ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/536/21 Справа № 699/691/20 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України.
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду матеріали заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 , та направлення справи з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 28.08.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000192, пов`язаного із незаконним використанням знаку для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого значення походження товару (справа № 6599/691/20, провадження № 1-кп/699/153/20, суддя ОСОБА_7 ).

Зазначає, що 17.08.2021 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 та подав відповідну заяву, в якій навів обґрунтування, мотиви та підстави, які вказують на упередженість та не об`єктивність судді, в провадженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження. З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, в порядку ст. 80 КПК України, просив вирішити питання про розгляд відводу судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від подальшого судового розгляду справи № 699/691/20.

Вказує, що у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_7 , виходячи з норм ст. 81 КПК України, не зможе розглянути питання заяви захисника ОСОБА_6 про заявлений відвід ОСОБА_7 .. Натомість, інший суддя цього суду ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

Отже, зазначені обставини вказують на те, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду заявленої заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід ОСОБА_7 в межах Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Просить суд вирішити питання про передачу на розгляд до іншого суду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від подальшого судового розгляду справи № 699/691/20.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст клопотання адвоката ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Апеляційний суд звертає увагу, що ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Як вбачається з інформаційного листа Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.08.2021 року станом на 30 серпня 2021 року у суді здійснюється автоматизований розподіл судових справ на суддю ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу № 44-к/тм від 14.07.2021 року перебуває у відпустці з 02.08.2021 року по 13.09.2021 року включно.
В зазначеному клопотанні адвоката ОСОБА_6 відсутні підстави про направлення матеріалів заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 , з одного суду до іншого, які зазначені в статті 34 КПК України.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відсутність спеціалізації суддів та їх тимчасова відсутність у зв`язку з відпусткою, не є підставою для передачі справи до іншого суду.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , оскільки відсутні підстави, які зазначені в ст. 34 КПК України, для направлення матеріалів заяви про відвід судді з одного суду до іншого.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали клопотання про передачу на розгляд до іншого суду заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для приєднання до матеріалів справи (699/691/20).
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3