overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/714/18
УХВАЛА

про призначення захисника

17 лютого 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 11.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв., 18 лютого 2022 року у зв`язку із поганим станом здоров`я, суд вважає необхідним залучити іншого захисника для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника з центру вторинної правової допомоги для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв., 18 лютого 2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 180/350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 18 серпня 2020 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, і йому встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
Заступник начальника Нікопольського районного відділу №3 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 виконав обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Соціально-виховна робота із засудженим проводилася згідно вимог чинного законодавства. Іспитовий строк закінчився 18.02.2022 року.

ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності представника уповноваженого органу пробації, засудженого, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідженням особової справи № 47/2020 встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Іспитовий строк закінчився 18.02.2022 року.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання,призначеного вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.08.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 624/687/17
провадження № 1-кп/632/14/22

У Х В А Л А

07 березня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», застосований відповідно до ухвали слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області 19 червня 2017 року, продовжити по 05 травня 2022 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 березня 2022 року о 10 годині.

Головуючий - суддя:ОСОБА_1
Справа № 478/149/22 Провадження №1-в/478/58/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2022 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Казанка питання щодо виправлення описки, -
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.02.2022 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Центрального районною суду м. Миколаєва від 17.05.2021 року та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2021 року призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, визначених вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2021 року та вироком Центрального районною суду м. Миколаєва від 17.05.2021 року та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2021 року призначено ОСОБА_3 остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 7 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 18 лютого 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів справи, у зазначеній ухвалі дійсно допущено описку, а саме у абзаці третьому резолютивної частини невірно зазначено строк покарання обчислювати з 18 лютого 2020 року, замість вірного з 17 лютого 2020 року .
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.02.2022 року, а саме в абзаці третьому резолютивної частини вірно зазначити, що строк покарання обчислювати з 17 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7092/20
Провадження № 1-кп/161/317/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальні провадження № 0004392 від 27.11.2018 та № 0002093 від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого прокурором клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив дати можливість піти на службу в Збройні сили України, думку захисника, який підтримав позицію обвинуваченого, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів як невеликої тяжкості, так і тяжких злочинів, разом з тим, в даний час триває судове слідство та не допитані усі учасники процесу, крім того, обвинувачений до затримання офіційно не працевлаштований, тому ОСОБА_5 перебуваючи на волі може ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави, що визначена ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2021.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 травня 2022 року включно.

Можливість внесення застави, що визначена ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2021 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження №1-кп/554/90/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000860, №0000894, №0000010, №0001319 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» її проведення за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 16 березня 2022 року о 11 год. 00 хв., кримінального провадження №0000860, №0000894, №0000010, №0001319 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа№ 693/158/22
1-кп/693/79/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2022 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 26.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2022 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2022 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Дата документу 04.02.2022
Справа № 334/2232/21
Провадження № 1-кп/334/305/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

Керуючись статтями 179, 181, 194, 196, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- з`являтися за кожною вимогою до суду;

- не виїжджати за межі Запорізької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу та покладення обов`язків закінчується 03 квітня 2022 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.02.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2022 о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/820/22
Провадження № 1-кс/211/181/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 березня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ТОВ « Омега « на постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000426 ,-

В С Т А Н О В И В:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вище зазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі .

Призначити розгляд скарги на 09 березня 2022 року, о 08-20 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Зобов`язати ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000426.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3558/22
Провадження № 1-кс/344/1554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000017 від 24.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що дізнавач неналежно виконує свої обов`язки, зволікає з вирішенням клопотання від 18.02.2022 року про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив заяву задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, у зв`язку із введенням в Україні військового стану залучена до виконання інших важливих завдань.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України, а фактично подана заява зводиться до припущень заявника щодо проведення дізнавачем неефективного досудового розслідування та небажання провести всебічне та повне розслідування, що в свою чергу не може бути підставою для відводу дізнавача.

Крім того, заявнику вправі звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді його клопотання чи не вчиненні інших процесуальних чи слідчих дій.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, передбачених ст.77 КПК України.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000017 від 24.06.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/721/20
Провадження № 11-кп/4808/177/22
Категорія ст.126-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

15 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду від 9.02.2022 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України на 1 (один) місяць арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційна скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 9.02.2022 року щодо нього.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 25.03.2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3