СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9543/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргуадвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», на дії (бездіяльність) слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 0001732, та повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва 03.12.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», на дії (бездіяльність) слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 0001732, та повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.
У скарзі адвокат просить визнати дії (бездіяльність) слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 0001732, по незаконному проникненні 18.09.2021 до нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136, проведенні незаконного обшуку, безпідставному вилученні, незаконному утриманні та неповерненні вилученого майна, яке належить ТОВ «Екстра Лінк» протиправними та зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 повернути ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» майно, вилучене 18.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136, а саме: 12 комп`ютерних системних блоків, 10 комп`ютерних моніторів, 10 комп`ютерних мишок, 10 комп`ютерних клавіатур, 1 відеореєстратор, згідно з протоколом обшуку. Скаржник посилається на те, що 18.09.2021 слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136, було проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук нежитлового приміщення в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 0001732. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Однак, на день подання скарги власнику майна не відомо про будь-які процесуальні рішення, які приймалися щодо тимчасово вилученого майна.

У судове засідання скаржник не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд судової справи без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Також у судове засідання не прибув представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідча суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшла таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 0001732, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.
18.09.2021 за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136, було проведено невідкладну слідчу дію - обшук нежитлового приміщення, під час якого було виявлено та вилучено: 12 комп`ютерних системних блоків, 10 комп`ютерних моніторів, 10 комп`ютерних мишок, 10 комп`ютерних клавіатур, 1 відеореєстратор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст. 169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171 КПК України).
Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчої судді матеріалів, доказів того, що було накладено арешт на вилучене 18.09.2021 під час проведення невідкладного обшуку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136, вищезазначене майно, слідчій судді не надано.
Крім того, уповноважена особа СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві на виклик в судове засідання не з`явилася та не надала належних доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучене у ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» майно, містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №0001732. Також слідчим не надано і даних про те, що обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України та на таке майно було накладено арешт.
З огляду на викладене вище, слідча суддя дійшла висновку про те, що майно, вилучене 18.09.2021 під час проведення невідкладного обшуку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136, має статус тимчасово вилученого майна. При цьому, дане майно на час розгляду скарги його володільцю ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» не повернуто, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст. 169 КПК України, підлягає негайному володільцю.
Щодо скарги адвоката про визнання дії (бездіяльності) слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 0001732, по незаконному проникненні 18.09.2021 до нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136, проведенні незаконного обшуку, безпідставному вилученні, незаконному утриманні, то слід зазначити, що визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, не дають жодних підстав для різного тлумачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», а саме в частині повернення тимчасово вилученого майна. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 233-236, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», на дії (бездіяльність) слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 0001732, та повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 0001732, повернути належне ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» тимчасово вилучене майно, а саме: 12 комп`ютерних системних блоків, 10 комп`ютерних моніторів, 10 комп`ютерних мишок, 10 комп`ютерних клавіатур, 1 відеореєстратор,які виявлено та вилучено 18.09.2021 під час проведення невідкладного обшуку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1