У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000289 за частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

20.09.2021 підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

1) Витребувати з СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження;

2) Постановити ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 17.09.2021 про непроведення процесуальних дій, передбачених статтею 290 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні №0000289 від 13.04.2018;

3) Постановити ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати належним чином оформлену відповідь на клопотання: від 23.07.2021 захисника ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, від 31.08.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; від 17.09.2021 про недопущення виконання вимог статті 290 Кримінального процесуального кодексу України, шляхом винесення постанови;

4) Постановити ухвалу, якою скасувати дві постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.09.2021 про відмову у задоволенні клопотань від 16.09.2021: про вилучення у експерта ОСОБА_5 належним чином завірених копій документів про її освіту, спеціальність, свідоцтво судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посаду експерта тощо; про призначення у кримінальному провадженні повторної оціночно-будівельної експертизи у Харківському НДІСЕ ім. засл. Проф. М. С. Бокаріуса;

5) Після винесення ухвали слідчим суддею повернути матеріали кримінального провадження до відділу поліції для розслідування.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.09.2021 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного:

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України 1. на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до статті 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Щодо вимоги (пункт 2 скарги) про скасування постанови слідчого від 17.09.2021 щодо відмови у задоволенні клопотання від 17.09.2021.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Отже, частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливість подання скарги з вимогою про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про непроведення процесуальних дій, розглянутого в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Тому в цій частині скарги належить відмовити у відкритті провадження з підстав, передбачених частиною 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Щодо вимоги (пункт 3 скарги) про зобов`язання слідчого надати належним чином оформлену відповідь на клопотання: від 23.07.2021 захисника ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, від 31.08.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; від 17.09.2021 про недопущення виконання вимог статті 290 Кримінального процесуального кодексу України, шляхом винесення постанови, слід взяти до уваги наступні обставини:

23.07.2021 під час досудового розслідування було подано клопотання захисником ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а. с. 8).

31.08.2021 під час досудового розслідування було подано клопотання підозрюваним ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а. с. 9).

08.09.2021 начальником ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було надано відповідь з якої вбачається, що клопотання від 31.08.2021 розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, а також зазначено про можливість у будь-який час ознайомитися з матеріалами кримінального провадження (а. с. 10).

17.09.2021 підозрюваним ОСОБА_2 подано клопотання про непроведення процесуальних дій (а. с. 17-19).

Постановою старшого слідчого від 17.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання від 17.09.2021 (а. с. 20).

Таким чином, на час оскарження ОСОБА_2 бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань від 23.07.2021 та від 31.08.2021 пропущений передбачений частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України строк подання скарги; питання про поновлення строку подання скарги заявником у скарзі не порушується.

Клопотання від 17.09.2021 розглянуто слідчим в порядку, передбаченому статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Тому в цій частині скарги належить належить скаргу повернути ОСОБА_2 з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Щодо вимоги (пункт 4 скарги) про скасування постанов слідчого від 17.09.2021 щодо відмов у задоволенні клопотань від 16.09.2021.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Отже, частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливість подання скарги з вимогою про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, розглянутого в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Тому в цій частині скарги належить відмовити у відкритті провадження з підстав, передбачених частиною 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Вимоги (пункт 1 та 5 скарги) про витребування та повернення матеріалів кримінального провадження не розглядалися, оскільки під час підготовки скарги до розгляду, виявлені обставини передбачені, пунктом 3 частини 2, частиною 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у відкриті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 в частині вимог (пункт 2 та 4 скарги) про скасування постанов старшого слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.09.2021 по кримінальному провадженню №0000289 від 13.04.2018.

2. Повернути скаргу підозрюваного ОСОБА_2 в частині вимог (пункт 3 скарги) про зобов`язання старшого слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.09.2021 по кримінальному провадженню №0000289 від 13.04.2018 надати належним чином оформлену відповідь на клопотання: від 23.07.2021, від 31.08.2021, від 17.09.2021.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України в частині повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

4. Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_2 .

5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1