Справа № 302/752/21
У Х В А Л А
(повна)

04.11.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявникпредставник заінтересованої юридичної особи ТзОВ «Інвест Трейд ленд» - адвокат ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт Міжгір`ї Закарпатської області справу за клопотанням ТзОВ «Іневст Трейд Ленд» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.10.2021 в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000027 від 04.06.2021 із забороною відчуження земельних ділянок кадастрові номер и :10:003:0032, :10:003:0036,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена скарга надійшла до суду 01.11.2021 з таким обґрунтуванням вимог.

Заявник зазначив, що діє від імені орендаря земельних ділянок, на які накладено арешт в розглядуваному кримінальному провадженні. Орендар про накладення арешту дізнався з інформації в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна. У подальшому орендар отримав від слідчого копію постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушень, передбачених статтями 366 ч.1, 358 ч.3 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України.

Цією постановою встановлено, що власники земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 набули у власність вищезазначені земельні ділянки правомірно, тобто на підставі сертифікатів про земельні частки (паї), що мають належні відповідні реквізити і видані відповідно до розпорядження голови Міжгірської РДА від 13.06.1997 (серія ЗК № 0096641, серія ЗК № 0096243), на землях колишнього КСП «Шипіт» в межах населеного пункту села Пилипець на території Пилипецької сільської ради в урочищі «Під Верхом». Земельні ділянки передані у власність відповідно до рішення Пилипецької сільської ради від 19.11.2020 № 34, №92. Окрім цього, ОСОБА_5 успадкувала земельну ділянка за сертифікатом про право на частку (пай) відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2020 №2220. Слідчим також не встановлено порушень щодо укладення договорів оренди зазначених земельних ділянок і перевірено наявність та відповідність технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), отримано підтвердження цього з ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 зі скаргою погодився. Слідчий також повідомив, що ним перевірено звернення осіб, за якими було зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і встановлено, що ОСОБА_7 отримав у власність земельну ділянку згідно з державним актом на право приватної власності на землю серія І-ЗК №033900 від 03.10.2000 відповідно до рішення Пилипецької сільської ради від 29.05.1997 у порядку безоплатної передачі земельних ділянок, однак ця земельна ділянку знаходиться в іншому місці не накладається на земельні ділянки власників земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Натомість ОСОБА_8 не пред`явила жодного документу на право власності чи на право користування земельними ділянками.

Слідчим суддею відхилено клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відкладення розгляду скарги, яке надійшло до суду електронною поштою без надання підтвердження про представництво, бо статтею 174 ч.2 КПК України клопотання про скасування арешту розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів після надходження до суду. Окрім цього, участь потерпілого чи його представника при розгляду зазначеного кримінального провадження відповідно до положень статті 174 КПК України не є обов`язковою.

Оцінивши зміст скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка винесена слідчим ОСОБА_4 27.10.2021, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Станом на час подання до суду і розгляду скарги про скасування арешту на зазначене нерухоме майно кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 зроблено правовий висновок, за яким спір про звільнення з під арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні, має вирішуватись слідчим суддею за правилами кримінального судочинства.

Статтею 174 КПК України передбачено, зокрема, що власник, інший володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відомості та обґрунтування в скарзі щодо наявності правоустановчих документів на земельні ділянки, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді (реквізити зазначено вище) підтверджено матеріалами кримінального провадження, натомість це кримінальне провадження закрито.

Отже, потреба в подальшому існуванні забезпечення кримінального провадження у виді арешту (заборони відчуження земельних ділянок), по суті відпала.

Натомість прокурор не виніс постанову про скасування арешту майна. Згідно із статтею 174 ч.3 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підпадає спеціальній конфіскації.

Слідчий ОСОБА_4 зазначив у резолютивній частині постанови про те, що копію направляє прокурору, потерпілому, заявнику та зацікавленим особам. Однак супровідного листа про таке направлення слідчий склав тільки стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТзОВ «Інвест Трейд Ленд».

Станом на час розгляду скарги прокурором не винесено постанови про скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Отже, обмеження, які були накладені в кримінальному провадженні на земельні ділянки, що знаходяться у власності і передані в оренду слід скасувати в інтересах власників та володільців майна.

Керуючись статтями 371, 372, 376, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.10.2021 (справа №302/752/21, провадження № 1-кс/302/200/21) в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000027 від 04.10.2021 у вигляді заборони відчуження земельних ділянок на території Пилипецької сільської ради Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області, в урочищі «Під верхом» з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери: :10:003:0032 (площею 1,43 га. власник ОСОБА_5 , орендар ТзОВ «Інвест Трейд Ленд», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), :10:003:0036 (площею 0,912 га. власник ОСОБА_6 , орендар ТзОВ «Інвест Трейд Ленд», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконання в порідку, встановленому законом.

Повний зміст ухвали складено 08.11.2021.

Копію ухвали видати сторонам і надіслати для відома в Хустську окружну прокуратуру Закарпатської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1