Справа 688/361/22
№ 1-кс/688/217/22
Ухвала
Іменем України

07 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001953 від 06 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

02 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001953 від 06 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 06 грудня 2020 року СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області на підставі його заяви розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001953 по факту заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень його малолітньому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21 січня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001953 дізнався, що начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 15 січня 2022 року вказане кримінальне провадження було закрито узв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважає, щооскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою, а також прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Начальник дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, заперечував щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0001953, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 06 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0001953 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по факту умисного нанесення легких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_6 .

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 січня 2022 року кримінальне провадження №0001953 від 06 грудня 2020 року закрито взв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Так, дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування усіх обставин злочину, не встановлено всього кола фактичних обставин, не надана належна правова оцінка доказам по справі, не було вжито можливих заходів для отримання здобутих доказів. Зокрема, необхідно допитати судово-медичного експерта з метою з`ясування механізму отримання малолітнім ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Таким чином, дізнанням необґрунтовано було здійснено висновок про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не зібрав і не оцінив додаткові докази.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення дізнавачем досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001953.

Оскільки під час кримінального провадження начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 15 січня 2022 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001953 від 06 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: