Провадження № 11-сс/824/5179/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Представник Громадської організації «Фонд Правової Ініціативи» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи САП Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.02.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року скаргу представника Громадської організації «Фонд Правової Ініціативи» - Шведова задоволено. Зобов`язано уповноважену особу САП Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Громадської організації «Фонд Правової Ініціативи» в особі представника ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурором подано апеляційну скаргу. В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги апелянт зазначив, що порушенні питання заявником у скарзі відповідають вимогам п. п. 1, 3, ч. 5 ст. 216 КПК України та відносять до виключної підсудності Вищого антикорупційного суду, що унеможливлює розгляд даної скарги Печерським районним судом м. Києва. За наведених обставин просив скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження з розгляду скарги представника Громадської організації «Фонд Правової Ініціативи».
Також, апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки оголошення оскаржуваної ухвали слідчого судді здійснювалось без участі прокурорів, а про існування ухвали апелянту стало відомо лише 09.08.2021 р.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги і мотиви клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Наведені прокурором у клопотанні причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, стверджуються наявними у матеріалах справи даними про направлення та отримання прокурором копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року. Ці причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали визнаються колегією суддів поважним у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне цей строк поновити.
Щодо доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року, то вони ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.
Як вбачається із матеріалів справи ГО «Фонд правової ініціативи» звернулася до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (в подальшому САП) із повідомленням про злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України, що був вчинений, відповідно до змісту повідомлення, заступником Голови ДСНС України ОСОБА_7 . У зв`язку із невнесенням службовими особами САП за цим повідомленням відомостей до ЄРДР ГО «Фонд правової ініціативи» звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб САП.
За змістом ч.1 ст.331 КПК України кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України підсудні Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною третьою ст.331 КПК України визначено, що інші суди, визначені КПК України, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до примітки ст. 45 Кримінального кодексу України злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України відноситься до корупційних злочинів. ОСОБА_7 є державним службовцем, посада якого належить до категорії "А" відповідно до п.1 ч.2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», що є умовою, передбаченою абз. 3 п.1 ч.5 ст. 216 КПК України. Наведене дає підстави стверджувати те, що скарга ГО «Фонд правової ініціативи» на бездіяльність службових осіб САП пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР за повідомленням про злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України вчинений, відповідно до змісту повідомлення, заступником Голови ДСН ОСОБА_7 имировичем підсудна виключно слідчим суддям Вищого антикорупційного суду. Розглянувши зазначену скаргу по суті із ухваленням рішення про її задоволення, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва вийшов за межі наданих йому повноважень, допустив порушення вимог ч.ч. 2 і 3 ст. 331 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування ухвали слідчого судді, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 409 КПК України.

Відповідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Оскільки скарга ГО «Фонд правової ініціативи» не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, колегія суддів вважає за необхідне, скасувавши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року прийняти нову ухвалу про повернення ГО «Фонд правової ініціативи» її скарги на бездіяльність службових осіб САП пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР за повідомленням про злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України вчинений, відповідно до змісту повідомлення, заступником Голови ДСНС ОСОБА_7 имировичем. Правових підстав для закриття провадження за скаргою колегія суддів не вбачає, оскільки законом передбачена необхідність саме повернення скарги у випадку коли така скарга не підлягає розгляду у відповідному суді.
Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Поновити начальнику шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021.
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року про задоволення скарги ГО «Фонд правової ініціативи» на бездіяльність службових осіб САП пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР за повідомленням про злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України вчинений, відповідно до змісту повідомлення, заступником Голови ДСН ОСОБА_7 имировичем скасувати.

Прийняти нову ухвалу.
Скаргу ГО «Фонд правової ініціативи» на бездіяльність службових осіб САП пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР за повідомленням про злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України вчинений, відповідно до змісту повідомлення, заступником Голови ДСН ОСОБА_7 имировичем повернути ГО «Фонд правової ініціативи» відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 іцька О.П. ОСОБА_3 тюк О.В. ОСОБА_4 ченко О.М.