Справа № 444/3427/21
Провадження № 1-кс/444/1005/2021
УХВАЛА
судового засідання
01 грудня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000203 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ відділення поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі клопотанням про накладення арешту на майно з підстав зазначених у ньому.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор клопотання підтримали. Просили таке задоволити.

Розпорядник майна - ОСОБА_6 та його володільці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки у ангарі зберігається не лише майно ФГ "Агро Надія", але і інших юридичних осіб.

У зв"язку із вищенаведеним, слідчим суддею було надано ініціатору клопотання строк 48 годин, а саме до 01.12.2021 року, для надання підтвержуючих документів про належність рослинної речовини - сої конкретним власникам та володільцям про зберігання такої ФГ "Агро Надія".

У судове засідання 01.12.2021 року слідчим надано належним чином завірені копії документів, однак не на все майно, яке зазначене у клопотанні.

Як наслідок, з врахуванням поданих слідчим документів, не уточнено клопотання відносно кількості майна, на яке він просить накласти арешт.

В зв"язку із вищенаведеним, прокурор в судовому засіданні просить суд повернути клопотання, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, та встановити строк для усунення недоліків в 24 години, який буде достатнім для усунення вказаних недоліків і загалом відповідатиме строку в 72 години для усунення недоліків у клопотанні.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000203 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слід повернути ініціатору клопотання у зв"язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки слідчим (після пред"явлення документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати) не уточнено в клопотанні переліку та кількості майна, без зазначення її точної назви, тобто що саме належить арештувати, з визначенням кількісних та якісних показників (ваги, об"єму чи інших ідентифікуючих даних), а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
У зв"язку із вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору із встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000203 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в 24 (двадцять чотири) години для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1