Справа № 286/3032/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000140 від 13.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності слідчим відділенням Солом`янського управління ГУНП в м. Києві 26.04.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, слідчим відділенням Печерського управління ГУНП в м. Києві 05.02.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та будучи притягнутим слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 17.02.2021 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 і не засудженим за нього, на шлях виправлення не став, та вчинив повторне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

11 червня 2021 року близько 23 години 55 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, належного ОСОБА_6 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_6 велосипед марки «Дорожник» моделі «Комфорт», вартістю 1202,67 грн., та велосипед марки «ММВЗ МИНСК», вартістю 1466,67 грн., які стояли на території подвір`я вказаного домогосподарства, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2669,34 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

28 липня 2021 року ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 офіційно не працює, добре знає про необхідність призначення йому покарання за скоєний злочин, що свідчить про можливість переховування його від слідчого, прокурора та суду, а також про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, заявлено клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю. Щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000140 від 13.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України, що стверджується витягом з ЄРДР.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, а саме: крадіжки, вчиненої повторно.

28.07.2021 у відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, в тому числі і факт проживання його без реєстрації в м. Києві, неофіційне місце роботи та повторність скоєння злочинів, вважає доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є в повній мірі співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, та даними про особу підозрюваного, і оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, буде недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Оскільки, домашній арешт, як запобіжний захід, полягає саме в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби, а тому відсутня необхідність додаткового покладення на підозрюваного вказаного обов`язку.

При цьому, слід роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце його реєстрації: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції, зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1