Справа № 450/3910/21 Провадження № 1-кс/450/684/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,
в с т а н о в и в:
22 вересня 2021 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просила витребувати у Пустомитівської окружної прокуратури інформацію про прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000011 від 03 лютого 2021 року, а також інформацію про слідчих, які здійснюють досудове розслідування у цьому провадженні, зобов`язати прокурора Пустомитівської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання про визнання її потерпілою у даному провадженні, викладене у її скарзі від 12 липня 2021 року на ім`я Генерального прокурора України, керівника Львівської обласної прокуратури і керівника Пустомитівської окружної прокуратури, а також зобов`язати вказаних осіб розглянути та вирішити клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, викладені у її сьомій скарзі від 16 червня 2021 року і у восьмій скарзі від 12 липня 2021 року на ім`я Генерального прокурора України, керівника Львівської обласної прокуратури та керівника Пустомитівської окружної прокуратури, а також надати їй відповідь про результати розгляду таких.

Мотивувала скаргу тим, що ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 03 лютого 2021 року, відкритому на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

16 червня 2021 року нею подано сьому скаргу на ім`я Генерального прокурора України, керівника Львівської обласної прокуратури та керівника Пустомитівської окружної прокуратури, у якій вона просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000011 від 03 лютого 2021 року, а також вчинити відповідні слідчі (розшукові) дії.

Однак, не отримавши відповіді щодо результатів розгляду такої, вона 12 липня 2021 року подала восьму скаргу на ім`я Генерального прокурора України, керівника Львівської обласної прокуратури та керівника Пустомитівської окружної прокуратури, у якій вона просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000011 від 03 лютого 2021 року, а також вчинити відповідні слідчі (розшукові) дії.

Проте станом на день звернення зі скаргою 22 вересня 2021 року їй ніхто не надав відповідь щодо результатів розгляду таких і викладених у них клопотань.

З огляду на вказане, вважає, що в діях СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та Пустомитівської окружної прокуратури наявна протиправна бездіяльність щодо нерозгляду вказаних клопотань, з огляду на що просила вимоги скарги задовольнити.

Крім того, просила поновити строки звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури.

Скаржник ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, однак останній 23 вересня 2021 року подав до суду заяву, у якій просив розгляд скарги проводити за їх відсутності, вимоги скарги підтримав і просив задовольнити.

Представник ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоч про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, однак 23 вересня 2021 року прокурор ОСОБА_5 подав заяву, у якій просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на те, що ОСОБА_3 не відповідає на телефонні дзвінки, які здійснюються для її виклику, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк для подання такої, що мотивує ігноруванням прокурором Пустомитівської окружної прокуратури та слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області її клопотання від 12 липня 2021 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

З цього приводу слід зазначити, що органами досудового розслідування і прокуратури не подано слідчому судді доказів на підтвердження інформування ОСОБА_3 з приводу розгляду її клопотань або її виклику для вирішення питань, які у таких викладені, з огляду на що строк для подання скарги на бездіяльність слідчого та прокурора нею не пропущений.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповіддю заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_6 № 14.55/04-16-1836ВИХ-21 від 17 червня 2021 року стверджується, що на підставі звернення ОСОБА_3 від 12 травня 2021 року Львівською місцевою прокуратурою № 3 відкрито кримінальне провадження № 0000011 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, досудове розслідування доручено здійснювати СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до Генерального прокурора України, прокурора Львівської області та керівника Пустомитівської окружної прокуратури з сьомою скаргою від 16 червня 2021 року і восьмою скаргою від 12 липня 2021 року, у яких просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000011 від 03 лютого 2021 року, а також вчинити відповідні слідчі (розшукові) дії., що підтверджується копіями вказаних скарг та фіскальними чеками, датованими 17 червня 2021 року і 12 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В свою чергу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та Пустомитівською окружною прокуратурою Львівської області не подано до суду жодних доказів, якими би підтверджувався факт розгляду клопотань скаржника про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000011 від 03 лютого 2021 року і про вчинення слідчих (розшукових) дій, викладених у сьомій скарзі від 16 червня 2021 року та восьмій скарзі від 12 липня 2021 року, або доказів про повідомлення цих осіб щодо розгляду вказаних клопотань у встановлений кримінальним процесуальним законом строк, що свідчить про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування і прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, з огляду на наявну бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, відповідальних осіб СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області і Пустомитівської окружної прокуратури слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000011 від 03 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, викладені у її сьомій скарзі від 16 червня 2021 року і у восьмій скарзі від 12 липня 2021 року на ім`я Генерального прокурора України, керівника Львівської обласної прокуратури та керівника Пустомитівської окружної прокуратури.

Щодо зобов`язання органу досудового розслідування та прокуратури повідомити скаржника про результати розгляду клопотань слід зазначити, що така вимога є передчасною, оскільки за ч. 2 ст. 220 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок повідомити особу, яка подала клопотання, про результати розгляду такого.

Оскільки вказане клопотання ще не розглянуте, право скаржника на повідомлення про результати розгляду такого не порушено, а тому мотиви скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

З приводу витребування у Пустомитівської окружної прокуратури інформацію про прокурорів, якій здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000011 від 03 лютого 2021 року, та слідчих, які здійснюють досудове розслідування у такому, варто вказати, що така інформація міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, витяг з якого ОСОБА_3 отримає після вирішення питання про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, прихожу до переконання, що доводи скаржника щодо бездіяльності слідчого та прокурора частково знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому скаргу слід задовольнити частково і зобов`язати уповноважених осіб вказаних органів влади розглянути клопотання скаржника.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Вимоги скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та прокурора Пустомитівської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000011 від 03 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, викладене у її восьмій скарзі від 12 липня 2021 року на ім`я Генерального прокурора України, керівника Львівської обласної прокуратури і керівника Пустомитівської окружної прокуратури.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та прокурора Пустомитівської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000011 від 03 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, викладене у її сьомій скарзі від 16 червня 2021 року і у восьмій скарзі від 12 липня 2021 року на ім`я Генерального прокурора України, керівника Львівської обласної прокуратури та керівника Пустомитівської окружної прокуратури.

У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1