Справа № 497/1402/2021
Провадження № 1-кс/497/736/2021
УХВАЛА
10.09.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2021 року слідчий СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

З поданого клопотання вбачається, те що до Болградської окружної прокуратури Одеської області 09.06.2021 року, надійшло повідомлення з управління СБУ в Одеській області, з якого вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 2019-2020 років, під час проведення капітального ремонту автомобільних доріг в с. Олександрівка Болградського району Одеської області, могли привласнити бюджетні кошти.

За вказаним фактом Болградською окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження № 00000012, відомості щодо якого 10 червня 2021 року, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора 10.06.2021 року, підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за слідчим відділом Болградського РВП ГУ НП в Одеській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що в 2019 році ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділенні гроші, на проведення ремонтних робіт на об`єктах дорожньої інфраструктури в с. Олександрівка Болградському районі Одеської області.

В 2019-2020 роках, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_5 укладено шість договорів з фізичною особою підприємців ОСОБА_6 , на виконання капітального ремонту автодоріг в с. Олександрівка Болградського району Одеської області.

Зокрема:

- 13.05.2019 року укладено договір підряду № 19 на виконання капітального ремонту автомобільної дороги по вулиці Центральна в с. Олександрівка Болградського району, загальною площею 2100 кв.м., вартість договору 250 000,00 грн., 21.05.2019 року договір зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії договору сплинув 31.12.2019 року;

- 23.08.2019 року укладено договір підряду № 20 на виконання капітального ремонту автомобільної дороги по вулиці Новоселів від будинку № 50 до будинку АДРЕСА_1 , вартість договору 299 968,00 грн., 02.09.2019 року договір зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії договору сплинув 31.12.2019 року;

- 12.12.2019 року укладено договір підряду № 39 на виконання капітального ремонту автомобільної дороги по вулиці Новоселів від будинку № 28 до будинку АДРЕСА_2 , 19.12.2019 року договір зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість договору 199 986, 00 грн., строк дії договору сплинув 31.12.2019 року;

- 05.03.2020 року, укладено договір підряду № 1 на виконання капітального ремонту автомобільної дороги по вулиці Новоселів від будинку № 18 до будинку АДРЕСА_1 , вартість договору 86 630, 00 грн., строк дії договору сплинув 31.12.2020 року.

- 05.03.2020 року укладено договір підряду № 2 на виконання капітального ремонту автомобільної дороги по вулиці Центральна від будинку № 2 до будинку АДРЕСА_3 , вартістю договору 49 980,00 грн., строк дії договору сплинув 31.12.2020 року;

- 05.03.2020 року укладено договір підряду № 3 на виконання капітального ремонту автомобільної дороги по вулиці Молодіжна від будинку № 44 до будинку АДРЕСА_3 , вартість договору 163 268,00 грн., строк дії договору сплинув 31.12.2020 року.

В поданому, достовірно знаючи, про те що роботи по вказаним договором, станом на час спливання строків договору, підрядчиком виконані не повному обсязі, Олександрівській сільський голова ОСОБА_5 , та ФОП ОСОБА_6 , затвердили офіційні документи, передбачені Наказом від 05.07.2013 року № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» - Акти приймання виконаних будівельній робіт форми КБ-2В та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, шляхом внесення в графи «Замовник» «Генпідрядчик» своїх особистих підписів та печаток, чим підтвердили повне і своєчасне виконання робіт з капітального ремонту автомобільних доріг в с. Олекандрівка Болградського району Одеської області.
Зокрема:

- за наслідками виконання договору № 19 від 13.05.2019 року, затверджено Акт № 1 від 17.05.2019 року приймання виконаних будівельній робіт за травень 2019 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, за травень 2019 року;
- за наслідками виконання договору № 20 від 23.08.2019 року, затверджено Акт № 1 приймання виконаних будівельній робіт за вересень 2019 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, за вересень 2019 року;
- за наслідками виконання договору № 39 від 12.12.2019 року, затверджено Акт № 1 приймання виконаних будівельній робіт за грудень 2019 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, за грудень 2019 року;
- за наслідками виконання договору № 1 від 05.03.2020 року, затверджено Акт № 1 приймання виконаних будівельній робіт за березень 2020 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, за березень 2020 року;
- за наслідками виконання договору № 2 від 05.03.2020 року, затверджено Акт № 1 приймання виконаних будівельній робіт за березень 2020 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, за березень 2020 року;
- за наслідками виконання договору № 3 від 05.03.2020 року, затверджено Акт № 1 приймання виконаних будівельній робіт за березень 2020 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3.
ІНФОРМАЦІЯ_4 сформовані та переданні до ІНФОРМАЦІЯ_3 платіжне доручення № 1 від 21.05.2019 року, вартістю 250 000,00 грн.; платіжне доручення № 1 від 18.09.2019 року, вартістю 160 000,00 грн.; платіжне доручення № 2 від 18.09.2019 року вартістю 139 968,00 грн.; платіжне доручення № 2 від 16.12.2019 року вартістю 199 986, 00 грн.; платіжне доручення № 81 від 16.03.2020 року вартістю 86630,00 грн.; платіжне доручення № 80 від 16.03.2020 року вартістю 49980,00 грн.; платіжне доручення № 79 від 16.03.2020 року вартістю 163268,00 грн.
В подальшому завідомо підроблені офіційні документи взяті на облік ІНФОРМАЦІЯ_3 та стали підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунок № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Одеси, що згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_7 належить ФОП ОСОБА_6 , за роботи які виконані не були. Загальна сума виплат склала 1 0490 832, 00 грн.
Органом досудового слідства, 22.06.2021 року, проведено огляд об`єктів будівництва за вказаними договорами, за наслідками якого встановлено, що передбаченні зазначеними угодами роботи з боку ФОП ОСОБА_6 по теперішній час не виконані.

У зв`язку з викладеним органом досудового розслідування розглядається версію, що посадові особи з числа керівництва ІНФОРМАЦІЯ_8 , у змові з ФОП ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, забезпечили перемогу в зазначених державних закупівель вказаному підприємству шляхом умисного подрібнення тендерів до 200 тис грн. кожний. Зазначений факт відповідно до ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», дозволив укласти окремі договори підряду з ФОП ОСОБА_6 без застосування процедури проведення відкритих конкурсних торгів.

Згідно з даними єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказану фізичну особу підприємця зареєстровано 28.03.2019, тобто, безпосередньо перед проведенням державних закупівель. В теперішній час стан роботи ФОП ОСОБА_6 припинено. У зв`язку з цим, зазначене підприємство не може вести будь-яку фінансово-господарську діяльність. Даний факт додатково свідчить про відсутність перспективи виконання вищевказаних дорожньо-ремонтних робіт в короткостроковий період.

Таким чином, в період 2019-2020 років, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів для самих себе та ФОП ОСОБА_6 , забезпечили перемогу в державних закупівлях зазначеного підприємству, чим заподіяли такими діями шкоду державним інтересам. В подальшому зазначені особи, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в співучасті, розтратили та заволоділи бюджетними коштами у розмірі 1 0490 832, 00 грн., шляхом внесення недостовірних відомостей до Актів прийняття будівельних робіт та довідки вартості робіт та витрат,прийнявши зазначенні дорожньо-ремонтних робіт без їх фактичного виконання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2019-2020 років ІНФОРМАЦІЯ_1 використовувала відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_9 розрахункових рахунок НОМЕР_2 .

Орган досудового розслідування вважає, що в рамках кримінального провадження вбачається наявність потреби отримання документів, які містять банківську таємницю стосовно рахунку № НОМЕР_2 який було відкрито ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_9 , за період з 01 травня 2019 року по теперішній час. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , їх вилучення, зумовлено метою проведення аналізу руху грошових коштів та в подальшому проведення криміналістичних досліджень.
Окрім цього, тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки вони перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Також слідчий в своєму клопотанні зазначає, що відповідно до ч 2. ст.163 КПК України, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження: слідчому СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , розкрити банківську таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ІНФОРМАЦІЯ_11 , та вилучити оригінали або належним чином засвідчені копії в повному обсязі (здійснити їх виїмку), а саме:

- виписку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 який було відкрито ІНФОРМАЦІЯ_11 із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) з 01 травня 2019 року по теперішній час;
- документи, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на по поточному рахунку № НОМЕР_2 який було відкрито ІНФОРМАЦІЯ_11 ; документи щодо осіб, які отримували та перераховували грошові кошти з вказаного рахунку готівкою; договори про надання послуг.
Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_10 , забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення перелічених документів вищевказаною особою в управлінні за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1