Справа № 392/118/22
Провадження № 1-кс/392/24/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
встановила:
28.01.2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначає про неналежне проведення слідчою Яловенко досудового розслідування у кримінальному провадженні за її заявою та як наслідок винесення слідчою постанови про закриття у вказаному кримінальному провадженні. До скарги додає відповіді адресовані їй - ОСОБА_3 в.о. обов`язки керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 29.12.2020 року та заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14.01.2022 року.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.
Частиною 1ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.
Частиною 2статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст.6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» від 12 липня 2001 року).
Слідчий суддя виходить з того, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Так, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує фактично дії та бездіяльність слідчого, що полягають, на її думку, у неналежному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за її заявою, зокрема щодо призначення експертизи, неповерненні їй (скаржниці) замка, якого вона передала слідчій для експертизи, а також, що слідча не хоче їй «допомагать», «не довела розслідування до кінця» і закрила провадження. Викладене ОСОБА_2 у скарзі не відноситься до переліку дій та бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Крім того, ОСОБА_2 у скарзі вказує, що постанову про закриття провадження вона не отримала, а тому не могла оскаржити. В той же час, до скарги додає адресовану їй відповідь заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про те, що за результатом досудового розслідування 15.04.2021 року старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000864 від 05.12.2019 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Маловисківським відділом Новоукраїнської окружної прокуратури вказана постанова про закриття кримінального провадження 14.01.2022 року скасована та процесуальним керівником в порядку ст.36 КПК України надано письмові вказівки слідчому з вимогою провести необхідні слідчі (розшукові ) дії, направленні на з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відтак, вимоги/обставини заявника викладені в скарзі, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, оскільки заявником заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 303, ч. 4 ст. 304, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановила:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000864 - відмовити.
Повернути ОСОБА_2 , вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_7