У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" - адвоката ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000949 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" - адвоката ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000949 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно поданого клопотання та його обґрунтування:

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, згідно клопотання, колишні службові особи та засновники ПрАТ «РОСАВА» () умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з колишнім ліквідатором вказаного підприємства ОСОБА_4 , службовими особами та засновниками ТОВ «ПРЕМІОРІ» (), заволоділи майном та грошовими коштами ПрАТ «РОСАВА» в особливо великих розмірах. В результаті чого була спричинена матеріальна шкода банкруту ПрАТ «РОСАВА» та кредитору ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ().

Крім того, група засновників та службових осіб ПрАТ «Росава» (), ТОВ «ЗВ Ріелті» (), ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (код 43493745), ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» (код 41171897), ТОВ «Таймкол» (код 43859214), ТОВ «Перфом Стандарт» (код 43493174), ТОВ «Глоріоза» (код 33946064), ТОВ «Магелан Інвестменс» (код 35533547), ПрАТ «F & C REALTY» (код 23496142), ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (код 33751526), ТОВ «Феррострой» (код 35107305), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОНТАЛЕ» (код 43249891), ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» (код 41112255) під виглядом надання фінансової допомоги заволоділи коштами банкрута ПрАТ «Росава» в особливо великому розмірі, перерахували ці кошти на підконтрольні компанії та використали їх на придбання прав вимоги за кредитами банків, які ліквідуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Вказані факти виявлені в процесі розгляду справи про банкрутство ПрАТ «Росава».

27.11.2018 Господарським судом Київської області було відкрито провадження у справі №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава».

Так, Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 по справі №911/2498/18 визнано банкрутом ПрАТ «Росава» в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПрАТ «Росава» арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2020 у справі №911/2498/18 частково задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну кредитора. Замінено кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () на нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () в межах кредиторських вимог у сумі 2 649 799 505,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі №911/2498/18 задоволено заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», визнано додаткові грошові вимоги ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» () до ПрАТ «Росава» () у сумі 3 717 679 435,75 грн. - як такі, що забезпечені заставою (майновою порукою) ПрАТ «Росава» і підлягають задоволенню позачергово; 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Всього ухвалами Господарського суду Київської області від 21.01.2020 та від 30.06.2021 у справі №911/2498/18 визнано кредиторські вимоги ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» () до ПрАТ «Росава» () на загальну суму 6 367 483 482,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2020 ліквідатором ПрАТ «Росава» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018 (далі по тексту КУзПБ) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходяться у третіх осіб.

На виконання вищезазначених повноважень, ліквідатором ПрАТ «Росава» ОСОБА_5 здійснено аналіз діяльності ПрАТ «Росава» на відповідність нормам чинного законодавства. За результатами якого, встановлено численні порушення у сфері фінансових операцій, зокрема група службових та посадових осіб, які на пряму та/або опосередковано пов`язані, як між собою, так і з ПрАТ «Росава» під виглядом надання фінансової допомоги, позик заволоділи коштами банкрута ПрАТ «Росава» в особливо великому розмірі. В подальшому зазначені кошти з метою умисного ухилення від сплати податків виводилися на інші юридичні особи шляхом укладення фіктивних правочинів (придбання неліквідних активів (цінні папери, тощо)), також зазначені кошти використовувалися для придбання активів на публічних аукціонах, в тому числі для придбання прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення у ФГВФО, тобто компанії, пов`язані з боржниками викупали борги останніх зі значним дисконтом.

Є достатні підстави вважати, що вищевказана група компаній причетна до заволодіння грошовими коштами банкрута у змові із службовими особами та засновниками ПрАТ «Росава» чим спричинена шкода/збитки ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» () на загальну суму 6 367 483 482,07 грн.

Так, підконтрольні особи та компанії за рахунок коштів отриманих в протиправний спосіб (кредитування власного бізнесу з подальшим виведенням коштів, що призвело до нанесення шкоди банківській системі, кредиторам позичальників, тощо, продовжують вчиняти протиправні дії, які полягають у придбанні власних активів з дисконтом, що надає можливість на уникнення від відповідальності за порушення кредитних та інших зобов`язань. За рахунок підконтрольних фінансових компаній та акумульованих у шахрайський спосіб на їх рахунках коштів активно приймає участь у придбанні лотів неплатоспроможних банків, та фактично отримує одночасно права кредитора та боржника в одній особі, що надає можливість повного контролю над бізнесом, при цьому завдаючи шкоду іншим учасникам (кредиторам).

Дані обставини дають підстави вважати, що вказані вище особи заволоділи коштами ПрАТ «Росава» в особливо великому розмірі, чим нанесли шкоду кредиторам, зокрема ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста в розмірі понад 5 млрд. грн, а також НБУ та державі в особі податкових органів, вивели протиправно набуті кошти на групу підконтрольних компаній, та легалізували їх шляхом придбання прав вимоги за кредитами банків, що ліквідуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області від 23.09.2020 визнано юридичну особу ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () потерпілим у кримінальному провадженні №0000949.

14.12.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні №0000949 про стягнення шкоди на 299 078 030 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що на балансі банкрута ПрАТ «РОСАВА» станом на 2-й квартал 2021 року обліковуються належні на праві власності акції.

ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (), а саме: акції прості бездокументарні іменні номінальною вартістю 5,75 грн., кількість 1200933, що становить 9,0000 % від загальної кількості;

АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (), а саме: акції прості бездокументарні іменні номінальною вартістю 5,75 грн., кількість 435401, що становить 9,899997 % від загальної кількості.

На даний час існує реальна загроза здійснення подальшого протиправного відчуження активів ПрАТ «РОСАВА», які входять до ліквідаційної маси банкрута, що призведе до нанесення шкоди кредиторам ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, вимоги яких затверджені ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2020 у справі №911/2498/18.

З метою спричинення шкоди економічним інтересам кредиторам Боржника (ПрАТ «Росава»), шляхом протиправного позбавлення банкрута прибутку від володіння акціями ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» та АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль», вбачається, що групою осіб у складі бенефіціарів ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», АТ «Білоцерківська ТЕЦ» та колишніх власників ПрАТ «РОСАВА» організована спроба протиправно змінити діючого керівника ПрАТ «Білоцерківської ТЕЦ» на іншу підконтрольну особу, з єдиною метою - завершити спільні організовані дії щодо зміни економічного вектору компанії та недопущення у будь-який спосіб одержання ПрАТ «РОСАВА» прибутку за рахунок акцій Товариства, що складають 9% від загальної кількості.

Наведені в клопотанні доводи та докази є свідченням того, що інші акціонери з метою не допущення реалізації в рамках справи про банкрутство акцій ПрАТ «Росава» в ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ, АТ «Білоцерківська ТЕЦ» намагаються змінити керівництво вказаних товариств та всіх членів рад та комісії, зокрема наглядову, лічильну, тощо.

Такі дії знайшли своє відображення в наступному.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті «СМІДА» на теперішній час власником 40% акцій ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (), що становить кількість 5337480 виступає АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ().

Так, в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни відносно відомостей про керівника ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», а зокрема здійснено запис про відсторонення ОСОБА_6 з 19.07.2021 від виконання повноважень директора згідно з протоколом №01 засідання наглядової ради від 19.07.2021, а також про призначення ОСОБА_7 особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження директора Товариства, згідно із Протоколом засідання наглядової ради ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» №01 від 19.07.2021.

На офіційному веб порталі ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» було опубліковано повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства (надалі - Збори) з позбавленням акціонерів права вносити пропозиції до порядку денного (надалі Повідомлення №1). Відповідне Повідомлення №1 було опубліковане без дати.

Збори були призначені на 09.08.2021 о 11.00 год., за адресою: Україна, м. Біла Церква вул. Івана Кожедуба, 361, актова зала.

До порядку денного Зборів було віднесено зокрема питання про припинення повноважень директора Товариства ОСОБА_6 , а також призначення Директором ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» ОСОБА_7 .

Однак, питання про припинення повноважень ОСОБА_6 та обрання директора загальними зборами акціонерів ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» не вирішувалось.

Натомість, 29.07.2021 проведено засідання Наглядової ради ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», за результатами якого прийнято рішення, оформлене протоколом №03 від 29.07.2021, що посвідчений ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, який засвідчив справжність підписів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (надалі - Протокол № 03 від 29.07.2021).

Зі змісту Протоколу №03 від 29.07.2021 вбачається, що на засіданні Наглядової ради ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», брали участь:

ОСОБА_9 - голова Наглядової ради Товариства,

ОСОБА_10 - член Наглядової ради Товариства,

ОСОБА_11 - член Наглядової ради Товариства.

З Протоколу №03 від 29.07.2021 вбачається, що на засіданні були розглянуті і прийняті рішення з таких питань: 1) про обрання Головою засідання Наглядової ради Товариства ОСОБА_9 , а секретарем ОСОБА_10 ; 2) Про припинення повноважень ОСОБА_7 , як особи, яка тимчасово здійснює повноваження Директора з 02.08.2021 та призначити іншу особу, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Директора ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», а саме ОСОБА_12 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківського МУГУ МВС України 20.11.1998, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з 02.08.2021 до вирішення загальними зборами акціонерів ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» питання про обрання Директора. Внести необхідні зміни до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Важливо зауважити, що підставою відсторонення ОСОБА_7 . Наглядова рада Товариства визначила «з метою оптимізації ведення фінансово - господарської діяльності Товариства».

Рішення з усіх питань порядку денного були прийняті одноголосно усіма членами Наглядової ради ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ».

До Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни відносно відомостей про керівника ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», а зокрема здійснено запис про відсторонення ОСОБА_6 з 19.07.2021 від виконання повноважень директора згідно з протоколом №01 засідання наглядової ради від 19.07.2021, а також про призначення ОСОБА_12 , згідно із Статутом з 02.08.2021, особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження директора Товариства, згідно із Протоколом засідання наглядової ради ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» №03 від 29.07.2021. (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо)

На офіційному веб порталі ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» було опубліковано ще одне повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства з позбавленням акціонерів права вносити пропозиції до порядку денного (надалі Повідомлення №2). Відповідне Повідомлення №2 також було опубліковане без дати.

Збори були призначені знову ж таки на 09.08.2021 о 11.00 год., за адресою: Україна, м. Біла Церква вул. Івана Кожедуба, 361, актова зала.

До порядку денного Зборів було віднесено зокрема питання про припинення повноважень директора Товариства ОСОБА_7 , а також призначення Директором ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» ОСОБА_12 з 02.08.2021 року.

Наскільки відомо Заявнику заплановані Збори акціонерів, що були назначені на 09.08.2021 так і не відбулися. Крім того заявнику не відомо, які остаточні питання були внесені до порядку денного.

У відповідності до п. 10.4.1 та 10.4.2 Статуту ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», затвердженого річними Загальними зборами акціонерів ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» Протоколом №01 від 23.04.2020 (діюча редакція) (надалі Статут), Виконавчим органом Товариства, що здійснює керівництво його поточною (оперативною) діяльністю, є Директор Товариства. Директор Товариства обирається загальними зборами на 5 (п`ять) років. Директор є посадовою особою Товариства і перебуває з ним у трудових відносинах. Трудовий договір (контракт) з Директором від імені Товариства підписує Голова Наглядової ради Товариства.

Пунктом 10.4.8 Статуту, Наглядова рада має право відсторонити від виконання повноважень Директора, дії або бездіяльність якого порушують права акціонерів чи самого Товариства, до вирішення Загальними зборами питання про припинення його повноважень.

Згідно п. 10.4.9 Статуту, до вирішення Загальними зборами питання про припинення повноважень Директора, Наглядова рада зобов`язана призначити особу, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Директора, та скликати позачергові загальні збори.

Пунктом 10.4.10 Статуту, у разі відсторонення Директора або особи, яка виконує його повноваження, від здійснення повноважень Наглядова рада зобов`язана протягом 10 днів з дати ухвалення відповідного рішення оголосити про скликання Загальних зборів Товариства, до порядку денного яких повинно бути включено питання про переобрання Директора.

Важливо зауважити, що у відповідності до п. 10.2.6.23 та п. 10.2.6.25 Статуту Товариства, до виключної компетенції Загальних зборів належить зокрема обрання та припинення повноважень Директора, а також прийняття рішення про відсторонення Директора від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Директора.

Згідно п. 10.2.6.37 Статуту ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», повноваження з вирішення питань, що належить до виключної компетенції Загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам Товариства.

Разом з тим, розділом 10.3. Статуту Товариства, яким визначено повноваження Наглядової Ради ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», не визначено такої компетенції Наглядової Ради як обрання та припинення повноважень Директора товариства, а також відсторонення Директора та обрання особи, яка тимчасово здійснює повноваження Директора.

Однак, як вбачається з Протоколів Наглядової ради ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», остання перевищивши свої повноваження, без вирішення загальними зборами акціонерів Товариства питання про обрання ОСОБА_7 , особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Директора Товариства (як це визначено Протоколом №01 від 19.07.2021) чи Директором Товариства (як це визначено у Повідомленні №1 про призначення позачергових зборів Товариства), - виносить на розгляд Загальних зборів Товариства питання про припинення повноважень ОСОБА_7 , як особи, яка тимчасово здійснює повноваження Директора (як це визначено Протоколом №03 від 29.07.2021) чи про припинення повноважень директора Товариства ОСОБА_7 (як це визначено у Повідомленні №2 про призначення позачергових зборів Товариства).

Наглядова Рада ПРАТ «Білоцерківська ТЕЦ» систематично проводить засідання з метою ухвалення незаконних рішень, метою яких є погіршення матеріального становища Товариства. Такі дії призведуть до банкрутства підприємства, зменшення ринкової вартості пакету акцій ПРАТ «Росава», що стане наслідком неможливість продати цей пакет акцій, або продати за заниженою вартістю, ніж та за якою можна продати на сьогоднішній день.

Більш того, враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що Наглядовою Радою Товариства декілька раз скликались позачергові Загальні збори ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» для прийняття незаконних рішень про припинення повноважень ОСОБА_7 , як особи, яка тимчасово здійснює повноваження Директора (як це визначено Протоколом №03 від 29.07.2021) чи про припинення повноважень директора Товариства ОСОБА_7 (як це визначено у Повідомленні №2 про призначення позачергових зборів Товариства).

Аналогічна ситуація відбувається на АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ», яке володіє 40 % акцій ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», тобто фактично здійснює контроль над приватним акціонерним товариством.

Так само як і на ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» Головою Правління АТ «Білоцерківська ТЕЦ» до 19 липня 2021 року був ОСОБА_6 .

Так само як і на ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», 19 липня 2021 року Наглядова рада тільки вже АТ «Білоцерківська ТЕЦ», відсторонила Голову правління ОСОБА_6 і визначила особу, що тимчасово виконує повноваження Голови правління саме ОСОБА_7 .

Вказані протоколи посвідчував один і той самий приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 .

При цьому, зареєстровані ці протоколи в реєстрі один за одним.

По аналогії з ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» 29 липня 2021 року Наглядовою радою АТ «Білоцерківська ТЕЦ» було прийнято рішення відсторонити ОСОБА_7 та призначити особою, що тимчасово здійснювати повноваження Голови Правління ОСОБА_12 .

Обидва протоколи засвідчені у одного приватного нотаріуса, а саме у ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області. Обидва протоколи зареєстровані в реєстрі один після іншого в один і той самий день.

ПрАТ «Росава» має обґрунтовані припущення, що всі особи члени Наглядової ради як АТ «Білоцерківська ТЕЦ» так і ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» працюють на ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», отже їх діяльність є злагодженою і контрольованою.

Ці дії свідчать про те, що всі рішення між цими акціонерними товариствами приймаються одночасно, фактично вони знаходяться за однією адресою. Такі узгодженні дії свідчать про наявність злочинного угрупування, метою діяльності яких є остаточно дестабілізувати роботу ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», фактично зупинити роботу підприємства та остаточно знецінити акції підприємства.

Так, відповідно до офіційної інформації, що розміщення на https://smida.gov.ua, цими акціонерами скликались позачергові загальні збори акціонерів АТ «Білоцерківська ТЕЦ» на 23, 24, 29 грудня 2021 року. При цьому саме Товариство АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» також скликає позачергові загальні збори акціонерів, тільки вже на 06.01.2022 року. Порядок денний у всіх цих зборів абсолютно однаковий. При цьому порядок денний та питання зборів абсолютно однаковий.

Аналогічна ситуація знайшла своє відображення і в ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», як вбачається з Протоколів Наглядової ради ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», остання перевищивши свої повноваження, без вирішення загальними зборами акціонерів Товариства питання про обрання ОСОБА_7 , особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Директора Товариства (як це визначено Протоколом №01 від 19.07.2021) чи Директором Товариства (як це визначено у Повідомленні №1 про призначення позачергових зборів Товариства), - виносить на розгляд Загальних зборів Товариства питання про припинення повноважень ОСОБА_7 , як особи, яка тимчасово здійснює повноваження Директора (як це визначено Протоколом №03 від 29.07.2021) чи про припинення повноважень директора Товариства ОСОБА_7 (як це визначено у Повідомленні №2 про призначення позачергових зборів Товариства).

З огляду на всі обставини кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів на підтвердження ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, необхідним вбачається вжиття заходів забезпечення у межах кримінального провадження шляхом накладення арешту на акцій ПрАТ «Росава» в статутних капіталах юридичних осіб ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» та АТ «Білоцерківська ТЕЦ», оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а не накладення арешту на таке майно створює реальну загрозу заподіяння матеріальної шкоди в особливо великому розмірі потерпілому. Крім того, заявник вважає за необхідним встановити відносно таких часток (акцій) заборону на вчинення реєстраційних дій у відповідних державних реєстрах.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Представник цивільного позивача у кримінальному провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" в судове засідання не з`явився, подав доповнення до клопотання та підтримав вимоги клопотання в повному обсязі.

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про долучення постанов про визначення групи прокурорів та слідчих від 30.12.2021, просив розгляд вказаного клопотання здійснювати у його відсутність, а клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Власник майна, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, повідомлявся засобами електронного зв`язку на офіційні електронні пошти.

Правове обґрунтування рішення, мотиви слідчого судді:

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши клопотання, доповнення до нього та документи, подані представником цивільного позивача, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що посадовими та службовими особами ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», АТ «Білоцерківська ТЕЦ» можуть вчинюватися неправомірні дії з акціями ПрАТ «РОСАВА», в тому числі відчуження їх після проведення загальних зборів ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», АТ «Білоцерківська ТЕЦ», тощо. Зважаючи на можливість неправомірних дії щодо ініціювання та можливого проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», АТ «Білоцерківська ТЕЦ», акції, емітовані ПрАТ «РОСАВА», є предметом злочинного посягання на розтрату майна та нанесення майнової шкоди кредиторам, визнаним в порядку Господарського судочинства.

Зважаючи на те, що цінні папери (акції), емітовані ПрАТ «РОСАВА», що належать на праві власності ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», АТ «Білоцерківська ТЕЦ», є предметом кримінального правопорушення, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на такі цінні папери та способи реалізації корпоративних прав, зокрема дії по зміні керівництва товариств, може призвести до розтрати акцій ПрАТ «РОСАВА» третіми особами або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню в подальшому.

Крім того, зважаючи на можливість здійснення дій з цінними паперами депозитарними установами, з метою недопущення в подальшому порушень закону та недопущення настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідною є зобов`язання депозитарної установи, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента, на яких обліковуються акції, внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на акції, які обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента, із зазначенням заборони на здійснення будь-яких облікових операцій на рахунку в цінних паперах депонента, які призводять до зміни кількості акцій.

Також, зважаючи на неодноразові скликання загальних зборів ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» та АТ «Білоцерківська ТЕЦ», а також численні зміни керівництва вказаних товариств, зокрема і голови Правління, наявні підстави вважати, що ненакладення заборони на будь-які реєстраційні дії щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки директора (керівника) ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» та тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_12 , зможе призвести до настання шкідливих для кримінального провадження наслідків, зокрема відчуження майна та неможливості подальшого відшкодування збитків.

Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, та враховано слідчим суддею, за вих.№41 від 03.12.2021сформоване повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів АТ «Білоцерківська ТЕЦ» на 28.12.2021, згідно якого реєстри акціонерів сформовані станом на 21.12.2021, тобто накладення заборони на видачу реєстру акціонерів не перешкоджає їх проведенню станом на день розгляду клопотання. Також, судом досліджене повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» на 28.12.2021, згідно якого реєстри акціонерів сформовані станом на 21.12.2021, тобто накладення заборони на видачу реєстру акціонерів не перешкоджає їх проведенню станом на день розгляду клопотання.

Всі викладені вище обставини дають сукупність підстав вважати, що вчинюються неправомірні заходи до зміни в керівництві підприємства та можливого незаконного заволодіння майном підприємства.

За таких обставин, у кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, виникла необхідність у недопущенні незаконного відчуження майна.

Вчинення незаконних заходів, операцій та правочинів про зміну керівництва підприємства, його фінансово-господарських операцій є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що в діях невстановлених на даний час слідством осіб, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і вони є доказом у справі.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Укожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно із статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що матеріали клопотання доводять неправомірні дії як з корпоративними правами, зокрема шляхи їх реалізації не відповідають вимогам чинного законодавства, так і можливість посягання на цінні папери та подальшого їх знецінення і відчуження, а як наслідок і завдання шкоди потерпілому у кримінальному провадженні, у слідчого судді наявні підстави вважати, що незастосування такого заходу як накладення арешту на майно, зможе призвести до настання несприятливих наслідків у виді завдання шкоди кредиторам ПрАТ «Росава», в тому числі потерпілому ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Крім того, слідчим суддею береться до уваги і те, що фактично ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» та АТ «Білоцерківська ТЕЦ» не позбавляються керівника, а навпаки, шляхом накладення заборони на зміну керівництва господарська діяльність зможе бути витримана в одному векторі та не зашкодить основній діяльності підприємств.

Також слідчим суддею враховане і те, що накладення арешту на акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 5,75 гривень, у кількості 1200933, що становить 9.0000 % від загальної кількості акцій емітента - Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () та акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 5,75 гривень, у кількості 435401, що становить 9.9000 % від загальної кількості акцій емітента - акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () забезпечить їх схоронність, що в свою чергу не зашкодить фінансовому стану та діяльності підприємств.

Оцінюючи таку підставу накладення арешту на майно як з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову, оскільки відсутні відомості про те, що у вказаному кримінальному провадженні встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та такій особі вручене повідомлення про підозру. Однак, наявність цивільного позову у кримінальному провадженні, його обґрунтованість, визначення розміру завданої майнової шкоди, доводить необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, співрозмірність, приходжу до переконання про задоволення клопотання представника цивільного позивача про накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого відшкодування шкоди, із забороною його відчуження та розпорядження, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування може призвести до передачі майна чи його відчуження.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту із забороною його розпорядження та відчуження. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" - адвоката ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000949 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

1. Накласти арешт на акції, які належать Приватному акціонерному товариству «РОСАВА» (, місцезнаходження: 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91), а саме: акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 5,75 гривень, у кількості 1200933, що становить 9.0000 % від загальної кількості акцій емітента - Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () та акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 5,75 гривень, у кількості 435401, що становить 9.9000 % від загальної кількості акцій емітента - акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () шляхом заборони будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій та видавати реєстр акціонерів по акціям.

2. Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361), щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки директора (керівника) ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_12 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківським МГУ МВС України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_12 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківським МГУ МВС України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до закінчення досудового розслідування.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» надіслати повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості акції, зазначені в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, про арешт таких акцій та заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами.

4. Зобов`язати депозитарну установу, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента, на яких обліковуються прості іменні акції, зазначені в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на прості іменні акції, які обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента, із зазначенням заборони на здійснення будь-яких облікових операцій на рахунку в цінних паперах депонента, які призводять до зміни кількості простих іменних акцій, зазначених в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, які розміщені на рахунку в цінних паперах депонента та/або зміни прав на прості іменні акції, зазначені в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, розміщені на рахунку в цінних паперах депонента, в тому числі, операції списання, переказу, переведення прав на прості іменні акції, зазначені в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, тощо.

5. Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинювати будь-які реєстраційні дії щодо акцій, зазначених в пункті 1 резолютивної частини судового рішення,.

6. Заборонити органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, здійснювати примусову реалізацію акцій, зазначених в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, а також вчиняти будь-які дії що направлені на організацію та (або) та (або) формування протоколу відкритих торгів (аукціону) та (або) продаж та (або) відчуження вказаних акцій.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити представнику потерпілого, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 04.01.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1