Справа № 278/1/22
Провадження №1-кп/278/1/22
В И Р О К
іменем України

08 лютого 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 16 грудня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючу, неодружену, яка має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.11.2021 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала біля будинку АДРЕСА_2 , де в неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаного житлового будинку, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 підійшла до одного з вікон вищевказаного будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись, що на території домоволодіння нікого немає та за її злочинними діями ніхто не спостерігає, своїми руками, прикладаючи фізичну силу, вийняла скло віконної рами, та таким чином потрапила в середину будинку, де віднайшла та в подальшому таємно викрала тюнер телебачення марки «Romsat Т8030НD)» в комплекті з пультом дистанційного управління та RСА-кабелем, вартістю 352 гривні 80 копійок, належні ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення злочину залишила, та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 352 гривні 80 копійок.
Крім цього, 21.11.2021 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала біля будинку АДРЕСА_2 , де в неї виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаного житлового будинку, належного ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 попросила свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який не був обізнаний про неправомірні наміри ОСОБА_4 , допомогти вийняти віконну раму з віконного отвору у вищевказаному будинку, на що ОСОБА_4 погодився та за допомогою сили рук вийняв віконну раму з віконного отвору у будинку АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в цей же день, час та місці, заздалегідь знаючи, що на території вказаного домоволодіння нікого немає, переконавшись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшла до віконного отвору будинку та через нього проникла всередину будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де в подальшому, віднайшла та повторно таємно викрала м`ясорубку торговельної марки «HILTON» моделі «MGTSP 7117» вартістю 1501 гривень 00 копійок, бензинову пилу торговельної марки «EUROTEC GT 4600 PROFI», вартістю 2083 гривень 33 копійок, належні ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення злочину залишила, та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3584 гривні 33 копійок.
31 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000607 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , захисником підозрюваної ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинені нею правопорушення, а саме:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Також отримана згода обвинуваченої на призначення даного покарання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та просила суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачена зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисною підтримав, просить її затвердити.
Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, наслідки затвердження цих угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченій належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 2059,44 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої суми вартості викраденого майна, визнаний обвинуваченою, суд задовольняє в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000607 угоду про визнання винуватості, укладену 31 грудня 2021 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 3937 (три тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 13 копійок матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчих експертиз в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7