Провадження № 1-в/127/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.02.2022 надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що 09.01.2020 ОСОБА_6 було засуджено Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

В даний час засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку у ВМВ філії ДУ «Центр пробації».

В період іспитового строку ОСОБА_6 двічі притягався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з цим від нього були відібрані письмові пояснення та йому було винесено попередження.

04.08.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області було скеровано подання про вирішення питання щодо можливості скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання. Однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2020 в задоволенні даного подання було відмовлено.

14.04.2021 відносно ОСОБА_6 було відкрите кримінальне провадження № 0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. На даний час зазначене кримінальне провадження у справі № 127/17861/21 знаходиться в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області та рішення по ньому ще не винесено.

Відповідно до характеристики з ОСББ «Андрія Первозванного, 26», скарг від сусідів на ОСОБА_6 не надходило.

Відповідно до пояснень засудженого ОСОБА_6 , він працює без оформлення трудових відносин різноробочим.

Під час іспитового строку засуджений 07.09.2021, 14.09.2021, 21.09.2021, 05.10.2021, 12.10.2021, 19.10.2021, 02.11.2021, 09.11.2021, 16.11.2021 та 07.12.2021 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, в зв`язку з цим було здійснено ряд викликів та вихід за адресою його проживання. 22.10.2021 було скеровано подання для організації розшукових заходів. 14.12.2021 гр. ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та від нього було відібрано письмове пояснення про причини пропуску днів реєстрації. Так, засуджений пояснив, що перебував на реабілітації в центрі допомоги алко-нарко залежним, відповідно 14.12.2021 було винесено попередження.

Під час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_6 місце проживання не змінював, брав участь у заходах соціально-виховної роботи, які ним було виконано згідно складеного індивідуального плану роботи у визначені терміни.

09.01.2022 у ОСОБА_6 закінчився іспитовий строк.

Тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку фахівець ІІ категорії ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 просить суд звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням.

В судовому засіданні фахівець ІІ категорії ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом у встановленому законом порядку, шляхом направлення SMS-повістки на номер його телефону.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Також, як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду за місцем проживання засудженого за наявності підстав, передбачених ст. 78 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.01.2020 ОСОБА_6 було засуджено Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Вирок набрав законної сили 11.02.2020.

Іспитовий строк за даним вироком закінчився 09.01.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави зробити висновок про те, що звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку, можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

За дослівним змістом вказаної норми, в ній не йде мова про те, що факт вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку повинен бути підтверджений вироком суду, який набрав законної сили, оскільки, відповідно до загальних положень закону України про кримінальну відповідальність, поняття вчинення кримінального правопорушення не є тотожним поняттю визнанню винуватим та засудженню за вчинення кримінального правопорушення, а тим більше поняттю засудженого у кримінальному провадженні.

З вимоги УІАП ГУНП у Вінницькій області від 04.01.2022 вбачається, що 14.04.2021 відносно ОСОБА_6 було відкрите кримінальне провадження № 0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. На даний час зазначене кримінальне провадження у справі № 127/17861/21 знаходиться в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області та рішення по ньому ще не винесено.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

При цьому, суд зазначає, що вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого ступеня тяжкості нового кримінального правопорушення визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.

Закон не пов`язує вказані правові наслідки з наявністю обвинувального вироку суду. Сам факт підозри у вчиненні нового кримінального правопорушення пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моменту, коли вирок за нове кримінальне правопорушення набере законної сили.

Таким чином, ухвалення судом рішення про звільнення ОСОБА_6 від покарання за попереднім вироком позбавить суд можливості, у разі ухвалення обвинувального вироку, призначити остаточне покарання з дотриманням цих вимог закону. В той же час, якщо суд дійде висновку про невинуватість особи, питання про його звільнення від призначеного покарання за попереднім вироком, в подальшому може бути вирішене судом.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 17 КПК України, якою визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Однак в даному випадку, зазначені вище висновки суду жодним чином не порушують визначену ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України презумпцію невинуватості, оскільки суд лише констатує факт наявності кримінального провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під час відбування ним іспитового строку.

Наявність вказаних обставин хоча і не доводить винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в період призначеного йому іспитового строку, проте впливає на законність рішення суду про звільнення засудженого з випробуванням від призначеного покарання за вироком суду, який набрав законної сили, а тому рішення про звільнення засудженого від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, наразі є передчасним.

Безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила нові кримінальні правопорушення, прямо суперечить загальним засадам кримінального провадження таким як законність та рівність перед законом і судом.

Натомість, за наявності виправдувального вироку буде відсутньою обставина, яка на даний час перешкоджає застосуванню положень, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, а в той же час у даний період на засудженого не покладені обов`язки, визначені ст.76 КК України, а отже права ОСОБА_6 у контексті ст.78 КК України не порушуються.

Враховуючи наведене, підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку на теперішній час відсутні, у зв`язку з чим суд вважає клопотання фахівця ІІ категорії ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: