Справа №523/3800/19
Провадження №1-кп/523/394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про виклик (надання дозволу на доставку із ДУ «Одеський слідчий ізолятор») свідка ОСОБА_6 та допиту його в судовому засіданні, оскільки останній тримається під вартою та рахується за Приморським районним судом м. Одеси; в обґрунтування цього клопотання прокурор пояснила, що покази свідка ОСОБА_6 можуть мати значення для встановлення істини по справі, здійснити самостійно допит свідка в умовах Одеського слідчого ізолятору, не має можливості, при цьому зазначає, що суд повинен забезпечити доставку цього свідка в судове засідання, прокурор в свою чергу перед судовим засіданням допитає свідка, відбере покази та забезпечить надання доступу до матеріалів стороні захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та подальшого відповідного надання їх на адресу суду;
захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти усного клопотання прокурора, але вважала можливим здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора прокурором самостійно, що останнім не було здійснено, і з подальшим наданням доступу до матеріалів стороні захисту, обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та надані прокурором документи, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до ч.6 вищевказаної статті КПК України, прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Так, встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2021р. було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит ОСОБА_6 та ОСОБА_8 як свідків проведення учасників слідчої дії (обшуку), для з`ясування та перевірки обставин проведення обшуку, та встановлений строк виконання ухвали протягом 1 місяця.

Станом на день проведення судового засідання, а саме 03.12.2021р., допит свідка ОСОБА_6 прокурором не здійснений, при цьому, прокурор не скористався повним об`ємом своїх повноважень та не прийняв необхідних дій та заходів для проведення цього допиту, відповідно не надав доступ до матеріалів учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та подальшого надання їх до суду у встановлений строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В усному клопотанні прокурора ОСОБА_3 щодо забезпечення явки (виклику) свідка ОСОБА_6 в судове засідання та подальшого проведення із останнім будь-яких процесуальних дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1