overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/3291/21
УХВАЛА

16.12.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження до провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 149/2950/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, законний представник та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши позицію учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 з 30.11.2021 року перебуває кримінальне провадження 149/3291/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

З 28 жовтня 2021 року у провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 149/2950/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Беручи до уваги те, що в Хмільницькому міськрайонному суді перебувають на розгляді різні кримінальні провадження відносно одного обвинуваченого, тому з метою дотримання прав неповнолітнього обвинуваченого на захист та розгляд справи у розумні строки, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження № 149/3291/21 судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням 149/2950/21.

Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовільнити.

Кримінальне провадження №149/3291/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України передати до провадження судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №149/2950/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/355/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська подання начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26 вересня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/1811/21
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16 грудня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадення чужого майна.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки згідно рапорту поліцейського, останній був відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування невідоме.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого від суду, необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити в Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області. Зобов`язати Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 592/4858/18
Провадження № 1-кп/592/62/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002112 від 29.05.2017 року,
в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EASYCON».

Сторони кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення своєчасного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002112 від 29.05.2017 року призначене на 13 год. 15 хв. 13.01.2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно для виконання направити особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/867/20
Провадження №11-кп/801/1005/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за №0000158,
за апеляційною скаргою з поданими до неї змінами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кидрани Київської області, громадянина України, непрацюючого, з повно середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 з поданими до неї змінами задовольнити частково.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України в частині призначеного покарання змінити.
Пом`якшити призначене ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України покарання до 8 (восьми) років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повне судове рішення буде оголошено 17.12.2021 о 14 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 10.12.2021 Справа № 937/7133/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 937/7133/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1893/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

10 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 366, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.407 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 12 квітня 2022 року на 11:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1805/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 277/1216/21
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 26.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
Під час розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки відбуває покарання у виді позбавлення волі, коштів для залучення адвоката самостійно не має.
Прокурор, потерпіла в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир, майдан Соборний, 1) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться о 10 год. 30 хв. 11 січня 2022 року в приміщенні Ємільчинського районного суду за адресою: смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2, Житомирської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1524/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи заяву наступним. Підставами для звернення є нововиявлені обставини, а саме: порушення конституційного та основоположного права людини в аспекті підання нелюдському та такому, що принижує гідність покаранню, що суперечить принципам конституційного права; перегляду та вивчення практики Європейського суду з прав людини в зв`язку з незастосуванням судом в необхідних випадках практики ЄСПЛ.Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року провадження за заявою про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року за нововиявленими обставинами, передано на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Вказані матеріали надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_2 отримав 25 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, однак в межах встановленого судом строку, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 жовтня 2021 року, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, тобто така заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6275/21
вступна та резолютивна частина
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.11.2021 о 11-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1283/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005058, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, громадянина України, студента, не одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005058, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.20 годин 16.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6449/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 грудня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 про залишення без задоволення подання ДУ «Бердичівський виправний центр №108» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодозасудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити та забезпечити розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 про залишення без задоволення подання ДУ «Бердичівський виправний центр №108» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 до розгляду на 12 годину 30 хвилин 10 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: