УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4415/21

Провадження №1-кс/505/135/2022

07.02.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.
Як вбачається із клопотання слідчого 20 грудня 2021 року приблизно в обідній час доби, більш точного часу встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем мешкання у житловій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у останнього відбулася сварка із мешканкою вказаного житла ОСОБА_6 .
В той же день і час у ОСОБА_5 внаслідок триваючого конфлікту із ОСОБА_6 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення невизначеного обсягу тілесних ушкоджень останній.
Переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_6 є особою похилого віку і не зможе чинити будь-якого опору, діючи умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками обох рук в область голови від чого остання впала на підлогу, після цього, продовжуючи - реалізацію свого злочинного умислу, наніс численні удари ногами в область тулуба, тим самим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу всередині голови, перелому правого кута нижньої щелепи, перелому під`язичної кістки, перелому усіх ребер справа.
В подальшому від отримання значної кількості вищевказаних тілесних ушкоджень наступила смерть ОСОБА_6 на місці події.
06.01.2022 року в ході проведення огляду в приміщенні Балтського відділення СМЕ, розташованого м.Балта Одеської області, вул. Ломоносова, 181, за участю судово-медичного експерту Балтського відділення СМЕ - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оглянуто та вилучено речі в яких була одягнена загибла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: светр бавовняний білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофта з квітковим орнаментом зі слідами речовини бурого кольору, бріджі синтетичні чорного кольору. Вищевказане майно вилучене до відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 10.01.2022 року светр бавовняний білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; кофту з квітковим орнаментом зі слідами речовини бурого кольору; бріджі синтетичні чорного кольору визнано речовими доказами.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.01.2022 під час проведення огляду приміщення Балтського відділення СМЕ, розташованого м. Балта Одеської області, вул.Ломоносова, 181, за участю судово-медичного експерту Балтського відділення СМЕ - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: речі в яких була одягнена загибла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 : светр бавовняний білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; кофту з квітковим орнаментом зі слідами речовини бурого кольору; бріджі синтетичні чорного кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном і використовувати його та зберігати в камері зберігання речових доказів відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1