Кримінальне провадження № 566/669/21
№ провадження 1-кп/566/156/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року cмт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів матеріали кримінального провадження № 0000102, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Дубенського (колишнього Млинівського) району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТзОВ «Волтранс», не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09 травня 2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Тихій в с. Ставрів Дубенського району Рівненської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар палицею в голову, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді гематоми лобної ділянки, яке згідно висновку експерта має ознаки легкого. Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення, просив визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження без її участі, зазначила, що цивільний позов заявляти не буде, міру покарання просила застосувати на розсуд суду (а.к.п. 16-17).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставини кримінального провадження не оспорював, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, підтверджується зібраними доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводилось їх повне дослідження. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Оцінивши сукупність доказів, показання обвинуваченого, заяву потерпілої, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, заподіяне ОСОБА_5 .
Таким чином при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 31), раніше не судимого, позитивну характеристику по місцю проживання (а.к.п. 37).
Суд також враховує досудову доповідь від 23.09.2021 р. Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п. 36-38), за висновком якої середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у судовому засіданні не встановлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1