Справа № 190/1587/21
Провадження №1-кс/190/269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 05.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст.166 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановила:

Слідчий СВ ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, а саме: медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої у АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2021 о 16:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.09.2021 о 16:44 за адресою: АДРЕСА_2 , о 14:00 за вище вказаною адресою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перелив на себе окроп з чайника. Доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом термічний опік грудної клітини, опік 1 ступення. Стан середньої тяжкості.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, за фактом злісного невиконання батьками, опікунами чи піклувальниками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, що спричинило тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 - лікара-комбустіолог ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підтвердив факт знаходження у на стаціонарному лікуванні в дитячому хірургічному відділенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клінічним діагнозом: опік окропом I-II ступеня обличчя, грудної клітини, правого плеча, лівої кисті, легкий опіковий шок, який зі слів матері останній отримав внаслідок вивертання на себе чайника з окропом.
В ході досудового розслідування опитано матір дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка показала, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі своїми 5 дітьми. 05.09.2021 року остання разом зі своїми дітьми була вдома, займалася по господарству на подвір`ї, діти в цей час були в будинку. На подвір`я вибігла її старша донька та сказала, що ОСОБА_7 вивернув на себе чайник з окропом. Відразу зайшовши до будинку ОСОБА_8 взяла сина на руки та зняла з нього мокру кофту, давши йому знеболююче, викликала швидку допомогу. Фельдшера які приїхали на її виклик, вкололи ОСОБА_7 знеболююче та відвезли в лікарню № НОМЕР_1 м. Кривий Ріг, де ОСОБА_7 помістили в відділення інтенсивної терапії та вже вранці його прооперували.
В ході досудового розслідування отримано довідку з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, згідно якої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому хірургічному відділенні з 05.09.2021 року по 17.09.2021 року з клінічним діагнозом: опік окропом I-II ступеня обличчя, грудної клітини, правого плеча, лівої кисті, легкий опіковий шок.
Для повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для проведення судово-медичної експертизи, виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації, що знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,»Криворізької міської ради», у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що оригінали вказаних документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, з урахуванням того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та враховуючи неможливість іншими способами отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; оперуповноваженим відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - на тимчасовий доступ та вилучення документів, що знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , які містять медичну документацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії даної ухвали з 01 листопада 2021 року по 01 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1