overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2606/20
Номер провадження 11-кп/819/997/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.09.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.09.2021 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 45 хв. 20 жовтня 2021 року.
Згідно матеріалів провадження процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється прокурором Каховської окружної прокуратури, яка знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду. Крім того захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_2 , яка здійснює свою професійну діяльність в м.Нова Каховка.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника та прокурора в судовому засіданні, що відбудеться о 13:45 год. 20 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.09.2021 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13:45 год. 20 жовтня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6401/20
Провадження № 1-кп/362/384/21
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в залі суду судове засідання кримінального провадження № 0001772 від 30.10.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
14.12.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001772 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18.12.2020 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням для захисту його інтересів, оскільки дія договору із попереднім захисником у нього закінчилася.
Прокурор просив залучити для захисту обвинуваченого захисника.
Суд, заслухавши прокурор, дослідивши обвинувальний акт, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49, п.3 ч.3 ст. 42 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших причин не може його залучити самостійно; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених цим кодексом та або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги , в тому числі за відсутністю коштів на її оплату;
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має право мати захисника, а кошти для цього в нього відсутні, тому слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
Керуючись статтями 42, 48, 49 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити явку захисника в судове засідання на «24» січня 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, третій поверх, кабінет №307.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/537/734/2021 Справа № 537/5356/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20.10.2021 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000739 від 11.10.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив :

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25.10.2021 року о 08.00 год.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000739 від 11.10.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 12 грудня 2021 року включно.

Зобов`язати слідчу СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/871/21
Провадження №1-кп/547/117/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 03.11.2021 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1914/21
Провадження № 1-кп/572/374/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/2595/20
УХВАЛА
про проведення відеоконференції
20 жовтня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню
№ 0000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня
2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня
2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
09 грудня 2020 року захисником ОСОБА_2 подано заяву про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи заяву захисника, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника ОСОБА_2 в судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського районного суду Черкакської області.
Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Провести 18 листопада 2021 року о 14:30 год. та всі наступні судові засідання по кримінальному провадженню за № 0000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.
Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю захисника.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6757/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 до суду надійшло вищезазначена скарга.

Скаржник та підозрюваний у судове засідання не з`явилися, подали заяву, де просили скаргу залишити без розгляду .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у звязку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, суддя вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала заяву адвокат ОСОБА_3 просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України. Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст.174 КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи її по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 26, 107, 174, 303-309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відмовити.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/460/21 Справа № 711/6333/21 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

слідчий ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2021, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 29.11.2021 включно.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, суд , - п о с т а н о в и в :
ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2021 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 29.11.2021 включно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 202/6428/21
Провадження № 1-кс/202/5447/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Індустріального районного суду перебуває клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
В матеріалах клопотання наявна заява слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/797/19
Провадження № 1-кп/644/386/21
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перекладача - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000763 від 25.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1982 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_6 , 1988 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 25.10.2021 року о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження в частині допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області 06.12.2021 року о 13 годині (резервна дата 13.12.2021 о 13 годині).

Копію ухвали направити для виконання Балаклійському районному суду Харківської області.

Належне повідомлення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про час та місце проведення судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області буде забезпечено прокурором.

Зобов`язати співробітника Балаклійського районного суду Харківської області вручити свідкам пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/3018/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

21 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надходило.

У підоготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про застосування до обвинувачених приводу, оскільки їх участь у розгляді у справи є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом на 10 годину 45 хвилин 17 листопада 2021 року в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, обвинувачених:

1). ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

2). ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на Смілянську окружну прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1