Справа № 712/9226/21
Провадження №1- кс/712/4642/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

31 серпня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000004 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, в період часу з 09.09.2019 по 31.03.2020, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та за сприяння інженера технічного нагляду ОСОБА_6 , тобто групою осіб, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлено, привласнив чуже майно, а саме кошти місцевого бюджету, на загальну суму 162 858 гривень.

Так, 08.08.2019 між Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі завідуючої ОСОБА_7 (Замовник), та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договір підряду № 72 (далі Договір), предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені в робочому проекті (п. 1.1. Договору). Ціна договору становить 1 393 741 грн (один мільйон триста дев`яносто три тисячі сімсот сорок одна гривня).

На підставі укладеного Договору підряду від 08.08.2019 № 72 ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання робіт з капітального ремонту території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 06.09.2019 було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 418 122,30 гривень в якості авансу, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 04.09.2019.

В подальшому, ОСОБА_5 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто являючись службовою особою, з метою привласнення коштів місцевого бюджету, які йому були ввірені, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою та за сприяння інженера технічного нагляду ОСОБА_6 , яка відповідно до договору № 24-19 про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 12.09.2019, здійснювала технічний нагляд за будівництвом об`єкту: «Капітальний ремонт території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у робочий час з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в період з 12.09.2019 по 27.03.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що фактично не всі роботи виконано та матеріали використано, склав та видав офіційні документи, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 (форми КБ-2в) від 05.11.2019 на загальну суму 418 122,30 грн, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 (форми КБ-2в) від 05.12.2019 на загальну суму 951 226 грн та акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 (форми КБ-2в) від 27.03.2020 на загальну суму 23789,48 грн, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт у повному обсязі, та які засвідчив власним підписом та печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим надав документам статусу офіційних, та погодивши з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , яка здійснювала технічний нагляд за будівництвом вказаного вище об`єкту, підтвердила обсяги виконаних робіт, хоча фактично їх виконано не повністю, подав до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для перерахування коштів місцевого бюджету.

В результаті чого, на підставі вищевказаних актів № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 (форми КБ-2в) та № 3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 (форми КБ-2в) ІНФОРМАЦІЯ_3 10.12.2019 було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 951 226 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 241 від 05.12.2019 та 31.03.2021 перераховано грошові кошти в сумі 23 789,48 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 30.03.2020.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (форми КБ-2в), Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року та Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року за попередньою змовою та за сприяння інженера технічного нагляду ОСОБА_6 привласнив чуже майно - кошти місцевого бюджету на загальну суму 162 858 грн по прямих витратах, чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним громадським інтересам в особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вищевказану суму.

Враховуючи висновки, зроблені під час проведення судової будівельно-технічної експертизи № 21/21 від 30.07.2021, невідповідність фактично виконаних робіт об`ємам та обсягам робіт, зазначених в актах виконаних робіт та проектно-кошторисній документації, є підстави вважати, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та особа, на яку були покладені обов`язки із технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 фактично відсутні були, коли здійснювались роботи із капітального ремонту прилеглої території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тим більше аналізом, здійсненим внаслідок вивченням укладених договорів, опублікованих на офіційному сайті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що ОСОБА_6 більшість договорів, укладених із нею як із інженером із технічного нагляду, отримала в тих договорах підрядів, де головним підрядником виступали підприємства, директором яких є ОСОБА_5 . Зазначене, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 зацікавлений в лояльному для нього як для Підрядника інженера з технічного нагляду. Тому отримати інформацію про телефонні з`єднання за період з підписання договору підряду та виконання робіт, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є важливим в даному кримінальному провадженні.

19.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування також встановлено, що контактними телефонами ОСОБА_5 є НОМЕР_1 , ОСОБА_6 є НОМЕР_2 , що підтверджується даними, опублікованими на сайті електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомостями відкритого Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні зазначає, що під час проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у здобутті додаткової доказової інформації, зокрема, встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, контактних осіб, з якими зв`язувались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час виконання робіт, а також їхнього фактичного місця перебування. У зв`язку з чим виникла необхідність звернутись до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ( АДРЕСА_2 ) з метою отримання інформації стосовно абонента телекомунікаційних послуг з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , зокрема, IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту стосовно абонента телекомунікаційних послуг з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , за період з 09 год. 00 хв. 01.07.2019 р. по 00 год. 00 хв. 01.06.2020 р.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст.268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000004 внесені до вказаного реєстру:

25 березня 2021 року за фабулою: «до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали УСБ в Черкаській області про те, що службові особи ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з невстановленими особами здійснюють можливе привласнення бюджетних коштів, під час виконання договорів з ремонту ДНЗ та лікарень у м. Черкаси» - правова кваліфікація ч.3 ст. 191 КК України;

19 серпня 2021 року за фабулою: « ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року ( форми КБ-2в), привласнив, заволодів чужим майном коштами місцевого бюджету на загальну суму 78 601,00 грн, чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним громадським інтересам в особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вищевказану суму» - правова кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України;

19 серпня 2021 року за фабулою: « ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форми КБ-2в), привласнив, заволодів чужим майном коштами місцевого бюджету на загальну суму 80 110,00 грн,по прямих витратах чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним громадським інтересам в особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вищевказану суму» - правова кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України;

19 серпня 2021 року за фабулою: « ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форми КБ-2в), привласнив, заволодів чужим майном коштами місцевого бюджету на загальну суму 4 147,00 грн, по прямих витратах чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним громадським інтересам в особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вищевказану суму» - правова кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до витягу з сайту електронної системи публічних закупівель Prozorro, відомостей відкритого Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, контактними телефонами ОСОБА_5 є НОМЕР_1 , ОСОБА_6 є НОМЕР_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки запитувана інформація про наявні телефонні з`єднання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в запитуваних документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних у оператора мобільного зв`язку документів, неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з можливістю вилучення електронних копій документів, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) вхідних та вихідних повідомлень SMS, EMS, MMS (без розкриття змісту) з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адреси базових станцій) та інформацію про GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), за період з 09 год. 00 хв. 01.07.2019 р. по 00 год. 00 хв. 01.06.2020 р., за наявності контракту (угоди) з абонентом, надати відомості про особу (документи, що стали підставою укладення угоди), що знаходяться у володінні вищевказаної юридичної особи за вказаною вище адресою, а також в інших будівлях і приміщеннях, а також її структурних підрозділах, де можуть знаходитись (зберігатися) вищезазначені документи та речі (інформація та відомості) по наступним номерам мобільних телефонів та особам, що ними користуються:

№ НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_4 ;

№ НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України на старшого оперуповноваженого в ОВС ВКЗЕ УСБУ підполковника ОСОБА_9 , оперуповноваженого ВКЗЕ УСБУ лейтенанта ОСОБА_10 , на оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_16 , старшого оперуповноваженого в ОВС ВКЗЕ УСБУ підполковника ОСОБА_9 , оперуповноваженого ВКЗЕ УСБУ лейтенанта ОСОБА_10 , та за дорученням слідчого на інших оперативних працівників.

Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1