Єдиний унікальний номер справи 185/5785/21
Провадження № 1-кс/185/204/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 27 січня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 27 січня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, посилаючись на упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, та порушення ним вимог процесуального законодавства.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в тому, що суддя ОСОБА_3 є упередженим та свідчили б про наявність підстав для відводу відповідно до ст. 75 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд судового засідання без його участі.

Суддя ОСОБА_3 надав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності.

Вирішуючи дану заяву про відвід, суддя керується положеннями ст. 75 КПК України щодо підстав відводів та ст. 81 КПК України щодо процедури розгляду заяви про відвід.

При розгляді питання заявлених відводів суд вирішує питання наявності або відсутності обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні та які свідчать про його упередженість, та не вдається в питання відповідності прийнятих процесуальних рішень вимогам матеріального та процесуального законодавства, бо дані питання вирішуються апеляційною інстанцією під час перегляду судових рішень, винесених у кримінальному провадженні.

Стаття 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь суддів кримінальному провадженні, і цей перелік є вичерпним. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вищевказані обставини відсутні.

Виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються судового розгляду справ у першій інстанції, та прийняття у них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 27 січня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1