ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1898/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0003455 від 18.10.2021по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я, Хмельницької обл.., громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу інтернет з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 149 грн., домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,212 г для власного вживання, без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_3 , перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 149 грн. на рахунок, вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою. Перерахувавши грошові кошти ОСОБА_3 , отримав смс-повідомлення з інформацією про місцезнаходження замовленої психотропної речовини - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,212 г, а саме за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, біля зони відпочинку «Червоний хутір».
18.10.2021 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, біля зони відпочинку «Червоний хутір» під деревом шляхом підбору умисно незаконно придбав психотропну речовину РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,212 г, для власного вживання, що знаходилася в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, обмотаному ізоляційною стрічкою чорного кольору та поклав до власної сумки чорного кольору, яка була при ньому,тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 18.10.2021 близько 14 год 52 хв. за адресою: м. Київ. вул. Старобориспільська, біля зони відпочинку «Червоний хутір» працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , в якого в присутності двох понятих, з сумки чорного кольору, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,252 г, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,212г, яку ОСОБА_3 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_2 здійснив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати, оскільки обвинувачений не працює та в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 1372 /одна тисяча триста сімдесят дві/ гривні 96 копійок. на користь держави.
Речові докази:
- психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,212г, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за квитанцією № 001797 від 25.10.2021 знищити;
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1