В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1042/21

03 вересня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000061 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого.

Злочин скоєно за таких обставин.
ОСОБА_4 близько 16 години 23 липня 2021 року, перебуваючи в лісовому масиві урочища «Голінатий» Манявського лісництва ДП «Солотвинське лісове господарство», в кварталі № 38 виділу 28.2, що неподалік с.Манява Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, побачив три повалені вітром, відокремлені від кореня працівниками лісового господарства, дерева породи «ялина», які вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, завантажив за допомогою наявної у нього бензопили марки «ШтільMS260» порізав вказані три дерева загальною кубомасою 2,233 м.куб. на 13 колод довжиною кожної близько 3 метрів, які самотужки завантажив на автомобіль марки «УАЗ-452Д», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та перевозив деревину в напрямку свого господарства, однак був зупинений працівниками поліції. Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 заподіяв ДП «Солотвинське лісове господарство» збитків на суму 3776 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини та дав показання про те, що близько 16 години 23 липня 2021 року, він разом з дружиноюавтомобілем марки «УАЗ-452Д», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить його товаришу ОСОБА_5 , який надав йому в тимчасове користування для господарських потреб, поїхав у ліс назбирати ягід. Перебуваючи в лісовому масиві урочища «Голінатий» Манявського лісництва ДП «Солотвинське лісове господарство», в кварталі № 38 виділу 28.2, що неподалік с.Манява Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, побачив три повалені вітром, відрізані від кореня працівниками лісництва дерева породи «ялина», які вирішив таємно викрасти.
Вказані дерева він за допомогою власної бензопилимарки «ШтільMS260» та сокири порізав на 13 частин, завантажив на кузов автомобіля, й напрвився в сторону власного помешкання у с.Манява. Проїжджаючи селом Манява його зупинили працівники поліції, яким він розповів про факт крадіжки деревини.
Щиро розкаюється у тому, що сталося, просить суворо його не карати. Погоджується з тим, щоб не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не заперечує.
Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджуються судом, в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 діяння відноситься до кримінальних проступків, бере до уваги позитивну характеристику обвинуваченого, а також те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває.
За наявності повного визнання ОСОБА_4 вини, щирого розкаяння, відсутності реальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.Враховуючи незадовільний майновий стан підсудного, наявність на утриманні в нього двох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом з дитинства, суд не вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, а більш суворе покарання не відповідатиме характеру вчиненого діяння. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки«УАЗ-452Д», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у тимчасовому користуванні обвинуваченого, належить жителю смт.Перегінське Івано-Франківської області ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджено, що законний володілець автомобіля знав або міг знати про його незаконне використання, суд не вбачає підстав для конфіскації автомобіля як знаряддя злочину.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що під час вчинення злочину ОСОБА_4 використовував як знаряддя його вчиненнябензопилу марки «ШтільMS260» та сокиру з дерев`яною ручкою, які є його власністю. Враховуючи вимоги п.1 ч.9 ст.100 КПК України про те, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, то вилучені в обвинуваченого бензопилу та сокиру слід конфіскувати.
Згідно з вимогами ч.4 ст.174 КПК України підлягає до скасування арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.07.2021 року в справі № 338/891/21.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Запобіжний захід під час дізнання ОСОБА_4 не обирався, з урахуванням вимог ст.176, 177 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Речові докази: 13 колод дерев породи «ялина» - повернути ДП «Солотвинське лісове господарство»; автомобільмарки «УАЗ-452Д», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_5 ; бензопилу марки «ШтільMS260» та сокиру з дерев`яною ручкою конфіскувати.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 27.07.2021 року в справі № 338/891/21.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1