печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0001042 від 11.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0001042 від 11.06.2020 року.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що винесена без надання належної оцінки усім доказам, наявним у матеріалах кримінального провадження № 0001042.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження провадження №0001042 від 11.06.2020 року.
Вказує, що з листа №11-29/20/03-200 вих. від 07.12.2020 року за підписом слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001042, прийнято рішення від 14.08.2020 про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно з ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги
Разом з тим, особою, яка звернулася зі скаргою ні до матеріалів скарги, ні в судовому засіданні не надано оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений перевірити її обґрунтованість, та будь-яких інших доказів.
Враховуючи вказане, те, що до матеріалів скарги не долучено вказаної постанови, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи виносилась вказана постанова та обґрунтування вказаної постанови, оскільки слідчий суддя, не оцінивши постанову прокурора від 14.08.2020, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим прийнято рішення.
Що стосується вимоги адвоката про витребування вказаної постанови у слідчого, то згідно з положенням КПК України, дані вимоги не відносяться до повноважень слідчого судді.
Таким чином, правові підстави для задоволення скарги відсутні, а тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0001042 від 11.06.2020 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0001042 від 11.06.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1