УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 01.12.2021 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000320 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.12.2021 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 01.12.2021 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на виявлені та вилучені: банківську пластикову картку «Monobank» чорного кольору НОМЕР_1 строком дії до 06/24; банківську пластикову картку «Приватбанк» універсальна синього кольору НОМЕР_2 строком дії до 12/23; лезо канцелярського ножа.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000320 від 05.08.2021, за фактом незаконного виготовлення, зберігання і розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Житомира та області, невстановленою групою осіб.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , речі є визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.3. Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся засобами мобільного зв`язку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного виготовлення, зберігання і розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Житомира та області, невстановленою групою осіб.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2021 у справі №296/9903/21 надано дозвіл на обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, хімічного приладдя, інгредієнти та прекурсори, для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, ваги, матеріали для фасування та упакування, зіп пакети, фальга, стрейч плівка, упаковування з поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта», банківські картки, планшети, мобільні телефони, ноутбуки та інша комп`ютерна техніка, електронні носії інформації (флешкарти різного виду та типу, та ін.) сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнові записи.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 01.12.2021 вюачається, що 01.12.2021 в період з 00 год. 05 хв. по 00 48 хв. старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 за участю трьох оперуповноважених УСБУ в Житомирській області, двох понятих проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучені: банківську пластикову картку «Monobank» чорного кольору НОМЕР_1 строком дії до 06/24; банківську пластикову картку «Приватбанк» універсальна синього кольору НОМЕР_2 строком дії до 12/23; які упаковано до сейф-пакету №1053236 та лезо канцелярського ножа, який упаковано до сейф-пакету № 1053235.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Так, вилучені у ході проведеного 01.12.2021 в період з 00 год. 05 хв. по 00 год. 48 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №00000320 від 05.08.2021.

4.6. При цьому, прокурором доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000320 від 05.08.2021, вилучене 01.12.2021 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

(1) банківську пластикову картку «Monobank» чорного кольору НОМЕР_1 строком дії до 06/24;

(2) банківську пластикову картку «Приватбанк» універсальна синього кольору НОМЕР_2 строком дії до 12/23;

(3) лезо канцелярського ножа.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, вул. Св. Ріхтера, 11) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1