Справа № 215/763/22
1-кс/215/85/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, який звертався до лікаря - нарколога за медичною допомогою з листопада 2004 року по вересень 2007 року, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.03.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

- 12.01.2022 Криворізькою північною окружною прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000184 відносно ОСОБА_5 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ч.1 ст. 310, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 27.01.2022 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

ОСОБА_6 будучи раніше засудженим за злочин проти власності та маючи статус обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000184 за ч.1 ст. 310, ч.1 ст.190 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні умисного злочину.

ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці придбав предмет, який зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет «RETAY X Pro», калібру 9 мм.

Так, у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання зазначеної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченої інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.

Після чого, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, зберігав даний предмет за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , без мети збуту.

Так, 27.01.2022 року близько 16:30 години ОСОБА_5 , розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, достовірно знаючи, що пістолет може відноситись до вогнепальної зброї, на носіння якого передбаченого законом дозволу останній не мав, умисно незаконно переносив при собі вищевказаний пістолет, та знаходячись поряд з будинком № 133 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками патрульної поліції.

В ході огляду місця події від 27.01.2022 року в період з 16 години 55 хвилин до 17 години 05 хвилин слідчим слідчого відділення ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 в присутності понятих, спеціаліста, працівника патрульної поліції та гр. ОСОБА_5 на багажнику службового автомобіля було виявлено, оглянуто та вилучено предмет зовні схожий на пістолет та магазин до нього, до спеціального пакету Національної поліції № SUD2044734. На запитання слідчого, кому належить даний пістолет, гр. ОСОБА_5 пояснив, що даний пістолет належить йому.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/3244-БЛ від 04.02.2022 року, предмет схожий на пістолет вилучений 27.01.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , є вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету моделі «RETAY X Pro», калібру 9 мм. Р.А.К., виробництва Туреччини, заводський номер « НОМЕР_1 » шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами, та перекриття отвору для виводу порохових газів. Конструкція пістолету дозволяє робити постріли зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику і круглої форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7 мм. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль) Пістолет придатний для проведення пострілів.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 в період часу 12:00 до 15:00 01.02.2022 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи поблизу будинку №82 по вул. Сергія Колачевського, в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Будучи у вказаному місці, а саме: біля будинку № 82 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 побачив автомобіль марки «Форд», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який в цей час знаходився на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти вказаного будинку.

У вище зазначений час та у вказаному місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 направився до вищевказаного автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_8 , та оглянувши його побачив, що автомобіль не обладнаний сигналізацією, після чого умисно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили власних рук відкрив передні праві дверцята автомобіля.

Далі, відкривши вказані двері даного автомобіля, забезпечивши собі доступ до салону зазначеного авто, ОСОБА_5 проник у середину автомобіля, марки «Форд», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та почав оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. Перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 побачив бензопилу марки «Foresta» моделі FA-45S 1,7 кВт 45 см3, яка знаходилася на підлозі автомобіля поруч із переднім пасажирським сидінням. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 взяв до рук дану бензопилу марки «Foresta» моделі FA-45S 1,7 кВт 45 см3 та утримуючи її в руках, покинув вищевказаний автомобіль, прикривши його дверцята, для запобігання викриття вчинення крадіжки із вказаного автомобіля, після чого, утримуючи при собі бензопилу марки «Foresta» моделі FA-45S 1,7 кВт 45 см3, яка належить потерпілому ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, обернувши її на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/3762-ТВ від 08.02.2022 вартість бензопили марки «Foresta» моделі FA-45S 1,7 кВт 45 см3 складає 1400,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1400,00 грн. (одна тисяча чотириста гривень 00 копійок).

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнав, просив обрати більш м`який запобіжний захід в зв`язку із хворобою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, виходячи з обставин, викладених в ньому.

Причетність ОСОБА_5 , є обґрунтованим та повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 27.01.2022, 02.02.2022, протоколами огляду предмету від 10.02.2022, 05.02.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , допитами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/3762-ТВ, висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/3244-БЛ та іншими матеріалами в їх сукупності

11.02.2022 р. о 15:30 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.185 КК України. При цьому встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 30.03.2021 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік., однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність та вчинив дані кримінальні правопорушення маючи статус обвинуваченого у кримінальному провадженнях №0000184 за ознаками ч.1 ст. 310, ч.1 ст.190 КК України що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованою йому статті та бажаючи її уникнути, останній може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду, чим допустити настання ризику.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , раніше судимого, непрацюючого, який підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 263, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань» з 14.02.2022 р. по 11.04.2022 р. включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять ) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, який обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом терміну дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з-під варти:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: