Справа № 182/8620/21
Провадження № 1-в/0182/269/2021
У Х В А Л А
Іменем України

24.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 04.12.2020 року вироком Енергодарського міського суду Запорізької області за ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
за участю: засудженого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від контролю з боку Нікопольського відділу №1 не ухилявся. Обов`язки, визначені законом та покладені судом, виконував. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_3 не надходило. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, які передбачені індивідуальним планом роботи, виконані в повному обсязі. Випробувальний термін, наданий судом, закінчився 05.12.2021 року.
Позиції учасників судового провадження
3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити.

5.Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні дане подання підтримав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням випробувального терміну, про що також подав відповідну заяву.

Встановлені судом обставини
6.Вислухавши засудженого, прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи №20/2021 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

7.Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 04.12.2020 року вироком Енергодарського міського суду Запорізької області за ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_3 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виходжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
8.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Індивідуальний план роботи виконав у повному обсязі.
9.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 05.12.2021 року.
Мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується
10.Відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
11.Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
12.Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, у цілому виконав покладені на нього судом обов`язки, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 05.12.2021, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області за ч.4 ст. 358 КК України від 04.12.2020 року за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1