ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/571/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1140/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 189 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000800 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонського області від 30 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бериславського районного суду Херсонського області від 30 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією майна, що належить засудженому, окрім житла.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В матеріалах провадження відсутні та до апеляційної скарги не додані документи , що підтверджують повноваження захисника ОСОБА_5 на здійснення захисту ОСОБА_4 , а відтак і на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК).

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК).

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону(ст. 412 КПК).

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК).

Апелянт вказала, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Проте конкретно не вказує у чому саме полягає невідповідність висновків суду, яких саме висновків та як вони не відповідають фактичним обставинам у контексті ст. 411 КПК України, та чому їх слід визнати підставою для зміни вироку.

Не наводить доказів в обґрунтування кожної позиції. Не вказала конкретні порушення закону, які, на її думку, допустив суд першої інстанції.

В порушення вимог ст. 396 КПК України захисником в апеляційній скарзі не висловлено позицію щодо необхідності чи відсутності необхідності дослідження апеляційним судом доказів та позицію щодо участі в судовому засіданні під час апеляційного розгляду.

Апелянтом не додано копії апеляційної скарги у кількості , необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги ,які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 7-ми денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонського області від 30 вересня 2021 року залишити без руху та встановити 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2