Справа № 944/5448/21
Провадження №1-кп/944/1070/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 07 вересня 2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шкло Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в один із днів другої половини квітня 2021 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів без спеціального на те дозволу, на присадибній земельній ділянці, яка перебуває у його користуванні та знаходиться у АДРЕСА_1 , умисно висіяв та в подальшому вирощував рослини коноплі.
07 вересня 2021 року працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд присадибної земельної ділянки за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено і вилучено 24 рослини конопель, які мають анатомо- морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_4 незаконно висіяв та в подальшому вирощував без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів без передбаченого законом дозволу, а саме їх зберігання без мети збуту, з кінця серпня 2021 року по 07 вересня 2021 року зберігав за адресою свого проживання, що у АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 54,32 грам.
07 вересня 2021 року працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд житлового будинку, що у АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є канабісом, який в перерахунку на висушено речовину, становить 54,32 грам., та віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який ОСОБА_4 зберігав за вищевказаною адресою без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних проступків визнав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Також обвинувачений вказав, що шкодує про вчинене та більше подібного не допускатиме.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, а також незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 01 жовтня 2021 року уклали угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 472 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних проступках та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - визначили остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.5 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд, у відповідності до вимог ч. 6 ст.474 КПК України, встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України тобто у вчиненні незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а також незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання.
Також зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що укладена 01.10.2021 між прокурором, підозрюваним та його захисником угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у зазначених діяннях, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.4 ст.12 КК України є проступком та нетяжкими злочинами та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Частиною 1 ст.70 КК України визначено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому узгодженого між сторонами покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, в редакції закону про кримінальну відповідальність на час вчинення кримінальних правопорушень, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 374, 474-476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
затвердити угоду про визнання винуватості від 01 жовтня 2021 року, укладену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 07 вересня 2021 року, між підозрюваним ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 , та прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази: 24 рослин, зовні схожих на коноплю та рослини, зовні схожих на коноплю у засушеному стані, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП в Львівській області (м.Яворів вул.Івана Франка,16, Львівської області) - знищити.
Витрати на залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекусорів № СЕ-19/114-21/16402-НЗПРАП від 23.09.2021 року, які становлять 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок стягнути з ОСОБА_4 .
Витрати на залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекусорів № СЕ-19/114-21/16536-НЗПРАП від 23.09.2021 року, які становлять 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять гривень) 72 копійки стягнути з ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1