Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/842/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000485 від 01.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01.12.2020 року близько 20-30 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , та в цей час на підвіконні в кухні вказаної квартири він побачив портативну колонку марки «Sony» SRS-XB-41 моделі НТРН2111, яка належить його знайомому неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_3 , діючи відповідно до раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчинити кримінальне правопорушення, маючи на меті особисте збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав портативну колонку чорного кольору марки «Sony» SRS-XB-41 моделі НТРН2111, яка належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 3233,33 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення проступку зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік , сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст.75,76 ч.1 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 , свідоцтво №1847 від 25.10.2016 рок, р/р НОМЕР_1 , код отримувача витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу №4189 від 23.10.2021 року у розмірі 150,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1