overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/129/22
У Х В А Л А

24.01.2022м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному 29.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області з Хмельницької окружної прокуратури надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001525, підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження, зокрема: прокурор, підозрюваний та потерпіла.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 29.04.2022 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал №4).

Повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/257/22
У Х В А Л А
05 січня 2022 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14:00 год. 02.07.2020 по 16:00 год. 12.07.2020 невстановлена особа перебуваючи в 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 проникла та викрала із неї грошові кошти в сумі 2000 доларів США, 100 євро та золотий ланцюжок, чим спричинила для ОСОБА_4 майнової шкоди на суму що встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин, а саме: проведено огляд місця події, встановлено та допитано потерпілу ОСОБА_4 , допитано свідків, проведено ряд експертиз, проведено радіорозвідку на місці події.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/2045/22
Провадження № 1-кс/686/947/22
24 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
24.01.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 00 хв. 26.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 283/1719/21
Провадження №1-кп/283/90/2022
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України після скасування вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 11 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2022 Справа № 313/1617/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №313/1617/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/716/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2021 року, якою задоволено подання та ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року, на невідбуту частину строку покарання 1 рік 6 місяців 12 днів.
Ухвалою апеляційного суду від 14 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2021 року, якою задоволено подання та ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року, на невідбуту частину строку покарання 1 рік 6 місяців 12 днів.
Призначити апеляційний розгляд на 24 березня 2022 року на 10:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
24.01.2022
Справа № 642/9095/21
Провадження 1-кп/642/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на два місяці, а саме до 24 березня 2022 року включно.
Строк дії ухвали - по 24.03.2022 року включно.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2022 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 28.02.2022.
Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2022 рокуСправа № 634/387/21 Провадження № 1-кп/634/44/22

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 24.01.2022 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 22.02.2022 року на 09:00 год. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/453/22
Провадження № 1-кс/591/272/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року суддя Зарічного районного суд м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання залучення захисника ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого четвертого СВ, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, у кримінальному провадженні №0000092 від 27.08.2021,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ДБР.
У своїй заяві ОСОБА_2 просить вирішити питання залучення йому захиника за рахунок держави.
Вислухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 43 КПК України передбачено, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України.
Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_2 є особою, яка на даний час тримається у СІЗО, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення йому захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення ОСОБА_2 захисника для участі у судовому розгляді по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого четвертого СВ, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава у кримінальному провадженні №0000092 від 27.08.2021, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Судове засідання відбудеться 28 січня 2022 року о 13-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1873/21
УХВАЛА
24 січня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , яке мотивується тим що вироком Сумського районного суду Сумської області від 28.10.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 гривень. Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного судом покарання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання.
Представник органу пробації в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Засуджений в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Крім того, згідно ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В матеріалах справи містяться квитанції № СВ06092717/1 від 21.01.2022 року на суму 1 700 гривень яка підтверджує, що штраф у сумі 1700 гривень ОСОБА_4 сплатив.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 оскільки засуджений сплатив штраф у розмірі 1 700 гривень, призначений йому вироком Сумського районного суду Сумської області від 28.10.2021 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.. 26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні подання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1899/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

21.01.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143 від 12.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.12.2021 оголошено в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 доручено прокурору Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002143 від 12.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку.

Із повідомлення Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області вбачається, що відповідно до ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.12.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 розшукано.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, то відсутні підстави зупинення кримінального провадження, а тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335,371,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та призначити до судового розгляду на 14:00 год. 24.01.2022.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
21.01.2022 Справа № 756/1002/22

№1-кп/756/893/22
№756/1002/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
21 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середнньою освітою, працюючого курьєром «Glovo», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 січня 2022 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
На підставі ч. 3 ст. 35 КПК України головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год., 14 лютого 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/767/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.02.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022 року о 14 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1