Справа № 216/2097/21
Провадження 1-кп/216/345/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000966, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня-спеціальна, не судимого, працюючого фельдшером медицини надзвичайних станів Криворізької станції екстреної медичної допомоги КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, заміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта середня-спеціальна, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ,
захисник обвинувачених ОСОБА_9 ,
представник потерпілої ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000966 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Так, відповідно до Наказу головного лікаря КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР» № 346-к від 01.12.2015, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.12.2015 був призначений на посаду фельдшера з медицини невідкладних станів виїзної бригади підстанції № 2.
Відповідно до посадової інструкції фельдшера з медицини невідкладних станів (сестри медичної станції швидкої та невідкладної медичної допомоги), затвердженої головним лікарем КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР» (далі Посадова Інструкція), ОСОБА_3 , несе відповідальність згідно з чинним законодавством за виконання її положень, та до його функціональних обов`язків та прав фельдшера відноситься:
- згідно пунктів 1-2 розділу І Посадової інструкції у складі лікарської бригади або самостійно здійснювати надання екстреної медичної допомоги, згідно з затвердженими нормативами та показниками якості, знати та володіти методиками надання екстреної медичної допомоги при невідкладних станах на догоспітальному етапі;
- згідно пункту 12 розділу ІІ Посадової інструкції зобов`язаний викликати на себе лікарську та спеціалізовану бригаду через диспетчера підстанції або старшого лікаря оперативного відділу, якщо після огляду хворого необхідна додаткова допомога чи інтенсивна терапія, та до прибуття бригади, продовжувати надавати допомогу згідно затверджених протоколів.
- згідно пункту 6 розділу ІІІ Посадової інструкції при виникненні складної ситуації в діагностиці чи лікуванні хворого одержати консультацію старшого лікаря оперативного відділу і викликати на себе спеціалізовану бригаду.
Так, 09.05.2018 приблизно о 08:00 годині ОСОБА_3 , разом з фельдшером станції швидкої та невідкладної медичної допомоги ОСОБА_12 та водієм ОСОБА_13 , заступив на добове чергування до виїзної бригади швидкої (екстреної) медичної допомоги № 19 підстанції № 2 КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР», розташованої по вул. Пушкіна, 46А в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.
Під час роботи, о 04:59 годин 10.05.2018 бригада швидкої (екстреної) медичної допомоги № 19 отримала від диспетчера екстреної медичної допомоги підстанції № 2 повідомлення про виклик за адресою: АДРЕСА_4 , з приводу звернення ОСОБА_14 , за скаргами ОСОБА_15 , щодо наявності у неї гострого болю в спині та в області серця.
Прибувши за вказаною адресою на виклик о 05:10 годин 10.05.2018, в складі бригади швидкої медичної допомоги № 19, фельдшери ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , оглянувши ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при наявності у неї ознак інфаркту міокарду, який виник у неї за 12-24 годин до моменту огляду, надали хворій ОСОБА_15 медичну допомогу за встановленим ними попереднім діагнозом: остеохондроз шийного відділу хребта, у вигляді призначення та введення внутрішньовенно медичного препарату «Диклофенак», після чого о 05:25 годин 10.05.2018, не дочекавшись дії введеного препарату та покращення стану пацієнтки, закінчили виклик, надавши хворій ОСОБА_15 , рекомендації щодо звернення за подальшою медичною допомогою до сімейного лікаря.
При цьому, фельдшер ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки внаслідок недбалого ставлення до них, діючи всупереч положень пунктів 1-2 розділу І, пункту 12 розділу ІІ та пункту 6 розділу ІІІ Посадової інструкції, а також всупереч положень діючого на той час Наказу МОЗ України № 34 від 15.01.2014 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації екстреної медичної допомоги», при наданні медичної (догоспітальної) допомоги хворій ОСОБА_15 : не провів клінічне обстеження серцево-судинної системи хворої із застосуванням електрокардіографу (ЕК) з фіксацією біометричних ЕКГ сигналів; при наявності у ОСОБА_15 ознак гострого інфаркту міокарду та не будучи бригадою швидкої медичної допомоги інтенсивної терапії (спеціалізованою бригадою), не викликав на себе лікарську чи спеціалізовану бригаду через диспетчера підстанції; не вжив заходи, щодо транспортування хворої враховуючи її стан, до медичного закладу.
Після від`їзду вищевказаної бригади швидкої медичної допомоги від помешкання ОСОБА_15 , її онука ОСОБА_16 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_14 на автомобілі «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 , у зв`язку з тим, що самопочуття ОСОБА_17 , після надання їй медичної допомоги бригадою швидкої медичної допомоги не покращилось, приблизно о 06:35 годин 10.05.2018 привезли останню, у непритомному стані, на територію КЗ «Криворізька міська лікарня №3»ДОР» по вул. Пушкіна, 13К в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, для подальшого надання хворій ОСОБА_15 , належної екстреної медичної допомоги, де медичними працівниками лікарні було констатовано біологічну смерть останньої.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 909 від 22.05.2018, причиною смерті потерпілої ОСОБА_15 , яка була констатована 10.05.2018 в салоні автомобілю «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території КЗ «Криворізька міська лікарня №3»ДОР» по вул. Пушкіна, 13К в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, стали наступні морфологічні ознаки захворювань з боку серцево-судинної системи: стенозуючий коронаросклероз, дифузний кардіосклероз, атеросклероз аорти та судин головного мозку; морфологічні ознаки гіпертонічної хвороби (збільшення ваги та розмірів серця, гіпертрофія лівого шлуночка серця), які у своєму перебігу призвели до гострого інфаркту лівого шлуночка та міжшлуночкової перетинки, що ускладнилася розривом лівого вушка серця та розвитком тампонади серцевої сорочки кров`ю.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 300/20 від 17.02.2021, смерть потерпілої ОСОБА_15 , перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з неналежним наданням їй медичної допомоги з боку фельдшерів КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги`ДОР» ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , яке виразилось у не проведенні потерпілій ОСОБА_15 , електрокардіограми (ЕКГ), що дозволило б вчасно діагностувати наявне у неї захворювання інфаркт міокарду і шляхом правильного транспортування на ношах до медичної профільної установи, могло б сприяти запобіганню виникненню у потерпілої ОСОБА_15 ускладнення розриву лівого вушка серця з розвитком тампонади серцевої сорочки кров`ю та настанням смерті.
Таким чином, необережні дії медичного працівника (фельдшера) ОСОБА_3 , які виразились в неналежному виконанні ним своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого до них ставлення, потягли тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_15 .
Таким чином, установлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за ознаками: "неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого ".
Крім того, відповідно до Наказу головного лікаря КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР» № 79-к від 18.03.2013, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 19.03.2013 була призначена на посаду фельдшера станції швидкої та невідкладної медичної допомоги, після чого у зв`язку з реорганізацією, призначена на посаду фельдшера з медицини невідкладних станів виїзної бригади.
Відповідно до посадової інструкції фельдшера з медицини невідкладних станів (сестри медичної станції швидкої та невідкладної медичної допомоги), затвердженої головним лікарем КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР» (далі Посадова Інструкція), ОСОБА_11 , несе відповідальність згідно з чинним законодавством за виконання її положень, та до її функціональних обов`язків та прав фельдшера зокрема відноситься:
- згідно пунктів 1-2 розділу І Посадової інструкції у складі лікарської бригади або самостійно здійснювати надання екстреної медичної допомоги, згідно з затвердженими нормативами та показниками якості, знати та володіти методиками надання екстреної медичної допомоги при невідкладних станах на догоспітальному етапі;
- згідно пункту 12 розділу ІІ Посадової інструкції зобов`язаний викликати на себе лікарську та спеціалізовану бригаду через диспетчера підстанції або старшого лікаря оперативного відділу, якщо після огляду хворого необхідна додаткова допомога чи інтенсивна терапія, та до прибуття бригади, продовжувати надавати допомогу згідно затверджених протоколів.
- згідно пункту 6 розділу ІІІ Посадової інструкції при виникненні складної ситуації в діагностиці чи лікуванні хворого одержати консультацію старшого лікаря оперативного відділу і викликати на себе спеціалізовану бригаду.
Так, 09.05.2018 приблизно о 08:00 годині ОСОБА_11 , разом з фельдшером станції швидкої та невідкладної медичної допомоги ОСОБА_3 та водієм ОСОБА_13 , заступила на добове чергування до виїзної бригади швидкої (екстреної) медичної допомоги № 19 підстанції № 2 КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги`ДОР», розташованої по вул. Пушкіна, 46А в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.
Під час роботи, о 04:59 годин 10.05.2018 бригада швидкої (екстреної) медичної допомоги № 19 отримала від диспетчера екстреної медичної допомоги підстанції № 2 повідомлення про виклик за адресою: АДРЕСА_4 , з приводу звернення ОСОБА_14 , за скаргами ОСОБА_15 , щодо наявності у неї гострого болю в спині та в області серця.
Прибувши за вказаною адресою на виклик о 05:10 годин 10.05.2018, в складі бригади швидкої медичної допомоги № 19, фельдшери ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , оглянувши ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при наявності у неї ознак інфаркту міокарду, який виник у неї за 12-24 годин до моменту огляду, надали хворій ОСОБА_15 медичну допомогу за встановленим ними попереднім діагнозом: остеохондроз шийного відділу хребта, у вигляді призначення та введення внутрішньовенно медичного препарату «Диклофенак», після чого о 05:25 годин 10.05.2018, не дочекавшись дії введеного препарату та покращення стану пацієнтки, закінчили виклик, надавши хворій ОСОБА_15 , рекомендації щодо звернення за подальшою медичною допомогою до сімейного лікаря.
При цьому, фельдшер ОСОБА_11 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки внаслідок недбалого ставлення до них, діючи всупереч положень пунктів 1-2 розділу І, пункту 12 розділу ІІ та пункту 6 розділу ІІІ Посадової інструкції, а також всупереч положень діючого на той час Наказу МОЗ України № 34 від 15.01.2014 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації екстреної медичної допомоги», при наданні медичної догоспітальної допомоги ОСОБА_15 : не провела клінічне обстеження серцево-судинної системи хворої із застосуванням електрокардіографу (ЕК) з фіксацією біометричних ЕКГ сигналів; при наявності у хворої ОСОБА_15 , ознак гострого інфаркту міокарду та не будучи, бригадою швидкої медичної допомоги інтенсивної терапії (спеціалізованою бригадою), не викликала на себе лікарську чи спеціалізовану бригаду через диспетчера підстанції; не вжила заходи, щодо транспортування хворої враховуючи її стан, до медичного закладу.
Після від`їзду вищевказаної бригади швидкої медичної допомоги від помешкання ОСОБА_15 , її онука ОСОБА_16 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_14 на автомобілі «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 , у зв`язку з тим, що самопочуття ОСОБА_17 , після надання їй медичної допомоги бригадою швидкої медичної допомоги не покращилось, приблизно о 06:35 годин 10.05.2018 привезли останню, у непритомному стані, на територію КЗ «Криворізька міська лікарня № 3»ДОР» по вул. Пушкіна, 13К в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, для подальшого надання хворій ОСОБА_15 , належної екстреної медичної допомоги, де медичними працівниками лікарні було констатовано біологічну смерть останньої.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 909 від 22.05.2018, причиною смерті потерпілої ОСОБА_15 , яка була констатована 10.05.2018 в салоні автомобілю «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території КЗ «Криворізька міська лікарня №3»ДОР» по вул. Пушкіна, 13К в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, стали наступні морфологічні ознаки захворювань з боку серцево-судинної системи: стенозуючий коронаросклероз, дифузний кардіосклероз, атеросклероз аорти та судин головного мозку; морфологічні ознаки гіпертонічної хвороби (збільшення ваги та розмірів серця, гіпертрофія лівого шлуночка серця), які у своєму перебігу призвели до гострого інфаркту лівого шлуночка та міжшлуночкової перетинки, що ускладнилася розривом лівого вушка серця та розвитком тампонади серцевої сорочки кров`ю.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 300/20 від 17.02.2021, смерть потерпілої ОСОБА_15 , перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з неналежним наданням їй медичної допомоги з боку фельдшерів КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР» ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , яке виразилось у не проведенні потерпілій ОСОБА_15 , електрокардіограми (ЕКГ), що дозволило б вчасно діагностувати наявне у неї захворювання інфаркт міокарду і шляхом правильного транспортування на ношах до медичної профільної установи, могло б сприяти запобіганню виникненню у потерпілої ОСОБА_15 ускладнення розриву лівого вушка серця з розвитком тампонади серцевої сорочки кров`ю та настанням смерті.
Таким чином, необережні дії медичного працівника (фельдшера) ОСОБА_11 , які виразились в неналежному виконанні нею своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого до них ставлення, потягли тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_15 .
Таким чином, установлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за ознаками: "неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого ".
В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності. При цьому, зазначив, що цивільний позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , кожен окремо підтримали клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_9 та закриття провадження по справі.
Представник потерпілого ОСОБА_10 у вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності зокрема п.2 ч.1, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно ч.2 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , вбачається, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 140 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить три роки.
Отже ОСОБА_8 , ОСОБА_3 вчинили злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, при цьому подія злочину мала місце 10.05.2018 року, отже на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж три роки.
Враховуючи, що станом на 13 січня 2022 року строки давності притягнення ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності збігли, та враховуючи, що останні не вчиняли нових злочинів в період часу з травня 2018 року по січень 2022 року, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Беручи до уваги наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення їх від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду, роз`яснити позивачу право на звернення до суду з цивільним позовом за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 9, 284, 286, 288, 376 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000966, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, обвинувачену у кримінальному провадженні № 0000966, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000966 від 10 травня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1