30.09.2021
Справа № 642/3531/21
Провадження № 1-кс/642/3513/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002284 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), а саме: відомостей про власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період з 00 год. 00 хв. 12.06.2020 до 23 год. 59 хв. 16.06.2020, щодо інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS), 3G (UMTS/WCDMA/HSPA/HSPA+), 4G (LTE) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з наданням відомостей про міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSІ), з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) без розкриття змісту розмов і повідомлень; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002284 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.329 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступну документацію із грифом обмеження доступу «ЦТ»: наказ ГУНП в Харківській області «Щодо особового складу», прим. №1, вих. №17/7165 цт від 11.06.2020; висновок про прийом на службу до НПУ, прим. №1, б/н; рапорт про направлення працівника УОС на стажування від 10.06.2020, прим. №1, №17/7055 цт; протокол оперативної наради керівництва УОС ГУНП в Харківській області від 12.06.2020 № 21, прим. №1, б/н.

Крім того, встановлено, що вказану документацію із грифом обмеження доступу «ЦТ» було отримано 12.06.2020 начальником Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує м.т. НОМЕР_4 , та в подальшому, 15.06.2020, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, втрачено у сквері навпроти готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . Того ж дня, приблизно о 22 год. 00 хв. вищевказану документацію було виявлено громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який використовує м.т. НОМЕР_5 , у сквері навпроти готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що 15.06.2020 о 19:00 він прогулювався по скверу, який знаходиться на перехресті вул. Трінклера та проспекту Незалежності навпроти готелю ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 ), сів на лавку та побачив, що на іншій лавці (навпроти мене, приблизно 10 метрів від нього) спав чоловік, приблизно 40-50 років, добре одягнутий у стані алкогольного сп`яніння (як встановлено за висновком службового розслідування - начальник УОС ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ), він спав на лавці, потім пішов у кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та повернувся на ту саму лавку. У вказаному сквері свідок знаходився приблизно 15-20 хвилин, після чого пішов у справах. У подальшому приблизно о 22:00 хвилин він знову прийшов до вказаного скверу та побачив, що на лавці, на якій знаходився раніше вищеописаний ним чоловік лежить чорний предмет, після цього свідок встав та пішов у напрямку вказаної лавки, щоб подивитись, що це за предмет. Підійшовши до лавки, він побачив чорну папку, підняв її, відкрив та побачив на першому аркуші напис «ГУ Національної поліції в Харківській області» та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », після цього забрав вказану папку додому, щоб потім передати співробітникам поліції.

У подальшому він вирішив передати вказану папку з документами своєму другу ОСОБА_6 , який працює в ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з цим близько 08:50 хвилин свідок приїхав за адресою: АДРЕСА_2 та зустрівся ОСОБА_6 та передав йому папку, зазначивши, що в ній знаходяться документи, на яких міститься напис «ГУ Національної поліції в Харківській області» та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », після цього останній викликав поліцію.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Всі зазначені особи використовують номери оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення вхідних і вихідних дзвінків, які здійснювались на абонентський номер ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обміну текстовими повідомленнями, а також місця перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також перевірки показань свідка ОСОБА_5 що може підтвердити втрату останнім документів, що містять державну таємницю, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS), 3G (UMTS/WCDMA/HSPA/HSPA+), 4G (LTE) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з наданням відомостей про міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSІ), з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) без розкриття змісту розмов і повідомлень, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 00 год. 00 хв. 12.06.2020 до 23 год. 59 хв. 16.06.2020.

Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлениий про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та заступнику начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), а саме: відомостей про власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період з 00 год. 00 хв. 12.06.2020 до 23 год. 59 хв. 16.06.2020, щодо інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS), 3G (UMTS/WCDMA/HSPA/HSPA+), 4G (LTE) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з наданням відомостей про міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSІ), з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) без розкриття змісту розмов і повідомлень; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1