Кримінальне провадження №629/102/22
Номер провадження 1-кп/629/146/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.07.2017р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч. 3, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 05.02.2018р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 15.05.2020 року по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
16.10.2021р. близько 01-00 год. більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , побачив, що біля останнього під`їзду вказаного будинку стоїть автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла та в послідуючому відкриття передніх пасажирських дверей у автомобілі «ВАЗ 21023» проник до салону, звідки таємно викрав чохол для вудочок «Kaida» вартістю 58 гривень, в якому знаходились наступні речі: телескопічна вудочка з кільцями марки «Dragon Canyon Tele Pole» з котушкою на якій намотана леска та поплавковою оснасткою (поплавок, грузило, 2 гачка) вартістю 94 гривні, телескопічна болонська вудочка з кільцями марки «Select» Status Bolo SB-3M 3 котушкою марки « Salmo» Blaster Micro 1000 на якій намотана леска вартістю 265 гривень, спінінг «Special 210» на дві секції вартістю 176 гривень, котушка марки «Feima» SE 5000 6+1 вартістю 317 гривень, котушка «Globe CT200» вартістю 54 гривні, телескопічна вудочка з кільцями марки «Phoenix» Prince surf mf 400 з котушкою на якій намотана леска та поплавковою оснасткою (поплавок, грузило, 2 гачка) вартістю 113 гривень, котушка радянського виробництва в корпусі метал/пластик вартістю 24 гривні, телескопічна вудочка з кільцями марки «Daiwa» з котушкою на якій намотана леска та поплавковою оснасткою (поплавок, грузило, 2 гачка) вартістю 152 гривні, пластиковий прозорий бокс «SLV Station» з відділеннями для рибацького приладдя, розміром 18х12 см вартістю 73 гривні, пластиковий прозорий бокс «Aquatech» з відділеннями для рибацького приладдя, розміром 15,5х12,5см вартістю 38 гривень, котушка лески «Daiwa» Justron, 0.4, 500 m вартістю 195 гривень, два сигналізатора клювання вартістю 8 гривень 40 копійок, дві пружинні кормушки з гачками, вартістю 44 гривні, телескопічна вудочка радянського виробництва, телескопічна вудочка чорного кольору, силіконові приманки у вигляді рака, у кількості 10 шт., одна з приманок з гачком; червоні силіконові приманки-твiстер, одна з гачком, 10 шт.; зелені силіконові приманки-твістер, одна з гачком, 8 шт.; червоні силіконові приманки-твiстер, одна з гачком, 3 шт.; жовта силіконова приманка-твiстр з гачком, 1 шт.; силіконові приманки у вигляді риби, дві приманки з гачком. 3 шт.; гачки для силіконових приманок, 3 шт., упаковка з гачками № 1 «Kaida» Size 7,3 гачка; упаковка з гачками №2 «Fishing Roi» Size 4, 11 гачків; упаковка з гачками «3 «Leader» Size 2.9; упаковка з гачками №4 «Gurza» Size 8, 1 гачок; упаковка з гачками №5 «Kaida» Size 9, 2 гачка; упаковка ароматизованої плаваючої насадки « Fishpuffy», в упаковці б насадок; упаковка «рибальський стопор овальний Space bean 3S», в упаковці 12 стопорів; упаковка «Рибальський стопор», в упаковці 6 стопорів; упаковка «рибацький стопор», упаковці 2 види стопорiв: риболовні поводки, 3 шт.; набор грузил, в наборі 6 грузил; набор гачків, різного розміру; блесни; дві пружинних кормушок з гачками; фрагмент свинця; 3 пружинних кормушок з гачками; поплавок з лескою, грузилом та гачком; грузило різного розміру; 7 гачків різного розміру; гачки в упаковці «Fishing Roi Excit»; пружинна кормушка з гачками та грузилом в упаковці «Трофей»; складний ніж з металевою рукояткою, хрестова викрутка, USB- флеш накопичувач марки «Transcend», розміром 7 Gb, дiодний ліхтар. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1611 гривень 40 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, а саме, що 16.10.2021р. близько 01-00 год., проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «ВАЗ 21013», в якому він розбив скло, відкрив передні пасажирські двері та з салону таємно викрав зазначене у обвинувальному акті майно потерпілого. Щиросердно розкаявся у скоєному ним кримінальному правопорушенні.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, обвинувачений скоїв тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, не має зареєстрованого місця проживання, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства - середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, в тому числі особу обвинуваченого, який має слабкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та відбував покарання у місцях позбавлення волі, знову вчинив злочин з корисливих мотивів, тобто належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції статті та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/24460-ТВ від 19.11.2021 року в розмірі 4290,50 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою після набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання для обвинуваченого відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції.
Речові докази:
- чохол для вудочок фірми «KAIDA», довжиною 130 см, сірого кольору, на два відділення з двома зовнішніми нашивними карманами; телескопічну вудочку фірми «Canyon» Tele Pole E-Glass Composite Structure 4.00 v Art No 2040-400, золотисто-чорного кольору, на три «коліна» з катушкою не інерційною, на якій намотана ліска та мається поплавок, грузила округлої форми; телескопічну вудочку фірми «Status bolo» SB-3m,300 Select, зеленого кольору, на чотири «коліна» з інерційною катушкою «Blaster micro 1000», на якій намотана ліска; б/в розкладної вудочки фірми «Special» 210 m на дві секції, жовтого кольору; б/в телескопічну вудочку, коричневого кольору, на п`ять «колін» з інерційною катушкою «СТ 200» на крупну рибу, на якій намотана ліска; б/в телескопічна вудочка фірми «prince surt mf 400 PHOENIX», коричневого кольору з поплавком, на чотири «коліна» з катушкою не інерційною, на якій намотана ліска; б/в телескопічна вудочка чорного кольору, на вісім «колін» довжиною 8 метрів, з катушкою не інерційною, на якій намотана ліска; б/в телескопічна вудочка різнокольорового кольору, яка перемотана синьою та червоною ізолентою, на п`ять «колін» довжиною 5 метрів, з катушкою не інерційною, на якій намотана ліска; б/в пластиковий прозорий бокс з відділеннями для рибацького приладдя розміром 18x12 см; б/в пластиковий прозорий боксу розміром 15,5x12,5 см з відділеннями, для рибацьких приладь; нову катушку лески фірми « JUSTRON» 0,4 мм, загрузкою 1,8 кг, довжиною 500 метрів; б/в два поплавка на дальній заброд; нові рибацькі приладдя (гачки, резинки); б/в рибацькі приладдя ( наживки, пружини, гачки, грузики, резинки), які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому;
- відеозапис з камери відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/24460-ТВ від 19.11.2021 року в розмірі 4290,50 грн. (отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).
Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2021 року, на чохол для вудочок фірми «KAIDA», довжиною 130 см, сірого кольору, на два відділення з двома зовнішніми нашивними карманами; телескопічну вудочку фірми «Canyon» Tele Pole E-Glass Composite Structure 4.00 v Art No 2040-400, золотисто-чорного кольору, на три «коліна» з катушкою не інерційною, на якій намотана ліска та мається поплавок, грузила округлої форми; телескопічну вудочку фірми «Status bolo» SB-3m,300 Select, зеленого кольору, на чотири «коліна» з інерційною катушкою «Blaster micro 1000», на якій намотана ліска; б/в розкладної вудочки фірми «Special» 210 m на дві секції, жовтого кольору; б/в телескопічну вудочку, коричневого кольору, на п`ять «колін» з інерційною катушкою «СТ 200» на крупну рибу, на якій намотана ліска; б/в телескопічна вудочка фірми «prince surt mf 400 PHOENIX», коричневого кольору з поплавком, на чотири «коліна» з катушкою не інерційною, на якій намотана ліска; б/в телескопічна вудочка чорного кольору, на вісім «колін» довжиною 8 метрів, з катушкою не інерційною, на якій намотана ліска; б/в телескопічна вудочка різнокольорового кольору, яка перемотана синьою та червоною ізолентою, на п`ять «колін» довжиною 5 метрів, з катушкою не інерційною, на якій намотана ліска; б/в пластиковий прозорий бокс з відділеннями для рибацького приладдя розміром 18x12 см; б/в пластиковий прозорий боксу розміром 15,5x12,5 см з відділеннями, для рибацьких приладь; нову катушку лески фірми « JUSTRON» 0,4 мм, загрузкою 1,8 кг, довжиною 500 метрів; б/в два поплавка на дальній заброд; нові рибацькі приладдя (гачки, резинки); б/в рибацькі приладдя (наживки, пружини, гачки, грузики, резинки).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1