overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/619/21 Провадження № 11-кп/824/1950/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 лютого 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 03 лютого 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
04 лютого 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2022 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 22 березня 2022 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , цивільного відповідача ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/3584/21
Номер провадження 1-кп/473/81/2022
УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 22 лютого 2022 року на 16-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/605/22
Провадження № 1-кп/489/667/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

14 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Березанського району, Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Криве Озеро, Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст.204, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000052 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2022 року о 12:50 год. в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, поверх 4 (кабінет № 406).
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/12/22
Провадження № 1-кс/185/254/22
11 лютого 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
31.12.2021 о 14:04 год., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , без звернення за допомогою до інших осіб, в момент початку руху заднім ходом з одночасним виконанням маневру вліво по території Автостанції у місті Павлограді, яка розташована по АДРЕСА_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час перебував на смузі його руху в момент початку руху зазначеного автомобіля. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР.
В день вчинення правопорушення, а саме 31 грудня 2021 року, пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був госпіталізований до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР, де було встановлено первинний діагноз: закритий черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням.
Згідно епікризу медичної картки № 432 від 25 січня 2022 року наданої КНП«ПЛІЛ № 4» в тім, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено, що останній перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділені з 31 грудня 2021 року по 25 січня 2022 року з діагнозом: закритий черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням.
Для проведення експертного дослідження необхідна медична документація стаціонарного хворого, ОСОБА_4 ,що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР, за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення медичної документації для направлення за місцем проведення комплексної судово-медичної експертизи.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а також - слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до медичної документації стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 31 грудня 2021 року був доставлений у приймальне відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби за період часу з 31.12.2021 по 25.01.2022, що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР, за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1313/22
Провадження № 1-кс/359/338/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду

07 лютого 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.02.2022 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 189, 355 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення,

Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 28.02.2022 о 11 год. 10 хв.
В судове засідання викликати сторін скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, прокурора.
Копію скарги направити скаржнику, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області та Бориспільській окружній прокуратурі Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2319/21
Провадження № 1-кс/534/86/22
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2022 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.80 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3976/21 Провадження № 1-кп/636/802/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000060, внесеного 06 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 06 квітня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні №0000060, внесеного 06 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 11.30 год. 29 вересня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1265/22
Провадження №: 1-кс/752/617/22
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
в задовленні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2022 о 09.15 годині.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2237/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0002990,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0002990.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0002990 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/883/22 Справа № 184/337/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 04 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.10 годину 17 березня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2