overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/3915/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати Чернігівську окружну прокуратуру зареєструвати в ЄРДР заяву про злочин від 19.11.2021 за ст.255 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява не містить відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно копії заяви від 19.11.2021, заявник звернувся до Чернігівської окружної прокуратури із заявою, в якій він виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст заяви ОСОБА_3 про злочин від 19.11.2021 не відповідає її назві, оскільки текст даної заяви містить лише бажану заявником кваліфікацію ст.255 КК України, і не містить жодної обставини, що свідчить про вчинення даного чи будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Заява фактично не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення і підстави для зобов`язання внести її до ЄРДР згідно ст.214 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 359/1684/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4594/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання.
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 12 листопада 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4
17 листопада 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 на 12 годину 00 хвилин 27 грудня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/816/20
Провадження № 1-кп/444/68/2021
УХВАЛА
судового засідання

29 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/68/2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Судан, проживаючий АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Судан,

за ст. 332 ч. 3 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання неодноразово, востаннє на 29.11.2021 р. в якому було заплановано допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв"язку із чим останнім було надіслано судові повістки, однак вказані свідки, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, жодних клопотань до суду не подавали. Таким чином вказані свідки без поважних причин не прибули в судове засідання.

Прокурор в засіданні просить застосувати привід до вказаних свідків, оскільки такі без поважних причин не прибули до суду.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Згідно вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до свідків слід вжити заходів до забезпечення їх прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття свідків до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання
- свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 та

- свідка ОСОБА_8 , місцезнаходження АДРЕСА_4 на 20.01.2022 року о 10.00 год.
Оголосити в судовому засіданні перерву до 10 год. 00 хв. 20.01.2022 року.
Копію ухвали направити прокурору в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 - для організації її виконання.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7175/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 09.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000391 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 09.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000391 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 09.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000391 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 29 листопада 2021 року о 12.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000391 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4373/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 26 листопада 2021 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 22 грудня 2021 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/104/20
Провадження № 1-кп/602/23/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"29" листопада 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
Від представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання, у якому вона просить проводити судові засідання за їх участі в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області в зв`язку з віддаленістю між місцем перебування та місцезнаходженням суду та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
У даній ситуації суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції.
Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
29.11.2021 Справа №607/21760/21

Провадження №1-кс/607/7077/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001227 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001227 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до п`яти місяців, а саме до 03 лютого 2022 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 25 хв. 01 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1848/21
Провадження № 1-во/671/2/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Волочиськ

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, вважаю, що у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження

№ 0004533,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0004533.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження

№ 0004533, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год.30 хв. 16.11.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0004533.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000108,

встановив:

10.11.2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) із можливістю вилучення їх оригіналів.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000108, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1212/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/465/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

24 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки Камаз д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки Камаз д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 26 листопада 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/428/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 181, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 29 листопада 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді