У Х В А Л А
про арешт майна
15.09.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

дізнавач сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 12.09.2021 року надійшов рапорт ДОП ЛРУП №2 ОСОБА_4 про те, що 12.09.2021 року близько 21:40 год. перебуваючи по вул.Ген.Чупринки, 114 у м.Львові виявлено невідому особу, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої виявлено два поліетиленових пакети, обмотаних ізолентою синього кольору із вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору.

В подальшому, під час проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Ген. Чупринки, 114, ОСОБА_5 добровільно, в присутності двох понятих надав мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який знаходиться в чохлі синього кольору типу книжка та який було вилучено в присутності двох понятих та опечатано в спец. пакет Національна поліція №3555466.

На думку слідчого, вилучені вищевказані речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, відтак просить накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який знаходиться в чохлі синього кольору типу книжка.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак разом з поданим клопотанням подала заяву про розгляд вищевказаного клопотання без її участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту на мобільний телефон не заперечив.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, врахувавши думку особи, в якої вилучили майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК). Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за заподіяну шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Окрім того, як вбачається із постанови дізнавача про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 13.09.2021 року у даному кримінальному провадженні, зазначене вище вилучене майно, а саме мобільний телефон марки в чохлі синього кольору типу книжка визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то вважаю обґрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який знаходиться в чохлі синього кольору типу книжка.

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання вищевказаного майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2021 року.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1