Справа № 136/1122/21
Провадження №11-п/801/408/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Подання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.08.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 04.08.2021 року про повернення вказаної скарги та направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано слідчому судді ОСОБА_6 .
Так як суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 06.09.2021 року по 17.09.2021 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
07.09.2021 року автоматизованою системою суду було сформовано протокол про неможливість розподілу даного кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду Вінницької області.
Підставою неможливості автоматизованого розподілу даного кримінального провадження послугувало те, що в Липовецькому районному суді здійснюють правосуддя двоє професійних суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 відбула у щорічну основну відпустку з 06.09.2021 року по 17.09.2021 року, а відтак автоматизованою системою не проводиться розподіл справ судді за 3 дні.
Суддя ОСОБА_7 відбув у щорічну основну відпустку з 02.08.2021 року по 29.09.2021 року, а відтак автоматизованою системою не проводиться розподіл справ судді за 14 і більше днів, у судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи строки розгляду скарг, передбачені КПК України, неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали скарги начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3