Справа № 445/183/22
Провадження № 1-кс/445/73/22
УХВАЛА
про арешт майна

09 лютого 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 від 05 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що вперіод часу з 04.02.2022 року 08.30год. по 05.02.2022 року 09.30год. невідома особа шляхом віджиму мело пластикового вікна, проникла в житловий будинок ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 30000 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

05 лютого 2022 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події в господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , були виявлені та сфотографовані сліди низу взуття.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

05 лютого 2022 року, ОСОБА_6 добровільно видав свою пару кросівок сірого кольору фірми «BAYOTA», в яких постійно ходить та був одягнений, підошва яких візуально схожа на виявлені сліди низу взуття під час огляду на господарстві ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Дані кросівки оглянуто та вилучено протоколом огляду місця події в приміщенні ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Також 05 лютого 2022 року, ОСОБА_6 добровільно видав пару чорних матерчатих рукавиць, в яких був одягнений коли проник у житловий будинок ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 26 гривень та в`язку ключів з 8-ма ключами, які викрав з будинку ОСОБА_5 . Дані речі оглянуті протоколом огляду речей і предметів в приміщенні ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та вилучені.

Крім цього 05 лютого 2022 року, ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_3 , добровільно видав цегляний молоток з дерев`яною ручкою, яким 05.02.2022 року близько 01.30год. здійснював віджим металопластикового вікна у будинку ОСОБА_5 в с.Балучин Золочівського району Львівсько області, який оглянутий та вилучений протоколом огляду місця події.

Враховуючи, що пара кросівок сірого кольору фірми «BAYOTA», пара чорних матерчатих рукавиць, грошові кошти в сумі 26 гривень, в`язка ключів з 8-ма ключами та цегляний молоток з дерев`яною ручкою, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використані як докази вказаного факту, тому вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанов слідчого від 06.02.2022, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідні для слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України№0000048 від 05 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на пару кросівок сірого кольору фірми «BAYOTA», пару чорних матерчатих рукавиць, грошові кошти в сумі 26 гривень, в`язку ключів з 8-ма ключами, які було вилучено протоколом огляду місця події та протоколом огляду предметів від 05.02.2022 року у ОСОБА_6 , в приміщенні відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області по вул. Київська, 3 в м.Буськ Золочівського району Львівської області, цегляний молоток з дерев`яною ручкою, який було вилучено протоколом огляду місця події від 05.02.2022 року біля будинку АДРЕСА_3 та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000048 від 05.02.2022 за ч.3 ст.185 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1