справа № 274/6829/21
провадження № 1-кс/0274/1685/21

У Х В А Л А
01.11.2021 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в:
28.10.2021 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на зазначене майно, а саме на:
вагони №68001650, №68020023, №56178536, №52229358, №52311446, №68101872, належні ПРАТ «Полтавський ГЗК», код ЕГРПОУ-00191282, зареєстроване за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16;
вагони №68370733, №68375419, №68374107, належні ТОВ «Біланівський ГЗК», код ЕГРПОУ-36601298, зареєстроване за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16;
вагони №56109267, №56109648, №56279177, належні ДП «Ферротранс», код ЕГРПОУ-25642707, зареєстроване за адресою: Полтавська область, м. Горішні плавні, вул. Портова, 65;
пошкоджені відокремлені деталі вагонів, які залишились на місці події після з`їзду вагонів із колій.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 27.10.2021 р. близько 10 год. поблизу залізничної станції Чорнорудка Південно-Західної залізниці (с.Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області) зійшли з рейок 11 вантажних вагонів потягу №2820, який рухався сполученням Козятин-Фастів (загальна кількість вагонів: локомотив та 62 вагони).
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2021 р. встановлено та вилучено вагони за номерами: №52311446, №52229358, №68370733, №56109648, №56178536, №68375419, №56109267, №56279177, №68020023, №68001650, які зійшли з колії, а також локомотив ЧМЕ-3-7308 з вагонами №68101872 та №68374107, які знаходились на вказаній вище колії. Вагони №68374107 та №52311446 мають пошкодження у вигляді роз`єднання з електроприводом та пошкодження відбійного металевого брусся. На вагонах №52229358, №68370733, №56109648, №56178536 наявні пошкодження у вигляді відсутніх колісних пар. Вагони №68375419, №56109267, №56279177, №68020023, №68001650 мають пошкодження аналогічні вказаним вище. Отже, існують достатні підстави вважати, що зазначені вище вагони є доказом злочину.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Власники майна, які повідомлялися про час та місце розгляду справи через слідчого, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2021 р. вилучено вагони: №52311446, №52229358, №68370733, №56109648, №56178536, №68375419, №56109267, №56279177, №68020023, №68001650, які зійшли з колії, а також локомотив ЧМЕ-3-7308 з вагонами №68101872 та №68374107, які знаходились на вказаній вище колії. Встановлено, що вагони №68374107 та №52311446 мають пошкодження у вигляді роз`єднання з електроприводом та пошкодження відбійного металевого брусся; на вагонах №52229358, №68370733, №56109648, №56178536 наявні пошкодження у вигляді відсутніх колісних пар; вагони №68375419, №56109267, №56279177, №68020023, №68001650 мають пошкодження аналогічні вказаним вище.
Таким чином, зазначені вище вагони зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
В ході досудового розслідування встановлено, що вагони: №68001650, №68020023, №56178536, №52229358, №52311446, №68101872 належать ПРАТ «Полтавський ГЗК», код ЕГРПОУ-00191282, зареєстроване за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16; вагони: №68370733, №68375419, №68374107 належать ТОВ «Біланівський ГЗК» код ЕГРПОУ-36601298, зареєстроване за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16; вагони: №56109267, №56109648, №56279177 належать ДП «Ферротранс», код ЕГРПОУ-25642707, зареєстроване за адресою: Полтавська область, м. Горішні плавні, вул. Портова, 65.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2021 р. вагони із пошкодженими деталями мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:
вагони №68001650, №68020023, №56178536, №52229358, №52311446, №68101872, належні ПРАТ «Полтавський ГЗК», код ЕГРПОУ-00191282, зареєстроване за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16;
вагони №68370733, №68375419, №68374107, належні ТОВ «Біланівський ГЗК», код ЕГРПОУ-36601298, зареєстроване за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16;
вагони №56109267, №56109648, №56279177, належні ДП «Ферротранс», код ЕГРПОУ-25642707, зареєстроване за адресою: Полтавська область, м. Горішні плавні, вул. Портова, 65;
пошкоджені відокремлені деталі вагонів, які залишились на місці події після з`їзду вагонів із колій.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Визначити місцем зберігання арештованих вагонів - територію відокремленого підрозділу локомотивного депо «Козятин» державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», що знаходиться за адресою: м. Козятин, вул. Деповська, 2.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1