Справа № 505/2789/21
Провадження 1-кп/505/481/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000551 внесеного до ЄРДР від 17.07.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Роздільнянського району с. Щербанка, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 16.07.2021 близько 11.30 год. йшов через степ, що розташований на околиці с. Борщі, Подільського району Одеської області, та біля одного з кущів побачив велосипед марки «Україна», зеленого кольору з жіночим типом рами, який належить ОСОБА_4 , та в цей час у ОСОБА_3 , виник умисел заволодіти даним велосипедом.

В цей же день та час реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний велосипед. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, разом із викраденим майном, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 550 грн., 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до провадження судді ОСОБА_1 25.08.2021 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 19.08.2021 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Із заяви потерпілого ОСОБА_4 від 19.08.2021 вбачається, що він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, ч.1ст. 185 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), це діяння яке містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 , винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Отже, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в порядку ст.. 89 КК України раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи згідно довідки від 12.08.2021 в сумі 343,24 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на рахунок Держави.

Стосовно речових доказів по провадженню: велосипед марки «Україна» синього кольору, з жіночім типом рами, який переданий на зберігання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, підлягає зняттю з під арешту накладеного згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2021 та подальшого вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Накладений арешт на велосипед синього кольору, з жіночим типом рами згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 05.08.2021, справа № 505/2555/21, - скасувати.

Речовий доказ по справі - велосипед синього кольору, з жіночим типом рами, переданий згідно квитанції № 454 на зберігання Подільському РУП ГУНП в Одеській області - повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (кошти за реквізитами: Подільська міська ТГ Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Подільськ/24060300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАН):UA0015746) 343 грн. 24 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в Одеській апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1