Провадження № 1-кп/161/369/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000156 від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про призначення комісійної судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ, із зазначенням питань вказаних в клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого прокурором клопотання, зокрема, прокурора, потерпілої та представника останньої, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи ті обставини, що в ході судового слідства даного кримінального провадження виникли протиріччя та суперечності в обставинах дорожньо-транспортної пригоди під час проведення судових експертиз, які не можуть бути усунуті іншим шляхом, тому з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто призначити комісійну судову інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ та поставити експертам на вирішення виключно нижчезазначені питання, з врахуванням проведених експертиз та матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 332, 333, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000156 від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначити комісійну судову інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням проведених судових експертиз, що знаходяться в матеріалах судового провадження.

На вирішення комісійної судової інженерно-транспортної експертизи поставити наступні питання:

- Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «ЛуАЗ-969М», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 у даній дорожній ситуації?

- Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 у даній дорожній ситуації?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 уникнути зіткнення з автомобілем марки «ЛуАЗ-969М» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 при дотриманні вимог Правил дорожнього руху України, з моменту виникнення небезпеки?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "ЛуАЗ-969М" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 попередити (запобігти) даної дорожньо-транспортної пригоди при дотриманні Правил дорожнього руху України перед виїздом з другорядної дороги на головну дорогу?

- Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «ЛуАЗ-969М» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 вимогам Правил дорожнього руху України?

- Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення даної комісійної судової інженерно-транспортної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ у зв`язку з чим копію даної ухвали та усі матеріали судового провадження даного кримінального провадження надіслати керівнику вказаної установи для організації виконання та виконання, при цьому попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта иа відмову експерта без поважних причин від виконання покладених обов`язків вв суді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: