28.10.2021 Справа № 756/9707/18
Унікальний № 756/9707/18
Порядковий № 1-кп/756/270/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2021 року Оболонсьий районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000438 від 23.07.2018 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз Павлоградської області Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глобине Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 31 липня 2018 року. З різних причин кримінальне провадження до цього часу не розглянуте.
В матеріалах даного кримінального провадження тривалий час знаходиться копія свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 17.12.2020 складено відповідний актовий запис № 22820. Відповідно до вказаного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ки єві.
Захисник ОСОБА_7 , який захищав інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно померлого підзахисного з підстав п. 5 ч. 1 ст. 284 КАК України.
27.10.2021 від ОСОБА_8 , сина померлого обвинуваченого, а 28.10.2021 від ОСОБА_9 , дружини останнього, надійшли до суду заяви про те, що кожен з них (окремо) просить закрити кримінальне провадження щодо вказаної особи, зазначивши при цьому, що вони не наполягають на подальшому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з метою його реабілітації.
Крім того, дружина померлого у своїй заяві просить ще й скасувати арешт/заборони відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо майна ОСОБА_4 на стадії досудового слідства у даному кримінальному провадженні.
Прокурор на підставі вищевикладеної інформації не заперечує проти задоволення клопотання захисника.
Не заперечує проти закриття кримінального провадження з вказаних вище підстав відносно ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 . Інші учасники кримінального провадження до суду за судовими викликами не прибули.
Вислухавши захисника, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши надані суду документи, що свідчать про смерть обвинуваченого, а також заяви сина та дружини померлого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
В даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не просять про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому судове провадження відносно інших обвинувачених ще триває у загальному порядку.
Відповідно до ст. 374 КПК України питання щодо рішення про поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, рішення щодо речових доказів і документів має вирішуватися судом під час ухвалення остаточного судового рішення у кримінальному провадженні. Відтак, клопотання дружини померлого, яка до речі не є учасником кримінального провадження, про скасування арешту майна - є безпідставним по суб`єкту та передчасним відносно стадії кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 374, 174 КПК України, суд

постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заяву ОСОБА_9 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала в частині закриття кримінального провадження відносно померлого обвинуваченого може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1