overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
12.01.2022
Справа № 494/37/20
Провадження № 1-кп/494/57/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Розпорядженням керівника апарату суду від 14 грудня 2021 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» №395/21 було призначено та проведено розподіл даної судової справи.
Підстава для проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи відставка судді ОСОБА_3 у провадженні якого справа перебувала раніше.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14 грудня 2021 р. дана судова справа передана до мого провадження.
Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе прийняти до свого провадження дану кримінальну справу та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.370-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 14 березня 2022 р.
Копію ухвали про прийняття до свого провадження даної кримінальної справи надіслати учасникам судового процессу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _________________________________________________
Справа № 509/808/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000680 від 11.08.2021 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_4 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000680 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.02.2022 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2022 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.02.2022 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_6 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.02.2022 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_7 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.03.2022 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_8 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 02.03.2022 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 2008 по 16.09.2020 р. працював помічником судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_9 ,, а з квітня 2020 р. по 16.09.2020 р. також підпорядковувався судді ОСОБА_1 , як Голові Овідіопольського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_3 з 2008 по 16.09.2020 р. дійсно працював помічником судді Овідіопольського районного суду Одеської області, і значний час підпорядковувався судді ОСОБА_1 , як Голові Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Кримінальну справу № 509/808/22 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1209/20
Провадження № 1-кп/309/678/20
У Х В А Л А

02 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.5 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.152 КК України.

Наступне судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 23 березня 2022 року, на 10 годину 20 хвилин.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 23 березня 2022 року, о 10 годині 20 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 23 березня 2022 року, о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 450/20/22 Провадження № 1-кп/450/2/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000590 від 20.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :
10.01.2022 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000590 від 20.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000590 від 20.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 16 год. 00 хв. 03 березня 2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а

03 березня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити розгляд скарги на 09.15 год 04 березня 2022 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 679/105/22
Провадження № 1-кп/682/60/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001005 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

Прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001005 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001005 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07.04.2022 р. об 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1187/20

Провадження № 11-кп/4820/364/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
07 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 березня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/1561/21
номер провадження 1-кс/531/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 03 березня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» та розгляд скарги відкладено на 13 годин 30 хвилин 07 квітня 2022 року.

Після внесення ухвали до ЄДРСР встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату, на яку відкладено розгляд скарги, а саме: «07 квітня 2021 року», тоді як необхідно вказати «07 квітня 2022 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати у другому абзаці резолютивної частини ухвали дату, на яку відкладено розгляд скарги, замість «07 квітня 2021 року» - «07 квітня 2022 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 03 березня 2022 року по справі №531/1561/21 провадження №1-кс/531/1/22 за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2021 року, вказавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали дату, на яку відкладено розгляд скарги, замість «07 квітня 2021 року» - «07 квітня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1017/22 Справа № 183/7349/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 березня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 15 хвилин 21 березня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645, за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , який нароодився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Полтава, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , якйи народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дзержинську, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Полтава, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
засуджених за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного окремо, визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України та призначено, кожному окремо, покарання у виді штрафу в розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 гривень, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 , заявив про самовідвід з тих підстав, що він брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на те, що суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь у розгляді провадження по суті, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .
Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/2885/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 11.03.2022 року о 14 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1