Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України; ст. ст. 75, 76 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційних скарг прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0000138, внесеному до ЄРДР 20.02.2021 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно із п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 відповідні процесуальні обов`язки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоди у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухваленим місцевим судом вироком прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів потерпілого ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги, в яких:
- прокурор просить: вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2021 року стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- адвокат ОСОБА_4 просить: вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2021 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині часткового задоволення позову потерпілого ОСОБА_5 та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 70 тисяч гривень у відшкодування завданої йому моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 200 000 гривень у відшкодування завданої йому моральної шкоди.

11.01.2022 року апеляційні скарги прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав таінтересів потерпілого ОСОБА_5 , на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

12.01.2022 року апеляційні скарги прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав таінтересів потерпілого ОСОБА_5 , разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю їх такими, що за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 КПК України, поданими на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням ними строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття у них провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав таінтересів потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження:за апеляційними скаргами прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 26 січня 2022 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_7 з ю б і н