Справа № 274/315/22
Провадження №1-кп/0274/450/22
УХВАЛА
21.02.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, працюючого ТОВ «М`ясовита» формовщик, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23.09.2021 близько 10 години, перебував в квартирі свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Через деякий час ОСОБА_4 вийшов до магазину, залишивши ОСОБА_5 наодинці в своїй квартирі. Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , в одній із кімнат помітив мобільний телефон, який був під`єднаний до зарядного пристрою. В цей час та місці в ОСОБА_5 виник злочиний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються таємними для сторонніх осіб, від`єднав телефон від зарядного пристрою, після чого таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-j510H/DS (SEK)» , що належить ОСОБА_4 .
В подальшому, доводячи свій умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 663, 30 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Під час розгляду даного кримінального провадження в суді, 21.02.2022 в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся із письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з останнім, на підставі ст. 46 КК України. Зазначає, що обвинувачений йому відшкодував матеріальну шкоду. Претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого, підтвердив факт примирення з останнім та просить закрити кримінальне провадження.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, заслухавши думку потерпілого, вивчивши матеріали, приходить до висновку про можливість закриття провадження по даній справі з одночасним звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, примирився з потерпілим, якому відшкодував завдані збитки.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, якщо обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 369 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, згідно ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "SAMSUNG модель J5" - повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 21.02.2022 о 17 год. 31 хв.
Суддя ОСОБА_1