Справа №345/3586/20
Провадження № 1-кс/345/1097/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000843 від 06.10.2020, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000843 від 06.10.2020 на шість місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000843, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України з приводу ДТП, яка мала місце 05.10.2020 р. у с. Новиця Калуського р-ну.

Проведеним досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що 05.10.2020о 20.00 год.в с. Новиця Калуського р-ну по вул. Шевченка, 69, водій автомобіля марки «Шкода фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження та був доставлений каретою швидкої допомоги в Калуську ЦРЛ.

В ході досудового розслідування виконано наступні слідчі дії:

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_6

- допитано в якості свідка ОСОБА_5

- допитано в якості свідка ОСОБА_7

- призначено та проведено інженерно транспортні експертизи

- проведено огляд місця події;

- призначено та проведено транспортно-трасологічну експертизу.

Допитаний в даному кримінальному провадженні, водій автомобіля марки «Шкода фабія», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в своїх показах вказав, що 05.10.2020 близько 20 год 00 хв. перебував за кермом вказаного автомобіля та рухався проїзною частиною дороги по вул. Шевченка в с. Новиця Калуського р-ну, в напрямку с. Зелений Яр, в салоні автомобіля окрім нього знаходився фактичний власник автомобіля ОСОБА_7 . Перебуваючи на вказаній ділянці, рухався зі швидкістю близько 40 км/год.

Рухаючись вказаною ділянкою дороги він здійснював маневр повороту ліворуч, а саме до в`їзної кишені магазину «Оскар», що знаходиться в с. Новиця, перед цим включивши світловий покажчик повороту ліворуч. Коли даний транспортний засіб знаходився уже на лівій частині дороги раптово відчув удар в праву передню частину транспортного засобу і в ту ж мить застосував гальмування. Рух велосипедиста він не бачив зовсім, пояснюючи тим, що на велосипеді світло відбиваючих пристроїв не було, а сам велосипедист був у темному одязі. В той час була темна пора доби, падав невеликий дощ, видимість під час руху була погана, вуличне освітлення було відсутнє.

Допитаний ОСОБА_7 в своїх показах вказав, що 05.10.2020 близько 20:00 год., перебував у салоні автомобіля марки «Шкода фабія», реєстраційний номер НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні, а за кермом автомобіля перебував його товариш ОСОБА_5 . Його автомобілем він керує не вперше, досвід керування має. Тоді, він був занятий та розмовляв багато часу по мобільному телефоні, а тому і попросив останнього сісти за кермо, щоб не відволікатись від керування транспортного засобу. В той час вони рухались проїзною частиною дороги по вул. Шевченка в с. Новиця Калуського р-ну, в напрямку с. Зелений Яр. Швидкість руху т/з становила близько 40 км/год. Рухаючись вказаною ділянкою дороги та перебуваючи в районі розташування магазину «Оскар», що по вул. Шевченка, 69 у с. Новиця Калуського р-ну, ОСОБА_8 здійснював маневр повороту ліворуч, а саме до в`їзної кишені вказаного магазину. Перед вказаним маневром, він бачив та чув як водій ввімкнув світловий покажчик повороту ліворуч на автомобілі та зменшивши швидкість близько до 10-15 км/год, розпочав вказаний маневр повороту ліворуч. До вказаного повороту, рухались правою частиною дороги. Коли автомобіль, знаходився уже на лівій частині дороги, а саме коли його передня частина перебувала на відстані близько 1,5м від лівого краю дороги, він раптово відчув удар у праву передню частину свого автомобіля та побачив, що в автомобіль в`їхав велосипедист. В результаті цього, велосипедист влетів у переднє лобове скло автомобіля, після чого впав на землю. Його руху не бачив зовсім, світло відбиваючих пристроїв на велосипеді та на велосипедисту не було. Він був одягнений у темний одяг. Зіткнення прийшлось правою передньою частиною автомобіля в передню частину велосипеда, на лівій частині дороги, на відстані близько 1,5м від лівого краю дороги.

В той час була темна пора доби, падав невеликий дощ, видимість дороги під час руху була погана, вуличне освітлення було відсутнє.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/13/3-773ІТ/20 на момент експертного огляду та дослідження робочагальмівна система автомобіля «Шкода фабія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходились у працездатному стані.

На момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки «Шкода фабія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходились у працездатному стані.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/13/3-774ІТ/20,зіткнення автомобіля «Шкода фабія», реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипедиста ОСОБА_6 відбулося на лівій, по напрямку огляду, стороні проїзної частини та відносно елементів дороги знаходиться в районі початку зафіксованої ділянці осипу скла максимальними розмірами 1,3х1,5м.

При первинному контактуванні повздовжня вісь автомобіля перебувала під кутом близьким до 1350+50відносноповздовжньоїосіпереднього колеса велосипеда і при цьому, автомобіль «Шкода фабія», реєстраційний номер НОМЕР_2 контактував своєю передньою правою частиною в районі правої протитуманної фари та правої частини переднього бампера та правої частини капота із переднім колесом, втулкою рами та правою ручкою керма велосипеда. При цьому слід також відзначити, що враховуючи конструкційну відмінність, рама велосипеда, в момент контактування, могла не співпадати із віссю переднього колеса.

Однак, на даний час не проведено всіх слідчих дій, зокрема слідчого експерименту при відповідних погодних умовах, здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до медичної документації потерпілого у Калуській ЦРЛ з метою подальшого призначення судово-медичної експертизи,необхідних для закінчення досудового розслідування (проведення експертиз та інших слідчих дій, необхідність в яких виникне після завершення експертизи, повідомлення про підозру особі (за наявності підстав), ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тощо), на виконання яких необхідно не менше шести місяців досудового розслідування.

За положеннями ч.3 статті 295-1 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається слідчим суддею протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування за участю слідчого, прокурора.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості та вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За положеннями ч. 4 § 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" положення вищезазначеної редакції ч.1 ст. 219 КПК України вводяться в дію з 15.03.2018 та не мають зворотної дії в часі та застосовуються лише до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що 06.10.2020 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000843 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог статті 12 КК України це кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодній особі повідомлення про підозру не пред`явлено.

Таким чином, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає 06.04.2022.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо непроведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Зважаючи на обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо наявності об`єктивних обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 06.04.2022.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 06.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000843 від 06.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 06.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя