УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001521 від 27.12.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покотилівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Київським ВП ГУ НП в Харківській області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування стороною обвинувачення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в 2020 році, більш точний час та місце встановити не надалося можливим, діючи з корисливих мотивів, повторно, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою отримання прибутків від злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, придбав, у невстановленої в ході досудового розслідування особи у невстановленому місці, з метою подальшого збуту, психотропні речовини, наркотичні засоби та в подальшому зберігав їх при собі з метою їх подальшого збуту, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995.
27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, за рахунок збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом закладок, приїхав на велосипеді марки «Ridley» до адреси: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, № 164, заздалегідь приготувавши, для цього їх в розфасованому вигляді у згортках, тим самим перевізши з собою наявні у нього особливо небезпечні психотропні засоби та наркотичні речовини.
Крім того, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку,для подальшого збуту, сховав під стовпом № 1 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,85 грамів.
Також, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під стовпом № 2 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі,один полімерний згорток з речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,77 грамів.
Крім того, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під стовпом № 3 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згортокз речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,84 грамів.
Також, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під стовпом № 4 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,84 грамів.
Крім того, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під стовпом № 5 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,86 грамів.
Також, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під стовпом № 6 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,82 грамів.
Крім того, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під стовпом № 7 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,803 грам.
Також, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під стовпом № 8 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,85 грамів.
Крім того, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під стовпом № 9 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,80 грамів.
Також, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під стовпом № 10 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,790 грамів.
Крім того, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під стовпом № 11 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,80 грамів.
Також, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під стовпом № 12 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,73 грамів.
Крім того, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під стовпом № 13 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,74 грамів.
Також, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під стовпом № 14 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,79 грамів.
Крім того, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під стовпом № 15 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,83 грами.
Також, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під стовпом № 16 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,82 грами.
Крім того, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під стовпом № 17 паркана гаражного приміщення біля будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження сірого-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,88 грами.
Також, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав у вентиляційній трубі парадної № 1 будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі,один полімерний згорток в якому знаходиться таблетка сірого кольору неправильної форми з відтиском у вигляді черепа, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, кількісний вміст якої становить 0,026 грами.
Крім того, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під камінням на відстані двох метрів від першого вікна парадної № 1будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток в якому знаходиться таблетка сірого кольору неправильної форми з відтиском у вигляді черепа, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, кількісний вміст якої становить 0,0248 грами.
Також, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під камінням на відстані трьох метрів від першого вікна парадної № 1 будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток в якому знаходиться таблетка сірого кольору неправильної форми з відтиском у вигляді черепа, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, кількісний вміст якої становить 0,024 грами.
Крім того, 27.12.2020 року у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, для подальшого збуту, сховав під камінням у стіни при вході до парадної № 1 будівлі № 164 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, один полімерний згорток в якому знаходиться дві таблетки сірого кольору неправильної форми з відтиском у вигляді черепа, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, кількісний вміст якої становить 0,0412 грами.
В подальшому, 27.12.2021 року, о 02:45 год., ОСОБА_5 знаходячись біля будівлі №164 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, був зупинений співробітниками поліції, які у нього виявили та в ході огляду місця події вилучили тридцять шість полімерних пакетів з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальний кількісний вміст, якої становить 18,561 грамів, двадцять два полімерних пакети, всередині яких знаходилось вісімдесят дві таблетки неправильної форми з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4 - метилен-діоксиметамфетамін), загальний кількісний вміст МДМА становить 2,619 грамів та тридцять п`ять полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, загальний кількісний вміст канабісу становить 114,299 грамів.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 128,112 грамів, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 18,561грамів, що є особливо великими розмірами, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 - метилен-діоксиметамфетамін), загальною масою 2,735 грамів, що є великими розмірами.
Отже, згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000» - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) відносить до критерії ваги в великих розмірах. Окрім цього, згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 280 від 15.05.2015 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000» - особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до категорії ваги в особливо великих розмірах.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 :
- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку, що останній не має міцних соціальним зв`язків, офіційно не одружений, не має постійного джерела доходу, має наявність притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені раніше злочини, що надає йому можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 307, КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк від дев`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна;
- згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з тим, що останній може знищити сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як, під час досудового розслідування не встановлено та не відшукано всі речові докази;
- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх залякування з метою зміни ними показів в подальшому так, як жодного свідка не допитано у судовому засіданні за правилами судового розгляду;
- згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме повідомити невстановленій досудовим розслідуванням особі інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження з метою уникнення його від кримінальної відповідальності;
- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризик вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинене ним вже кримінального правопорушення, так як, останній схильний до вчинення злочинів аналогічного характеру, що фактично свідчить, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
2.Позиції учасників судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні в судовому засіданні просила застосувати заставу у мінімальному розмірі.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
4. Висновки слідчого судді.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
4.1. Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно матеріалів поданого клопотання, 08.04.2021 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

05.10.2021 року відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси був наданий дозвіл на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.10.2021 року підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий, на підставі вищевказаної ухвали.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 27.12.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновками експертиз, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
4.1.1. Обставини, які свідчать про наявність/відсутність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
У своїй практиці ЄСПЛ наголошує на тому (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»), що на етапі розгляду питання щодо взяття заявника під варту аргументами на користь такого рішення стали серйозність звинувачень, пред`явлених заявникові, та ризик його втечі.
Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, оскільки розповсюдження психотропних речовин та наркотичних засобів завдає істотної шкоди суспільним інтересам, життю та здоров`ю людини, а також те, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування та суду, оскільки відносно останнього надавався дозвіл на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного захожу, слідчий суддя приходить до переконання, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи також те, що матеріали клопотання містять протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому підозрюваному при ознайомлені стануть відомі анкетні дані останніх, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи його до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід також враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

При вирішенні питання щодо існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, його специфіку, велику кількість епізодів та корисливий характер, а також характеризуючи дані підозрюваного, відповідно до яких останній офіційно не працює, тобто не має постійного джерела прибутку та офіційного заробітку, ймовірно отримував дохід від збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, притягується до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до переконання, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді вчинення іншого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ризик знищення, приховування та спотворення речей та документів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином в клопотанні необґрунтовані та не підтверджені жодними доказами, зокрема, не конкретизовано яким чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, а також які речі та документи може знищити, сховати та спотворити підозрюваний.

4.1.2. Обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

Досліджені під час судового засідання ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією, може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування і руху кримінального провадження. Слідчий суддя враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному досудовому розслідуванні цього кримінального провадження, яке можливе за умов нівелювання ризиків кримінального провадження.
З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.
4.1.3 Вирішення питання можливості застосування відносно підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується особливо тяжке кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194-196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001521 від 27.12.2020 року задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 47 (сорок сім) днів, до 29.11.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1