ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2438/17
Провадження № 1-кп/210/39/22

"26" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по зміненому обвинуваченню відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Маловодяне, Петровського району, Кіровоградської області, українки за національністю, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000464 від 18 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , згідно наказу начальника Поштамту-ЦПЗ №2 ОСОБА_8 №434-к від 22 квітня 2016 року, обіймаючи посаду виконувача обов`язків начальника 65-го відділення зв`язку Поштамту-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно вимог ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ, тобто службовою особою державного підприємства, на яку згідно Положення про відділення поштового зв`язку м. Кривий Ріг 65 Поштамту-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, а саме:

п.4.2.1. Організувати роботу ВПЗ з надання послуг поштового зв`язку з урахуванням потреб споживачів;

п.4.2.2. Забезпечувати рентабельну діяльність ВПЗ;

п.4.2.3. Забезпечувати облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами Положення про ведення касових операцій в підрозділах національного оператора поштового зв`язку та Порядку організації роботи з готівковими коштами в об`єктах поштового зв`язку УДППЗ «Укрпошта», надання звітності до Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» у встановлені строки;

п.4.2.4. Доводити планові завдання до працівників ВПЗ та здійснювати контроль за їх виконанням;

п.4.2.5. Забезпечувати збереження грошових коштів, цінностей, поштових відправлень, майна;

п.4.2.8. Організовувати контроль за роботою працівників поштового зв`язку ВПЗ, своєчасно складати графік роботи та щоденно вести облік робочого часу працівників за табелем обліку робочого часу та складання схеми доставних дільниць листонош;

п.4.2.18. Створювати безпечні та нешкідливі-умови праці у ВПЗ та розробляти, впроваджувати заходи, направлені на профілактику виробничого травматизму та професійних захворювань;

п.4.2.21. Впроваджувати нормативні та інструктивні матеріали, надавати пропозиції і забезпечувати умови для удосконалення, організації виробництва, технології поштового зв`язку;

п.4.2.23. Здійснювати контроль за дотриманням вимог посадових інструкцій та нормативних документів, визначати посадові обов`язки працівників ВПЗ;

п.4.2.26. Виконувати інші завдання, що випливають з наданих доручень,

та на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 23 квітня 2016 року між нею та начальником Поштамту-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», будучи матеріально відповідальною особою за приймання зберігання, обробку, доставку, видачу поштових відправлень, інших матеріальних та грошових цінностей, умисно, з корисливою метою, вчинила привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

Так в період часу з 07 вересня 2016 року по 28 вересня 2016 року, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем та шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволоділа чужим майном, а саме 07 вересня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні 65-го відділення зв`язку Поштамту-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», розташованого за адресою: вул. Стрельникова, 7 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам служби, з метою незаконного привласнення чужих грошових коштів, внесла до бланку форми №122 на прийняття та виплату поштового грошового переказу на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо недостовірні відомості, а саме в графі «переказ одержав» та в графі «письмове повідомлення одержав» виконала підпис від імені ОСОБА_9 , що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №30/1.1-1377 від 29 травня 2017 року, після чого привласнила грошові кошти в сумі 4962,96 гривні, та розпорядилась ними на власний розсуд. В подальшому вищевказана сума 14 лютого 2017 року видана ОСОБА_9 за рахунок грошових коштів Поштамту-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», яке є відокремленим структурним підрозділом УДППЗ «Укрпошта». У зв`язку із чим ПАТ «Укрпошта», яке є правонаступником УДППЗ «Укрпошта», завданого матеріального збитку на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 28 вересня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщенні 65-го відділення зв`язку Поштамту-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», розташованого за адресою: вул. Стрельникова, 7 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам служби, з метою незаконного привласнення чужих грошових коштів, внесла до бланку форми №122 на прийняття та виплату поштового грошового переказу на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завідомо недостовірні відомості, а саме в графі «переказ одержав» та в графі «письмове повідомлення одержав» виконала підпис від імені ОСОБА_10 , що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №30/1.1-1378 від 30 травня 2017 року, після чого привласнила грошові кошти в сумі 14851,49 гривня, та розпорядилась ними на власний розсуд. В подальшому вищевказана сума 26 грудня 2016 року видана ОСОБА_10 за рахунок грошових коштів Поштамту-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», яке є відокремленим структурним підрозділом УДППЗ «Укрпошта». У зв`язку із чим ПАТ «Укрпошта», яке є правонаступником УДППЗ «Укрпошта», завданого матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, зловживаючи своїм службовими становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам служби, з метою незаконного привласнення чужих грошових коштів, привласнила грошові кошти на загальну суму 19814,45 гривень, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №19-17 від 30 травня 2017 року, спричинивши ПАТ «Укрпошта» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.191 ч.2 КК України, за ознаками привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно наказу начальника Поштамту-ЦПЗ №2 ОСОБА_8 №434-к від 22 квітня 2016 року, обіймаючи посаду виконувача обов`язків начальника 65-го відділення зв`язку Поштамту-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», та будучи службовою особою державного підприємства, на яку згідно Положення про відділення поштового зв`язку м. Кривий Ріг 65 Поштамту-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 23 квітня 2016 року між нею та начальником Поштамту-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарські функцій, умисно внесла до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за наступних обставин.

07 вересня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщенні 65-го відділення зв`язку Поштамту-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», розташованого за адресою: вул. Стрельникова, 7 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам служби, внесла до бланку форми №122 на прийняття та виплату поштового грошового переказу на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо недостовірні відомості, а саме в графі «переказ одержав» та в графі «письмове повідомлення одержав», виконала підпис від імені ОСОБА_9 , що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №30/1.1-1377 від 29 травня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно наказу начальника Поштамту-ЦПЗ №2 ОСОБА_8 №434-к від 22 квітня 2016 року, обіймаючи посаду виконувача обов`язків начальника 65-го відділення зв`язку Поштамту-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», та будучи службовою особою державного підприємства, на яку згідно Положення про відділення поштового зв`язку м. Кривий Ріг 65 Поштамту-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 23 квітня 2016 року між нею та начальником Поштамту-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарські функцій, умисно внесла до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за наступних обставин.

28 вересня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщенні 65-го відділення зв`язку Поштамту-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», розташованого за адресою: вул. Стрельникова, 7 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам служби, внесла до бланку форми №122 на прийняття та виплату поштового грошового переказу на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завідомо недостовірні відомості, а саме в графі «переказ одержав» та в графі «письмове повідомлення одержав», виконала підпис від імені ОСОБА_10 , що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №30/1.1-1378 від 30 травня 2017 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.366 ч.1 КК України, за ознаками внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

26 січня 2022 року у судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_5 , та її захисником, - адвокатом ОСОБА_6 надано письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження. Цивільний позов АТ «Укрпошта», в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» просили залишити без розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник, - адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та її захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого АТ «Укрпошта», в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», - ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, регламентовано параграфом 2 глави 24 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2, ч.8 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За змістом ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року (справа №462/2762/14, провадження №51-1241км18), що за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

За п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що кримінальні правопорушення за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України скоєно обвинуваченою ОСОБА_5 в період часу з 07 вересня 2016 року до 28 вересня 2016 року, а з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачена та її захисник звернулися до суду 26 січня 2022 року, тобто після спливу п`яти років з дня вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальні правопорушення за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України є на сьогоднішній день нетяжкими злочинами.

У судовому засіданні не встановлено наявності підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що їй відомо наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та вона наполягає на задоволенні заявленого клопотання.

Отже, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, які є нетяжкими злочинами, минуло більше ніж п`ять років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, а також те, що обвинувачена ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо неї.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу не заявлялося, тому суд також не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження відносно неї, тобто з нереабілітуючих підстав, з останньої на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення: почеркознавчої експертизи №30/1.1-1377 від 29 травня 2017 року, у розмірі 1979,20 гривень; почеркознавчої експертизи №30/1.1-1378 від 30 травня 2017 року, у розмірі 1979,20 гривень, а всього 3958,40 гривень.

Що стосується уточненого позову Акціонерного товариства «Укрпошта», котре є правонаступником Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», в особі без балансового структурного виробничого підрозділу Поштамту-Центру поштового зв`язку №2 Дніпропетровської дирекції до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, то у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження відносно неї, вказаний позов підлягає залишення без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому право звернення до суду з вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст.284-288, 314-316, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника, - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000464 від 18 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, закрити, на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Уточнений цивільний позов Акціонерного товариства «Укрпошта», котре є правонаступником Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», в особі без балансового структурного виробничого підрозділу Поштамту-Центру поштового зв`язку №2 Дніпропетровської дирекції до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому право звернення до суду з вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення: почеркознавчої експертизи №30/1.1-1377 від 29 травня 2017 року, у розмірі 1979,20 гривень; почеркознавчої експертизи №30/1.1-1378 від 30 травня 2017 року, у розмірі 1979,20 гривень, а всього 3958,40 гривень, стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№116, а саме бланк форми №122 на прийняття та виплату поштового переказу, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бланк форми №122 на прийняття та виплату поштового грошового переказу, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження №000464 від 18 лютого 2017 року, як додатки до почеркознавчих експертиз, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №000464 від 18 лютого 2017 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті справа №210/2438/17, провадження №1-кп/210/39/22.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1