Справа № 461/8436/21
Провадження № 1-кс/461/250/22
13.01.2022 року м. Львів
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області Максимук Р., за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Кріцаком Ю., звернувся до суду із клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , у період з 01.01.2021 до 10.01.2022, із зазначенням наступних даних: роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцязнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцязнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з`єднання нульової тривалості; SMS-повідомлень без розкриттям їх змісту.
Слідчий зазначає, що для пошуку, фіксації, встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та відомостей про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, необхідно здобути у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання, тип їхнього з`єднання, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер сім-картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним терміналом (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості, в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б», починаючи з 01.01.2021 по 10.01.2022.
Тому, для виконання завдань кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість зняття копії вказаної інформації, оскільки вона містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також така інформація в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив суд проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності прокурора, а також без участі особи, у володінні якої знаходяться вказана інформація.
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В межах даного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення не представляється можливим.
Слідчим доведено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка зберігаються у її володільця, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення або спростування факту належного виконання будівельних робіт, належного здійснення технічного нагляду, та попередньої змови між зазначеними особами на вчинення кримінального правопорушення, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Вказана інформація, яку слідчий просить отримати шляхом тимчасового доступу, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), і відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до якої неможливо встановити вищевказані обставини.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області Максимуку Ростиславу Ігоровичу, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Дубу Богдану Романовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Сеньківу Назару Тарасовичу, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Артимовичу Роману Володимировичу, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Пластуновій Греті Ігорівні, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Митнику Сергію Романовичу, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Наконечному Роману Михайловичу, слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Самардаку Ігорю Михайловичу, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Мирончуку Дмитру Валерійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Бучинському Василю Васильовичу, слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Ригайлу Мар`яну Степановичу, слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Стецю Всеволоду Ростиславовичу, слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Лазору Ігорю Васильовичу, слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Гаврилів Мирославі Володимирівні, слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Рябіній Ірині Олександрівні, слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Гарват Тетяні Вікторівні, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Пашку Віталію Васильовичу, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Канарському Володимиру Романовичу, дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , у період з 01.01.2021 до 10.01.2022, із зазначенням наступних даних: роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцязнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцязнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з`єднання нульової тривалості; SMS-повідомлень без розкриттям їх змісту.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Романюк В.Ф.