Номер провадження:1-кс/521/3877/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 26.06.2021 приблизно о 15:00 годині невстановлена особа, яка назвалася на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись біля входу до Малиновського ринку, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чим спричинила матеріального збитку на суму 4999 гривень.

В той же день, 27.06.2021 сектором дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.08.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав пошкоджений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», а саме дисплейний модуль з пошкодженим сенсорним склом, у телефоні відсутні акумулятор та задня кришка телефону. У внутрішній частині телефону на одному із слотів для SIM-карти зазначений імеі1: НОМЕР_1 , який було належним чином упаковано до експертного сейф-пакету INZ 2066708.

Вбачається необхідність в накладанні арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», який є предметом скоєння кримінального проступку з метою заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном, а також з метою недопущення знищення, продажі, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, являється його предметом.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з відповідним клопотанням про арешт майна, що зазначено, а саме на майно, яке 05.08.2021 добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пошкоджений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», а конкретно дисплейний модуль з пошкодженим сенсорним склом, у телефоні відсутні акумулятор та задня кришка телефону. У внутрішній частині телефону на одному із слотів для SIM-карти зазначений імеі1: НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п., 3,4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, яке 05.08.2021 добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: пошкоджений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», а конкретно дисплейний модуль з пошкодженим сенсорним склом, у телефоні відсутні акумулятор та задня кришка телефону. У внутрішній частині телефону на одному із слотів для SIM-карти зазначений імеі1: НОМЕР_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1