Справа № 645/8141/21
Провадження № 1-кп/645/760/21

В И Р О К
07 грудня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, за правилами спрощеного провадження, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 17.04.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, звільнений 04.01.2017 умовно - достроково на 1 рік 11 місяців 24 дні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
У вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 , 09.09.2021 р. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля буд. 4 по пров. Північному в м. Харкові, маючи умисел на заволодіння паспортом, з корисливим мотивом та метою, а саме отриманням грошової винагороди за оформлення банківської карти в АТ «ПУМБ» для подальшого її передання невстановленій в ході досудового розслідування особі, отримав від цієї особи паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданий 21.12.2000 р. Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було втрачено власником паспорту ОСОБА_3 21.04.2015 р., тим самим заволодів цим паспортом.
Після цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він не є власником вказаного документу, 09.09.2021 р. приблизно о 15.00 год. прибув до відділення АТ «ПУМБ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256, для оформлення та отримання банківської розрахункової карти, де діючи умисно, з корисливих мотивів, пред`явив працівнику вищезазначеної банківської установи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , виданий 21.12.2000 р. Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, в якості документу, що посвідчує його особу, привласнивши та незаконно використавши паспорт громадянина України. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 працівниками відділення АТ «ПУМБ» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , з одночасним наданням банківської карти № НОМЕР_3 ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь- яким способом паспортом.
Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за
відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до положень п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на диспансерному обліку КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, до КНП «МПНД №3» впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше засуджений вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17.04.2015 за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, його щире каяття, та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав,
щиро розкаявся, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування ним покарання, призначеного за даним вироком, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Згідно п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Після набрання вироком законної сили речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , 1984 року народження, диск DVD-R Verbatim, об`ємом 4.7 GB, із відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження відділення № 9 ПУМБ, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово технічної експертизи, у розмірі 1716 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: