Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2433/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням в межах виконання доручення прокуратури міста Києва про виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3 шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Підставами для внесення клопотання стало доручення Подільської окружної прокуратури м. Києва та запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначила, що компетентними органами Республіки Білорусь проводиться досудове розслідування у справі № 3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь.
Розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, маючи єдиний умисел на розкрадання коштів з поточних (розрахункових) рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом придбання майна, оголошення продажу якого було розміщено ОСОБА_4 , на сайті «Куфар», з використанням абонентського номера НОМЕР_1 та Інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом модифікації комп`ютерної інформації, 28.08.2021, приблизно о 16 годині, внесла до комп`ютерної системи явно неправдиву комп`ютерну інформацію про використання персональних банківських платіжних карток № НОМЕР_2 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_3 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_5 , внаслідок чого викрала з поточних (розрахункових) рахунків останніх кошти в сумі 80 рублів та 83 рубля 53 копійки відповідно, а всього загальну суму 163 рубля 53 копійки, що на момент скоєння злочину склало 5,64 базових величин, що завдало майнової шкоди останнім на зазначені суми.
Компетентні правоохоронні органи Республіки Білорусь, керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейними кримінальних справах від 22.01.1993, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінальної справи № 3, звернулися до компетентних органів України, з метою встановлення повних даних власника (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, адреса місця проживання) абонентського номера НОМЕР_1 , відомості щодо вхідних, вихідних, роумінгових телефонних та Інтернет-з`єднаннях із зазначенням електронних номерів апаратів (ІМЕІ), які використовувалися даним абонентом, а також, щодо всіх фінансових операцій, що здійснювалися абонентом номера НОМЕР_1 з коментарями до операцій, за період з 28.08.2021 по час виконання ухвали.
Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи Республіки Білорусь, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) і відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, без доступу до якої неможливо встановити особу, яка вчинила вищезгаданий злочин.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації
зберігають і надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального проваджений
тимчасовий доступ до наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на
підставі рішення суду неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути клопотання без неї участі та без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені речі та документи, просивши клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України володілець речей і документів в судове засідання не викликався.
Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до промов і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 КПК України при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу.
Ст. 561 КПК України встановлює, що на території України метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом чи міжнародним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземного держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді чи суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якого знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчого судді, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі чи документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Окрім цього, ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.
Однак, у клопотанні та доданих до нього матеріалах слідчому судді не подані докази обставин, на які слідчий посилається, а також не доведено що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Тому, дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів на запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3 відмовити.
Визначення оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1