Провадження № 1-кс/344/6649/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000399 від 28.07.2021, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 221 КПК України, подане представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000399 від 28.07.2021 та надати потерпілому ОСОБА_4 чи його представнику матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні для ознайомлення. Також просить зобов`язати слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Львівській області повідомити письмово особу, яка заявила клопотання про прийняте процесуальне рішення шляхом надання постанови у порядку ст. 110 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 08 жовтня 2021 року він звернувся із клопотанням до слідчого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 28.07.2021, у порядку ст. 221 КПК України.

Вказане клопотання вручено адресату 11.10.2021.

Проте, клопотання не розглянуто у встановлений законом строк.

Заявник у судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, 22 листопада 2021 року через електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд скарги без участі адвоката. Просив скаргу задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що просить скаргу розглянути без його участі. Також слідчий повідомив суд, що клопотання адвоката від 08.10.2021 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000399 від 28.07.2021 розглянуто та його задоволено, про що повідомлено адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду скарги без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 281 КК України проводиться слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

08 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 28.07.2021.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

13.10.2021 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , задоволив клопотання та надіслав відповідь на адресу зазначену адвокатом у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням наведеного скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги номер 2 скарги, то адвокатом ОСОБА_3 в скарзі не зазначено, який стосунок до кримінального провадження № 0000399 від 28.07.2021 має такий орган досудового розслідування як СВ Управління Служби безпеки України у Львівській області і чому цей орган досудового розслідування повинен розглядати клопотання адвоката.

З урахуванням наведеного, скарга в частині також не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік є вичерпним, розширенню іншими нормами КПК України не підлягає.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000399 від 28.07.2021, яка полягає у не розгляді клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1