overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3983/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого 05.10.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001098 від 12.08.2021 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus», сірого кольору, д/н: « НОМЕР_1 » (Польської реєстрації), використовують «підвіси» - « НОМЕР_2 ».

Розгляд вищезазначеного клопотання було проведено у відсутність власника майна.

Заявник в своєму клопотанні просить суд про скасування даного арешту, обґрунтовуючи це тим, що на його думку, автомобіль та вилучені документи не є речовими доказами, оскільки під час скоєння кримінального правопорушення знаходились в іншому місці.

При цьому, заявник та його представник, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, в судове засідання також належним чином викликався прокурор, який також в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями не звертався.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є предметом злочину, речовим доказом, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Враховуючи, що заявник в судове засідання не з`явився, а в тексті клопотання відсутній перелік доданих документів, що підтверджують викладене в ньому, насамперед паспортні дані власника, заявника клопотання, документи, що підтверджують право власності на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію. При цьому, суд також позбавлений можливості встановити особу та анкетні дані власника за його відсутності.

Таким чином клопотання в цілому не відповідає вимогам КПК України та має бути повернуто заявнику..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування в кримінальному провадженні № 0001098 від 12.08.2021 року, арешту на автомобіль марки «Ford Focus», сірого кольору, д/н: « НОМЕР_1 » (Польської реєстрації) - повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи 279/5688/21
№ провадження 1-в/279/352/21

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

25 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , на 05 листопада 2021 року о 09:40 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7999/21
Провадження №1-кс/367/1583/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.15 год. 26.10.2021.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000434 від 07.05.2021 в строк до 26.10.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1890/21
Номер провадження 1-кп/555/215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачена не з"являється - по невідомій суду причині.
Розглянути справу у відсутність обвинуваченої неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 45 хвилин 03 листопада 2021 року обвинувачену : ОСОБА_4 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2056/21
Справа № 711/6734/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня, Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №710/1452/21
Номер провадження 1-кп/710/171/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

25.10.2021 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000974 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

21.10.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000974 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000974 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 14-00 год. 02.11.2021

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представникаобвинуваченого, захисника, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6313/17
Провадження №: 1-кп/755/274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002816 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -

встановила:

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Викликати в судове засідання прокурора та захисника.
Повідомити обвинувачену про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, копію повістки про виклик обвинуваченої надіслати захиснику (захисникам).
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Судді:

1

2
Житомирський апеляційний суд
Справа №1-2/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2021 року про відмову у зупиненні виконання вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.11.2012 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Розгляд даної справи було призначено на 09 год 50 хв 25.10.2021.
18.10.2021 до апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , погоджена з підзахисним ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2021 року про відмову у зупиненні виконання вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.11.2012 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами та закриття провадження у справі.

Всі учасники судового розгляду заявили клопотання про здійснення апеляційного провадження за їх відсутності.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а провадження у справі, закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2021 року про відмову у зупиненні виконання вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.11.2012 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня постановлення.

Судді:
Справа № 584/1268/21
Провадження №1-кп/584/219/21
УХВАЛА

23.10.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 22 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000191 від 22 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2506/21
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії лікуючого лікаря ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії лікуючого лікаря ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 17.09.2021 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 23.10.2021 року о 12 год. 00 хв.
23.10.2021 року о 12 год. 00 хв. судове засідання не відбулося по причині вихідного дня КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», про що завідувачем відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікарем психіатром вищої категорії лікуючим лікарем ОСОБА_2 було відповідне клопотання.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії лікуючого лікаря ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії лікуючого лікаря ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 22.11.2021 року о 12 год. 00 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000220, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 22 жовтня 2021 року по 20 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 жовтня 2021 року о 11.30 год.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 20.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 20.10.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 20.10.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 25 жовтня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_3 від 20.10.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 932/8387/21
Провадження № 1-кс/932/4270/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001143 від 05.10.2021 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001143 від 05.10.2021 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1