Дата документу Справа № 322/3/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 322/3/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/195/22 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Новомиколаївським районним судом Запорізької області,

апелянта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Новомиколаївським районним судом Запорізької області,

розглянула 21 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 28.12.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000014, внесеного до ЄРДР 19.03.2021 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, депутат Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту скарги випливає, що досудове розслідування у вказаному провадженні проведено неповно, не об`єктивно, поверхово. В обґрунтування скарги ОСОБА_7 зазначив, що 09.02.2021 року відбулась 6 чергова сесія Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області 8 скликання, на якій серед інших питань, розглядалися питання про:

- розгляд депутатського запиту ОСОБА_9 щодо сприяння підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-III ступенів Запорізького району Запорізької області;

- розгляд колективного звернення батьків с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-III ступенів Запорізького району Запорізької області у сприянні підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-III ступенів Запорізького району Запорізької області;

- розгляд листа від Максимівської ОТГ Запорізького району Запорізької області про виділення коштів з Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області для підвозу учнів їхнім шкільним автобусом Максимівської ЗОШ І-III ступенів Запорізького району Запорізької області.

12.02.2021 року ОСОБА_7 звернувся до голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_10 з депутатським зверненням, у якому просив надати копії рішень, копії поіменного голосування за кожний запит, звернення, копію рішень про пакетне голосування вищезазначених питань, копію поіменного голосування, копію Регламенту Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області 8 скликання завірену головою Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області 8 скликання Шамайдою СІ.

18.02.2021 Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області було надано відповідь на вказане звернення №602 від 18.02.2021.

Разом з тим ОСОБА_7 звернув увагу на те, що його депутатський запит щодо сприянню підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-III ступенів Запорізького району Запорізької області та колективне звернення батьків с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-III ступенів Запорізького району Запорізької області у сприянні підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-III ступенів Запорізького району Запорізької області хоча і були винесені на порядок денний сесії, однак під час сесії не розглядались, на голосування не ставились і рішення по ним не приймалось.

23.02.2021 року за цими фактами він звернувся із заявою до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. На підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.03.2021 року відомості про кримінальне правопорушення за депутатським зверненням ОСОБА_7 від 23.02.2021 року сектором дізнання було внесено до ЄРДР №0000014 від 19.03.2021 за ч.1 ст.358 КК України та розпочате досудове розслідування у формі дізнання по факту складання і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів (рішення 6 сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області 8 скликання №24 і протоколу засідання шостої сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області 8 скликання від 09.02.2021).

Постановою начальника СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28.12.2021 року кримінальне провадження №0000014 від 19.03.2021 за ч.1 ст.358 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

В резолютивній частині скарги ОСОБА_11 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000014 від 28.12.2021 року, винесену начальником СД ВП №3 ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_8 .

Скаржником заявлено клопотання про витребування постанови про закриття вказаного кримінального провадження, супровідний лист від 28.12.2021 за №6842/72/7-2021 та всі докази, які знаходяться в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 04.01.2022 року відкрито провадження за скаргою. Клопотання про витребування документів фактично задоволено, витребувані матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 19.03.2021 року за №0000014.

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 28.12.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000014, внесеного до ЄРДР 19.03.2021 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку, що наведені скаржником доводи не можуть бути визнані підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, в рамках якого органом дізнання було проведено комплекс слідчих дій, а вже після того здійснено аналіз доказів і прийнято відповідне рішення. Кількість допитаних депутатів чи батьків, на переконання слідчого судді жодним чином не може вплинути на правильність висновку начальника СД щодо наявності підстав для закриття провадження.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, зазначає, що вказане рішення слідчого судді є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що начальником СД ОСОБА_8 та прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, який здійснює процесуальне керівництво, досудове розслідування велося в зовсім іншому напрямку, що свідчить про їхню зацікавленість у прийнятті незаконного рішення і кримінальне провадження закрито за надуманими мотивами. ОСОБА_8 допитав його як свідка, а тому використовує службове становище в корисних цілях (ст.364 КК України), перешкоджає депутатській діяльності (ст.351 КК України) і не бажає його визнати потерпілим. В постанові зазначено про те, що відкрито кримінальне провадження за №-0000014 від 19.03.2021 року за ч.1 ст.358 КК України, а щодо якої особи не зазначено, приховується цей факт, що є доказом зацікавленості ОСОБА_8 та прокурора в не розслідуванні кримінального провадження щодо голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_12 .

Відкриті за його депутатськими зверненнями кримінальні провадження не розслідуються, що свідчить про зацікавленість працівників ВП №3 та працівників прокуратури у прийнятті незаконних рішень, деякі кримінальні провадження закриті за надуманими мотивами, світків не допитано, докази знешкоджують, не долучають, камери з відеоспостережень з Новомиколаївської селищної ради не вилучено, не допитали всіх депутатів Новомиколаївської селищної ради, всіх батьків дітей, які були присутні на сесії та інших світків не допитано. Відеозаписи, які знаходяться на диску в матеріалах справи, які надав ОСОБА_13 підтверджують той факт, що голова Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_12 підробив рішення сесії Новомиколаївської селищної ради, по сьогоднішній день не вирішив питання про підвіз учнів до Максимівської ЗОШ Запорізького району Запорізької області.

Також зазначає, що копію ухвали слідчого судді отримав 19.01.2022 року, апеляційну скаргу подав 20.01.2022 року, а тому вважає строк на оскарження ухвали пропущеним з поважних причин.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
У відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК України, судове рішення слідчого судді переглядається в межах апеляційної скарги.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови повинні з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Правова підстава даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового провадження, а і підстав його закриття.

Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані, а слідчим суддею були перевірені доводи, викладені в скарзі ОСОБА_7 .

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження та інших матеріалів кримінального провадження, відділенням поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 09.02.2021 року відбулась 6 чергова сесія Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області 8 скликання, на якій серед інших питань, розглядалися питання про:
- розгляд депутатського запиту ОСОБА_9 щодо сприяння підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-III ступенів Запорізького району Запорізької області;
- розгляд колективного звернення батьків с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-III ступенів Запорізького району Запорізької області у сприянні підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-III ступенів Запорізького району Запорізької області;
- розгляд листа від Максимівської ОТГ Запорізького району Запорізької області про виділення коштів з Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області для підвозу учнів їхнім шкільним автобусом Максимівської ЗОШ І-III ступенів Запорізького району Запорізької області.
12.02.2021 року ОСОБА_7 звернувся до голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_10 з депутатським зверненням, у якому просив надати копії рішень, копії поіменного голосування за кожний запит, звернення, копію рішень про пакетне голосування вищезазначених питань, копію поіменного голосування, копію Регламенту Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області 8 скликання завірену головою Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області 8 скликання ОСОБА_12
18.02.2021 року Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області було надано відповідь на вказане звернення №602 від 18.02.2021.
Разом з тим ОСОБА_7 звернув увагу на те, що його депутатський запит щодо сприянню підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-III ступенів Запорізького району Запорізької області та колективне звернення батьків с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-III ступенів Запорізького району Запорізької області у сприянні підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-III ступенів Запорізького району Запорізької області хоча і були винесені на порядок денний сесії, однак під час сесії не розглядались, на голосування не ставились і рішення по ним не приймалось.
23.02.2021 року за цими фактами він звернувся із заявою до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. На підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.03.2021 року відомості про кримінальне правопорушення за депутатським зверненням ОСОБА_7 від 23.02.2021 року сектором дізнання було внесено до ЄРДР №0000014 від 19.03.2021 за ч.1 ст.358 КК України та розпочате досудове розслідування у формі дізнання по факту складання і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів (рішення 6 сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області 8 скликання №24 і протоколу засідання шостої сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області 8 скликання від 09.02.2021).
В ходу перевірки зазначених ОСОБА_7 обставин було встановлено, що депутатські запити ОСОБА_7 були розглянуті. Протокол сесії вів секретар Новомиколаївської селищної рада Запорізького району Запорізької області ОСОБА_14 . Зокрема на розгляд депутатам виносилось питання щодо підвозу дітей з с. Новоіванківка до Максимівської ЗОШ, разом з ним було розглянуто колективне звернення батьків щодо підвозу дітей, так як питання носить однорідний зміст. Дане питання було поставлено на голосування та по ньому прийнято відповідне рішення. В ході обговорення вказаного питання було запропоновано направити лист до відділу освіти, молоді та спорту Новомиколаївської РДА щодо можливості вирішення питання підвозу дітей до Максимівської ЗОШ. Також, в ході обговорення питання щодо підвозу дітей до ІНФОРМАЦІЯ_1 від депутатського запиту було відокремлено звернення М-Лукашівської ОТГ стосовно надання іншої субвенції на утримання дітей в ІНФОРМАЦІЯ_2 з якого прийнято окреме рішення. Пакета голосування не було, оскільки питання вказані у колективному зверненні мешканців с. Новоіванківка та депутатському запиті ОСОБА_7 були однорідними, тобто стосувались підвозу дітей.
Окрім цього підтвердженням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України є регламент Новомиколаївської селищної рада Запорізького району Запорізької області 8 скликання, протокол засідання Новомиколаївської селищної ради 8 скликання 6 сесії від 09.02.2021 року та рішення №24, відповідь Новомиколаївської селищної рада Запорізького району Запорізької області №602 від 18.02.2021 року ОСОБА_7 , які свідчать про те, що вказані питання виносились на порядок денний сесії та розглядались депутатами, рішення по ним були прийняті колективно, протоколи допиту свідків, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що у зв`язку з реорганізацією районів, у мешканців с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області виникла необхідність у підвезенні дітей до ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше даним питанням займалась сама школа, але після реорганізації районів та відведення с. Новоіванківка до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області підвіз дітей здійснювався силами батьків, які витрачали великі кошти на це.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідків депутатів Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_15 , ОСОБА_14 (секретар ради), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (голова ради), ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Постановою начальника СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28.12.2021 року кримінальне провадження №0000014 від 19.03.2021 за ч.1 ст.358 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Беручи до уваги обставини провадження та дослідивши надані матеріали, колегія суддів не вважає досудове розслідування таким, що було проведено неповно чи не об`єктивно.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження вимоги ст.284 Кримінального процесуального кодексу України були дотримані.

У ході розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя з`ясував правомірність підстав для закриття кримінального провадження, розглянув їх на предмет достатності і дійшов обґрунтованого висновку, що при винесенні постанови слідчий діяв у межах законодавства, ним були проведені всі необхідні слідчі дії, зібрано і вивчено необхідні матеріали та надано їм належний аналіз.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів. За встановлених обставин є неспростовним висновок щодо відсутності події кримінального правопорушення, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про неповноту проведеного досудового розслідування не є слушними.

Так, частиною 1 статті 358 КК України передбачена відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
З об`єктивної сторони злочин виражається в таких альтернативних діях: а) підроблення посвідчення або іншого офіційного документа; б) збут підробленого офіційного документа; в) виготовлення підроблених печатки, штампа чи бланка підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печатки, штампа чи бланка; г) збут підроблених печатки, штампа чи бланка.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою - використання підробленого документа, штампа, печатки чи бланка за призначенням як самим підроблювачем, так і іншою особою. Мета використання підробленого документа означає бажання винного набути певних суб`єктивних прав або звільнитися від юридичних обов`язків (приховати наявність вищої освіти, щоб за рахунок бюджетних коштів одержати другу вищу освіту). Якщо мета інша (продемонструвати майстерність, поповнити колекцію та ін.), склад злочину відсутній.

Разом з цим, органом досудового розслідування було оглянуто відеозапис, яка знаходилась на карті пам`яті micro SD об`ємом 2 GB та яку надав свідок ОСОБА_13 . Під час перегляду було встановлено, що на відео файлі «Чужие дети сесия 2» між депутатами йде обговорення питання стосовно підвозу дітей, виступають запрошені батьки з даного приводу. На відео файлі «Чужие дети сесия сесия 1» продовження сесії. В ході обговорення питання голова сесії запропонував окремо розглянути питання щодо виділення коштів на утримання дітей в ІНФОРМАЦІЯ_3 та питання з приводу підвозу дітей, далі відбулось голосування. Після вказаного головою поставлено на голосування пропозиція направити листа до відділу освіти, молоді та спорту Новомиколаївської РДА щодо можливості вирішення питання підвозу дітей до Максимівської ЗОШ, після чого відбулось голосування. В ході огляду відео файлу «Чужі діти рішення сесії» було встановлено, що вказаний відеозапис відношення до предмету розслідування у даному кримінальному провадженні не має.

На думку колегії судді, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 фактично не погоджується з тим, як саме були винесені на сесію його запити і колективне звернення батьків та з результатами голосування, а тому доводи останнього про те, що його запити не виносились на голосування сесії та по ним не приймалось рішення, є необґрунтованими та спростовуються у тому числи і наданим свідком ОСОБА_13 відеозаписом, якому органом досудового розслідування дана належна оцінка.

Посилання на те, що не було допитано всіх депутатів Новомиколаївської селищної ради, всіх батьків дітей, які були присутні на сесії, та інших свідків, як на підставу для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, апеляційний суд також вважає безпідставними, оскільки кількість допитаних осіб не впливає на правильність висновку дізнавача щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження. Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситись з ознаками складу кримінального правопорушення, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням дізнавача, слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч.2 ст.283 КПК України.

Доводи про зацікавленість працівників ВП №3 та прокуратури у прийнятті незаконних рішень про закриття інших кримінальних проваджень взагалі не мають будь-якого значення при розгляду апеляційної скарги саме в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, висновки начальника СД про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України не можна визнати вочевидь безпідставними, а тому рішення про закриття кримінального провадження №0000014 є вмотивованим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, належним чином перевірив законність прийнятої постанови про закриття кримінального провадження №0000014 та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування вказаної постанови.

Посилання на те, що начальником СД були проведені не всі слідчі дії є безпідставними, адже матеріали провадження засвідчують вжиття заходів в достатньому об`ємі щодо встановлення фактичних обставин справи. Постанова начальника СД від 28.12.2021 року ґрунтується на нормах закону та відповідає ст.110 КПК України.

Крім того, у відповідності до ст.95 КПК сторони наділені правом самостійного збирання доказів, чим ОСОБА_7 не скористався.

Апелянтом не наведено ґрунтовних обставин або доказів, які б не були предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовують або ставлять під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові, доводи скарги базуються на суб`єктивній думці ОСОБА_7 , яка фактично ґрунтується на непогодженні з самим рішенням начальника СД, постановленим у даному провадженні, а не з встановленими обставинами справи чи неповнотою досудового розслідування та фактично зміст як первісної скарги ОСОБА_7 до слідчого судді, так і апеляційної скарги полягає у незгоді із процесуальними діями органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000014.

За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст.ст.306, 307 КПК України, тому оскаржуване рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги не вбачається, наслідком чого є відмова у задоволенні апеляції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 28.12.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000014, внесеного до ЄРДР 19.03.2021 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4