overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3483/17 Провадження № 1-кп/450/54/21
УХВАЛА
судового засідання
/вступна та резолютивна частини/

31 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 10.07.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пісочне Миколаївського району Львівської області, з вищою освітою, одруженому, такого що не працює, який має на утриманні одну неповнолітню дитину та трьох малолітніх, зареєстрованого, та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 240, 333, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за №0000569 від 10.07.2017 року задоволити.

Слідчий експеримент провести в умовах, максимально наближених до умов, які були у день вчинення ДТП 10 липня 2017 року за участі всіх сторін кримінального провадження.

Слідчий експеримент провести з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент, під час якого з`ясувати наступні питання:

1. Встановити відстань, на якій знаходився автомобіль «Мерседес-Бенс Е 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 (його передня частина) до лінії (траєкторії) руху автомобіля «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент покидання останнім смуги руху автомобіля Мерседес Бенс 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

2. На якій відстані знаходився автомобіль марки «Мерседес-Бенс Е 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 (його передня частина) до лінії (траєкторії руху автомобіля марки «Фольцваген Гольф реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент виникнення небезпеки для нього у вигляді виїзду на смугу його руху автомобіля «Фольцваген Гольф».

Строк виконання ухвали визначити до 31.10.2021 року

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 02.09.2021 року о 13 год. 05 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
Справа № 210/1331/21
Провадження № 1-кс/210/2277/21

"03" листопада 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001289 від 10.12.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 188 - 190, 369, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001289 від 10.12.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0001289 дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа, яка його затримала, повинна негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання Прокуратуру Дніпропетровської області, а також, не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Дніпропетровській області.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/368/21
Провадження № 1-кп/204/330/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001620 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 11 листопада 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 та ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/215/21;
№ 1-кп/401/164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 13.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України,

встановив:

В судові засідання, призначені на 21 вересня 2021 року, 05 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 20 грудня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

05 листопада 2021 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16344/20

Провадження № 1-кп/638/931/21

05.11.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001966 від 21.05.2020 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється обвинуваченою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001966 від 21.05.2020 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 05.11.2021 року в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тестово Щигровського району Курської області, росіянки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - привід у судове засідання на 07.02.2022 року, 10 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №9, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 625/329/21
Провадження № 1-кп/625/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2021 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2021 року за №0000495, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 від 15 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженніза №0000495 від 15 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 23 листопада 2021 року до 13 години 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/5205/20
Провадження № 1-кс/645/1701/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах третьої особи власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000167 від 07.08.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.11.2021 року о 16:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:
Клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000167 від 07.08.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, заявлене 03.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах третьої особи власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/727/3073/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного ЄРДР за №0000048, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного ЄРДР за №0000048
03.11.2021р. до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити відповідній уповноваженій особі Корольовського районного суду м. Житомир (10014, м.Житомир, м-н Соборний, 1), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 04.11.2021 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Корольовському районному суду м. Житомир (, 10014, м.Житомир, м-н Соборний, 1), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 09 год. 30 хв. 03.11.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявами ОСОБА_2 від 23.09.2021 року та 27.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2021 Справа № 328/413/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1796/21 Головуючий у 1-й інстанції Новікова Н.В.
Єдиний унікальний №328/413/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Кірічок В.В. на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 6 місяців арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Кірічок В.В. на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Провадження № 11-кп/4820/656/21
Справа № 677/904/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу цивільного відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича агрофірма «Перлина Поділля» на вирок Старокостянтинівського районного суду від 08 червня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 08 червня 2021року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.
ТОВ НВА «Перлина Поділля» на вказаний вирок суду подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича агрофірма «Перлина Поділля» на вирок Старокостянтинівського районного суду від 08 червня 2021року у кримінальному провадженні №0000369 від 22.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 листопада 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2