Справа № 545/2231/18
Провадження № 1-кп/545/83/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000960 від 11 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.08.1984 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 117 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

- 18.11.1997 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 114 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 31.10.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 03.10.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 1020 грн., на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» звільнений від покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 серпня 2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території виробничого підрозділу «Полтавська колійна машинна станція» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: с. Копили Полтавського району Полтавської області, вул. Горького,70-в, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, намагався вчинити крадіжку металобрухту загальною вагою 105 кг вартістю 585 грн. 90 коп., з території вказаного підприємства, однак з причин, що не залежали віщого волі, не зміг вчинити всіх необхідних дій для того, щоб довести свій злочинний намір до кінця, у зв`язку з тим, що був затриманий працівниками поліції.
Дії ОСОБА_4 органом дізнання кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією.

Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим кримінальним правопорушенням, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, є інвалідом першої групи, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має місце реєстрації та проживання в с. Копили Полтавського району Полтавської області.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України 10 серпня 2018 року.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка діє на день розгляду кримінального провадження, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З наведеного вбачається, що ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції змін, внесених Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ) пом`якшує верхню межу покарання і посилює нижню межу покарання в частині збільшення мінімального розміру штрафу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: металобрухт загальною масою 105 кг, переданий на відповідальне зберігання представникові ПКМС, та зберігається в складському приміщенні ПКМС, яке розташоване за адресою: с. Копили полтавського району Полтавської області по вул. Горького,70-д, залишити у власника.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1