Справа № 203/219/22
УХВАЛА
26 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 12 листопада 2021 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 6 2021 17 003 0000526, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця за національністю, з повною вищою юридично освітою, старшого оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з сексуальною експлуатацією) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у званні майора поліції, одруженого, який утримує малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2022 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 погодив клопотання, з яким слідчий звернувся на предмет відсторонення ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з сексуальною експлуатацією) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на два місяці, яке за формою відповідає вимогам ст. 155 КПК України.
Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді з виконанням службових обов`язків, матиме можливість використання свого службового становища та певного професійного досвіду на свідків, а в подальшому і на хід судового розгляду, продовження злочинної діяльності з можливістю знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для судового розгляду, або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тобто зможе використати свої соціальні зв`язки для незаконного впливу на викривача, свідків будь-яким шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за свідчення на свою користь за обставинами діяльності на своїй посаді, перебування на якій сприяло вчиненню тяжкого злочину з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України, у причетності до якого він обґрунтовано підозрюється.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, аргументуючи це безпідставністю підозри, з огляду на відсутність жодних ознак вимагання та відсутність у зібраних слідчим доказах підтвердження викладених у повідомленні про підозру обставин, а також надуманістю ризиків, оскільки ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання, є єдиним утриманцем в сім`ї, де двоє малолітніх дітей, оскільки дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, батько помер, а мати є пенсіонером, яка потребує допомоги і утримання, тому відсторонення від посади позбавить його сім`ю засобів до існування, тому просили в задоволенні клопотання відмовити повністю.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного і міркування його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється в одержанні 14 січня 2022 року, використовуючи при цьому надані повноваження старшого оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з сексуальною експлуатацією) управління міграційної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, на вимогу надати для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 22000,00 грн. шляхом поповнення банківського рахунку, підконтрольного йому, що обслуговується карткою № НОМЕР_1 , за бездіяльність його, як поліцейського, по притягненню ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за зайняття діяльністю, пов`язаною з поширенням порнографічних матеріалів, звідництво через інтернет-сайт знайомств «kismia», що стороною обвинувачення кваліфіковано, за ознаками тяжкого злочину у сфері службової діяльності, за який санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з обов`язковою додатковою конфіскацією.
21 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, займаючи з 11 травня 2021 року згідно наказу начальника ГУНП від 11 травня 2021 року № 197о/с посаду старшого оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з сексуальною експлуатацією) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з метою власного протиправного збагачення, отримавши інформацію про діяльність інтернет-сайту знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником якого є ОСОБА_9 , в жовтні 2021 року повідомив ОСОБА_9 про обізнаність із зайняттям останнім незаконною діяльністю, пов`язаною з поширенням порнографічних матеріалів, звідництвом та іншими неправомірними діями, за які передбачена кримінальна відповідальність, у зв`язку з чим висловив йому вимогу за бездіяльність з непритягнення останнього до кримінальної відповідальності надати неправомірну вигоду для себе у вигляді щомісячного грошового переказу на суму 1000,00 доларів США на рахунок банківської картки, яку, повідомивши у месенджері «WhatsApp» 14 січня 2022 року о 17 год. 25 хв. номер банківської картки, з корисливих мотивів ОСОБА_4 умисно одержав від ОСОБА_9 шляхом грошового переказу через термінал iBox № 8745649, що знаходиться у приміщенні магазину «Моє село» по вул. Свято-Миколаївській, 36 у м. Кривому Розі чотирма платежами по 5000,00 грн. та одним платежем на 2000,00 грн., загальним розміром 22000,00 грн.
Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вагомими фактичними даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 листопада 2021 року, допитів свідка ОСОБА_9 , огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр коштів від 14 січня 2022 року, протоколу огляду та добровільної видачі від 14 січня 2022 року, які в сукупності з вагомими даними протоколу НСРД від 17 січня 2022 року та протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за результатами якого у останнього віднайдений мобільний телефон з сім-картою та банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , викривають роль ОСОБА_4 у поставленому йому за вину злочині, а сторона захисту в свою чергу не спростовує цих обставин.
Прокурором наведені достатні докази для підтвердження фактів, які є причиною виникнення підозри, що за практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга № 14310/88) не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акта, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження.
Відповідно, встановлена наявність обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до злочинного посягання, як однієї з обов`язкових підстав згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, що вимагає оцінити викладені у клопотанні ризики впливу на свідків, знищення, спотворення документів, перешкоджання встановленню всіх обставин вчинення злочину.
Окрім цього, згідно п.п. 2 та 3 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. ст.131, 154 КПК України відсторонення від посади є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та здійснюється щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, зокрема в разі доведення слідчим, прокурором обставин визначених у ч. 1 ст. 157 КПК України з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, може бути відсторонений від посади в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно із ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У відповідності з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Так, в засіданні знайшли підтвердження доказами ризики того, що підозрюваний, будучи службовою особою правоохоронного органу, маючи тривалий (щонайменше з 2008 року) досвід роботи у правоохоронних органах, обізнаний із формами і методами розслідування кримінальних правопорушень і може вчиняти безпосередній тиск на свідків та заявника (підтиском впливовості посади і повноважень підозрюваного) з метою зміни їх показань за для уникнення ним кримінальної відповідальності, а так само, використовуючи свої службові повноваження може знищити, спотворити речі та документи, які сприяли у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди.
Доводи підозрюваного та його захисника про те, що у разі відсторонення його сім`я та він залишаться без засобів до існування не спростовують висновків слідчого судді про обґрунтованість підозри у вчиненні злочину у сфері службової діяльності з використанням службового становища та не спростовують наявність ризику впливу на свідків співслужбовців, вчинення іншого кримінального правопорушення з використанням службового становища та перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність потреб досудового розслідування убезпечити та працівників відділу боротьби з сексуальною експлуатацією управління міграційної поліції ГУНП в Дніпропетровській області від впливу на них на час досудового розслідування чим виправдовується ступінь втручання в права підозрюваного на службу в правоохоронних органах з відстороненням від посади, лише за якого може бути виконано завдання запобігання знищенню, спотворенню, підробленню, переховуванню документів про службову діяльність та щодо притягнення заявника до кримінальної відповідальності, а також унеможливить вчинення ним нового кримінального правопорушення з використанням службового становища, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню з відстороненням підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 березня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 12 листопада 2021 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 6 2021 17 003 0000526, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора поліції, від посади старшого оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з сексуальною експлуатацією) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Зобов`язати ОСОБА_4 передати слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що здійснює слідство у кримінальному провадженні №6 2021 17 003 0000526 документи, які посвідчують обіймання посади старшого оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з сексуальною експлуатацією) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Зобов`язати слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи, що здійснюють слідство у кримінальному провадженні №6 2021 17 003 0000526 повернути ОСОБА_4 документи, які посвідчують обіймання ним посади старшого оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з сексуальною експлуатацією) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області після закінчення дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Визначити строк дії ухвали до 21 березня 2022 року.
На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1