Справа № 645/5674/21
Провадження № 1-кс/645/1318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 26.08.2021 року за ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.05.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:

28.08.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) при наступних обставинах.
ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 ,точний час в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 26.08.2021 року, з метою незаконного придбання та подальшого незаконного збуту психотропної речовини - амфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», за допомогою мобільного телефону ОСОБА_7 , який має спільний телеграм-канал з мобільним телефоном ОСОБА_5 , через мережу Інтернет, а саме месенджеру «Телеграм», яку останні використовують як одну на двох, в інтернет - крамниці «CRYSTAL HALL», здійснив замовлення психотропної речовини - амфетаміну у нерозфасованому вигляді та особливо небезпечної психотропної речовини-PVP для подальшого збуту на території Немишлянського району та м. Харкова.

Цього ж дня, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, на підтвердження виконання замовлення ОСОБА_5 від невстановленої в ході досудового розслідування особи разом із ОСОБА_7 на мобільний телефон останньої, отримав повідомлення разом з фото та координатами, де йому та ОСОБА_7 необхідно забрати психотропну речовину - амфетамін в ізоляційній стрічці чорного кольору у не розфасованому вигляді та особливо небезпечну психотропну речовину-PVP у згортку в ізоляційній стрічці.

У подальшому, 26.08.2021 року, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , прибув за вказаними у месенджері координатами, а саме до буд. АДРЕСА_3 , де на землі біля вказаної будівлі, з метою подальшого збуту через розповсюдження так званих «закладок», забрав, таким чином незаконно придбавши психотропну речовину- амфетамін, віддавши її на зберігання ОСОБА_7 , яка сховала її в середину своєї жіночої сумки, чорного кольору, яка знаходилась на ній та особливо небезпечну психотропну речовину-PVP у згортку в ізоляційній стрічці, який ОСОБА_5 поклав до правої кишені своїх шортів світло - сірого кольору з внутрішніми карманами з обох сторін.

Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, разом із згортком в ізоляційній стрічці чорного кольору, в середині якого знаходилась психотропна речовина - амфетамін та яка перебувала у сумці ОСОБА_7 та згортком в ізоляційній стрічці в середині якого перебувала особливо небезпечна психотропна речовина-PVP та знаходилась у правій кишені шортів світло - сірого кольору з внутрішніми карманами з обох сторін.

26.08.2021 року о 15.20 годині протиправні злочинні дії ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини-PVP з метою збуту, були помічені та припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вулиця Енергетична, 9-А.

Так, 26.08.2021 року в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: у правій кишені шортів світло-сірого кольору одягнутих на ньому згорток в синій ізоленті, в середині якого міститься кристалічна речовина зеленого кольору, який поміщено у сейф-пакет «Sud 2004693» мобільний телефон рожевого кольору «Xiaomi note 4 X», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (пароль від входу графічний ключ-1,5,3,6 ), який виявлено та вилучено з лівої кишені шортів, який поміщено у сейф-пакет «Sud 2004692».

27.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та дані про його особу, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання.
У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, посилався на необгрунтованість оголошеної підозри, враховуючи відсутність в нього будь-якого наміру на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, зазначав, що вилучену в нього речовину він випадково знайшов незадовго до затримання, необізнаність про вказану психотропну речовину його знайомої ОСОБА_7 та необізнаність його про походження психотропної речовини, вилученої під час затримання у ОСОБА_7 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що відділом поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області 26.08.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 про вчинення 26.08.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
27.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України при обставинах, що викладені в ухвалі вище.
На підставі ухвали слідчого від 27.08.2021 року для з`ясування питання щодо того, чи являються надані на дослідження об`єкти речовиною рослинного походження, які вилучені у ОСОБА_5 під час затримання 26.08.2021 року, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом чи прекурсором, якщо так, до якого виду належать, яка маса (вага) та яким способом виготовлено, призначено експертизу.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/121-21/18979-НЗППРА від 28.08.2021 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 0,9181 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,6125 грам.

Крім того, висновками експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/121-21/18978-НЗППРА від 28.08.2021 року, доведено, що надана на дослідження речовина, вилучена під час затримання ОСОБА_7 26.08.2021 року, масою 45,2759 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала 31,6469 грам.

Факт незаконного зберігання особливо небезпечну психотропну речовину PVP та її вилучення 26.08.2021 року підозрюваний не заперечує.

Крім того, в судовому засіданні з`ясовано, що вилучені під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мобільні телефони останні оглянуті слідчим та в них виявлені фотознімки із зображенням місць розташування закладок за допомогою мережи Інтернет, а саме месенджеру «Телеграм». ОСОБА_5 користування вказаним месенджером заперечує, в той час, як ОСОБА_7 причетність до незаконного розповсюдження психотропної речовини саме вказаним шляхом, з метою незаконного забагачення, не заперечує.

Таким чином, матеріали, додані до клопотання, свідчать про обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконного придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дані обставини підтверджені наданими слідчому судді доказами, зібраними у кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, про яке йому повідомлено про підозру.
Зокрема, суд враховує ту обставину, що інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Таким чином підозрюваному інкримінується вчинення тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, розповсюдження яких має особливо актуальну небезпеку для українського суспільства, здоров`я населення, рівня його моральності, зокрема, для молодого покоління.
На думку слідчого судді у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, оскільки зазначені злочини відносяться до категорії злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, що відповідно до ст.3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні.
При цьому, слідчим суддею з`ясовано, що незначний час до вказаних подій ОСОБА_5 вже засуджувався Комінтерновським районним судом м.Харкова 13.05.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., предметом протиправних дій у вказаному кримінальному провадженні також виступала психотропна речовина, що вказує на те, що ОСОБА_5 справжніх висновків для себе не робить, має стійку схильність до протиправної діяльності. При цьому, що саме є легальним джерелом його існування підозрюваний довести суду не може, не працює, не навчається, що не позбавляє вагомих аргументів органу досудового розслідування про мету вчинення протиправних дій ОСОБА_5 - з корисливою метою.
Оцінюючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 має стійку направленість на вчинення протиправних діянь, а тому, перебуваючи на волі, може продовжити протиправні дії, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину».
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, який, за матеріалами досудового розслідування, офіційно не працює та не має стабільного джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, свідчить про його негативну репутацію та підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому виключає можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
Ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 грн. (2270 грн. х 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 181 600 грн.).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 24 жовтня 2021 року 18 год. 00 хв.
Визначити суму застави у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., які необхідно внести на рахунок: код отримувача (код за , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0006674).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав __________ 2021 р. ___год.__хв. ____________ ОСОБА_5