overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2795/20
Провадження № 1-кп/484/132/21 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сирово, Врадіївського району Миколаївської області, громадянки України, має середню освіту, працю в Первомайському професійно промисловому ліцеї, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час розгляду справи, потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву в якій просила справу закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченої не має. Зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти закриття провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні просив справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі, оскільки відповідно ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення, потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 471, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сирово, Врадіївського району Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/5488/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 ,про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002575за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник клопотання мотивує тим, що 10.02.2021 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 мано, 2 чорні шапки «Puma» та «CalvinKlien», одна шапка сірого кольору кашкет чорного кольору «Puma»; зимова куртка чорного кольору «CalvinKlien»; черевики чорні «а Marttens»; кросівки синьо-білі «Reebok»; кросівки чорні «Magus»; ботинки чорні «Puma»; мобільний телефон iPhone. Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту, а власник має непорушне право користування своїм майном.
В судовому засіданні захисник підтримав клопотання. Окремо повідомив, що кримінальне провадження триває.
Прокурор заперечував проти клопотання. Заперечення мотивував тим, що зазначені речі є речовими доказами і до розгляду провадження по суті можуть бути спотворені підозрюваним.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зазначеною ухвалою слідчого судді арешт накладався для збереження доказів. На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене.
Під час розгляду клопотання захисник не довів, що у застосуванні арешту відпала потреба.
Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2549/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000616 від 30.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 13.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити підготовче засідання на 24.09.2021 року о 13.00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/624/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 вересня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, за заявою ОСОБА_6 від 22.07.2021року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7
заявника: ОСОБА_6 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2021 року о 14-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/9536/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/9536/21 1-кп/308/914/21, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 21.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) своєчасно з`являтися за викликом до прокурора чи суду;

2)повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваного, згідно з ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Встановити строк дії ухвали до 11 листопада 2021 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 13 вересня 2021 року о 16 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/5048/21
Провадження № 1-кс/331/1581/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 08.09.2021 року майно під час обшуку особи під час затримання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- металевий предмет зовні схожий на пістолет «BLOW TR914 B27i4-19090684»;
- металевий предмет зовні схожий на магазин з-під пістолету «BLOW TR914 B27i4-19090684»;
- 12 металевих предметів зовні схожих на патрони з маркуванням «MAC 9мм РА»
У іншій частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2021 року о 15-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1256/21
Провадження №1-кп/157/151/21
рядок класифікатора №21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2021 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за №0000246, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 25 липня 2021 року близько 23 год., знаходячись поблизу магазину «Візит», що навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , під час конфлікту та сварки з ОСОБА_4 , які виникли раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно кулаком правої руки наніс останньому один удар в ділянку лівого ока, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 13 жовтня 2021 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (на вирок, ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду кримінального провадження).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5762/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 02 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року про проведення процесуальної дії проведення судової криміналістичної експертизи відеозвукозапису, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 02 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року про проведення процесуальної дії проведення судової криміналістичної експертизи відеозвукозапису.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 02 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року про проведення процесуальної дії проведення судової криміналістичної експертизи відеозвукозапису.

Розгляд скарги призначити на 16 вересня 2021 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , датоване 02 вересня 2021 року про проведення процесуальної дії проведення судової криміналістичної експертизи відеозвукозапису; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/19/21
Справа №447/180/19
У Х В А Л А
щодо відновлення провадження

06.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000532, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.08.2021 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
06.09.2021 з відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області до суду надійшли матеріали виконання ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно яких останнього розшукано працівниками Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області 04.09.2021 у м. Львів та відібрано пояснення.
Враховуючи наведене, судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000532 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 05.10.2021.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал №2.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2020/21
Провадження № 1-кп/163/234/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором відділу Волинської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000079 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 10 вересня 2021 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання належить визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000079 призначити на 10:00 годину 21 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №464/6192/18
пр № 1-кс/464/2001/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в :

Заявник 13 вересня 2021 року звернувся до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 13.04.2020 року, винесену старшим слідчим СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001492

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою:м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 16:30 год 16 вересня 2021 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду до судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001492.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1