ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/748/21 Справа № 705/2120/18 Категорія: ч.3 ст.368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст.368 КК України,

встановила:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2021 року визначено склад колегії суддів по розгляду даного провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку розгляду кримінального провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід посилаючись на те, що він приймав участь, як головуючий суддя в перегляді законності ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи головуючого - судді ОСОБА_2 , думку учасників кримінального провадження, врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 08 травня 2018 року ухвалював рішення під час досудового розслідування справи щодо ОСОБА_7 за результатами якого апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.04.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь головуючого судді в даному кримінальному провадженні, заява про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 є обґрунтованою, яка підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.368 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді