Справа № 303/1387/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1190/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара, Республіка Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2017 року у виді одного місяця позбавлення волі, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання постановлено рахувати з 14 лютого 2019 року.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами, процесуальними витратами та заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно вироку суду, 09 січня 2019 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з вищевказаного під`їзду бувший у використані жіночий велосипед марки «Streerster Abbeyroad», вартістю 900 грн. та своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на згадану суму.

Крім цього, 09 січня 2019 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, шляхом пошкодження навісного замка на дверях підвального приміщення, проник в середину звідки, таємно викрав бувші у використані лижі марки «Rossignol», вартістю 1020 грн., лижі марки «Fisher», вартістю 1500 грн., лижі марки «Solomon», вартістю 1500 грн., лижі марки «Volki», вартістю 2440 грн., три пари лижних черевик (ботоси) марки «Solomon», вартістю 1650 грн., одні лижні черевики (ботоси) марки «koflach» білого кольору, вартістю 350 грн., кутова шліф машинку «болгарка» марки «Hammer», вартістю 448 грн., дриль марки «DWT», вартістю 350 грн., чим своїми злочинними діями спричинив потерпілій, власниці згаданих речей, ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9 258 грн.

Крім цього, 16 січня 2019 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду буд. АДРЕСА_4 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях підвального приміщення проник у середину, звідки таємно викрав бувший у використані велосипед марки «Skyland», вартістю 2583 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на вище вказану суму.

Крім цього, 27 січня 2019 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, шляхом пошкодження навісного замка на дверях підвального приміщення проник в середину, звідки таємно викрав бувший у використані велосипед марки «Spider Formula» синього кольору, вартістю 1055 грн., дві пари шуруповертів марки «BOSCH», вартістю 3200 грн., один шуруповерт марки «Makita», вартістю 800 грн., своїми злочинними діями спричинив потерпілому, власнику згаданих речей, ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 5 055 грн.

Крім цього, 31 січня 2019 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, шляхом пошкодження навісного замка на гаражному приміщення-контейнеру № НОМЕР_1 , проник в середину, звідки таємно викрав бувші у використані речі а саме: електричну піч марки «Едельвейс» коричневого кольору, вартістю 350 грн.,електричний нагрівач марки «Gigabyte» помаранчевого кольору, вартістю 250 грн., мікрохвильову піч марки «Hauser» білого кольору, вартістю 100 грн., пилосос марки «Samsung Easy» 1600 Вт, вартістю 400 грн., пилосос марки «Samsung Clean Forse», вартістю 400 грн., дерев`яні санки, вартістю 200 грн., пластикові санки, вартістю 55 грн., металевий кейс (дипломат) чорного кольору, вартістю 100 грн., шкіряний чемодан коричневого кольору, вартістю 50 грн., своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1 905 грн.

Крім цього, 03 лютого 2019 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, шляхом пошкодження навісного замка на дверях гаражного приміщення проник в середину, звідки таємно викрав бувший у використані дитячий велосипед марки «Benetti», вартістю 3180 грн., велосипед марки «Benetti», вартістю 5000 грн., самокат марки «URBAN SCOOTER», вартістю 1020 грн., своїми злочинними діями спричинив потерпілому, власнику згаданих речей, ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 9 200 грн.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що вирок суду є необґрунтованим, невмотивованим в частині призначення покарання ОСОБА_6 , яке, на думку апелянта є явно несправедливим та надто суворим.

Вважає, що суд при призначенні покарання не врахував у повній мірі особу обвинуваченого, його критичне ставлення до своїх дій та активне сприяння розкриттю злочинів.

Просить змінити вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`яке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та виступ його захисника адвоката ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_6 за обставин, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді першої інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відтак, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, відсутні апеляційні підстави піддавати сумніву правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження та правову кваліфікацію.

Згідно вимог ст.ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення та інші обставини.

Так, колегія суддів вважає, що в даному випадку, суд першої інстанції, належним чином врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, його особу, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, часткове відшкодування шкоди та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений вчинив злочин під час звільнення від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком і призначив ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідає вимогам ст.ст. 65, 70, 71 КК України, що, на думку колегії суддів, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає непереконливими доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого з цього приводу.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне виключити із вступної частини вироку відомості про те, що ОСОБА_6 є громадянином України, оскільки на а.с. 104-107 є ксерокопія паспорта, згідно якої останній громадянин Республіки Узбекистан.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Виключити з вступної частини вироку відомості про те, що ОСОБА_6 є громадянином України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4