Провадження № 1-кп/643/1510/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 20.09.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самара, Російської Федерації, громадянку України, яка має середню освіту, заміжню, не працюючу, в силу ст. 89 КК України не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, 19.09.2021 приблизно о 16:00 год. маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформеним мобільним месенджером «Telegram», замовила у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, перевела грошові кошти в сумі 400 гривень на номер мобільного телефону вказаного інтернет-магазину, після чого отримала повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу.

Далі, ОСОБА_2 пішла до місця знаходження схованки придбаного нею наркотичного засобу, яка знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 37-а, де у зазначеному місці, знайшла залишений їй невстановленою особою згорток з фольги з паперовим згортком з кристалічною речовиною білого кольору, який поклала до металевої коробки, яку сховала до своєї сумки, та з вищевказаного місця пішла разом із придбаним наркотичним засобом, тим самим незаконно придбала та почала зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів була припинена працівниками поліції, які 19.09.2021 в період часу з 17:25 до 17:55 год., за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 37-а, в присутності двох понятих вилучили у ОСОБА_2 згорток з фольги з паперовим згортком з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судового експерта за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», № СЕ-19/121-21/213 39- НЗПРАП від 23.10.2021, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,1466 грам, який ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченої, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченої.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, обставини, які пом`якшують її покарання, майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, що унеможливлює призначення їй покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Витрати на проведення експертизи від 22.09.2021 № СЕ-19/121-21/21339-НЗПРАП, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у розмірі 1716,20 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 1716,20 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 копійок).
Речовий доказ, а саме експертний полімерний пакет № 5440288, в якому знаходиться металевий футляр, у якому знаходиться: полімерний згорток з невідомою речовиною, фольгований згорток з невідомою речовиною та дві полімерні трубки, який зберігається в камері схову Харківського РУП № 2 - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1