І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/14/22
провадження №1-кс/542/8/22
11 січня 2022 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
10 січня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить: надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в період часу з 18:00 год. 28.12.2021 до 06:00 год. 29.12.2021 в АДРЕСА_1 , в напрямку в`їзду з дороги до с. Великі Солонці Полтавського району, в напрямку смт. Нові Санжари Полтавського району (банкомат), в напрямку с. Лелюхівка Полтавського району (траса Кременчук-Полтава), в напрямку с. Руденківка Полтавського району (залізничний переїзд) та в напрямку с. Нехвороща Полтавського району, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, про те, що 29.12.2021 у якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вказала, що постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
28 грудня 2021 року близько 20.00 години ОСОБА_4 зачинила зсередини вхідні двері та о 21.00 год. лягла спати. 29 грудня 2021 року близько 00.30 години ОСОБА_4 прокинулася від того, що в кімнаті, де вона спала, по центру стояв чоловік, який світив ліхтариком. Чоловік був одягнутий у чорну шапку, чорну маску, чорну кожанку, чорні брюки, чорне взуття. Цей чоловік потерпілій не відомий та був схожий на особу ромської національності. Коли ОСОБА_4 побачила чоловіка, то відразу запитала його «хто це?». Чоловік ніякої відповіді не надавав. Далі цей чоловік із дерев`яної тумбочки, яка знаходилася біля ліжка потерпілої, взяв мобільний телефон. Після цього невідомий зв`язав її руки скотчем та обережно зняв з вух потерпілої золоті сережки. У подальшому він підійшов до тумбочки та почав щось шукати. В даній тумбі було 26 тисяч гривень, які він теж забрав. Після того, як чоловік взяв грошові кошти, зав`язав потерпілій скотчем ноги та зник. ОСОБА_4 весь час лежала на правому боці, обличчям до стіни, у зв`язку з чим, не бачила як цей чоловік вийшов з будинку.
Слідча вказала, що після того, як потерпіла залишилась сама, остання поворушила ногами та скотч відпав, далі встала з ліжка та пішла в кухню, де взяла ніж, яким розрізала скотч на руках та чекала на сусідку ОСОБА_5 . Надія прийшла близько 08.00 години та, дізнавшись що сталося, відразу викликала працівників поліції. Чоловік, що приходив, потерпілій тілесних ушкоджень не наносив. Остання близько шести років має проблеми зі слухом.
Під час додаткового допиту потерпілої від 04.01.2022, ОСОБА_4 вказала, що окрім грошових коштів у сумі 26 тисяч гривень, невідомий викрав банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що була видана на ім`я ОСОБА_4 , та на яку остання отримувала грошові кошти за паї раз на рік, ПІН-код доступу до картки був записаний на ній.
Також, слідча зазначила, що під час проведення досудового розслідування, до слідчого відділу відділення поліції №3 ПРУП надійшов лист за вихідним номером 84/115/123/01/-2022 від 06.01.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_6 , де було встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку, які працюють на місці скоєння злочину, тобто в АДРЕСА_1 , в напрямку в`їзду з дороги до с. Великі Солонці Полтавського району, в напрямку смт. Нові Санжари Полтавського району (банкомат), в напрямку с. Лелюхівка Полтавського району (траса Кременчук-Полтава), в напрямку с. Руденківка Полтавського району (залізничний переїзд) та в напрямку с. Нехвороща Полтавського району.
Указане клопотання слідча просила розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться наведені у клопотанні документи.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Суд враховує, що слідча просила розглядати клопотання за відсутності осіб, у володінні яких перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідча, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Між тим, незважаючи на те, що особи, у володінні яких перебувають документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, були повідомлені належним чином (засобами електронного зв`язку), їх представники у судове засідання не з`явилися.
Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представників осіб, у володінні яких перебувають документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ.
Так, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в період з 28.12.2021 по 29.12.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік із дерев`яної тумбочки, яка знаходилася біля ліжка потерпілої, взяв мобільний телефон. Після цього невідомий зв`язав її руки скотчем та обережно зняв з вух потерпілої золоті сережки. У подальшому він підійшов до тумбочки, в якій було 26 тисяч гривень, які він забрав. Після того, як чоловік взяв грошові кошти, зав`язав потерпілій скотчем ноги та зник.
Також встановлено, що під час додаткового допиту потерпілої від 04.01.2022, ОСОБА_4 вказала, що окрім грошових коштів у сумі 26 тисяч гривень, невідомий викрав банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що була видана на ім`я ОСОБА_4 , та на яку остання отримувала грошові кошти за паї раз на рік, ПІН-код доступу до картки був записаний на ній.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗУ «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
В свою чергу, слідчий суддя зазначає, що дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчою доведено неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до скоєння злочину.
Таким чином, вказане свідчить про неможливість встановлення таких осіб у іншій спосіб, ніж розкриття охоронюваної законом таємниці. Перевірка інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 18:00 год. 28.12.2021 до 06:00 год. 29.12.2021, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В даному випадку слідчою доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Приймаючи до уваги наведене, а також, враховуючи розмір завданої шкоди та обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчою доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України, суд
Надати тимчасовий доступ в.о. начальника СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 до інформації в паперовому та електронному вигляді про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в період часу з 18:00 год. 28.12.2021 до 06:00 год. 29.12.2021:
В с. Великі Солонці, Полтавського району (в`їзд з дороги):
В с. Великі Солонці, Полтавського району (в`їзд з дороги):
В с. Великі Солонці, Полтавського району (в`їзд з дороги):
В смт. Нові Санжари, Полтавського району (банкомат):
В смт. Нові Санжари, Полтавського району (банкомат):
В смт. Нові Санжари, Полтавського району (банкомат):
В с. Лелюхівка, Полтавського району (траса Полтава - Кременчук):
В с. Лелюхівка, Полтавського району (траса Полтава - Кременчук):
АДРЕСА_1 (залізничний переїзд):
-В с. Руденківка, Полтавського району (залізничний переїзд):
В с. Руденківка, Полтавського району (залізничний переїзд):
В с. Нехвороща, Полтавського району (Дніпр, сторона):
В с. Нехвороща, Полтавського району (Дніпр, сторона):
В с. Нехвороща, Полтавського району (Дніпр, сторона):
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення, без розкриття змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1