Провадження №1-кс/523/3984/21
УХВАЛА
про часткове задоволення скарги

11 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 від 29.09.2021 року на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
05.10.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язаної з нерозглядом клопотання вказаної особи від 21.09.2021 року про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз у кримінальному провадженні №0000038, яку за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2021 року передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Одночасно, ОСОБА_3 просить слідчого суддю розглянути скаргу за його відсутністю, визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000038 від 18.07.2020 року за ч.1 ст.384 КК України, що полягало у не розгляді у встановлені КПК України строки клопотання потерпілого про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи від 21.09.2021 року, а також зобов`язати вказаного дізнавача виконати вимоги ст.ст.220, 221 КПК України і розглянути клопотання потерпілого.

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2021 року відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 від 29.09.2021 року, яку призначено на 11.10.2021 року у судовому засіданні, за участю скаржника вказаної особи та дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, але скаржник у внесеній скарзі просить розглянути скаргу за його відсутністю, з огляду на що й з метою дотримання строків судового розгляду скарги, згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, слідчий суддя ураховуючи ненадання цим слідчим матеріалів кримінального провадження №0000038, вимушений здійснити розгляд зазначеної скарги на підставі доданих до неї матеріалів та за відсутністю зазначених осіб.

Вивчивши матеріали внесеної скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 220 КПК регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.18 ст.3 зазначеного Кодексу, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зі змісту матеріалів розглядуваної скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2021 року про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи, - передано до відповідного поштового відділення 22.09.2021 року та отримано СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 24.09.2021 року.

Таким чином, викладені у скарзі ОСОБА_3 обставини, виходячи з ненадання до суду дізнавачем СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження №0000038 або відомостей про результати розгляду означеного у скарзі клопотання, - переконливо свідчать про бездіяльність вказаного дізнавача у даному кримінальному провадженні, що виявилась у нерозгляді клопотання від 21.09.2021 року та свідчать про недотримання службовою особою вимог ст.220 КПК України.

Між тим, ураховуючи приписи ч.2 ст.307 КПК України, якими врегульований вичерпний перелік ухвал, що можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя з огляду на зміст розглядуваної скарги, доходить висновку про її часткове задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 55-58, 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 від 21.09.2021 року на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язаної з нерозглядом клопотання вказаної особи від 21.09.2021 року про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз у кримінальному провадженні №0000038, задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути в порядку, встановленому ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2021 року про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз у кримінальному провадженні №0000038, та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

В решті скаргу ОСОБА_3 від 29.09.2021 року, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для виконання до СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, а також спрямувати для відома ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1