СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9614/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 267-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його користування, розпоряджання та відчуження, яке вилучено в ході проведення обшуку за фактичним місцем розташування ТОВ «ДРУЖБА-М», яке розташоване на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:010:0014, :01:010:0013, :01:010:0004, :01:010:0010, :01:010:0016, :01:010:0015 (координати 51.1887112,29.7226960), а саме: 18 (вісімнадцять) зошитів із чорновими записами; 1 (один) зошит (журнал) обліку в`їзду/виїзду автотранспорту; поліетиленовий файл з товарно-транспортними накладними за 2021 рік на 34 аркушах, які видані ТОВ «Дружба - М», ; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, на 46 сторінках за підписом директора ТОВ «Дружба М» ОСОБА_8 за період часу із 01.07.2020 по 02.01.2021 року; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці за період із 02.01.2021 року по теперішній час; поліетиленовий файл із товарно-транспортними накладними на 5 арк.; відео реєстратор с/н 6H08F3APAZCC459; 4 (чотири) поліетиленові пакети синього кольору із кукурудзяною сумішшю, які опечатані пояснювальною биркою; сільськогосподарську продукція в загальній кількості 327 тон; сільськогосподарську техніку: VOLVO VCE00B71V00015436; Трактор с/н AR3912042; Трактор із д.н.з. НОМЕР_1 ; КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ; Трактор LEXION CLAAS, інд. № НОМЕР_3 ; Трактор CLAAS інд. № НОМЕР_4 ; Трактор самоскид с/н НОМЕР_5 ; Комбаїн CLAAS Lexion c/н НОМЕР_6 ; Камаз д.н.з НОМЕР_7 ; Камаз д.н.з. НОМЕР_8 ; Камаз НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представники власника майна заперечували з приводу задоволення клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, відповідно до якого, посадові та службові особи ТОВ "Світанок Полісся" в особі директора ОСОБА_9 , ТОВ "ДРУЖБА-М" в особі директора ОСОБА_8 , вступивши в злочинну змову із директором Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника ОСОБА_10 , здійснили посів та збір урожаю на земельних ділянках вказаного заповідника, із метою подальшого збуту об`єктів рослинницького світу, без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричних заходів із контролю радіаційної безпеки.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність , можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В той же час, відповідно до Витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000248 від 24.09.2021 відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 267-1 КК України, яка передбачає переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження чи зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу або проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного і тваринного походження, промислової або іншої продукції, тварин, риби, рослин або будь-яких інших об`єктів, вчинені з метою збуту, або збут об`єктів.

Таким чином, відповідно до зазначеної статті КК України не можуть бути речовими доказами майно, на яке просить накласти арешт орган досудового розслідування, а саме: 18 (вісімнадцять) зошитів із чорновими записами; 1 (один) зошит (журнал) обліку в`їзду/виїзду автотранспорту; поліетиленовий файл з товарно-транспортними накладними за 2021 рік на 34 аркушах, які видані ТОВ «Дружба - М», ; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, на 46 сторінках за підписом директора ТОВ «Дружба М» ОСОБА_8 за період часу із 01.07.2020 по 02.01.2021 року; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці за період із 02.01.2021 року по теперішній час; поліетиленовий файл із товарно-транспортними накладними на 5 арк.; відео реєстратор с/н 6H08F3APAZCC459; 4 (чотири) поліетиленові пакети синього кольору із кукурудзяною сумішшю, які опечатані пояснювальною биркою; сільськогосподарську продукція в загальній кількості 327 тон; сільськогосподарську техніку: VOLVO VCE00B71V00015436; Трактор с/н AR3912042; Трактор із д.н.з. НОМЕР_1 ; КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ; Трактор LEXION CLAAS, інд. № НОМЕР_3 ; Трактор CLAAS інд. № НОМЕР_4 ; Трактор самоскид с/н НОМЕР_5 ; Комбаїн CLAAS Lexion c/н НОМЕР_6 ; Камаз д.н.з НОМЕР_7 ; Камаз д.н.з. НОМЕР_8 ; Камаз НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 .

Крім того, клопотання та матеріали до нього не містять даних, що зазначене майно будь-яким чином переміщувалося за межі зони відчуження, а також документів про належність зазначеного майна саме ТОВ «Дружба - М».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотаннястаршого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 267-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1