У Х В А Л А
Справа № 149/426/22

Провадження №1-кс/149/91/22

21.02.2022 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю сектераря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

представника ФГ "Світ Біо" - ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник скаргу представника ФГ "Світ Біо" ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Голова ФГ «Світ Біо» ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000028 внесеного до ЄРДР 01.08.2020, правова кваліфікація за ст. 356 КК України, за фактом незаконного збору ОСОБА_6 озимої пшениці на земельній ділянці, яку орендує ФГ «Світ Біо». Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, зокрема дізнавач не надав оцінку обставинам і доказам про які наголошувалося в ухвалі суду від 01.02.2021, якою було скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2020. Висновки дізнавача, викладені в постанові від 01.12.2021 щодо того, що між ОСОБА_6 та ФГ «Світ Біо» виникли цивільно-правові відносини, і спір між ними підлягає вирішенню в цивільному порядку в судах загальної юрисдикції, заявник вважає безпідставними, як і висновки дізнавача про відсутність збитків.

За таких обставин, заявник просить скасувати постанову дізнавача від 01.12.2021.

У судовому засіданні представник ФГ «Світ Біо» ОСОБА_3 підтримав скаргу, а також додав, що кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України було вчинено задовго до укладення договору про співпрацю 21.10.2021, окрім того часткове відшкодування ОСОБА_6 заподіяної шкоди не може бути підставою для закриття провадження і всю шкоду на даний час не відшкодовано.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази дають підстави для висновку, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, збитки відшкодовано, а тому провадження було правомірно закрито.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000028, яке було надано на виконання ухвали суду, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України cкарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В оглянутих матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист від 01.12.2021 про направлення представнику ФГ «Світ Біо» копії постанови від 01.12.2021, однак відсутні докази отримання цього відправлення адресатом, відповідно суд приймає до уваги доводи зазначені у скарзі, що копію цієї постанови було отримано представником 11.02.2022, а оскільки скарга надійшло до суду 14.02.2022 строк на її оскарження не пропущено.

Доводи скаржника про неврахування дізнавачем висновків, викладених в ухвалі суду від 01.02.2021, якою була скасована постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 знайшли своє підтвердження, зокрема, у цій ухвалі зазначено, що дізнавачем не було надано правової оцінки діям нового орендаря при зборі ним урожаю озимої пшениці, засіяної попереднім орендарем ФГ «Світ Біо». Така правова оцінка цих обставин відсутня і в постанові дізнавача від 01.12.2021.

Безпідставними є висновки дізнавача, що оскільки ФГ «Світ Біо» та ОСОБА_6 укладено договір про співпрацю від 21.10.2021, ОСОБА_6 відшкодовано 650000 грн, спір між сторонами належить вирішувати в порядку цивільного судочинства і склад кримінального правопорушення в діянні відсутній. Як видно з матеріалів кримінального провадження, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення надійшло 31.07.2020, а збір врожаю озимої пшениці на земельній ділянці з кадастровим номером № :04:002:0396 було здійснено 23.07.2020, у той час як договір про співпрацю було укладено ФГ «Світ Біо» та ПП ОСОБА_6 21.10.2020. Тобто фактичні обставини, які були підставою для внесення відомостей до ЄРДР виникли до укладення договору про співпрацю.

При цьому п. 1 договору від 21.10.2020 визначено, що ОСОБА_6 компенсує збитки, що зазнав ОСОБА_7 від тимчасового використання належних йому земельних ділянок та втрати урожаю пшениці, шляхом перерахунку 600000 грн. За змістом цього договору він укладений з метою нормалізації стосунків по оренді 4 земельних ділянок, у тому числі і земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0396. Так як під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було встановлено розміру збитків завданих внаслідок збору врожаю озимої пшениці на земельній ділянці :04:002:0396, висновки дізнавача, про врегулювання сторонами договору від 21.10.2021 та відшкодування цих збитків в повному обсязі є передчасними.

Та обставина, що представники ФГ «Світ Біо» оскаржували як постанову від 30.11.2021, так і постанову від 01.12.2021 свідчить про те, що вони оспорюють правомірність дій ОСОБА_6 при зборі засіяної ними пшениці.

Окрім цього, під час досудового розслідування дізнавач не в поному обсязі виконав вказівки прокурора від 21.04.2021, зокрема, без виконання залишилися пункти 6, 7.

Враховуючи те, що доводи скаржника підтверджені дослідженими доказами, а постанова від 01.12.2021 у повній мірі не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ФГ "Світ Біо" ОСОБА_5 задовільнити повністю.

Постанову дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000028 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду сладено 24.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1