г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/2908/21
Номер провадження 1-кп/213/387/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань №14, в режимі відеоконференції, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000096 від 03.11.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також проситьпродовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, на обґрунтування чого надав відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Щодо продовження строку дії запобіжного заходу просив відмовити у клопотанні прокурора та застосувати домашній арешт. Також пояснив, що мешкає разом з матір`ю, на момент затримання не працював, не одружений, дітей не має.

Захисник обвинуваченого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала. Щодо продовження строку дії запобіжного заходу просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла в підготовче засідання не з`явилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 01.01.2022 року включно.

Підставою для обрання такого запобіжного заходу стали ризики, які встановив слідчий суддя, а саме: ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Зазначена ухвала слідчого судді не оскаржувалась та набрала законної сили.

Суддею встановлено, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, на момент затримання не працював, доказів отримання законного доходу на своє утримання не надав і про такі не зазначив, раніше неодноразово судимий, має не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисного злочину.

Таким чином, суд знаходить, що прокурором повністю доведено, що встановлені слідчим суддею ризики, визначені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, є актуальними і на цей час і не спростовані стороною захисту.

Таким чином, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на цей момент обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе, на думку суду, запобігти зазначеним вище ризикам.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 196, 197, 315-317, 331, 336, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 03.11.2021 року) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 29 грудня 2021 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - по 20.02.2022 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620,00 гр., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу, може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .