overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/824/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 від 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янка Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не одружену, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В судовому засіданні прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала, щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий також вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акти відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника .
Керуючись ст.ст. 65, 134, 135, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження №0000521 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити відкритий судовий розгляд на 12 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 45, зал. 1 з викликом учасників даного кримінального провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2660/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001486 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.389 КК України.

У зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, 28 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 .

Оскільки, ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 21 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук і до теперішнього часу не розшуканий, його місце проживання суду не відоме, то підстави для відновлення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 35, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінального провадження № 0002006 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.389 КК України прийняти до свого провадження.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1698/21
У Х В А Л А

"01" жовтня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000293, дані про яке 06.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні. Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи акт таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження - підсудним Голосіївському районному суду м. Києва.

Сторона захисту також просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. З будь-якими клопотаннями, заявами до суду не зверталася.

Потерпілий на виклики суду у підготовчі судові засідання на з`являвся.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 315-316 КПК України, суд, -

постановив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва об 11 год. 45 хв. 01 жовтня 2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4359/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого відділу управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000087 від 19.01.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_4 просить скаргу залишити без розгляду.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого відділу управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000087 від 19.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 305/1701/21
Номер провадження 1-кп/305/484/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

01.10.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 та ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.10.2021 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 (номер провадження у суді 1-кп/305/484/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 та ч.1 ст.317 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 01.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 (номер провадження у суді 1-кп/305/484/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 та ч.1 ст.317 КК України на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2021 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3295/20
Провадження № 1-кп/333/206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення судового провадження
27.09.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 336 КК України.

17.05.2021 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя провадження по даному кримінальному провадженню зупинено до видужання обвинуваченого.

Із заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів вбачається, що стан здоров`я обвинуваченого наразі покращився і останній може брати участь у судових засіданнях по справі, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження по даній кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 336 КК України та призначити судове засідання на 21.10.2021 року об 11-00 год., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, цивільного позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3568/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" вересня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001355, яке
14 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури Львівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001355, яке 14 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження
№ 0001355, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001355, яке 14 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12.10.2021 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1583/21
УХВАЛА
іменем України
01 жовтня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 01.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 01.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 01.10.2021 року в яке не з`явилася належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні - відкласти на 10 год. 00 хв. 26.10.2021 року.
Доставити приводом в судове засідання на 10год. 00 хв. 26.10.2021 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Теребовля вул. Кн. Василька, 116 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити начальнику відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2021 Справа № 334/3051/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1471/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3051/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

23 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2021 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

визнано винуватими і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УХВАЛИЛА
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в цій справі змінити.

Виключити із вступної частини вироку суду посилання на попередні судимості ОСОБА_11 .

Виключити з кваліфікації дій ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 кваліфікуючу ознаку «повторність».

Виключити з мотивувальної частини вироку суду перший абзац, відповідно до якого «13 травня 2021 року у нічний час ОСОБА_11 за раніше обумовленою домовленістю зустрівся з раніше знайомими ОСОБА_13 та неповнолітнім ОСОБА_12 , з якими домовився здійснити крадіжку майна».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.09.2021 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №176/1855/21
провадження №1-кп/176/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2021 року за № 0000022,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 7281/21 від 30.09.2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2021 року за № 0000022. Обвинувальний акт складений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2021 року за № 0000022, та призначити у підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/636/21
провадження № 1-кп/179/84/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000049 від 22 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000049 від 22 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Синельниківська виправна колонія (№94)".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 в Магдалинівський районний суд для розгляду кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ст. 42, 43, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» (52543, Дніпропетровська обл., Синельникивський район, селище Шахтарське, вулиця Миру, будинок 7-А) з передбаченим відомчими актами режимом тримання обвинувачених під час конвоювання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні на 13 годин 20 хвилин 21 вересня 2021 року за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити начальнику Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» (52543, Дніпропетровська обл., Синельникивський район, селище Шахтарське, вулиця Миру, будинок 7-А, електронна адреса: ), начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1