УХВАЛА
Справа № 684/295/21
Провадження № 1-кп/684/27/2021
01 вересня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Синява кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 13 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 13 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також подав клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили відносно призначення судового розгляду кримінального провадження з викликом учасників згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування. Щодо клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили.
Крім цього, захисникОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що прокурором ризики не доведені, шкода згідно інкримінованого обвинувачення не є значною, обвинувачений має зареєстроване місце проживання у м. Житомир, де проживає його матір, будь-якого впливу на свідків та потерпілу не може вчиняти, тому немає підстав утримувати його під вартою та до нього достатнім є застосування особистого зобов`язання.
Потерпіла у підготовче засідання не з`явилась, попередньо подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, цивільний позов не має наміру подавати та просить призначити справу до судового розгляду.

Так, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття не встановлено, угоди відповідно до вимог КПК учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш мякий, суд приходить до наступного висновку.

Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 14 липня 2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб по 11 вересня 2021 року.
За ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому передбаченому главою 18 КПК України.Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання та роботи, звільнений 14 травня 2021 року з місць позбавлення волі за вчинення злочину проти власності, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні нового умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, у справі необхідно з`ясувати усі обставини кримінального провадження, судовий розгляд не розпочато, а відтак обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого та застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як про це просить захисник, судом не встановлено, так як обставин про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в судовому засіданні не доведено, факт наявності зареєстрованого місця проживання у м. Житомир, не свідчить про те, що ризики відпали.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного підчас досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів строком до 30 жовтня 2021 року включно, що в даному випадку буде виправданим, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого і буде необхідним для запобігання встановленим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2021 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 30 жовтня 2021 року включно.

У задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який у виді особистого зобов`язання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до30 жовтня 2021 року включно.
У судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, викликати прокурора, захисника, потерпілу та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1