Справа № 524/6230/20
Провадження 1-кп/524/182/21
УХВАЛА

23.11.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Октябрський Сєвєрського району Краснодарського краю РФ., українця, громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», не одруженого, на утриманні має малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.шверін Німеччина, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.07.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встанвленням іспитового строку на 1 рік;

18.08.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

22.10.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 289, ст.. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

24.11.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

26.11.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 289, ст.. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

22.05.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 подано цивільні позови до початку судового розгляду, позовні заяви відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому їх слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням, та визнати потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - цивільними позивачами, обвинувачених ОСОБА_10 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільними відповідачамт, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - представниками цивільних відповідачів.
До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_17 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000970 від 16.10.2019 року на особисте майно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон 7» ІМЕІ НОМЕР_4 ; пластикову банківську карту «UniCreditBank» № НОМЕР_5 ; пластикову банківську картку банку «MonoBank» № НОМЕР_6 ; пластикову картку від стартового пакету «Київстар» № НОМЕР_7 ; пластикову картку від стартового пакету «Київстар» № НОМЕР_8 ; пластикову картку від стартового пакету «Київстар» № НОМЕР_9 ; сім-картку «Київстар» № НОМЕР_10 ; сім-картку «Київстар» № НОМЕР_11 ; сім-картку МТС № НОМЕР_12 ; сім-картку МТС без серійного номеру; флеш-накопичувач без назви; пластикову банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; пластикову банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_14 . До суду надав заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Приймаючи, до уваги обставини про те, що на даний час предаствником власника майна адвокатом ОСОБА_19 не надано доказів на підтвердження того, що скасування арешту майна не перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в подальшому не перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженню, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового провадження, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи наведене, визнав необхідним покласти обов`язок по забезпеченню присутності свідків сторони обвинувачення у судовому засіданні на сторону обвинувачення, надавши повістки про виклик їх у судове засідання.
Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України на 16-00 годину 30.11.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Визнати потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - цивільними позивачами, обвинувачених ОСОБА_10 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільними відповідачамт, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - представниками цивільних відповідачів.
У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_19 про зняття арешту відмовити.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО