overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.10.2021
Справа № 334/4963/20
Провадження № 1-кп/334/469/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000104 від 21.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 21.07.2020 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до актового запису про смерть № 891 від 22.06.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті «гостра коронарна смерть».
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На час розгляду кримінального провадження судом заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 376, КПК України, ст.48 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000104 від 21.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченнямза ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8539/20
Провадження № 1-кп/344/231/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання вкотре не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники судового засідання не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 461/8708/21
Провадження № 1-кс/461/5948/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2021 р. винесеної у справі №461/8708/21 за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 18.06.2019 р.,
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2021 р. винесеної у справі №461/8708/21 скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 18.06.2019 р. задоволено частково.
Постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.10.2021 року про часткову відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.11.2021 року скасовано.
Зобов`язано уповноваженого прокурора Львівської обласної прокуратури в триденний строк повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.11.2020 року в порядку ст. 308 КПК України, з винесенням відповідного процесуального рішення.
Повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду скарги від 05.11.2020 року в межах кримінального провадження №0000595 від 18.06.2019 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
Однак, як вбачається із другого абзацу резолютивної частини вищевказаної ухвали слідчого судді, то в такій не вірно вказано дату постанови заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.11.2021 року, а сааме: «14.10.2021 року», замість: «04.10.2021 року».
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.107, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2021 р. винесеної у справі №461/8708/21 за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 18.06.2019 р., виклавши другий абзац резолютивної частини зазначеної ухвали в такій редакції:

«Постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 04.10.2021 року про часткову відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.11.2021 року скасувати.»
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
465/8202/21
1-кс/465/2137/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22.10.2021 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду 18.10.2021 року до суду подано вищевказану скаргу.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись статтями 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1677/21
Провадження № 1-кс/671/574/2021
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- згідно отриманої інформації прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , протоколи допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходяться у процесуального прокурора, а свідок ОСОБА_14 під час досудового розслідування не допитувалась;
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7362/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/793/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2018, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2021 рокуна 11 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Романів 26 жовтня 2021 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Житомирського районного сектору філії №7 Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 9 вересня 2020 року за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 9 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 289 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 17/2020, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Житомирського районного сектору філії №7 Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Житомирського районного сектору філії №7 Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомРоманівського районного суду Житомирської області від 9 вересня 2020 рокупокарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/6477/20
Провадження №1-кп/367/338/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 08.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789, по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого за трудовою угодою пекарем в «Сімейній пекарні», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 12.01.2018 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Світлодарськ Дебальцівського району Донецької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, не офіційно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз 06.06.2018 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 06.08.2019 р. з не відбутою частиною покарання 8 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 26.10.2021 р. по 24.12.2021 р. включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 08-30 год 01.11.2021 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа 556/443/20
Номер провадження 1-кп/556/22/2021
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження
та призначення його до розгляду

21.10.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240, ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 343 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Володимирецького районного суду ОСОБА_4 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240, ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 343 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року вищезазначений обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження за №367 від 18 жовтня 2021 року у зв`язку із тривалою відсутністю судді ОСОБА_4 , а саме перебуванням її у відпустці у зв`язку із госпіталізацією.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді у встановленому законом порядку судовий розгляд розпочинається з початку.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240, ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 343 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240, ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 343 КК України на 24 листопада 2021 року об 11 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України від 22 липня 2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006393 від 12 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України від 22 липня 2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006393 від 12 вересня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01 листопада 2021 року, о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7270/21
Провадження 1-кс/991/7376/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення детектива про підозру,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить скасувати здійснене відносно ОСОБА_2 повідомлення про підозру від 21.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021 за ч. 4 ст. 368 КК України, погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора; зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення детектива про підозру.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2021 року о 10 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1