справа № 208/84/22
№ провадження 1-кс/208/308/22
УХВАЛА
Іменем України

16 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , -

встановив:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання слідчий подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.01.2022 приблизно

о 06.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував в гостях у раніше знайомого ОСОБА_5 , в кв. АДРЕСА_2 , де також знаходився раніше знайомий йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими спільно вживав спиртні напої. В цей час ОСОБА_6 , залишив зазначену квартиру, а у ОСОБА_4 на грунті ймовірної крадіжки спиртних напоїв потерпілим раптово виник прямий протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій прямий протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_4 , 06.01.2022 приблизно о 06.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), наздогнав ОСОБА_6 та перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів в область розташування життєво важливих органів можливо спричинити тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, застосовуючи значну м`язову силу, наніс не менше 5 ударів кулаками рук по голові ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 , продовжив нанесення ударів в область розташування життєво важливих органів та наніс кулаками рук та ногами множинні удари по голові та тулубу ОСОБА_6 , спричинивши таким чином ОСОБА_6 тілесні ушкодження, після чого залишив місце вчинення злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 , згідно довідки наданої КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.01.2022 року, виявлена важка відкрита ЧМТ, забій головного мозку 3 ступеню, геморолічні забої базальних відділів лобних та скроневих долей; первинний забій ствола головного мозку, стиснення головного мозку, субдуральна гематома праворуч, злам потиличної кістки з переходом на основу черепа, набряк головного мозку, рана голови, множинні забої голови та обличчя.

Своїми умисними діями, що виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування по справі було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився з 2015 р. на обліку у лікаря нарколога КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з діагнозом Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психоактивних речовин зі шкідливими наслідками F19.1 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас. V) 1999Р., в 2019р. переведений в архів. В реєстрі у лікаря психіатра КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебував з 2001р. з діагнозом Легка розумова відсталість, рішенням ЛКК знятий в 2013р.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а також у зв`язку з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а також виготовлення з них копій, які перебувають у володінні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування
В той же час вказана інформація, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо проведення досудового розслідування у повному обсязі та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності
Згідно ч.5 cт.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий суддя, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

постановив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів медичних документів, рентгенівських знімків, записів в журналах та дозволити виготовлення з них копій, вилучення оригіналів документів, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , чи/або оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , чи/або оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , чи/або оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , чи/або оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , чи/або оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1