overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/799/21
Номер провадження 1-кп/954/137/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000232, внесеного до ЄРДР від 26.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000232, внесеного до ЄРДР від 26.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000232, внесеного до ЄРДР від 26.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/945/21
1-кп/729/119/21 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

07 вересня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 29 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України ,
У С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 29 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
До обвинувального акту прокурором Ніжинської окружної прокуратури додано клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та письмовою заявою потерпілої про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, а також матеріали досудового розслідування.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У даному кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 29.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, 13 вересня 2021 року о 15 год 30 хвилин в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1336/2021
Справа № 243/762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 вересня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002722 від «12» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молчанове, Томської області, Росії, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури, ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002722 від «12» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2021 року о 16 годині 30 хвилин

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/1133/21 Провадження № 1-кп/304/302/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 03 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 08 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2021 року до Перечинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 03 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 08 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Так, до обвинувального акту, відповідно до положень ч. 3 ст. 302 КПК України, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену з участю захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заяву щодо не заперечення потерпілого ОСОБА_5 проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000080, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 , Анкету для особи, притягнутої до кримінальної відповідальності, а також матеріали досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження щодо кримінального проступку слід розглядати у спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 14.00 год 10 вересня 2021 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати одноособово без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2021
Справа № 334/904/21
Провадження № 1-кс/334/1529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000037 від 26 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7285/21 1-кс/335/4862/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0003018 від 09.09.2020 року, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.08.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003018 від 09.09.2020 року.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0003018 від 09.09.2020 року визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003018 від 09.09.2020 року на підставі поданої їм заяви про визнання потерпілим та ознайомити з правами передбаченими КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2021 року о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/233/21
Справа №447/2472/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

06.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000122 від 05.05.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.08.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:15 год. 06.09.2021 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/510/21
Провадження № 1-кп/456/313/2021
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0001080 від 25.06.2015 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Захисник ОСОБА_4 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 13 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/529/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

26.08.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду : прокурорки ОСОБА_5 та захисниці

обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатки ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурорки відділу Закарпатської обласної прокуратури про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 прокурорка ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 судової психіатричної експертизи, оскільки в останнього наявні ознаки психічного розладу здоров`я, про що також зазначається у поданих обвинуваченим апеляційному суду клопотаннях.

Заслухавши клопотання прокурорки ОСОБА_5 про призначення судової психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , пояснення адвокатки ОСОБА_7 , яка не заперечила щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурорки ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Як зазначено у статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Однак, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заявлене прокуроркою ОСОБА_5 клопотання є передчасним, оскільки заявлене до початку апеляційного розгляду.

Разом із тим, апеляційний суд бере до уваги те, що на момент заявлення прокуроркою клопотання суддею-доповідачем матеріали кримінального провадження не доповідались, будь-які докази, у тому числі й щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , які б давали підстави для призначення судово-психіатричної експертизи, апеляційним судом не досліджувались.

Тому, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурорки про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 судової психіатричної експертизи, як такого, що заявлене передчасно.

Керуючись ст. ст. 376, 350, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурорки відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 944/5302/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/869/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 діб, з 25 серпня 2021 року по 24 жовтня 2021 року.

Не погодившись з рішенням судді, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що адвокат ОСОБА_4 брав участь у судовому засіданні районного суду, ознайомлений з результатами розгляду клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В даному випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється з 25 серпня 2021 року. Не зважаючи на це, апеляційна скарга подана до районного суду лише 6 вересня 2021 року.
Як встановлено суддею, апеляційна скарга захисника обвинуваченого не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене вище, а також те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, вона не містить клопотання про поновлення такого строку, а тому приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2