Провадження № 1-кс/686/135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 01.11.2021 року. В обґрунтування поданої скарги зазначила, що нею, як потерпілою у кримінальному провадженні № 0001140 було подано клопотання слідчому в якому вона просила провести за її участі процесуальну дію допит ОСОБА_5 . Постановою слідчого від 01.11.2021 року у задоволенні вказаного клопотання було відмолено. Вважає вказану постанову незаконною, і такою, що порушує її права як потерпілої, визначених положенням ст.56 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні з підстав, викладених у мотивувальній частині скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду поданої скарги по суті, і того, що станом на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадженні надані суду, вважаю за можливе розглянути подану скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріли кримінального провадженні, прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001140, яке було зареєстроване у ЄРДР 26.06.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється згідно поданої ОСОБА_3 заяви про заволодіння шляхом обману належним їй майном грошовими коштами у сумі 5300 Євро.

В рамках вказаного провадженні ОСОБА_3 визнана потерпілою.

25 жовтня 2021 року до слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_3 в якій остання, посилаючись на п.4 ч.2 ст.56 КПК України, просила провести допит ОСОБА_5 у її присутності (клопотання було зареєстроване Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області 25.10.2021 року за вх.№680/М).

За наслідками розгляду поданого клопотання 01.11.2021 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було ухвалено постанову про відмову у його задоволенні. В обґрунтування ухваленого рішення слідчий послався по суті на те, що ОСОБА_5 станом на даний час не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0001140, а одночасний допит з потерпілою ОСОБА_3 можливий лише після визначення такого процесуального статусу та допиту останнього у провадженні.

Приписами ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктами 2 і 3 частини 5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу та резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Оскаржувана постанова слідчого на переконання слідчого судді вказаним вимогам закону не відповідає.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Загальні вимоги о проведення слідчих (розшукових) дій визначені у ст.223 КПК України. Так, відповідно до абз.1 ч.6 вказаної статті визначено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Як встановлено, відмовляючи у задоволенні поданого клопотання потерпілої ОСОБА_3 у проведенні слідчої дії допиту в рамках провадження ОСОБА_5 , слідчий по суті вказав на те, що останній не має жодного процесуального статусу у даному провадженні.
Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що згідно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також наданих показів під час проведеного допиту ОСОБА_3 , остання прямо вказала на ОСОБА_5 , як особу, яка за певних обставин заволоділа належними їй грошовими коштами.
За таких обставин з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 можуть бути відомі обставини, за якими здійснюється досудове розслідування у даному провадженні.
З огляду на викладене, посилання слідчого на те, що ОСОБА_5 не має процесуального статусу, як на підставу відмови у проведенні відповідної слідчої дії (допиту) на переконання слідчого судді є безпідставними.
Жодного належного обґрунтування стосовно того, що така слідча дія (допит особи) не може бути проведена у присутності потерпілої особи, яка ініціює проведення цієї слідчої дії, оскаржувана постанова не містить.
З огляду на викладене прихожу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 25.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0001140 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1