Справа № 392/4/22
Провадження № 1-кс/392/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., при секретарі Кальній М.О., з участю дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Ваврентовича О.Б., фактичного власника майна ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача в кримінальному провадженні № 0000011 від 8.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України,

про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач Ваврентович О.Б. звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що

8 січня 2022 року під час огляду автомобіля марки "BMW 320I", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено сліди механічного знищення ідентифікаційного номера двигуна. Автомобіль поміщено на територію спеціального майданчика в м. Кропивницькому.

Власником автомобіля відповідно до записів у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3541, є громадянин ОСОБА_2 .

Постановою дізнавача від 8 січня 2022 року автомобіль визнано речовим доказами в кримінальному провадженні.

Дізнавач вказав, що для вирішення суттєвих питань у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, судову трасологічну експертизу автомобіля та встановити всіх користувачів автомобіля.

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Фактичний власник транспортного засобу громадянин ОСОБА_1 просив повернути йому автомобіль на зберігання.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті,

арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до частини 2 статті 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Слідчим суддею встановлено, що 8 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України (а.с. 4).

8 січня 2022 року дізнавачем Ваврентовичом О.Б. проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки "BMW 320I", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на оглядовому майданчику ТСЦ № 3544, виявлено сліди механічного знищення ідентифікаційного номера двигуна, вилучено автомобіль та поміщено на територію спеціального майданчика в м. Кропивницькому (а.с. 9-11).

Постановою дізнавача від 8 січня 2022 року автомобіль визнано речовим доказом (а.с. 20).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , 8.01.2022 року свідок перебував на робочому місці в ТСЦ № 3544. Цього дня, до ТСЦ звернувся громадянин ОСОБА_1 , який бажав зареєструвати на себе автомобіль BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду зазначеного автомобіля свідок виявив, що на блоці двигуна автомобіля, в місці маркування, механічним шляхом знищено ідентифікаційний номер двигуна (а.с. 19).

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що він у травні 2020 року придбав автомобіль "BMW 320", реєстраційний номер НОМЕР_1 . У серпні 2021 року в автомобілі зламався двигун, який ремонтували на СТО в смт Компаніївці, а саме проточували блок та міняли поршні. 8.01.2022 року він приїхав на зазначеному автомобілі до ТСЦ в м. Мала Виска, з метою постановлення автомобіля на облік на себе, оскільки користувався ним на підставі довіреності. Під час огляду автомобіля експертом, було виявлено пошкодження ділянки корпуса двигуна, де був вибитий його номер. Зазначив, що після ремонту двигуна на вказаний номер не звертав уваги, тому вважає, що його пошкодили на СТО в смт Капітанівці під час проточки блоку. Після ремонту двигуна в 2020 році жодних деталей в автомобілі не замінював

(а.с. 17).

Відповідно до реєстраційної картки автомобіля марки "BMW 320I", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 (а.с. 16).

Згідно акта огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 8.01.2022 року, складеного ОСОБА_3 , під час огляду автомобіля "BMW 320I", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , виявлено, що номер двигуна автомобіля знищено механічним шляхом (а.с. 15).

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду клопотання про арешт майна громадянину ОСОБА_1 не повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст. 3 Конституції України).

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно із статтями 11, 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, відповідно до ст. 100 КПК України речові докази можуть бути передані законному володільцю на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Тому, є підстави для накладення арешту на автомобіль BMW 320I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , з передачею його на відповідальне зберігання фактичному власнику.

Керуючись статтями 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "BMW 320I", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , титульним власником якого є ОСОБА_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_1 , із забороною відчуження автомобіля до прийняття рішення в кримінальному провадженню.

Автомобіль марки "BMW 320I", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання фактичному власнику ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

У частині передачі транспортного засобу автомобіля марки "BMW 320I", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 на відповідальне зберігання фактичному власнику ОСОБА_1 , ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12 січня 2022 року о 10.39 годині.

Слідчий

суддя