УХВАЛА
Іменем України

06.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003463 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2020 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2021 року, в частині заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також просить скасувати зобов`язання, встановлені ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2021 року. В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження №0003463 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту заволодіння невідомими особами належним їй автомобілем марки Nissan Note, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який було віднайдено та у подальшому на останнього накладено арешт. Власниця майна вказує, що протягом тривалого часу вона позбавлена можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй на праві приватної власності майном. На даний час заявнику стало відомо, що з автомобілем проведено всі необхідні процесуальні дії, а відтак відпала потреба у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження. Тим більше, за словами ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування навряд чи будуть встановлені особи, які незаконно заволоділи належним їй автомобілем, а через півроку скоріш за все провадження буде закрито.

Власниця майна та слідчий в судове засідання не з`явилися , про дату, час і місце судового засідання повідомлялись згідно з вимогами чинного КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0003463 від 04.09.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2020 року у справі №295/10952/20 накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Note», д.н.з НОМЕР_2 , а також тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 на підставі ухвали від 13.04.2021 року у справі №295/4404/21: 1) скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2020 року в частині заборони використовувати автомобіль марки «Nissan Note», держаний номерний знак НОМЕР_2 ; 2) зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003463, передати автомобіль марки ««Nissan Note», держаний номерний знак НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ; 3) зобов`язано відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Nissan Note», держаний номерний знак НОМЕР_2 ; 4) заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо його відчуження та/або розпорядження автомобілем марки «Nissan Note», держаний номерний знак НОМЕР_2 ; 5) зобов`язано ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіль марки ««Nissan Note», держаний номерний знак НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Листом від 31.08.2021 старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 , що в рамках кримінального провадження №0003463 із автомобілем марки «Nissan Note», держаний номерний знак НОМЕР_2 , проведено усі необхідні процесуальні дії.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною 11 указаної статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, часткове скасування арешту майна, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні протягом року, а також відсутність у повному обсязі доказів, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2020 року, а також застосовані ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2021 року заборону відчуження/розпорядження автомобілем та зобов`язання надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003463..

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2020 року у справі №295/10952/20, із урахуванням ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2021 року у справі №295/4404/21, в частині заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Скасувати встановлене ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2021 року по справі №295/4404/21 зобов`язання ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003463.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1