Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000157, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого викладачем Київського національного торговельно-економічний університет, проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000157, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000157 від 27.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, 31.08.2021 повідомлено ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, тобто в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника Голови правління ПрАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», будучи службовою особою у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, упродовж часу з 02.07.2021 по 31.08.2021 вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.
Так, 02.07.2021 року, у приміщенні ПрАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» по вулиці Ш. Руставелі, 39-41 в м. Києві, відбулася зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника ТОВ «Подол Сервіс», що звернулося до ПрАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» з пропозицією щодо намірів укласти договори купівлі-продажу 2 санаторіїв, а саме: 1) Клінічний санаторій ім. Пирогова, індекс 65013, м. Одеса, вул. Лиманна, 170 (Курорт Куяльник); 2) ДП « Санаторій Дніпровський ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» ( ). Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 , будучи заступником Голови правління ПрАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», діючи умисно, з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_7 про передачу готівкових грошових коштів у сумі 1 мільйон гривень за прийняття позитивного рішення щодо відчуження нерухомого майна ПрАТ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" наглядовою радою підприємства та укладення договору купівлі-продажу вказаних 2 санаторіїв. При цьому, ДП «Санаторій «Дніпровський» ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» () можливо буде відразу придбати за договором купівлі-продажу, а Клінічний санаторій ім. Пирогова, індекс 65013, м. Одесса, вул. Лиманна, 170 (Курорт Куяльник) отримати в користування шляхом укладення договору оренди з можливістю подальшого викупу.
Також, ОСОБА_4 зазначив, що рішення щодо передачі вказаних грошових коштів потрібно прийняти до 5 серпня 2021 року, тому що на цю дату призначено засідання правління ПрАТ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ". При цьому, ОСОБА_4 , відзначив, що лише за умови передачі вказаної суми готівкових грошових коштів буде отримано позитивне рішення правління, в якому ОСОБА_4 являється заступником Голови правління та будуть підписані договори купівлі-продажу і оренди Головою правління.
В подальшому, ОСОБА_4 під час спілкування з ОСОБА_7 повідомив, що продаж санаторію «Дніпровський» буде здійснюватися поетапно, а саме - спочатку має проголосувати наглядова рада за можливість укладення відповідного договору, потім має буде проведена оцінка майна санаторію, після чого підписання договору оренди із ПРаТ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ". Після підписання договору оренди буде вирішено питання щодо подальшого викупу зазначеного санаторію. Щодо Клінічного санаторію ім. Пирогова (Курорт Куяльник) ОСОБА_4 повідомив про те, що питання щодо нього буде вирішуватися після оформлення відповідних документів по санаторію «Дніпровський». Також, ОСОБА_4 відзначив про необхідність передання грошових коштів частинами, після прийняття відповідних рішень.
16.08.2021 після прийняття правлінням ПрАТ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" рішення про передачу в оренду нерухомого майна ДП «Санаторій «Дніпровський», під час особистої зустрічі, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 частину обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 200 тисяч гривень. Після отримання готівкових грошових коштів в сумі 200 тисяч гривень ОСОБА_4 ще раз запевнив ОСОБА_8 , що питання передачі в оренду з користуванням із подальшим правом викупу санаторію «Дніпровський» вирішено і договір на оренду санаторію «Дніпровський» буде укладено до кінця наступного тижня.
Після цього, 26.08.2021 року в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що проект договору оренди санаторію «Дніпровський» готовий та ще раз підтвердив раніше висунуту вимогу про поетапну передачу готівкових грошових коштів, а саме на цей раз 300 тисяч гривень до укладення договору оренди з правом викупу.
В подальшому, 31.08.2021 року о 09 годині 50 хвилин в кафе Хлібний, за адресою: м. Київ, по вулиці Шота Руставелі, 16, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника Голови правління, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 300 тисяч гривень, купюрами, що імітують готівкові грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 600 штук. В свою чергу, ОСОБА_4 отримав вказані кошти особисто в руки та поклав їх до свого портфелю, після чого ще раз запевнив ОСОБА_7 , що повпливає на експертного оцінювача санаторію «Дніпровський» з метою пришвидшення оцінки, посприяє якнайшвидшому затвердженню вказаної оцінки та проекту договору членами правління та головою наглядової ради ПрАТ « УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» і тепер договір оренди з правом викупу буде укладено на наступному тижні.
Таким чином, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 500 тисяч гривень, що становить половину загальної суми неправомірної вигоди в розмірі 1 мільйон гривень за прийняття позитивного рішення наглядовою радою ПрАТ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" щодо відчуження нерухомого майна підприємства та укладення договорів купівлі-продажу та оренди 2 санаторіїв.
Зазначає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами
На даному етапі досудового розслідування є достатні підстави вважати про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні органу досудового розслідування є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.
Крім того, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.
Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити строк дії обов`язків, які покладені на підозрюваного, оскільки існують на даному етапі досудового розслідування існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник вважають клопотання, таке що не підлягає до задоволення, оскільки підозра є необґрунтована, ризики на які посилається прокурор жодними доказами не підтверджена.
Просять в задоволенні клопотання про продовження процесуальних обов`язків відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000157 від 27.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, 31.08.2021 повідомлено ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, тобто в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.10.2021, та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з району в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 26.06.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.11.2021.
З поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час продовження обов"язків, покладених на підозрювану забезпечить своєчасне проведення основних слідчих дій, контролю за місцем перебування підозрюваного та забезпечить належну процесуальну поведінку.
Окрім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного підлягає продовженню на два місяці.
Керуючись ст. 131, 176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000157, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 12 грудня 1992 року обов`язки а саме,прибувати за першою вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із з району в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та пострупілими у кримінальному провадженні, залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків та ухвали визначити до 30 листопада 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1