Справа № 175/4784/21
Провадження № 1-кс/175/813/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001237 від 11.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке обґрунтовано тим, що земельна ділянка, кадастровий номер :01:159:0016, що розташована на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та належить заявнику в межах вище зазначеного кримінального провадження: не визнано жодною із сторін провадження в межах чинного КПК України, не вручена підозра, щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:159:0016 не пред`явлено жодний цивільний позов, відсутні будь-які рішення суду, які набули чинності та не відкрито жодного виконавчого провадження, кримінальне провадження більше ніж рік, але процесуальні дії по ньому не здійснюються та жодну із сторін не визнано потерпілою по справі.

Заявник подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Прокурор до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши додані до неї документи встановив наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :01:159:0016, що розташована на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області належить ОСОБА_3 , що підтверджує копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.08.2019.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2019 року №0001237.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року накладено арешт на земельну ділянку площею 30 га, кадастровий номер :01:159:0016, що розташована на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, шляхом встановлення заборони відчуження будь-яким фізичним чи юридичним особам .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вказаною нормою також передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Висновки заявника щодо необґрунтованості слідчим та прокурором необхідності подальшого арешту майна є безпідставними з огляду вказане вище, а посилання на невиправданість арешту не може слугувати підставою для скасування арешту в силу норм КПК України.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174, 260 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001237 від 11.09.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1