overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, яка зареєстрована 04.10.2021 року за вх. Т-3459.
Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_2 просить, на підставі ст. 117 КПК України, поновити пропущений строк на звернення зі скаргою, обґрунтовуючи це тим, що він дізнався про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки 04.11.2021 року із офіційної відповіді другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що пропущений заявником строк на подачу скарги підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 10 хвилин 22.11.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000877 від 24.07.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.3, 219, 290, 177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000877 від 24.07.2020 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 17.01.2022 року, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.11.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1276/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 24.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 24.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13:00 год., 26 листопада 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3757/21
Провадження № 1-кс/504/991/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, скаргу голови ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області, що пов`язана із не розглядом заяви про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

На обгрунтування своїх доводів скаржник зазначив, що 14.09.2021 року він звернувся до ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст.197-1 КК України.

Проте до теперішнього час рішення про внесення до ЄРДР не прийнято.

Заявник подав письмове клопотання про розгляд скарги у свою відсутність, доводи підтримав у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення, неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши наявні у справі матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим помилково не внесено відомості до ЄРДР, оскільки звернення голови ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» ОСОБА_3 від 14.09.2021 року на думку слідчого судді містить достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

За правилом ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути….. про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області внести відомості до ЄДРДР за заявою від 14.09.2021 року голови ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст.197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи: 22112021
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Провадження №11-кп/801/1371/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001856 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України.
Прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001856 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001856 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 02.12.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 ..
Прокурор надіслав клопотання щодо проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відео конференції.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

_______________________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/979/21 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
категорія:оскарження рішення с/с доповідач у апеляц. Інс.: ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі прокурора в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новоодеським районним судом Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , який призначений
на 11 год 40 хв. 22 листопада 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції з Новоодеським районним судом Миколаївської області.

Уповноваженій особі Новоодеського районного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/7710/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/249/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 591/7710/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

25.10.2021 до Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК, тобто в злісному ухиленні від сплати встановлених рішеннях суду коштів на утримання неповнолітніх дітей, яке перебуває на виконанні в Зарічному ВДВС в м. Суми, адреса якого м. Суми, просп. Курський, 6, тобто місцем вчинення злочину у даному кримінальному провадженні є Зарічний ВДВС в м. Суми, що перебуває поза межами територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а тому дане кримінальне провадження має бути передане до повноважного суду.

Вислухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що дійсно пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення стосується злісної несплати останнім на утримання його неповнолітніх дітей коштів, що призвело до утворення заборгованості, яка обліковується в Зарічному ВДВС в м. Суми.

Тобто, колегія суддів погоджується, що Зарічний районний суд м. Суми не є повноважним судом для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Ковпаківський районний суд м. Суми буде тим судом під територіальною юрисдикцією якого перебуває Зарічний ВДВС в м. Суми.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 591/7710/21 (провадження 1 кп/591/708/21) відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, направити на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/227/20
Провадження №1-кп/155/52/21
УХВАЛА
про застосування приводу

12 листопада 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берестечко Луцького району Волинської області, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , в судове засідання безпричинно не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити привід обвинуваченого в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берестечко Луцького району Волинської області, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року в приміщення Горохівського районного суду Волинської області, яке розташоване за адресою: Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2431/20
Провадження № 1-кп/209/136/21
У Х В А Л А
про привід

19.11.2021 року

26 жовтня 2021 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/136/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа №209/136/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У судове засідання 19 листопада 2021 року о 09.00 годині не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 09 грудня 2021 року о 09.00 годин свідків:

- ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити ВП КВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та направити ухвалу для виконання.

Зобов`язати начальника ВП КВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.112021 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2021 року о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1