Справа: № 148/18/22
Провадження №1-кс/148/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 01.01.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.01.2022 в нічний період часу, невідомі особи шляхом віджиму пластикового вікна проникли до кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , та звідки здійснили крадіжку грошових коштів в розмірі 2000 грн, мобільний телефон марки «SAMSUNG А7» та мобільний телефон марки «HUAWEI У7». Чим завдали заявнику матеріального збитку.
До ЄРДР внесені відомості за №0000006 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , який в приміщені Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, добровільно видав працівникам поліції сокиру із дерев`яною ручкою, яку упаковано до поліетиленового пакету та скріплено биркою, резинові чоботи чорного кольору із надписом «KROK», які у подальшому упаковано до поліетиленового пакету та скріплено биркою, мобільний телефон марки «HUAWEI Y7» золотистого кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG А7» білого кольору imei1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , які у подальшому упаковано до спеціальний пакет Україна МВС експертна служба № 1381123, вилучені об`єкти в подальшому поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На думку слідчого, зазначені об`єкти можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо факту крадіжки та які будуть процесуальним джерелом доказів, а також лише за їх наявності можливе проведення по справі належних експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на сокиру із дерев`яною ручкою, резинові чоботи чорного кольору із надписом «KROK», мобільний телефон марки «HUAWEI Y7» золотистого кольору , мобільний телефон марки «SAMSUNG А7» білого кольору, які добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .
Майно, а саме: сокиру із дерев`яною ручкою, резинові чоботи чорного кольору із надписом «KROK», залишити на зберіганні у кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Мобільний телефон марки «HUAWEI Y7» золотистого кольору , мобільний телефон марки «SAMSUNG А7» білого кольору, після проведення експертиз, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1