УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню № 420 200 000 000 02376 від 08.12.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) полковник поліції ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, створив, очолив та здійснював керівництво злочинною організацією, з метою вчинення тяжких злочинів, яку він почав формувати наприкінці 2014 року (більш точний період часу на тепер стороною обвинувачення не встановлений).

За період діяльності злочинної організації створеної і очолюваної ОСОБА_11 , яка діяла під його керівництвом на всій території України з кінця 2014 року (більш точний період часу на тепер стороною обвинувачення не встановлений), слідством задокументовані факти вчинення учасниками та керівником цієї злочинної організації п`ятнадцяти епізодів тяжких злочинів, а саме одержання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням і наданого їй службового становища, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно. З метою приховування значного розміру грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 і його спільники розміщують їх на рахунках і у дипозитних скриньках банківських установ.

Враховуючи отримані дані досудового розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як докази у вказаному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_1 ).
В судовому засіданні слідчий зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При цьому, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу. ( ст. 62 ЗУ « Про банки і банківську діяльність»).
Разом з тим до матеріалів клопотання не долучено доказів, що слідчий звертався з відповідним запитом до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_1 ).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання є передчасним та таким, що не обґрунтоване належними й достатніми доказами. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, так як останнім не врахована можливість без застосовування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, про які йдеться в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 внесеного по кримінальному провадженню за № 420 200 000 000 023 76 від 08.12.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1