Провадження №11-кп/801/914/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000989 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.08.2019 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000989 від 29.04.2019 року.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту складу Вінницького міського суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_9 , який був визначений автоматизованою системою документообігу суду як суддя, уповноважений розглядати дане кримінальне провадження, оскільки відпали підстави для вирішення головуючим суддею ОСОБА_1 питання про можливість об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 №127/13873/17, яке наразі закрите судом, у зв`язку із звільненням її підзахисного від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим раніше подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору просила не розглядати.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо повернення обвинувального акта складу суду під головуванням судді ОСОБА_9 та повернув обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України прокурору, оскільки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000989 від 29.04.2019 року, надійшов до суду 15.08.2019 року та станом на 15.06.2021 року не призначений до судового розгляду, а тому, відповідно до вимог п.5 ч.4 Розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, слід повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту складу Вінницького міського суду Вінницької області суду під головуванням судді ОСОБА_9 слід відмовити, оскільки повернення обвинувального акту іншому складу суду, буде порушенням вимог п. 5 ч.4 Розділу II. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, щодо безальтернативності дій суду в даному випадку та слугуватиме лише підставою для затягування строків розгляду кримінальних проваджень.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000989 від 29.04.2019 року складений із дотриманням усіх вимог, передбачених ст. 291 КПК України.
Крім того, обвинувальний акт складено та затверджено 10.08.2019, та 14.08.2019 скеровано до суду для розгляду по суті, тобто до вступу 01.07.2020 у законну силу змін, внесених Законом № 2617-VIII, на підставі діючого на момент прийняття рішення кримінально процесуального закону, а тому не передбачено процедури та підстав повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про злочини, один з яких визначений як кримінальний проступок, а інший як злочин, які направлені до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання цим вироком чинності до судового розгляду.

Також суд розглянув справу без належного повідомлення потерпілої ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, а також зазначив про постановлення ухвали незаконним складом суду, а тому просить скасувати ухвалу і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти скасування ухвали, оскільки прокурором не наведено в апеляційній скарзі підстави, які би давали підстави для скасування ухвали, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду, через істотне порушення норм КПК та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 18.10.2019 суддя ОСОБА_9 постановив ухвалу про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке у нього перебувало щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України.

21.10.2019 суддя ОСОБА_1 призначив підготовче судове засідання за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, після чого судові засідання неодноразово відкладалися, але суд не прийняв рішення про об`єднання кримінальних проваджень.

12.06.2020 суддя ОСОБА_1 прийняв рішення про звільнення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

15.06.2021 відмовив у задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_8 про повернення кримінального провадження судді ОСОБА_9 так як відпали підстави для об`єднання і прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки дані кримінальні провадження не підлягають об`єднанню.

Проте суд, в порушення ст. 334 КПК України, після отримання ухвали суду від 18.10.2019 не прийняв рішення про об`єднання чи відмову у об`єднанні, хоча в такому випадку має постановлятися ухвала.

Постановлення ухвали про передачу для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, не замінює ухвали про об`єднання кримінальних проваджень, чи відмову в цьому.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження, яке було на розгляді в суді ОСОБА_1 вже було розглянуто, то суд мав би постановити ухвалу про відмову у об`єднанні кримінальних проваджень та повернути отримане кримінальне провадження судді ОСОБА_9 , якому дане кримінальне провадження було розподіллено у відповідності до вимог КПК.

Таким чином, ухвала суду від 15.06.2021 про повернення обвинувального акту прокурору постановлена незаконним складом суду, що є безумовною підставою для скасування судового рішення, що передбачено ст. 412 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для спростування доводів щодо незаконності повернення обвинувального акту прокурору, так як оскаржуване судове рішення має бути скасовано, незалежно від мотивів прийнятого рішення та доводів апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 415, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України прокурору скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4