overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/926/22
провадження № 1-кп/405/37/22
УХВАЛА

22.02.2022 м. Кропивницький

Cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2021 за № 0003083, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2021 за № 0003083 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався запобіжний захід.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314-316 КПК України, -
постановив:

призначити підготовче судове засідання за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2021 за № 0003083, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - на 16 березня 2022 року на 15 год.10 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань № 411.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
справа №619/682/22
провадження №1-кс/619/170/22
Ухвала
22 лютого 2022 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
До Дергачівського районного суду Харківської області 22.02.2022 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Судовий розгляд скарги призначити на 12 год 30 хв 01 березня 2022 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити потерпілого ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Дергачівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2705/22
н/п 1-кп/953/564/22
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також додано заяву потерпілого.
Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 23.02.2022 року о 16-15 годині.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/199/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

20 січня 2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі: суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,зі складу колегії , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313 , ч.1 ст. 306, ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КК ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст. 331 ,376 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання захисників обвинувачених про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 20.03.2022 року включно..

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 20.03.2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду
Повний текст ухвали оголосити 20.01.2022 року об 16-50 години.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/2575/20
Провадження № 1-кп/645/242/22
У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Харківської обласної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 , представника потерпілого- ОСОБА_7 ,

перекладача- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові кримінальне провадження № 0001744 від 04.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачених,захисників, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинувачених не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0001744 від 04.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 03 березня 2022 року о 11 год. 30 хв..
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000031 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307,ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 ; ч.2 ст.307 КК України та йому призначене покарання: за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання ОСОБА_3 - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,окрім житла.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Провадження№11-кп/822/93/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1,ч.2ст.307 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "09" березня 2022 р. на 10:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №522/150/22
Провадження № 1-кc/522/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 04.01.2022 року звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
11.02.2022 року ОСОБА_2 подала до суду заява про розгляд скарги без її участі, також повідомила, що було помилково зареєстровано двічі аналогічну скаргу, та перша перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 за №522/39/22, у разі розгляду скарги під іншим номером, провадження іншої закрити.
В судове засідання 15.02.2022 року скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року по справі №522/39/22, провадження №1-кс/522/1/22 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури задоволено.
Зобов`язано відповідальних службових осіб Одеської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини, які містяться в заяві ОСОБА_2 № 68097-21 від 16.12.2021 року.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з задоволенням вимог скарги в провадженні іншого судді.
Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Справа №522/23844/21
Провадження № 1-кп/522/122/22

22.02.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженны відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових №0000772 від 05.09.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 370, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107 на 03.03.2022 о 14:30.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 221/9830/19

провадження № 51-587 ск 22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 15 лютого 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 221/9830/19) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
21 лютого 2022 року
м. Київ

Справа № 686/23994/17

Провадження № 51-4673 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 вересня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 КПК України, залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Крім того, в ухвалі засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Вказану копію ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 16 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 29 0.
Станом на 21 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_4 не звернувся з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 696/1117/14 - к
провадження № 51 2884 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Кам`янці Черкаської області, проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 22 лютого 2022 року об 10:00. Одночасно у цьому провадженні визнано обов`язковою участь захисника.
Проте до початку судового розгляду від захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з неможливістю через хворобу прибути в судове засідання для розгляду провадження щодо ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права виправданого на захист клопотання підлягають задоволенню, а касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 необхідно відкласти у зв`язку з неявкою в судове засідання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 336, 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 22 березня 2022 року об 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3