Справа № 201/8395/18
Провадження 1-в/201/194/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року, а також ознайомившись з особовою справою № 75/19, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , у зв`язку з невиконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків.

В обґрунтування зазначеного подання, посадова особа органу пробації посилається на те, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2020 року ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На ОСОБА_6 покладені обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
07 липня 2019 року до Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження на виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_6

09 липня 2019 року засуджений ОСОБА_6 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що надав підписку та письмове пояснення. Йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Засудженому була встановлена періодичність явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: 1, 2, 3, понеділок кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова із якою засуджений ознайомився під підпис. Засуджений був попереджений про відповідальність згідно ч. 2 ст. 78 КК України у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку.
07 червня 2021 року, у зв`язку із систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, засудженому ОСОБА_6 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким ОСОБА_6 був ознайомлений, що підтверджується підписом останнього.

Однак, вже 14 червня 2021 року останній не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Продовжуючи порушувати обов`язки покладенні на нього судом, ОСОБА_6 тривалий час, а саме з 07 червня 2021 року не з`являвся на реєстрацію, у зв`язку з чим 09 липня 2021 року були розпочаті першочергові розшукові заходи.
Таким чином, ОСОБА_6 продовжує грубо порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення й свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та невмотивованість до поліпшення свого способу життя.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання органу пробації, враховуючи, що останніми не було вжито всіх заходів для розшуку засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки не повідомив, що відповідно до ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання за його відсутності.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши подання уповноваженої особи органу пробації і матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За приписами ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Підставами звернення до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, є:
а) невиконання засудженим протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків;
б) систематичне вчинення правопорушень (трьох і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення (ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України).
Невиконанням обов`язків вважається, якщо засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом (ч. 3 ст. 166 КВК України).
На ОСОБА_6 вироком суду, згідно вимог ст. 76 КК України, було покладено обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Той факт, що ОСОБА_6 тривалий час не з`являвся на реєстрацію та будь-яких доказів поважності причин неприбуття не надав, систематично вчиняв адміністративні правопорушення передбачені ч .1 ст. 127 КУпАП, ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, поза всяким розумним сумнівом доводять, що засуджений свідомо не виконує обов`язки, покладені на нього судом, що було обов`язковою умовою звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
За наведених обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_6 систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній свідомо не бажає ставати на шлях виправлення.
З огляду на викладене, подання інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Скасувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1