УХВАЛА

Справа № 521/22386/21

Номер провадження:1-кс/521/135/22

10 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ПЕРЕДЕРКО Д.П., при секретарі ДОРОНІНІЙ Д.О., за участю дізнавача СТОЯНОВОЇ Г.І. розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області СТОЯНОВОЇ Г.І., про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000801 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що року, 29.12.2021 до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 29.12.2021 року приблизно о 14:00, за адресою м. Одеса, вул. Блока, 2, було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював постріли у повітря з предмету ззовні схожого на пістолет, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

У подальшому, було проведено огляд місця подій в результаті якогї виявлено та вилучено : предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет марки «EKOL P 29 REV II», один магазин споряджений предметами ззовін схожими на патрони у кількості 7 (семи) штук, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 0004078, які в подальшому визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до клопотання дізнавача, вищевказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є важливими для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Дізнавач у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Дізнавачем доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області СТОЯНОВОЇ Г.І., про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000801 від 29.12.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду місця події від 29.12.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Блока, 2 , а саме на: предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет марки «EKOL P 29 REV II», один магазин споряджений предметами ззовін схожими на патрони у кількості 7 (семи) штук, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 0004078.

Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.П.Передерко