ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000198 від 12 жовтня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дихтинець Путильського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 погоджене прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 03 березня 2022 року, в межах строку досудового розслідування з покладенням відповідних обов`язків.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Свої доводи мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Зазначає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти ризикам, передбаченим п.1 і п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.
_________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/104/22
Провадження №11-сс/822/14/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вказує, що слідчим суддею не враховано всіх обставин кримінальних правопорушень, що внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_5 правопорушень завдано майнової шкоди в особливо великому розмірі, злочини скоєні за попередньою змовою групи осіб, тому хвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно матеріалів судового провадження, 16.10.2020 року між Путильською районною державною адміністрацією (Замовник), в особі голови ОСОБА_10 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договори № 15 на виконання аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) вул.О. Довбуша в с. Підзахаричі Путильського району Чернівецької області. Ліквідація наслідків стихії від 13-23 червня, загальна вартість робіт (договірна ціна) за яким визначена твердою та складала 1 025 562,00 гривень без ПДВ, та № 17 на виконання аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) вул. Протятого Каміння, ур.«Затінь» в с. Хорови Путильського району Чернівецької області. Ліквідація наслідків стихії від 13-23 червня, загальна вартість робіт (договірна ціна) за яким визначена твердою та складала 3 491 962,00 гривень без ПДВ.
Після укладення вищевказаних договорів ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного заволодіння державними грошовими коштами, які будуть виділені за проведення аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) вул. О. Довбуша в с.Підзахаричі Путильського району Чернівецької області та аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) АДРЕСА_2 , умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження, діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_11 , який також в силу виконання повноважень уповноваженого представника технічного нагляду являвся службовою особою, у період часу з 16.10.2020р. по 30.12.2020р., вносили до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по вказаним об`єктам виконання робіт завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт.
Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_5 , вчинених за попередньою змовою з наділеним спеціальними повноваженнями щодо здійснення технічного нагляду ОСОБА_11 , Путильською РДА безпідставно перераховано ФОП ОСОБА_5 кошти по завищеним обсягам виконаних робіт на загальну суму 2 110 242, 08 гривень, з яких 1 822 423,20 гривень безпідставно перераховані по договору №17 від 16.10.2020 по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) АДРЕСА_2 . Ліквідація наслідків стихії 13-23 червня» та 287 818,88 гривень безпідставно перераховані по договору №15 від 16.10.2020 по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) вул.О.Довбуша в с.Підзахаричі Путильського району Чернівецької області. Ліквідація наслідків стихії від 13-23 червня», якими ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволодів та використав на власний розсуд, чим спричинили майнової шкоди державним інтересам, в особі Путильської РДА (на даний момент у зв`язку реорганізацією Вижницькій районній державній адміністрації) у особливо великих розмірах на вказану суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення злочину.

Крім того, 16.10.2020р. між Путильською районною державною адміністрацією (Замовник), в особі голови ОСОБА_10 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договори № 16 на виконання аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) АДРЕСА_2 . Ліквідація наслідків стихії від 13-23 червня, загальна вартість робіт (договірна ціна) за яким визначена твердою та складала 1 272 427,00 гривень без ПДВ, та №18 від 16.10.2020 про проведення аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) вул. Ю.Федьковича в с.Підзахаричі Путильського району Чернівецької області по ліквідації наслідків стихії 13-23 червня.
Після укладення вищевказаних договорів ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного заволодіння державними грошовими коштами, які будуть виділені за проведення аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) вул. Д. Хоров`юка (пров. Л. Кобилиці) в с. Хорови Путильського району Чернівецької області та аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) АДРЕСА_2 , умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження, діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_12 , який також в силу виконання повноважень уповноваженого представника технічного нагляду являвся службовою особою, у період часу з 16.10.2020р. по 03.11.2020р., вносили до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по вказаним об`єктам виконання робіт завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт.
Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_5 , вчинених за попередньою змовою з наділеним спеціальними повноваженнями щодо здійснення технічного нагляду ОСОБА_12 , Путильською РДА безпідставно перераховано ФОП ОСОБА_5 кошти по завищеним обсягам виконаних робіт на загальну суму 812 691,36 гривень, з яких 736 458, 93 гривень безпідставно перераховані по договору №16 від 16.10.2020 по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) АДРЕСА_2 » та 76 232,43 гривень безпідставно перераховані по договору №18 від 16.10.2020 по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) АДРЕСА_3 . Ліквідація наслідків стихії від 13-23 червня», якими ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволодів та використав на власний розсуд, чим спричинили майнової шкоди державним інтересам, в особі Путильської РДА (на даний момент у зв`язку реорганізацією Вижницькій районній державній адміністрації) у особливо великих розмірах на вказану суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення злочину.
06.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
11.01.2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено ухвалу, якою застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 терміном до 03 березня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_5 , про наявність, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України ризику, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак стороною обвинувачення не доведено, що даний ризик унеможливлює застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Щодо ризику, передбаченого п.1. ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, апеляційний суд вважає, що він є недоведеним, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, одружений, на утриманні малолітня дитина, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з`являється на виклики слідчого та прокурора, припинив підприємницьку діяльність з 23.12.2021 року.
Ставлячи у своїй апеляційній скарзі питання про застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу, прокурор не довів, що домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, як більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти встановленому ризику, передбаченому ст.177 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із носінням електронного засобу контролю, забороною залишати місце свого постійного проживання у визначений період часу, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, без дозволу слідчого, прокурора, суду не залишати межі Чернівецької області, обов`язком здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право для виїзду закордон, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 січня 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000198 від 12 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.01.2022 року
(дата засвідчення копії)