Справа №345/2609/20
Провадження № 1-кп/345/83/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000687 від 01.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні, наданому до суду, зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 15.06.2021, 05.07.2021 та 16.09.2021 не з`являється, хоча йому відомо про обов`язок з`являтися до суду. Крім того, відносно останнього застосовувався привід. Також від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про те, що 19.05.2021 між ним та обвинуваченим укладено угоду про розірвання договору про надання правової допомоги у зв`язку із несплатою клієнтом суми гонорару, а також повідомив про те, що йому невідомо причини неявки обвинуваченого в судові засідання, оскільки він не з`являється до нього та за місцем свого проживання відсутній.
Таким чином судом неодноразово призначались судові засідання, однак у зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання проведено не було.
Згідно з ухвалою суду від 05.07.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, який так і не було виконано.
Тобто, проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку до суду для проведення судового розгляду кримінального провадження не представилось можливим у зв`язку із його відсутністю у місці його проживання та перебування.
Враховуючи те, що у ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області не з`являвся, а також наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від суду, прокурор просить надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів, за який відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурором дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі вимог ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки про це свідчить поведінка самого обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія та проживаючого АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса суду: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано-Франківської області) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Організацію виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса: пр. Л. Українки, 16б, м. Калуш, Івано-Франківська область, контактний телефон НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя :