ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2539/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/ 136/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заява про пергляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001147 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 09.11.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 09.11.2021 року залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_5 .

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення.

Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У відповідності до положень ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК )

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження(ст. 411 КПК)

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону(ст. 412 КПК)

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК)

Апелянтом не дотримано вимог ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, не узгоджується із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись на те, що ухвала суду підлягає скасуванню апелянт не вказує , з яких саме визначених ст. 409-413 КПК України підстав слід скасувати оскаржувану ухвалу.

Заявляючи вимогу про призначення нового розгляду заяви прокурора в суді першої інстанції, апелянт в апеляційній скарзі не наводить підстав, вичерпний перелік яких для цього визначений статтями 412, 415 КПК.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та позбавляє суд визначити межі перегляду у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК.

У ст. 396 КПК України вказані вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга. Зокрема, частинами 1 та 5 зазначеної статті передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

Проте, існує й інший спосіб звернення особи з апеляційною скаргою - шляхом її направлення на електронну пошту суду.

При цьому слід звернути увагу, що, відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, існує два варіанти подачі апеляційної скарги: 1) шляхом направлення цієї скарги в паперовому виді з власноручним підписом особи через поштове відділення чи поштову скриньку; 2) направити її на електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що з апеляційною скаргою звернулася саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах закріпленого права на апеляційне оскарження.

Як видно із матеріалів провадження , апеляційна скарга від адвоката ОСОБА_3 надійшла до Генічеського районного суду через електронну пошту, однак відсутні відомості про те, що зазначений електронний документ містить цифровий підпис особи яка його подала, у зв`язку з чим неможливо встановити, що вказана апеляційна скарга подана саме адвокатом ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 7-ми денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 09.11.2021 року залишити без руху та встановити 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2