25.08.2021
Справа № 642/5333/21
Провадження № 1-кс/642/2761/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 20.07.2021 за фактом привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). за попередньою змовою групою осіб, бюджетних грошових коштів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тимчасовий доступ до зазначених вище документів необхідний метою підтвердження або спростування факту завищення цін на товари при здійсненні закупівлі, і тим самим привласненні бюджетних грошових коштів, необхідно призначити та провести ряд судових експертиз, в тому числі товарознавчу та економічну експертизи, для чого експерту необхідно надати оригінали досліджуваних документів. Крім того, документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, можуть бути використанні у якості доказу в кримінальному провадженні.

Слідчий до судового засідання з`явився, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Та пояснив що добровільно не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого та пояснила, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не заперечує добровільно надати усі зазначені в клопотанні документи, але слідчі ДБР не зверталися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 20.07.2021 за фактом привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). за попередньою змовою групою осіб, бюджетних грошових коштів

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військовою частиною НОМЕР_1 було опубліковано оголошення про проведення закупівлі сигнальних патронів (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2020-12-18- 009082-с) очікуваною вартістю предмета закупівлі 48480 грн.

Між Військовою частиною 1467 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , як Покупець, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , як Продавець, укладено догові № 224-20 від 18.12.2020.

Відповідно до п. 1 Договору, Продавець зобов`язується продати, а Покупець придбати Товар, відповідно до специфікації (сигнальні патрони), а саме вартість 1 шт. сигнального патрону складає 3030 грн.

Відповідно до п. З Договору, ціна Договору складає 48480 грн.

Згідно зі звітом про виконання договору про закупівлю UA-2020-12-18-009082-C. джерело фінансування закупівлі - державний бюджет України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ринкова вартість аналогічних сигнальних патронів, а також сигнальних патронів інших виробників з аналогічними характеристиками в середньому становить 120-200 грн за 1 шт.

Таким чином, з метою підтвердження або спростування факту завищення цін на товари при здійсненні закупівлі, і тим самим привласненні бюджетних грошових коштів, необхідно призначити та провести ряд судових експертиз, в тому числі товарознавчу та економічну експертизи, для чого експерту необхідно надати оригінали досліджуваних документів.

На підставі викладеного, для підтвердження або спростування факту завищення вартості матеріалів необхідно провести товарознавчу та економічні експертизи, для чого експерту необхідно надати оригінали досліджуваних документів.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що вказані документи необхідні для встановлення істини по провадженню, та проведенню судових експертиз, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

1) оригіналів Договору № 224-20 від 18.12.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , як Покупець, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , як Продавець, а також всіх додатків та специфікацій до нього, додаткових угод, договірної ціни, актів приймання - передачі, видаткових і податкових накладних, товаро - транспортних накладних, актів виконаних робіт, документів, які підтверджують проведення оплати за вказаними договорами, та можливість вилучити дані оригінали.

2) Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , наказів про призначення, протоколів загальних щодо призначення директора підприємства, його функціональних обов`язків (посадових інструкцій), що діяли станом на 2020 рік, та можливість виготовити їх копії.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, зазначив що сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15-17 КПК України.

Слідчий ДБР не скористався самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.

Слідчий зобов`язаний довести слідчому судді, що виконані ними слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вони вимушені звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчий повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо. В зворотному випадку слідчий суддя мусить відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Всупереч вимогам ст.333 КПК України, слідчий ДБР не надав суду жодних доказів того, що відповідні заходи ним вживались на етапі досудового розслідування.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000318 від 20.07.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1