Провадження № 1-кс/742/260/22
Єдиний унікальний № 742/705/22
УХВАЛА
17 лютого 2022 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 15.02.2022, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000140 від 15.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб стосовно ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2022 року, в нічний період часу, ОСОБА_5 , прибувши за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав телевізор, а також ТВ-тюнер, що належали ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
11.02.2022 року в нічний період часу, ОСОБА_5 , прибув за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав духову шафу марки Beko, що належала ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В ніч з 11.02.2022 на 12.02.2022, ОСОБА_5 , прибув за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно заволодів мотоциклом «Минск», чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків.
15.02.2022 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та 17.02.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховищесанкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_5 у даних кримінальних провадженнях, а також, враховуючи, що підозрюваний, маючи можливість вільно пересуватись, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших осіб чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт не зможе запобігти даним ризикам, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК, тому слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло.

Підозрюваний і його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення підозрюваного та слідчого, думку прокурора та адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП розслідується кримінальне провадження № 0000140 за ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України (а.с.6-7).

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку січня 2022 року, в нічний період часу (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , прибув до території огородженого житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до середини вказаного будинку, звідки таємно викрав телевізор Panasonic TC-21FJ10T, а також ТВ-тюнер марки Romsat TR-2018HD, що належали ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди (а.с.8-9).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2022 року в нічний період часу (точної часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , прибув до території огородженого житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до середини вказаного будинку, звідки таємно викрав духову шафу марки Beko, модель CIM 303000 TX вартістю 2000 гривень, що належала ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 11.02.2022 року на 12.02.2022 року, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , прибув до території огородженого житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка вхідних дверей до сараю вищевказаного господарства, проник до середини, звідки всупереч волі власника, незаконно заволодів мотоциклом «Минск» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків (а.с.38-40).
15.02.2022 року за підозрою у вчиненні даних кримінальних правопорушень, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та 17.02.2022 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України (а.с.15-17, 26-29).

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується зібраними доказами, а саме: заявими потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 який розповів про обставини вчинення злочину та вказав які саме речі було викрадено; протоколом огляду місця події, проведеного 15.02.2022, в ході якого було зафіксовано обстановку в будинку після вчинення крадіжки, а також вилучено речові докази; протоколом огляду та добровільної видачі за участю ОСОБА_5 , в ході чого видав за місцем свого проживання працівникам поліції духову піч, пояснивши, що викрав її з будинку потерпілого; протоколом пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_7 вилученої духової шафи, в ході чого він впізнав її як таку, що дійсно була викрадена з його будинку; протоколом затримання ОСОБА_5 від 15.02.2022, в ході якого було вилучено мобільний телефон підозрюваного; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній детально розповів про обставини вчинених злочинів; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності (а.с.18-19, 26-29, 32-37, 41-44, 50-53).

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховищесанкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах справи вбачається, що останній причетний до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що санкції інкримінованих йому правопорушень передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків, обґрунтовується тим, що на даний час у органа досудового розслідування наявні відомості про можливу причетність до вчинення даної крадіжки іншого місцевого мешканця, з яким ОСОБА_5 особисто знайомий ОСОБА_10 , тому маючи можливість вільно пересуватись, він зможе впливати на нього, змушуючи таким чином змінити свої попередні покази.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; а також, враховуючи, що підозрюваний, маючи можливість вільно пересуватись, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати інших осіб чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт не зможе запобігти даним ризикам. Тому зважаючи на вище викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131-132, 176-178,181, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 15.02.2022, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , за виключенням отримання медичної допомоги.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти із залу суду негайно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , а також ОСОБА_10

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт ( у разі наявності).

Ухвалу направити Прилуцькому РВПГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружнупрокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до15 квітня 2022 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11