Справа№751/643/22
Провадження №1-кс/751/207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000217 від 11.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000217 від 11.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що група осіб на території Чернігівської області, переслідуючи корисливий мотив, займається незаконною діяльністю пов`язаною з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою використання при продажу товарів, збутом незаконно виготовлених марок акцизного податку, якими маркується фальсифікована алкогольна продукція, а також збутом, транспортуванням та зберіганням з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв.

Встановлено, що до вчинення даного злочину причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який має транспортний засіб марки «BMW 525I», сірого кольору.

31.01.2022 органом досудового розслідування проведено обшук будинку з надвірними побутово-господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вилучено:

- 2 мобільні телефони «Redmi» та «Poco»;

- 2 коробки з-під мобільних телефонів «Poco M3» жовтого кольору та з-під мобільного телефону «Redmi Note 7»;

- Ноутбук марки «Asus» в корпусі білого кольору;

- 2 порожні полімерні баклажки;

- Прозора полімерна баклажка наповнена до верху рідиною з запахом алкоголю;

- Прозора полімерна пляшка до половини наповнена рідиною з запахом алкоголю;

- Прозора полімерна пляшка до половини наповнена рідиною з запахом алкоголю;

- Військовий квиток та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 ;

- 20 пляшок з рідиною з написом «Хортиця»;

- 20 пляшок з рідиною з написом «Nemiroff».

В ході обшуку ОСОБА_7 повідомила, що вона являється власником мобільного телефону марки «Redmi».

Вищезазначені речі 31.01.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000217 від 11.05.2021.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна, виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, відповідно до яких просить задовольнити клопотання частково, повернути вилучені мобільні телефони та ноутбук.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000217 від 11.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.01.2022, наведені у клопотанні слідчого речі та документи, які виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 31.01.2022, визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що вилучені предмети та речі є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, може відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використано, як доказ по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 31.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на:

- Мобільний телефон «Poco»;

- 2 коробки з-під мобільних телефонів «Poco M3» жовтого кольору та з-під мобільного телефону «Redmi Note 7»;

- Ноутбук марки «Asus» в корпусі білого кольору;

- 2 порожні полімерні баклажки;

- Прозора полімерна баклажка наповнена до верху рідиною з запахом алкоголю;

- Прозора полімерна пляшка до половини наповнена рідиною з запахом алкоголю;

- Прозора полімерна пляшка до половини наповнена рідиною з запахом алкоголю;

- Військовий квиток та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 ;

- 20 пляшок з рідиною з написом «Хортиця»;

- 20 пляшок з рідиною з написом «Nemiroff».

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 31.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на:

- Мобільний телефон «Redmi».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1