Справа № 487/614/21
Провадження № 1-кп/487/468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004836 від 30.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив :

01 лютого 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

05.02.2021 суд своєю ухвалою призначив підготовче судове засіданні у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід групі прокурорів у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , посилаючись на те, що транспортний засіб, яким він керував під час дорожньо-транспортної пригоди, на праві власності належить ОСОБА_13 , яка тримавалий час працює в прокуратурі м. Миколаєва, та з якою він перебуває у приятельських та дружніх відносинах. За час їх дружби він часто приходив до неї на роботу в прокуратуру Заводського району м. Миколаєва, де познайомився з її колегами, які в входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, та між ним склалися добрі, приятельські відносини. В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_14 неодноразово зверталась до Генерального прокурора зі скаргами ОСОБА_13 з приводу необ`єктивного розслідування. Вважає, що в подальшому потерпіла шляхом подання аналогічних скарг може чинити тиск на вказаних прокурорів з метою прийняття рішень або вчинення будь-яких дій на її користь. Посилаючись на викладені обставини, обвинувачений просив задовольнити відвід групі прокурорів у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву обвинуваченого про відвід.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтвердила обставини викладені у заяві про відвід щодо належності ОСОБА_13 транспортного засобу, яким керував обвинувачений під час ДТП, особистого знайомства з прокурором ОСОБА_13 та її приятелем ОСОБА_15 та щодо подання потерпілою скарг до Генеральної прокуратури. Зазначила, що впевнена у власній неупередженості, просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

З обвинувального акту вбачається, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснювалось групою прокурорів у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_22 від 23.04.2021 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0004836, призначивши її у складі прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 .

Суд вважає, що обставини, які вказані в заяві обвинуваченого про відвід групи прокурорів, можуть викликати у учасників судового провадження обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України є підставою для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід групі прокурорів.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів - задовольнити.

Відвести прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від участі у кримінальному провадженні №0004836 від 30.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1