Номер провадження: 11-кп/813/101/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 року у кримінальному провадженні №0003454, внесеному до ЄРДР 25.07.2014 року, яким ОСОБА_9 , визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 року у кримінальному провадженні №0003454, внесеному до ЄРДР 25.07.2014 року, яким ОСОБА_9 , визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.04.2021 року апеляційне провадження зупинено, обвинуваченого ОСОБА_9 оголошено в розшук з метою приводу до Одеського апеляційного суду, виконання ухвали покладено на начальника відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1.
21.10.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 надійшло клопотання про надання дозволу на повторне затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 .
Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється в судові засідання, його затримано так і не було, крім того закінчився строк дії ухвали Одеського апеляційного суду від 01.04.2021 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Дослідивши заявлене клопотання прокурора, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з таких підстав.

Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду.
В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 систематично не з`являвся та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки.
Неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого у відсутності обвинуваченого ОСОБА_11 є неможливий, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 4
ст. 401 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.
Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 .
Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений за адресами, вказаними в ухвалі суду, не проживає, перебуває в розшуку Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, був проведений ряд оперативно-розшукових заходів з встановлення його місцезнаходження, проте у встановлений ухвалою суду строк затримати його не надалось можливим.
Згідно з відповіддю начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_11 не встановлено, в 2014 році ОСОБА_11 покинув межі України та поїхав до Грузії, згідно даних Інтерполу, з 21.02.2019 мешкає в Італії, м. Рим.
Пункт 3 частини 2 статті 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, в апеляційних скарга прокурора та потерпілого ставиться питання про скасування вироку районного суду відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 162 КК України та ухвалення нового вироку, яким визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання, пов`язане з позбавленням волі, а також те, що ОСОБА_11 не з`являється в судові засідання, згідно з матеріалами виконання ухвали суду про його розшук, за місцем реєстрації тривалий час не мешкає, а встановити його фактичне місце перебування або мешкання не надалось можливим, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_11 з метою приводу до Одеського апеляційного суду.
Апеляційне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого
ОСОБА_11 та приводу його в судове засідання Одеського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зестафоні Республіки Грузія, місце проживання: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 визначити до 29.04.2022 року.
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_9 доручити начальнику відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, процесуального керівника в даному кримінальному проваджені.
Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 за ч. 1 ст. 162 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4