Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5921/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на 12 колод дерев породи «дуб», 4 валуни, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном. В накладенні арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки МАЗ білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки МАЗ білого кольору з напівпричепом та маніпулятором, державний номерний знак НОМЕР_3 , напівпричеп, державний номерний знак НОМЕР_4 -відмовлено.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання є обґрунтованим в частині накладення арешту на 12 колод дерев породи «дуб» та 4 валуни, оскільки останні можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за ст.246 ч.1 КК України, а повернення зазначеного майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Водночас слідчим суддею відмовлено задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки МАЗ білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки МАЗ білого кольору з напівпричепом та маніпулятором, державний номерний знак НОМЕР_3 , напівпричеп, державний номерний знак НОМЕР_4 , оскільки на переконання слідчого судді, необхідність накладення арешту на транспортні засоби свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля, слідчим не обґрунтована.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно. Зазначає, що рішення суду є незаконним, упередженим та постановлене з грубим порушенням норм КПК України. Вказує, що про розгляд справи не було повідомлено прокурора, слідчого та власника майна. Посилається на те, що слідчим суддею не було достатньо враховано, що транспортні засоби та свідоцтво про реєстрацію відповідають критеріям ст.98 КПК України. Звертає увагу суду на те, що у випадку не накладення арешту на вказане майно, воно може бути передано у користування чи власність іншим особам, що призведе до втрати важливих доказів у провадженні та негативно вплине на завдання кримінального провадження у частині встановлення істини у кримінальному провадження, збереження речей, які є речовими доказами.

На електронну адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 була внесена апеляційна скарга, від якої він відмовився. Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2021 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: