overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3646/21
Провадження № 1-кс/545/95/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава питання про виправлення описки у ухвалі суду від 15.11.2021р. по справі № 545/3646/21, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала справа № 545/3646/21.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ухвали слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 від 15.11.2021р., подання задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при роздрукуванні ухвали слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.2021 року справа № 545/3646/21, допущено механічну описку, а саме у 1 му абзаці вступної частини ухвали, помилково вказано секретарем судового засідання ОСОБА_3 , виходячи з того, що розгляд справи проходив за участі секретаря судових засідань, ОСОБА_2 , що підтверджується журналом судового засідання.

За таких підстав, суд приходить до висновку про внесення виправлення до 1-го абзацу вступної частини ухвали слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.21р. по справі № 545/3646/21, шляхом вірного зазначення про те, що розгляд справи відбувався за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , і це підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Полтавського районного суду від 15.11.2021 р. по справі № 545/3646/21, а саме: у 1-му абзаці резолютивної частини, вказати, що розгляд справи проводився за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , замість помилково вказного ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала Полтавського районного суд може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7 денний строк з моменту отримання.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/1224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу №703/1224/19 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 листопада 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Черкаський РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього вироком суду він не порушував і іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 просив задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не заперечував проти його задоволення. В поданих суду заявах просили судове засідання провести без їх участі та без застосування технічних засобів фіксації.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився. Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки правил відбування покарання засуджений не порушував і іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 листопада 2020 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4301/21
Провадження № 1-кп/201/677/2021
УХВАЛА
17 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000085 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували інші учасники.

Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачуваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 11-30 годині 23.12.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6733/19
№ 1-кп/183/465/21

У Х В А Л А
18 листопада 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 14 січня 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду.
В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни режиму перебування під домашнім арештом з цілодобового на нічний час - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 листопада 2021 року о 16.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/2708/15-к
1-кп/215/80/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі; головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000131 від 12.03.2015 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про призначення захисника, обґрунтовуючи заяву тим, що самостійно не може залучити захисника за відсутності коштів.

Прокурор підтримав клопотання засудженого про забезпечення його захисником, для здійснення захисту за призначенням.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно з ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно. Суд виносить ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката, для здійснення захисту за призначеням, та забезпечити його прибуття в звзнвчений в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000131 від 12.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 13.45 год. 02.12.2021 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/544/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3432/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонногосуду Харківської області від 25 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Первомайського міськрайонногосуду Харківської області від 25 жовтня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонногосуду Харківської області від 25 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/23/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3407/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, захисником апеляційні скарги на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 243/150/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Корчма
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та скасування постанови заступника начальника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові - ОСОБА_3 від 12.10.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000364 від 31.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою про визнання бездіяльності та скасування постанови заступника начальника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові - ОСОБА_3 від 12.10.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000364 від 31.12.2020 року.
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
З оглядну на вказане, вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та скасування постанови заступника начальника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові - ОСОБА_3 від 12.10.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000364 від 31.12.2020 року.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 35 хв., 19 листопада 2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Викликати в судове засідання заявника та заступника начальника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5100/21
Провадження № 1-в/314/1299/2021
У Х В А Л А
19.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 29.11.2021 о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

19.11.2021
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2396/21 Справа № 213/3419/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України залишити без задоволення.
Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 15 листопада 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000746 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000746 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 26 листопада 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження 1-кп/243/882/2021
УХВАЛА
про привід свідка

19 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися у судове засідання, незважаючи на належне повідомлення.

Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід свідка у наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений не висловили заперечень щодо клопотання прокурора.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення свідка про час та місце проведення судового засідання та неприбуття зазначеного свідка, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід свідка у наступне засідання.

Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, відкласти на 14-30 годину «23» листопада 2021 року.

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14-30 годину «23» листопада 2021 року (адреса: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для здійснення контролю за виконанням приводу надіслати прокурору Слов?янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1