overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1234/21
№ 1-кп/401/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 14.01.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене, на 11 березня 2022 року відкладено через не явку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 до Світловодського міськрайонного суду.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній утримується в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

09 березня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят днів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 14.01.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, призначене о 14.00 годині 14 березня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"11" березня 2022 р.
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 березня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2022 року про відмову ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання, -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2022 року про відмову ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання до розгляду на 12 годину 00 хвилин 12 квітня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 991/973/22
Провадження 1-кс/991/984/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1309/21
Провадження № 1-кп/486/49/2022

10 березня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
04.03.2022 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», про зміну йому запобіжного заходу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10-00 год. 12 березня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити для виконання до Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 304/1337/21 Провадження № 1-кс/304/89/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 березня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000109 від 12 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а також клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000109 від 12 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а також клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131» бортовий-С, 1990 року випуску, зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а також на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 11 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1780/18
Провадження № 1-кп/0285/86/22
У Х В А Л А
11 березня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження № 285/1780/18 0001939 та 0001647) по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, має на утримані двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження 285/1780/18 0001939 та 0001647) по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Житомирській установі виконання покарань № 8".
Головуючи ставить на обговорення питання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечили щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення права обвинуваченої особи на доступ до правосуддя, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ
Судове засідання у кримінальному провадженні 285/1780/18 0001939 та 0001647) по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України 17 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. та проводити у режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8".
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області та ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8".
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання до ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/ 79/21
Провадження № 1-в/712/64/22
14 березня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 04.03.2021 відносно ОСОБА_5 -,
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 04.03.2021 відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 12.04.2021. Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 04.03.2021 ОСОБА_5 , засуджений за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ч.1 п.1,2 ст.76КК України.
Засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін за вироком суду закінчився.
Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 04.03.2021 від призначеного вироком покарання звільнити.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 161/3368/22
Провадження № 1-кс/161/1545/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у не визнанні скаржника потерпілим, в кримінальному провадженні № 0000070 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у не визнанні скаржника потерпілим, в кримінальному провадженні № 0000070 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у не визнанні скаржника потерпілим, в кримінальному провадженні № 0000070 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 17 березня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000070.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.30 год. 17.03.2022 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4693/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001694 від 04.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року впровадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001694 від 04.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001694 від 04.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, яке провести 29.09.2021 року о 11 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
11.03.2022 Справа № 756/9285/20
Справа № 756/9285/20
№1-кп/756/551/22

УХВАЛА
"11.03.2022. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
провівши відкрите судове засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -
Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою, спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини відсутні, тому суд вважає, що цей строк слід продовжити ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.05.2022.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1313/22
Провадження 1-кс/991/1339/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 ,

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника -адвоката ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 від 14.03.2022 про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_6 в справі №991/1313/22 (провадження №1-кс/991/1328/22)

щодо розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі-САП ОГП) ОСОБА_5 про продовження дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні від 06.03.2017 №0000731,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75-81 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_6 в справі №991/1313/22 (провадження №1-кс/991/1328/22).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.03.2022 о 8.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5126/21
Провадження № 1-кп/209/125/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000514, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В матеріалах справи міститься клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив суду, що його захисник ОСОБА_4 буде приймати участь в судовому засіданні за допомогою телефонного зв`язку, проти чого він не заперечує.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, клопотання потерпілого, суд вважає за можливе відмовити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000514, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська ОСОБА_1