Справа № 296/7622/21
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003394

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , без визначення розміру застави згідно вимог п. 1 п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0003394 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, фактом умисного спричинення тілесних ушкоджень, що заподіяли смерть потерпілого ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2020 близько 21 години, під час знаходження ОСОБА_5 неподалік під`їзду

№ 2 будинку АДРЕСА_2 , до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ставши навпроти ОСОБА_5 почав демонстративно дивитися на нього. Вказані дії ОСОБА_6 не сподобались ОСОБА_5 та він попросив ОСОБА_6 піти, на що останній відповів ОСОБА_5 у грубій формі, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, перебуваючи у вищевказаному місці, умисно, наніс руками затиснутими в кулак не менше трьох ударів в область голови

ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю.

В результаті спричинених ОСОБА_5 ударів ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу під оболонки та шлуночкову систему головного мозку, що призвели до його смерті.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.08.2020 за вказаним фактом були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16.09.2020 під час досудового розслідування було виявлено достатньо підстав для оголошення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, однак вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представились можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем свого проживання не проживає, місце перебування останнього встановити не представилось можливим та підозру було вручено його дружині ОСОБА_7 цього ж дня.

16.09.2020 ОСОБА_5 згідно постанови про оголошення в розшук за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , останнього було оголошено в розшук.

26.07.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.08.2021 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

Вина у вчинені кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Метою обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, яке слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0003394 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, фактом умисного спричинення тілесних ушкоджень, що заподіяли смерть потерпілого ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16.09.2020 о 13 год. 05 хв. дружині підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру.

16.09.2020 ОСОБА_5 згідно постанови про оголошення в розшук за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , останнього було оголошено в розшук.

26.07.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.08.2021 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_5 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені злочину за частиною 2 ст .121 КК України, за яке передбачене позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання доставлений не був, з матеріалів кримінального провадження, а саме з постанови від 11.08.2021 року вбачається, що останній оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПк України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, передбачено що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В той же час, під час ініціювання питання обрання запобіжного заходу стороною обвинувачення не було залучено захисника, не вручено матеріали клопотання, що не дає можливості розглянути клопотання з дотриманням принципу змагальності та забезпечення права на захисника.

Слідчий суддя не погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо відсутності підстав для залучення захисника, оскільки його участь не є обов`язковою у даному кримінальному провадженні, так як участь захисника є обов`язковою під час процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, не дивлячись на наведені вище імперативні вимоги кримінального процесуального закону та всупереч їм сторона обвинувачення не залучила захисника, що в судовому засіданні підтвердили прокурор та слідчий, а також вбачається з матеріалів клопотання.

Незважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, виявлений недолік є суттєвим порушення права особи на захист, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 87, ч.1 ст193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1