Справа №721/825/21
Провадження 1-КП/721/102/2021
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Дихтинець, Путильського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Путильського районного надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 13.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, згідно якого досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2021 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, намагався викрасти з території ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» лісодеревину об`ємом 20.95 м3, вартістю 81 970,80 грн. 12.08.2021 ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_6 перевезти лісодеревину хвойної породи з с. Лустун, Вижницького району, Чернівецької області в с. Сергії, Вижницького району, Чернівецької області, при чому повідомив ОСОБА_6 , про те що в нього є наявні всі документи на дану лісодеревину, яку він виписав у лісгоспі та заготовив для власних потреб. Погодившись, ОСОБА_6 будучи в адміністративних межах с. Лустун, Вижницького району, Чернівецької області, у кварталі 34, виділ 4, на верхньому складі ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп», за допомогою вантажного автомобіля, що перебував у його користуванні, марки УРАЛ д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «ОДАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , завантажив 20.95 метрів кубічних лісо-деревини породи «Ялина» в кількості 41 колода, довжиною 6 м., вартістю 81970,80грн. Однак, у подальшому 12.08.2021 року біля 21:30 год., при здійсненні транспортування вказаної лісодеревини до місця призначення, вказаний транспортний засіб з лісодеревиною був зупинений працівниками правоохоронних органів у с. Лустун Вижницького району Чернівецької області, а вчинення кримінального правопорушення було припинено.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому пояснив, що зазначені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, щиро розкаюється у вчиненому, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, шкоди його діями завдано не було. Просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, так як діями обвинуваченого реальної шкоди ДП "Спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому підприємству "Карпатський держспецлісгосп" не заподіяно, викрадену деревину повернуто.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Вислухавши заявлене обвинуваченим клопотання, думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши клопотання та відповідні йому матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, при встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Аналізуючи положення ст. 45 КК України можна дійти висновку, що для звільнення від кримінальної відповідальності за цієї статтею слід дотриматися трьох складових:

- особа вперше вчинила кримінальне правопорушення;

- правопорушенням є проступком або іншим необережним нетяжким злочином, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Однак, для прийняття рішення про звільнення від кримінальної відповідності суд повинен перевірити підстави такого звільнення.

Як видно з заяви обвинуваченого ОСОБА_4 підставою звільнення його від кримінальної відповідальності є те, що він вчинив вперше кримінальний проступок, щиро розкаявся, надав дізнанню щирі та ґрунтовні показання, матеріальної шкоди його діями потерпілому не заподіяно, що було підтверджено представником потерпілого та не заперечувалось прокурором.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відповідності до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

Наведене свідчить, що заява обвинуваченого відповідає усім складовим елементам ст. 45 КК України, зокрема судом беззаперечно встановлено, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке є кримінальним проступком, а отже положення статті 45 КК України можуть бути застосовані до статті, яка інкримінується останньому і відповідно бути підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, уперше вчинив кримінальне правопорушення в виді проступку. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, реальної шкоди його діями не завдано.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а отже і для задоволення заяви обвинуваченого.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, 100, 284, 286, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закрити на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази: - вантажний автомобіль марки «УРАЛ», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «ОДАЗ»д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 повернути власнику;

- лісодеревину породи «Ялина» в кількості 41 колода, довжиною 6 м, загальною кубомасою 20,95 м3, яка зберігається на лісопильному цеху переробки деревини №1 (Нижній склад) ДП СЛАП «Карпатський ДСЛ» за адресою с. Сергії, вул. Головна, 102, Вижницького району Чернівецької області - повернути за належністю ДП СЛАП «Карпатський ДСЛ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_7