overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/727/22
ун. № 759/1854/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003206 від 11.12.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003206 від 11.12.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

31.01.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.30 год. 22.03.2022р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 339/20/22
Провадження № 11-п/4808/8/22
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 369 КК України та

в с т а н о в и в :
У поданні ставиться питання про передачу на розгляд іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 369 КК України у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду.

На даний час кількісний склад суддів Болехівського міського суду Івано-Франківської області становить 3 судді.

В судді ОСОБА_7 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Одна посада судді вакантна.

Таким чином, здійснити автоматизований розподіл заяви про самовідвід судді неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справ від 25.01.2022 року.

Враховуючи встановлені обставини, а саме неможливість утворити склад суду для судового розгляду, апеляційний суд вважає за доцільне передати заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 на розгляд в Долинський районний суд Івано-Франківської області, який має достатній штатний і чисельний склад суду і є територіально зручним.

Керуючись статтями 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Подання голови Болехівського міського суду ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 369 КК України направити до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 521/7730/20
Номер провадження:1-кп/521/454/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000349 від 29.03.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Салаірка, Кемеровської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, працевлаштованого в АБ «Центр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 години до 06:00 годин наступного дня, строком на два місяці, до 01.04.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також за межі місця проживання в період із 23:00 години до 06:00 годин наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуватиме під домашнім арештом покласти на співробітників ГУНП в Одеській області за місцем проживання останнього.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/185/22
Провадження № 1-кс/601/128/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить, охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2022 року слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить, охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Звернувшись до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить, охоронювану законом таємницю слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить, охоронювану законом таємницю сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить, охоронювану законом таємницю, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить, охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/340/22
№ 1-кс/688/202/22
Ухвала
про відкриття провадження

31 січня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Кепітал" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 січня 2022 року,

встановив:

31 січня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора ТОВ "Стиль-Кепітал" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 січня 2022 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Кепітал" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 січня 2022 року та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 136/386/20
Провадження №11-кп/801/247/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника в судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 09.12.2021 за заявою засудженого ОСОБА_6 про виправлення описок та помилок в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 03.11.2020 у справі № 136/386/20 (провадження № 1-р/136/2/20),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього коштів на оплату юридичних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 .
Апеляційний розгляд перенести на 14.30 год 14.02.2022.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/435/22
УХВАЛА
27.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому,-
УСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 26.01.2022 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ. В звязку з тим, що головуючий по справі слідчий суддя ОСОБА_3 з 26.01.2022 перебуває на лікарняному, відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2022 № 2: відповідно до пункту 2.3.17, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами і доповненнями), пункту 2.3.17, пункту 2.3.51 Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира, затверджених рішенням зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2015 (із змінами і доповненнями), здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 295/435/22 провадження №1-кс/295/282/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти скаргу до свого провадження.
Розгляд скарги призначити на 14-05 год. 01.02.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 362/597/22
провадження № 1-кп/362/383/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні від 10 березня 2022 року № 0000030 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 412 Кримінального кодексу України, й

установив:

28 січня 2022 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні від 10 березня 2022 року № 0000030 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 412 Кримінального кодексу України, на 22 березня 2022 року о 14:00.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3446/16-к
Провадження № 1-кс/368/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. ст..191 ч.4, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Дане провадження передати до канцелярі Кагарлицького райсуду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2022 о 09.00 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 527/177/22 провадження № 1-кп/527/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 09 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15:00 год. 01 березня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1266/21
Провадження № 1-кп/535/29/22
УХВАЛА
01 лютого 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000611 від 19.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Полтавської апеляційного суду від 23.12.2021 року направлено вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.

01.02.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000611 від 19.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000611 від 19.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 10.02.2022 року, в приміщенні суду за адресою: смтКотельва, вул.Полтавський Шлях, 235, в залі судового засідання №1.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 948/26/22
Номер провадження 1-в/948/12/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 11:00 год. 01.02.2022.

У судове засідання прокурор не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з зайнятістю особового складу Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Засуджений при вирішенні цього клопотання покладаються на розсуд суду. Одночасно просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання засудженого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на подане учасником кримінального провадження клопотання та у зв`язку з запровадження на всій території України карантину, з метою недопущення поширення корона вірусу, а також для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки дана категорія справ розглядається у короткі терміни, суд вирішив провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)», за участю засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження та провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)».

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)» здійснити дії, передбачені ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. «09» лютого 2022 року, для участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1