Справа № 404/7915/21
Номер провадження 1-кп/404/354/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002053 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючої судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2021 року о 19 год. 22 хв. ОСОБА_3 проходила повз парковку для автомобілів, розташовану біля входу до магазину «Копілка» по вул.Соборній, 1-а у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до салону автомобіля, у якому на водійському сидінні спав ОСОБА_5 , який тримав у руках мобільний телефон. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів та метою власної наживи, привідкрила двері автомобіля марки «Mitsubishi Carisma» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розуміючи, що потерпілий ОСОБА_5 спить і її дії будуть непомітними для нього, викрала з рук потерпілого мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T Starscape Blue 4Gb RAM 128 Gb ROM імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 вартістю 3267 грн. 36 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3267 грн. 36 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, 27.08.2021 року близько 14 год. 22 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні супермаркету «Файно маркет №182» ТОВ «Вересень плюс» по пров.Великовисківському, 1/103 у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці даного магазину дві пляшки коньяку «КТВ Старий Кахеті 5*» об`ємом 0,5л скло вартістю 447 грн. 80 коп., які сховала до рюкзаку, який тримала на спині.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 447 грн. 80 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 05.09.2021 року близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні супермаркету «Файно маркет №189» ТОВ «Вересень плюс» по вул.Великій Перспективній, 8 у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиць даного магазину такі товари: пляшку коньяку ТМ «Болград 5*» об`ємом 0,5л скло вартістю 168 грн. 99 коп., упаковку сиру «Mlekovita Polish Blue» вагою 150г вартістю 57 грн. 99 коп., окіст для смаження (тазостегнова частина) охолоджений вагою 0,900кг вартістю 121 грн. 41 коп. та філе куряче вагове вагою 1,100кг вартістю 130 грн. 79 коп., які сховала до рюкзаку, який тримала на спині.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 479 грн. 18 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 05.09.2021 року близько 11 год. 54 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні супермаркету «Файно маркет №189» ТОВ «Вересень плюс» по вул.Великій Перспективній, 8 у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиць даного магазину такі товари: пляшку коньяку ТМ «Таврія» Craft Collection VSOP 5р. 40%» об`ємом 0,5л вартістю 190 грн. 99 коп., пляшку коньяку ТМ «Старовірменський 3р. 40%» об`ємом 0,5л вартістю 167 грн. 29 коп., які сховала до рюкзаку, який тримала на спині, та одну банку згущеного молока ТМ «ПМК Іриска» скло вагою 530г вартістю 43 грн. 99 коп., коробку цукерок ТМ «Любимов» «Драже Truff миндаль в молочному трюфелі» вагою 100г вартістю 35 грн. 19 коп., які тримала у руках.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, не оплативши товар у касовій зоні, та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 437 грн. 46 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 06.09.2021 року близько 15 год. 58 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні супермаркету «Файно маркет №189» ТОВ «Вересень плюс» по вул.Великій Перспективній, 8 у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиць даного магазину такі товари: пляшку настойки ТМ «Nemiroff Українська медова з перцем гірка» об`ємом 0,5л вартістю 94 грн. 99 коп., пляшку коньяку ТМ «Коблево 3*» скло об`ємом 0,5л вартістю 128 грн. 49 коп., хліб «Ілона Житня мрія» нарізний вагою 450г вартістю 13 грн. 99 коп., упаковку яєць курячих ТМ «Квочка» 1 категорії 10 штук вартістю 30 грн. 69 коп., м`ясо тушки курчати бройлера категорії 2 вагове охолоджене вагою 2,488 кг вартістю 171 грн. 42 коп., які сховала до рюкзаку, який тримала при собі.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 439 грн. 58 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 07.09.2021 року близько 14 год. 22 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні супермаркету «Файно маркет №119» ТОВ «Вересень плюс» по вул.Бєляєва, 9 у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавку даного магазину буженину для запікання, загальною вагою 3,324кг вартістю 391 грн. 90 коп., яку сховала до рюкзаку, який тримала на спині.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 391 грн. 90 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 03.10.2021 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» по вул.Волкова, 6-В у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавку даного магазину окіст свинячий для смаження охолоджений (тазову частину) вагою 3,524кг вартістю 461 грн. 96 коп.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 461 грн. 96 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що 27.08.2021 року за часу та обставин, встановлених судом, привідкривши двері автомобіля, у якому спав потерпілий ОСОБА_5 , таємно викрала мобільний телефон у останнього. Крім того, за обставин, часу, місця та способу, вказаних у обвинуваченні, 27 серпня 2021 року, 05, 06, 07 вересня, 03 жовтня 2021 року вона з магазинів «Файномаркет» вчинила 6 крадіжок товарів, якими розпорядилася на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінальних правопорушень, встановленими кількістю та вартістю викраденого майна по кожному з епізодів крадіжок, жалкує про вчинене, просить суворо не карати, вказує, що кримінальні правопорушення вчинила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, обіцяє виправитись.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 по кожному з епізодів вчинення кримінальних правопорушень:

- стосовно потерпілого ТОВ «Вересень Плюс» 27.08.2021 року, 05.09.2021 року (2 епізоди), 06.09.2021 року, 07.09.2021 року та 03.10.2021 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- стосовно потерпілого ОСОБА_5 24.08.2021 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисні закінчені злочини середньої тяжкості та умисний закінчений тяжкий злочин, не одружена, офіційно не працевлаштована, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, характеризується позитивно, осудна, відповідно до ст.89 КК України вважається такою, що немає судимостей. При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 27.09.2018 року (справа №647/1831/15-к) не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості, а врахування погашеної судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння їх розкриттю.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченої, яка немає офіційних доходів та заробітків, вчинила умисні корисливі злочини середньої тяжкості та умисний корисливий тяжкий злочин, не одружена та офіційно не працевлаштована, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій як ч.2 ст.185 КК України, так і ч.3 ст.185 КК України, остаточний розмір якого визначає з дотриманням положень ч.1 ст.70 КК України.

Однак, зважаючи на обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, яка повністю визнала вину у вчиненні правопорушень та висловила каяття з приводу вчиненого, обіцяла відшкодувати завдані збитки, зважаючи на думку прокурора та обвинуваченої, які у судових дебатах вказували про можливість досягнення мети покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої 3267 грн. 36 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченою, із врахуванням вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення та заподіянні шкоди у вказаному в позові розмірі доведена.

Оскільки обвинувачена з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, до останньої застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили та вважає за необхідне покласти на обвинувачену виконання обов`язків, які випливають із положень ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3267 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом обвинуваченій ОСОБА_3 залишити особисте зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м.Кропивницького без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 5663 грн. 29 коп.

Речові докази:

- коробку від мобільного телефону та копію товарного чеку залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику;

- оптичні диски із відеозаписами, інвентаризації товарів, сліди рук зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- рюкзак жіночий знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1