Справа № 588/1922/21
Провадження № 1-кп/588/168/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 20.11.2021відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля Краснопільського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.11.2021 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки. Також обвинувачений надав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим так як останній відшкодував йому завдані збитки і він не має до нього жодних претензій.

Прокурор ОСОБА_4 , не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту, 19 листопада 2021 року близько 12 години, ОСОБА_5 , попросив свого знайомого ОСОБА_3 , поїхати в м. Тростянець Сумської області, та зняти з його банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та привезти йому грошові кошти в сумi 10000 гривень, на що ОСОБА_3 надав свою згоду. ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 свою банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , та повідомив пiн-код для доступу до банківського рахунку. ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобiлi ВАЗ 2104, який належить останньому, поїхали в м. Тростянець. Приїхавши до банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: пл. 40-ї армії, 2, м. Тростянець, Сумська область, ОСОБА_3 через те, що не має навичок зняття готівкових коштів, попросив ОСОБА_7 допомогти йому зняти у банкоматі грошові кошти в сумі 10000 грн., не повідомивши, що банківський рахунок у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкритий на iм`я ОСОБА_5 , та грошові кошти також належать йому. О 12 год. 49 хв. ОСОБА_7 з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , зняв з банкомата кошти в сумі 10000 грн., та передав їx ОСОБА_3 .

Після цього у ОСОБА_3 виник прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 10000 грн. з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 попросив ОСОБА_8 зняти з вказаного рахунку ще 10000 грн., які після зняття забрав собі, отримавши таким чином можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Цього ж дня ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 повернувся в с. Боромля та на прохання ОСОБА_5 передав його колишній співмешканці, ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 10000 грн. та банківську платіжну картку № НОМЕР_1 .

З викрадених грошових коштів в сумі 10000 грн. ОСОБА_3 кошти в сумі 8862 грн. витратив на придбання одягу та продуктів харчування, а кошти в сумі 1138 грн. були вилучені працівниками відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області та повернуті потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 , заподіяв потерплому ОСОБА_5 , майнові збитки в сумі 10000 грн.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 3 та 4 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема:

1) грошові кошти в сумі 1138 грн, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;

2) СD диск з фотозображенням особи, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 за № 0000121 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

1) грошові кошти в сумі 1138 грн, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;

2) СD диск з фотозображенням особи, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1