КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/31/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення у кримінальному провадженні № 0000247, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, арешту на майно, а саме на автомобіль марки «RENAULT», модель «MAGNUM 460», д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , який використовується в інтересах представників ТОВ «Транс-Міра» (, юридична адреса: Київська область, Баришівський район, село Волошинівка, вул. Миру, буд. 21), разом з його вмістом, із забороною розпоряджатися, відчужувати та користуватись вказаним автомобілем, а також із зобов`язанням службових осіб та працівників банківських установ негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, у тому числі прокурорам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 або оперативним працівникам відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУ НП в Київській області, які здійснюють слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за письмовим дорученням, довідку про виконання зазначеної ухвали при накладенні арешту та в подальшому надати дані про подальше місце і умови зберігання цього транспортного засобу за запитами прокурора Київської обласної прокуратури або слідчого СУ ГУ НП в Київській області.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT», модель «MAGNUM 460», д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , який використовується в інтересах представників ТОВ «Транс-Міра» (, юридична адреса: Київська область, Баришівський район, село Волошинівка, вул. Миру, буд. 21), разом з його вмістом, із забороною розпоряджатися, відчужувати та користуватись вказаним автомобілем, а також із зобов`язанням службових осіб та працівників банківських установ негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати начальнику відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 або оперативним працівникам відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУ НП в Київській області, які здійснюють слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за письмовим дорученням, довідку про виконання зазначеної ухвали при накладенні арешту та в подальшому надати дані про подальше місце і умови зберігання цього транспортного засобу за запитами прокурора Київської обласної прокуратури або слідчого СУ ГУ НП в Київській області.
05 січня 2022 року до Київського апеляційного суду від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він стверджує, що вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а метою накладення арешту є необхідність збереження речового доказу з метою уникнути можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, оскільки вказаний автомобіль являється знаряддям вчинення злочинних дій.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, пояснення представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Органи досудового розслідування посилаються на те, що в Київській області, зокрема, в Сквирському та Обухівському районах внаслідок зловживання службовим становищем компетентними працівниками районної державної адміністрації, на яких покладено обов`язок щодо охорони земель як найважливішого компонента природного середовища, здійснюється незаконний вивіз відходів на земельні ділянки, які не були визначені органами місцевого самоврядування для відвантаження промислових відходів, речовин і матеріалів.
Тому органи досудового розслідування вважають встановленим, що невстановлені особи з березня 2021 року, всупереч установленому законом порядку, вчинили на території Київської області дії, направлені на завантаження/вивантаження відходів та іншого сміття, і тим самим забруднили, засмітили земельні ділянки промисловими відходами, речовинами, матеріалами, які можуть бути шкідливими для життя та здоров`я людей. Також останні забруднюють, засмічують та псують землі іншими матеріалами, речовинами, які є шкідливими для довкілля внаслідок порушення спеціальних правил.

Також встановлено, що з березня 2021 року по теперішній час за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вул. Чкалова, буд. 38-Д (координати 49.655415, 31.007330) знаходяться огороджена земельна ділянка, кадастровий номер якої :03:230:0002, та будівля з вивіскою «Скиф», «Виставка меблів» (ТОВ «Фабрика Скіф», , юридична адреса: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вул. Чкалова, буд. 38-Д).

Відповідно до отриманої інформації від Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :03:230:0002 (площа 9,8365 га; цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств машинобудівної та іншої промисловості; для розміщення і експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Згідно з даними Головного управління Держгеокадастру у Київській області, вказана земельна ділянка обліковується за Київською обласною державною адміністрацією, Сертифікованим землевпорядником цієї території являється ТОВ «Земприватцентр» (, юридична адреса: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вул. Соборності, буд. 58, керівник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

В ході виконання доручення працівниками оперативного підрозділу у кримінальному провадженні встановлено, що з березня 2021 року транспортними засобами, які перебувають у власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ «Транс-Міра» (), здійснюється перевезення і вивантаження промислових відходів, отриманих в ході виробництва виробів на території земельних ділянок, що за адресою: Київська область, Сквирський район, село Великополовецьке, вул. Новоселиця, буд. 2-А, кадастрові номери :04:0146:0018, :04:016:0016, та АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:016:0040.

Земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, площею 1.4247 га, кадастровий номер :04:016:0016, на підставі свідоцтва про право власності від 05 березня 2021 року належить ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_4 . Також за цією адресою на земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_14 , розташований майновий комплекс, з кадастровими номерами :04:0146:0018, :04:016:0016, який не є об`єктом житлової нерухомості і на підставі свідоцтва про право власності від 07 грудня 2016 рокуі належить Приватному підприємству з іноземними інвестиціями «ТехноФарм-Україна (, юридична адреса: 09030, Київська область, Сквирський район, село Великополовецьке, вул. Новоселиця, буд. 2-А).

Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 18.0837 га, кадастровий номер :04:016:0040, на підставі свідоцтва про право власності від 28 вересня 2017 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю: «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП», (, юридична адреса: 09030, Київська область, Сквирський район, село Великополовецьке, вул. Жовтнева, буд. 174).

Перевезення і вивантаження промислових відходів на території Київської області за вищевказаними земельними ділянками здійснюється з використанням вантажних автомобілів, частину яких вдалось зафіксувати, а саме:

- DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , власник ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , використовується в інтересах представників ТОВ «Транс-Міра» (, юридична адреса: Київська область, Баришівський район, село Волошинівка, вул. Миру, буд. 21);

- VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , використовується в інтересах представників ТОВ «Транс-Міра» (, юридична адреса: Київська область, Баришівський район, село Волошинівка, вул. Миру, буд. 21);

- DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , власник ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- RENAULT MAGNUM 460, д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , використовується в інтересах представників ТОВ «Транс-Міра» (, юридична адреса: Київська область, Баришівський район, село Волошинівка, вул. Миру, буд. 21);

- DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 , власник ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, під час виконання доручення слідчого оперативними працівниками відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУ НП в Київській області зафіксовано вантажний автомобіль марки «RENAULT», моделі «MAGNUM 460», д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , використовується в інтересах представників ТОВ «Транс-Міра» (, юридична адреса: Київська область, Баришівський район, село Волошинівка, вул. Миру, буд. 21) під час виїзду з території ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Обухів, вул. Київська, буд. 130, із промисловими відходами, речами, матеріалами в самоскиді, які можуть бути шкідливими для життя та здоров`я людей, а також останні можуть створювати загрозу забруднення, засмічення і псування земель внаслідок порушення спеціальних правил.

Як стверджують органи досудового розслідування, 30 серпня 2021 року автомобіль марки «RENAULT», модель «MAGNUM 460», д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , який використовується в інтересах представників ТОВ «Транс-Міра» (, юридична адреса: Київська область, Баришівський район, село Волошинівка, вул. Миру, буд. 21), було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

10 грудня 2021 року (клопотання датоване 09 грудня 2021 року) прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «RENAULT», модель «MAGNUM 460», д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , який використовується в інтересах представників ТОВ «Транс-Міра» (, юридична адреса: Київська область, Баришівський район, село Волошинівка, вул. Миру, буд. 21), разом з його вмістом, із забороною розпоряджатися, відчужувати та користуватись вказаним автомобілем, а також із зобов`язанням службових осіб та працівників банківських установ негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, у тому числі прокурорам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 або оперативним працівникам відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУ НП в Київській області, які здійснюють слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за письмовим дорученням, довідку про виконання зазначеної ухвали при накладенні арешту та в подальшому надати дані про подальше місце і умови зберігання цього транспортного засобу за запитами прокурора Київської обласної прокуратури або слідчого СУ ГУ НП в Київській області.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні.

13 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва у задоволенні зазначеного клопотання прокурора було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 0000247, про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT», модель «MAGNUM 460», д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , який використовується в інтересах представників ТОВ «Транс-Міра» (, юридична адреса: Київська область, Баришівський район, село Волошинівка, вул. Миру, буд. 21), разом з його вмістом, із забороною розпоряджатися, відчужувати та користуватись вказаним автомобілем, а також із зобов`язанням службових осіб та працівників банківських установ негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, у тому числі прокурорам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 або оперативним працівникам відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУ НП в Київській області, які здійснюють слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за письмовим дорученням, довідку про виконання зазначеної ухвали при накладенні арешту та в подальшому надати дані про подальше місце і умови зберігання цього транспортного засобу за запитами прокурора Київської обласної прокуратури або слідчого СУ ГУ НП в Київській області, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT», модель «MAGNUM 460», д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , який використовується в інтересах представників ТОВ «Транс-Міра» (, юридична адреса: Київська область, Баришівський район, село Волошинівка, вул. Миру, буд. 21), разом з його вмістом, із забороною розпоряджатися, відчужувати та користуватись вказаним автомобілем, а також із зобов`язанням службових осіб та працівників банківських установ негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, у тому числі прокурорам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 або оперативним працівникам відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУ НП в Київській області, які здійснюють слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за письмовим дорученням, довідку про виконання зазначеної ухвали при накладенні арешту та в подальшому надати дані про подальше місце і умови зберігання цього транспортного засобу за запитами прокурора Київської обласної прокуратури або слідчого СУ ГУ НП в Київській області, з огляду на те, що в матеріалах, які додані до клопотання, відсутня постанова про визнання зазначеного автомобіля речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а без такої постанови органу досудового розслідування майно не може набути статусу речового доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням цього колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч доводам апелянта, обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання прокурора про арешт вищевказаного майна.

Про правильність такого рішення слідчого судді свідчать також і наступні обставини.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Між тим, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , ставлячи питання про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT», модель «MAGNUM 460», д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , який використовується в інтересах представників ТОВ «Транс-Міра» (, юридична адреса: Київська область, Баришівський район, село Волошинівка, вул. Миру, буд. 21), разом з його вмістом, зазначив, що метою арешту зазначеного транспортного засобу є забезпечення збереження речового доказу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Аналізуючи наведені вимоги закону, колегія суддів переконана, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам ст. 98 КПК України може бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, містити мотиви прийнятого рішення.

Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу у кримінальному провадженні, та мотиви, з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України, а також про наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України, та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення.

Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно з положеннями ст. 171 КПК України, наведені прокурором у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як саме клопотання не є доказом будь-яких обставин.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що прокурор своєму у клопотанні посилався на те, що 30 серпня 2021 року вказаний транспортний засіб, разом з його вмістом, було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, однак відповідної постанови органу досудового розслідування саме від зазначеної дати до суду так і не представлено до теперішнього часу.

В свою чергу, прокурор в додатках до апеляційної скарги надав постанову органу досудового розслідування від 22 листопада 2021 року, якою саме цього числа вищезгаданий автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, що свідчить про неправдивість інформації, яка викладена у клопотанні прокурора про арешт майна в частині визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом.

Крім того, як встановила колегії суддів, приведена постанова органу досудового розслідування від 22 листопада 2021 року про визнання автомобіля марки «RENAULT», модель «MAGNUM 460», д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , який використовується в інтересах представників ТОВ «Транс-Міра», є нічим іншим, як звичайною формальністю, оскільки в цьому процесуальному документі не визначено, якому чи яким критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідає це майно.

Звертає увагу колегія суддів і на те, що у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, однак така кваліфікація жодним чином не відповідає фабулі злочину, який викладений у цьому витягу, тобто у ньому про зловживання будь-якою особою службовим становищем взагалі не згадується. Наведена обставина ставить під сумнів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Отже, доводи автора апеляції про незаконність, необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення у кримінальному провадженні № 0000247, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, арешту на майно, а саме на автомобіль марки «RENAULT», модель «MAGNUM 460», д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , який використовується в інтересах представників ТОВ «Транс-Міра» (, юридична адреса: Київська область, Баришівський район, село Волошинівка, вул. Миру, буд. 21), разом з його вмістом, із забороною розпоряджатися, відчужувати та користуватись вказаним автомобілем, а також із зобов`язанням службових осіб та працівників банківських установ негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, у тому числі прокурорам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 або оперативним працівникам відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУ НП в Київській області, які здійснюють слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за письмовим дорученням, довідку про виконання зазначеної ухвали при накладенні арешту та в подальшому надати дані про подальше місце і умови зберігання цього транспортного засобу за запитами прокурора Київської обласної прокуратури або слідчого СУ ГУ НП в Київській області, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4