overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2776/19
Ухвала
Іменем України
02.09.2021р. колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області, клопотання сторони обвинувачення про відмову від допиту свідків обвинувачення під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 07 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На судовому розгляді Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 07 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

02.09.2021р. прокурор ОСОБА_9 заявила клопотання про недоцільність допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , від допиту яких сторона обвинувачення відмовляється.

Вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог процесуального закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та саме на ньому лежить обов`язок щодо доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.327, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення.

У зв`язку з відмовою прокурора від допиту свідків обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , визнати недоцільним їх допит під час кримінального провадження.

Покази зазначених свідків, надані в ході досудового розслідування, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до визначеного судом порядку дослідження доказів, перейти до наступної її стадії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Справа № 495/792/17

Номер провадження 1-в/495/61/2021

07 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському кримінальне провадження внесене внесеного в ЄРДР №0003750; №0003260 №0003671; №0002475 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 19 квітня 2021 року було винесено вирок, в якому було визнано винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Однак, судом помилково у вироку суду не було зазначено суму коштів, яка підлягає стягненню з засудженого за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення у вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2021 року, вказавши вірно в резолютивні частині вироку: «Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 858,00 грн.»
Керуючись ст.ст. 369-371, 379 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19 квітня 2021 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0003750; №0003260; №0003671; №0002475 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, справа №495/792/17.

Зазначити у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19 квітня 2021 року: «Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 858,00 грн.»
В іншій частині вироку суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 303/3665/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т АН О В И В:
У задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2021 о 16 год. 40 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 452/3229/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події 26.08.2021 року майно, яке виявлено на подвір`ї будинковолодіння в АДРЕСА_1 , позаду сараю, яке належить ОСОБА_4 , а саме: 10 (десяти) сортиментів дерев (ЛАТ).
Старший слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення без розгляду даного клопотання, оскільки на даний час відсутня необхідність у накладенні арешту на вилучену лісопродукцію по кримінальному провадженню №0000372 від 26.08.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про арешт майна, виходячи із такого.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події 26.08.2021 року майно, яке виявлено на подвір`ї будинковолодіння в АДРЕСА_1 , позаду сараю, яке належить ОСОБА_4 , а саме: 10 (десяти) сортиментів дерев (ЛАТ), слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 183, 184, 189, 194,309,370-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події 26.08.2021 року майно, яке виявлено на подвір`ї будинковолодіння в АДРЕСА_1 , позаду сараю, яке належить ОСОБА_4 , а саме: 10 (десяти) сортиментів дерев (ЛАТ), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/813/20
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у кримінальному провадженні №0000008 від 02.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, питання проведення відеоконіеренції -

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження №0000008 від 02.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

З довідки №70-18082021/46043 станом на 20.08.2021р., наданої в розпорядження суду, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (№13).

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Призначене ухвалою суду підготовче судове засідання в режимі відео конференції 07.09.2021р. о 10год.30хв. не проведено не з вини суду.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, наступне підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснювати врежимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000008 від 02.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відкласти на 10 вересня 2021р. на 14,00год. та проводити його у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (№13) (04050, місто Київ, вул.Дегтярівська, будинок 13).

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (№13) виконати вимоги ст.336 КПК України щодо забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (№13) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 676/5207/21
Номер провадження 1-кп/676/407/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 13 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 750/9915/21
Провадження № 1-кс/750/2796/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000047,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить судовим рішенням примусово зобов`язати прокурора прийняти рішення по його письмовим клопотанням від 27.08.2021.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000047.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.15 год. 08.09.2021 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1331/21
Номер справи місцевого суду: 507/231/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження
в режимі відео конференції
07.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 02.08.2021 року, -
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 02.08.2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали, постановленої 25.02.2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання щодо проведення розгляду апеляційної скарги в присутності ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
З урахуванням доводів апеляційної скарги та зазначеного клопотання апелянта, на переконання апеляційного суду, апеляційний розгляд має бути проведеним за участю прокурора, захисника та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в його присутності, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 02.08.2021 року, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» о 14:00 год. 13.09.2021 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №155/1292/21
Провадження №1-кп/155/216/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 17.08.2021, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 17.08.2021, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/878/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 07 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003180 від 21.11.2020 року, яке надійшло до суду 22.06.2021 року від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.1 та 384 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

25.06.2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачено обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003180 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.1 та 384 ч.1 КК України на 09.30 год. 17 вересня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 протягом 10-ти днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/3049/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07.09.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000224 від 04.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на круглі лісоматеріали породи «вільха» в кількості 596 колод, вилучені в ТОВ «Орандж ВУД» та автомобіль марки «Volvo» д/з НОМЕР_1 з колісним причепом д/з НОМЕР_2 з круглими лісоматеріалами породи «вільха», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 09 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1