overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7234/21
Провадження № 1-кп/645/732/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

21 грудня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст оголосити 24.12.2021 року об 10-00.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 18 лютого 2022 року включно, із визначеною сумою застави у розмірі 181600,00 грн.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.12.2021 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному на ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

в суді потерпіла ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, мотивуючи тим, що вони примирились, вона не бажає підтримувати обвинувачення щодо нього.

ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження щодо нього, мотивуючи примиренням із потерпілою.

Прокурор підстав до закриття кримінального провадження з огляду на положення п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачає.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 інкримінується скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, підстави до закриття кримінального провадження суд не має.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

у закритті кримінального провадження на ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
21 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внесеного до ЄРДР за №0004505 від 19.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

20.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внесеного до ЄРДР за №0004505 від 19.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладено керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внесеного до ЄРДР за №0004505 від 19.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити судове засідання на 23 грудня 2021 року на 09 год. 15 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1906/21
Номер провадження 1-кс/530/519/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000337 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000337 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000337 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 40 хв. 21.12.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 40 хв.21.12.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області копію кримінального провадження за №0000337 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 703/3474/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 грудня 2021 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла, клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 жовтня 2021 року за №0000785, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, з середньою освітою, розлученого, такого, що має на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 372, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 жовтня 2021 року за №0000785, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, строком до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2022 року включно.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання та набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 9 годині 00 хвилин 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/761/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003785 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.02.2022 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 45 400 гривень для кожного. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати їх з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2021 року о 08 годині 00 хвилин.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000374,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000374 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.08.2021 о 13-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5337/21
Провадження № 1-в/210/503/21

"17" грудня 2021 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_4 затриманий 22.12.2017 року.

Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили, і було судом зроблено. Дія змін до ст. 72 ч.5 КК україни щодо порядку зарахування судом строку 1 дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі втратила чинність 21.06.2017 року.
Відповідно, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/292/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"21" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 від 19.01.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Улянівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, має середню спеціальну освіту,

не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

03.03.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У судове засідання, призначене на 21.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 25 січня 2022 року о 09-00 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7916/21
провадження 1-кс/216/2878/21
УХВАЛА
іменем України

14 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
13 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаною вище скаргою.

В обґрунтування скарги зазначила, що 06.12.2021 звернулась до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій зазначила обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була зареєстрована у канцелярії РУП, однак до теперішнього часу, всупереч нормам чинного КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У поданій скарзі заявник порушує питання про зобов`язання службових осіб органу досудового розслідування Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2021.

У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надав копію витягу з ЄРДР, з якого слідує, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 внесено до ЄРДР.

Згідно з частиною 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що предметом розгляду за скаргою ОСОБА_3 є бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з питання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у її заяві від 06.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР, тобто у даному випадку бездіяльність припинено службовою особою самостійно, в зв`язку з чим провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1859/21
Провадження №1-кс/726/31/21
УХВАЛА

04.11.2021 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали ,-

ВСТАНОВИВ :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що суб`єктом оскарження є ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яке знаходиться за адресою: м. Кіцмань, Чернівецька область та відноситься до територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області, який знаходиться за адресою: вулиця Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область, 59300.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , слід повернути заявнику для подачі до належного суду (Кіцманського районного суду Чернівецької області за місцем розташування органу досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП в Чернівецькій області ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддяОСОБА_1