overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6134/21
Провадження №: 1-кп/752/1506/21
У Х В А Л А

07.09.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, крім того, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 28.07.2021 року про привід обвинуваченого не виконана, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку повідомлено не було.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 07.09.2021 року, він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, крім того, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.07.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який станом на 07.09.2021 року не виконано, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомлено, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 ) повторно здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження №1-кс/760/7684/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 ,
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0008475, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 07.09.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва, справа №760/22847/18, провадження №1-кс/760/11571/18, скасувавши арешт, накладений на об`єкти нерухомості, а саме на:
-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

-машиномісце АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які на праві власності належать ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2021 о 17.25 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/337/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, від 27 серпня 2021 року. У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України та зарахувати йому в строк покарання чотири роки в установах попереднього ув`язнення.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , відповідь адміністрації Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» № 17963 від 03 вересня 2021 року, яка надійшла на запит суду від 02 вересня 2021 року, дійшов висновку про таке.

Так, згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 1 Розділу II Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено, що він застосовується до всіх осіб, щодо яких набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 № 223 20/04 питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9, п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з відповіді адміністрації Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» № 17963 від 03 вересня 2021 року, яка надійшла на запит суду від 02 вересня 2021 року, засуджений ОСОБА_2 05.11.2018 прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Голосіївського районного суду м Києва від 01.10.2018 для доставки в суд. Станом на 03.09.2021 останній утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор». ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є установою відбування покарання.

З викладеного вбачається, що Шевченківський районний суд м. Києва не уповноважений на розгляд клопотання засудженого, тобто воно підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 27 серпня 2021 року, повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/7276/21
н/п 1-кс/336/783/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, що внесене 01.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

Керуючись ст.ст. 107, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошову купюру номіналом 100 EURO (Євро) ЕА.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2021 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1500/20
Провадження № 1-кп/577/97/21
У Х В А Л А
"07" вересня 2021 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.246, ч.ч.1,2 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечує перенесенню судового засідання внаслідок неявки її підзахисного, щодо приводу, то покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши доводи учасників процесу, вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений, який повідомлений належним чином, без жодного підтвердження поважності причин неявки не з`явився у судове засідання.
Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 13.09.2021 року.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коновали Роменського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 у судове засідання на вказану дату.
Виконання ухвали про привід доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 209/3331/21
Провадження № 1-кп/209/314/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000177, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000177 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000177 на 14 вересня 2021 року о 11 год. 45 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7902/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

07 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 10.00 годину 17.09.2021 року, зал суду № 101.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2030/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ, в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача під час обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000303 від 28.08.2021 року.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що заявником зазначається про наявність злочинного плану у судді ОСОБА_1 з міським головою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 щодо заволодіння чужим майном, що є речовим доказом в зазначеному кримінальному провадженні, що свідчить про недовіру судді. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача під час обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000303 від 28.08.2021 року, - задовольнити.
Справу № 180/2030/21, 1-кс/180/301/21 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/195/71/21 УХВАЛА
07.09.2021 смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 , ч. 3 ст. 357 КК України, -
Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 , ч. 3 ст. 357 КК України, ( зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 29.09.2021 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1804/21
Провадження № 1-кс/347/586/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Косівського ВП ГУНП поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 про дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчим Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про користування мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 щодо вхідних та вихідних дзвінків, у період з 01.08.2021 року по час дії ухвали із зазначенням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювали вказані номери та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.
Забезпечення виконання даної ухвали покласти на керівника оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тимчасовий доступ до речей здійснити за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - становить 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/195/21

УХВАЛА

06 вересня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0001347 від 27 липня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0001347 від 27 липня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2021 року справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0001347 від 27 липня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 годину 20 хвилин 12 жовтня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1