Дата документу 23.12.2021
Провадження №1кп/554/506/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000962 від 29.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.03.2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
-26.12.2002 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.309, 71 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 28.02.2004 року у зв`язку з відбуттям покарання;
-02.03.2006 року Октябрським районним судом м. Полтаиа за ч.2 ст.309, ч.2 ст.395, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.03.2006 у зв`язку з відбуттям покарання;
-26.02.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;
-14.03.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. 17.07.2013 року знятий з обліку по відбуттю громадських робіт;
-18.08.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
-03.03.2017 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.125 КК У країни до 1 року обмеження волі. На основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року, близько 14 год 00 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля магазину «Продукти», що по вул. Панаса Мирного, 14 у м.Полтаві, в ході раптово виниклої суперечки, з метою викликати в ОСОБА_4 побоювання за своє життя, умисно вчинив стосовно нього погрозу вбивством, а саме дістав з внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, короткоствольний, гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки рамки з ударноспусковим механізмом пістолета «SCHMEISSER ПСШ 790» та тримаючи його в правій руці, привів до бойової готовності, шляхом відтягнення затвору, направивши ствол у голову ОСОБА_4 , погрожуючи здійснити постріл, чим викликав у того реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що, перебуваючи в стані сп`яніння, через вживання наркотичного препарату метадон, який призначався йому лікарями як замісна терапія, щоб налякати потерпілого, який відмовився далі надавати послуги з перевезення на таксі, приставив до його голови наявний в нього пістолет, який носив при собі для самозахисту.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання з`явився та пояснив суду, що 29 вересня 2021 року, близько 14 год 00 хв, він працював таксистом та підвозив ОСОБА_6 , виконуючи його замовлення. Далі з останнім виникла суперечка, в ході якої той несподівано дістав з кишені куртки пістолет, привів його до бойової готовності, шляхом відтягнення затвору та приставив до його голови. Такі дії викликали в нього реальні підстави побоюватися за здійснення цієї погрози та він вибив цей пістолет з його рук, а далі викликав працівників поліції. Потерпілий ОСОБА_4 наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина, слабкий стан здоров`я.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено кримінальний проступок, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, перебував на обліку в лікаря нарколога, психіатра з діагнозом: «Органічний розлад особистості з приводу зловживання опіатами».
Згідно висновку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.
На розгляд суду не надано об`єктивних даних того, що ОСОБА_6 визнавався опікуном своєї матері, є її єдиним годувальником та вона потребує стороннього догляду.
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, його поведінку як під час вчинення кримінального правопорушення, так і після, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_6 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, суд вважає за доцільне обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 23 грудня 2021 року.

До набрання вироком законної сили, обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Речові докази: пістолет «SCHMEISSER ПСШ 790» - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1