Справа № 405/7476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого інженером у ТОВ «Племзавод» Любомирівка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 28.03.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146.
Згідно матеріалів клопотання в період часу з 21.07.2009 по 03.08.2009 директор ВАТ «Племзавод «Любомирівка» ОСОБА_5 , за попередньою злочинною змовою з директором ТОВ «Агро-Січ-П» ОСОБА_6 , директором ПСП «Агро-Союз» ОСОБА_7 та директором ВАТ «Йосипівске ХПП» ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинивши службове підроблення, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Кіровоградського регіонального відділення Аграрного Фонду України в сумі 2 106 205 грн., що є особливо великими розмірами. Розмір спричиненої шкоди у повному обсязі підтверджується висновком судово-економічної експертизи.
У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримані злочинним шляхом грошові кошти використали для подальшої господарської діяльності очолюваних ними підприємств, тобто вчинили легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом.
24.10.2012, за вказаним фактом, порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, а також відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
19.11.2012 року заступником прокурора Кіровоградської області було змінено підслідність провадження досудового слідства у вказаній кримінальній справі та направлено для провадження до СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області.
19.12.2012 відомості про вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000104 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
06.02.2013, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням суми застав.
28.02.2013, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
05.03.2013, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.04.2013.
06.03.2013, у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.
25.03.2013, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено.
28.03.2013, в зв`язку з тривалим тяжким захворюванням підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування відносно нього виділені в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000146, за ознаками кримінальних порушень, у відповідності до складеної підозри ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.
29.03.2013, у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.
25.04.2013, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено.
25.04.2013, у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.
09.07.2013, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено.
11.07.2013, у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.
27.02.2015, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено.
24.03.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
26.03.2015, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.
З метою ухилення від досудового розслідування, ОСОБА_5 протягом слідства надавались наступні листи КЗ «Верхньодніпровська ЦРЛ» ДОР»:
- від 24.10.2012, про те, що починаючи з 17.10.2012 у них перебуває на стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 , стан здоров`я якого розцінюється як тяжкий, а також те, що ОСОБА_5 потребує знаходження та лікування у відділенні інтенсивної терапії. Транспортування хворого в інший медичний заклад, де є реанімаційне відділення, може привести до погіршення стану хворого;
- від 31.10.2012, про те, що станом на 30.10.2012 ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні на стаціонарному лікуванні (постільний режим) та цілодобового медичного нагляду. Транспортування хворого в інший медичний заклад, де є реанімаційне відділення, може привести до погіршення стану хворого;
- від 01.11.2012, про те, що станом на 01.11.2012 ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні та потребує знаходження на стаціонарному лікуванні (постільний режим) та цілодобового медичного нагляду. Транспортування хворого в інший медичний заклад, де є реанімаційне відділення, може привести до погіршення стану хворого. Стан здоров`я хворого не дозволяє, на даний час, проводити слідчі дії з його участю;
- від 12.11.2012, про те, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні та потребує знаходження на стаціонарному лікуванні (постільний режим) та цілодобового медичного нагляду. 12.11.2012 ОСОБА_5 буде оглянутий лікарем-психіатром для вирішення питання про подальше лікування в обласній лікарні ім. І. Мечникова. Стан здоров`я хворого не дозволяє, на даний час, проводити слідчі дії з його участю;
- від 03.12.2012, про те, що ОСОБА_5 перебуває на амбулаторному лікуванні у невропатолога. Стан здоров`я хворого потребує відсутності емоціональних навантажень, приймання седативних препаратів та реабілітаційного амбулаторного лікування;
- від 04.03.2013, про те, що ОСОБА_5 знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікарів невропатолога та кардіолога. Стан хворого потребує довготривалого амбулаторного та стаціонарного лікування, відсутності емоціональних навантажень;
- від 24.07.2013, про те, що ОСОБА_5 потребує лікування в наслідок ВЧМТ 2000, 2008, перенесеного інсульту 2012 та судорожного синдрому;
- від 20.09.2013, про те, що ОСОБА_5 потребує лікування в наслідок перелому обох костей правого передпліччя.
Після чого, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000104 направлено до прокуратури Кіровоградської області та 03.02.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда, співучасники ОСОБА_5 - ОСОБА_7 і ОСОБА_6 засудженні за скоєння злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
28.02.2013, в зв`язку з неможливістю вручення, підозра ОСОБА_5 направлена йому поштою за місцем проживання та прописки.
З метою належного дотримання прав ОСОБА_5 на захист, 23.03.2015, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України від 28.02.2013 вручено: представнику комунального підприємства «Житловик», що виконує функції житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ; голові Першотравневої сільської ради за місцем реєстрації ОСОБА_5 та близькому родичу дружині, ОСОБА_9 .
Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , 19 та 23 березня 2015 року працівниками СУ та УДЕСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області здійснено виїзди до Дніпропетровської області та встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з сином ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
При цьому, ОСОБА_5 зустрічі з правоохоронними органами уникає, про, що свідчить фіктивна зміна ним реєстрації проживання 19.02.2015 ( АДРЕСА_1 ), а також те, що члени його сім`ї ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомляють, що їм невідоме місце його знаходження, в той час як, мати ОСОБА_5 ОСОБА_12 повідомила, що він разом з ОСОБА_10 регулярно відвідує її.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта вища, працюючий інженером у ТОВ «Племзавод» Любомирівка», одружений, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється, раніше неодноразово судимий: 31.08.1999 року Баглійським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 148-2, ч. 3 ст. 165, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 172, ст. 102, ч. 1 ст. 206 КК України (в редакції 1961 р.) до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців та на підставі ст. 45 КК України застосовано випробувальний термін строком у 3 роки; 06.06.2005 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. ст. 7, 7-1 КПК України закрито; 13.11.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 47 КК України закрита у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу; 10.06.2014 засуджений Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 367 КК України, в зв`язку з застосування ЗУ «Про амністію» звільнений від покарання.
15 лютого 2017 року, слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області старшим надано доручення до УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22.02.2017 від оперуповноваженого відділу УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_13 надійшов рапорт про те, що ним було направлено запити до Першотравневої сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та комунального підприємства «Житловик» Верхньодніпровської міської ради щодо реєстрації та фактичного мешкання осіб та підозрюваного ОСОБА_5 за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 . Крім цього, було проведено опитування осіб сусідів ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , які повідомили, що останній рік ОСОБА_5 за вказаною адресою не з`являється, хоча там мешкає його дружина зі своєю матір`ю. Надати покази в якості свідків сусіди відмовились, через побоювання можливих переслідувань з боку ОСОБА_5 у майбутньому.
22.04.2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 22.10.2021.
В подальшому слідчим була направлена постанова про проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, а саме до Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення місце знаходження підозрюваного та допиту в якості свідків, осіб, які мешкають поряд з будинком підозрюваного.
На виконання даної постанови були допитані свідки, які повідомили, що останній раз бачили підозрюваного в 2014 році і де на даний час перебуває підозрюваний ОСОБА_5 йому не відомо.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не являється, за місцем проживання відсутній та невідоме місце його фактичного перебування, існує обґрунтована підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, просив задовольнити дане клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, зважаючи на обставини, що в ньому викладені.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2013 за № 0000146, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2013 за № 0000146, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст.209 КК України (а.с. 4-6).
Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2015 у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України від 28.02.2013 вручено: представнику комунального підприємства «Житловик», що виконує функції житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ; голові Першотравневої сільської ради за місцем реєстрації ОСОБА_5 та близькому родичу дружині, ОСОБА_9 .
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст.135 КПК України, констатує, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України шляхом вручення повідомлення особі, яка проживає з ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 .
Також встановлено, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання не знаходиться, його місцезнаходження не встановлено, 24.03.2015 слідчим в межах зазначеного кримінального провадження винесено постанову, якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук (а.с. 99).
Під час досудового слідства на виконання постанови були допитано свідків, які повідомили, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , бачили останній раз в 2014 році, теперішнє його місце проживання йому невідоме.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на підставі чого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , тому таке клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 188-190, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м.Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 26.04.2022.
Слідчий: старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 . Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, телефон: НОМЕР_1 , факс: (052)-24-18-74.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15