справа № 488/2115/21
провадження № 1-кп/488/343/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю вдома його матері ОСОБА_5 та сестри ОСОБА_6 , з якими він спільно проживав, керуючись корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кімнати сестри ОСОБА_6 монітор LG серії E2242C-BN з серійним номером 210ndls15336, оціночною вартістю 1733,33 грн., належний ОСОБА_5

19.03.2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, повернувся за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та, скориставшись відсутністю вдома сестри ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кімнати останньої, належний ОСОБА_5 комп`ютер з комплектуючими частинами, вартістю 1874,68 грн., а саме:

- корпус системного блоку DeTech 1867DR, оціночною вартістю 131,67 грн.;

- привід DVD+/-RW LG Super Multi DVD S-ATA black, оціночною вартістю 85 грн.;

- жорсткий диск 500 Gb WD WD5000AAKX 7200 S-ATAIII 16 Mb, оціночною вартістю 296,67 грн.;

- вентилятор Soker 754/939/AM2/AM3 CoolerMaster DK9-9GD4A-0L-GP, оціночною вартістю 91,67 грн.;

- процесор AMD Athlon II X2.250 sAM3/AM2+ 2x3/0 GHz tray, оціночною вартістю 93,33 грн.;

- пам`ять DDR3 4 Gb Goodram 1333 MHz PC3-10600, оціночною вартістю 376,67 грн.;

- системна плата GigaByte GA-78LMT-S2P (Bulk) 760G/SB710, 2xDDR3, Radeon HD3000, 6xSATAII, 1xPCI, mATX AM3+, оціночною вартістю 799,67 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3608,01 грн.

Крім того, 03.05.2021 року о 20:20 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешканн за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ОСОБА_5 не спостерігає, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав з підвіконня у веранді мобільний телефон Blackview А60, грандієнтного синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1424,50 грн. з сім-картою НОМЕР_3 , без вартості, належний ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1424,50 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч.3 КПК, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються витрат а також особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення майна, вчинення правопорушення під впливом складних життєвих обставин; обставина, яка пом`якшує покарання - щире каяття.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Оцінивши в сукупності обставини, щодо особи обвинуваченого, його процесуальну поведінку, мотиви правопорушення, суд погоджується з прокурором щодо можливості звстосування ст. 75 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов відсутній. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді 80 годин громадських робіт;

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 6864,80 грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1