Справа № 698/764/21
Провадження № 1-кп/698/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000650 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка, Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не заміжня, не працююча, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 12.08.2021 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , який знаходився поряд із магазином «Аврора», який розташований за адресою: вул. Соборна, смт. Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_4 , мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J700Y/DS Gold», вартістю 1300,00 гривень, в силіконовому чохлі вартістю 90,00 гривень, з вмістом сім-картки мобільного оператора «Водафон», вартістю 100,00 гривень без залишку коштів на рахунку та флеш-карти пам`яті на 32 Га, вартістю 150,00 гривень, після чого ОСОБА_5 розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1600,40 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання не заперечував, в свою чергу заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з обвинуваченою та відсутні претензії до неї.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченої та потерпілого не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої та потерпілого слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивчивши клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди, з`ясувавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_4 , які знаходили це клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Потерпілий не заперечував про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно останньої на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою. Пояснив, що претензій в частині відшкодування матеріальної шкоди до обвинуваченої він не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачена клопотання підтримала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що вона щиро покаялася у скоєному і вона з потерпілим досягли примирення.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України , кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачена за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 подала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї, звільнення її від кримінальної відповідальності, їй роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було вчинено нею 12.08.2021 року, вперше.

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягалася, раніше не судима, вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення ( ч. 1 ст. 185 КК України) вперше, яке згідно ст. 12 КК України, - є кримінальним проступком, звернулася до суду із даним клопотанням та дала згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч. 2 ст. 288 КПК України, думку потерпілого ОСОБА_4 , який вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченою клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо неї.

Суд враховував вимоги ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 44, 46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 686 грн. 48 коп., доцільно покласти на ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ 19/124 21/11317 ТВ від 20.09.2021 у розмірі 686 грн. 48 коп. покласти на ОСОБА_5 .

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J700Y/DS Gold», який знаходиться в камері схову речових доказів Звенигородського РВП в Черкаській області передати власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1