Справа №639/6488/20
Провадження №1-кп/639/165/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

головного спеціаліста ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

13.10.2021, 10.11.2021 та 30.11.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про проведення судових засідань у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 вказане клопотання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисників ОСОБА_7 заперечував, оскільки проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не перебачено вимогами КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження та оцінивши доводи заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Статтею 336 КПК України передбачено проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Вимогами частини 4 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
За нормами ч. 5 статті 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.
Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників КПК України не передбачено.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 01.12.2021 року по справі №760/15429/20 (провадження №51-4104км21).
Крім цього, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року було відмолено у задоволенні аналогічного клопотання захисника ОСОБА_7 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді кримінального провадження №0000034 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 є незаконним та задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 318, 336, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотань захисника адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді кримінального провадження №0000034 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Роз`яснити захиснику адвокату ОСОБА_7 , що він має право приймати участь у розгляді кримінального провадження безпосередньо у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова або шляхом проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження в порядку, передбаченому статтею 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.01.2022 року.

Суддя ОСОБА_1