Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/66/20
номер провадження 1-в/695/63/21
У Х В А Л А
03 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 та
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.06.2020 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2020 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України його було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Так як ОСОБА_6 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: 24.09.2020 року не прибув на реєстрацію, а 15.10.2020 року засуджений прибув до органу пробації у стані алкогольного сп`яніння, за що був притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП до покарання у виді попередження, і 14.01.2021 року ОСОБА_6 також не прибув на реєстрацію, то начальник Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області направив подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Також вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання. Але за час перебування на обліку на шлях виправлення не став, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник представник органу пробації подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні подання органу з питань пробації також підтримала, оскільки вважає, що засуджений на шлях виправлення не став.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки дві неявки не свідчать про ухилення від відбування покарання, системність неявок відсутня. Також наголосив, що його підзахисний до кримінальної відповідальності не притягувався, отже став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно двічі не прибував на реєстрацію у визначені дні, оскільки їздить на тимчасові заробітки. Про явку до органу пробації у нетверезому стані, пояснив, що святкував день народження товариша, а потім пішов на реєстрацію. Просив не направляти його у місця позбавлення волі, надалі зобов`язувався належним чином виконувати визначені судом обов`язки.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_6 дійсно двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин, дійсно один раз прибув до органу пробації у стані алкогольного сп`яніння, але під час іспитового строку жодних інших правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як вбачається із норм ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
З поданих органом пробації матеріалів вбачається, що засудженим вчинено одне адміністративне правопорушення. Також вже після направлення до суду подання органу пробації ОСОБА_6 у вересні 2021 року також не прибув на реєстрцію.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність двох неявок без поважних причин на реєстрацію ОСОБА_6 не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Більше того неявки ОСОБА_6 не потягли за собою жодних негативних наслідків для суспільства.

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Золотоніському міськрайонному відділу МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.06.2020 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст проголошено 08 листопада 2021 року о 17.00 год.