Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2850/21
номер провадження 1-кс/695/842/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000993 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, -
в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обґрунтовано тим, що 24.09.2021 до Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від діючого міського голови м. Золотоноша Черкаської області ОСОБА_6 про те, що 24.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 на засіданні ухвалила рішення щодо реєстрації на вибори народного депутата України, які відбудуться 31.10.2021, в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 , кандидата, який є повним тезкою з останнім та змінив свої анкетні дані за тиждень до подачі документів, чим перешкоджає йому балотуватися на рівних засадах, вводячи в оману виборців. 24.09.2021 слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000993 за фактом вчинення перешкоджання виборчому праву за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 24.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано кандидатом-самовисуванцем на проміжних виборах народного депутата України по одномандатному виборчому округу № НОМЕР_1 ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , який 14.09.2021 змінив прізвище та ім`я, раніше - ОСОБА_7 ). 13.10.2021 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України. Під час проведення допиту його в якості підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що 20.09.2021 близько 9.00 год. разом з ОСОБА_8 , дівчиною на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали до готелю, щоб його переодягнути та надати офіційного вигляду для подальшої поїздки до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подачі документів від його імені як технічного (підставного) кандидата в народні депутати України. Далі вони попрямували до готелю, біля якого їх чекала ОСОБА_11 . В номері перебували всі вище вказані особи, де він прийняв душ, побрився та переодягнувся в одяг офіційного стилю. 15.10.2021 під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що міні готель, в якому вище описані особи готували ОСОБА_7 до подачі документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташований в АДРЕСА_2 та має назву « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У клопотанні зазначено, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за необхідне дослідити інформацію щодо осіб, які користувалися номерами готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 9 по 15 годину 20.09.2021, документів які надавали особи, що користувалися готельними номерами та відео з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження у вказаний період.
У судове засідання слідчий та представник Золотоніської окружної прокуратури не з`явились. У резолютивній частині клопотання просили розглянути без участі слідчого та прокурора.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Золотоніський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 157 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що надання тимчасового доступу до відео з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а також враховує, що в матеріалах кримінального провадження вказані в клопотанні документи та інформація відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим не надано доказів, що вилучення всіх документів з інформацією щодо осіб, які користувалися номерами готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 9.00 по 15.00 год. 20.09.2021 та документів, які надавали особи, що користувалися готельними номерами, необхідне для досягнення мети даного кримінального провадження (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Враховуючи не надання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані вище інформація та документи мають відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних осіб та суб`єкта господарювання.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_23 , начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_24 , начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_26 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_27 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_28 з можливістю подальшого вилучення інформації, що перебуває у володінні службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), а саме: відео з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження в період часу з 9.00 год. по 15.00 год. 20.09.2021.

У решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1