overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу керівника Міжнарождного Благодійного правозахисного фонду «Рутенія- Одеса» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу керівника Міжнарождного Благодійного правозахисного фонду «Рутенія- Одеса» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника Міжнарождного благодійного правозахисного фонду «Рутенія - Одеса» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка подана 27.07.2021 року через скриньку заяв та скарг до Одеської обласної прокуратури, зареєстрованої 27.07.2021 року за №40044-21 та розпочати досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 16.12.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1280/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001289 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Студена Піщанського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ;
-за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ;
-за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 років;
-за ч. 3 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2021 о 15.00год.

Судді:
ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 19 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000272, внесеного до ЄРДР 10 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Переяслав-Хмельницький Київської обл., громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2021 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, з випробуванням,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 170 годин.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 14 грудня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 19 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000272, внесеного до ЄРДР 10 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 27 січня 2022 року на 16 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 166/1373/21
провадження № 1-кп/166/141/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 грудня 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000294 від 30.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури 03.12.2021 отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про їх одержання обвинуваченим ОСОБА_4 ..

В цей же день ухвалою суду вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження , приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ст. 314-1 ч. 1, ч.2 ,ч.3 КПК України, з метою забезпечення суду інформації , що характеризує обвинуваченого ,а також прийняття судового рішення про міру покарання щодо особи, обвинуваченого у вчиненні нетяжкого злочину, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000294 від 30.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України на 14 год 10 хв 23 грудня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 23 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/1047/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 04 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2021 року для її розгляду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0002149 від 04 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 15 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4497/20
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Також в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000827 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останніми вчинено одне кримінальне правопорушення

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0001655 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне з провадженням № 0000827 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0001655 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне з провадженням № 0000827 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши номер справи 203/1749/20, номер провадження 1-кп/0203/383/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/622/21
Провадження №1-кп/390/248/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000143 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Прокурор просила провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений перебуває в умовах арештного дому при ДУ "Петрівська ВК (№49)".
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в умовах арештного дому при ДУ "Петрівська ВК (№49)", а тому судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 24.01.2022 року об 11.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та арештним домом при ДУ "Петрівська ВК (№49)", де перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити за належністю для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9872/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1985/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 09 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 09 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, та покарання призначене ОСОБА_4 від 21.12.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання час тримання його під вартою, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 24.04.2020.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишено без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

До початку судового розгляду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 52 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20 о 12-00 год. 11 січня 2022 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/3326/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3630/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 52 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20 о 12-40 год. 15 вересня 2022 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 133/636/21
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 30 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , неодруженого, студента Козятинського МВПУЗТ, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

захисників обвинуваченого адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Козятин Козятинського району Вінницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України терміном на 60 (шістдесят) днів, до 11 лютого 2022 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам, потерпілим, представнику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 грудня 2021 року о 08 год 50 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3