Справа № 456/790/22
Провадження № 1-кс/456/248/2022
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
котрі становлять банківську таємницю

24 лютого 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшої дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 року за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старша дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції

ОСОБА_3 , скориставшись канцелярією суду, 22.02.2022 року звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить постановити ухвалу про надання їй тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охороню вальну законом таємницю, та становлять банківську таємницю, а саме: 1) чи знімалися грошові кошти з карткового рахунка № НОМЕР_1 з 14.01.2022 року по 15.01.2022 року включно i де саме (роздруківка про рух коштів та всіх операцій по картковому рахунку, із зазначенням дати часу платежу, сум переказів, даних контрагентів і призначення платежів); 2) якщо знімалися грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 з 14.01.2022 року по 15.01.2022 року включно в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і якщо там встановлено та здійснюється відеоспостереження, яке могло зафіксувати осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, то надати відеофайли з інформацією для подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 надати можливість вилучити їх у філії Львівського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що в Стрийське РУП ГУ НП У Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 14.01.2022 року під приводом купівлі дитячої коляски на сайті платформи онлайн-оголошень «OLX», шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами заявниці у розмірі 27 000 грн.. Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що 14.01.2022 року вона на сайті «OLX» близько 15:20 год. подала оголошення про продаж дитячої коляски чорного-сірого кольору фірми «Jane muum». Близько 16:05 год. їй на сайт «OLX» у приватні повідомлення прийшло СМС повідомлення про те, що особа на ім`я « ОСОБА_6 » готова купити дитячу коляску та готова зробити повну передоплату через сайт OLX доставку. ОСОБА_5 погодилась « ОСОБА_6 » на запропоновану усну умову. Після чого « ОСОБА_6 » відправила їй посилання. Відкривши таке посилання на Viber від « ОСОБА_6 » вона ввела дані своєї банківської кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме номер НОМЕР_1 та ввела три останні цифри CVV/CVC коду. Перед тим вона пробувала вводити дані зарплатної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому вибивала помилка. Тоді « ОСОБА_6 » вказала суму яку вона має на кредитній карточці, оскільки було потрібно вказати при заповнені посилання, після чого прийшов код підтвердження, який вона вказала письмово « ОСОБА_6 » на її прохання по Viber. О 19:55 год. їй прийшло СМС повідомлення на мобільний телефон про те, що знято кошти в сумі 15 000 грн.. Тоді прийшло друге СМС о 20:07 год. про те, що знято кошти в сумі 12 000 грн.. ОСОБА_5 про дане зняття коштів повідомила « ОСОБА_6 ». В свою чергу, « ОСОБА_6 » перечитала її повідомлення і після цього вийшла з Viber. На даний час на сайті OLX вказано, що такий користувач як « ОСОБА_6 » не існує. ОСОБА_5 зрозуміла, що повідомила шахраям номер банківської кредитної картки, CVV/CVC коду та два коди підтвердження які приходили їй в повідомлення через стільниковий зв`язок. На Viber ОСОБА_5 вела переписку з « ОСОБА_6 », яка користувалась номером НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що розгляд цього клопотання слід проводити без повідомлення (виклику) особи, у володіннях якої знаходиться інформація, до котрої необхідно надати тимчасовий доступ, з можливістю виготовлення копії, оскільки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться на значній відстані від місця розгляду цього клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноваженого представника, при цьому існує реальна загроза зміни відповідної інформації, а також враховуючи, що Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Старша дізнавачка СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції

ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначені дізнавачка та прокурор під час подання цього клопотання про арешт майна одночасно заявили клопотання про розгляд такого без їх участі.

Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище клопотання названих дізнавачки та прокурора задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, проводити за їх відсутності.
У зв`язку із неявкою старшої дізнавачки СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, з-поміж іншого, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Порядок тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України, за змістом якої надання стороні кримінального провадження документів передбачено на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що статею 163 КПК України, з-поміж іншого, закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести зв`язок між кримінальним провадженням та витребовуваними документами і суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

В силу ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відтак законодавство України встановлює чіткі правові механізми для отримання правоохоронними органами інформації з обмеженим доступом та документів.

Підсумовуючи, заявниця ОСОБА_5 , як власник такої інформації вправі в одноособовому порядку, в якості заінтересованої особи на проведення швидкого досудового розслідування за своєю заявою, на встановлення фактичних обставин справи, надати письмовий дозвіл на розкривання банком інформації, яка містить банківську таємницю, серед іншого і до її рахунку за номером платіжної карти НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій за правовими механізми для отримання інформації та документів з обмеженим доступом, а у випадку відмови володільця, і вичерпання усіх передбачених кримінальним законодавством процедур і дій з витребовування запитуваних файлів, котрі містять банківську таємниці, лише за умови, що відеозапис з банкомату підпадає до переліку речей і документів, котрі становлять банківську таємницю, слідчий суддя, буде вирішувати питання про надання тимчасового доступу до таких речей і документів, а відтак авторкою клопотання, за погодження з прокурором, не доведено, що нею вжито всіх заходів, а також, що в інший спосіб отримати доступ до запитуваних речей і документів, котрі становлять банківську таємницю неможливо.

Поряд з цим, будь-яких документів на підтвердження зв`язку ОСОБА_5 до платіжної карти № НОМЕР_1 , яка обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », авторкою клопотання до такого не долучено.

Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, притаманну необґрунтованість поданого клопотання, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст. 132, частинами 5-7 ст. 163 КПК України підстав для задоволення внесеного старшою дізнавачкою за погодженням із прокурором цього клопотання, оскільки сторона кримінального провадження не довела, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням встановлення обставин скоєння даного кримінального правопорушення.
Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись статтями 107, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшої дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 року за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити у повному обсязі.
Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшій дізнавачці Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді надати прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за його проханням.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1