Справа № 369/8228/21
Провадження №1-кп/369/1634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянин України, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 26.03.2021 близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі №718, прямуючи до ЖК «Софія» в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи над потерпілими ОСОБА_5 , який сидів на сидінні біля вікна та ОСОБА_7 , яка сиділа поруч, наніс ОСОБА_7 два удари в область носа.

Згідно з висновком експерта № 42 від 21.04.2021 виявлений у ОСОБА_7 синець перенісся, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 26.03.2021 близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі №718, прямуючи до ЖК «Софія» в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи над потерпілими ОСОБА_5 , який сидів на сидінні біля вікна та ОСОБА_7 , яка сиділа поруч, наніс ОСОБА_5 один удар в область голови, а саме в область правої ділянки лоба. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, вийшовши разом з потерпілими на зупинці поруч з магазином «Гурман», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, 19/23, наніс кулаком п`ять-сім ударів ОСОБА_5 по обличчю та продовжував ногами наносити удари по ногам потерпілого.

Згідно з висновком експерта №43 від 15.04.2021 виявлені у ОСОБА_5 , садно гомілки відноситься до легких тілесних ушкоджень, закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку - відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі мозку необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Органами досудового розслідування дії по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження; по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

На адресу суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про відмови від обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки він не має до останнього будь-яких претензій, не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула з поважних причин, надіслала на адресу суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений та захисник підтримали зазначені заяви. Прокурорка не заперечували з приводу заявлених заяв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_6 і не бажають подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази:

- два диски CD-R марки «Verbatim» сірого кольору, з пам`яттю 800 МБ з цифровими відео файлами, який перебуває в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1