overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3390/21
Номер провадження 1-в/585/296/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Роменська ВП (№ 56)» про поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 звернулась ДУ «Роменська ВК №56».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія №56» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 19 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. за участю ОСОБА_2 , представника ДУ «Роменська ВК №56».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/3772/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 29.10.2021 підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 листопада 2021 року о 09-50.
Ухвала втрачає законну силу 17.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7528/21
Провадження №1-кс/751/2533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.09.2021, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2021 року о 13 год 50 хв.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.09.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002013 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 22 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Справа №591/2690/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сорока
Номер провадження 11-сс/816/263/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/2690/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.04.2021 щодо накладення арешту на майно,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги та просить справу розглянути без його участі.
Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.04.2021.
Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України,
постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.04.2021щодо накладення арешту на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/6761/21
пр.№ 1-кп/464/493/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні внесеному до ЄРДР за№ 10000209 від 03.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 21.10.2021, 18.11.2021 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 12 годину 15 хвилин 02 грудгя 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/806/21
Справа № 676/4009/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне обов`язково викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія №58», тому вважаю за необхідне провести судове засідання, в режимі відеоконференцзв`язку, яке відбудеться між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року, призначити на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) та забезпечити в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Замкова ВК (№58)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Замкова ВК (№58)» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/2924/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 17.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 17.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вільхівчик Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КПК України раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 04 січня 2022 року (включно).

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту з зали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000132 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000132 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000132 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 19.11.2021 о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000132 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 610/3553/21
провадження № 1-кп/610/375/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000323 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000323 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, на 14 грудня 2021 року на 13.30 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2021
Справа № 501/2705/20
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана
Також скаржниця стверджує, що 04 жовтня 2021 року він, як потерпілий, звернувся до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із клопотання про проведення слідчих (розшукових) щодо встановлення обставин даного кримінального правопорушення, зокрема здійснення запитів до ТСЦ МВС.
Скаржник стверджує, що дізнавачем СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 його клопотання в строки та порядку передбачені ст.220 КПК України не повідомлено про результат розгляду клопотання.
Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути вищевказане клопотання в строки та порядку передбаченому ст.220 КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, дізнавач СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, направив слідчому судді копію запиту від 26 жовтня 2021 року за вих№61.2/9774 до РСЦ МВС, який було зроблено за клопотанням ОСОБА_3 від 04 жовтня 2021 року.
Дослідивши матеріали скарги та вислухавши пояснення учасників судового провадження слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що потерпілим ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме щодо встановлення обставин даного кримінального правопорушення, зокрема здійснення запитів до ТСЦ МВС
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в діях дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відсутня бездіяльність, на яку вказує скаржник, у зв`язку із чим в задоволенні скарги слід відмовити, відповідно д ч.2 ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.220, 303, 307, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити (направити) скаржнику до СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
17 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 482/504/18
провадження № 51-3345 км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 6 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 за обвинуваченням
ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрований на АДРЕСА_1 , проживає на АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 вересня 2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, котрий народився у с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше судимого 21 квітня 2017 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 6 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 22 листопада 2020 року об 11 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3