гСправа № 358/777/21 Провадження № 1-кс/358/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000292 від 11.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року в провадження слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000292 від 11.06.2016 року.

Крім того, разом з скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді та подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки він є недієздатною особою (має право на обов`язкову частку в спадщині).

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що у провадженні Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження за №0000292 від 11.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

31 липня 2017 року слідчим Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.

ОСОБА_2 вважає, що дана постанова є незаконною, так як не була проведена повна, об`єктивна та всебічна перевірка обставин справи. Підстав для закриття кримінального провадження не було. Просить скасувати вказану постанову.

Як вбачається з скарги та наданих до неї матеріалів, заявник ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000292 від 11.06.2016 року, понад п`ять років тому, а саме 23 листопада 2017 року.

Дану скаргу на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, подано 16 липня 2021 року, а отже на момент звернення зі скаргою, закінчився строк звернення зі даною скаргою встановлений ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, КПК України містить чітку вимогу, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати окреме клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

Дослідивши підстави поважності пропуску строку, на які посилається заявник, слідчий суддя не вбачає, що заявником надані докази на підтвердження викладених ним обставин, а тому не вважає їх переконливими.

Враховуючи, що скаржник оскаржувану постанову отримав у листопаді 2017 року, то в даному випадку 10-денний строк на оскарження вказаного рішення слідчого сплив, оскільки належних та допустимих доказів поважності пропуску строку слідчому судді не надано.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкоджали їй виконати процесуальні дії в межах установленого, у даному випадку законом, проміжку часу. До них належать: обставини непереборної сили, відсутність особи в місці проживання, відрядження, хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням і за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, смерть близьких родичів або серйозна загроза їхньому життю, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню поданням відповідних документів.

Слідчий суддя вважає, що повідомлені у скарзі та у клопотанні про поновлення строку скаржником обставини не можуть вважатись поважними причинами пропуску процесуального строку, тому і підстав для поновлення пропущеного процесуального строку не вбачає.

Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою та враховуючи, що скарга ОСОБА_2 подана після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до слідчого судді та подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000292 від 11.06.2016 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1