Номер провадження: 11-кп/813/2136/21
Номер справи місцевого суду: 503/173/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача в особі директора ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 05 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000905, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 05 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження №0000905, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року.

17 вересня 2021 року представником цивільного відповідача в особі директора ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 05 серпня 2021 року.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга представника цивільного відповідача в особі директора ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Кодимського районного суду Одеської області ухвалено 05 серпня 2021 року.

06 серпня 2021 року представнику цивільного відповідача ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_5 було направлено копію оскарженого вироку (а.с. 126 т. 7), який був отриманий останнім 20 серпня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 130 т. 7).

Таким чином, копію вироку суду представник цивільного відповідача ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» отримав своєчасно, тобто в межах 30-ти денного строку на його апеляційне оскарження.

Натомість, апеляційна скарга представника цивільного відповідача в особі директор ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_3 була подана 17 вересня 2021 року(а.с.185 т. 7).

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження вироку відраховується з моменту проголошення, тобто з 05 серпня 2021 року та спливав 06 вересня 2021 року, проте, в своїй апеляційній скарзі директор ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_3 не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Твердження апелянта про те, що строк для апеляційного оскарження обчислюється з моменту отримання оскарженого вироку, тому останнім днем подачі є 20 вересня 2021 року, апеляційний суд визнає такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Частиною третьою статті 395 КПК України встановлені виключення із загальних правил щодо обчислення строку на апеляційне оскарження, а саме для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З викладених положень закону вбачається, що виключення із загального правила передбачені для двох категорій учасників кримінального провадження, одна з яких є істотно обмеженою у правах та доступі до інформаційних благ в силу утримання під вартою, що зумовлює необхідність надання додаткового часу для підготовки та подачі такою особою апеляційної скарги, а друга з об`єктивних причин, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», а також узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в п. 2 постанови по справі № 5-103 кс-15 від 1.10.2015 право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга представника цивільного відповідача в особі директора ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 24, 116, 370, 395, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача в особі директора ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_3 на ухвалу вирок Кодимського районного суду Одеської області від 05 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000905, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати директора ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2