Справа № 682/2116/21
Провадження № 1-кп/682/188/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000687 від 15.09.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Немирів Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 16.08.2000 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 229-1, ст. 44 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 24.10.2001 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 21.06.2007 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 100 годин громадських робіт; 15.11.2007 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ст. 70 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі; 18.09.2013 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.12.2013 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 395, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого 16.01.2017 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 30 днів, - за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в.

Будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 26.12.2013 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 395 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 16.01.2017 звільненим з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 30 дів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне, тяжке, корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 13.09.2021 близько 21:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу приміщення міської лазні по вул.Ярослава Мудрого, 11 в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, відкрито, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потрепілого, штовхнув ОСОБА_4 на землю та наніс один удар ногою по тулубу потерпілому, дістав з внутрішньої кишені куртки потерпілого та заволодів його мобільним телефоном марки "Blackview A20" вартістю 1049,67 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ "Київстар" вартістю 40 грн та флеш-картка пам`яті об`ємом 32 Гб, вартістю 149 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1238 гривень 67 копійок.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для житття чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що 13.09.2021 близько 21:00 год , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу приміщення міської лазні по вул.Ярослава Мудрого в м.Славута Хмельницької області зустрів ОСОБА_4 та з корисливих мотивів штовхнув його на землю, наніс один удар ногою по тулубу, дістав з внутрішньої кишені куртки потерпілого та відкрито заволодів його мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" і флеш-карткою пам`яті. Сім-картку та флеш-картку викинув, а мобільний телефон наступного дня здав у ломбард за 200 грн. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 13.09.2021 близько 21:00 год ОСОБА_5 наздогнав його поблизу приміщення міської лазні по вул.Ярослава Мудрого в м.Славута Хмельницької області , штовхнув його в спину, від чого він упав на землю. Потім ОСОБА_5 наніс йому один удар ногою по тулубу, дістав з внутрішньої кишені куртки та відкрито викрав мобільний телефон "Blackview A20" з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" і флеш-карткою пам`яті і втік. Наступного дня він повідомив в поліцію про викрадення телефона. В ході досудового розслідування телефон йому повернули. Майнових претензій до ОСОБА_5 не має.

Крім особистого визнання, показань потерпілого, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за фактом відкритого викрадення 13.09.2021 близько 21:00 год поблизу приміщення міської лазні по вул.Ярослава Мудрого в м.Славута Хмельницької області у ОСОБА_4 мобільного телефона та про початок кримінального провадження за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України (а.м.с. 1);

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення (а.м.с. 3);

- довідкою ПП "Влад" про те, що станом на 13.09.2021 р вартість сім-картки мобільного оператора ПрАТ "Київстар" становить 40 грн, вартість флеш-картки пам`яті об`ємом 32 Гб - 149,00 грн (а.м.с. 4);

- протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_7 мобільного телефона марки "Blackview A20" (а.м.с. 8-9);

- постановою слідчого про визнання речовим доказом мобільний телефоном марки "Blackview A20" укримінальному провадженні (а.м.с.);

- висновком судовотоварознавчої експертизи №ЕС-19/123-21/7275-ТВ від 20.09.2021 р про те, що станом на 13.09.2021 р вартість мобільного телефона "Blackview A20" може становити 1049,67 грн (а.м.с.10-17);

- - протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_5 розповів та показав спосіб відкритого викрадення мобільного телефона у ОСОБА_4 13.09.2021 р близько 21 год по вул. Я.Мудрого в м. Славута хмельницької області (а.м.с. 49-55);

- вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 26.12.2013 про зассудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 395 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі та ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2016 р про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 26.12.2013, умовно-достроково з невідбутим строком покарання на 1 рік 2 місяці 30 днів, що вказує на наявність у обвинуваченого не знятої і не погашеної судимості за корисливі злочини (а.м.с.32-35).

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Суд не вважає обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 , його щире каяття у вчиненому, так як маючи не зняті і не погашені судимості за корисливі злочини, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не вжив заходів для працевлаштування і отримання легального заробітку, а продовжив вчиняти корисливі кримінальні правопорушення і його дії свідчать про відсутність щирого каяття .

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за корисливі злочини, має не зняті та не погашені судимості, (а.м.с. 20-35); 17.12.2007 року звертався до лікаря -нарколога з приводу розладу психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.м.с.37), на обліку у лікарів психіатра, невропатолога не перебуває (а.м.с. 37), не працює, за місцем реєстрації в м. Неміров Вінницької області характеризується позивно (а.м.с. 38), але в м. Неміров він фактично не проживає , так як проживає в м. Славута, в місцях відбування покарання мав заохочення та одне стягнення, характеризується позитивно (а.м.с. 40-41), що свідчить про сприятливе для нього середовище саме в місцях ізоляції від суспільства.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що існує дуже висока ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у.т.ч.окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 з метою виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагаляду та конторолю в умовах ізоляції (а.с.24-27).

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, враховуючи його особу, суд знаходить за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавленні волі.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 686 грн 48 коп слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази - мобільний телефоном марки "Blackview A20" слід повернути потерпілому для використання відповідно до ст. 100 КПК України.

З метою виконання процесуального рішення, а також враховуючи тяжкість призначеного покарання, особу обвинуваченого, який не працює, не проживає за зареєстрованим місцем проживання, відсутність у нього мійцних соціальних зв`язків, з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, суд знаходить за необхідне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 686 грн 48 коп процесуальних витрат.

Речові докази: мобільний телефоном марки "Blackview A20" залишити потерпілому ОСОБА_4 для використання.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1