Справа № 344/2293/22
Провадження № 1-кс/344/991/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
11.02.2022 слідча ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що 09.02.2022 приблизно 19 годині 28 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENS 212CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись проїзною ділянкою автодороги Стрий - Чернівці в с. Черніїві, Івано-Франківської МТГ у напрямку с. Чернівці вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну ділянку автодороги справа на ліво на велосипеді. В результаті чого ОСОБА_6 доставлено до КНП «ОКЛ ІФОР», із діагнозом політравма, алкогольне сп`яніння.
За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
09 лютого 2022 року, під час проведення огляду місця події, по автодорозі Стрий - Чернівці в с. Черніїві, Івано-Франківської МТГ, було вилучено велосипед червоного кольору, який передано на зберігання на спецмайданчик РУП ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32 та який згідно свідоцтва про реєстрацію права власності належить ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, враховуючи те, що велосипед червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 зберіг на собі сліди вчинення злочину та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий вважає, що виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Просила клопотання задоволити.
Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, так як перебуває у лікувальному закладі.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
09.02.2022 під час огляду місця подій вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENS 212CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед червоного кольору, який належить ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 09.02.2022 вилучене майно ( автомобль та велосипед) визнано речовими доказами.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортний засіб шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на велосипед червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , який вилучений під час огляду місця події 09.02.2022, у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000210 від 10.02.2022
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).
Ухвала складено в повному обсязі 14.02.2022.
Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН