overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1361/19
Номер провадження 1-кп/504/251/21
У Х В А Л А
12.10.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000252 від 06 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 30 вересня 2021 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 - задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Трускавець, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира бойової машини навідника-оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «молодший сержант»
в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 29 листопада 2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №3.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 ..
Копію ухвали суду направити до відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 та Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1904/17
Провадження № 1-в/127/616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення останнього, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.09.2021 надійшло клопотання засудженого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення останнього.

05.10.2021 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення останнього, призначено на 22 жовтня 2021 року о 10 год. 40 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4893/21
Провадження № 1-кп/362/672/21
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 10.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/7679/21
Провадження № 1-кп/243/760/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 матеріали кримінального провадження № 0000839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Слов`янському міськрайонному суді Донецької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1-кп/243/715/2021 (243/6680/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/243/760/2021 (243/7679/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники провадження не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, проаналізувавши вищевказане та надавши належну оцінку встановленим обставинам справи, судом вбачається наявність підстав для об`єднання між собою вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/715/2021 (243/6680/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.15. ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/243/760/2021 (243/7679/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню загальний № 1-кп/243/715/2021 (243/6680/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1420/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2021 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000520 від 25.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000520 від 25.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження № 0000520 від 25.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08.11.2021 о 12:45 год. в залі суду м. Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/6010/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 , звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк стосовно розгляду клопотання від 29.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2021 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 15 жовтня 2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 331/5519/21
Провадження № 1-кп/331/617/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000682 від 05.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000682 від 05.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6936/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника начальника слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
05.10.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0002084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Судовий розгляд даної скарги призначити о 10-45 годині 26 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).
У судове засідання викликати заявника, процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню, заступника начальника начальника слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження № 0002084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, для дослідження слідчим суддею.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 645/6932/20
Провадження № 1-кс/645/1567/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

12 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/319/20
Провадження № 1-кп/459/111/2021
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000048 від 18.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, однак його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений/свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 16.11.2021 о 12.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1290/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримав прокурор, про надання їй адвоката за призначенням.

Згідно положення п. 2 ч. 1. ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у обвинуваченої відсутні кошти і для забезпечення її права на захист слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника адвоката за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09.30 год. 20 жовтня 2021 року.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 липня 2021 року за №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та забезпечити його прибуття на 09.30 год. 20 жовтня 2021 року в судове засідання до Борщівського районного суду Тернопільської області для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвалу направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул.За Рудкою, 33, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий