overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
27 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 752/18906/20
провадження № 51-4612км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року щодо нього,
встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 21 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 23 вересня

2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року щодо нього на 11:30 14 грудня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4948/17
Провадження № 1-кп/643/232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 , ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 , ч.1 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186, ч.2 ,3,4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК , ОСОБА_9 ,03.12.1994 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст.319, 331 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 24.12.2021 року включно
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 24.12.2021 року включно .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 24.12.2021 року включно.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_6 про змніу запожного заходу з тримання під вартою у ДУ "Харківський лідчий ізолятор" на будь-який інший запобідний захід, не по`язаний з триманням під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 27.10.2021 року об 16-30 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7040/21
Провадження № 1-кп/645/715/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
27 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 28.10.2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя -
Справа № 713/2359/21
Провадження №1-кс/713/363/21
УХВАЛА
іменем України

27.10.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_2 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 15-00 год. 28 жовтня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_2 від 23.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3098/21 Справа № 201/3609/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.369 КК України, повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/281/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2021 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16.00 год. 27 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/161/346/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001039 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Встановлено, що в судові засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_6 з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди відкладено.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо застосування примусового приводу, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінено), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання, призначено на 14.30 год. 14 грудня 2021 року, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження СУ ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5747/21
Провадження № 1-кп/362/714/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2021року за № 0000458 щодо
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, та
встановив:
27 жовтня 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2021року за № 0000458 щодо ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України на 28 жовтня 2021 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4611/19
Провадження 1-кс-1288/21
ухвала
Іменем України

27 жовтня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001379 від 23.12.2019 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2039/20
провадження № 1-в/527/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника «Центр пробації» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 24 листопада 2020року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненої з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 .

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до засудженої, виконання якого доручити працівникам поліції.

Представник сектору пробації заявлене клопотання підтримала.

Згідно ч. 3 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Питання про скасування звільнення від відбування покарання розглядається з обов`язковою участю засудженого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженої ОСОБА_6 в наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Глобинського районного суду Полтавської області, призначене на 11 год. 45 хв. 04 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 11 год. 45 хв. 04 листопада 2021 року письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2877/21
Провадження № 1-в/553/311/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
25.10.2021 на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло згадане клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

У вказаному клопотанні захисник ОСОБА_2 прохає звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного та додаткового покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 22.12.2015 та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.09.2019, у зв`язку із закінченням строків даності виконання згаданого вироку суду.

26.10.2021 від захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду внесеного клопотання та повернення матеріалів ініціатору звернення.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подане клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку необхідно залишити без розгляду, а матеріали повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.26, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання повернути ініціатору звернення без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому дистанійному судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000650 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області за його участю, участю законного представника потерпілого та цивільного позивача, оскільки даний суд найближче розташований до їх місця роботи і проживання.

Захисник та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою оперативного розгляду справи, враховуючи, що учасники процесу проживають і працюють у інших містах, і не можуть прибувати на судові засідання через територіальну віддаленість, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України,між Черкаським районним судом Черкаської області Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0000650 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначено на 19.11.2021 року об 11:00 годині проводити в режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області і Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити уповноваженій службовій особі Канівського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції за участю:
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ;
представника потерпілого - ОСОБА_4 ;
цивільного позивача ОСОБА_8 .
Зобов`язати уповноважених службових осіб Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувати до закінчення судового засідання поряд з учасниками судового провадження.
Копію ухвали негайно надіслати до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1