Справа № 689/1725/21
ВИРОК
Іменем України

13.10.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021, які надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Радишівка Ізяславського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
В період з червня 2021 року по серпень 2021 року ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Порядку провадження діяльності, пов"язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009, на власній присадибній земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 , вирощувала, розрихлюючи грунт та знищуючи бур"яни шляхом просапування, рослини снотворного маку.

Надалі, достовірно знаючи, що рослини снотворного маку містять наркотичні речовини, ОСОБА_5 зірвала їх та перенесла на горище сараю за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де висушила та зберігала без мети збуту до 10 серпня 2021 року.

10.08.2021 під час обшуку домогосподарства ОСОБА_5 на горищі сараю було виявлено та вилучено висушені рослини, які згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/6295-НЗПРАП від 16.08.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої становить 371,265 г (в перерахунку на суху речовину).

Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у інкримінованому їй кримінальному проступку визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що за вищевказаних обставин вона придбала, виготовила та зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому.

30 серпня 2021 року між прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 472 КПК України у даному кримінальному провадженні було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, в силу чого сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Прокурор та обвинувачена у судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання Ващишеної суд вважає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального проступку особою похилого віку.

Обставин, які обтяжують покарання Ващишеної, не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченої та її захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2021 року, укладену між прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази по справі:

-сушені рослини, зовні схожі на рослини снотворного маку, вилучені в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.08.2021 на сушені рослини, зовні схожі на рослини снотворного маку, що були вилучені в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрована ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в сумі 686,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1