Номер провадження:1-кс/521/6495/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

15 грудня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000749 від 11 грудня 2021 року, про арешт майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся дізнавач СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме на металевий ніж з пластмасовою рукояткою білого кольору, який був вилучений 10 грудня 2021 року за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 183.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання дізнавача та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10 грудня 2021 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора РР батальйону №2 УПО в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що за адресою місто Одеса, вулиця Балківська, будинок № 183, було виявлено чоловіка який назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пошкодив кабель зв`язку. (ЖЄО 21368 від 10 грудня 2021 року)
При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, в ході проведення огляду місця події в присутності понятих, було виявлено та вилучено металевий ніж з пластмасовою рукояткою білого кольору, за допомогою якого як пояснив ОСОБА_6 він різав кабеля телекомунікаційної мережі.
За даним фактом дізнавачем СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 11 грудня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.
У подальшому, було проведено огляд місця події на ділянці місцевості за адресою місто Одеса, вулиця Балківська, біля будинку № 183 за участю ОСОБА_6 , в ході якого з асфальтного покриття було вилучено металевий ніж з пластмасовою рукояткою білого кольору.
На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Дізнавач про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно сектором дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2021 року внесенні відповідні відомості за номером 0000749 та існує підозра щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України. 10 грудня 2021 року проведено огляд місця події на ділянці місцевості за адресою місто Одеса, вулиця Балківська, біля будинку № 183, в ході якого з асфальтного покриття було вилучено металевий ніж з пластмасовою рукояткою білого кольору.
11 грудня 2021 року виявлений та вилучений ніж визнано речовим доказом.
Є очевидним, що ніж виявлений та вилучений 10 грудня 2021 року є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди правопорушення та може бути використанні як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні та підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Оскільки вчинений проступок відноситься до категорій кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться суттєво на правах особи, яка тимчасово буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, щодо вилученого предмету із забороною розпорядження та користування таким майном.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000749 від 11 грудня 2021 року, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на металевий ніж з пластмасовою рукояткою білого кольору, який був вилучений 10 грудня 2021 року за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, будинок № 183.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому/дізнавачу та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та дізнавачу.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1