Справа № 740/3612/21
Провадження № 1-кс/740/1102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого,

встановила:
31.08.2021 представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про відвід слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000561 від 26.06.2021.

Заява мотивована тим, що у провадженні слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № №0000561 від 26.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначив, що постановами слідчого від 07.07.2021 та 20.07.2021 було відмовлено у задоволенні заяви про визнання потерпілим ОСОБА_6 , які ухвалами слідчого судді від 13.07.2021 та 23.07.2021 були скасовані. Ухвалою слідчого судді від 30.07.2021 зобов`язано слідчого розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 про залучення потерпілим ОСОБА_6 . Лише 26.08.2021 ОСОБА_6 допитано в якості потерпілого та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. З моменту внесення даних до ЄРДР, протягом двох місяців, ОСОБА_6 не було допитано, а ні в якості свідка, а ні в якості потерпілого. 26.08.2021 представником було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яка залишилась без відповіді.

Вважає, що наявні обставини, підтверджені ухвалами Ніжинського міськрайонного суду викликають у потерпілого обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник потерпілого вимоги за заявленим відводом підтримав повністю та наголосив на упередженості слідчого ОСОБА_5 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення заяви, пославшись на необґрунтованість доводів, викладених у ній.

Вислухавши пояснення учасників процесу по справі, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для розгляду заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3,ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, ст.77 КПК України, передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) слідчого.

Так, п.3 ч.1 ст.77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для такого відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Перевірка законності процесуальних дій слідчого здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, за нормами ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на свій розсуд вирішує доцільність щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, випадок, коли прокурор, слідчий приймають рішення про відмову у визнанні потерпілим у порядку ст.55 КПК, з огляду на можливість оскарження такого рішення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.303 того ж Кодексу є випадком для якого прийняття постанови у порядку ст.110 Кодексу, є прямо передбаченим цим Кодексом.

Тобто , КПК містить у собі визначений порядок, як має діяти прокурор, слідчий при розгляді звернень, у порядку ст.55 КПК України.

З урахуванням того, що порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), - це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 у справі № 671/463/15-к).

Коли прокурор, слідчий задовольняє заяву у порядку ст.55 КПК, потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою.

Статтею ст.56 КПК України визначено коло прав потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема, до прав потерпілого належать право заявляти клопотання, право на подання доказів слідчому, прокурору та право оскарження рішень, дій чи бездіяльності останніх.
Судом встановлено, що викладені заявником обставини, на які він посилається, як на підставу для відводу слідчого, фактично свідчать про його не згоду з діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження щодо процедури визнання потерпілим, що не може бути підставою для відводу слідчого згідно чинного кримінального процесуального законодавства та свідчити про упередженість слідчого.

Заява про відвід слідчого ґрунтується на припущеннях про його упередженість і не містить об`єктивних доведених даних такої упередженості, необ`єктивності або зацікавленості у кримінальному провадженні.

Оскільки, слідчим суддею не встановлено та заявником в своїй заяві не доведено наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий ОСОБА_5 є упередженою, то підстави для її відводу відсутні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 58, 77, 81 КПК України, слідчий суддя -
ухвалила:

у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1