Справа № 740/5258/21
Провадження № 1-кс/740/1182/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

23 вересня 2021 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановила:
слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про арешт майна, а саме: на планшетний пристрій марки «HUAWEI MatePad T8» модель КОВ2-L09, Deepsea Blue, який було вилучено 20.09.2021 на узбіччі дороги біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 та котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , визначивши місце зберігання в камері зберігання речових доказів Ніжинського РВП.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.09.2021 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що невідома особа проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала планшет марки «HUAWEI», чим завдала матеріального збитку на суму 3600 грн.

Відомості щодо вказаного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 20.09.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20.09.2021 року було проведено огляд місця події, а саме на узбіччі дороги біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції планшетний пристрій марки «HUAWEI MatePad T8» модель КОВ2-L09, Deepsea Blue, який в подальшому було запаковано до паперового конверту та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Зазначає, що існують підстави вважати, що вилучений планшетний пристрій марки «HUAWEI MatePad T8» модель КОВ2-L09, Deepsea Blue може бути здобутий злочинним шляхом та може містити на собі сліди злочину.

З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, так як вони мають значення по даному кримінальному провадженні просила накласти арешт на вказану річ.
У судове засідання слідчий не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу, клопотання просить задовольнити.
Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 20.09.2021 планшетний пристрій марки «HUAWEI MatePad T8» модель КОВ2-L09, Deepsea Blue, визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події 20.09.2021 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме планшетний пристрій марки «HUAWEI MatePad T8» модель КОВ2-L09, Deepsea Blue, який було вилучено під час огляду місця події 20.09.2021 на узбіччі дороги біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 та котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , визначивши місце зберігання в камері зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1