overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2022 Справа № 554/3388/20
Провадження №1-кс/554/434/2022
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні№0000049 від 14.02.2020 року , -

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000049 від 14.02.2020 року.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 13 год. 40 хв. 08.02.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч.5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/431/2022
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002052 -

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002052.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 10 год. 45 хв. 03.03.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 543/953/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти вказаної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 04.02.2022.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 703/827/20
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні №0001845 від 16 листопада 2019 року та № 30000693 від 25 квітня 2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 і підготовче судове засідання 5 листопада,20 грудня 2021 року та 1 лютого 2022 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти .

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 4 квітня 2022 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділку поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області та для здійснення контролю - прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 709/107/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000009 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня
2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 січня 2022 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань
05 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд встановив наступні обставини.
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В обвинувальному акті зазначено точне місце вчинення ОСОБА_2 правопорушення АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Проте, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні
№ 0000009 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня
2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України потерпілою особою у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_3 , яка працює у Чорнобаївському районному суді Черкаської області на посаді секретаря судового засідання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З огляду на наведене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, суд вважає необхідним направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення до іншого суду.
Керуючись статтями 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000009 від 05 січня 2022 року, направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/560/22
Справа №754/1436/22
31 січня 2022 року місто Київ
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.01.2022 Справа № 756/1575/22
Унікальний № 756/1575/22
Провадження № 1-кс/756/371/22
У Х В А Л А
про повернення скарги
31 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн» на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 15.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000526 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн» на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 15.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000526 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.121 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, скарги підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду з урахуванням територіальної підсудності, встановленої статтею 32 Кримінального процесуального кодексу України. Подання скарги неналежним суб`єктом оскарження, недотримання підсудності чи строків для оскарження містить підстави для повернення скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн» на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 15.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000526 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.121 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2529/17 Номер провадження 11-кп/814/37/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2017 року за №0001017, за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 з унесеними змінами на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 з унесеними змінами задовольнити частково.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року в частині засудження ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України по епізоду №1 скасувати та кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року в частині засудження ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України скасувати, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження в цій частині.
Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року змінити:

На підставі ч.2 ст.404 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку посилання на протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-, відео контролю особи від 16 серпня 2017 року та відеозапис про хід проведення 29 липня 2017 року контрольних закупівель як на докази винуватості ОСОБА_8 .

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 по епізоду №2 з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.307 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Виключити з вироку посилання суду на призначення покарання ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.70 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 01 лютого 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/132/22 Справа № 712/8849/18 Категорія: ч.1,2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства, визначених ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства, визначених ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 02 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/655/22
Провадження 1-кс/991/665/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000274 від 07.06.2019,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-178, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.08.2021 та продовжених ухвалами слідчого судді від 06.10.2021 та 02.12.2021, а саме:

1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.04.2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000274 від 07.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.02.2022 о 16 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 27 січня 2022 року по 27 березня 2022 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 січня 2022 року о 10.00 год.

Суддя: