Справа № 588/18/22
Провадження № 1-кс/588/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 05.01.2022 звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на кухонний ніж з ручкою білого кольору, який був вилучений 01.01.2022 у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом того, що 01.02.2022 близько 21 години у господарстві за адресо: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході сварки наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесне ушкодження у вигляді непроникаючої різаної рани.

За даним фактом 02.01.2022 СД ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Також прокурор у клопотанні зазначив, що 01.01.2021 було проведено огляд місця події у господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проведенні даної слідчої дії у приміщенні кімнати №3 оглянуто та вилучено кухонний ніж з ручкою білого кольору, який поміщено до картонної коробки, на яку приклеєно бирку з пояснювальним написом про вміст, завірений підписами понятих та дізнавача, опечатано талонами з відтисками мастичної печатки «Для пакетів №2». Під час відібрання пояснення власника господарства ОСОБА_4 , останній вказав, що вказаний кухонний ніж належить йому.

Оскільки вилучений ніж має значення речового доказу у кримінальному провадженні, необхідний для проведення судових експертиз та для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні прокурор просив накласти арешт.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про те, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.20).
Власник майна, яке вилучене, ОСОБА_4 , також не з`явився у судове засідання, разом з клопотанням прокурора було подано заяву ОСОБА_4 про розгляд клопотання про арешт майна без його участі (а.с.19).
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Із матеріалів, доданих до клопотання прокурора установлено, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за повідомленням про те, що 01.01.2022 близько 21 год. у господарстві по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході сварки наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у вигляді різаної рани (а.с.3, 4).
До складу групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а до складу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (а.с.3).

З протоколу огляду місця події від 01.01.2022 та доданої до нього фототаблиці вбачається, що 01.01.2022 було оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 . У ході вказаного огляду місця події було вилучено ніж з ручкою білого кольору та поміщено до картонної коробки (а.с. 5-12).

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 від 02.01.2022кухонний ніж з ручкою білого кольору визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів (а.с. 13).
За таких обставин, із огляду на положення статті 167 КПК України, зазначений у клопотанні кухонний ніж єтимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Із урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно та його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової експертизи.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на кухонний ніж з ручкою білого кольору, який був вилучений 01.01.2022 у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1