overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/281/21
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

Іменем України

10.03.2022 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівки Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.10.2021 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор, захисник, обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/189/21
Провадження № 11-сс/4808/13/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000030.

Скасувати постанову слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000030, та направити матеріали провадження для досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 год. 15 березня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 465/3468/18
провадження 1-в/462/13/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Франківського районного суду міста Львова від 29 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та засуджено до 3 років позбавленні волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови суду.

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_4 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягався, просить звільнити його від відбуття покарання.

У судовому засіданні прокурор подання не підтримала.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки на переконання суду при розгляді даного подання в суді повинно бути всебічно досліджено особу засудженого, зокрема, його поведінку протягом іспитового строку, оскільки це має істотне значення для розгляду подання, однак представником пробації не надано суду жодних доказів, що за час іспитового строку ОСОБА_4 не вчинено інших кримінальних правопорушень та що на час розгляду даного подання ним такі не вчинялись.

Керуючись ст.80 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні подання інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4496/21
Провадження № 1-кп/456/165/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання по розгляду обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64» на території України введено воєнний стан.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що обвинувачений на даний час перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», враховуючи воєнний стан в країні та наявну технічну можливість, суд приходить до переконання, що розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, слід провести в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України, проведення якої доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначене на 14.00 год. 11 березня 2022 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Відеоконференцію провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20), для виконання та обвинуваченому ОСОБА_3 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/431/21
Провадження № 1-в/459/14/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за клопотанням начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 начальник Червоноградського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду із даним поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.537 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що засуджений, протягом іспитового строку не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримувався порядку та умов відбування іспитового строку покарання, скарг зі сторони сусідів не поступало. Іспитовий строк покарання закінчився. Тому просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав клопотання.

Засуджений також просив задовольнити клопотання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Вислухавши думку учасників, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Жовківського районного суду Львівської області від 22.02.2021 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

На останнього на підставі ст.76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обв`язки.

ОСОБА_4 протягом іспитового строку умов та порядку відбування призначеного судом покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується позитивно.

На даний час іспитовий строк закінчився і засуджений належною поведінкою довів своє виправлення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 22.02.2021 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1333/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/171/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року задоволеноклопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 квітня 2022 року включно без можливості внесення застави.
На вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання, у якому захисник просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» з участю обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання просить суд взяти до уваги проблеми з доставкою обвинуваченого у судове засідання апеляційного суду, які виникли у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників кримінального провадження при розгляді апеляційної скарги захисника слід здійснити дистанційне судове провадження ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» о 11 год. 45 хв. 15 березня 2022 року.
Доручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні установи виконання покарань о 11 год. 45 хв. 15 березня 2022 року.
.
Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 165/3800/21
провадження №1-кп/165/215/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 березня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинського міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до Указу Президента України №64/22 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку із дією правового режиму воєнного стану на території України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за ОСОБА_6 , який утримується у ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7
Справа № 346/4870/21
Провадження № 1-кп/346/292/22
УХВАЛА

10 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000292 від 28 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000292 від 28 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Прокурор заявив клопотання про обєднання даного кримінального провадження з провадженням №0000198 від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України , яке поступило до 03.02.2021 року

Беручи до уваги клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення клопотання, суд доходить наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/4870/21 номер провадження 1-кп/346/623/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із кримінальним провадженням № 346/516/21, 1-кп/346/202/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/516/21, номер провадження 1-кп/346/202/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6840/21 Номер провадження 11-кп/814/506/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування будь-якими транспортними засобами строком на 5 років 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 визначено з часу його затримання 10 лютого 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 7722, 90 грн. в рахунок витрат на проведення судових експертиз. Задоволено цивільний позов прокурора. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі комунального підприємства «1-ша клінічна лікарня Полтавської міської ради» 11 081 грн.54 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 400 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000475 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 22 березня 2022 року о 14 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2