Провадження № 1-кс/161/9594/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 30.05.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В
10.12.2021 представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 30.05.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Пежо 307», сірого кольору, 2007 року випуску, Vin № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі до автомобіля марки «Пежо 307», сірого кольору, 2007 року випуску, Vin № НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2020 скасовано арешт на автомобіль марки «Пежо 307», сірого кольору, 2007 року випуску, Vin № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі до автомобіля марки «Пежо 307», сірого кольору, 2007 року випуску, Vin № НОМЕР_1 , шляхом зняття заборони на користування та володіння цим майном, із залишенням заборони на розпорядження (відчуження, знищення, переробку, переобладнання тощо) ним. Всі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна органом досудового розслідування проведено, зокрема виконані експертизи, жодній особі не повідомлено про підозру, тому просить скасувати арешт на вказане майно та повернути автомобіль як законному власнику.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримала та просила слідчого суддю його задовольнити.

Дізнавач заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 30.05.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Пежо 307», сірого кольору, 2007 року випуску, Vin № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі до автомобіля марки «Пежо 307», сірого кольору, 2007 року випуску, Vin № НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2020 скасовано арешт на автомобіль марки «Пежо 307», сірого кольору, 2007 року випуску, Vin № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі до автомобіля марки «Пежо 307», сірого кольору, 2007 року випуску, Vin № НОМЕР_1 , шляхом зняття заборони на користування та володіння цим майном, із залишенням заборони на розпорядження (відчуження, знищення, переробку, переобладнання тощо) ним.

Враховуючи ті обставини, що представником власника майна не доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки в межах кримінального провадження проводяться слідчі (розшукові) дії із вилученим майном, що свідчить про наявність об`єктивних та законних підстав в подальшому накладенні арешту на вказане майно, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника необхідно відмовити.

Звертає слідчий суддя увагу і на той факт, що подані в судовому засіданні представником власника майна документи, не були надані дізнавачу, який уповноважений приймати процесуальні рішення в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 30.05.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя