Ухвала

Іменем України
08 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 583/727/16-к

Провадження № 51 818 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він просить розглянути його касаційну скаргу та переглянути кримінальне провадження щодо нього в касаційному порядку.
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року, залишеною без зміни ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року, залишеною без зміни ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року, повернуто заявникові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку кримінального провадження щодо нього у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та ОСОБА_4 надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою, і йому було вказано на недоліки поданої ним скарги та зазначено про необхідність їх усунення.
Зокрема, ОСОБА_4 було вказано про необхідність зазначити, які саме судові рішення ним оскаржуються та зазначити назву судового рішення, суд, який його постановив та відповідну дату його винесення. Крім того, засудженому було вказано про необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, обґрунтувавши їх та зазначити у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України. Особі було зазначено, що відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Також було зазначено про необхідність виконання вимог ст. 425, ст. 436 КПК України.
На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2021 року ОСОБА_4 подав доповнення до касаційної скарги, проте недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув з огляду на таке.
Так, ОСОБА_4 , хоч і надіслав доповнення до касаційної скарги, які полягали лише в наданні ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року, копії листа з Офісу Генерального прокурора та витягу з ЄРДР, проте ОСОБА_4 вказаних вимог щодо своєї касаційної скарги не виконав та недоліки своєї касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 вересня 2021 року, не усунув.
За обставин того, що ОСОБА_4 не усунув недоліки своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє ОСОБА_4 права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3