overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6704/21
Провадження № 1-кп/362/758/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000815 від 02.12.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іультін, Росія, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 16.12.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
- письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000815 від 02.12.2021, стосовно ОСОБА_2 в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1224/21
номер провадження 1-кп/546/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
14.12.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. До обвинувального акту долучена угода про визнання винуватості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч. 4 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є нетяжким злочином.
На виконання вимог ст. 302 КПК України в обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акту не додано документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, розписку про отримання захисником копій обвинувального акту та реєстру, угоду про визнання винуватості, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11:00 год. 29.12.2021 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/5390/21
номер провадження 1-в/570/519/2021
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/143/21
Провадження №1-в/701/46/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання Маньківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ашгабад, Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 12.02.2021 року Маньківським районним судом, Черкаської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням статті 75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане подання.

На судові засідання призначені на 23.11.2021р. та 06.12.2021р. засуджений не з`явився, у зв`язку із чим ухвалою суду від 06.12.2021р. був підданий примусовому приводу на 20.12.2021р., який виконаний не був а засуджений до суду не був доставлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого повторного приводу через органи національної поліції.

Представник Маньківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ПОВТОРНИЙ привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 12.01.2022 року об 9 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4756/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

сурдоперекладача - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000043 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..260ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.260ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.

Свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи у судові засідання не з`являється з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_7 та просив застосувати привід до нього, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відносно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 23 листопада 2021 року на 10.00год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 01.06.2021 року про видачу (екстрадицію) Жигуліной/Шатохіной/ ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Червонозаводському районному суді міста Харкова, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/33484/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 01.06.2021 року про видачу (екстрадицію) Жигуліной/Шатохіной/ ОСОБА_3 , яке відбудеться 23.12.2021 року о 13.00 год., доручивши її Червонозаводському районному суді міста Харкова

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 23.12.2021 року о 13.00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суді міста Харкова, в якій братиме участь ОСОБА_5 .

Ухвалу направити на адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000), а також на його електронну адресу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/440/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Київ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)
20 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Остапівка Миргородського району Полтавської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання забезпечення цивільного позову у виді накладення арешту на майно обвинуваченої, -
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ВОВК- ОСОБА_5 , її захисники ОСОБА_6 , інші учасники провадження потерпіла ОСОБА_7 , представник цивільного відповідача СК «БРОКБІЗНЕС» ОСОБА_8 , -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_9 про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

СУДДЯ ОСОБА_10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 Справа №607/19649/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 3 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0001356 від 3 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 29 жовтня 2021 року, переданий судді ОСОБА_1 для розгляду 25 листопада 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного №№0001356 від 3 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання заступника начальника Корабельного РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання представника органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на три роки.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо.

14.07.2021 року йому винесено застереження у виді письмового попередження за неявку для реєстрації до УОПП 13.07.2021 року без поважних причин та виправловуючих документів. В подальшому обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався.

Протягом періоду перебування засудженого на обліку щодо нього проводилася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, в результаті чого встановлено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлені криміногенні потреби «контроль над поведінкою та мисленням», «стосунки у суспільстві». Заходи, направлені на вирішення криміногенних потреб, засуджений виконав..

Іспитовий строк закінчився 21.11.2021 р

Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000278 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.12.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4528/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Черепахін