Провадження по справі №1-кс/522/7679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 23.07.2021,за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000789 від 23.07.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2021 до чергової частини ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області , надіи?шов рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДГП ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання за адресою: м. Одеса вул.. Генуезька 24а/2, виявлений мотоцикл марки «Suzuki Gladius», VIN: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якого встановлено, що згідно бази «Інтерпол» 12.06.2013 вище вказаний транспортний засіб був викрадений в Італії та перебуває у міжнародному розшуку (ЖЄО № 17990 від 23.07.2021)
За даним фактом сектором дізнання відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 23.07.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 23.07.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

При виїзді на місце події СОГ 23.07.2021було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул.. Генуезька, 24а/2, де в ході огляду, на узбіччі було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Suzuki Gladius», VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору; ключ від вказаного транспортного засобу. Окрім цього, власником мотоциклу ОСОБА_5 будь-яких реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб не надав, мотивуючи їх відсутністю взагалі.

Згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу транспортний засіб марки «Suzuki», VIN- НОМЕР_1 , значиться як викрадений 12.06.2013 на території Італія х номерним знаком НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно, у зв`язку з тим, що вищевказане майно має значення речового доказу, та може бути використаний в доказуванні по даному кримінальному провадженню.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, просив клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000789 від 23.07.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме вилучений в ході огляду місця події 23.07.2021, за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24а/2, мотоцикл марки «Suzuki Gladius», VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору; ключ від вказаного транспортного засобу.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.10.2021