Справа №705/5252/21
1-кп/705/735/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 09.02.2022, через канцелярію суду прокурор 02.02.2022 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, та що на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник ОСОБА_5 також надав суду довідку Приватного підприємства «Уманський медичний центр «Атлант» № 4 від 31.01.2022 щодо проведення обвинуваченому ОСОБА_4 31.01.2022 оперативного втручання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Установлені раніше судом ризики наразі продовжуються існувати, їх рівень суттєво не зменшився.

Відтак наявні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покладаючи на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки, суд виходить із того, що необхідність саме таких обов`язків випливає із наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 02 квітня 2022 року.
Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та визначені попередньою ухвалою суду від 09.12.2021:

- заборонити цілодобово залишати місце проживання по АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1