Справа № 386/969/21
Провадження № 1-кп/386/130/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/128/21, дані про яке внесені до ЄРДР №0000233, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шепилове Голованівського району Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта професійно-технічна, не одруженого, пільг та утриманців не має, не військовозобов`язаного, стан здоровя задовільний, не депутата, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,раніш не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1,2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв привласнення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при слідуючих обставинах:

06.07.2021 року близько 14 години ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні житлового будинку, в домоволодінні ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Під час розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 добровільно надав ОСОБА_4 свою банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 , з відповідним ПІН-кодом, та попрохав останнього зняти з неї кошти в сумі 2000 грн.. Після чого ОСОБА_4 з банкомату Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» № DN00 (CAKG8894), який розташований по вул. Соборна, 80, в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, зняв кошти в сумі 2000 грн., та побачив, що на її рахунку залишались ще кошти, в цей час у нього виник злочинний намір спрямований на привласнення вказаної банківської картки. В подальшому ОСОБА_4 , після повернення до домоволодіння ОСОБА_5 , користуючись тим, що останній перебував у алкогольному сп`янінні, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 , яка є офіційним документом відповідно до ст. 1 закону «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 закону «Про платіжні системи та переказ коштів України», ч. 4 ст. 51 закону « Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форм та містить передбачені закон реквізити, повідомив ОСОБА_5 про втрату його банківської картки, та таким чином привласнив її собі, з метою зняття з її рахунку грошових коштів. Після чого ОСОБА_4 разом з банківською карткою покинув домоволодіння ОСОБА_5 ..

Крім того, 07.07.2021 року о 12 год. ОСОБА_4 перебував в с. Шепилове Голованівського району Кіровоградської області, де у нього виник умисел на крадіжку грошових коштів, які знаходилися на привласненій ним банківській картці АТ КБ«ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 .

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області.

Перебуваючи 07.07.2021 року в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області біля банкомату Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» № DN00 (CAKG8894), який розташований по вул. Соборна, 80, в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів, які знаходилися на банківській картці АТ КБ«ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 маючи вільний доступ до зазначеної картки та знаючи її пін-код, таємно від останнього, через банкомат, здійснив крадіжку грошей о 12 год. 53 хв. в сумі 2000 грн. та 1000 грн.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел на крадіжку коштів, ОСОБА_4 , 07.07.2021 о 13.04 год в смт. Голованівськ по вул. Титова, 1 Голованівського району здійснив розрахунок банківською карткою АТ КБ«ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 , в магазині продукти «Даринка», в сумі 361,00 грн.

Цього ж дня реалізуючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів, які знаходилися на банківській картці АТ КБ«ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 маючи вільний доступ до зазначеної картки та знаючи її пін-код, таємно від останнього, через банкомат: кафе Голованівськ в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, з банкомату Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» № DN00 (CAKG8894), який розташований по вул. Соборна, 80, в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, здійснив крадіжку грошей о 13 год. 58 хв. в сумі 2000 грн., та о 15 год. 22 хв. в сумі 2 000 грн.

Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 7 361 грн. 00 коп.

Окрім цього 07.07.2021 року о 18 год. ОСОБА_4 перебував в с. Шепилове Голованівського району Кіровоградської області, де у нього виник єдиний злочинний умисел направлений на повторне викрадення грошових коштів, які знаходилися на привласненій ним банківській картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 .

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , о 21 год. 12 хв., прибув до банкомату Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» № DN00 (CAKG8894), який розташований по вул. Соборна, 80, в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, де маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів, які знаходилися на банківській картці АТ КБ«ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до зазначеної картки та знаючи її пін-код, таємно від останнього, діючи повторно, через банкомат: кафе Голованівськ, здійснив крадіжку грошей в сумі 1 000 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел на крадіжку коштів, ОСОБА_4 , 07.07.2021 о 21год.16 хв. в смт. Голованівськ по вул. Соборна, 126 Голованівського району здійснив розрахунок банківською карткою АТ КБ«ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 , на АЗС № 12 ЗАТ «РУР ГРУП С.А.», на суму 114,00 грн.

Крім того 08.07.2021 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в с. Олександрівка Голованівського району, Кіровоградської області, де у нього виник єдиний злочинний умисел направлений на повторне викрадення грошових коштів, які знаходилися на привласненій ним банківській картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 ..
Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області.
Перебуваючи 08.07.2021 року, біля банкомату Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» № DN00 (CAKG8894), який розташований по вул. Соборна, 80, в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, маючи єдиний злочинний умисел на крадіжку чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів, які знаходилися на банківській картці АТ КБ«ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 маючи вільний доступ до зазначеної картки та знаючи її пін-код, таємно від останнього, діючи повторно, через банкомат о 04 год 21 хв. , ОСОБА_4 здійснив крадіжку грошей в сумі 2 000,00 грн. , якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Продовжуючи єдиний злочинний умисел на крадіжку коштів, ОСОБА_4 , 08.07.2021 о 04 год. 26 хв. в смт. Голованівськ по вул. Титова, 1 Голованівського району здійснив розрахунок банківською карткою АТ КБ«ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 , в магазині продукти «Даринка», в сумі 164,00 грн.

Цього ж дня реалізуючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів, які знаходилися на банківській картці АТ КБ«ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 маючи вільний доступ до зазначеної картки та знаючи її пін-код, таємно від останнього, через банкомат: кафе Голованівськ в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, з банкомату Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» № DN00 (CAKG8894), який розташований по вул. Соборна, 80, в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, здійснив крадіжку грошей о 22 год. 26 хв. в сумі 1000 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3164 грн.00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, у привласнені офіційного документа , вчиненого з корисливих мотивів, скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, визнав повністю та суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинуваченому акті.

Вказав, що щиро кається у вчинених ним злочинах та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просив не позбавляти того волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст.357, ч.1,2 ст.185 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів, по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, стан його здоров`я задовільний, не перебуває на «Д» обліку у лікаря - нарколога та лікаря психіатра, раніш не судимий, згідно висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст. 66 КК України враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх кількість, дані про особу обвинуваченого.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки його діям, та його щирому каяттю.

Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено , що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому, як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання .

Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання , тобто без ізоляції від суспільства, йому слід обрати міру покарання в межах санкції передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України.

Підстав для застосування обвинуваченому положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов, по кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, відсутній.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,368,369,370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 т.185 та 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

-по ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеженням волі на 1 (один) рік, 6 (шість) місяців;

-по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 , визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

виписка по кратці /рахунку і додатковим рахункам банківської картки ОСОБА_5 від 20.07.2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1