Провадження 1-кп-932-803-20
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 від 19.10.2020),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.205-1 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.205-1 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання сторони захисту та пояснив, що йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення. Просить закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання сторони захисту задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.
Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , в квітні 2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись у м.Дніпрі більш точну дату, місце та час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошову винагороду у розмірі 500 грн. внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, тобто стати засновником та директором юридичної особи без мети ведення фінансово- господарської діяльності та без мети виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій службової особи товариства.
ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, бажаючи отримати в якості винагороди запропоновані грошові кошти, з корисливих мотивів, погодився на вказану пропозицію, таким чином вступив у попередню змову із невстановленою слідством особою, розуміючи при цьому, що він буде лише номінальним засновником та директором, фактично займати посаду директора юридичної особи і займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт та/або наданням послуг, він не буде, а також не буде виконувати передбачені законодавством функції та обов`язки керівника та засновника юридичної особи.
За результатами цієї змови ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, перебуваючи в той же час в тому ж самому місці свідомо передав невстановленій особі свій паспорт громадянина України - серія НОМЕР_1 , виданого Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.10.1996, та картку платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В травні 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , приїхав на вул.Січеславська Набережна у м.Дніпро, та зустрівся з невстановленою особою більш точну дату, місце та час у ході досудового розслідування встановити не вдалося.
Після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, прибув на автомобілі невстановленої особи, чорного кольору марки «Тойота» більш точніше в ході слідства встановити не надалось за можливе, до будівлі приватного нотаріуса, яка розташована у м.Дніпро на вул.Європейська, в районі перехрестя з вул.Князя Володимира Великого, більш точне місце у ході досудового розслідування встановити не вдалось.
Знаходячись у машині невстановленої особи у тому ж місці в той же день та час, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, засвідчив своїм підписом надані підготовлені за невідомих обставин документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме щодо зміни засновника юридичної особи ТОВ "ЛОДІОТОС" ( ), зокрема:
- договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДІОТОС» () від 16.05.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 передала у власність ОСОБА_6 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДІОТОС» у розмірі 50% (п`ятдесяти відсотків), що в грошовому еквіваленті становить 50 грн. (п`ятдесят гривень), в результаті чого ОСОБА_6 отримав відповідно до договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДІОТОС» 50% (п`ятдесяти відсотків обов`язків учасника товариства з моменту підписання зазначеного договору;
- договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЛОДІОТОС» () від 16.05.2018, відповідно до якого ОСОБА_8 передала у власність ОСОБА_6 частку у статутному капіталі ТОВ «ЛОДІОТОС» у розмірі 50% (п`ятдесяти відсотків), що в грошовому еквіваленті становить 50 грн. (п`ятдесят гривень), в результаті чого ОСОБА_6 отримав відповідно до договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДІОТОС» 50% (п`ятдесяти відсотків) обов`язків учасника товариства з моменту підписання зазначеного договору.
Після підписання вищезазначених документів, які містили завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_6 передав їх невстановленій слідством особі.
При цьому, ОСОБА_6 усвідомлював, що він фактично не придбавав та не набував частку у статутному капіталі ТОВ «ЛОДІОТОС», з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не знайомий і ніколи не зустрічався, не був присутній при складанні вказаних документів, не передавав будь-кому та не отримував грошових коштів або інших матеріальних цінностей на виконання умов договору-купівлі продажу часток у статутному капіталі, а відповідно фактично не став учасником (засновником) та директором ТОВ «ЛОДІОТОС», ніколи не буде здійснювати відповідних функції та реалізовувати набуті повноваження відповідно до договорів купівлі - продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ЛОДІОТОС» ().
На підставі внесених ОСОБА_6 недостовірних відомостей до офіційних документів, які 16.05.2018 були надані невстановленою досудовим розслідуванням особою до відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, 17.05.2018 в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснено державну перереєстрацію ТОВ «ЛОДІОТОС» та змінено склад засновників з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на одноосібно ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_6 отримав грошову винагороду від невстановленої особи у розмірі 500 гривень та до діяльності ТОВ «ЛОДІОТОС» взагалі жодного відношення у подальшому не мав, не здійснював фінансово- господарську діяльність від імені вказаного товариства, а саме: не укладав фінансово-господарські договори з підприємствами-контрагентами про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, не перераховував/отримував грошові кошти з використанням рахунків товариства за проведені вищевказані дії.

Дії ОСОБА_6 , що виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст.205-1 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється у разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбачене цим Кодексом, законом про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від досудового слідства та суду не ухилявся. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, (в редакції Закону України №835-VIII від 26.11.2015, який набув чинності 13.12.2015) відноситься до злочинів невеликої тяжкості. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а отже відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (у редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) ОСОБА_6 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.205-1 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.
Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи, суд вважає необхідним віднести їх за рахунок держави.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 314, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000012 від 19.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строку давності.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська