Провадження №1-кс/523/2622/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000269 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 , із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000269.

Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року було задоволено клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане РЕВ №8 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області та довіреність на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2021 року заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із клопотанням про передачу автомобілю марки «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, яке в подальшому було задоволено частково та передано заявнику автомобіль марки «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане РЕВ №8 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області та довіреність на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, без права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 зазначає, що на теперішній час відсутні відомості щодо повідомлення будь-якої особи про підозру та проведення будь-яких слідчих дій щодо арештованого майна, отже, з огляду на розумність на співрозмірність обмеження права користування майном, заявник вважає, що скасування арешту в частині заборони користування майном є цілком справедливим та таким, що відповідає нормам національного законодавства України.

Дослідивши надані матеріали, з`ясувавши думку заявника в підтримку внесеного клопотання, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що згідно висновку експертного дослідження за №16/5153/2-Д від 07.11.2020 року вбачається, що на автомобілі марки «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , проводилася заміна первинного ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_4 шляхом наварювання на поверхню номерної деталі ідентичної за розміром деталі із рельєфно-цифровим позначенням НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Ford Scorpio», втрачений внаслідок пошкодження корозією, незважаючи на доводи заявника, скасування арешту в частині заборони користування арештованим майном може спричинити втрату доказів у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000269 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000269 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1