Справа№751/9094/21
Провадження №1-кп/751/313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000579, внесеного 27.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який складається із обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, просить призначити до судового розгляду. У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого. Підтримала клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник обвинуваченого не заперечила щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та заперечила щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 . Зазначила, що стосовно обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт , з урахуванням того що він має власну сім`ю, дружину інваліда двоє неповнолітніх дітей, має матір інваліда, яка потребує його допомоги. Що стосується перебування обвинуваченого у розшуку, то йому про це не було відомо, його ніхто не розшукував по даній справі.

Обвинувачений підтримав захисника. Додатково пояснив, що про розшук не знав, він проживає за місцем реєстрації, ніхто ніколи не приходив, не з`ясовував у членів сім`ї про його місце проживання, про це можуть підтвердити і сусіди.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки згідно статей 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю даний акт підлягає розгляду Новозаводським районним судом міста Чернігова, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.11.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою до 30.12.2021 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : обвинувачений неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, має непогашені судимості, до суду скеровано обвинувальний акт за вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115 , ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, також суд враховує вік обвинуваченого, недостатньо міцні зв`язки у суспільстві з людьми, котрі б мали позитивний вплив на нього, задовільний стан здоров`я, оскільки відсутнє медична документація.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування зазначених судом ризиків, обставини, передбачених ст. 178 КПК України, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам, оскільки достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суду стороною захисту не надано. Тому, дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 строк тримання під вартою, терміном 60 днів.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 27, 177, 178, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин, у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 13 лютого 2022 року включно.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1