Номер провадження № 1-кс/756/3256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 11.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:
23.12.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 11.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 11.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що у серпні 2018 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи документами, які посвідчують право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :85:042:0007 та житловим будинком розташованим на ній, що належать ОСОБА_5 , а також незаконно заволоділи земельною ділянкою площею 0,950 га, кадастровий номер :85:042:0041, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельною ділянкою площею 0,0641 га, кадастровий номер :85:042:0035, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , та за допомогою підроблених документів, незаконно заволоділи вказаним майном, чим спричинили ОСОБА_5 , майнову шкоду в особливо великих розмірах.

У зв`язку з чим слідчий просить надати слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу нотаріальної справи, а саме: матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення заяви від імені ОСОБА_5 , як власниці садиби, про надання згоди ОСОБА_7 , на оформлення права власності на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_3 , від 04 вересня 2017 року, зареєстрованої в реєстрі за № 358.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того у клопотанні слідчий зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити. При цьому слідчим подано також уточнення до клопотання

Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак на думку суду слідчий не довів відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, оскільки матеріали справи свідчать, що орган досудового розслідування вже звертався за отримання інформації до особа, у володінні якої перебувають документи. Це свідчить, що клопотання слід розглянути з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), у судове засіданні не з`явилась.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності особи в володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження, 11.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що у серпні 2018 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи документами, які посвідчують право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :85:042:0007 та житловим будинком розташованим на ній, що належать ОСОБА_5 , а також незаконно заволоділи земельною ділянкою площею 0,950 га, кадастровий номер :85:042:0041, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельною ділянкою площею 0,0641 га, кадастровий номер :85:042:0035, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , та за допомогою підроблених документів, незаконно заволоділи вказаним майном, чим спричинили ОСОБА_5 , майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Як видно з наданих до клопотання матеріалів, зокрема з протоколу допиту потерпілої від ОСОБА_5 , остання після смерті батьків успадкувала та є єдиним власником нерухомого майна, що складається з житлового будинку площею 144,4 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер :85:042:0007 площею 0,1 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_5 , підозрює, що оригінали документів про право власності на вказане майно, були у неї викрадені у червні 2018 року під час візиту дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , та інших невідомих осіб, які представились працівниками соціальної служби та наполегливо виселяли проживаючих на той час у ОСОБА_5 квартирантів, без пояснення причин. Того ж дня, після вказаних подій, у ОСОБА_5 , зникли оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме на вказаний будинок та земельну ділянку на якій він розташований, про що вона подала заяву до поліції. Також, після візиту дільничного ОСОБА_8 , до ОСОБА_5 , звернулась громадянка, яка представилась на ім`я ОСОБА_9 з проханням взяти її на тимчасове проживання (в окрему частину будинку) та пообіцяла допомагати потерпілій з харчуванням та сплачувати грошові кошти в сумі 1000 грн на місяць за оренду житла, розраховуватись за комунальні платежі.

12.05.2021, під час проведення додаткового допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 , зазначила, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.04.2020 договори купівлі-продажу її земельної ділянки кадастровий номер :85:042:0007 та будинку визнано недійсними, рішення набуло законної сили. На підставі вказаного рішення у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію про право власності за громадянкою ОСОБА_10 було скасовано та внесено відомості за якими, ОСОБА_5 , є власником земельної ділянки і будинку при ній, які їй і належали до вчинення шахрайських дій групою осіб, а саме земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у той же час група невстановлених осіб у шахрайський спосіб звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 про відведення за рахунок земель ОСОБА_5 , садиби земельної ділянки площею 0,95 га громадянину ОСОБА_7 нібито за її нотаріальною згодою, яку потерпіла не надавала.

Відповідно до пояснювальної записки до проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № ПЗ-29619 від 23.02.2018 зазначено, що ОСОБА_5 надала згоду на відчуження земельної ділянки за рахунок земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,950 га, якій присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . Вказана згода є підробкою, так як ОСОБА_5 її не надавала.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено проект рішення ПР-15819 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розташованих у АДРЕСА_1 , (категорія земель землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 02.01, справа № А-24174).

Указаним проектом передбачалось передати громадянину ОСОБА_7 , за умови виконання пункту 3 рішення, у приватну власність земельні ділянки площею 0,0950 га., (кадастровий номер :85:042:0041) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розташованих у АДРЕСА_1 , із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Крім того, у пояснювальній записці № ПЗ-29619 від 23.02.2018 до кадастрової справи № А24174 указується про те, що ОСОБА_5 , надала нотаріальну згоду від 04.09.2017 № 358 на оформлення земельної ділянки ОСОБА_7 , за рахунок частини садиби розташованої у АДРЕСА_1 .

На даний час встановлено, що ОСОБА_7 через рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі нотаріальної згоди № 358 від 04.09.2017 від імені ОСОБА_5 яку остання ніколи не надавала, заволодів земельною ділянкою площею 0,950 га, кадастровий номер :85:042:0041 за адресою: АДРЕСА_1 , яку в подальшому продав у рівних частинах ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 239650586.

Необхідність вилучення оригіналу нотаріальної справи полягає у досягненні мети тимчасового доступу до документів та виконанні вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Отже, суд погоджується, що орган досудового розслідування має необхідність в отриманні оригіналів документів для проведення та призначення судово-почеркознавчої експертизи відносно документів, які стали підставою для укладення нотаріальної згоди № 358 від 04.09.2017наданої ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 .

Більше того, вказані документів дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр чи їх відсутність протиправного заволодіння майном та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Ці висновки ґрунтуються на тому, що у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки, тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні Київського міського нотаріального округу приватного нотаріуса ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання слідчого буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 11.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000205 від 11.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме нотаріальну справу щодо посвідчення заяви від імені ОСОБА_5 , як власниці садиби, про надання згоди ОСОБА_7 , на оформлення права власності на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_3 , від 04 вересня 2017 року, зареєстрованої в реєстрі за № 358.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1