overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5244/21
пр.№ 1-кп/464/432/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/5244/21, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 01.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 12.11.2021, 03.12.2021, 10.12.2021 та 16.12.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.
У судовому засіданні захисник підтримав клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, відкладенена 25 січня 2022 року на 14.00 год.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/1486/21
Провадження № 1-кп/459/344/2021
УХВАЛА
судового засідання

16 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000063 від 04.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник не висловив заперечень щодо даного клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 01.02.2022 року на 12:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

02 грудня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП №4 (м. Збараж ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000100.

В судове засідання скаржник не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_5 подав заяву про повернення скарги.

У зв`язку з надходженням заяви адвоката ОСОБА_5 про повернення скарги, рішення по суті скарги не може бути прийнятим, тому відповідна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП №4 (м. Збараж ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої діївід 11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000100 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
16.12.2021 Справа №607/15719/21 Провадження № 1-кс/607/7071/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду перебуває вказана вище скарга.

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2021 задоволено заяву адвоката ОСОБА_3 та постановлено судове провадження за скаргою ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області.

Враховуючи, що судове засідання, призначене на 16.12.2021, відкладене на 21.12.2021 на 14 год. 00 хв. слідчий суддя відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України вважає за необхідне проводити дане судове засідання також у режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області (вул. І.Франка, буд. 8, м. Радивилів, Рівненська область).

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 21.12.2021 на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Адвокату ОСОБА_3 з`явитися 21.12.2021 о 14 год. 00 хв. до Радивилівського районного суду Рівненської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 607/15719/21; провадження № 1-кс/607/7071/2021.

Копію ухвали негайно надіслати Радивилівському районному суду Рівненської області для організації її виконання та адвокату ОСОБА_3 до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 444/1130/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1053/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 14 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/9010/21
Провадження № 1-о/591/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 06.07.2004 року до довічного позбавлення волі.
У поданій заяві до Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 ставить питання про перегляд вказаного вироку суду щодо нього за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 4 ст.464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Перевіривши зазначену заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, суд вважає, що вона є прийнятною до розгляду.
Тому, за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами наявні підстави для відкриття кримінального провадження.
Крім того, у провадженні Зарічного районного суду м.Суми (головуючий суддя ОСОБА_5 ) перебуває аналогічна заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 06.07.2004 року за нововиявленими обставинами.
Суд вважає, що розгляд справ за заявами ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, а тому справи підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 462, 464 ч. 2, 537 ч. 1 п. 12, 539 ч. 2 п. 4, ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 06.07.2004 за нововиявленими обставинами.
Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 06.07.2004 року за нововиявленими обставинами (справа №591/9010/21, провадження №1-о/591/14/21) та справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 06.07.2004 року за нововиявленими обставинами (справа №591/5976/21, провадження №1-о/591/8/21) об`єднати в одну, присвоївши справі №591/5976/21, провадження №1-о/591/8/21.
Призначити судове засідання у кримінальному проваджені за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 13 год. 15 хв. 28 січня 2022 року в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.
Копію ухвали та копію заяви направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/530/21
Номер провадження 1-в/585/92/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія №56» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 звернулась ДУ «Роменська ВК №56».
ОСОБА_2 клопотав провести розгляд даного подання в його присутності в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор" тому, забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор"
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія №56» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Доручити ДУ "Київський слідчий ізолятор"забезпечити проведення відеоконференції 24.12.2021 року о 14 год.40 хв. за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Київський слідчий ізолятор" та ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«16» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, судимого 23.07.2020 Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №364/631/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4963/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року.
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1533/18
Провадження № 1-кп/286/25/21
У Х В А Л А

16.12.2021 року
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, відкладено на 23 грудня 2021 року на 15.00 годин.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У відповідності до ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Тому з метою здійснення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, яке призначено на 23 грудня 2021 року на 15.00 годин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_5 за допомогою програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyCon» з ідентифікацією клієнта ( ОСОБА_5 ; електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; контактний телефон НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) із використанням технології ЕЦП.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000695 від 15092021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Республіки Грузія, грузина, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного текст ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000695 від 15092021 року відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14.02.2022 року, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 14.02.2022 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідком в рамках вказаного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контрою.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.12.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1