Справа № 591/3750/21
Провадження № 1-кп/591/546/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0001057 від 17.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимої: вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 80 год. громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Встановив :

ОСОБА_5 у невстановлений час, приблизно ввечері в один із днів у кінці березня 2021 року, прийшла за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає раніше їй невідомий ОСОБА_4 , з метою спільного відпочинку, де шляхом обману та зловживання довірою, маючи на меті заволодіння мобільним телефоном попросила його мобільний телефон «LENOVO Vibe P1M Dual Sim» (вартістю 1043 грн.) для здійснення телефонних дзвінків, а отримавши, діючи умисно, повторно вийшла на вулицю та зникла з місця вчинення злочину. Мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що вона дійсно знаходячись в гостях, захотіла заволодіти телефоном, попросила його у ОСОБА_4 зателефонувати, а потім з телефоном пішла. У вчиненому розкаялася.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у протиправному, з корисливих мотивів, повторному заволодінні шляхом обману та зловживання довірою майном, що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено повторно».

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає, що остаточне покарання має бути призначено ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт, що буде сприяти її виправленню, а остаточне покарання, призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш м`якого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2021 більш суворим покаранням за цим провадженням, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 240 год. громадських робіт, зарахувавши їй в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2021.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи 514, 86 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1