УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 27 січня 2022 року Кримінальне провадження №0000086 Справа № 610/1/22 № 1-кс/610/64/2022

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна,

установив:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора.

Предметом клопотання є майно:

-купюри номіналом 100 доларів США в кількості 352 шт;
-купюри номіналом 50 доларів США в кількості 4 шт;
-купюри номіналом 20 доларів США в кількості 3 шт;
- купюри номіналом 10 доларів США в кількості 1 шт;
-купюри номіналом 5 доларів США в кількості 1 шт;
-купюри номіналом 200 Євро в кількості 2 шт;
-купюри номіналом 100 Євро в кількості 37 шт;
-купюри номіналом 20 Євро в кількості 10 шт;
-купюри номіналом 50 Євро в кількості 145 шт;
-купюри номіналом 5000 російських рублів в кількості 6 шт;
-купюри номіналом 1000 російських рублів в кількості 4 шт;
-купюри номіналом 500 російських рублів в кількості 4 шт;
-купюри номіналом 100 російських рублів в кількості 10 шт;
-купюри номіналом 50 російських рублів в кількості 1 шт;
-купюри номіналом 500 гривень в кількості 658 шт;
-купюри номіналом 1000 гривень в кількості 71 шт;
-купюри номіналом 200 гривень в кількості 500 шт;
-купюри номіналом 5 гривень в кількості 207 шт;
-посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ;
-диплом на ім`я ОСОБА_4 ;
-зошити з рукописним текстом, аркуші формату А4 з рукописним текстом;
-платіжні документи;
-записна книжка;
-чотирьох канальний відеореєстратор HOLMES security S/N 090821075, MODEL SHY - 2004;
-пакунок з фрагментами металу квадратної форми;
-з подвір`я брухт чорних та кольорових металів, загальною масою 1185 кг.,
які перебували у володінні ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовільнити.
Власник майна ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесене 02.03.2021 із кваліфікацією за ч.3 ст.191 КК України.

Частиною 3 статті 191 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таке порушення, як привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Із витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинений злочин за ч.3 ст.191 КК України від 02.03.2021 вбачається, що

01.03.2021 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява щодо функціонування протиправної схеми розкрадання бюджетних коштів окремими службовими особами одного з старостинського округу Ізюмського району Харківської області, шляхом підробки документів, зокрема табелів обліку робочого часу та наказів, в наслідок чого, шляхом попередньої змови привласнили бюджетні кошти, які призначались на виплату заробітної плати фіктивно працевлаштованим працівникам.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено протиправну схему розкрадання бюджетних коштів, шляхом фіктивного працевлаштування до Петрівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області, до якої причетні: директор комунального закладу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фіктивно працевлаштований на посаду сторожа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фіктивно працевлаштований на посаду сторожа - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; фіктивно працевлаштований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до протоколів допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 21.01.2022 які є працівниками Петрівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) встановлено, що їм відомо про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 працевлаштовані у Петрівському ДНЗ, але фактично свої трудові обов`язки вказані особи не виконували.

Також встановлено, що ОСОБА_4 був працевлаштований до Петрівського дитячого садку з листопада 1996 року по 2021 рік включно.

17.01.2022 слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, на виконання ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області, отримано тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів за картковим рахунком АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначенням дати платежу, номера платіжного документа, платника і одержувача грошових коштів, власника карткового рахунку, а також фото та відео матеріали при знятті грошових коштів.

Відповідно до вказаних документів та при обробці фото матеріалів при знятті грошових коштів встановлено, що із карткового рахунку, що належить ОСОБА_4 неодноразово та в різні дати знімаються грошові кошти особою, зовні абсолютно не схожою із власником вказаних карткових рахунків ОСОБА_4 , а особа зафіксована на фото матеріалах має характерні риси притаманні особі жіночої статті, та безпосередньо ОСОБА_6 .

Під час підрахунку суми грошових коштів, нарахованих на заробітну картку ОСОБА_4 за період роботи у Петрівському дошкільному навчальному закладі (Петрівському закладі дошкільної освіти) 2018-2021 роки, встановлена сума у розмірі 193 896 грн.

21.01.2022 при про веденні обшуку по АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлені та вилучені вищевказані речі.
Постановою слідчого від 21.01.2022 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме, автомобілі та зразки піску можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом протиправних дій, тому є речовими доказом у даному кримінальному провадженні, та на них необхідно накласти арешт із метою збереження.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених речей, як речових доказів, а відтак на нього можливо накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись стст. 170-174 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із позбавленням права відчуження, користування та розпорядження) на майно, а саме:

-купюри номіналом 100 доларів США в кількості 352 шт;
-купюри номіналом 50 доларів США в кількості 4 шт;
-купюри номіналом 20 доларів США в кількості 3 шт;
- купюри номіналом 10 доларів США в кількості 1 шт;
-купюри номіналом 5 доларів США в кількості 1 шт;
-купюри номіналом 200 Євро в кількості 2 шт;
-купюри номіналом 100 Євро в кількості 37 шт;
-купюри номіналом 20 Євро в кількості 10 шт;
-купюри номіналом 50 Євро в кількості 145 шт;
-купюри номіналом 5000 російських рублів в кількості 6 шт;
-купюри номіналом 1000 російських рублів в кількості 4 шт;
-купюри номіналом 500 російських рублів в кількості 4 шт;
-купюри номіналом 100 російських рублів в кількості 10 шт;
-купюри номіналом 50 російських рублів в кількості 1 шт;
-купюри номіналом 500 гривень в кількості 658 шт;
-купюри номіналом 1000 гривень в кількості 71 шт;
-купюри номіналом 200 гривень в кількості 500 шт;
-купюри номіналом 5 гривень в кількості 207 шт;
-посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ;
-диплом на ім`я ОСОБА_4 ;
-зошити з рукописним текстом, аркуші формату А4 з рукописним текстом;
-платіжні документи;
-записна книжка;
-чотирьох канальний відеореєстратор HOLMES security S/N 090821075, MODEL SHY - 2004;
-пакунок з фрагментами металу квадратної форми;
-з подвір`я брухт чорних та кольорових металів, загальною масою 1185 кг.

які перебували у володінні ОСОБА_4 та були вилучені в ході обшуку його домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Окрім того, про скасування арешту майна повністю або частково, можна заявити клопотання слідчому судді.

Повний текст ухвали оголошений 28.01.2022 о 09.40 год.

Слідчий суддя