УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000218 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на стадії до початку судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 11.02.2022 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно них вказаного запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу пройшли, свідки в судові засідання не з`являються та заявив клопотання про зміну запобіжних заходів на домашній арешт.

Обвинувачені підтримали думку свого захисника, та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого а також особливо тяжкого злочину, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, характеризуючи дані про їх особу (вік, сімейний стан, те, що обвинувачені на час взяття під варту працевлаштованими не були, а отже не мали законного джерела доходу, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинувачених перешкоджає перебуванню ними у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 31 березня 2022 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 31.03.2022 року включно.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 31.03.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що тримаються під вартою, у той же строк, з дня вручення їм повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

СуддяОСОБА_1