Провадження № 1-кс/243/2181/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001893 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 , з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2021 року невстановлена особа здійснила незаконну порубку дерев у лісі за координатами 49,022295, 37,985570, чим заподіяла істотну шкоду. (ЄО № 38167 від 28.12.2021 року)

28.12.2021 року в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості, а саме лісових насаджень за координатами (49,022295, 37,985570), було виявлено пні дерев у кількості 18 штук та колоди дерев породи ясен та дуб, обсягом 4,34 м3.

Посилаючись на те, що вказані вище предмети можуть містити сліди, які можуть свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення та інших аналогічних правопорушень, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатньо підстав припускати про можливість знищення вказаних вище речей з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, на колоди дерев породи ясен та дуб, обсягом 4,34 м3.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Як вбачається з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Положенням ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця події від 28.12.2021, згідно з яким 28.12.2021 року у період часу з 16-15 год. до 17-05 год. на ділянці місцевості за координатами (49,022295, 37,985570), біля стели «Харків» на трасі Київ Довжанський, було виявлено пні дерев у кількості 18 штук та колоди дерев породи ясен та дуб, обсягом 4,34 м3. Зазначені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання відповідальній особі Природно-заповідного фонду. Однак, жодних відомостей про власника перелічених вище предметів слідчому судді не надано.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку про необхідність повернути клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001893 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, - прокурору, який його погоджував, оскільки вказане клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001893 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків тривалістю сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1