Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1770/21
Справа № 711/5971/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000233 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні операторів (провайдерів) мобільного (рухомого) зв`язку інформацію про ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2019 по 20.09.2021.

Своє клопотання мотивує тим, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 - представник ПП " ОСОБА_6 " про те, що протягом 2019 р. посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", під приводом продажу дизельного пального, шляхом вчинення шахрайських дій, заволоділи грошовими коштами ПП " ОСОБА_6 ", в результаті чого заподіяли підприємству шкоди в великих розмірах. В діях зазначених осіб вбачається ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Потерпіла ОСОБА_7 (директор ПП « ОСОБА_6 ) надала покази, згідно яких за її дорученням на основі попередніх домовленостей з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 25.05.2019 в якості сплати вартості за 34,815 літрів дизельного палива, перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 901708 грн. 50 коп., однак дизельне паливо поставлене не було. В ході подальших переговорів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гарантійним листом від 05.08.2019 зобов`язався повернути перераховані в якості сплати вартості дизельного палива кошти, однак до сьогоднішнього дня кошти не повернуті та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переговорів стосовно сплачених коштів уникає. На підставі рішення слідчого судді Соснівського РС в м. Черкаси, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, виконавши який, згідно виписки про рух коштів по банківському розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що 25.04.2020, на рахунок даного товариства від ПП « ОСОБА_6 » було зараховано кошти в сумі 901708грн., за дизельне топливо, згідно рахунку на оплату №230 від 25.04.2019, який був виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за підписом директора. Після зарахування, згідно із випискою про рух коштів вбачається, що вказані кошти в розмірі 901708грн., в день та наступним днем після дня зарахування, різної вартості платежами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були перераховані, в тому числі на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", таким чином орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мали наміру виконувати попередньо здобуті домовленості із ПП « ОСОБА_6 », та цілеспрямовано діяли з метою заволодіння коштами даного підприємства шляхом введення в оману посадових осіб ПП « ОСОБА_6 » та вчинення інших шахрайських дій відносно вказаного суб`єкта господарювання шляхом перерахунку отриманих грошових коштів, в тому числі, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 . В ході допиту свідок ОСОБА_5 повідомив, що в 2019 році він познайомився з ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_5 ), а в березні цього ж року ОСОБА_8 сказав, що в нього є зв`язки з великими постачальниками пального в Україну (WOG,Glusko) та запропонував поставки пального в м. Черкаси. Надалі гр. ОСОБА_8 пропонував необхідні види пального, але ціни були завжди вищі, ніж ціни, які пропонували інші постачальники для ПП « ОСОБА_6 » м.Черкаси. В кінці квітня 2019 року в Україні почались перебої з поставками пального з Білорусі. 25.04.2019 ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 з питанням, чи є в нього можливість поставки на 26.04.2019 в м. Черкаси дизельного пального для ПП « ОСОБА_6 ». ОСОБА_9 відповів, що йому треба час для вивчення цього питання. Через деякий час ОСОБА_8 передзвонив та повідомив, що є можливість поставки ДП по ціні 25,70 грн з Новоград-Волинського. Потім ОСОБА_8 дав номер телефону ОСОБА_10 ( НОМЕР_6 ) та сказав, що вони разом працюють і надалі питанням поставки пального буде займатись ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_10 повідомив, що зможе поставити пальне на 26.04.2019 для ПП « ОСОБА_6 » в місто Черкаси за ціною 25 грн. 70 коп. за літр, потім ОСОБА_10 дав номер телефона чоловіка на ім`я ОСОБА_11 ( НОМЕР_7 ) та сказав, що ОСОБА_11 є представником підприємства, яке буде поставляти паливо і зараз йому терміново необхідно передзвонити для узгодження умов поставок, а також під час розмови необхідно сказати, що телефонує від ОСОБА_12 . Вказаний телефон був наданий директору ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 для погодження умов поставки. Пізніше зателефонувала директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 та повідомила, що у ОСОБА_11 є обов`язкова умова - це 100% передплата на 25.04.2019 та після оплати паливо буде поставлено в місто Черкаси 26.04.2019. Однак директор ПП « ОСОБА_6 » повідомила, що проводить 100% передплату тільки з перевіреними постачальниками, з якими працює вже довгий час та попросила ОСОБА_13 узгодити питання передплати, як правило постачальник доставляє пальне покупцю, потім виконується аналіз пального, а далі здійснюється оплата товару. 25.04.2019 ОСОБА_14 надіслав пакет документів на електронну скриньку головного бухгалтера ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а саме договір на постачання нафтопродуктів № 25/04/19/64 від 25.04.2019 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 та виставив рахунок на оплату на суму 908671 грн. за 34 815 літрів дизельного пального. Пізніше ОСОБА_10 в телефонному розмові повідомив, що необхідна 100% передплата, так як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 не працював з ПП « ОСОБА_6 », та турбується за оплату, а поставки пального без передплати можливі у майбутньому при перевірці покупця на порядність. ОСОБА_17 сказав ОСОБА_18 , що не знає хто такий ОСОБА_11 та чи безпечно перераховувати 100% передплату за пальне, а також чи може він гарантувати поставку пального для ПП « ОСОБА_6 » на 26.04.2019 в місто Черкаси у випадку 100% передплати. ОСОБА_10 відповів, що він з ОСОБА_11 вже працював по поставкам пального для своїх знайомих та, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працює ОСОБА_11 має підписані великі квоти на продаж пального з Новоград Волинського і він гарантує поставку пального для ПП « ОСОБА_6 » в місто Черкаси в разі 100% передплати на суму 908 000 грн. ОСОБА_10 повідомив, що він відповідає за ОСОБА_11 та, що все буде добре, паливо буде поставлено вчасно. Потім ОСОБА_13 передзвонив ОСОБА_8 та запитав чи гарантує він поставку пального для ПП « ОСОБА_6 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що він відповів, щоб не турбувалися, та він гарантує поставку пального. Після отримання гарантій поставки палива від ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , він передзвонив директору ПП « ОСОБА_6 » та сказав, що можна перераховувати суму згідно рахунку. 25.04.2019 після оплати рахунку директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 передзвонила ОСОБА_11 і він запевнив, що 26.04.2019 паливо буде поставлено в місто Черкаси. 26.04.2019 директор ПП « ОСОБА_6 » запитала у ОСОБА_11 коли очікувати машину, на що він відповів, що зламався автомобіль під час завантаження в Новоград-Волинському і, що пальне буде поставлено 27.04.2019 до 10:00, але пальне поставлене не було і до ОСОБА_11 додзвонитись більше можливості не було. Після цього ОСОБА_17 набрав ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та повідомив їх, що кошти були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак останні не виконали умови договору та не поставили пальне у вказаний термін, також він повідомив, що необхідно повернути грошові кошти за невиконаним договором, однак, ОСОБА_10 завірив мене, що він розмовляв з ОСОБА_11 і кошти в повному обсязі будуть повернуті ПП « ОСОБА_6 » 02.05.2019 року. В подальшому ОСОБА_10 сказав, що ОСОБА_11 йому надіслав повідомлення та написав, щоб він його більше не турбував, а цим питанням буде займатись ОСОБА_19 номер телефону ( НОМЕР_8 ). Володимир 08.05.2019 року надіслав гарантійний лист, про те, що до 15.05.2019 року перераховані кошти за пальне, яке не було поставлене ПП « ОСОБА_20 » будуть повернуті. ОСОБА_10 вів розмови в телефонному режимі з ОСОБА_19 про повернення коштів, останній постійно обіцяв в той же день повернути кошти, однак так і не повернув їх. На даний час не можливо додзвонитись до представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , ОСОБА_19 так-як їх телефони постійно не працюють, та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 , встановити їх місцезнаходження також не має можливості. За вказаною юридичною адресою: АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знаходиться, вказаної адреси не існує. На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2021 (справа № 711/5750/21) було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_16 - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та колишньої співмешканки ОСОБА_21 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку на мобільний термінал ОСОБА_16 , було здійснено телефонні дзвінки від ОСОБА_21 . Останній здійснював телефонні дзвінки з мобільного номеру телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- НОМЕР_1 . В ході проведення обшуку син ОСОБА_16 повідомив, що на його мобільний термінал було здійснено дзвінок від ОСОБА_21 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 .Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження можливих підозрюваних на момент скоєння кримінального правопорушення, а також на теперішній час, з метою повідомлення про підозру особі, що причетна до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення особи, якій належить вищевказаний мобільний номер телефону, що може бути важливим доказом по справі, з метою повного всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні ухвали суду на роздруківку телефонних з`єднань мобільних терміналів, в період часу із 01.01.2019 по 20.09.2021.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і перебуває у володінні зазначеного оператора мобільного зв`язку, а також враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_23 , або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України старшому інспектору ВПК в Черкаській області ДКП НП України ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні операторів (провайдерів) мобільного (рухомого) зв`язку інформацію про ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2019 по 20.09.2021 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1