Справа № 591/3500/17
Провадження № 1-кп/591/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 за ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст. 307 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 заявила відвід прокурору, мотивуючи тим, що постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_16 від 18.05.2021 є незаконною та невмотивованою, такою, що суперечить вимогам ст.ст. 36, 37 та 110 КПК України, а також грубо порушує визначений КПК України порядок зміни прокурорів. Тому, на її думку, прокурор ОСОБА_5 є неналежним і існують обгрунтовані сумніви його неупередженості у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_10 заявлений відвід підтримав, звертав увагу на те, що постанова про зміну групи прокурорів винесена вочевидь в іншому провадженні, оскільки дата внесення відомостей до ЄРДР є іншою.

Інші учасники кримінального провадження сторони захисту підтримали заяву про відвід.

Прокурор вважав постанову про зміну групи прокурорів законною та вмотивованою, а заяву про відвід необгрунтованою.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

На стадії досудового розслідування та під час направлення обвинувального акту до суду у даному кримінальному провадженні була визначена група прокурорів рішеннями керівника Генеральної пркуратури України від 06.04.2016 та від 11.04.2016.

В подальшому під час судового провадження рішеннями керівництва Генеральної прокуратури України неодноразово відбулась зміна групи прокурорів, останній раз постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_16 від 18.05.2021 була змінена група прокурорів та до складу якої був включений прокурор ОСОБА_5 , який не брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Однак всупереч вимогам ч.2 та ч.3 ст. 37, п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_16 від 18.05.2021 не містить мотивів, обставин, які були підставами для прийняття такої постанови та обгрунтувань того, чому повноваження прокурорів, які приймали участь під час досудового розслідування у данному кримінальному провадженні, були покладені на інших прокурорів, у тому числі на прокурора ОСОБА_5 .

Крім того зазначена постанова містить посилання на кримінальне провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР 04.04.2016, що не відповідає даті внесення відомостей до ЄРДР № 0000085.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що відбулось порушення порядку зміни групи прокурорів, який передбачено КПК України, яке свідчить про наявність підстав для відводу прокурора.

Керуючись ст.77 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 задовольнити, відвівши останнього від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 за ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст. 307 ч.3 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Судді: