УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 18.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі підроблених документів, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділи автомобілем «Фольцваген Тігуан» д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою, шляхом зловживання довірою, скориставшись наявністю договору іпотеки, в порушення вимог постанови КМУ № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ЗУ «Про іпотеку», можливо вчинили ряд незаконних дій, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_6 права власності на виробничий будинок та об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 4228,9 кв.м., розташованими за адресою: вінницька АДРЕСА_1 , чим заподіяно матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

А також встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, упродовж травня-вересня 2015 року шляхом обману незаконно заволоділи належними ОСОБА_6 грошовими коштами в загальній сумі 4,22 млн. грн.

На адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання про призначення техніко-криміналістичної експертизи договору поруки від 29 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та техніко-криміналістичної експертизи заяви від імені ОСОБА_10 .

Окрім того, заявник зазначає, що ОСОБА_6 з метою переведення справи з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надає в додатки до свого позову копію договору поруки від 29 червня 2015 року, який, начебто, був укладений в місті Вінниці, згідно якого ОСОБА_9 поручилася перед ОСОБА_6 за виконання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зобов`язань за договором позики.

Окрім того ОСОБА_7 зазначає, що ні він, ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_8 не знають таку особу як ОСОБА_10 , ані номера телефонів, ані адреси чи фактичного місця проживання їм невідомі та зазначає, що оригінали зазначених документів знаходяться в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/18977/17 та №686/5650/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та до ОСОБА_7 про стягнення коштів у розмірі 5 477 441,10 грн.

З огляду на викладене, з метою належної перевірки інформації та проведення експертизи документів, слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 здійснено тимчасовий доступу до оригіналів реєстраційної справи №686/5650/18, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення договору поруки від 29 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

За результатами проведеного тимчасового доступу було встановлено, що оригінали договору поруки від 29.06.2015 до якого було надано доступ, відсутній, а наявна лише копія та відмітка про те, що оригінал договору поруки забрав адвокат ОСОБА_11 .

На даний момент в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказаний оригінал договору поруки може перебувати у володінні сторін вказаного договору, а саме ОСОБА_6 або ОСОБА_4 .

На підставі цього виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи даного договору поруки. Для проведення даної експертизи експерту необхідно надати оригінал розписки, тому слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_2 , надати слідчим: оригінал договору поруки від 29 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 для проведення почеркознавчої експертизи, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя