overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7871/21
Провадження 1-во/991/87/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виявлено, що при виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження за скаргою, допущено описку, у зв`язку з чим слідчим суддею за власною ініціативою порушено питання про виправлення допущеної описки.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 19.11.2021 у справі № 991/7871/21 провадження № 1-кс/991/7981/21 про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , допущено описку у даті призначення судового засідання, а саме: замість тексту «22 листопада 2021 року о 13-00 год» зазначено текст «20 листопада 2021 року о 11-30 год».
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, визначених ч. 1 ст. 379 КПК України, підстав для виправлення описки у судовому рішенні, що не впливає на зміст прийнятого рішення.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2021 року у справі № 991/7871/21 провадження № 1-кс/991/7981/21, а саме: зазначити текст « 22 листопада 2021 року о 13-00 год» замість тексту «20 листопада 2021 року о 11-30 год».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2654/21
Номер провадження 1-кп/725/92/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.11.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452 від 05.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452 від 05.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
До початку підготовчого засідання від потерпілої надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.
Присутні учасники не заперечували, щодо призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченої т, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену її захисника та потерпілу.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 444/3405/21
Провадження № 1-кп/444/358/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 19 листопада 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 31.10.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 246 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 31.10.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити на 29 листопада 2021 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
22 листопада2021 року

м. Київ
справа № 589/3480/17

провадження № 51-4895ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 липня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, у якій ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 липня 2021 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 13 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції ОСОБА_4 надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, протенедоліків, на які вказав Верховний Суд в ухвалі від 13 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 не усунув.

Так, Судом зазначалось, що ОСОБА_4 не додав до касаційної скарги документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК, що підтверджують його повноваження на участь у кримінальному провадженні в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, оскільки подана адвокатом довіреність, яка видана від імені ОСОБА_5 на його ім`я не є документом, що підтверджує повноваження представника потерпілої у кримінальному провадженні відповідно до кримінального процесуального закону.
Водночас колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 КПК повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються довіреністю якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілим.
ОСОБА_4 , усуваючи недоліки касаційної скарги, надав лише копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, проте не надав одного з документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а тому його повноваження на участь у кримінальному провадженні належним чином не підтверджено.
Оскільки адвокат ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/414/14-к
Провадження № 1-кс/346/1038/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук в кримінальному провадженні № 0002001 від 01.11.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, п.2 ч.1 вказаної статті передбачено,
що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого,рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_2 по суті порушує питання про поновлення строку на подання скарги, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, зазначаючи, що з матеріалами кримінального провадження ознайомився 11.11.2021 року.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук в кримінальному провадженні № 0002001 від 01.11.2013 року.
Судове засідання за скаргою призначити на 26.11.2021 року об 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської окружної прокуратури та начальника сектору дізнання Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами кримінального провадження № 0002001 від 01.11.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1847/21
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12.01.22 о 10:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1. в.о.начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська,
Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 (
АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );
3.потерпілу ОСОБА_4 (
АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/8714/21
Номер провадження 1-кс/404/3177/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого прокурором ОСОБА_4 на отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню 0001836 за ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до авто, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів від автомобіля, копії протоколу обшуку, що зберігаються в іншому кримінальному провадженні ( 0001461) .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Згідно ч. 5 цієї статті, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач не подав доказів на підтвердження висловлених ним припущено про факт зміни реєстраційних номерів на авто.

Дізнавач не подав доказів які саме реєстраційні номери було змінено.

Дізнавач не повідомив що йому та експерту завадило провести огляд авто, призначити і провести експертизу.

Дізнавач не зазначив чи накладався в іншому провадженні арешт на майно, перелік якого заявлений для вилучення у цьому клопотанні.

Дізнавач не довів існування ознак обґрунтованої підозри кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, тобто виключає можливість задоволення поданого клопотання .

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданого дізнавачем СД Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження 0001461, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6085/21
Номер провадження 1-кп/725/196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 29 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 147/659/20

Провадження № 1-кп/126/123/2021

"22" листопада 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 20.12.2021 року на 11 год. 00 хв..

Доставити в Бершадський районний суд Вінницької області приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.12.2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для здійснення приводу надіслати до ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1543/21
Провадження №:1-кп/138/150/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000135 від 30.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 22.11.2021 не з`явився свідок ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою свідків та про привід свідка ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання прокурора суд приходить до висновку застосувати до свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000135 від 30.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 17 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1