УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Сєдих А.В.

суддів Преснякової А.А., Гєрцика Р.В.

секретаря Целовальник К.А.

за участю прокурора Сластіна С.М., Дзюбенко Д.В.

захисника Мудрик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2022 року про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 26.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України у відношенні ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2022 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло погоджене з прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Дзюбенком Р.В. клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Фесенко О.В. про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 26.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 27 квітня 2012 року відповідно до наказу №180-ос по особовому складу на підставі Закону України «Про проходження військової служби і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новоазовськ» ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу загону та поставлено на всі види забезпечення.

З 08.09.2014 року військовослужбовець ОСОБА_1 не з`явився до військової частини 9937, яка розташована за адресою: 87521, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд.150-А.

26.03.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

У цей же день, постановою прокурора підозрюваного ОСОБА_1 оголошено розшук.

Підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України - у м. Новоазовськ Донецької області, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами виконання доручення Відділу внутрішньої та власної безпеки по Донецькому прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Схід» Державної прикордонної служби України та відомостями наданими з УКР ГУНП в Донецькій області.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Фесенко О.В. про здійснення спеціального досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що висновки, наведені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції було прийнято законне та обґрунтоване рішення, з таких підстав.

Згідно зі ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтею 408 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Частиною 1 статті 297-4 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Тобто із вищезазначених вимог закону вбачається, що для задоволення слідчим суддею клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, слідчий має виконати певні дії, яких у даному кримінальному провадженні в повному обсязі виконано не було.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Частиною 5 статті 139 КПК України передбачено, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Так, із вищезазначених вимог закону вбачається, що спеціальне досудове розслідування здійснюється у разі неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази особи, яка оголошена у міжнародний розшук, та/або яка виїхала, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Із матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 викликався тільки один раз, а саме один раз було надруковано повістку про виклик у газеті «Урядовий кур`єр » та один раз було опубліковано повістку про виклик на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Для виконання вимог ч.8 ст. 135 та ч.5 ст. 139 КПК України, тобто для належного виклику особи до слідчого, прокурора або слідчого судді, вищезазначені дій необхідно було виконати по два рази кожну.

Наведених вимог закону органом досудового слідства виконано не було, а отже колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею суду першої інстанції розглянуто клопотання слідчого з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення, а відтак апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Судова колегія звертає увагу, що слідчий суддя під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Фесенко О.В. про здійснення спеціального досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 26.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України у відношенні ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: