overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/711/21 Справа № 695/1382/20 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.01.2022 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.01.2022 включно, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южна-Ломоватка, м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ст. 246 КК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южна-Ломоватка, м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з моменту затримання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 години 16 листопада 2021 року.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4177/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000270, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/947/379/21
УХВАЛА
16.11.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, засуджена вироком Київського районного суду м.Одеси від 05.11.2020 за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджена та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджена ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно. 05.11.2021 іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 05.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5553/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001117 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001117 від 21.08.2021 року задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001117 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для визначення слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним провадженням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/241/21
Провадження № 1-кп/581/20/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання завідувача Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
29 жовтня 2021 року в ході розгляду справи судом вирішено викликати до суду для допиту експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_4 , який проводив експертні дослідження по справі.
16 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання завідувача Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_2 про розгляд можливості участі експерта в судового засідання в режимі відеоконференції з будь-яким судом в Зарічному районі м. Суми.
У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає з метою забезпечення оперативності судового провадження за можливе провести судове засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області за участю експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_4 .
У зв`язку з чим необхідно доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання завідувача Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з участю експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_4 17 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. з дотриманням вимог ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати до Сумського районного суду Сумської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8821/20
н/п 1-кп/766/2623/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000225 від 26.05.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 26.08.2020 року о 11.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №654/1239/13-к
УХВАЛА
про привід

16.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дослідивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відомості про які внесено до ЄРДР 20.11.2012 року за №0000002, 24.01.2013 року за № 0000006 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила:

Ухвалою від 29 листопада 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання, призначене на 22.08.2019 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомили.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,-
постановила:

Застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

для забезпечення їх присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 14 лютого 2022 року о 08-30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурорів Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/734/999/21 Справа № 734/3642/21
У х в а л а

про виправлення описки

16 листопада 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000341 від 12.11.2021 року слідчим СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Чернігівської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного за ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Козелецького районного суду від 13 листопада 2021 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні, підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів.

Під час постановлення ухвали у її резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено термін дії ухвали до 12 грудня 2021 року, замість 12 січня 2022 року. Тому дана описка підлягає виправленню.

Учасники у судове засідання не з`явилися, при цьому прокурором та захисником подано заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, проти виправлення описки не заперечили.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню. При цьому, суд зазначає, що виправлення даної описки жодним чином не погіршує становище підозрюваного, та не порушує його прав і прав інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, виклавши перший абзац резолютивної частини даної ухвали у наступній редакції:

«застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Десна, Чернігівської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного за ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на термін 60 днів, тобто до 12 січня 2022 року, але не більше як на строк досудового розслідування.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 503/1401/21
Провадження № 1-кп/503/80/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України ,

встановив:
09.11.2021 року до суду від Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 від 23.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2021 року о 15:20 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6143/21
Провадження № 1-кп/552/355/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000666 від 01.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 26 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №:755/9210/19
Провадження №: 1-кп/755/542/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003574 від 03 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0003574 від 03 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено судове провадження.
У зв`язку з тим, що до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису від 12 жовтня 2021 року про смерть ОСОБА_2 , постала необхідність у відновленні та продовженні судового провадження.
Керуючись ст.28, 318, 335 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а :
відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003574 від 03 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.
Призначити судове засідання на 12 год 00 хв 07 грудня 2021 року, у яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1