overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/201/21
Справа №447/1669/21
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

13.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області, кримінальне провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верин, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 15:00 годину 25.10.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2883/21
пр.№ 1-кс/464/1980/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 вересня 2021 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

в с т а н о в и в :

10 вересня 2021 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 вересня 2021 року о 12:15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3917/21
Провадження № 1-кп/456/480/2021
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

13 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000140 від 24.07.2021 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання в порядку ст. 334 КПК України про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 456/3812/21, провадження № 1-кп/456/471/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що у провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває справа № 456/3812/21, провадження № 1-кп/456/471/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, провадження по якій не закінчено.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
На підставі вищенаведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Таким чином, наявні достатні підстави для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 456/3812/21, провадження № 1-кп/456/471/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу № 456/3917/21, провадження № 1-кп/456/480/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, з кримінальним провадженням № 456/3812/21, провадження № 1-кп/456/471/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Присвоїти даному кримінальному провадженню № 456/3812//21, провадження № 1-кп/456/471/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3055/21
Провадження №1-кп/944/929/21
про привід обвинуваченого
13.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання повторно не прибув, хоч був повідомлений належним чином про дату час, і місце засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила відкласти судовий розгляд у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання, хоч повідомлявся належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений був повідомлений належним чином про дату час, і місце судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 318, 323, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2021 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали про привід доручити Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1102/21
Провадження № 1-кп/741/78/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 08 вересня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 10 серпня 2021 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 4 жовтня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/568/21
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 10 вересня 2019 року та №0000006 від 17 лютого 2021 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 00 хвилин 16 вересня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/159/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_8 про роз`яснення вироку суду від 11.08.2021 та зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 ОСОБА_8 було визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки, без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишено тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 15.03.2018, тобто з моменту фактичного затримання.
До суду надійшли клопотання ОСОБА_8 про роз`яснення вироку суду від 11.08.2021, а саме роз`яснити чи визнав суд своїм вироком "Луганську народну республіку" терористичною організацією та чи визнав суд своїм рішенням "Лугафон" чи "Лугаком" представниками терористичних організацій.
Також, просить зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
У судовому засіданні ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили суд їх задовольнити у повному обсязі.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом при ухвалені вироку від 11.08.2021 були дотримані вимоги ч.1 ст. 368 КПК України та суд не виходив за рамки пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення.
Крім того, судом при ухвалені вироку було вирішено питання щодо зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення, а незгода ОСОБА_8 з вкзаним рішенням суду може бути предметом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотань ОСОБА_8 про роз`яснення вироку суду від 11.08.2021 та зарахування строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1867/20 Провадження № 11-кп/824/3922/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 10 вересня 2021 року надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В строк до 17 вересня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинувачений ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_7 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/9857/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001563 від 23.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постановустаршого слідчого ВРЗСТ СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001563 від 23.08.2020 року - скасувати.

Ухвалу слідчого судді та матеріали кримінального провадження № 0001563 від 23.08.2020 направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання ухвали та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
13.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_3 , звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту майна.
13.09.2021 року ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення клопотання без задоволення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про залишення клопотання без задоволення, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1687/21
Номер провадження 1-кп/289/163/21
УХВАЛА
14.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Радомишльського районного суду від 09 вересня 2021 року підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 27.09.2021 о 13 год. 00 хв.
13 вересня 2021 року від прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб без права визначення застави.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Водночас, у відповідності до вимог, установлених ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Таким чином, враховуючи вищевказане клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що необхідно змінити дату підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, на 15.09.2021 о 16 год. 00 хв. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1