Справа № 570/2592/21
номер провадження 1-кп/570/119/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з учасю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000088 про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2021 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, у темну пору доби, ОСОБА_9 , в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по під`їзній дорозі до бази відпочинку «Сосновий Бір», що за адресою вул. Лісова, 2, с. Жобрин, Рівненського району, Рівненської області зі сторони автодороги, яка веде у напрямку с. Углище, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху з урахування дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, внаслідок чого допустив наїзд на бетонну частину паркану вищевказаної бази відпочинку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 : ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді поєднаної травми грудей і живота з численними двобічними переломами ребер та ушкодженнями легень, печінки, селезінки, забоєм лівої нирки, що супроводжувалася вираженою внутрішньою кровотечею та призвела до масивної крововтрати, помер на місці пригоди; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді поєднаної травми голови, грудей і живота з переломом грудини та розривом серця, численними двобічними переломами ребер та ушкодженнями легень і селезінки, що супроводжувалася вираженою внутрішньою кровотечею та призвела до масивної крововтрати помер під час надання медичної допомоги в автомобілі швидкої медичної допомоги, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_9 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що із загиблими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вони дружили багато років. 27.02.2021 близько 11 год.00 хв. йому зателефонував ОСОБА_12 і запросив на день народження. О 12 год. він з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхали його автомобілем Audi А6 на базу відпочинку. Трохи побувши там, поїхали зустріти дівчат. Коли повертались з траси до бази відпочинку сталася ДТП за наступних обставин: обвинувачений був за кермом, ОСОБА_11 був на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_10 на задньому сидінні, він був пристебнутий ременем безпеки. Відстань від траси до місця зіткнення 900 м. ОСОБА_9 , звернувши з траси, їхав з невеликою швидкістю руху в напрямку бази відпочинку "Сосновий бір", ОСОБА_11 , будучи у нетверезому стані, сидів поруч з водієм, був повернутий до ОСОБА_10 , розмовляв з ним і став обіймати ОСОБА_9 , а саме: поклав свою руку на плече водія і став притягувати його до себе, ОСОБА_9 , скинув руку пасажира, останній знову поклав йому руку на плече, водій знову скинув його руку, тоді ОСОБА_11 обома руками обійняв обвинуваченого за шию і сильно тягнув його до себе, при цьому зимова куртка загиблого, повністю закрила обвинуваченому дорогу, дотягнутись до педалі гальма він не мав змоги, тому що ОСОБА_11 сильно притягував його до себе, звільнившись, обвинувачений відразу почав гальмувати, однак побачив перед собою бетонне огородження, в наступну мить відбулося зіткнення. Зазначив, що у стані алкогольного сп`яніння він, на його думку, не перебував, що підтверджується результатами тесту Alcotest, який він пройшов відразу на вимогу працівників поліції, які приїхали на виклик. Потім медичні працівники із швидкої допомоги давали йому заспокійливі ліки. Цивільний позов ОСОБА_13 визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що про ДТП він дізнався від цивільної дружини свого сина, яка йому зателефонувала 27.02.2021 близько 22 год. 30 хв. і повідомила, що ОСОБА_11 потрапив в ДТП і помирає. Далі він прибув у морг куди швидка доставила тіло його сина. Вказав, що злочином йому заподіяно моральну та майнову шкоду, має намір подати до обвинуваченого цивільний позов в порядку цивільного судочинства. Представник потерпілого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтримав цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надала показання, що 27.02.2021 вони з ОСОБА_15 направлялись до санаторію «Червона Калина», де їх вже чекали їхні чоловіки, на святкування дня народження товариша. Підїхавши до санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », охоронець їм повідомив, що день народження святкують поруч, в «Червоній калині». Вони стояли машиною біля, воріт, коли почули голосний удар об бетонну стіну, підбігши на місце події, побачили, що ОСОБА_9 стояв біля водійської дверки, на запитання, хто був за кермом, відповів, що не він, а хтось, хто втік. На передньому пасажирському сидінні був ОСОБА_11 , який ще був живий, а на задньому сидінні був ОСОБА_16 , який був пристебнутий паском безпеки, без ознак життя. Свідок дістала ОСОБА_8 . Прибігли хлопці, які святкували день народження, охоронці, дістали ОСОБА_17 , викликали швидку медичну допомогу, поліцію.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні надала показання, що 27.02.2021 вони з ОСОБА_14 перебували в машині біля санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мали намір йти в санаторій «Червона калина» на святкування дня народження, почули звук сильного удару, підбігли на місце ДТП, за 50-100 м від них автомобіль вдарився в бетонну огорожу, з водійського сидіння вийшов ОСОБА_9 і впав у сніг, на пасажирському був ОСОБА_11 , на задньому сидінні ОСОБА_16 , однак дверцята неможливо було відчинити, свідок залізла з боку водія і звернула увагу на спідометр, на якому була зафіксована швидкість 160 км/год. ОСОБА_15 зсередини відчинила передні пасажирські дверцята для ОСОБА_14 , яка стала витягувати ОСОБА_11 . Пасажира ОСОБА_17 неможливо було дістати, тому що він був пристебнутий, задзвонив його телефон, свідок відповіла, це був іменинник ОСОБА_12 , вона повідомила, що сталася аварія, і попросила прийти на допомогу. Прибігли хлопці, дістали ОСОБА_17 , він був мертвим, приїхала швидка, реанімували ОСОБА_8 . На її запитання, ОСОБА_9 , відповів, що він не був за кермом, а був ОСОБА_18 . На її думку, автомобіль перед зіткненням, їхав прямо на великій швидкості, не гальмував, ніяких маневрів не робив.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні надав показання, що 26.02.2021 святкував день народження в комплексі «Друзі», що на території санаторію «Червона калина», поруч із санаторієм «Сосновий бір», на наступний день до нього під`їхали його друзі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зняли будиночок на дві сімї, поруч з їхнім, можливо ОСОБА_9 не мав залишатись на ніч, тому що до ОСОБА_17 та ОСОБА_20 ввечері мали приїхати дівчата. Цілий день була підготовка до вечірнього святкування, всі присутні курили кальян, чи вживав ОСОБА_9 алкогольні напої свідку невідомо. Ввечері хлопці поїхали зустрічати своїх дівчат, ОСОБА_19 , не бачив коли вони поїхали, а зателефонувавши ОСОБА_21 , телефон взяла ОСОБА_22 і стала кричати, що трапилась аварія. Свідок з хлопцями вибігли за територію і побачили, що автомобіль ОСОБА_9 вдарився в бетонну огорожу. Передні пасажирські дверцята були відчинені, біля них лежав ОСОБА_11 , він був живий, стогнав, ОСОБА_23 була біля нього. В салоні на пасажирському сидінні схилився ОСОБА_16 пульсу в нього не було, свідок розрізав пасок безпеки, яким був пристебнутий ОСОБА_16 , витягнув його на землю, намагався реанімувати, зрозумів, що у нього поламані ребра і він мертвий, приїхала швидка, поліція, потім викликали евакуатор. Зазначив, що коли зазирнув на водійське сидіння, бачив на спідометрі швидкість 60 км/год.
Крім показань свідків, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.02.2021 з фототаблицями та схемою до протоколу огляду місця події (т.2 а.с.119-130), згідно якого оглянуто загальний вигляд проїзної частини, розташування автомобіля Audi А6 при зіткненні з бетонною огорожею санаторію "Сосновий бір", пошкодження вказаного автомобіля, вигляд салону, розташування трупів; висновком експерта №120 (т.1 а.с. 62-65), згідно якого, встановлений у ОСОБА_10 комплекс ушкоджень грудей та живота був небезпечним для життя в момент спричинення і за цією ознакою відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_10 настала від поєднаної травми грудей і живота з чисельними двобічними переломами ребер та ушкодженнями легень, печінки, селезінки, забоєм лівої нирки, що супроводжувалась вираженою внутрішньою кровотечею та призвела до масивної крововтрати. Між отриманими ОСОБА_10 внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок; висновком експерта №119 (т.1 а.с.67-70), згідно якого, встановлений у ОСОБА_20 комплекс тілесних ушкоджень відноситься до категорії тяжких, дані ушкодження могли утворитись від ДТП, смерть ОСОБА_20 настала від поєднаної травми голови, грудей і живота з переломом грудини та розривом серця, чисельними двобічними переломами ребер та ушкодженнями легень і селезінки, що супроводжувалась вираженою внутрішньою кровотечею та призвела до масивної крововтрати, між отриманими ОСОБА_11 внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок; те що ОСОБА_9 під час ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння підтверджується наступними матеріалами: висновком експерта №356 (т.1 а.с. 79), згідно якого, при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,68 проміле, вказана концентрація алкоголю в крові відповідає легкій степені алкогольного сп`яніння; висновком експерта №531 (т.1 а.с.80-81); витягом №524 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 28.02.2021 (т.1 а.с.38), згідно якого ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння; висновком експерта від 20.05.2021 (т.1 а.с.85-90), згідно якого на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля Audi А6 р.н. НОМЕР_2 знаходилась в працездатному стані, система рульового керування, фари ближнього світла вказаного автомобіля знаходилися в стані повної відмови, висота малюнку протекторів шин відповідала вимогам Правил дорожнього руху України; висновком експерта від 21.05.2021 з фототаблицями (т.1 а.с. 95-98), згідно якого, контактування автомобіля Audi А6 р.н. НОМЕР_2 із перешкодою (бетонною огорожею) відбулося передньою частиною автомобіля (передній бампер, права фара, переднє праве крило, капот) на відстані близько 20-100 см від його правого габариту; висновком експерта від 14.05.2021 (т.1 а.с. 104-106), згідно якого, в дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу даних, водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем Audi А6 р.н. НОМЕР_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху з технічної точки зору повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та рухатися з такою швидкістю, щоб мати змогу постійно контролювати йо рух та безпечно керувати ним, тобто повинен був діяти у відповідності до вимог п. 2.3.6) та п. 12.1 ПДР. В дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходиться невідповідність дій водія ОСОБА_9 , вимогам п. 12.1 ПДР; протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с. 158-168), під час проведення якого ОСОБА_9 детально розповів та показав за яких обставин та як сталося зіткнення його автомобіля з бетонною огорожею; висновком експерта від 09.06.2021 (т.1 а.с.175-181), згідно якого в дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних у заданий слідчим момент виникнення перешкоди для руху, водій автомобіля Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_9 , мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на бетонну огорожу бази відпочинку «Сосновий бір», навіть не застосовуючи екстреного гальмування (застосовуючи так зване «службове гальмування»). В дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП з технічної точки зору, знаходиться невідповідність дій водія ОСОБА_9 вимогам п.12.3 ПДР.
Досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Відповідно до п.12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Твердження обвинуваченого, що в його діях відсутнє порушення Правил дорожнього руху, зокрема, він допустив наїзд на бетонну частину паркану бази відпочинку, оскільки він втратив контроль над керуванням автомобілем з вини потерпілого ОСОБА_20 , який обіймав його,в результаті чого, він та не мав технічної можливості загальмувати спростовується вищевказаним висновком експерта від 09.06.2021 (т.1 а.с.175-181).
Крім того, відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Як вбачається з висновку експерта від 14.05.2021 (т.1 а.с. 104-106), в дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходиться невідповідність дій водія ОСОБА_9 , вимогам п. 12.1 ПДР.
Оцінюючи показання обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_9 у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом є визнання вини та каяття у вчиненному .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
Потерпілим - цивільним позивачем ОСОБА_13 подано цивільний позов до ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяної злочином, у якому він просить стягнути з обвинуваченого на свою користь 65 890 грн. майнової шкоди, заподіяної злочином та 1 000 000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд бере до уваги, що обвинуваченим добровільно відшкодовано ОСОБА_13 майнову шкоду у розмірі 10 000 грн.
Заявлена потерпілим-цивільним позивачем моральна шкода підлягає задоволенню на підставі ст. 1167 ЦК України. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При цьому, суд, керуючись вимогами розумності та справедливості, враховуючи ступінь глибини та тривалості душевних страждань потерпілого, характер, обстановку скоєного злочину, а також майновий стан обвинуваченого, визнання ним позовних вимог у повному обсязі, вважає необхідним повністю задовольнити цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди у сумі 1 000 000 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Строк покарання рахувати з 28 лютого 2021 року. До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попереднім - тримання під вартою.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.03.2021 з автомобіля Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речовий доказ - автомобіль Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області - повернути законному власнику.
Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 майнову шкоду, завдану злочином у розмірі 55 890 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень та моральну шкоду у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1