Справа № 645/5479/19
Провадження № 1-кп/645/135/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків та місце становлення потерпілих по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

У судові засідання неодноразово викликалися свідки, однак в призначені судові засідання на 19 листопада 2021 року, 17 грудня 2021 року, 18 січня 2022 року, 10 лютого 2022 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом та доручити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, як органу досудового розслідування, провести розшукові дії (заходи), направлені на встановлення фактичного місця перебування потепілого ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Стосовно клопотання про привід свідків, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження .

Стосовно клопотання про проведення розшукові дії (заходи), направлених на встановлення фактичного місця перебування потепілого, суд зазначає наступне.

У судові засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`являється з невідомих суду причин, хоча суд вживав заходи щодо його виклику в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, зазначеного в обвинувальному акті.

Всі судові повістки не вручені потерпілому ОСОБА_8 та повернуті без виконання із відміткою працівниками поштового зв"язку: "адресат відсутній за вказаною адресою ", що свідчить про те, що потерпілий не є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Судом поставлено на обговорення питання про надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи позицію прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 про неможливість розгляду справи у відсутності потерпілого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , суд доходить наступного висновку.

Статтею 325 КПК України, якою регламентовано наслідки неявки потерпілого в судові засідання, передбачено, що суд залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого тільки у випадку, якщо потерпілий належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Тому питання про необхідність встановлення місцезнаходження потерпілого та забезпечення його явки до суду є суттєвим для можливості вирішення питання про проведення судового розгляду без його участі, як на цьому наполягають обвинувачений та захисник.

Відповідно до статті 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно вимог частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог КПК України суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит потерпілого є безумовним правом сторони кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що потерпілий ОСОБА_8 у судові засідання не з`являється, про поважність причин неявки суд не повідомив, місце фактичного його перебування невідоме, то для встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 та забезпечення явки до суду, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 з 24.12.2019 року перебуває під вартою і відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_8 позбавляє суд можливості розглянути кримінальну справу у розумні строки, суд вважає необхідним доручити проведення розшукових дій щодо встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_8 , з`ясування причин його неявки у судові засідання та забезпечення явки останнього у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 140, 142, 223, 321, 325, 327, 333 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 03 березня 2022 року на 14 год. 30хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Доручити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, як органу досудового розслідування, провести розшукові дії (заходи), направлені на встановлення фактичного місця перебування потепілого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , з"ясувати причин його неявки у судові засідання та забезпечити прибуття у судове засідання.

Якщо потерпілий ОСОБА_8 не проживає за адресою, вказаною у обвинувальному акті, під час виконання необхідних розшукових заходів допитати родичів, сусідів, інших осіб про місце перебування потерпілого на сьогоднішній день, витребувати інформацію про притягнення його до кримінальної відповідальності, затримання, перетину державного кордону України, перебування в лікувальних закладах, виконати інші дії або інші заходи по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Про стан виконання ухвали або причини її не виконання повідомити до початку судового засідання 03 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -