Справа № 369/6535/21
Провадження №1-кп/369/994/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження № 0000746 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Викоти Самбірського району Львівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, в якій до обвинувачених застосовано строком до 16.02.2022 року запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години до 07 години наступного дня, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогу до суду.

В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про продовження застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням раніше визначеного обв`язку, а також щодо ОСОБА_6 з покладенням обов`язків не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 0000746, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

При обговоренні заявленого клопотання сторона захисту вважала, що обвиненим достатньо бути під таким запобіжним заходом як особисте зобов`язання.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Так з моменту звільнення з-під варти на домашній арешт до суду скарг на незадовільну процесуальну дисципліну обвинувачених не надходило, також до суду не звертались потерпілі та свідки з заявами про тиск на них з боку обвинувачених, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має гарантоване місце проживання.

За наведеного суд приходить до висновку про доцільність продовження обраного щодо обвинувачених запобіжного у виді домашнього арешту з покладенням раніше визначеного обов`язку.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 201, 331, 350 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обраний обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Викоти Самбірського району Львівської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 26.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години до 07 години наступного дня, зобов`язавши обвинувачену ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогу до суду.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самбір Львівської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 26.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години до 07 години наступного дня, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8