Справа № 307/3228/21
Провадження №1-кс/307/117/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконними дій слідчого при виконанні процесуальної дії та її результатів і визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою про визнання незаконними дій слідчого при виконанні процесуальної дії та її результатів і визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 01 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ККУ. Просить визнати незаконними дії слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 при виконанні 25 вересня 2021 року ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2021 року про ндання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також результати цієї процесуальної дії та визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо вирішення питання подальшого арешту і неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та процессуального прокурора у даному провадженні невідкладно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно та документи,які йому належать.

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 до відкриття провадження за скаргою подав суду заяву, в якій просить скаргу про визнання незаконними дій слідчого при виконанні процесуальної дії та її результатів і визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частина перша та друга ст. 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заяву представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконними дій слідчого при виконанні процесуальної дії та її результатів і визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії слід задовольнити.

Керуючись ст .ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконними дій слідчого при виконанні процесуальної дії та її результатів і визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1