справа № 208/8166/21
№ провадження 1-кс/208/1781/21
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача - Управління патрульної поліції м. Кам`янське при Головному управлінні національної поліції в Дніпропетровській області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача - Управління патрульної поліції м. Кам`янське при Головному управлінні національної поліції в Дніпропетровській області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила як підставу для звернення зі скаргою, що 30.08.2021 року нею подано до Кам`янського РУП заяву повідомлення про скоєння кримінального правопорушення, а саме викрадення належного їй майна 29.08.2021 року автомобіля Chery Amulet, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 як підставу для звернення зі скаргою зазначає що разом із ОСОБА_3 разом прибував до Кам`янського РУП, та подавав заяву, щодо підробки та службової недбалості при прийомі заяви від 30.08.2021 року, так як у ЧЧ ВП 01.09.2021 року сказали що немає заяви його тітки.
Скаржник просить суд поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, яке виражається у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР. Визнати бездіяльність органів поліції та зобов`язати органи національної поліції внести відомості в ЄРДР за фактом викрадення автомобіля, який належить ОСОБА_3 службовими особами правоохоронних органів 29.08.2021 р. за заявою від 30.082021 р. Зобов`язати уповноважену особу Кам`янського ВП у Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 01.09.2021 р. про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, законодавець передбачив право на оскарження рішень, дій та бездіяльності, слідчого, дізнавача або прокурора, визначив коло осіб які мають таке право, а саме - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тобто, формою оскарження таких дій, бездіяльності та рішень, в межах КПК України, є скарга а не позов до відповідача, як відображено за змістом поданого документу.
Крім того, право на оскарження таких дій, бездіяльності та рішень, в передбаченому ст. 303 КПК України порядку, повинно ґрунтуватися на фактичних обставинах та доказах вчинення або не вчинення дій.
Як вбачається з поданих матеріалів, жодного документу (копії заяви-повідомлення про скоєння кримінального правопорушення від 30.08.2021 року або іншого доказу який би відображав зміст заяви повідомлення від 30.08.2021 року, до матеріалів не долучено, натомість за змістом тексту відображено, що ОСОБА_4 29.08.2021 року звернулася до Кам`янського РУП із сином, тобто фактично датою звернення зазначеною за змістом матеріалів є 29.08.2021 року.
В той же час, згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Крім того, статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування та скарга на неконкретизовану бездіяльність слідчого нею не охоплюється.
Тобто, в даному конкретному випадку, умовою відкриття провадження за цією скаргою, має бути, по-перше, наявність конкретно визначеної процесуальної дії або бездіяльності, що є предметом оскарження, та, по-друге, обов`язок вчинення слідчим / прокурором такої процесуальної дії у конкретно визначений кримінальним процесуальним законом строк.
Зазначені скаржником «вимоги» жодним чином не конкретизовані, та, згідно положень ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом оскарження на досудовому провадженні.
Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, повернення скарги з підстав недотримання при зверненні з нею приписів КПК України, та неможливості її прийняття з підстав передбачених ст. 304 КПК України до розгляду слідчим суддею, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача - Управління патрульної поліції м. Кам`янське при Головному управлінні національної поліції в Дніпропетровській області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1