В И Р О К
іменем України
17 січня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000318 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 29.03.2019 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.05.2020 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29.03.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2020, близько 09 год 00 хв, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом розбиття віконного скла, через отвір у вікні проник до приміщення будинку, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: секатор ТМ «Intertool 250 мм», новий; соковижималку ручну, нову, ТМ «Мотор СІЧ СБЧ-1»; електроплиту настільну ТМ «Esperanza EKH004W», нову; ТВ-тюнер ТМ «Satcom 4160 HD plus» в комплекті з пультом, бувший у використанні; радіоприймач ТМ «Srar SR-308 АС», бувший у використанні, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1482/20 від 15.04.2020, на загальну суму 2386,77 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення, що ОСОБА_4 , у період іспитового строку, 14.04.2020, діючи таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів через вікно проник у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 2386,77 грн. Правова кваліфікація вказаного діяння ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за якою суд визнає ОСОБА_4 винуватим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу обвинуваченого, враховує, що він раніше судимий за вчинення корислого злочину проти власності, новий злочин вчинив у період іспитового строку, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної сатті.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 до відбуття покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29.03.2019 вчинив новий злочин, остаточне покарання належить призначити за сукупністю вироків, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.

Згідно рапорту про затримання особи та протоколу особистого огляду затриманого від 03.11.2021, складеного о/у сектору КП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий о 12 год 00 хв 03 листопада 2021 року.

Враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29.03.2019 у виді позбавлення волі на строк 3 роки, що перевищує сторк тримання під вартою, передбачений ч. 1 ст. 197 КПК України, відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у виді даному кримінальному провадженні.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання, приєднати 3 місяці невідбутого покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29.03.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 03 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи №1482/20 від 15.04.2020 у розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп.

Скасувати заходи забезпечення у кримінальному провадженні № 0000318, накладені ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2020 у вигляді арешту майна.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000318: секатор новий в упаковці ТМ «Intertool 250 мм»; соковижималку ручну, нову, ТМ «Мотор СІЧ СБЧ-1»; електроплиту настільну ТМ «Esperanza EKH004W», нову в упаковці; ТВ-тюнер ТМ «Satcom 4160 HD plus» в комплекті з пультом; радіоприймач ТМ «Srar SR-308 АС», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати їй повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому, прокурору, інши учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: