overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 696/1258/13-к
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 22.11.2012 за № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22 лютого 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню у режимі відеоконференції за його участю із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового розгляду о 10 год. 45 хв. 23 лютого 2022 року за участю захисника обвинуваченого.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1945/22
Провадження 1-кс/712/938/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Голови громадської організації «Захист прав ветеранів АТО» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Голова громадської організації «Захист прав ветеранів АТО» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Голови громадської організації «Захист прав ветеранів АТО» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2022 року об 16-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2664/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И В
В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000017, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.02.2022 року №3 в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.02.2022 року №3 в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 25 лютого 2022 року на 15 год. 45 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження та оголосити підозрюваного ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній на судові виклики не прибуває, а привід, який застосовувався до нього ухвалою суду не здійснений.

Суд заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Підозрюваний ОСОБА_4 викликалась в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклик, підозрюваний до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, на підставі ухвали суду від 25.11.2022 було застосовано привід до ОСОБА_4 , однак привід останнього не був здійснений.

Неявки ОСОБА_4 в судові засідання унеможливлюють розгляд клопотання та призводить до затягування у розгляді провадження.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до її розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/402/22
Провадження №1-кс/930/121/22

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
18.02.2022 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступник начальника СВ ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на вилучені предмети серед яких: набір інструментів у пластиковому кейсі синього кольору марки «KingRoy» - 1 шт., автомобільні лампочки у паперових упаковках марки «FSL НІ» - 1 шт., «BREVIA НЗ» - 1 шт. та «S&N НІ» - 2 шт. та спеціальний ключ змінного напрямку (трещітки реверсивної для головок) марки «KingRoy» у кількості - 1 шт., з метою запобігання можливості приховування, знищення або відчуження сторонніми особами чи власниками, а також з метою збереження речового доказу.
Набір інструментів у пластиковому кейсі синього кольору марки «KingRoy» - 1 шт., автомобільні лампочки у паперових упаковках марки «FSL НІ» - 1 шт., «BREVIA НЗ» - 1 шт. та «S&N НІ» - 2 шт. та спеціальний ключ змінного напрямку марки «KingRoy» у кількості - 1 шт., після проведення необхідних слідчих дій повернути на збереження під розписку з забороною відчуження власнику - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2022 року о 13.15 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1219/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0001223 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
До суду 25.06.2020 року надійшов обвинувальний акт № 0001223 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України
В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у наступне судове засідання.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3694/22
Провадження № 1-кп/761/2243/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

04 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004740 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004740 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 04 березня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1953/20 Номер провадження 11-сс/814/125/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.01.2022,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 17.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000529 від 28.06.2020.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000529.
Інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

16.02.2022 року до початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. При цьому заяву просить розглянути без її участі.
Заява про проведення апеляційного розгляду без участі прокурора надійшла і від прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
З огляду на наявне клопотання скаржниці та прокурора, колегія суддів, керуючись ст. 406 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд заяви проводити за їх відсутності у письмовому провадженні.
Заслухавши доповідача, перевіривши подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_5 відмовилася від поданої апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.01.2022 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000529 від 28.06.2020 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженюю в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 22 квітня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 22 лютого 2022 року о 11 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1330/22
Провадження № 1-кс/303/294/22
Ухвала
Іменем України
резолютивна частина

22 лютого 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу Голови громадської організації «Правозахист споживачів» ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Голови громадської організації «Правозахист споживачів» ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 23 лютого 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3827/21
Провадження № 1-кп/307/379/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача Мустафаєва Палата, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, із 17.04.2009 року зареєстрованого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000122 від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №463/1548/22
Провадження №1-кс/463/1098/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 13.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000398 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 13.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000398 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 13.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000398 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 25 лютого 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000398 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1