Справа № 171/226/22
У х в а л а
іменем України

14 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000022 від 08.02.2022,

встановила:

До слідчого судді Апостолівського районного суду надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000022 від 08.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме: мотоблок синього кольору, металевий автомобільний причіп, виготовлений кустарним способом, зрізане дерево роду акації, діаметром біля шийки кореня 43 см, та зрізане дерево роду акації, діаметром дерева біля шийки кореня 56 см, загальною кількістю 1,5 складометрів, металеву сокиру, бензопилу помаранчевого кольору.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 07.02.2021, приблизно о 14-00 годині, поблизу Криворізької ТЕС, в м. Зеленодольськ, Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив незаконну вирубку лісових насаджень, чим завдав Державному підприємству «Дніпровське лісове господарство», збитку на суму 30570 гривень. ЖЕЛ 362 від 07.02.2022 року.

Під час досудового розслідування, 08.02.2022 слідчим СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення в лісосмузі, котра розташована поблизу Криворізької ТЕС в м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області, де в ході проведення огляду виявлено бензопилу помаранчевого кольору без маркування, мотоблок синього кольору виробництва SHANDONG LUWEI AGRICULTURE TQUIPMENT CO.LTD, модель двигуна 195, потужністю 12 кінських сил, номер двигуна НОМЕР_1 , номінальними обертами двигуна 2300, 2019 року виготовлення, без номеру державної реєстрації, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , металевий автомобільний причеп, виготовлений кустарним способом, зрізане дерево роду акації/, діаметром дерева біля шийки кореня 43 сантиметри, та зрізане дерево роду акації, діаметром дерева біля шийки кореня 56 см, загальною кількістю 1,5 складометрів, металеву сокиру, бензопилу помаранчевого кольору.
Прокурор просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном, а також прокурор просить передати бензопилу помаранчевого кольору без маркування та металеву сокиру до камери зберігання речових доказів ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а зрізані дерево роду акації діаметром дерева біля шийки кореня 43 сантиметри, та зрізане дерево роду акації, діаметром дерева біля шийки кореня 56 см, загальною кількістю 1,5 складометрів стволи дерев передати на зберігання до Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» за адресою: вул. Лісна, 8 м. Апостолове, Криворізького району Дніпропетровської області; мотоблок синього кольору виробництва SHANDONG LUWEI AGRICULTURE TQUIPMENT CO.LTD, модель двигуна 195, потужністю 12 кінських сил, номер двигуна НОМЕР_1 , номінальними обертами двигуна 2300, 2019 року виготовлення, без номеру державної реєстрації, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та металевий автомобільний причеп виготовлений кустарним способом, поблизу адміністративної будівлі ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. повідомлений належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали (ст.173 КПК України).

Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно, а саме: 1) мотоблок синього кольору виробництва SHANDONG LUWEI AGRICULTURE TQUIPMENT CO.LTD, модель двигуна 195, потужністю 12 кінських сил, номер двигуна НОМЕР_1 , номінальними обертами двигуна 2300, 2019 року виготовлення, без номеру державної реєстрації, 2) бензопилу помаранчевого кольору без маркування та металеву сокиру; 3) металевий автомобільний причіп, виготовлений кустарним способом, 4) зрізані стволи дерев, об`ємом 1,5 складометрів.
Зазначені висновки слідчого судді засновані перед усім на тому, що в судовому засіданні встановлено, що вищевказаний мотоблок, автомобільний причеп, бензинова пила були знаряддями вчинення злочину, 1,5 складометрів дерева акації являються предметом злочину, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч.4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані предмети, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що арешт вищевказаного майна призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності власників майна, або до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а тому слідчий суддя вважає, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого щодо ухвалення рішення слідчим суддею про визначення місця зберігання вищевказаних речей задоволенню не підлягає, оскільки порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства в суду (в новій редакції), затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104, і вирішення вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3,ст.ст.170-173,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000022 від 08.02.2022 задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування: 1) мотоблок синього кольору виробництва SHANDONG LUWEI AGRICULTURE TQUIPMENT CO.LTD, модель двигуна 195, потужністю 12 кінських сил, номер двигуна НОМЕР_1 , номінальними обертами двигуна 2300, 2019 року виготовлення, без номеру державної реєстрації, 2) бензопилу помаранчевого кольору без маркування та металеву сокиру; 3) металевий автомобільний причіп, виготовлений кустарним способом, 4) зрізані стволи дерев, об`ємом 1,5 складометрів.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1