overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/309/22
Провадження №1-в/190/46/22
УХВАЛА

07 березня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши сумісне подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ «П`ятихатська ВК № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/309/22 та призначити до судового розгляду сумісне подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 23 березня 2022 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 23 березня 2022 року о 15 год. 30 хв. розгляд справи за сумісним поданням державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/208/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , зач. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.127, ч.2 ст. 146 ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 19.01.2022 року на 11 годину 00хвилин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 19.01.2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться19.01.2022 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

"10" березня 2022 р. Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Хмельницький цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3391/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області, майора юстиції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 08.03.2022 року внесені до ЄРДР за №0000024, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на вилучені 08.03.2022 року, в ході особистого обшуку громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі, предмети та документи, а саме на:

- мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 в якому встановлена СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 );

- договір оренди приміщення від 26.01.2022 в м. Харків;

- зв`язку ключів;

- гаманець чорного кольору;

- дисконтну картку мережі магазинів «Посад» - 2 шт;

- картку для проїзду у метро, трамваї, тролейбусі в м. Харкові «Eticket»;

- банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ;

- картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» s/n НОМЕР_5 ;

- корпус картки мобільного оператора біло-червоного кольору;

- шматок аркуша паперу зошита у клітинку з рукописними записами (номера мобільних телефонів);

- шматок аркуша паперу зошита у клітинку з рукописними записами (номера мобільних телефонів);

- аркуш паперу для нотаток з рукописними записами;

- аркуші паперу зі штампом «Комунальне некомерційне підприємство «міська поліклініка №24» та рукописні записи 3 шт.;

- довідку про щеплення на ім`я ОСОБА_4 2шт.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 20 хв., 14.03.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/3903/18
Провадження №11-кп/801/371/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України. Звільнено ОСОБА_3 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька УВП №1» за участю останнього.

Керуючись ст.366 ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 11 квітня 2022 року о 10:30 год. в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, а також вДержавну установу «Вінницька УВП №1» для виконання в частині призначення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/204/22
Номер справи місцевого суду: 521/425/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 23 квітня 2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградар, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 гр. з дитинства, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0004067, внесеному до ЄРДР 16.09.2016 року,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2022 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 373/308/22
УХВАЛА

10 березня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Улан-Уде російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.03.2022 в даній справі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено.

10.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду, а саме, у п 2 резолютивної частини ухвали невірно зазначено назву установи: «Державній установі «Вінницький слідчий ізолятор»» замість «Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Ця обставина перешкоджає виконанню ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у резолютивній частині ухвали в назві установи, відповідно до правил ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.03.2022 у справі №373/308/22 за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зазначивши у п.2 резолютивної частини цієї ухвали назву установи у відповідному відмінку «Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» замість «Державній установі «Вінницький слідчий ізолятор»».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2871/21

28 лютого 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (в порядку частини десятої статті 290 КПК України)

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотання про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (в порядку частини десятої статті 290 КПК України), поданим в межах кримінального провадження №0000093 від 13.03.2021, внесеного до ЄРДР за ч.1 ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України.

28 лютого 2022 року захисником подано до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту, яке мотивоване тим, що 24.02.2022 року прокурор у вказаному провадженні ознайомився з матеріалами сторони захисту та підтвердив факт надання стороною захисту прокурору доступу до матеріалів, отриманих стороною захисту під час досудового розслідування кримінального провадження №0000093 від 13.04.2021 року щодо ОСОБА_3 , відомості, що містяться в яких, захисник має намір використати, як доказ у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання та враховуючи, що прокурор ознайомився з матеріалами сторони захисту, які захисник має намір використати, як доказ у справі, слідчий суддя дійшов висновку, що відпали підстави для розкладу заявленого захисником в порядку ч.10 ст.290 КПК України клопотання, а відтак останнє слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (в порядку частини десятої статті 290 КПК України) залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/358/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
10 березня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002911 від 16.07.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 152 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 16.03.2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3177/22 Провадження №11-сс/802/80/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в тпорядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи щодо якої
застосований
екстрадиційний арешт ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв?язку),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв?язку),
прокурора ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою в порядку ст.584 КПК України щодо наявності підстав для звільнення особи, до якої застосовано екстрадицій ний арешт з під варти до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою в порядку ст.584 КПК України щодо наявності підстав для звільнення особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт з під варти до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації- без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 15 хвилин 15 березня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/271/21
Провадження № 1-кп/930/108/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2022 р. м. Немирів
Немирівський районний суд вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів заяву прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 04.02.2022 року , -
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2022 року прокурор Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 04.02.2022 року, яким засуджено ОСОБА_4 , а саме виправити описку в резолютивній частині вироку зазначивши прізвище та ініціали засудженого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки (ч.2 ст. 379 КПК України).
Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 04.02.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави.
Крім того, у резолютивній частині вироку суду допущено описку в частині зазначення прізвища та ініціалів засудженого ОСОБА_4 , а саме замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 » тому необхідно виправити вказану описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд , -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 04.02.2022 року у тексті резолютивної частини вироку вказати прізвище та ініціали засудженого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 »
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: