ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3698/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1227/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

23 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 08.11.2021 року щодо ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три), з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 (два) роки.

Початок строку покарання обчислено з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 компенсацію завданої моральної шкоди у сумі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 компенсацію завданої моральної шкоди у сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Вирішено питання про речові докази, судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження.

10.12.2021 року потерпіла ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій, не оспорюючи доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та фактичних обставин кримінального провадження просить вирок скасувати в частині призначеного ОСОБА_7 покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Одночасно потерпіла ОСОБА_8 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, яке мотивовано тим, що вона не була присутня при проголошенні вироку і копія цього вироку їй вручена 09.11.2021 року та з цього часу хотіла передати його своєму представнику, однак останній перебувавав на лікарняному, тому коли потрапила до представника, дізналась, що пропустила строк на апеляційне оскарження.

До суду апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_10 не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши доповідь судді, позиції сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 24 КПК, кожній особі гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується її прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК встановлено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені потерпілою причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які, на її думку, перешкодили раніше подати апеляційну скаргу, не є поважними.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 04.11.2021 року в судовому засіданні, в якому була присутня як потерпіла ОСОБА_8 , так і її представник ОСОБА_10 суд закінчив судовий розгляд, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (том 1 а.п. 132-134).

Вирок проголошено 08.11.2021 року у відсутності сторін.

Копію вироку потерпілій ОСОБА_8 вручено наступного дня - 09.11.2021 року (том 1 а.п. 144).

Отже потерпіла була достовірно обізнаною про порядок та строки його оскарження, про що прямо вказано в резолютивній частині вироку.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаного вироку з урахуванням положень ст. 115 КПК є 08.12.2021 року.

Апеляційну скаргу потерпілою подано 10.12.2021 року (том 1 а.п. 159), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи причини пропуску вказаного строку потерпіла зазначає, що копію вироку вона отримала лише 09.11.2021 року та не змогла передати його представнику через перебування останнього на лікарняному протягом строку на апеляційне оскарження, проте згідно з доданих до клопотання документів ОСОБА_10 перебував на лікуванні з 08.11.2021 по 19.11.2021 року, отже після 19.11.2021 року було достатньо часу в межах строку на апеляційне оскарження для підготовки апеляційної скарги.

Крім того, потерпіла та представник потерпілої є самостійними суб`єктами права на апеляційне оскарження судового рішення.

Потерпіла ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже не є собою похилого віку та за матеріалами справи будь-яких об`єктивних доказів, які б перешкодили їй самостійно звернутись з апеляційною скаргою не надано.

Не позбавлена вона була й права звернутись до іншого фахівця в галузі права для надання правової допомоги при підготовці апеляційної скарги, для чого з часу отримання копію вироку мала достатньо часу в межах строку на апеляційне оскарження.

Зміст апеляційної скарги потерпілої зводиться до незгоди з призначеним судом покаранням та у клопотанні не наведено переконливих доводів - які саме обставини позбавили потерпілу самостійно звернутись до суду з апеляційною скаргою у передбачений законом строк.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що з часу отримання потерпілою копії вироку 09.11.2021 року та до моменту закінчення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК строку на його апеляційне оскарження, вона мала достатньо часу для реалізації права на його апеляційне оскарження.

Будь-яких доказів про існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкодили їй реалізувати це право у передбачений КПК строк у клопотанні не наведено.

Доводи потерпілої про те, що вона пропустила строк лише на день (фактично на 2 дні) не можуть бути визнані достатніми для задоволення клопотання за відсутності поважних причин пропуску цього строку, оскільки згідно з ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Інших поважних причин, які б зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження під час апеляційного розгляду не встановлено.

Виходячи з наведеного, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку заявлено безпідставно і задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 08.11.2021 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4