overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1559/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 03.02.2022 року о 11-15 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 ,. до закінчення судового засідання.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи №678/8/22
Номер провадження №1-кп-678-2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

його захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001893 від 04 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без участі запасного судді, в зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим на стадії досудового розслідування клопотання про виклик свідків не заявляється.

Потерпілі вказали про можливість призначення справи до судового розгляду, цивільний позов не будуть заявляти.

Обвинувачений та його захисник вважають за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу немає, наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання про складання досудової доповіді учасниками підготовчого провадження не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/40/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.08.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.03.2021 р.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
постановив :
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 року.
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.03.2021 р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2022 року о 16-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000003 повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Учасники судового провадження:
представник заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000003 повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13-00 годині 28 січня 2022 року.
Головуючий

Судді
Справа №591/1605/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/808/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2021, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2021, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 07.02.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/2099/20

Номер провадження 1-кп/495/277/2022

28 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0002232 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд .

В судове засідання, призначене на 28 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, прокурор не з`явився,причини неявки суду невідомі.

Матеріали справи містять заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , про участь в судовому засідані в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська,3-Б),

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання 18 лютого 2022 року о 09 годині 50 хвилин у режимі відео конференції за участю адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , з Київським районним судом міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська,3-Б).

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 18 лютого 2022 року о 09 годині 50 хвилин, за участю адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 з Київським районним судом міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська,3-Б).

Доручити співробітникам Київського районного суду міста Одеси, юридична адреса: місто Одеса, вулиця Варненська, будинок 3-Б, вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 18 лютого 2022 року о 09 годині 50 хвилин у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/1915/22
Провадження № 1-в/947/39/22
УХВАЛА
27.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, про виправлення описок у судовому рішенні, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З представленого подання вбачається, що розпорядження про виконання вироку, копія вироку Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була отримана та прийнята на виконання 29.11.2021 року.

Разом з тим, при складанні тексту вироку від 13.10.2021 року по вищезазначеній справі була допущена технічна помилка, в анкетних даних засудженого, а саме: замість вірного ОСОБА_3 , помилково вказано ОСОБА_4 .

Згідно ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши вказане подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що в тексті вироку суду в анкетних даних зсудженого дійсно вбачається описка в імені засудженого, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-272, 379, 392, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року по справі № 947/31019/21, а саме в анкетних даних засудженого у всьому тексті вироку суду: замість ОСОБА_4 вважати вірним ОСОБА_3 .

У всьому іншому вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року- залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7(семи) днів після її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
28.01.2022 Справа №: 518/85/22 Провадження № 1-кп/518/23/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2022 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000449 від 30.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Березівської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом від 26.01.2022 року по кримінальному провадженню № 000449, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 10 хв. 23.02.2022 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2022 Справа №607/1613/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного Управління Національної поліції в Тернопільської обласної, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного Управління Національної поліції в Тернопільської обласної, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного Управління Національної поліції в Тернопільської обласної, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 14 годину 30 хвилин 31 січня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , ГУНП в Тернопільської обласної.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 638/1060/22
Провадження № 1-кп/638/995/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 від 10.01.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул Російської Федерації, який зареєстрваний та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,.
Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 року за № 0000050.
До обвинуваченого не застосовано запобіжних заходів.
Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000050 від 10.01.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, на 15:20 годину 01 лютого 2022 року.
Кримінальне провадення розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/780/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про відібрання біологічних зразків ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про відібрання біологічних зразків.
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про відібрання біологічних зразків повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1