Провадження № 1-кс/161/9337/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно
09 грудня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2021 року на майно, а саме, комплектуючі до меблевої продукції торгової марки «IKEA», товар з категорії «домашнього вжитку», автозапчастини.

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, оскільки воно не має жодного відношення до кримінального провадження, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт із майна.

В судове засідання прокурор, слідчий, володілець майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 22 серпня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в межах якого під час досудового розслідування, у тому числі, накладено арешт на вилучене майно у володільця ОСОБА_3 .

Водночас, згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, оскільки досудове розслідування проводиться Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, у кримінальному провадженні призначено експертизу, тому слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слідчим суддею, з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1