УХВАЛА
Іменем України

17.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0001486, слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти в сумі 732 гривні 00 копійок та викрутку з дерев`яною ручкою, які було вилучено у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2021 року, близько 03 год. 00 хв., невідомі особи, через вікно проникли до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 , чим завдали останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.
За даним фактом 14.08.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001486 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.186 КК України.
14.08.2021в ході першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, який продав викрадений ноутбук торгової марки LENOVO LEGION в корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , модель 81 SX, марка Legion Y540-15IRH своєму знайомому ОСОБА_6 .
14.08.2021працівниками СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою м. Житомир, проспект Миру 21 кв. 33, було проведено обшук в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено вищевказаний ноутбук.
В подальшому 14.08.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час затримання в ході особистого обшуку в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 732 гривні 00 копійок та викрутку з дерев`яною ручкою.
15.08.2021слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказом.
В обгрунутвання заявленого клопотання слідчий вказав, що враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме: на грошові кошти в сумі 732 гривні 00 копійок та викрутку з дерев`яною ручкою, які було вилучено у ОСОБА_4 та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: