overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/696/21
Провадження № 1-кп/306/106/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисник ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальне провадження № 0000123 від 19.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 17.01.2022 року о 11.00 год. не з`явилася свідок ОСОБА_6 по невідомим суду причинам.

Процесуальний прокурор заявив клопотання про застосування щодо неї приводу, так як остання жодного разу не з`являлася в судові засідання.

Обвинувачена та її захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.

За ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що щодо свідка ОСОБА_6 , для забезпечення її явки в судове засідання, необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити на 14:00 год. 08 лютого 2022 року.

Доставити приводом працівниками поліції в судове засідання:

свідка:
? ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 307/2354/21
Провадження №1-кс/307/39/22
УХВАЛА

про арешт майна

14 січня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000319, винесеному до ЄРДР 5 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме:
мобільний телефон марки «Самсунг А30» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , та із сім-карткою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_4 , на якій РІN1:9646, упаковано до пакету НПУ SUD 1129559;
жорсткий диск марки «Самсунг», модель ST100LM024, серійний номер S2SMJ96D907282, який упаковано в пакет НПУ SUD 1129546 та системний блок без маркування, який упаковано до пакету та скріплено биркою, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 січня 2022 року о 13 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1337/21
Провадження №1-кп/307/270/21
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 січня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід в виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 24 години 16 березня 2022 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 год. 18 січня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/4495/21
Провадження № 1-кс/307/72/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 рокум. Тячів
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна.
Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просять в задоволенні клопотання відмовити.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначена норма не передбачає можливості звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після закінчення визначеного строку для звернення з відповідним клопотанням.
Зміст статті 171 КПК України свідчить, що цей строк є присічним та поновленню не підлягає.
Наслідки пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та дії слідчого судді у разі отримання такого клопотання, поданого з пропуском цього строку, встановлені частиною п`ятою статті 171 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовимвилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Також, з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання про арешт вказаного тимчасово вилученого майна подане до суду 19 січня 2022 року, тобто поза межами строку, встановленого КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 21 січня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.01.2022 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.11.2021 о 13-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3037/21
Провадження № 1-кс/309/46/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 19 січня 2022 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/316/22
Провадження № 1-кп/309/16/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20.01.2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України на 16 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4923/21
Провадження № 1-в/314/31/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.01.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)», про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2017, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2022 о 16 годині 20 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
13.01.2022
Справа № 314/5327/21
Провадження № 1-в/314/59/2022
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 08.04.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 85, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 09.08.2018 кінець строку: 09.09.2022
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 ,
заудженого ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2019, яка складає 7 місяців 23 дні, більш м`яким покаранням - виправними роботами на той же строк з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17.01.2022 о 17-10 год.

Суддя ОСОБА_1

17.01.2022
Справа № 314/4186/21
Провадження № 1-кс/314/26/2022
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмету за поданням Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»,

постановив:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмету, задовольнити.

Виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nокіа», який був у використанні, ІМЕІ - відсутній, в корпусі чорно-червоного кольору, в неробочому стані та мобільний телефон марки «Samsung», який був у використанні, ІМЕІ - відсутній, в корпусі чорно-червоного кольору, в неробочому стані, вилучені за протоколом № 177 від 13.08.2021 р. та які зберігаються на складі установи, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення ОСОБА_3 , 1995 р.н.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.01.2022
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2806/21
Проваження № 1-кп/332/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена не з`явилась вчетверте, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки обвинувачена не повідомила. Примусовий привід обвинуваченої не виконано через відсутність останньої за місцем мешкання та реєстрації.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої і зупинення провадження до її розшуку, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Суд, з`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки обвинувачена була повідомлена належним чином про час розгляду справи, але у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, остання ухиляється від явки до суду, за місцем проживання не виявлена, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно зупинити для оголошення обвинуваченої у розшук, затримання та вирішення питання про заміну їй запобіжного заходу.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Здійснення розшуку доручити ВП № 1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/309/22
Провадження № 1-кп/332/94/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.02.2022 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-20 год. 07.02.2022 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1