overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7713/21
н/п 1-кс/766/7638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою, внесеної до Журналу єдиного обліку 06.05.2021 за № 11507, відповідно до якої він просить: зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 356, 367 396 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від розгляду скарги.
Прокурор висловив думку про неможливість подальшого розгляду справи, в зв`язку з відмовою скаржника від заявлених вимог.
Заслухавши думки учасників провадження, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання вказаної скарги та розгляду слідчим суддею питань, що були в ній порушені, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР і - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту.

СуддяОСОБА_1
Справа № 734/2211/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/837/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, за №0001099 від 10.12.2019, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до 03 січня 2022 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 Слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу останнього на постанову заступника начальника СВ відділення № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000012 від 06.09.2021
в с т а н о в и в:
11.11.2021 скаржник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою на постанову винесену заступником начальника СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000012 внесеного до ЄРДР 28.07.2021.
Скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та незаконною, та винесена передчасно. Також зазначає, що постанова отримана ним лише 28.10.2021, а він, як потерпілий не допитаний. Вважає, що постанова постановлена з численними порушеннями норм КПК України та зазначає, що фактично, по справі не проведено жодної слідчої дії, не допитані свідки, не проведено одночасних допитів та інших, направлених на закріплення доказів у вчиненні кримінального правопорушення, а тому вважає постанову такою, що підлягає скасуванню. Враховуючи наведене просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів, зазначених у ній, просив постанову скасувати, додав, що його слідчий не допитував, почеркознавчу експертизу не призначали.
Заступник начальника СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, заперечення проти скарги не скерував, матеріали кримінального провадження не надав, причин неявки слідчому судді не повідомив, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого (дізнавача) не є перешкодою для розгляду скарги. Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя встановила наступне.
Постановою заступника начальника СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.09.2021 закрито кримінальне провадження №0000012 від 28.07.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу, суд вважає постанову передчасно прийнятою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки необхідно провести слідчі дії для повного всебічного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні згідно вимогам КПК України.
На підставі наведеного, керуючись п. 18 ст. 3, статтями 7-10, 28, 303 307, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ відділення № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000012 від 06.09.2021 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали складено 17.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/919/18
Провадження № 1-кп/442/52/2021
УХВАЛА
судового засідання
23 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо освітою, раніше судимого 08.05.2015 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 185, 75, ч.2 ст. 78 Кк України жо покарання у виді 3 роки позбавлення волі, 24.07.2017 року звільнений на підставі ст.. 81 КК України з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та з його слів періодично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Українироку КК України,-
в с т а н о в и в :
Слухання даної справи призначалось на сьогодні 23.11.2021, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити повторно явку обвинуваченого приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140,142, 143, 323 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Доставити обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо освітою, раніше судимого 08.05.2015 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 185, 75, ч.2 ст. 78 Кк України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, 24.07.2017 року звільнений на підставі ст.. 81 КК України з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та з його слів періодично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- приводом через відділ поліції в судове засідання на 16.12.2021 року на 10 год. 20 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6659/21
Провадження № 1-кп/676/479/21
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
12 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16 листопада 2021 року о 13-й год. 00 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/3934/21
Провадження № 1-кп/279/574/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ст. 286-1ч.3, 135ч.3 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1ч.3, ст.135ч.3 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом. В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1ч.3, ст.135ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 29 листопада 2021 року на 09 годин .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Прийняти позовні заяви потерпілих та визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_4 цивільними позивачами, а ОСОБА_7 цивільними відповідачами по даному кримінальному провадженню.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/1425/21

провадження № 1-кс/0285/1374/21

23 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-307 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 25 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 0000144 від 23 березня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/9197/21
провадження № 1-кс/361/1738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання повернути майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004785 від 26 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 303, 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання повернути майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004785 від 26 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 ,про відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, з вищою освітою, працюючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції з превентивної діяльності і тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.11.2021 року о 13 год.55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/911/21
Провадження №1-кп/547/122/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 листопада 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000372, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.10.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Новоселиця Семенівського району Полтавської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.04.2013 Семенівським РС УДМС України в Полтавській області, освіта середня, не працюючий, одружений, у силу статті 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 314-316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.11.2021 о 09 год. 10 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1