Справа № 524/8436/21
Провадження № 1-кс/524/2524/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001273 від 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

02.09.2021 слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні №0001273 від 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що вперіод часу з 14.08.2021 з 2 год. до 11 год. 15.08.2021 невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка, проникла до підвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку велосипеду марки «Віннер» червоно-чорного кольору.

Слідчий вказував що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з метою встановлення знаходження викраденого майна.
Зазначенні відомості перебувають у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У судове засідання слідчий не прибув, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий просив розглянути клопотання на підставі ч. 2 ст. 263 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи тому, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Проте, слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Дане твердження є абстрактним, а тому розгляд даного клопотання здійснюється з викликом представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001273 від 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом того, що 14.08.2021 з 22 год. до 11 год. 15.08.2021 невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка, проникла до підвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку велосипеду марки «Віннер» червоно-чорного кольору.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що телефонував зі свого мобільного телефону з абонентським НОМЕР_5 своєму знайомому на ім`я ОСОБА_5 , якому запропонував купити велосипед. У подальшому, під час зустрічі, він продав велосипед ОСОБА_5 .

На даний час органом досудового розслідування проводяться заходи з приводу встановлення місця знаходження викраденого майна.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація, до якої просить дозволити доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю.
За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про тимчасовий доступ до якої ставиться в клопотанні, містить відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, отримання цих відомостей в інший спосіб є неможливим, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме до абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , із наданням роздруківки з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS, 3G, переадресація на інші номери мобільних операторів) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту починаючи з 00.00 години 14.08.2021 по 00.00 годину 01.09.2021.

Строк дії ухвали визначити до 09.11.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1