Справа № 307/3633/21
Провадження № 1-кс/307/993/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 14 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.10.2021 року близько 21:30 години за адресою смт. Дубове по вул. Фізкультурна, було виявлено вантажний автомобіль марки «Урал» моделі 375 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп-розпуск-Е марки «ТМЗ» моделі 802 д.н.з. НОМЕР_2 , які завантажені деревиною породи «Ялина» в кількості 75 окремих стовбурів довжиною від 5 до 9 метрів та діаметром від 13 до 34 см. Крім того було встановлено, що виявлена деревина не співпадає з кількістю деревини зазначеної в ТТН, яку надав водій ОСОБА_5 . Вказані огляди місця події і подальше вилучення вищевказаних транспортних засобів були вчиненні старшим слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотримання вимог статей 233 та 234 КПК України. 14 жовтня 2021 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вказані транспортний засіб, причіп та лісо продукція визнані речовими доказами. Вантажний автомобіль марки Урал моделі 375, номерний знак НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 та причіп-розпуск-Е марки ТМЗ моделі 802 номерний знак НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 . Деревина, згідно ТТН серії ЗКБ №893027 від 13.10.2021 року загальною масою 25,70 м3 та в кількості 75 стовбурів дерев, відправником якої є ДП "Тячівське лісове господарство", а отримувачем є ФОП ОСОБА_9 , окрім цього в ході огляду транспортного засобу встановлено, що наявні 75 стовбурів дерев довжиною від 5 до 9 метрів, породи "Ялина", а також на 47 стовбурах наявні бирки однак ні одна не співпадає з зазначеними в ТТН яку надав водій. Після огляду водій автомобіля ОСОБА_5 , добровільно помістив автомобіль та причіп із завантаженою деревиною на територію штраф майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Просить, з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у даному кримінальному провадженні накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
В судовому засіданні слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання з викладених підстав та просив його задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за їх відсутності.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна слідує, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Із протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2021 року, проведеного на підставі добровільної згоди водія вантажного автомобіля ОСОБА_5 , відомо, що в період з 23 год. 12 хв. по 00 год. 19 хв. в смт. Дубове по вул. Фізкультурній, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Урал» моделі 375, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп-розпуск-Е марки «ТМЗ» моделі 802 д.н.з. НОМЕР_2 , які завантажені деревиною породи «Ялина» в кількості 75 окремих стовбурів довжиною від 5 до 9 метрів та діаметром від 13 до 34 см та які були поміщені на штраф-майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Із постанови про визнання речовим доказом від 14 жовтня 2021 року, встановлено, що вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000583 від 14 жовтня 2021 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , вантажний автомобіль (Лісовоз-Е) марки Урал моделі 375, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , причіп-розпуск-Е марки ТМЗ моделі 802, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .
Із товарно-транспортної накладної на перевезення деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЗКБ № 893027 від 13 жовтня 2021 року, вбачається, що відправником деревини загальною масою 25,7010 м3 в кількості 63 стовбури дерев, яку перевозив водій ОСОБА_5 , на транспортному засобі марки Урал, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ДП "Тячівське лісове господарство", а отримувачем - ФОП ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Аналізуючи встановлені обставини та відповідні норми права, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та оскільки вилучене під час огляду місця події майно має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: накладенню арешту на тимчасово вилучене майно: вантажний автомобіль (Лісовоз-Е) марки Урал моделі 375, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп-розпуск-Е марки ТМЗ моделі 802, державний номерний знак НОМЕР_2 шляхом його заборони відчуження та розпорядження та передачі ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання, а також на деревину (лісопродукцію) породи «Ялина» в кількості 75 стовбурів дерев довжиною від 5 до 9 метрів та діаметром від 13 до 34 см. шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 14 жовтня 2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Керуючись ст. ст. 171-173, 309, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000583 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на:
- вантажний автомобіль (Лісовоз-Е) марки Урал моделі 375, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження;
- причіп-розпуск-Е марки ТМЗ моделі 802, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження;
- деревину (лісопродукцію) породи «Ялина» в кількості 75 стовбурів дерев довжиною від 5 до 9 метрів та діаметром від 13 до 34 см, шляхом заборони її користування, відчуження та розпорядження.
Тимчасово вилучене майно: вантажний автомобіль (Лісовоз-Е) марки Урал моделі 375, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп-розпуск-Е марки ТМЗ моделі 802, державний номерний знак НОМЕР_2 , передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження арештованого майна та зобов`язанням володільця (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1