СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8475/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 26.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19.10.2021 року вказане клопотання надійшло до слідчого судді Святошинського орайонного суду м.Києва ОСОБА_5 , в якому слідчий просив надати дозвіл слідчому Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вказаному кримінальному провадженні та за їх дорученням, оперативним співробітникам на тимчасовий доступ до інформації (паперовому та/або електронному носії), з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ),

Обгрунтовуючи клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що у квітні 2021 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено несанкціоновану зміну інформації, шляхом доповнення її фальсифікованими даними, яка міститься і оброблюється в автоматизованій системі "Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань".

З лютого 2020 року ОСОБА_22 став одноосібним учасником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). У квітні 2021 року ОСОБА_22 вирішив припинити діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ухваливши відповідне рішення. Так, 08.04.2021 ОСОБА_22 подано заяву про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас, 18 травня 2021 року, під час перевірки відомостей про Товариство у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_23 виявив, що 27.04.2021 року запис про реєстрацію рішення про припинення Товариства скасований державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_24 . 14.05.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_25 внесене рішення про зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). 17.05.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_25 вчинено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна кінцевого бенефіціарного власника, зміна керівника (зміна відомостей про керівника), зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна складу засновників та зміни до установчих документів.

Відповідно до прийнятих рішень, станом на 18 травня 2021 року директором та одноосібним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являється ОСОБА_26 .

28 травня 2021 року ОСОБА_22 визнано потерпілим у кримінальному провадженні та допитано в якості потерпілого, який показав, що дійсно з лютого 2020 року являється одноосібним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та з березня 2020 року директором вказаного товариства. У квітні 2021 року ним прийнято рішення про припинення діяльності даного суб`єкту господарської діяльності, про що подано відповідно заяву до державного реєстратора ОСОБА_25 . У травні 2021 року ОСОБА_22 виявлено, що 27.04.2021, 14.05.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_24 та 17.05.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_25 прийнятті рішення: про відміну рішення про припинення шляхом ліквідації товариства, про зміну складу засновників (учасників), зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну кінцевого бенефіціарного власника, зміну керівника (зміна відомостей про керівника), зміну місцезнаходження юридичної особи щодо вказаного товариства. Потерпілий зазначив, що жодних документів для прийняття вищезазначених рішень не подавав та дані реєстраційні дії здійснені поза його волею. Новим одноосібним учасником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являється ОСОБА_26 .

07 червня 2021 року в якості свідка допитано ОСОБА_26 , який показав, що він немає жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ніколи про нього нічого не чув. Також він зазначив, що в лютому 2021 року в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знайшов підробіток, а саме переоформлення Товариства з обмеженою відповідальністю. Через деякий час йому написав невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_27 , який повідомив, що потрібно скинути відскановані свої документи (паспорт громадянина України та ідентифікаційний код), після чого потрібно буде під`їхати до нотаріуса, оформити на себе суб`єкта підприємницької діяльності і підписати довіреність.

15 червня 2021 року в якості свідка допитано державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_25 , який показав, що дійсно здійснював ряд реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі документів поданих директором вказаного суб`єкту господарювання ОСОБА_26 , який засвідчив свою особу паспортом громадянина України. Також він повідомив, що реєстраційна справа товариства на даний момент перебуває в Бучанскій РДА.

24 червня 2021 року в якості свідка допитано державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_24 , який показав, що дійсно здійснював реєстраційні дії відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). У першій половині березня місяця звернувся з документами на проведення зміни складу учасників уповноважена особа (по довіреності) від учасника, ОСОБА_28 . На момент звернення реєстраційна справа вказаного товариства не була прийнята на облік за новим місцезнаходженням (а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 ) відповідно даний факт не дозволив провести реєстраційну дію в повному обсязі, на той момент склад учасників не був змінений. На при кінці квітня поточного року було чергове звернене юридичної особи з питання відміни власного рішення про припинення, тобто від першого звернення дана юридична особа зверталась вже до когось іншого із реєстраторів про вчинення реєстраційної дії щодо припинення. Стосовно проведення другої реєстраційної дії зверталось двоє осіб (чоловіки один років 50, інший молодший), молодший представся як юрист на ім`я ОСОБА_29 , але довіреність не показав, а старший чоловік показав оригінал паспорту на прізвище ОСОБА_30 . Відповідно був наданий протокол про відміну власного рішення про припинення та поновлення діяльності. Даний документ був в звичайній письмовій формі. Також він зазначив, що до кожної реєстрації подавались документи, які були направлені та долучені до реєстраційної справи.

22 лютого 2021 року невідома особа від імені ОСОБА_22 надала ОСОБА_31 довіреність бути її представником з питань оформлення всіх необхідних документів для відчуження (без права відчуження), належних часток у статутному капіталі Товариств, учасником та засновником якої є ОСОБА_22 .

Зазначену довіреність посвідчувала приватний нотаріус Мінського міського нотаріального округу ОСОБА_32 , яку в подальшому було перекладено на українську мову (Апостиль) перекладачем ОСОБА_33 та дану дії було засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_34 .

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій з боку невідомої особи, завдано шкоду ОСОБА_23 .

Допитаний додатково як потерпілий ОСОБА_22 , який показав, що свій паспорт громадянина України він не втрачав та нікому його не надавав. Довіреності щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) він не видавав, 22 лютого 2021 року в місті Мінськ Республіки Білорусь не перебував та ніяку довіреність не підписував. Також він зазначив, що довіреність, копія якої йому була пред`явлена, бачить перший раз та підпис здійснений не ним. Останній раз за кордон виїжджав 2 роки назад. Також щодо реєстраційних дій до ОСОБА_24 він не звертався взагалі.

17.06.2021 в якості свідка додатково допитано ОСОБА_26 , який показав, що з кінця 2018 року користується єдиним номером телефону НОМЕР_2 .

З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку, щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказана особа, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 26.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вказаному кримінальному провадженні та за їх дорученням, оперативним співробітникам на тимчасовий доступ до інформації (паперовому та/або електронному носії), з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про:

- ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента за номером НОМЕР_2 , а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2021 року по 00 годин 00 хвилин 31.06.2021.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці тобто, - до 25.12.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1