Справа №484/5202/21
Провадження № 1-кп/484/157/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області кримінальне провадження № 0000212 від 08.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.04.2009 Первомайським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, переданий під нагляд матері;

- 02.03.2011 Первомайським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- 11.01.2016 Первомайським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

10.01.2018 Первомайським міськрайонним судом, за ч. 3 ст. 185 КК України, позбавлення волі строком 3 роки та 1 місяць; звільнено 28.09.2020 з Арбузинської виправної колонії № 83 за відбуттям строку покарання.

- 10.04.2009 Первомайським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України. Переданий під нагляд матері;

- 02.03.2011 Первомайським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України. 100 годин громадських робіт;

- 11.01.2016 Первомайським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 10.01.2018 Первомайським міськрайонним судом, за ч.3 ст. 185 КК України, позбавлення волі строком 3 роки та 1 місяць; звільнено 28.09.2020 року з Арбузинської виправної колонії № 83 за відбуттям строку покарання,

в скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 року ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та встановлено обмеження у вигляді: 1) заборони перебування в кафе, барах, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив; 2) заборони виходу з квартири (будинку) в період з 22.00 год. по 06.00 год.; 3) заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); 4) реєстрація в органах Національної поліції України 2 (два) рази на місяць.

04.03.2021 року ОСОБА_3 ознайомлено з ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області №467/929/20 про встановлення йому адміністративного нагляду та зобов`язаннями передбаченими вказаною ухвалою про що останній постановив свій підпис в ухвалі.
04.03.2020 ОСОБА_3 прийнято на облік як адмінпіднаглядну особу Первомайським РВП ГУ НП в Миколаївській області.

28. 03.2021 року, ОСОБА_3 умисно розуміючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що у разі виникнення потреби у виїзді за межі Первомайського району він зобов`язаний отримати письмовий дозвіл (п.5.10 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі затверджену Наказом МВС №1303/203 від 04.11.2003), з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальну можливість виконати покладені на нього зобов`язання, залишив місце свого проживання по АДРЕСА_2 , та поїхав за межі Первомайського району, а саме: до республіки Польщі, де безперервно перебував до 24.06.2021, чим порушив встановлені йому Арбузинським районним судом Миколаївської області від 09.09.2020 обмеження пов`язані з адміністративним наглядом.

Згідно рапорту ДОП Первомайського РВП ГУ НП ОСОБА_6 , 08.04.2021 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання, окрім того згідно даних ППС "Аркан" 28.03.2021 року ОСОБА_3 здійснив перетин держаного кордону України в напрямку республіки Польща, що підтверджує той факт, що ОСОБА_3 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, кваліфіковані за ст. 395 КК України.
23.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000212 між прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку. Шкода, внаслідок вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України заподіяна лише державним інтересам.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць. ОСОБА_3 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттюкримінального проступку.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального проступку.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 315 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000212, між прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Окринця ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме справу адміністративного нагляду №19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
У разі невиконання угоди про примирення прокурор і потерпілий мають право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
СУДДЯ: