печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро ОСОБА_3 про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2021 року а розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управлінн з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її допиту в якості свідка, в кримінальному провадженні № 0001802 від 30.08.2021 року.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Управлінням з досудового розслудвання кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001802 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , неодноразово викликалася для допиту її у якості свідка до ГСУ ДБР, шляхом направлення повістки про виклик, однак остання для проведення допиту не з`явилася, та на думку слідчого, вказане дає підстави вважати, що свідок умисно переховується від слідства та злісно ухиляється від надання показів у межах вказаного кримінального провадження , а тому просить задовольнити клопотання та здійснити привід вказаного свідка.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст. 139, 140 КПК України.

Таким чином, питання про привід свідка може бути вирішено позитивно лише при наявності двох передумов: по-перше, свідок має бути своєчасно та належним чином повідомлений про необхідність з`явитися за викликом слідчого, прокурора, суду, а по-друге, не з`явитися за таким викликом без поважних причин або не повідомити про причини свого неприбуття.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначений ст. 135 КПК України. Зокрема, у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик, або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Представлені слідчому судді матеріали не містять, і слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено, що свідок ОСОБА_5 належним чином повідомлялась про виклик та без поважних причин не з`являлась на допит до слідчого.

Так, 08.10.2021 року свідок ОСОБА_5 не з`явилась на допит через несвоєчасне отримання виклику, про що наявне в матеріалах справи повідомлення її захисника-адвоката ОСОБА_6

12.10.2021 року та 13.10.2021 року, ОСОБА_5 не з`явилась на допит, оскільки власноруч на корінці повістки повідомила, щодо неможливості явки до слідчого через перебування у щорічній відпустці поза межами України.

05.11.2021 року ОСОБА_5 перебувала у відрядження, про що також було повідомлено орган досудового розслідування із наданням підтверджуючих документів. Що стосується виклику свідка для допиту на 26.11.2021 року, із даних, зазначених у зворотньому поштовому повідомлення, ОСОБА_5 отримала вказаний виклик 25.11.2021 року, що суперечить вимогам ст. 135 КПК України, згідно якої, особа має отримати повістку про виклик, або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від свого обов`язку з`явитися за викликом слідчого і забезпечення її явки можливе лише шляхом здійснення примусового приводу, а відповідно і відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 40, 66, 135, 139, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управлінн з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про здійснення приводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя