Справа № 743/1146/21
Провадження №1-кп/743/75/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотанням прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 9 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 9 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке обґрунтоване тим, що СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за повідомленням заступника начальника ВПС «Задеріївка» з оперативної розшукової роботи ОСОБА_4 від 9 червня 2015 року про те, що на березі р.Дніпро, поблизу с. Кукари Ріпкинського району Чернігівської області, виявлено факт незаконного зайняття рибним добувним промислом. Підставою звернення з відповідним клопотанням є не встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до обставин вчиненого кримінального правопорушення, останнє було виявлено 09.06.2015 року. З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане клопотання просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 9 червня 2015 року, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що:
- 09.06.2015 року до ЧЧ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повідомлення від заступника начальника ВПС «Задеріївка» з оперативної розшукової роботи ОСОБА_4 від 9 червня 2015 року про те, що на березі р.Дніпро, поблизу с. Кукари Ріпкинського району Чернігівської області, виявлено факт незаконного зайняття рибним добувним промислом;
- відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 9 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України;
- у ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження були проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилася судові експертизи, однак встановити причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб не вдалося, повідомлення про підозру жодній особі не виносилося.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд враховує те, що 17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019 року, який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України.

Так, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогамст.28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкцією ч. 2 ст. 249 КК України передбачено кримінальну відповідальність та, відповідно, покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 249 КК України, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, і до набрання вироком законної сили минуло 5 років.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 9 червня 2015 року вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 249 КК України, виявлено 09.06.2015 року, а відтак, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись 100, 174, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 9 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: підсаку, акумуляторну батарею "EVER START MAXX -29", електричний пристрій HUMMINBIRD 350 TX M SERIAL 6795663", електричний пристрій "SAMUS 725 MP KB 2938", дроти синього та жовтого кольорів по 14 м, сітки зяберні 8 шт., рюкзак, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6

Текст ухвали складено та
оголошено 27 вересня 2021 року.