Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2249/2021 Справа № 641/9247/21
УХВАЛА
28 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження дізнавача Сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник скаржника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.
До судового засідання дізнавач Сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд за відсутності дізнавача Сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , з урахуванням положень ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, не вжито всіх необхідних заходів збирання доказів та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.
Тобто, мотиви прийняття рішення це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, дізнавач у судове засідання не з`явився та не надав доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Окрім того, матеріали провадження не містять даних щодо вжиття всіх необхідних заходів щодо збирання доказів, та надання їм правовової оцінки з урахуванням обставин, викладених в заяві.
Слідчий у свої постанові від 31.08.2021 року посилається на те, що в ході досудового розслідування не було встановлено жодної особи, яка володіє підтверджуючою інформацією, не встановлено інших доказів, які б давали впевненість у всебічності та повноті досудового розслідування. Однак, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: не було допитано ОСОБА_3 щодо обставин викладених в його заяві, не було призначено відповідну експертизу щодо встановлення тілесних ушкоджень, які згідно заяви ОСОБА_3 були йому спричинені, не надана оцінка письмовим доказам, що містяться в матеріалах справи і не наведені доводи за якими було не досліджені вказані докази, а також не вжиті всіх необхідні заходи щодо збирання нових доказів, та не надана їм правова оцінка з урахуванням обставин, викладених в заяві.
Враховуючи вищенаведене, вбачається, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії, не вжиті всі необхідні заходи щодо вжиття необхідних заходів щодо збирання доказів, та не надана їм правова оцінка з урахуванням обставин, викладених в заяві.
Аналізуючи вищевказані положення чинного кримінально-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зазначені вимоги слідчим не були виконан.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 36, 40 КПК України, прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись ст. ст.9,22, 26, 91, 92, 303,305-307,309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження дізнавача Сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Матеріали кримінального провадження повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для відновлення досудового розслідування.
В іншій частині скаргу - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1