465/1841/15-к
1-кп/465/60/21
У Х В А Л А
судового засідання

29.09.2021 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представник цивільного позивача ОСОБА_5
розглянувши клопотання Громадської організації «Адвокатська дорадча група» про надання дозволу на пряму відеотрансляцію судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000002 від 21.02.2014 року стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України

за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000002 від 21.02.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.
До суду надійшло клопотання Громадської організації «Адвокатська дорадча група» про надання дозволу на пряму відеотрансляцію судових засідань у даному кримінальному провадженні в мережі Інтернет на каналі «Судова влада України», посилаючись на значний суспільний інтерес до цього судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання враховуючи позицію потерпілих.

З аналогічною позицією виступив захисник обвинуваченого та представник цивільного позивача, просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні категорично заперечили щодо задоволення клопотання. Зазначили, що дані щодо перебігу розгляду даного кримінального провадження є особистими та потерпілі не бажають, щоб інформація щодо обставин загибелі їх синів розповсюджувались по всій Україні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб.

Інформацією про резонансність кримінального провадження (судової справи 465/1841/15-к) та наявність великого інтересу у громадськості суд не володіє. Не спостерігається контролю за судовим процесом з боку громадськості і під час проведення судового розгляду. Також представником ГО «Адвокатська дорадча група» не доведено наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу.

Окрім цього, суд першочергово враховує позицію потерпілих, які категорично заперечили щодо задоволення клопотання ГО «Адвокатська дорадча група». Зазначити, що внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення спричинено загибель синів потерпілих. Обставини вчинення даного кримінального правопорушення носять приватний характер, є болісними для потерпілих та, на їх думку, не потребують публічного розголосу.

Задоволення клопотання Громадської організації «Адвокатська дорадча група» неминуче призведе до чергового відкладення слухання справи, оскільки на забезпечення виконання ухвали необхідна перерва для виконання вимог листа Державної судової адміністрації України № 15-1924/16 від 14 березня 2016 року про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи завдання кримінального процесуального закону, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відтак суд вважає за необхідне роз`яснити, відмова в клопотанні Громадської організації «Адвокатська дорадча група» жодним чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами ст.27 КПК України, та сприяє передбаченому ст.2 КПК України завданню кримінального провадження, швидкому, повному та неупередженому розслідування і судового розгляду. Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.6 ст.27 КПК України.

Керуючись статтями 2, 27, 372 КПК України, ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання Громадської організації «Адвокатська дорадча група» про надання дозволу на пряму відеотрансляцію судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000002 від 21.02.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, в мережі Інтернет на каналі «Судова влада України» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1