Справа № 459/2280/21
Провадження № 1-кп/459/410/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, несудимого згідно ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.07.2021 року близько 7год. ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності , реалізовуючи свій злочинний умисел , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належну ОСОБА_4 поясну сумку зеленого кольору вартістю 200 грн., в якій знаходились гроші в розмірі 50 гривень, навушники вартістю 350 гривень , належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9А» імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , вартістю 2500 гривень , після чого покинув приміщення квартири та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 600 гривень, а потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
Вказані дії ОСОБА_7 органом дізнання кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
05.10.2021року до суду надійшла угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим ОСОБА_7 від 05 жовтня 2021 року відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примирились , обвинувачений в повному об`ємі відшкодував потерпілим завдану шкоду та сторони узгодили, що в разі затвердження угоди судом, до ОСОБА_7 буде застосовано покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин , сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, обвинувачений надав згоду на його призначення.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а також законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , угоду про примирення просять затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, матеріальних претензій у них немає.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_7 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про примирення ОСОБА_7 з потерпілими на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є проступком, що в силу вимог ч. 3 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_7 на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, обвинувачений в повному об`ємі відшкодував потерпілим завдану шкоду, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам інших осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та затвердження угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.
Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 468,471,473,474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 5 жовтня 2021 року, укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі законного представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази, а саме:
-пояс сумку зеленого кольору та навушники повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1