Справа № 191/243/22
Провадження № 1-кс/191/43/22
У Х В А Л А
іменем України

01 лютого 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000082 від 16.01.2019, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що до Синельниківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 щодо підроблення документів по встановленню меж суміжних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

За даним фактом СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 16.01.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно допиту потерпілої ОСОБА_4 остання пояснила, що 24.01.1996 року ОСОБА_5 подарувала їй земельну ділянку площею 0,4120 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,250 Га, особистого підсобного господарства - 0,1620 Га. Договір дарування посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за №111. Вказані земельні ділянки ОСОБА_5 , отримала на підставі рішення 2 сесії ХХІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.1995 року і її правовласності підтверджується державним актом на право приватної власності на землю Серія ДП СВ №003320 від 22.01.1996 року. При укладені договору дарування були виконані вимоги ст. ст. 227, 244 ЦК УРСР 1953 року щодо нотаріального посвідчення вказаного договору, але державний акт на право приватної власності на землю на своє ім`я вона не виготовляла. У 2013 році ОСОБА_4 вирішила зареєструвати земельні ділянки, які подарувала їй ОСОБА_5 , а саме земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0068 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0, 250 га) та земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0067 (особистого підсобного господарства - 0,1620 га)

26 червня 2014 року суддею ОСОБА_7 . Синельниківського міськрайонного суду було винесено ухвалу про задоволення позовної заяви та визнання за ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0068 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0, 250 га) та земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0067 (особистого підсобного господарства - 0,1620 га).

На підставі цього рішення 28 серпня 2014 року, право на нерухоме майно зареєстровано в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 за двома номерами, а саме : 48 та 48.

В 2016 році до ОСОБА_4 звернувся з судовим позовом сусід ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки ОСОБА_4 .

Дізнавач зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які перебувають у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_9 надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, клопотання дізнавача підтримує.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД Синельниківського РУП не обґрунтована необхідність доступу до зазначених у клопотанні документах, не зазначено які відомості, що підлягають доказуванню, містяться у зазначених документах, та неможливість отримати їх у іншій спосіб.

Виходячи з належності, достатності та допустимості доказів, зібраних органом досудового розслідування на підтвердження вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів належним чином не обґрунтовано, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1