Провадження № 1-кс/592/6434/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника власника майна ДП «Сумське лісове господарство» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002143

з участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,-

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.09.2021, а саме Трактор «Белорус 82.1», 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує необхідністю використання трактора в господарській діяльності підприємства та низькою вартістю викрадених колод.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, слідчий заперечив проти його задоволення, оскільки трактор є знаряддям вчинення злочину.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2021 у кримінальному провадження №0002143 від 24.09.2021 за ч.1 ст.246 КК України накладений арешт на майно, вилучене 23.09.2021, в ході огляду місця події поблизу с. Токарі Сумського району на відкритій ділянці місцевості, де зупинений трактор, а саме:

-Трактор «Белорус 82.1», 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом з д.н.з. НОМЕР_3 .

-Дерев`яні колодки діаметром, близько 30 см та довжиною 3 м, у кількості 9 штук, схожі на породу ясень..

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з вимогами п.5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешти майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2021 про арешт майна, у ній не зазначено про заборону чи обмеження розпоряджатися або користуватися, тобто накладений слідчим суддею арешт майна полягає у забороні його відчуження.

Зважаючи, що тимчасова заборона відчуження майна суттєво не впливає на права його володільця і є обмеженням, пропорційним цілям і завданням кримінального провадження, а ухвалою слідчого судді не встановлена заборона його використання, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно, яке є речовим доказом, накладений обґрунтовано, оскільки воно могло зберегти на собі сліди злочину, а в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, оскільки досудове розслідування триває, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Доводи представника власника майна ДП «Сумське лісове господарство» адвоката ОСОБА_3 про вартість вилученого майна, визначену па підставі довідки ДП «Сумське лісове господарство» не вказують про відсутність підстав для арешту майна, оскільки вартість незаконно порубаної деревини буде визначена в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. 170, 174КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна - захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ДП «Сумське лісове господарство» про скасування арешту накладеного на Трактор «Белорус 82.1», 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0002143 від 24.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1