Справа № 461/146/22
Провадження № 1-кс/461/359/22
20.01.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які вилучені 18.01.2022 в період часу з 09:12 год. по 11:29 год. під час проведення обшуку за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Чорновола, 2, а саме: Документи, які відносяться до договору Капітального ремонту фасаду міської ради з влаштуванням ЦНАПУ по вул. Т.Шевченка, 38 в м. Глиняни Львівської області: договір підряду №08-2021 від 04.08.2021 з договірною ціною і календарним графіком виконання робіт на 6 арк.; довідка про вартість виконаних робіт від 2021; акт приймання виконаних робіт від 2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в; довідка про вартість виконаних робіт від 12.08.2021; акт приймання виконаних робіт від 12.08.2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в; довідка про вартість виконаних робіт від 12.08.2021; акт приймання виконаних робіт від 12.08.2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в; довідка про вартість виконаних робіт від вересня 2021; акт приймання виконаних робіт від вересня 2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в; довідка про вартість виконаних робіт від жовтня 2021; акт приймання виконаних робіт від жовтня 2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в; довідка про вартість виконаних робіт від листопада 2021; акт приймання виконаних робіт від листопада 2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в, в загальному на 48 арк.; рахунок №35/3; акт №35/3 від 03.11.2021 на 2 арк.; договір субпідряду від 2021 з договірною ціною, довідкою про вартість виконаних робіт, актом приймання виконаних робіт від 2021 в загальному на 9 арк. в 3-х примірниках. Документи, які відносяться до договору Капітального ремонту амбулаторії монопрактики в с. Куровичі Львівської області: рахунок - фактура №СФ-000247/21-РБК з договором №247/21 від 2021; договірна ціна; дефектний акт; пояснювальна записка; зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва; кошторисні розрахунки; локальний кошториси; підсумкова вартість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; договірна ціна; відомість обсягів робіт на 89 арк. Документи з чорновими записами: накладна №173, аркуші з рукописними написами на 16 арк., 2 блокноти з чорновими записами; документи із зразками підпису ОСОБА_6 на 44 арк.; документи із зразками підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 99 арк.; копія документів ОСОБА_6 на 1 арк.; копія виписки з ЄДРПУ на ФОП ОСОБА_9 на 2 арк.; печатки з відтисками: ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , інженер тех. нагляду ОСОБА_11 , інженер проектувальник ОСОБА_12 (2 печатки).
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що службові особи держустанов Львівщини, зокрема Золочівської міської ради, Глинянської міської ради Львівського (Золочівського) району Львівської області та Глинянської міської лікарні Глинянської міської ради, за попередньою змовою групою осіб вимагають та одержують неправомірну вигоду від суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема від ПП «Золочівстарбуд», ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 за вчинення ними дій з використанням наданого їм службового становища. Крім цього протягом 2021 року службові особи ПП «Золочівстарбуд», а також ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , шляхом зловживання службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчиняють розтрату коштів.
Органом досудового розслідування встановлено, що 21.07.2021 між Золочівською міською радою Золочівського району Львівської області в особі міського голови ОСОБА_13 та ПП «Золочівстарбуд» в особі ОСОБА_6 укладено договір №115, що стосується об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Промисловій в м. Золочеві Львівської області» на загальну суму 9 399 800 грн.
Крім цього, 04.08.2021 між Глинянською міською радою Львівського району Львівської області в особі міського голови ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_9 укладено договір підряду №08-2021, що стосується об`єкту «Капітальний ремонт фасаду міської ради з влаштуванням центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) по АДРЕСА_1 » на загальну суму 1 446 127 грн.
Крім цього, 19.11.2021 між Золочівською міською радою Золочівського району Львівської області в особі міського голови ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_9 укладено договір №221 що стосується об`єкту «Капітальний ремонт тротуару сполучень міста Золочева та села Підгороднє по вул. Тернопільська в м. Золочів Золочівського району Львівської області» на загальну суму 2 099 413 грн.
Крім цього, 14.12.2021 між «Глинянською міською лікарнею» Глинянської міської ради Львівського району Львівської області в особі в.о. директора ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_10 укладено договір підряду №14, стосується об`єкту «Проведення відновлювальних робіт капітального ремонту приміщень амбулаторної моно практики в с. Куровичі Львівського району Львівської області» на загальну суму 1 009 016 грн.
Вказані відомості підтверджується даними з Інтернет ресурсу, а саме офіційного інформаційного ресурсу prozorro.gov.ua.
Разом з тим, за наявною інформацією, в ході виконання будівельних робіт на вказаних об`єктах, підрядниками підготовлено та надано замовникам акти прийняття виконання будівельних робіт форми КБ-2в, із внесеними завідомо недостовірними відомостями щодо об`ємів виконаних робіт та невідповідність кількісних та якісних матеріалів, що призвело до безпідставної оплати бюджетних коштів підряднику.
Таким чином, в діях осіб правопорушників наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що тендерну документацію ПП «Золочівстарбуд» для участі у тендері по договору №115 від 21.07.2021 готував ФОП ОСОБА_9 . Крім цього, як з`ясовано з наведених договорів, ОСОБА_9 самостійно виступає підрядником по об`єктах будівництва, залучаючи при цьому до вказаної діяльності ОСОБА_10 .
Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження, в т.ч. протоколами за результатами проведення НСРД відносно осіб правопорушників, які долучені до матеріалів кримінального провадження, показами свідка ОСОБА_16 .
Відтак, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , орендує під офіс приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном з № НОМЕР_1 та автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2 .
18.01.2022 в період часу з 09:12 год. по 11:29 год., на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказані речі та предмети, які у подальшому постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просить суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності та у відсутності прокурора, а також без виклику власника майна. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В межах даного кримінального провадження, 18.01.2022 в період часу з 09:12 год. по 11:29 год., на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Чорновола, 2, в ході якого виявлено та вилучено:
1. Документи, які відносяться до договору Капітального ремонту фасаду міської ради з влаштуванням ЦНАПУ по вул. Т.Шевченка, 38 в м. Глиняни Львівської області:
- договір підряду №08-2021 від 04.08.2021 з договірною ціною і календарним графіком виконання робіт на 6 арк.;
- довідка про вартість виконаних робіт від 2021; акт приймання виконаних робіт від 2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в; довідка про вартість виконаних робіт від 12.08.2021; акт приймання виконаних робіт від 12.08.2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в; довідка про вартість виконаних робіт від 12.08.2021; акт приймання виконаних робіт від 12.08.2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в; довідка про вартість виконаних робіт від вересня 2021; акт приймання виконаних робіт від вересня 2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в; довідка про вартість виконаних робіт від жовтня 2021; акт приймання виконаних робіт від жовтня 2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в; довідка про вартість виконаних робіт від листопада 2021; акт приймання виконаних робіт від листопада 2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в, в загальному на 48 арк.;
- рахунок №35/3; акт №35/3 від 03.11.2021 на 2 арк.;
- договір субпідряду від 2021 з договірною ціною, довідкою про вартість виконаних робіт, актом приймання виконаних робіт від 2021 в загальному на 9 арк. в 3-х примірниках.
2. Документи, які відносяться до договору Капітального ремонту амбулаторії монопрактики в с. Куровичі Львівської області:
- рахунок - фактура №СФ-000247/21-РБК з договором №247/21 від 2021; договірна ціна; дефектний акт; пояснювальна записка; зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва; кошторисні розрахунки; локальний кошториси; підсумкова вартість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; договірна ціна; відомість обсягів робіт на 89 арк.
3. Документи з чорновими записами:
- накладна №173, аркуші з рукописними написами на 16 арк., 2 блокноти з чорновими записами;
4. документи із зразками підпису ОСОБА_6 на 44 арк.
5. документи із зразками підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 99 арк.
6. копія документів ОСОБА_6 на 1 арк.
7. копія виписки з ЄДРПУ на ФОП ОСОБА_9 на 2 арк.
8. печатки з відтисками: ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , інженер тех. нагляду ОСОБА_11 , інженер проектувальник ОСОБА_12 (2 печатки).
Постановою старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.01.2022 р. вилучені документи та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів. Арешт вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів на перелічені в клопотанні речі та предмети, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину. Вилучені предмети і речі можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження, можуть мати доказове значення для підтвердження причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення .
Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Арешт накладається на майно через необхідність запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на речі, які вилучені 18.01.2022 в період часу з 09:12 год. по 11:29 год. під час проведення обшуку за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Чорновола, 2, а саме:
1.1. Документи, які відносяться до договору Капітального ремонту фасаду міської ради з влаштуванням ЦНАПУ по вул. Т.Шевченка, 38 в м. Глиняни Львівської області:
- договір підряду №08-2021 від 04.08.2021 з договірною ціною і календарним графіком виконання робіт на 6 арк.;
- довідка про вартість виконаних робіт від 2021; акт приймання виконаних робіт від 2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в; довідка про вартість виконаних робіт від 12.08.2021; акт приймання виконаних робіт від 12.08.2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в; довідка про вартість виконаних робіт від 12.08.2021; акт приймання виконаних робіт від 12.08.2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в; довідка про вартість виконаних робіт від вересня 2021; акт приймання виконаних робіт від вересня 2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в; довідка про вартість виконаних робіт від жовтня 2021; акт приймання виконаних робіт від жовтня 2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в; довідка про вартість виконаних робіт від листопада 2021; акт приймання виконаних робіт від листопада 2021; відомість про витрачені ресурси витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в, в загальному на 48 арк.;
- рахунок №35/3; акт №35/3 від 03.11.2021 на 2 арк.;
- договір субпідряду від 2021 з договірною ціною, довідкою про вартість виконаних робіт, актом приймання виконаних робіт від 2021 в загальному на 9 арк. в 3-х примірниках.
1.2. Документи, які відносяться до договору Капітального ремонту амбулаторії монопрактики в с. Куровичі Львівської області:
- рахунок - фактура №СФ-000247/21-РБК з договором №247/21 від 2021; договірна ціна; дефектний акт; пояснювальна записка; зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва; кошторисні розрахунки; локальний кошториси; підсумкова вартість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; договірна ціна; відомість обсягів робіт на 89 арк.
1.3. Документи з чорновими записами:
- накладна №173, аркуші з рукописними написами на 16 арк., 2 блокноти з чорновими записами;
1.4. документи із зразками підпису ОСОБА_6 на 44 арк.
1.5. документи із зразками підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 99 арк.
1.6. копія документів ОСОБА_6 на 1 арк.
1.7. копія виписки з ЄДРПУ на ФОП ОСОБА_9 на 2 арк.
1.8. печатки з відтисками: ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , інженер тех. нагляду ОСОБА_11 , інженер проектувальник ОСОБА_12 (2 печатки).
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Канарського В.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1