Справа №295/8100/21
УХВАЛА
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

06.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане старшим слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000016 від 18.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до Дозволу на виконання будівельних робіт №ЖТ8 та документів, на підставі яких його видано, з можливістю вилучення належних чином завірених копій.

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, по факту зловживання владою посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування всупереч інтересам служби при видачі в порушення вимог закону дозвільних документів, на підставі яких здійснюється будівництво торгівельно-офісного центру по АДРЕСА_1 , що завдало істотної шкоди державним та громадським інтересам.

В обгрунтування клопотання вказано, що з метою перевірки фактів, викладених у колективному зверненні ОСОБА_5 та інших жителів будинку АДРЕСА_1 , для досягнення повноти, об`єктивності та всебічності при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до Дозволу на виконання будівельних робіт №ЖТ8 та документів, на підставі яких його видано, з можливістю вилучення належних чином завірених копій, для вивчення та забезпечення можливості подальшого призначення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернення-скарга щодо порушених прав та законних інтересів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000016 від 18.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Слідчий в клопотанні посилається на те, що 22.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2021 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано оригінали Дозволу на виконання будівельних робіт №ЖТ8 та документів, на підставі яких його видано.
Проте, в подальшому оригінали Дозволу на виконання будівельних робіт №ЖТ8 та документи, на підставі яких його видано, надані до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення позапланової перевірки.
Жодна із викладених обставин не знайшли свого підтвердження матеріалами, долученими до клопотання.
Таким чином, всупереч положенням ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено, що Дозвіл на виконання будівельних робіт №ЖТ8 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До клопотання слідчим долучено лише копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 18.01.2021 року та звернення-скарги ОСОБА_5 про порушення прав.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто слідчим не доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, які є обов`язковими для задоволення клопотання; не надано докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1