УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 555/177/22

02 лютого 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000020 від 30.01.2022 року щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокуроа ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року з Рівненського апеляційного суду до Костопільського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000020 від 30.01.2022 року щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що на даний час слідчим відділенням відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000020, внесеного до ЄРДР 30.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

30.01.2022 в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродження та жителя АДРЕСА_1 , якому 31.01.2022 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Підставами затримання ОСОБА_5 без ухвали слідчого суддi стало те, що безпосередньо після вчинення злочинів очевидці та сукупність очевидних ознак, виявлених на місці події, вказали на те, що саме ОСОБА_5 щойно вчинив цi злочини.

Слідчий у клопотанні вказує, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами: протоколом затримання особи, підозрюваноi у вчиненні правопорушення від 31.01.2022; протоколом огляду місця події від 30.01.2022, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.01.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.01.2022.

Вважає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_10 підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти клопотання про обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки підозрюваний потребує лікування і за станом психічного здоров`я на даний час потребує лікування саме в умовах психіатричного стаціонару.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, керуючись ст. ст. 176-183 КПК України приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 цієї статті.

Тобто, відповідно до ст.3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178 КПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Тому, враховуючи принципи та положення вітчизняного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя рахує викладену позицію слідчого в клопотанні неприйнятною, оскільки зазначені ним відомості можуть обґрунтувати лише підставу застосування запобіжного заходу як такого, а тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо буде доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, визначені у ст. 177 КПК.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведено обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в КП "РОЦПЗН" з 01.02.2022 року. попередній діагноз: Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. На даний час перебуває в хворобливому психічному стані і за станом психічного здоров`я на даний час він потребує лікування в умовах психологічного стаціонару( довідка КП "РОЦПЗН" №295 від 02.02.2022 року).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , мати підозрюваного, показала, що її син з 2019 року перебуває на "Д" обліку в лікаря психіатра. На передодні вказаних подій, що стали підставою для кримінального провадження, в сина сталося загострення хвороби, що і стало причною такої його неправомірної поведінки. На даний час він потребує невідкладного лікування. Крім того повідомила, що син її здійснює підприємницьку діяльність, має сім`ю, на його утриманні перебуває дружина і четверо малоліиніх дітей, він є добрим і люблячим сином, чоловіком та батьком.

Як слідує із наданих суду матеріалів клопотання та встановлених в судовому засіданні обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 КК України та ч.2 ст.345 КК, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 2 років за ч.2 ст.342 КК України та до 5 років за ч.2 ст.345 КК України, але відповідно до чинного кримінального законодавства правова кваліфікація кримінального правопорушення і тяжкість майбутнього покарання не може бути підставою для застосування такого виключного запобіжного заходу як тримання під вартою, крім того, враховуючи обставини передбачені ст.178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який раніше не судимий, є приватним підприємцем, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні четверо малолітніх дітей, що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання.

Крім того, слідчий суддя також враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в КП "РОЦПЗН" та потребує лікування в умовах психологічного стаціонару.

Зазначене вище на думку слідчого судді, дає підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчий не довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне обрати менш суворий запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації, за виключенням часу необхідного для лікування, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродження та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту за виключенням часу необхідного для лікування, за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 01.04.2022 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло цілодобово за виключенням часу необхідного для лікування.

З покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- не відлучатися за межі міста м.Березне Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи;

- за першою вимогою з`являтись до органів досудового розслідування та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1