ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/653/22
провадження № 1-о/753/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2019 року за нововиявленими обставинами, на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 січня 2022 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2019 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

Суд, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Одночасно судом встановлено, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2019 року за нововиявленими обставинами, містить такі недоліки: заява та додатки подані в її обґрунтування не містять відомостей або судового рішення щодо притягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за службове підроблення документів та завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Натомість посилання ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2020 року, якою уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР, не є беззаперечним підтвердженням штучного створення або підроблення доказів. Такі нововиявлені обставини, як службове підроблення документів та завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повинні бути установлені вироком суду.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Враховуючи викладені недоліки, суд приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2019 року за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху і встановити строк, необхідний для їх усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2019 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1