Справа № 307/3001/21
Провадження № 1-кп/307/300/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 27 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 27 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що у провадженні СД Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001069 від 27 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 26 липня 2016 року близько 21 години на виїзді з с. Угля в напрямку с. Колодно, біля дорожнього знаку «Угля», ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Ауді А6» перегородив рух ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі марки «Опель Астра», після чого направив на останнього предмет схожий на пістолет. 27 липня 2016 року до ЄРДР було внесено відомості про дане кримінальне правопорушення, та за вказаним фактом розпочато досудове розслідування. Досудовим розслідуванням не було встановлено осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.У зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження, являється проступком то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК Украйни особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Враховуючи викладене, просить закрити кримінальне провадження №0001069 від 27 липня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Нормами статті 2 КПК України, визначено, що завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті.
Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Тобто, вказана норма пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно ст. ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, на потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 липня 2016 року близько 21 години на виїзді з с. Угля в напрямку с. Колодно, біля дорожнього знаку «Угля», ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Ауді А6» перегородив рух ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі марки «Опель Астра», після чого направив на останнього предмет схожий на пістолет.
За вказаним фактом СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001069 від 27 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та письмового пояснення гр. ОСОБА_5 , від 26 липня 2016 року, вбачається, що останній чітко вказує на те, що саме ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 направив в бік лобового скла його автомобіля пістолет марки «Флобер» калібру 4,5 мм.
26 липня 2021 року, згідно протоколу огляду місця події, було встановлено місце вчинення злочину та в той же день відібрані пояснення від гр. ОСОБА_6 , який являється приятелем ОСОБА_5 , та який зазначав, що в той день він бачив в руках ОСОБА_7 предмет схожий на пістолет, який той направляв в сторону автомобіля Немеш Василя.
17 грудня 2016 року, 26 вересня 2018 року, 17 грудня 2018 року та 14 грудня 2019 року постановами слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області неодноразово закривалося дане кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, однак постановами прокурора Тячівської місцевої прокуратури від 07 листопада 2017 року, 14 листопада 2018 року, 10 травня 2019 року, 30 березня 2020 року, вказані рішення слідчого було скасовані.
Також, з матеріалів справи встановлено, що органу досудового розслідування неодноразово надавалися вказівки та доручення про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України, відповідно до яких працівникам СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, було необхідно визнати в якості потерпілого ОСОБА_5 , встановити очевидців, допитати їх в якості свідків та провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на розкриття даного кримінального правопорушення, однак як вбачається, не було проведено жодних дій з метою виконання наданих вказівок та доручень.
Тобто, із досліджених документів видно, що під час досудового розслідування встановлена особа, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення, оскільки саме на неї вказував потерпілий та свідок, як у заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і в наданих ними письмових поясненнях.
Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України).
У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 397/42/20.
Відтак, посилання прокурора на те, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення є невстановленою є помилковим, оскільки особа вважається не встановленою тоді, коли проведеними слідчими (розшуковими) діями та заходами, спрямованими на встановлення такої особи не дали результату, чого не вбачається в даному кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 27 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і згідно ч. 10 ст. 284 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ували складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 07 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1