У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

27.10.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001156 від 25.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.365 КК України.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне провадження зареєстровано відповідно до ухвал слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси та Заводського районного суду м. Миколаєва за скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Із скарг адвоката ОСОБА_5 вбачається, що 14.06.2020 року у с. Дачне Біляївського району Одеської області працівниками правоохоронного органу - слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинено дії, що супроводжувалися із погрозою застосуванням насильства щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та полягало у перешкоджанні в наданні екстреної медичної допомоги останнім, які отримали поранення різного ступеню важкості внаслідок вибуху гранати.
Згідно витребуваної інформації з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради 14.06.2020 року о 20 год. 20 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) було доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
1.3. Подане клопотання обґрунтовується тим, що для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. У подальшому на основі отриманих медичних документів планується призначити судово-медичну експертизу. Вилучення оригіналів документів пов`язано з необхідністю проведення експертного дослідження саме за їх оригіналами. Надання експертному закладу копій документів для проведення експертиз зумовить порушення розумних строків досудового розслідування, передбаченого ст. 28 КПК України, наказу Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995 року та тривалість експертного дослідження.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив розглядати клопотання без його участі.

2.3. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…] 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів […].

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: інформація, яка перебуває у володінні посадових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази встановлення причетності особи до вчинення злочину. Крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.2. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України,слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

2. Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: медичної документації щодо обстеження та надання медичної допомоги (зокрема в умовах стаціонару) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,з 14.06.2020 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Встановити строк дії ухвали до 25 грудня 2021 року.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1