У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 05.06.2021, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк Донецької області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працевлаштованому, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимому,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подано до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0001517 від 05.06.2021 року.

Згідно клопотання та додатків до нього, 05 червня 2021 року, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_5 , знаходячись навпроти виходу з магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Курчатова, 23, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесну сварку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, наніс ОСОБА_7 , утримуючи предмет схожий на саморобну зброю, котра становить собою горловину скляної пляшки, котру ОСОБА_5 розбив в ході сварки навпроти входу до під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 , після чого здійснив кидок пляшки в область шиї ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї з пошкодженням щитовидної артерії.

06 червня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 04 серпня 2021 року.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 29 липня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0001517 від 05.06.2021 року до трьох місяців, тобто 06 вересня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 06 вересня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 06 листопада 2021 року.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 06 вересня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження, а саме: необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз, об`єктами яких є змиви речовини бурого кольору горловинна частина пляшки з круглою етикеткою червоного кольору з написом «Carlos II» та частиною, що має загострені кути на яких виявлено нашарування речовини бурого кольору, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, по АДРЕСА_3 ; отримати висновок комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного; після отримання експертиз, вирішити питання про призначення подальших експертиз; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий в обґрунтування клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , посилається на наявність ризиків того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в суді підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, з підстав його необгрунтованості, просив змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого містить відомості, передбачені ст. 184 КПК України та п.п.1, 2 ч. 3 ст. 199 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001517 від 05.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 . 06 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння.
07 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 04 серпня 2021 року, який в подальшому ухвалою слідчого судді продовжено до 06 вересня 2021 року.
Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 29 липня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0001517 від 05.06.2021 року до трьох місяців, тобто 06 вересня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 31.08.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001517 продовжено до п`яти місяців, тобто до 06 листопада 2021 року.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих, процесуальних дій.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування, суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його насильницький характер, те що існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань для уникнення кримінальної відповідальності.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

Одночасно судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, у даному випадку діяння в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вбачається, що тримання особи, яка підозрюється у такому кримінальному правопорушенні, під вартою необхідне для забезпечення охорони суспільних прав та інтересів.

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, та заміни на домашній арешт, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194, ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, вимога слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до 06 листопада 2021 року, не може бути задоволена, врхавуючи те, що це суперечить вимогам КПК України.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0001517 від 05.06.2021, - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2021 року (включно).

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 30 жовтня 2021 року.

В іншій частині клопотання слідчого в задоволенні відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -