ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1227/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Управління СБУ Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Управління СБУ Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та зобов`язати управління СБУ Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення і розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначав, що 17.03.2021, 26.03.2021, 03.04.2021, 14.04.2021, 03.05.2021, 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021 та в інші дати він подавав на адресу управління СБУ Харківської області електронну заяву з кримінальними злочинами, згідно закону «Про звернення громадян», але працівники управління СБУ Харківської області не внесли її до ЄРДР.

12.04.2021, 24.04.2021, 07.05.2021, 28.05.2021, 16.06.2021 ним було отримано від СБУ відповіді з відмовою у внесенні відомостей за його заявами до ЄРДР. Вважає, що відповідно до норм ч. 1 ст. 214 КПК України такі відомості повинні бути внесені невідкладно, відмова у внесенні не допускається.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 135, 136 КПК України. ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив розглядати справу за його відсутністю. Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження (а.с.1-2) 04.06.2021 ОСОБА_6 звернувся через Електронний суд до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В своїй скарзі ОСОБА_6 просив зобов`язати управління СБУ Харківської області внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування, посилаючись на те, що направляв 03.05.2021, 17.05.2021, 25.05.2021, електронну заяву з кримінальними злочинами до управління СБУ Харківської області, які відповідно до ст. 214 КПК України, внесені не були. 28.05.2021 року отримав від СБУ лист з відмовою вносити відомості його заяви.

Слідчий суддя відмовив ОСОБА_6 у задоволенні його вимог, посилаючись на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та ч.1 ст. 214 КПК України, згідно якої, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а також виходив з того, що вимогами ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя вважав, що підстави для задоволення вимог скаржника відсутні, оскільки ним не надано доказів подання зазначених в скарзі заяв до УСБУ в Харківській області. При цьому зазначив, що відповідно до отриманого судом листа заступника начальника відділу Слідчого відділу Управління СБУ ОСОБА_7 , заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР від 03.05.2021, 17.05.2021, 25.05.2021 до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області не надходили, у зв`язку з чим не розглядались та питання про внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК України не вирішувались.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Порядок і приймання заяв та повідомлень та порядок їх розгляду в Службі безпеки України передбачений положеннями Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду СБУ України заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Служби безпеки України №532 від 10.04.2018.

Заяви про кримінальне правопорушення приймаються Управлінням СБУ в Харківській області в порядку, визначеному Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в Службі безпеки України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженою наказом Центрального управління Служби безпеки України від 16 листопада 2012 року № 515, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2012 року за № 2022/22334. Вони реєструються в автоматизованій системі, в разі її відсутності - у картковій або журнальній формі в день їх надходження. Інформація про результати розгляду звернень вноситься до облікових форм співробітником відповідного РСП підрозділу ЦУ, органу, закладу, установи СБ України.

Якщо питання, порушене у зверненні, не належить до повноважень СБ України, воно в строк не більше п`яти днів пересилається за належністю відповідному державному органу чи посадовій особі, а електронне звернення (за можливості) - засобами телекомунікації (електронною поштою), про що повідомляється громадянину, який подав це звернення, із посиланням на відповідні норми законодавства.

Як вбачається з відомостей судового провадження (а.с.1-2), ОСОБА_6 не надав суду доказів його звернення до УСБУ в Харківській області з заявами, які були б датовані 03.05.2021, 17.05.2021, 25.05.2021 Під час апеляційного розгляду також не було надано відповідних відомостей на доказ отримання цих заяв УСБУ в Харківській області, що унеможливлює внесення відомостей за цими заявами до ЄРДР.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості задовольнити апеляційні вимоги ОСОБА_6 , оскільки слідчим суддею суду першої інстанції обґрунтовано відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні його скарги, поданої в порядку ст. 214 КПК України, з підстав не надання скаржником доказів щодо отримання УСБУ в Харківській області вказаних ним в скарзі заяв від 03.05.2021, 17.05.2021 та 25.05.2021.

А тому, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_6 , виходячи з фактичного змісту відомостей, що є наявними у судовому провадженні

За таких обставин, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року є обґрунтованою та законною, оскільки її постановлено у відповідності до норм чинного законодавства, внаслідок чого, апеляційну скаргу ОСОБА_6 належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді