overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/2193/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 січня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 12 січня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/57/22
Провадження № 1-в/553/73/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави, в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно із ст.81 КК України.
Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 24 січня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 538/2136/20
Провадження № 1-кп/538/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 27.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000401 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 23.11.2021 року, 09.12.2021 року та 18.01.2022 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_5 на виклик у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 08 лютого 2022 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1986/20
Провадження № 1-кп/539/29/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Лубни
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2022 Справа № 554/8306/21
Справа № 554/8306/21
Провадження №1кп/554/41/2022
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 10.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

31.08.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000749 від 10.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 05 хв. 11 січня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 січня 2022 року

м. Київ
справа № 607/22343/18

провадження № 51- 6185 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції від 24 вересня 2008 року) до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення на його користь із ТзДВ СК «Альфа-Гарант» 2 854, 3 грн. та із ОСОБА_5 13 644, 37 грн. на відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави задоволено та стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету в особі фінуправління ТМР 11 819, 75грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення на його користь моральної шкоди задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 40 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди відмовлено.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 січня 2022 року
м. Київ

справа № 753/10228/20
провадження № 51- 5868 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня

2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 грудня 2021 року касаційну скаргу представника потерпілого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, представник потерпілого звернувся до суду касаційної інстанції із новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду

м. Києва від 24 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/494/2022
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №001358 від 08.07.2015на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

УСТАНОВИВ:

13.12.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015.
Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 49, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2022 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №001358 від 08.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/36/22
пров. № 1-кп/544/39/2022
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки Пирятинського району Полтавської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК Українина 10 год. 00 хв. 13 січня 2022 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу: ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча - ОСОБА_1
Справа 556/14/22
Номер провадження 1-в/556/23/2022
У Х В А Л А
іменем України
19.01.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , до арешту не працювавшого, з середньою освітою, раніше судимого.

Засудженого: 30.09.2019 Костопільським районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3, 71 ч.1, 4; 72 КК України до 3 років 3 місяців 8 днів позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 18.03.2019.

Знову засудженого: 21.11.2019 Костопільським районним судом Рівненської області за ст. 389 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців 8 днів позбавлення волі з врахуванням попереднього вироку суду від 30.09.2019.

Знову засудженого: 16.01.2020 Костопільським районним судом Рівненської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців 8 днів позбавлення волі з врахуванням вироку Костопільського районного суду від 21.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законодавством порядку. Має два заохочення. Працевлаштований на контрагентському об`єкті «Фенікс-вуд» - робітником, до роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 11 місяців 19 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1649/21
Провадження № 1-в/572/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи "Катеринівська виправна колонія(№46)" клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи загального захворювання, неодноразово судимого, останній раз 31 грудня 2020 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня складення повного тексту ухвали, а засудженим з часу вручення копії повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали бути складений і оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 18 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1