печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3492/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ "ВОЛД СТРОЙ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.01.2021 ТОВ «ВОЛД СТРОЙ» звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у провадженні № 757/48921/19-к від 16.09.2019 у кримінальному провадженні № № 0004297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що арешт накладений необґрунтовано і порушує право товариства на законну господарську діяльність.

У судове засідання представник особи, за клопотанням якої здійснюється судове провадження не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви або клопотання не подав.

Прокурор та/або в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Проти задоволені клопотання заперечував.

За вказаних обставин та вимог ст.22 КПК України, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність представника ТОВ "ВОЛД СТРОЙ" та прокурора.

У відповідності до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 клопотання прокурора Генеральної прокуратури України про арешт майна задоволено.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, ТОВ «ВОЛД СТРОЙ» не довело, як того вимагає ч.2 ст.174 КПК України, що арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, у задоволені клопотання слід відмовити.

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1