Дата документу 29.12.2021 Справа № 334/8725/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8725/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1972/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 459 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2020 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнено його від кримінальної відповідальності.
10 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_7 поштовим зв`язком подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року, в якій виклав клопотання про поновлення строку на її оскарження, в обґрунтування якого зазначив про те, що ухвала суду на адресу його місця проживання не надходила, під час оголошення ухвали він присутній не був, а про існування ухвали дізнався з ЄДРСР лише 8 листопада 2021 року.
До судового засідання апеляційного суду прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, із заявою про відкладення розгляду до суду не звертався.
Вислухавши засудженого та його захисника, які клопотання про поновлення строку підтримали та просили його задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які засуджений посилається у клопотанні про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) у порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Згідно до частини 3 цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, цей строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року була оголошена за відсутності заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 71).
Після цього копія ухвали була направлена поштою за місцем проживання ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с. 73).
Разом з тим, даних на спростування доводів апелянта щодо неотримання копії ухвали суду першої інстанції, матеріали провадження не містять, а будь-які відомості на підтвердження факту обізнаності про наявність ухвали раніше ніж 8 листопада 2021 року, як про це вказано в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, у матеріалах провадження відсутні.
З огляду на наведене, судова колегія погоджується з доводами адвоката ОСОБА_7 , що строк на подачу апеляційної скарги було пропущено з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України за наявністю його вмотивованого клопотання, доводи якого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року задовольнити.
Поновити представнику заявника ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4