Провадження №1-кп/127/862/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001410 від 11.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що надані прокурором докази, а саме: протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.08.2021 викликають сумніви щодо їх законності, оскільки вони складені слідчою ОСОБА_8 , проте зрівнюючи почерк в документах очевидно, що вказані протоколи складала інша особа, а не слідча ОСОБА_8 , тому сторона захисту вважає за необхідне призначити експертизу.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_7 підтримав думку свого колеги та просив призначити в кримінальному провадженні судово почеркознавчу експертизу.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 з приводу заявленого захисником клопотання заперечувала, оскільки особи з якими проводилося впізнання за фотознімками були допитані в судовому засіданні, надали свої пояснення з приводу обставин кримінального правопорушення. Крім того, потерпілий під час допиту в судовому засіданні вказав на обвинувачених, як на осіб які причетні до вчинення правопорушення, тому призначення експертизи є недоцільним.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думку сторони обвинувачення щодо заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза, проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено в кримінальному провадженні №0001410 від 11.08.2020 року під час здійснення досудового розслідування було проведено протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Дані протоколи оформлені частково друкованим текстом, а частково рукописним.
Відповідно до ст. 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Протокол складається з вступної, описової та заключної частини. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії.
Згідно ч. 1 ст. 106 КПК України протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.
Відповідно до ст. 231 КПК України про проведення пред`явлення для впізнання складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, у якому докладно зазначаються ознаки, за якими особа впізнала особу, річ чи труп, або зазначається, за сукупністю яких саме ознак особа впізнала особу, річ чи труп.
Таким чином, на думку суду проведення судової почеркознавчої експертизи з підстав зазначених захисником у своєму клопотання є недоцільним, оскільки протоколи пред`явлення особи для впізнання складені та підписані слідчою ОСОБА_8 , а також підписані учасниками проведення даної слідчої дії. Жодних зауважень від учасників, щодо незаконного проведення впізнання у протоколі не зазначено. Крім того, потерпілий та свідки з якими було проведено впізнання обвинувачених, були безпосередньо допитані в судовому засіданні та надали суду пояснення з приводу обставин кримінального правопорушення. Також, захисником не було надано доказів, що протоколи було складено неналежною особою.
Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 101, 242-244, 332, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001410 від 11.08.2020 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: