Справа № 555/1653/21
Номер провадження 1-кс/555/196/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

І.Обгрунтування клопотання
В обгрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що на даний час слідчим відділенням провадиться досудове розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 19 серпня 2021 року приблизно о 23 годині 25 хвилин по вул.Вербовій в с.Городище Рівненського району Рівненської області за участю мотоцикла марки «LONCIN» моделі «LX 200 GY-3» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «WOLKSWAGEN», моделі «JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок якої мотоцикліст отримав тілесні ушкодження.

20.08.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено вищевказані транспортні засоби. 20.08.2021 року відповідно до постанови слідчого мотоцикл марки «LONCIN» моделі «LX 200 GY-3» без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказує, що мотоцикл відповідно до ст.98 КПК України являється речовим доказом як матеріальний об`єкт, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим з метою встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд судових експертиз із транспортним засобом. На підставі наведеного, із метою збереження слідової інформації, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на мотоцикл марки «LONCIN» моделі «LX 200 GY-3» без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_7 .

ІІ.Позиції учасників судового розгляду
Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання у їх відсутності відсутності.

Володілець майна ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 в судове засідання не з"явились, хоча про час та місце його провдення були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000171 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 19 серпня 2021 року приблизно о 23 годині 25 хвилин по вул.Вербовій в с.Городище Рівненського району Рівненської області за участю мотоцикла марки «LONCIN» моделі «LX 200 GY-3» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «WOLKSWAGEN», моделі «JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок якої мотоцикліст отримав тілесні ушкодження.

20.08.2021 року було проведено огляд місця події, за результатами якого вилучено мотоцикл марки «LONCIN» моделі «LX 200 GY-3» без реєстраційного номера та автомобіль марки «WOLKSWAGEN», моделі «JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20.08.2021 року відповідно до постанови слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 мотоцикл марки «LONCIN» моделі «LX 200 GY-3» без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно положень ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання погоджене прокурором, а зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано, за змістом клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлений та вилучений транспортний засіб міг зберегти на собі його сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема при проведенні експертиз.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення речового доказу. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання,

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000171 від 20.08.2021 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - мотоцикл марки «LONCIN» моделі «LX 200 GY-3» без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Городище Рівненського району Рівненської області, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1