Справа №303/7090/21
Провадження № 1-кс/303/2200/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
07 вересня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 04.09.2021 року майно.
Власник або володілець майна, в судове засідання не з`явився. Неприбуття власника або володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Протоколу огляду місця події від 04.09.2021 року, старшим слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 у період часу з 15:55 год. по 17:00 год. 04 вересня 2021 року, на підставі заяви дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події а саме: дворогосподарства АДРЕСА_1 , в ході якого на відстані близько 3-х метрів від приміщення літньої кухні виявлено кущ, схожий на рослину коноплі, яку вилучено та поміщено до білих кульків, які скріплені підписами понятих. Із горища було вилучено висушену речовину коноплі, яку було вилучено у двох мішках, та пляшку для вживання, яку було поміщено у пакет та скріплено підписами понятих.
06 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , відомості про власника відсутні, з метою узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи та збереження речового доказу, вилученого під час огляду місця події від 04.09.2021 року в період часу з 15 год. 55 хв. по 17 год. 00 хв., проведеного старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 .
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події на майно, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанов дізнавача від 05.09.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на майно вилучене в ході огляду місця події від 04.09.2021 року, а саме:
- кущ, схожий на рослину коноплі;
- висушену речовину коноплі, яку було вилучено у двох мішках;
- пляшку для вживання, яку було поміщено у пакет.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1