overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002131 від 28.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08.06.2017 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
13.10.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002131 від 28.09.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

13.10.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

З даних програми автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство 3» вбачається, що в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про передачу кримінального провадження №0002131 складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання захисника та просив передати кримінальне провадження для об`єднання.

Прокурор також не заперечувала проти такого клопотання та вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши клопотання захисника, пояснення інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 334 КПК України, відповідно до якої в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, таке кримінальне провадження передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, а тому суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження для об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Передати кримінальне провадження №0002131 (справа №756/15785/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням №0000142 (справа №756/1532/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, що розглядається під головуванням судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді № 757/21380/21-к від 29.04.2021 року.

12.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви адвоката, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26.10.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києва лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 ,

про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001872 від 17 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києва лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001872 від 17 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.121 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27.10.2021 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/365/21
Справа №760/6844/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Н. Розум про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання призначеного йому судом. Під час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 18.09.2021.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2019.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Н. Розум - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2019 у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/322/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003422), -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 червня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180-183, 199, 314-317, 331, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яким зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до суду.

Крім того, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про застосування дії обов`язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 06 серпня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2508/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/2508/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №№285/2508/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 45 хвил. 21.10.2021.
01.11.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де останній утримається під вартою.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де утримається обвинувачений ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 13 год. 30 хвил. 01.11.2021, з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 509/4429/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
4 жовтня 2021 року до Овідіопольського районного суду надійшло подання інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_4
18.10.2021 року, 28.10.2021 року засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд подання за його відсутності суду не надав.
Відповідно до ст. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповіднодо п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України підчас виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
Оскільки сторона, яка подала вищевказане подання, не доставила в судове засідання засудженого, вважаю за необхідне відмовити в його задоволені.
Керуючись ст. cт. 78, 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/7597/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4013/21

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001072 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001072 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Кia», моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2021 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/357/21
Провадження №1-кп/283/89/2021
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 27.10.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, Житомирська область, пл. Соборна 8) на 14 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: в с. Головки Коростенського району Житомирської області).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2882/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
02.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання керівника відділення №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУ НП у Київській області та зобов`язання уповноваженого слідчого внести відомості до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИЛА:
01.11.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання керівника відділення №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУ НП у Київській області та зобов`язання уповноваженого слідчого внести відомості до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання керівника відділення №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУ НП у Київській області та зобов`язання уповноваженого слідчого внести відомості до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 03.11.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1898/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2020 року за номером 000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2020 року за номером 000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на 22 листопада 2021 року о 11 год. 40 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2916/21

01 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

27.10.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000290 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 09-20 год. 10 листопада 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1