overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6049/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно протоколу обшуку від 28.10.2020, в рамках кримінального провадження №0000011,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді зі вищевказаною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 .

03.09.2021 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому останній просив скаргу залишити без розгляду.

Учасники судового розгляду в засідання не з`явилися.

Суддя, дослідивши матеріали скарги та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка її ініціювала надійшла заява про відмову від своїх вимог.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно протоколу обшуку від 28.10.2020, в рамках кримінального провадження №0000011 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
справа №619/4504/21
провадження №1-кс/619/994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000467 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000467 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 06.09.2021згідно протоколу огляду місця події, а саме:

1.Слід низу підошви взуття з якого виготовлено зливний зліпок;
2.Слід низу підошви взуття з якого виготовлено зливний зліпок;
3.Фіскальний чек « Епліо ТОВ « Посад Рітейл»;
4.Змив на ватну палочку з поверхні фрагменту шифера;
5.Недопалок цигарок білого кольору із надписом «Parliament»;
6.Недопалок цигарок жовтого кольору із надписом «firm filter»;
7.Змив на ватну палочку з поверхні стільця;
8.Змив на ватну палочку з поверхні паперової коробки ;
9.Тюль білого кольору;
10.Зразок грунту;

11.слід матеріалу на одному відрізку липкої стрічки;

12.сліди папілярних візерунків на 3 відрізках.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату для зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 08.09.2021 о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/934/21
"07" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , запобіжний захід не обирався;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , запобіжний захід не обирався;,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.09.2021р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.09.2021р.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - на 16.09.2021р. о 10.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 715/1867/21
Провадження № 1-м/715/14/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на розгляд надійшло доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Суд вважає, що розгляд справи у ОСОБА_5 неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.140, 558-564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного УП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/694/21 Справа № 190/1231/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінальної справи щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000950 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
06 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду, суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2021 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Так, у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працюють дві судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дві посади вакантні, при цьому суддя ОСОБА_7 приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому виключена з автоматизованого розподілу справ, суддя ОСОБА_6 перебуває у черговій відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000950 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 вересня 2021 року м. Київ
справа №635/1396/20
провадження № 51-4274ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 24 листопада 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 01 червня 2021 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Люботинського міського суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 742/2054/18
провадження № 51-3079ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 червня 2021 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам

ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 16 липня 2021 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
6 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 523/8553/16-к
провадження № 51 - 4224 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року, вирок Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, а також касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 6 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа №523/8553/16-к) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом двадцяти днів із дня отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1229/21

Провадження № 1-кп/126/274/2021

"06" вересня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 29.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 29.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 04.10.2021.

Доручити Бершадському районному відділу Філії державної установи "Центр пробації" скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 04.10.2021 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 144/1299/21
Провадження № 1-кп/144/93/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2021 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000093 від 30.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000093 від 30.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 11 год. 15 хв. 21 вересня 2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26 смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3620/21
Номер провадження 1-кп/489/730/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07 вересня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив
. . .

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд

постановив
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14.09.2021 о 13:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.

Відмовити в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_9 про забезпечення заходів безпеки.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2021 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1493/21
Номер провадження 1-кс/573/356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
06 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити до шести місяців строк досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 травня 2020 року за №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-2 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 07 вересня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 577/4222/21
Провадження № 1-кс/577/1384/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"07" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5

представника Попівської сільської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.3 КК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 вересня 2021 року о 16 годині 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського

СуддяОСОБА_1