overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2008/21
Провадження №1-во/718/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря - Безушко М.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.08.2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «ВMW», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном..
27.08.2021 року до суду надйшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.08.2021 року у якій просить виправити в описовій частині невірно зазначений номерний знак транспортного засобу марки «ВMW» з « НОМЕР_2 » на вірний «« НОМЕР_1 ».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.08.2021 року, та вважати вірним номерний знак транспортного засобу марки «ВMW», власником якого є ОСОБА_2 , « НОМЕР_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського
районного суду: Л.О.Масюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1752/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1919/21
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На вищевказаний вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку було залишено без руху ухвалою судді-доповідача Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України та надано 7-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року, яка направлялась на адресу, зазначену захисником в апеляційній скарзі, було отримано 05 травня 2021 року, про що свідчить наявне в матеріалах кримінального провадження зворотнє поштове повідомлення.

До Харківського апеляційного суду апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 з усуненими недоліками надійшла 21 травня 2021 року, тобто після закінчення 7-денного строку, встановленого ухвалою судді-доповідача від 09 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 повернути захиснику ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_4 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 21-з/818/38/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові звернення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 12 02 2021 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло звернення від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 12 02 2021 року у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 10 2020 року.

Учасники кримінального провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження та доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, при виготовленні ухвали Харківського апеляційного суду від 12 02 2021 року, було допущено технічну помилку у вступній частині щодо зазначення дати постановлення ухвали, а саме: дата постановлення ухвали зазначена 12 02 2020 року, проте вірною є дата 12 02 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, а також вищевказане судове рішення Харківського апеляційного суду, вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року, та вважати вірною дату постановлення зазначеної ухвали 12 02 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

___________ ______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3848/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2021 рокузмінити в частині призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та звільнити його від вказаного додаткового покарання, призначеного за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирокОбухівського районного суду Київської областівід 14 липня2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/5794/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 15 год. 00 хв. 02 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

30.08.2021
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2260/21
Провадження № 1-в/210/447/21

"30" серпня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду вказаним поданням.

Подання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 09 вересня 2021 р. о 11 годині 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9456/19
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась старший слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , із клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 та з клопотанням про дозвіл на затримання цього ж підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому самому кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 12.08.2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, встановлено строк дії ухвали до 12.02.2022 року включно.

30.08.2021 року від старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що на теперішній час ОСОБА_4 знаходиться під вартою в ДУ "Геркаське СІЗО".

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що старший слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яка звернулася із клопотання, не підтримує вказане клопотання, та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

31 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 752/1780/14-к
провадження № 51-3155 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008240,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 липня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008240, на 10 годину 29 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 314/1365/21
провадження № 51 - 4152 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 748/2251/20
провадження № 51-2718 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 31 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 748/2251/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 760/6080/19
Провадження № 51- 4268 км 21
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 серпня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 серпня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4167 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/59/21
Справа № 356/382/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000770 від 06.05.2021 року відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
У С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000770 від 06.05.2021 року відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити та провести 16 вересня 2021 року о 11 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акта, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000770 від 06.05.2021 року відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Повідомити Броварський районний відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1