УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,-

встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначила, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000725, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння шахрайським способом посадовими особами ТОВ «Артхаус Груп» квартирами в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з фактичними не проведенням дізнавачем по кримінальному провадженню жодної процесуальної дії, ОСОБА_2 звернулась до керівника обласної прокуратури з клопотанням про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування на підставі ч.5 ст.36 КПК України, згідно якої Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

В подальшому, заявником отримано постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 25.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання.

Вказуючи на відсутність повноважень на вирішення відповідних питань прокурором окружної прокуратури, необґрунтованість прийнятого рішення, заявник просить скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 25.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши зміст заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

За змістом ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В розрізі наведених норм, а також з огляду на визначені положеннями ст. 3 КПК України функції слідчого судді, які полягають у забезпеченні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, юридично виправданим судовим втручанням слід визнати не саме по собі зауваження учасника кримінального провадження про можливі порушення, допущені прокурором при розгляді клопотання, але й передбачений вимогами чинного законодавства взаємний зв`язок між обставинами: обов`язку слідчого, прокурора вчинити дії у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом строк на етапі досудового розслідування; допущеної бездіяльності; судового контролю в особі слідчого судді з передбаченими чітко визначеними засобами реагування за наслідком виявленої протиправної бездіяльності в спосіб зобов`язання до вчинення дій, від проведення яких протиправно ухилився слідчий, прокурор.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В даному випадку слід звернути увагу, що заявник не просить зобов`язати розглянути клопотання про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування належного адресата поданого клопотання як повноважну згідно з вимогами ч.5 ст. 36 КПК України особу керівника обласної прокуратури, його перших заступників або заступників.

Саме таке оскарження як наслідок ухилення від вчинення процесуальної дії, які зобов`язаний здійснити прокурор відповідного рівня у передбачений положеннями ст. 220 КПК України строк, може вважатись ефективним способом судового контролю за реалізацією особою її прав.

Заявлені у скарзі вимоги не узгоджуються за своїм змістом з передбаченими положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України сферами судового оскарження, скасування постанови про відмову у задоволені клопотання у такому випадку не тягне за собою юридично важливих наслідків.

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1