Провадження № 1-кс/754/3150/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 24.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2021 року від слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Lexus NХ200Т», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши при цьому розпоряджатися, користуватися та володіти ним, а також вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації, зняття та постановки на облік.
Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0001372 від 24.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на викриття та документування злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, працівниками 3 управління ГУБКОЗ СБУ, у встановленому законом порядку було отримано достовірну оперативну інформацію відносно організованої злочинної групи осіб, які діючи відповідно попередньо розробленого злочинного плату та чіткого розподілення ролей між учасниками, реалізують протиправну діяльність в сфері незаконного збуту роздрібних та оптових партій наркотичного засобу «кокаїн» та психотропної речовини «МДМА», через розгалужену мережу підконтрольних дилерів на території міста Києва.
29.07.2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є власником автомобіля марки «Lexus NХ200Т», д.н.з НОМЕР_4 , номер кузова - НОМЕР_2 .
З метою забезпечення конфіскації майна та неможливості його відчуження слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що прокурор в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 3 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 24.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Lexus NХ200Т», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши при цьому розпоряджатися, користуватися та володіти ним, а також вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації, зняття та постановки на облік.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: