Справа № 947/5993/22
Провадження № 1-кс/947/2386/22
УХВАЛА

16.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 10.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час 2 ротації в зоні проведення АТО в Донецькій області, після здійснення маршу з взводних опорних пунктів м. Красногорівська Донецької області в с. Красне Донецької області втратив ввірену для службового користування автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , а також інше військове майно: сумка для магазинів 1 шт., маслянка пластмасова 6 шт., багнет ніж 6 шт., чохол для автоматів зі складним прикладом -9 шт., пенал з приладдям у зборі 8 комплектів, магазин пластмасовий 8 шт., внаслідок порушення порядку зберігання.
В ході досудового розслідування встановлено, що автомат був закріплений за військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який самовільно залишив військову частину перебуваючи на військовому полігоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та не здав зброю, яка була за ним закріплена, а саме закріплений за ним автомат АКС-74 № НОМЕР_2 .
Відповідно до рішення суду 504/829/16-к, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року тримання у дисциплінарному батальйоні.
На теперішній час виникла необхідність у вилучені копії матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із тим, шо в матеріалах кримінального провадження можуть міститись відомості, щодо закріплення автомату АКС-74 за № НОМЕР_2 за військовослужбовцем, здачу вказаної зброї її передачі іншим військовослужбовцям та інші відомості, які мають значення для досудового розслідування.
Таким чином, з метою встановлення істини у справі виникла необхідність в отриманні зазначеної інформації тільки шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, спростування даного факту або притягнення винних осіб до відповідальності виникла необхідність зняти копію інформації, що міститься у матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та вироку суду по справі 504/829/16-к,, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Враховуючи ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та вироку суду по справі 504/829/16-к,, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копій інформації.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1