Справа № 171/2499/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Криворізького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове подання начальника Криворізького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, -

встановив:

19.11.2021 року на адресу суду надійшло зазначене подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філіїї ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. У поданні зазначено, що громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку в Криворізькому районному відділі № 2 філіїї ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області з 03.03.2021 року по теперішній час. За цей неодноразово не з`являвся до органу пробації, вчиняв адміністративні правопорушення, із засудженим проводились бесіди індивідуально-профілактичного та соціально-виховного характеру, щодо недопущення скоєння нових злочинів та виконання вимог вироку суду, від останнього відбиралися письмові пояснення та довідки про проведену роботу, однак засуджений на шлях виправлення не став, а тому просив скасувати звільнення від відбування покарання та направити засудженого для подальшого відбуття покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що з`являвся до органу пробації, але декілька разів не з`явився у зв`язку зі станом здоров`я, приступами епілепсії, він викликав швидку, йому надавалась невідкладна медична допомога, але фельдшери швидкої допомоги не надають довідки про виклик, сімейний лікар на даний час відсутня.

Суд, вислухавши учасників процесу,, приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч. 2 ст.78КК України- Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 3ст.166 КВК Україниу разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Станом на день надходження подання до суду засуджений не з`являвся до відділу пробації 07.06.2021 року, у зв`язку з чим щодо нього 16.06.2021 року застосовано попередження та змінено дні явки та 08.11.2021 року у зв`язку з чим щодо нього 15.11.2021 року застосовано попередження та внесено подання.
Також засуджений 04.1.2022 року, 10.01.2021 року та 17.01.2022 року не з`явився до органу пробації, але в судовому засіданні пояснив, що не з`явився у зв`язку з хворобою і хоча довідок про звернення до лікарні не надав, але в судовому засіданні не надано доказів на спростування його показів, а тому суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт систематичної неявки до органу пробації без поважних причин.
Тобто, за період іспитового строку ОСОБА_5 двічі не з`явився без поважних причин до органу пробації.
Також судом встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 15.02.2021 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за ч. 2 ст.178 КУпАП.
Тобто двічі притягувався до адміністративної відповідальності до стягнення у вимгляді штрафу.
Протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2021 року не свідчить про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на момент розгляду справи судового рішення щодо притягнення до відповідальності за даним протоколом суду не надано, питання винності чи не винуватості у вчиненні даного правопорушення судом не вирішено.
Таким чином відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд приходить до висновку, що встановлені в судововому засіданні обставини не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення , а тому підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Криворізького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1