Провадження № 11-сс/824/4883/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована 14.06.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 рокув задоволенні скарги адвоката відмовлено. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення слідчий суддя вказав на те, що заява ОСОБА_7 від 14.06.2021 року, за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки не містила жодних даних про вчинення конкретною особою кримінальних правопорушень та в ній відсутні чітко викладені підстави для початку досудового розслідування за ч.4 ст.190 та ч.4 ст.191 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_7 , подав на неї апеляційну скаргу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт указав на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. На переконання апелянта, заява ОСОБА_7 про кримінальні правопорушення об`єктивно містила відомості щодо елементів складу вказаних у заяві кримінальних правопорушень. Апелянт звернув увагу на висновок, зроблений у постанові Великої палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, відповідно до якого слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Всупереч вказаній правовій позиції, слідчий суддя самостійно дав оцінку обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_7 щодо кримінальних правопорушень чим фактично вийшов за межі своїх повноважень. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвокатаОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який подану апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити; обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши долучені до них матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Частиною першою ст. 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що відомості до ЄРДР вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. Чинний КПК України не містить поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення. На думку колегії суддів указані обставини можливо встановити із змісту ч.5 ст. 214 КПК України якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально відповідає зазначеним вище критеріям. Законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо. Указані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному об`ємі.

Цих вимог слідчим суддею у ході розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 дотримано не було, заява ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення із належною повнотою досліджена не була. Аналіз форми та змісту заяви зазначених вище осіб про вчинене кримінальне правопорушення дає підстави стверджувати те, що вона адресована особі уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, містить викладення обставин, які на думку заявників указують на вчинення кримінального правопорушення, а також містить посилання на правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення. При цьому вимогами ст. 214 КПК України не передбачено оцінки викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин на етапі внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та можливість висновків про відсутніх даних про дійсне вчинення кримінального правопорушення. Зазначене дає підстави стверджувати про те, що зазначена вище заява є заявою про кримінальне правопорушення, подача якої передбачала необхідність вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України у строк, передбачений цією нормою закону, тобто внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин після подачі цієї заяви. Не внесення таких відомостей до ЄРДР указує на допущену прокурором бездіяльність, яка може оскаржуватись в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Неврахування цих обставин призвело до ухвалення слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах заявника ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що не ґрунтується на вимогах закону та ухвалене із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. За наявності цих порушень закону ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року не може визнаватись законно та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню. Оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів, які указують на обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах заявника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне постановити за цією скаргою нову ухвалу про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах заявника ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована 14.06.2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу. Скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах заявника ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована 14.06.2021 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою 14.06.2021 року із ухваленням необхідних процесуальних рішень та повідомлення про це заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4