Справа № 755/7399/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000710 від 10 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який працює водієм інкасатора «Альфа Банк», одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 09.03.2021 року близько 11 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Крафтер», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по тротуару в районі буд. №1 по пр. Соборності в місті Києві, допустив порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що останній керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Фольксваген Крафтер», н.з. НОМЕР_1 , з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом по тротуару в районі буд. №1 по пр. Соборності в місті Києві, не забезпечивши безпечний рух та не звернувшись за допомогою до інших осіб, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по тротуару в районі буд. №1 по пр. Соборності в місті Києві в напрямку Дарницької площі. Внаслідок наїзду автомобілем марки «Фольксваген Крафтер», н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-21/14517- ІТ від 05.04.2021 року у водія ОСОБА_3 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля марки «Фольксваген Крафтер», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пункту 10.9 ПДР України.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042-459-2021 від 15.04.2021 року потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися у закритій травмі лівого стегна: уламковий перелом шийки лівої стегнової кістки (зі зміщенням уламків).

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу, ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що 09.03.2021 року близько 11 годині 30 хвилин, він керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Крафтер», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по тротуару в районі буд. АДРЕСА_2 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по тротуару, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який одружений, працює, пенсіонер, за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, уперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно із ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно із ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у виді у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Із огляду на сталість соціальних зав`язків та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 працює водієм, що є єдиним джерелом доходів обвинуваченого, суд також вважає за доцільне не застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51000 (п`ятдесят однієї тисячі) грн 00 коп. на користь держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Фольксваген Крафтер», н.з. НОМЕР_1 - залишити у володінні власника.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 3104 гривень 50 копійки за проведення експертизи №042-459-2021 від 15.04.2021 року та № СЕ-19/111-21/14517- ІТ від 05.04.2021 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1