Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2102/2021 Справа № 641/8787/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відомості в якому внесені до ЄРДР за № 0001036 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0001036 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування своєї заяви, суддя ОСОБА_3 посилається на те, що у її провадженні перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0001036 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 15.11.2021 року виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України., для розгляду угоди про визнання винуватості. Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0001036 від 08.08.2020, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_8 . Зокрема, у вироці від 16 листопада 2021 року суддею ОСОБА_3 висловлено правову позицію, що злочин було вчинено ОСОБА_4 у співучасті з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.
Суд, розглянувши вказану заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Так, положеннями ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однією з обставин, що становлять склад інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді є те, що до ухвалення рішення тим складом суду, до якого входить суддя, усно або письмово висловлював свою думку про винуватість особи або вирішення інших питань даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Крім того, відповідно до ч. 7 чт. 56 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується , поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

У світлі прецедентної практики Суду, об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Враховуючи, що даним складом суду до якого входить суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по справі виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 08.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду угоди про визнання винуватості та був постановлений вирок відносно ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з метою уникнення сумнівів у її неупередженості та об`єктивності розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді Комінтернівського раціонного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відомості в якому внесені до ЄРДР за № 0001036 від 08.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1