Справа № 524/9493/21
Провадження № 1-кс/524/2883/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

07.10.2021 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернулася потерпіла ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В обґрунтування скарги зазначала, що постанова дізнавача є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Дізнавачем зроблено помилкові висновки щодо дійсних обставин кримінального провадження, які суперечать чинному кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не прибула. Надала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності.

Дізнавач сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги провести без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду заяви слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Постановою дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 було закрито кримінальне провадження, внесене 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Копія постанови була отримана потерпілою власноручно 24.09.2021.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У постанові про закриття кримінального провадження, внесеного 07.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849, від 30.07.2021 дізнавач сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на те, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із з тим, що ОСОБА_3 не надала медичної документації, у зв`язку із чим неможливо встановити ступінь тяжкості нанесених їй тілесних ушкоджень, а тому дізнавач дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Проте такі висновки дізнавача є передчасними.

З матеріалів кримінального провадження №0000849 від 07.06.2021 вбачається, що постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 09.06.2021 було призначено судово-медичну експертизу.

Згідно з висновком експерта Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації №593 від 12.07.2021 при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на задній поверхні правого плеча, у нижній третині правого передпліччя по задній поверхні, у нижній третині правого стегна по зовнішній поверхні; садна на лобі зліва, які утворилися від дій тупих твердих предметів, можливо в указаний термін, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Діагноз «ЗЧМТ, струс» при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається, так як не підтверджений об`єктивними та клінічними даними в наданій медичній документації на ім`я ОСОБА_3 .

Статтею 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У постанові дізнавача не надано оцінку висновку експерта №593 від 12.07.2021 при проведенні судово-медичної експертизи, не наведено мотивів та обґрунтувань відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з урахуванням доказів, що містить кримінальне провадження.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не містить відомостей про вчинення достатніх слідчих (розшукових) дій в межах цього кримінального провадження для встановлення фактичних обставин справи та мотивів, з яких виходив дізнавач, вказуючи на відсутність в діянні складу правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

Виходячи з вимог ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Отже, приймаючи 30.07.2021 рішення про закриття кримінального провадження дізнавач сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не вжив усіх передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК України та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, дізнавачем не було процесуально здійснено всіх необхідних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

За встановлених обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.07.2021 не відповідає вимогам КПК України, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Оскільки КПК України не передбачено можливості повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань вимога скарги в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 повернути до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1