Провадження № 1-кп/369/1912/21
В И Р О К
іменем України
05.10.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 17.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину №356/1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА», розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка,пл. Михайлівська, 6, та знаходячись в приміщенні магазину попрямував до стелажів з товаром, де в нього виник умисел на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць окіст курячий гриль Власне виробництво в упаковці з полімерного матеріалу вагою 0,19 кг вартістю 18 грн. 74 коп., яйця Ясенсвіт Справжні велетні СО в паперовій упаковці вартістю 27 грн. 67 коп., сосиски М`ясна Гільдія П`ятачки з сиром в упаковці з полімерного матеріалу вартістю 47 грн. 19 коп., два сирки Слов`яночка з смаком ваніль дитячий 15 % в упаковках з полімерного матеріалу загальною вартістю 19 грн. 04 коп., грудинку Алан копчену вагою 0,16 кг в упаковці з полімерного матеріалу вартістю 34 грн. 19 коп., три молочних бісквіта KinderMaxiKing в упаковках з полімерного матеріалу загальною вартістю 54 грн. 94 коп., сметану Слов`яночку 20% в упаковці з полімерного матеріалу вартістю 27 грн. 03 коп., вафлі RoshenWafers шоколад в упаковці з полімерного матеріалу вартістю 16 грн. 72 коп., цукерки Roshen Київ вечірній у паперовій упаковці вартістю 69 грн. 59 коп., трубочки RoshenKonafetto вафельні з начинкою крем-какао в упаковці з полімерного матеріалу вартістю 16 грн.31 коп., сосиски Бащинський Баликові міні в упаковці з полімерного матеріалу вартістю 77 грн. 99 коп., одну пляшку сидоруSomersby з соком чорниці вартістю 31 грн. 12 коп., хліб Кулиничі Гірчичний нарізний в упаковці з полімерного матеріалу вартістю 18 грн. 55 коп., одну пляшку сидоруSomersby вартістю 31 грн. 12 коп., одну пляшку напою слабоалкогольного Оболонь Джин-тонік вартістю 24 грн. 79 коп., плитку шоколаду молочного Корона без додатків в паперовій упаковці вартістю 20 грн. 31 коп., плитку шоколаду чорного Корона без додатків вартістю 20 грн. 31 коп., сир WloszczowaГоудамер 45% в упаковці з полімерного матеріалу вагою 0,22 кг вартістю 48 грн. 21 коп., йогурт Галичина Карпатський Полуниця 2,2% в упаковці з полімерного матеріалу вартістю 30 грн. 31 коп., молоко пастеризоване Ферма 3,2% в упаковці з полімерного матеріалу вартістю 23 грн. 67 коп., дві упаковки з полімерного матеріалу з печивом RoshenMulticake з какао начинкою загальною вартістю 26 грн. 22 коп. та поклав до сумки, яка була у нього з собою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 , діючи з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення товарів, попрямував до касової зони, де приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину, переніс поруч з касовою зоною товар, не оплативши його вартість, та попрямував до виходу з приміщення магазину, чим міг спричинити ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на загальну суму 684 грн. 04 коп., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони на місці вчинення кримінального проступку, тобто в приміщенні магазину №356/1 ТОВ «ФОРА».

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 01 жовтня 2021 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце реєстрації, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та, відповідно, звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст . 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- продукти харчування, які вилучено у ОСОБА_2 та передано представнику потерпілого ТОВ «Фора» на зберігання залишити у користуванні ТОВ «Фора»;
- CD-R диск з відеозаписом, який міститься в матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1