overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/383/20
Провадження № 1-кп/710/58/22
УХВАЛА

13.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації та фактичного місця проживання, які зазначені у обвинувальному акті.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який неодноразово не з`являвся у судове засідання.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це .
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Ураховуючи, що обвинувачений повідомлявся про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання у справі, однак неодноразово в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, ,36,б.
Копію ухвали для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області .
Про неможливості виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/148/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006416 від 15.09.2018 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник-2, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
13.01.2022 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , повідомила про те, що у судове засідання призначене на 15.06.2021 р. вона з`явитись не має можливості у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_3 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_3 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0006416 від 15.09.2018 р., для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 год. 15 хв. 13.01.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5869/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
19.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004143.

11.08.2021 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004143.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 клопотання не підтримав та заявив клопотання про залишення скарги без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004143 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 225/4938/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 по матеріалам за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив проводити судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року в режимі відеоконференції під час трансляції з в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника - задовольнити.

Проводити судове засідання по матеріалам за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначене на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.01.2022 Пр.№ 1-кп/337/5/2022
ЄУН 334/7552/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2022 року Головуючий у суді присяжних Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004419 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_9 .
В судовому засіданні 12.01.2022 року судом була прийнята відмова від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо у відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, можливості самостійно укласти угоду з адвокатом не має, крім того, враховуючи необхідність вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись ст.ст. 49-53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та забезпечити його прибуття на 19.01.2022 року об 13-00 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/332/18
УХВАЛА
про привід

12 січня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.
У судове засідання призначене на 12.01.2022 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід у судове засідання свідків:

- ОСОБА_5 , жительку с. Виців Старосамбірського району Львівської області.

- ОСОБА_6 , жительки с. Новосілки Гостинні Самбірського району Львівської області.

Виконання ухвали про привід свідків доручити Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 336/43/22
Провадження № 1-кп/336/424/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 р. прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

10.03.2022 р. о 15.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/14/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого -

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Відмовити захиснику ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:20год. 13 січня 2022 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
10 січня 2022 року
м. Київ

справа № 310/6320/20
провадження № 51 3924 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього,

встановила:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.
Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу засудженого, що в силу приписів ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданою разом із касаційною скаргою.

Однак вказаних вимог засуджений ОСОБА_4 не дотримався. До надісланого клопотання засуджений не долучив касаційної скарги, тому воно не може бути розглянуто та підлягає поверненню.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 січня 2022 року

м. Київ
справа № 541/240/20
провадження № 51-22ск22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року та на вирок Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Великобагачанського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 січня 2022 року
м. Київ
справа № 592/16761/19
провадження № 51-4639км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 грудня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3

на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2020 року

та ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 11:00 год 15 березня 2022 року.

Разом із цим, 11 січня 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , в якому він виявив бажання про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 липня 2021 року щодо нього, задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження об 11:00 год 15 березня 2022 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/766/22
Провадження №1-кс/127/336/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою до судового розгляду на 14.01.2022 о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 (лист прокурора від 24.12.2021 №31-1232-16 (31-1482 вих-21) .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 487/2099/21
Провадження № 1-кп/487/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.01.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за №0000085 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має,
- обвинувачується за ч.1ст.115, ч.2 ст.185 КК України;

Керуючись ст. ст. 52,53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі у судовому засіданні 09 лютого 2022 року об 11:00год., в якому буде вирішуватися питання про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2022 р. о 15.30 год.

Суддя: ОСОБА_1