overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/4/22
Провадження № 1-кс/288/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

04 січня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 04 січня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин на 04 січня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2/22
Провадження № 1-кп/501/1/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000390 від 12.05.2021.

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
04 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372, ч. 2 ст. 474 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 28 лютого 2022 року, на 15:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/592/21
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

29.11.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 04.10.2019 р. №0003975 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.07.2020 року призначено судовий розгляд по вищевказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка свідків у судове засідання для надання особистих показань обов`язкова.

Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.

Обинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід.

Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд,

постановив:

Доручити ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 10.03.2022 року об 11:00 год. свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (контактний номер телефону: НОМЕР_1 )

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (контактний номер телефону: НОМЕР_2 )

Копію ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.01.2022
Справа № 642/5364/21
Провадження № 1-кп/642/93/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказане клопотання.
В судове засідання підозрювана ОСОБА_6 не з`явилась, про причини неявки суду невідомо.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до підозрюваної приводу.
Слідчий підтримав клопотання прокурора.
Адвокат заперечувала проти клопотання прокурора з підстав його необгрунтованості.
Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що підозрювана в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу не з`явилась, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваної з метою забезпечення її участі у судовому засіданні для розгляду зазначеного клопотання.
Керуючись ст. 139, 140, 187, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Ленінського районного суду м.Харкова у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, яке призначене на 06 січня 2022 року на 10-30 год.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до восьми місяців, тобто до 09.03.2022 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 17.09.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошений 06.01.2022 р. о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/18/22
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року, якою в задоволенні скарги адвоката Калінінної ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР відмовлено,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 2 п.2 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року, у відкритому судовому засіданні о 13 год. 45 хв. 10 січня 2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано Франківська установа виконання покарання №12», про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12».

Начальнику ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12» забезпечити присутність засудженого ОСОБА_5 на вказаний вище час.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12» для виконання.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/12/22
Провадження № 1-кс/991/13/22
У Х В А Л А
04 січня 2022 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

04.01.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Зі скарги вбачається, що 24.12.2021 детективу НАБУ ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000080 від 09.02.2021 подано клопотання про звернення до Департаменту аналітично?інформаційної підтримки Національної поліції із запитом щодо надання відомостей про наявність кримінальних проваджень, в яких затриманим або підозрюваним/обвинуваченим є ОСОБА_5 , який є заявником у кримінальному провадженні № 0000080.
У зв`язку з цим, захисник ОСОБА_2 прохає зобов`язати уповноваженого детектива НАБУ в кримінальному провадженні № 0000080 від 09.02.2021 розглянути його клопотання від 24.12.2021, в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Згідно з вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318?380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не виявлено, провадження за скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 05.01.2022 о 16 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

04 січня 2022 року ЄУ № 322/1/22 (Провадження № 1-кс/322/7/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2021 за №0000030,

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2021 за №0000030.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 10 січня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу і особу яка винесла постанову про закриття кримінального провадження за №0000030 від 28.12.2021 начальника СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Витребувати у відділення поліції №3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2021 за №0000030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2021 Справа №607/24264/21

провадження № 1-кс/607/7815/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001790 від 29 грудня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Азов Розівського району Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 26 лютого 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 січня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/2417/19
УХВАЛА
08 грудня 2021 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського
міськрайоннного сектору філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування, призначеного засудженій вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 289 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік шість місяців,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Старокостянтинові Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, до попереднього ув`язнення офіційно не працювала, проживала та зареєстрована по АДРЕСА_1 , в провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні 05 березня 2021 року кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, в межах якого замінено запобіжний захід на тримання під вартою,
У зв`язку із тим, що складання ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.377 КПК України, -
Задовольнити подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року покарання.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 12 год. 15 хв. 13 грудня 2021 року.

Суддя
УХВАЛА
04 січня 2022 року
м. Київ
справа № 204/7469/19
провадження № 51-2604 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року стосовно неї,
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд в касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженої, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Водночас вказана касаційна скарга подана засудженою для направлення засобами поштового зв`язку 20 грудня 2021 року, тобто з пропущенням трьох місячного строку на касаційне оскарження та без подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року стосовно неї повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3