Справа № 173/1681/21
Номер провадження1-кп/173/195/2021
В И Р О К
іменем України

16 грудня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000153 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Архангельської області Пінежського району с. Нюхча, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, без утриманців, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 19 липня 2021 року близько 08:30 годин, знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час спілкування з ОСОБА_5 , яка також в той час знаходилася на території домоволодіння, котре розташоване за вище зазначеною адресою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, стоячи перед ОСОБА_5 схопив її за шию обома руками, після чого через деякий час відпустив її та наніс потерпілій не менше двох ударів долонею правої руки в область вуха та лівої скроні. Потім ОСОБА_4 з силою стиснув лівою рукою праву руку потерпілої в області зап`ястя, після чого ОСОБА_4 наніс ще не менше двох ударів потерпілій, кулаком правої руки у ліве плече та ще не менше двох ударів кулаком лівої руки у праве плече.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 779-Е від 26.08.2021 року, який було винесено на підставі судово-медичного обстеження ОСОБА_5 1964 р.н., з урахуванням відомих обставин випадку, встановлено, у неї виявлені ушкодження у вигляді синців: в перед вушній ділянці голови ліворуч, в нижній третині лівого плеча, в середній третині лівого плеча, в верхній третині лівого передпліччя, в ділянці правого променево-п`ясного суглобу, по одному садну в області обох ліктьових суглобів, по поверхні лівого кульшового суглобу, які згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, могли бути утворені від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або при співударі о такий (такі), давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному обстеженим. Враховуючи характер та локалізацію виявлених при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, синці: в перед вушній ділянці голови ліворуч, в нижній третині лівого плеча, в середній третині лівого плеча, в верхній третині лівого передпліччя, в ділянці правого променево-п`ясного суглобу могли виникнути при механізмі, вказаному потерпілою під час проведення слідчого експерименту, механізм утворення решти тілесних ушкоджень, в протоколі слідчого експерименту - не зазначено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 19 липня 2021 року він знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування з ОСОБА_5 , яка також в той час знаходилася на території вказаного домоволодіння, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він схопив потерпілу за шию обома руками та через деякий час відпустив її, після чого наніс потерпілій не менше двох ударів долонею правої руки в область вуха та лівої скроні. Потім він з силою стиснув лівою рукою праву руку потерпілої в області зап`ястя та наніс ще не менше двох ударів потерпілій кулаком правої руки у ліве плече та ще не менше двох ударів кулаком лівої руки у праве плече. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Цивільний позов до суду не подала.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому, на думку суду, обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до кримінального проступку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Питання про відшкодування завданої моральної чи матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявила, цивільний позов до суду не надала.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1