ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/176/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1440/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11кп/818/1440/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2021 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , 1990 року народження, обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що у порушення вимог ч.1 ст.302 КПК України обвинувальний акт щодо кримінального проступку не містить клопотання прокурора про розгляд його у спрощеному порядку. Також зазначив, що у порушення вимог ч.3 ст.302 КК України, прокурором долучено до обвинувального акту копії матеріалів досудового розслідування, а не їх оригінали.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що обвинувальний акт направлений до суду в порядку, передбаченому ст.ст.291, 302 КПК України. Однак суд, призначивши підготовче судове засідання, фактично виключив можливість його розгляду у спрощеному порядку, оскільки під час підготовчого судового засідання прокурор позбавлений можливості заявити клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Указав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, без особливостей ст.302 КПК України, а тому суд мав право призначити його до судового розгляду, під час якого прокурор відповідно до вимог ст.ст.357-358 КПК України має право надати суду відповідні матеріали досудового розслідування. Також прокурор зазначив, що враховуючи позицію обвинуваченого щодо визнання вини, розгляд кримінального провадження можливий у поряду, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що унеможливлює надання суду інших матеріалів кримінального провадження за виключенням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача. пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7і) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9)дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України містяться всі вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_8 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, обвинувачений ОСОБА_8 не погоджувався на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та не був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, про що свідчить відсутність його підписів у відповідних полях вищевказаної заяви (а.с.45-46).

Крім того, відповідно до вимог ст.302 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом, який містить клопотання про його розгляд у спрощеному провадження, є правом прокурором, який відповідно до обвинувального акту щодо ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, не скористався цим правом, а тому обвинувальний акт підлягав розгляду у загальному порядку.

За таких обставин ухвала суду на підставі ч.1 ст.412 КПК України підлягає скасуванню з призначенням відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: