Номер провадження: 21-з/813/65/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Енергія і Газ Україна» - адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 27.09.2021 по кримінальному провадженню №0000076 від 24.02.2014 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 27.09.2021 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Енергія і Газ Україна» - адвоката ОСОБА_2 на протокольну ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Енергія і Газ України» - адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді клопотання прокурора про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014.

06.10.2021 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Енергія і Газ Україна» - адвоката ОСОБА_2 , в якій міститься прохання про роз`яснення вищевказаного судового рішення від 27.09.2021.

В судове засідання апеляційного суду заявник не з`явився, проте надіслав заяву, в якій просив розглянути провадження за його відсутністю та задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву, суддя-доповідач встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що неявка прокурора та заявника не перешкоджає розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення.

Приписами ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зі змісту заяви представника ТОВ «Енергія і Газ Україна» - адвоката ОСОБА_2 вбачається, що останній не зрозуміле рішення апеляційного суду від 27.09.2021 в частині, де суд зазначає, що рішення у формі ухвали за вказаним клопотанням ТОВ «Енергія і Газ Україна» слідчим суддею 17.09.2021 не приймалось.
В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 367 КПК України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.
Окрім того, відповідно до ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; 2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
В ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.
Водночас, в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 27.09.2021 чітко зазначено, яке рішення прийняте на підставі апеляційної скарги, якими нормами керувався суд при прийнятті рішення, а в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду мотивовано підстави прийняття такого рішення з посиланням на норми діючого КПК України, з огляду на що, рішення апеляційного суду є повністю зрозумілим.
Отже, апеляційний суд вважає,що в даному випадку заява не підлягає роз`ясненню, тому апеляційний суд відмовляє у такому роз`ясненні рішення з підстав, наведених вище.

Отже, колегія суддів вважає, що заява представника ТОВ «Енергія і Газ Україна» - адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 27.09.2021 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 380, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Енергія і Газ Україна» - адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 27.09.2021 по кримінальному провадженню №0000076 від 24.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1