КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/418/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невиконанні вказівок прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 07 липня 2021 року в кримінальному провадженні №0001282.
Судове рішення мотивовано тим, що до повноважень слідчого судді не відноситься визнання бездіяльності слідчого, що полягає у невиконанні вказівок прокурора та зобов`язання органу досудового розслідування виконати вказівки прокурора, отже бездіяльність з приводу таких дій не є в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження до слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить цю ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 виконати вказівки прокурора Деснянської окружної прокуратури від 07 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0001282 з урахуванням терміну в один місяць.
На обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України стосуються лише скарг, які подані на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, проте вона оскаржує відповідно до вимог ст. 303 КПК України бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, ОСОБА_6 посилається на те, що слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, а також несе відповідальність за невиконання таких вказівок. Однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснюється впродовж 7,5 місяців, що свідчить про повну бездіяльність слідчого. При цьому процесуально керуючий прокурор не виконує свої обов`язки згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України, не здійснює належний нагляд за виконанням слідчим вказівок прокурора та дотриманням слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо досудового розслідування.
З таких підстав, як вважає ОСОБА_6 , бездіяльність слідчого та прокурора є предметом оскарження у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подав, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, визначеним цим Кодексом, у межах якого така особа зобов`язана їх вчинити.

Як встановив слідчий суддя, і це слідує з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001282, яка пов`язана із невиконанням слідчим письмових вказівок прокурора та невиконанням прокурором процесуальних повноважень щодо нагляду за досудовим розслідуванням, і просила таку бездіяльність визнати протиправною та зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 виконати вказівки прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 07 липня 2021 року в кримінальному провадженні №0001282

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки зміст та вимоги скарги ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, свідчать, що предмет оскарження не відноситься до такого виду бездіяльності, яка згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню під час досудового розслідування, отже виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді, які здійснюються за правилами ст.ст. 303 - 307 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про протилежне є непереконливими, оскільки в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржити під час досудового розслідування до слідчого судді можливо не будь-яку бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а тільки ту, яка стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

У даному випадку прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001282, діючи в межах повноважень, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КПК України, дав вказівки слідчому щодо проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні і встановив строк їх проведення, але КПК України окремо не визначає процесуальні строки, в межах яких слідчий зобов`язаний виконати доручення та/або вказівки прокурора, в той же час ч. 4 ст. 40 КПК України регламентує, що невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Отже бездіяльність слідчого, яка пов`язана з невиконанням вказівок прокурора у кримінальному провадженні та бездіяльність прокурора щодо нездійснення нагляду за виконанням слідчим вказівок прокурора, на переконання колегії суддів, не є бездіяльністю в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку положень §1 Глави 26 КПК України.

Таким чином, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим та вмотивованим, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невиконанні вказівок прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 07 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0001282 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4