Справа № 646/6583/21
№ провадження 1-кс/646/1863/2021
УХВАЛА

12.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 01.07.2021.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з таких підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченні частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зі змісту скарги встановлено, що клопотання від 01.07.2021 в рамках кримінального провадження № 0000595 адвокат ОСОБА_2 подав до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 05.07.2021. Вказаний факт також підтверджується долученою до скарги копією клопотання від 01.07.2021 зі штампом ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про його прийняття.

Тобто, враховуючи, що клопотання по кримінальному провадженню № 0000595 надійшло до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 05.07.2021, то воно мало бути розглянуте слідчим не пізніше 08.07.2021, а відтак про порушення його прав скаржнику стало відомо 09.07.2021. Таким чином, десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився 19.07.2021 (з урахуванням вихідних днів), але в порушення вищевказаних вимог, скарга була подана до суду лише 11.10.2021.

Одночасно необхідно звернути увагу на те, що в тексті скарги скаржником не порушувалось питання про поновлення строків на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

Оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку та скаржник не подав клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

В той же час, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1