Справа № 190/1570/21
Провадження №1-кс/190/261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судомого 12.02.2021 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернувся слідчий слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, 18.03.2021 року приблизно о 00.23 год. ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, згідно розподілених між собою ролей, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , перелізли через бетонний паркан до території даного домоволодіння, підійшли до передньої частини будинку, де на території двору ОСОБА_5 взявши цеглину, застосувавши фізичну силу рук та навички розбив склопакет пластикового вікна та через отвір проник в середину будинку, а невстановлена особа в цей час спостерігала, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами. ОСОБА_5 перебуваючи в середині вищевказаного будинку, через відчинене вікно подав до подвір`я невстановленій особі майно, а саме килим настінний «Ведмідь у лісі» розміром 2х1,20 см, вартістю 800 грн., килим вовняний з квітковим орнаментом розміром 2,30х1,20 см, вартістю 900 грн., електрообігрівач підлоговий марки «Scarlet» на стійці висотою 1,20 см, вартістю 599 грн., електричний чайник об`ємом 2 л., вартістю 280 грн., мікрохвильову піч марки «Samsung TDS» ємкістю 23 л., потужністю 850 квт., вартістю 1000 грн., TV тюнер марки «Orton 41 OOC» у комплекті з пультом ДУ вартістю 200 грн., належні ОСОБА_7 .

Після чого з місця злочину ОСОБА_5 разом з невстановленою особою та викраденим майном зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3779 грн.

За даним фактом 18.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.10.2021 року останньому оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.10.2021 року слідчий СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_5 факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зхисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просив суд обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, , оскільки підозрюваний вину увчиненні злочину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду не має.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 18.03.2021 року, яким встановлено відсутність в домоволодіні АДРЕСА_2 викраденого майна; протоколом огляду майна від 19.03.2021 року, а саме килим настінний «Ведмідь у лісі», килим вовняний з квітковим орнаментом розміром 2,30Х1,20 см., TV тюнер марки «Orton 41 OOC» у комплекті з пультом ДУ, електричний чайник об`ємом 2 л., мікрохвильову піч марки «Samsung TDS» ємкістю 23 л., електрообігрівач підлоговий марки «Scarlet» на стійці висотою 1,20 см.; протокол огляду від 18.03.2021 року, який вилучено у ОСОБА_5 кросівки фірми «Columbia»; протоколом впізнання речей від 29.04.2021 року, яким ОСОБА_7 впізнала викрадений килим настінний «Ведмідь у лісі»; протоколом впізнання речей від 29.04.2021 року, яким ОСОБА_7 впізнала викрадений TV тюнер марки «Orton 41 OOC» у комплекті з пультом ДУ; протоколом впізнання речей від 29.04.2021 року, яким ОСОБА_7 впізнала викрадений електричний чайник об`ємом 2 л.; протоколом впізнання речей від 29.04.2021 року, яким ОСОБА_7 впізнала викрадену мікрохвильову піч марки «Samsung TDS» ємкістю 23 л., потужністю 850 квт.; протоколом впізнання речей від 29.04.2021 року, яким ОСОБА_7 впізнала викрадений електрообігрівач підлоговий марки «Scarlet» на стійці висотою 1,20 см.; протоколом впізнання речей від 29.04.2021 року, яким ОСОБА_7 впізнала викрадений килим вовняний з квітковим орнаментом розміром 2,30Х1,20 см.; висновком товарознавчої експертизи від 14.05.2021 року № 21; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , яка вказала про відсутність майна, яке знаходилось за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що ОСОБА_10 пропонував їй купити мікрохвильову піч «Samsung TDS»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка показала, що є співмешканкою ОСОБА_12 , 18.03.2021 року вона з ним посварилась та пішла ночувати до матері, а на ранок за їх місцем проживання виявила речі, а саме килими, електрообігрівач, мікрохвильову піч, електричний чайник, тюнер.

Суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може незаконними засобами здійснювати вплив на свідків, потерпілу, знищити, сховати або спотворити речі, що мають значення для кримінального провадження, вчиняти інші злочини з метою наживи, оскільки останній не працює та не має законного джерела доходу, окрім того останній раніше судимий за корисливі злочини, а також, оцінюючи сукупність обставин справи, дійшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 206, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18.03.2021 року задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів по 21.12.2021 року.

Строк дії ухвали - по 21.12.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1