1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9109/21 1-кс/335/5183/2021
12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
24.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2021 скаргу передано для розгляду слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 24.09.2021 відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.
Станом на 24.09.2021 заявника не повідомлено про результати розгляду зазначеної скарги.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 просить суд скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя розглянути його скаргу від 18.09.2021 в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду та надати на неї відповідь у вигляді мотивованої постанови з дотриманням вимог ст.ст. 110 та 308 КПК України; зобов`язати керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя чи іншого уповноваженого прокурора розглянути та задовольнити його скаргу від 18.09.2021.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив скаргу розглянути за його відсутності.
Уповноважені особи Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя та відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, витребувану судом інформацію суду не надали.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Співставивши зміст вищезазначених скарг ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що в них заявник оскаржує одну й туж саме бездіяльність прокурора.
У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 303 - 309, 372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1