н/п 1-кп/953/357/21
"20" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Заїзд Роменського району Сумської області, громадянки України, із вищою освітою, раніше не судимої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
встановив:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2021р. ОСОБА_3 визнана винною у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України та їй призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 3 роки , з позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки. Задоволений цивільний позов потерпілого ПТ "Харківський Ломбард "Тюпа І.В. і Компанія" та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та стягнуто з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 73973 грн.
Під час судового розгляду до судових дебатів представником потерпілого та цивільного позивача було заявлено про надання протягом п`яти днів, після ухвалення судового рішення, доказів понесених витрат на правничу допомогу.
До суду 19.11.2021р. подане клопотання ПТ "Харківський Ломбард "Тюпа І.В. і Компанія", уповноваженим представником, про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу.
У судове засідання сторони, потерпілий не з`явились, повідомлялись судом належним чином.
За ч.5 ст. 128 ЦПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ст.ст. 124, 126 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Враховуючи, що рішення суду у даній справі не приймалось, а ухвалений обвинувальний вирок, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо витрат на правничу допомогу потерпілого та цивільного позивача, ухвалою.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За ч.2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що між ПТ "Харківський Ломбард "Тюпа І.В. і Компанія" та Адвокатським бюро «Дмитра Циплінського» 14.07.2021р. укладений договір за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає зобов`язання, щодо представництва клієнта.
Розділом 4 договору передбачена вартість наданих послуг 1 година -1000 грн., одне судове засідання 1000 грн.
16.11.2021р. між сторонами зазначеного договору складаний акт виконаних робіт із детальним описом робіт (наданих послуг) на суму 7717,67 грн.
Також до суду надані рахунок та виписка по рахунку на сплату за надані послуги в сумі 7717,67 грн. та 1000 грн. окремо за участь у судовому засіданні представника ПТ "Харківський Ломбард "Тюпа І.В. і Компанія" .
З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним витрати ПТ "Харківський Ломбард "Тюпа І.В. і Компанія" пов`язані з правничою допомогою адвоката Адвокатського бюро «Дмитра Циплінського» в сумі 8717 грн. 67 коп. та враховуючи ухвалення обвинуваченого вироку та задоволення цивільного позову, вони підлягають відшкодуванню ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 126, 128, 371 КПК України, суд,-
постановив :
Клопотання представника потерпілого ПТ "Харківський Ломбард "Тюпа І.В. і Компанія" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПТ "Харківський Ломбард "Тюпа І.В. і Компанія" процесуальні витрати на правову допомогу в сум 8717 грн. 67 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1