Справа № 501/961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 )

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000851 від 25.11.2020 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гурпинар Республіки Туреччини, громадянин Республіки Туреччина, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на території України,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.05.2021 року матеріали кримінального провадження АС 0000851 від 25.11.2020 року стосовно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 332 КК України, направлено для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.
15.07.2021 року прокурор подав до Овідіопольського районного суду Одеської області клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) у вигляді домашнього арешту в період з 23:00 до 06:00 наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці.
Підставами застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту прокурор вважає наявність обґрунтованої підозри у скоєнні кримінальною правопорушення, а також ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: він може переховуватись від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявність у нього громадянства іншої держави, обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного із незаконним перетином державного кордону України, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених ( ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ).
В судовому засіданні 15.02.2022 року прокурор підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили суд відмовити у його задоволенні, зважаючи на те, що обвинувачений з`являється на кожне судове засідання,та має постійне місце проживання.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонам 11 кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваною, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого: 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше: 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення: 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язанний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказі обставини, які свідчать про: 1)) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення: 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор: 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що існують наступні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. ст.. 177 КПК України: обвинувачений ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. п. З ч. 1 ст177 КПК України: обвинувачений ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), може незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що те, що обвинувачений з`являвся у судові засідання напередодні, не може нівелювати наявність ризику переховування обвинуваченого від суду ,зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, а також на те, що він є громадянином іншої держави.

Отже, наявні зазначені у клопотанні ризики, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), :запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків,що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 314,376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 23:00 до 06:00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), задовольнити.
Обрати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 2 (два) місяці, а саме до 16.04.2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
-не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку.
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному проваджені ( ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) в даному кримінальному проваджені.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області.
Повний текст ухвали суду складено та проголошено 16.02.2022 року о 09:55

Суддя: ОСОБА_1