02.02.2022
Справа № 642/6337/21
Провадження №1-кс/642/470/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000249 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000249 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до шести місяців, тобто до 10 серпня 2022 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у відділі правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області знаходяться 35 матеріалів, які надійшли з управління захисту прав споживачів, за якими у встановлений законодавством термін уповноважені особи Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області зобов`язані були підготовити і направити позови до суду, проте, цими уповноваженими особами не було належним чином виконано свої службові обов`язки, що виразилося у непред`явленні протягом 2018-2021 років до суду позовів за матеріалами управління захисту споживачів Головного управління І Держпродспоживслужби в Харківській області в Харківській області, на загальну суму штрафних санкцій понад 600000 грн.
В силу положень ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
За змістом ч. З ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцяти частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкціїї стягується в судовому порядку.
Між тим, виходячи з матеріалів кримінального провадження, сума санкції не могла бути стягнена внаслідок неподання відповідного позову службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.
Під час досудового розслідування проведені наступні процесуальні дії:
за листом обласної прокуратури призначено службову перевірку у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Харківській області, за результатом проведення якої встановлено факти неподання до суду позовних заяв, за якими виділено кошти з бюджету для подання та оплати судового збору;
витребувано в порядку ст. 93 КПК України з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області документацію, яка регламентує діяльність відділу правового забезпечення, документацію щодо реєстрації внутрішніх документів;
-постановою слідчого від 16.08.2021 призначено судову економічну експертизу і отримано висновок експерта № 21146/22859-2290 від 14.09.2021;
09.04.2021 проведено огляд документації, яка міститься в електронній системі документообігу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області «Megapolis»;
проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: судової справи № 640/12045/20 Окружного адміністративного суду м. Києва;
-допитано у процесуальному статусі свідків начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_4 , спеціаліста відділу метрологічного і ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_5 , спеціаліста відділу метрологічного і ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_6 , колишнього начальника відділу метрологічного і ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_7 ; свідка в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_8 .
Наразі у кримінальному провадженні №0000249 від 10.02.2021 необхідним вбачається проведення наступних процесуальних дій: проведення допитів у процесуальному статусі свідків співробітників відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, а також колишніх працівників цього відділу, які працювали у період 2018-2019 років; отримання службової документації щодо руху матеріалів перевірки щодо ТОВ «АИ-ОН» між підрозділами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області; встановлення безпосереднього виконавця підготовки адміністративного позову про стягнення штрафу з ТОВ «АИ ОН» та виконавця, який засвідчував додатки до вказаного позову; проведення інших слідчих (розшукових) лій, залежно від результату допитів та отримання службової документації; вирішення питання про наявність підстав для повідомлення про підозру особі, в діях якої вбачаються ознаки складу злочину, що розслідується, а також виконання вимог ст. 290 КПК України та направлення обвинувального акта до суду.
Причини не проведення вищевказаних процесуальних дій обумовлені: встановленням на території України карантину постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COV1D-19» з 12.03.2020, який у подальшому неодноразово продовжувався постановами Кабінету міністрів України, оскільки деякі свідки проживають поза межами міста Харкова; зміною складу слідчої групи та старшого слідчого; значним обсягом процесуальних та слідчих дій для встановлення підстав для повідомлення про підозру.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному № 0000249 від 10.02.2021 здійснюється за фактом вчинення нетяжкого злочину, проте, досудове розслідування якого пов`язане з необхідністю проведення значної кількості процесуальних дій, вбачається, що строк досудового розслідування у ньому має бути продовжений до шести місяців, тобто до 10.08.2022.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000249 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Строк досудового розслідування закінчується 10 лютого 2022 року.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 10.08.2022.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до шести місяців, тобто до 10 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1