Єдиний унікальний номер 725/246/22
Номер провадження 1-кс/725/77/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000072 від 13 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2022 року слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 13.01.2022, біля 15-ої години, до ОСОБА_5 який сидів за кермом у салоні автомобіля марки «БМВ-Х5» державний номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований будинку АДРЕСА_1 , підійшов ОСОБА_6 , який відчинив двері з боку водія та діючи умисно, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих між ними неприязних відносин, із наявного при ньому невстановленого зразка пристрою для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями калібру 9 мм., з відстані біля 1 метра, прицільно провів два постріли в область голови ОСОБА_5 , один з яких був влучним, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення з внутрішньоочним стороннім тілом з випадінням внутрішньої оболонки, розриву нижньої повіки з відривом від внутрішньої злуки правого ока.

При цьому, ОСОБА_6 намагався закінчити злочин шляхом продовження здійснення пострілів у ОСОБА_5 з метою його вбивства, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як під час застосування зазначеної зброї травматичної дії стався технічний збій у роботі її механізмів, які незважаючи на докладені ОСОБА_6 зусилля, не дали можливості здійснення подальших пострілів.

У подальшому, ОСОБА_6 , усвідомивши, що не зможе із застосуванням зазначеної травматичної зброї досягти своєї мети щодо протиправного позбавлення життя ОСОБА_5 , намагався його витягнути із салону автомобіля з метою закінчення свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_5 , однак до місця події почали підходити перехожі громадяни, що злякало ОСОБА_6 , який з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин з місця події втік, а потерпілого ОСОБА_5 було госпіталізовано до лікувальної установи.

Зазначив, що 13.01.2022 року під час затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено: курточку чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, кросівки «Adidas» чорного кольору, мобільний телефон марки «Apple 12 mini» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Sigma X-style 18 trek» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , ключі від автомобіля марки «Toyota», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_6 .

Враховуючи, що на даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вище вказаних речах наявні сліди які можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження як доказ просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи у якої було вилучено транспортний засіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 13.01.2022 року під час затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено: курточку чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, кросівки «Adidas» чорного кольору, мобільний телефон марки «Apple 12 mini» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Sigma X-style 18 trek» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , ключі від автомобіля марки «Toyota», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 14.01.2022 року курточку чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, кросівки «Adidas» чорного кольору, мобільний телефон марки «Apple 12 mini» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Sigma X-style 18 trek» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , ключі від автомобіля марки «Toyota», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_6 визнано речовими доказами та передано на зберігання на камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на курточку чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, кросівки «Adidas» чорного кольору, мобільний телефон марки «Apple 12 mini» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Sigma X-style 18 trek» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , ключі від автомобіля марки «Toyota» , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, з метою їх збереження, як речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1