ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4672/21
Провадження № 1-кс/210/1960/21

"15" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на відмову слідчого в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яким відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Скарга подана до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України за місцем знаходження слідчого відділу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області .
І. Доводи скарги.
ОСОБА_3 зазначає, що у березні 2016 року звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що невстановлена особа прибула до відділення банку №2 ПАТ «Платинумбанк» та до відділення ПАТ «Украінбанк» і шляхом обману заволоділа коштами, що знаходились на рахунках його дядька ОСОБА_5 , чим йому нанесена шкода, так як він є спадкоємцем цих коштів відповідно до свідоцтва на право спадщини за законом від 30.01.2016р.
На звернення скаржника у лютому місяці 2021 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, правоохоронні органи повідомили, що провадження закрите ще у 2019 році, і йому була надіслана поштою постанова про закриття кримінального провадження
У зв`язку з чим, ОСОБА_3 30.03.2021 року звернувся до відділення №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із відповідною заявою та 30.03.2021 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року, відповідно до якої слідчий закрив кримінальне провадження №0000514 від 03.03.2016 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 оскаржив постанову про закриття кримінального провадження, судом було скасовано постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржник, 16 серпня 2021 року повторно звернувся до слідчого із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, але слідчий на заяву ніяк не відреагував.
Таким чином ОСОБА_3 вважає, що слідчим ОСОБА_4 порушено вимоги Кримінального процесуального кодексу України.
ІІ. Судовий розгляд.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просить задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.
На виконання ухвали слідчого судді про відкриття провадження за скаргою надані копії матеріалів провадження, в межах якого подано скаргу, які стосуються підстав тимчасового вилучення майна та його неповернення.
У відповідності до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.
В провадженні Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000514 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.
На звернення скаржника у лютому місяці 2021 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, правоохоронні органи повідомили, що провадження закрите ще у 2019 році, і йому була надіслана поштою постанова про закриття кримінального провадження.
16 серпня 2021 року скаржник звернувся до слідчого із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку статті 221 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчим Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задоволено дане клопотання, однак доказів про належне повідомлення потерпілого ОСОБА_3 про можливість ознайомлення - матеріали кримінального провадження не містять.
ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.
Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Водночас, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, статті 303308.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільць тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно з положеннями статті 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У пункті 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 також вказано, що ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.
Як встановлено під час розгляду скарги, ОСОБА_3 16 серпня 2021 року звернувся до відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровські області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Однак, клопотання, в порушення вимог статті 220 КПК не було розглянуто в трьохденний строк, матеріали для ознайомлення не надані.
В матеріалах кримінального провадження міститься відповідь про те, що ОСОБА_6 слід узгодити дату ознайомлення зі слідчим. Докази її направлення потерпілому не надано.
Вказана відповідь викладена у листі, що не відповідає положенням статті 220 КПК України, та статті 110 КПК.
Згідно з частинами 1,3,5,6 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Неознайомлення з матеріалами досудового розслідування є триваючою бездіяльністю, та порушує права ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні.
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, в провадження якого дізнавача передані матеріали для здіснення досудового розслідування.
З метою захисту прав та інтересів потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме: зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в провадження якого передано матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000514 від 03.03.2016 року, надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000514 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, для ознайомлення.
У частині 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що постановою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 визначено у кримінальному провадженні №0000514 від 03.03.2016 року орган досудового розслідування - підрозділ дізнання відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, підстав для зобов"язання слідчого ОСОБА_4 прийняти рішення за клопотанням не вбачається .
Керуючись ст. ст. 3, 64-2, 167, 168, 171, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на відмову слідчого в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,- задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в провадження якого передано матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000514 від 03.03.2016 року, роглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000514 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в провадження якого передано матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000514 від 03.03.2016 року, у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000514 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, для ознайомлення.
Ухвавла оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1