Справа № 192/1461/21
Провадження № 1-в/192/272/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернівка Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі

про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку його попереднього ув`язнення за правилом, передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що перебував під вартою у 2013-2014 роках, потім відбував покарання та звільнився умовно-достроково, а за новим вироком йому приєднали невідбуту частину покарання, але строк його попереднього ув`язнення не зарахували. Тому просив його клопотання задовольнити та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за період перебування під вартою у 2013-2014 роках з розрахунку «день за два».
Представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» у судове засідання не з`явився. Повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином. Надав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність (а.с.12.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки засуджений на даний час відбуває покарання за новим вироком, а попереднє ув`язнення відбувалося за іншим вироком.

Суд, заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши додані до клопотання матеріали вважає, що останнє не підлягає задоволенню з таких підстав.

З довідки адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України з`ясовано, що 08 лютого 2019 року ОСОБА_3 був затриманий та 12 лютого 2019 року поміщений до ДУВП №4 м. Дніпро.
Судом встановлено, що 20 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року. Згідно вироку, строк покарання визначено рахувати з моменту його затримання 08 лютого 2019 року, а злочини ОСОБА_3 вчинив 05 та 08 лютого 2021 року.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17, вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.
Оскільки згідно дослідженого вироку ОСОБА_3 вчинив злочини після 21 червня 2017 року, коли набрав чинності Закон № 2046-VIII за яким строк попереднього ув`язнення зараховується день за день, тому підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні, а питання щодо зарахування в строк покарання строку перебування під вартою з розрахунку день за день вирішено вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року, оскільки строк покарання ухвалено рахувати саме з моменту затримання засудженого. Даний вирок в апеляційному порядку ОСОБА_3 не оскаржував.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Тому, посилання засудженого на те, що йому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком, по якому він був звільнений умовно-достроково не приймаються судом, з огляду на те, що вказаний строк попереднього ув`язнення не може вважатися таким, що застосований в межах того самого кримінального провадження, за яким ОСОБА_3 зараз відбуває покарання. Вирішення питання про призначення покарання шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком не може свідчити про те, що вказані покарання призначені в межах того самого кримінального провадження.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1