Справа № 336/973/22
Пр. № 1-кс/336/164/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 06.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач 12.02.2022 р. направив до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя вищевказане клопотання, яке надійшло 14.02.2022 р.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.02.2022 до відділу поліції №3 ЗРУП надійшло повідомлення, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, біля буд. 87, було зупинено автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та вході перевірки встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має сліди підробки документа.

За вказаною адресою прибула СОГ відділу поліції №3, яка виявила автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, дізнавачем СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 06.02.2022 у період часу з 02.05 год. по 02.20 год., було проведено огляд місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул. Панфьорова, біля буд. 87 та виявлено: автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 зі слідами вварювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 та ключі від вищевказаної «MAZDA 6», які були вилучені.

Під час візуального огляду номеру кузова, котрий знаходиться під килимом переднього пасажирського сидіння виявлені сліди кустарного ремонту, а також сліди вторинного окрасу. Також під час огляду дублюючої таблички з номером кузова, котра розташована під капотом на правому стакані кузову автомобіля, було виявлено сліди пошкодження даної таблички.

Згідно рапорта поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_6 , під час несення служби в Шевченківському районі м. Запоріжжя 06.02.2022 року о 01 год. 02 хв., було зупинено автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, біля буд. 87, під керуванням водія ОСОБА_7 , який пред`явив документ та в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 було виявлено ознаки підробки, а саме: замість мікрошрифту різні нерозбірливі елементи, інформація про бланк відрізнялась від оригіналу.

ОСОБА_7 надав пояснення, що автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , він купив 06.11.2021 р., у ОСОБА_8 по розписці за 3 000 доларів США у м. Запоріжжя.

06.02.2022 року за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 , з датою реєстрації 27.04.2016 року, власником автомобіля є ОСОБА_9 .

Згідно відомостей з бази поліцейських АМТ ГСЦ щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серією НОМЕР_2 , будь яка інформація відсутня.

Згідно відомостей на 06.02.2022 рік, які містяться у базі поліцейських АМТ ГСЦ за д.н.з. НОМЕР_1 не зареєстровано жодного автомобіля. Також за відомостями тієї ж бази, за номером кузова НОМЕР_3 зареєстрований автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору, який має державний номерний знак НОМЕР_5 , також серію і номер свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 30.07.2021 року, власником якого є ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідуванні було також встановлено, що з 08.02.2022 року власником автомобіля «MAZDA 6» 2003 року випуску у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_7 з номером кузова НОМЕР_3 , є ОСОБА_11 , і на день подання клопотання т/з має державний номерний знак НОМЕР_8 та свідоцтва про реєстрацію має номер НОМЕР_9 від 08.02.2022 року.

12.02.2022 року було проведено огляд автомобіля за згодою власника ОСОБА_11 , та в ході огляду було встановлено автомобіль «MAZDA 6» 2003 року випуску у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_8 та номером кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 від 08.02.2022 року на автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_8 з номером кузова НОМЕР_3 , під час візуального огляду номеру кузова, котрий знаходиться під килимом переднього пасажира, слідів кустарного ремонту, а також слідів вторинного окрасу не виявлено. Також під час огляду дублюючої таблички з номером кузова, котра розташована під капотом на правому стакані кузову автомобіля, слідів пошкодження даної таблички також не було виявлено. В ході огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 від 08.02.2022 року на автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_8 з номером кузова НОМЕР_3 , слідів підробки також не біло виявленно.

ОСОБА_11 пояснив, що 06.02.2022 року приблизно о 14 год 00 хв., за адресою м. Запоріжжя, вул. Ялинкова 16, дивився автомобіль MAZDA 6, у кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 . В ході огляду автомобіля цікавився його станом. В подальшому 08.02.2022 року приблизно 09 год. 00 хв., зустрівся з власником т/з біля сервісного центру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе 7а, Сервісний центр МВС 2342, де і переоформив автомобіль MAZDA 6, у кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 з номером кузову НОМЕР_3 . Транспортний засіб оглядав експерт.

Також в ході досудового розслідування 07.02.2022 року було призначено судову технічну експертизу.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/2029-ДД від 08.02.2022 р., наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 не відповідає аналогічним зразкам бланків свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які перебувають в офіційному обігу на території України. Також у дослідженні зазначено, що бланк про реєстрацію ТЗ має наступні розбіжності: розміром (в досліджуваному бланку свідоцтва 85х53,5 мм, в зразках 86х54 мм); способами виготовлення (струменевий та термосублімаційний способи друку); спеціальними елементами захисту (відсутність ІЧ-захисту та УФ-захисту, відсутній мікротекст).

12.02.2022 року ОСОБА_7 , котрий керував автомобілем «MAZDA 6» 2003 року випуску у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , звернувся до дізнавача ОСОБА_3 , з заявою в котрій пояснив, що не заперечує про ти накладення арешту на автомобіль.

У зв`язку з вказаними обставинами виникла необхідність на отримання ухвали слідчого судді про арешт майна, а саме:автомобіля «MAZDA 6» 2003 року випуску у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 ; ключей від вищевказаного автомобіля «MAZDA 6».

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_11 , який згідно наданої слідчим довідки, є власником транспортного засобу, до суду не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги позицію слідчого та ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.02.2022 до відділу поліції №3 ЗРУП, надійшло повідомлення, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, біля буд. 87, було зупинено автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та вході перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має сліди підробки документа.

06.02.2022 у період часу з 02.05 год. по 02.20 год., було проведено огляд місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул. Панфьорова, біля буд. 87 та виявлено: автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 зі слідами вварювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 та ключі від вищевказаної «MAZDA 6», які були вилучені.

06.02.2022 року за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідуванні було також встановлено, що з 08.02.2022 року власником автомобіля «MAZDA 6» 2003 року випуску у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_7 з номером кузова НОМЕР_3 , є ОСОБА_11 , і на день подання клопотання т/з має державний номерний знак НОМЕР_8 та свідоцтва про реєстрацію має номер НОМЕР_9 від 08.02.2022 року.

12.02.2022 року було проведено огляд автомобіля за згодою власника ОСОБА_11 , та в ході огляду було встановлено автомобіль «MAZDA 6» 2003 року випуску у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_8 та номером кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 від 08.02.2022 року на автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_8 з номером кузова НОМЕР_3 , під час візуального огляду номеру кузова, котрий знаходиться під килимом переднього пасажира, слідів кустарного ремонту, а також слідів вторинного окрасу не виявлено. Також під час огляду дублюючої таблички з номером кузова, котра розташована під капотом на правому стакані кузову автомобіля, слідів пошкодження даної таблички також не було виявлено. В ході огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 від 08.02.2022 року на автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_8 з номером кузова НОМЕР_3 , слідів підробки також не біло виявленно.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/2029-ДД від 08.02.2022 р., наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 не відповідає аналогічним зразкам бланків свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які перебувають в офіційному обігу на території України. Також у дослідженні зазначено, що бланк про реєстрацію ТЗ має наступні розбіжності: розміром (в досліджуваному бланку свідоцтва 85х53,5 мм, в зразках 86х54 мм); способами виготовлення (струменевий та термосублімаційний способи друку); спеціальними елементами захисту (відсутність ІЧ-захисту та УФ-захисту, відсутній мікротекст).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, дізнавач, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів - предметів, які можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій.
Крім цього, з доданих слідчим до свого клопотання доказів вбачається доведеність необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст.358 КК України.
З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогамст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГЕНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MAZDA 6» 2003 року випуску у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль «MAZDA 6» у кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 ; ключі від вищевказаного автомобіля «MAZDA 6», вилучені 06.02.2022 р. поблизу будинку № 87 по вул.Панфьорова в м.Запоріжжі, якими користувався ОСОБА_7 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем, свідоцтвом та ключами
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1