overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8543/21
Провадження № 1-кс/711/2649/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до судового розгляду з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - прийняти до розгляду та призначити судове засідання. Судове засідання відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2007/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001991 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 29.10.2021 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001991 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001991 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015456 від 28.12.2016 року клопотання засудженого про визначення у вироку дати звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому вказав, що у вироку не вказана дата його звільнення після відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому просив вказати йому коли закінчується строк відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Вислухавши думку засудженого та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено під час розгляду клопотання, ОСОБА_3 був засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року до покарання у виді у виді одного року та трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 р. ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді одного року та десяти місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з 02 липня 2020 р.

Зміст резолютивної частини обвинувального вироку визначений ч. 4 ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, який визначає виключний перелік даних, які зазначаються у вироку суду.

Так, згідно дано норми у резолютивній частині вироку зазначаються вид та міра покарання, а також початок строку відбування покарання.

У вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року ці дані зазначені.

Зазначення у вироку дати закінчення строку відбування покарання кримінальним процесуальним законом не передбачено, а тому у суду немає законних підстав для його визначення.

Враховуючи викладене, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2021
Справа № 334/7855/21
Провадження № 1-кп/334/882/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001287 від 13.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_5 за належністю.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Проголошення повного тексту ухвали 24.12.2021 року 14 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
29 грудня 2021 року м. Хмельницький
В клопотанні зазначено, що потреба у перебуванні автомобіля під арештом відпала. Його огляд проведений, призначені всі необхідні експертизи. ОСОБА_4 не являється підозрюваним в межах розслідуваного провадження.
Заявник і слідчий в судове засідання не з`явились.
Адвокат ОСОБА_3 в поданій заяві просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Від слідчого надійшла заява, в якій він не заперечує проти скасування арешту в частині користування майном.
В ході досудового розслідування з метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2021 року накладений арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак враховуючи, що перешкоди у використанні згаданого вище транспортного засобу на даний час відсутні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, необхідність використання майна за призначенням, слідчий суддя вважає, що арешт доцільно скасувати в частині користування майном, із залишенням обмежень щодо відчуження та розпорядження, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Враховуючи наведене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 21.12.2021 Справа № 322/1011/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/1011/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/1102/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 19 жовтня 2021 року вх.2030Д, ЄО №1942),

за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 19 жовтня 2021 року вх.2030Д, ЄО №1942), залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2021 року о 09-40 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/780/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1500/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:20 год. 30 грудня 2021 року.

Разом з тим, від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи "EasyCon".

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи "EasyCon" за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яке відбудеться 30 грудня 2021 року о 15 год. 20 хв.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/191/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бровченко
Провадження № 1-кс/201/3663/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділенні поліції № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001079 від 03.12.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, проведеного 03.12.2021р. слідчим Відділенні поліції № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на земельній ділянці, яка розташовується на перехресті вулиць Євпаторійської та бульвару Слави у місті Дніпро, поблизу будинку № 50 по бульвару Слави у місті Дніпро, де знаходиться одноповерхова нежитлова будівля автомийки та кафе, площею близько 180 метрів квадратних, яка розміщена на земельній ділянці площею близько 0,0180 га, розташованої напроти земельної ділянки з кадастровим номером :03:033:0002, на перехресті вулиці Євпаторійської та бульвару Слави у місті Дніпро, поруч з будівлею за № 56а по бульвару Слави у місті Дніпро, в тому числі об`єктів будівництва, будівель та споруд розташованих на ній, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення сокири з дерев`яною рукояткою, серветки паперової зі слідами речовини бурого кольору, змивів речовини бурого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2021 року об 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8003/21
Провадження № 1-кс/202/6920/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/566/21
Провадження № 1-кп/0182/576/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
23.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом №0003216 від 11.10.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
1.У судове засідання призначене на 23 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

2.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.

3.Відповідно до положень ст.318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

4.В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

5.Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

6.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
1.Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України відкласти на 03 лютого 2022 на 14 годину 00 хвилин.
2.Здійснити привід у судове засідання в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) на призначену дату та годину.

3.Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

30 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 287/1490/20
провадження № 51-2909км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (справа № 287/1490/20).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись статтями 52, 430, 441 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (справа № 287/1490/20) за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року, призначити на 10 год. 00 хв. 16 березня 2022 року.
Участь захисників при касаційному розгляді є обов`язковою.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

30 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 705/4526/18
провадження № 51-439ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
29 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшов лист з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» стосовно ОСОБА_4 , в якій зазначається, що останній помер. Вказане підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 1227, виданого 19 листопада 2021 року комунальним закладом «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Черкаської обласної ради.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року щодо нього, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3