Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2081/21
номер провадження 1-кс/695/799/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000682 від 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 239 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про привід ОСОБА_5 , юридична адреса: с. Антипівка ТОВ «Красногірське» до СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, для допиту у якості свідка, в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 за № 0000682. Своє клопотання обґрунтовує тим, що по кримінальному провадженню № 0000682 від 29.06.2021, з метою виклику свідка ОСОБА_5 , була направлена повістка про виклик до слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП, але ОСОБА_5 так і не прибула. Причину неявки не повідомила. Відтак, з метою допиту свідка, слідчий просить здійснити привід ОСОБА_5 , юридична адреса: с. Антипівка ТОВ «Красногірське» до СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що надсилав повістки директору ТОВ «Красногірське» ОСОБА_5 , але остання до слідчого не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Вивчивши матеріали клопотання слідчого, у слідчого судді відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 дійсно ознайомлена із повісткою про виклик до слідчого чи про вручення останній повістки, в матеріалах клопотання відсутні.

Згідно з копіями повісток від 26.08.2021 та 09.09.2021, які були відправлені на ім`я ОСОБА_5 , відсутні відомості про отримання.

На підставі вищевикладеного вбачається, що відсутні дані належного підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В порушення зазначеної норми слідчий не вказав точний час, на який ОСОБА_5 підлягає приводу до слідчого та який відповідно має бути зазначений в ухвалі.

Також ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

В порушення зазначеної норми слідчий не надав слідчому судді докази того, що ОСОБА_5 не підпадає під жодну із зазначених категорій осіб, відтак доказів того, що до останньої може бути застосований привід.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ст.141 КПК України не передбачено вимогу слідчого зазначати в клопотанні час, на який здійснюватиметься привід особи, та докази можливості застосування до особи приводу із врахуванням положень ч. 3 ст. 140 КПК України. Проте дані вимоги випливають із змісту такої процесуальної дії як привід свідка та передбачені ст. 140 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про привід свідка ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.131,132,136,139,140,141,142,143 КПК України,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000682 від 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 239 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1