ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2280/21
Провадження № 1-кп/210/500/21

"06" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000954 від 08.06.2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2021 року приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом з співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, взяв до правої руки револьвер моделі «Stalker 3» калібру 4 мм (Флобер), заводський номер « НОМЕР_1 », який відповідно до Висновку експерта №СЕ-19/104-21/12193-БЛ від 19.04.2021 року до вогнепальної зброї не відноситься, підійшов до ОСОБА_6 , яка сиділа на табуретці за столом та підніс револьвер до її лівого вуха, щоб налякати останню звуком пострілу. Далі, ОСОБА_3 не маючи прямого умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, зробив постріл з револьверу, однак не втримавши його міцно в руці поцілив ОСОБА_6 в область лівого плеча, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого поранення груді ліворуч з ушкодженням лівої легені, ускладнене лівобічним гемо пневмотораксом, які згідно Висновку експерта №449 від 09.04.2021 року відносяться за своїм характером до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою за ознакою небезпеки для життя, п.2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 КК України, за ознаками необережного тяжкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Крім того, повідомив суду, що потерпіла по справі ОСОБА_6 , яка є його цивільною дружиною, 09.06.2021 року покінчила з життям самогубством, а саме, вистрибнула з вікна їх квартири. Раніше не зміг заявитися на виклик суду, оскільки займався похованням своєї дружини. Надав суду копії свідоцтва про смерть останньої.

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14 червня 2021 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочину визнав повністю, вважають недоцільним виклик свідків по справі та дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно 02 квітня 2021 року ввечері він посварився зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 з приводу ревнощів до її бувшого хлопця на на ім`я ОСОБА_7 . Після чого, коли були дома на кухні будучи в стані алкогольного сп`яніння, взяв револьвер «Stalker 3» (Флобер), і під час сварки здійснював постріли в стелю квартири, а потім підійшов до ОСОБА_6 , яка сиділа на табуретці за столом і підніс револьвер до її лівого вуха, щоб налякати, однак, випадково попав останній в ліве плече, від чого вона впала на підлогу та повідомила що їй сольно. Зрозумівши що поранив ОСОБА_8 , одразу викликав швидку медичну допомогу. Також додав, що померла ОСОБА_8 не від отриманих поранень, оскільки після лікарні вона перебувала вдома, і враховуючи те, що в неї була порушена психіка, вона постійно вела себе неадекватно, і в подальшому, 09.06.2021 року покінчила своє життя самогубством, а саме, вистрибнула з вікна третього поверху.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №138 від 20.04.2021 року, ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан залежності. За своїм психічним станом в той період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, може приймати участь в слідчих діях та судовому засіданні. Застосування примусових медичних заходів не потребує.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , доводи прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження які характеризують особу обвинуваченого, кваліфікує його дії за ст.128 КК України, як спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ст.128 КК України, як спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ним вчинено злочин проти здоров`я особи, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який є неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1994 року з приводу емоційно-нестабільний розлад особистості, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з вересня 2012 року з приводу психічні повіденкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, вину у скоєному злочині визнав повністю та у вчиненому розкаюється.

Згідно доповіді Металургійного районного відділу пробації філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 12.08.2021 року, на підставі зібраних характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 надано висновок про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також оцінку ризику скоєння повторного кримінального правопорушення лише за статичним факторами, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку пройти апробаційну програму «Зміна про кримінальне мислення», а також обов`язку крім обов`язкових, відповідно до ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті даного злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ст.128 КК України у виді обмеження волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.

Однак, оскільки перевиховання і виправлення ОСОБА_3 цілком можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме цілям покарання.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2021 року накладено арешт на речі, вилучені під час проведення огляду місця події 02.04.2021 року та 03.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 , а саме: пістолет марки «Stalker» калібру 4 мм, заводський номер « НОМЕР_1 » з гільзами в кількості 8 штук та 1 патроном; патрони в кількості 5 штук; - гільзи в кількості 17 штук; футболка та светр зі слідами речовини бурого кольору; предмети ззовні схожі на патрони в кількості 14 штук; гільзи 4 штуки; деформовані плоскі кулі в кількості 8 штук та кулі круглої форми в кількості 4 штук; дерев`яний брус; гільзи в кількості 9 штук; деформовані плоскі кулі в кількості 4 штук та кулі круглої форми в кількості 2 штук, який підлягає скасуванню.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи зброї та бойових припасів до неї №СЕ-19/104-21/12193-БЛ від 19.04.2021 року у розмірі 980,70 грн., експертизи зброї №СЕ-19/104-21/12189-БЛ від 19.04.2021 року у розмірі 817,25 грн. та експертизи зброї №СЕ-19/104-21/12190-БЛ від 23.04.2021 року у розмірі 980,70 грн., в порядку ст.ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, за проведення: судової експертизи зброї та бойових припасів №СЕ-19/104-21/12193-БЛ від 19.04.2021 року у розмірі 980,70 грн., судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/12189-БЛ від 19.04.2021 року у розмірі 817,25 грн. та судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/12190-БЛ від 23.04.2021 року у розмірі 980,70 грн., з призначенням платежу: за експертизу №СЕ-19/104-21/12193-БЛ від 19.04.2021 року у розмірі 980,70 грн., експертизу зброї №СЕ-19/104-21/12189-БЛ від 19.04.2021 року та експертизу №СЕ-19/104-21/12190-БЛ від 23.04.2021 року.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2021 року на речі, на вилучені під час проведення огляду місця події 02.04.2021 року та 03.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 , а саме: пістолет марки «Stalker» калібру 4 мм, заводський номер « НОМЕР_1 » з гільзами в кількості 8 штук та 1 патроном; патрони в кількості 5 штук; - гільзи в кількості 17 штук; футболка та светер зі слідами речовини бурого кольору; предмети ззовні схожі на патрони в кількості 14 штук; гільзи 4 штуки; деформовані плоскі кулі в кількості 8 штук та кулі круглої форми в кількості 4 штук; дерев`яний брус; гільзи в кількості 9 штук; деформовані плоскі кулі в кількості 4 штук та кулі круглої форми в кількості 2 штук скасувати.

Речові докази:

- оптичний носій інформації DVD-R диск з аудіо записами телефонної розмови з оператором «103» від 02.04.2021;

- револьвер моделі марки «Stalker» калібру 4 мм (Флобер), заводський номер « НОМЕР_1 » та 12 патронів Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм, виробництва Selier&Bellon (Чеська Республіка), до револьверів системи Флобера калібру 4 мм, які передані до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання цим вироком законної сили знищити;

- тридцять вісім предметів стріляні гільзи, вісімнадцять предметів вистріляні кулі патронів Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм до пістолетів та револьверів калібру 4 мм (Флобер), які передані до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання цим вироком законної сили знищити;

- футболку та светр зі слідами речовини бурого кольору, які передані до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання цим вироком законної сили знищити;

- дерев`яний брус, який переданий до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання цим вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , після набрання цим вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження №0000094 від 02.04.2021 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №210/2280/21, провадження № 1-кп/210/500/21.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1