overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/509/21
Справа № 689/1902/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2021 року закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 22 вересня 2021року.

Судді
Єдиний унікальний номер №: 378/689/21
Провадження № 1-кп/378/87/21
УХВАЛА

"20" вересня 2021 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 17 вересня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 9 год. 45 хв. 24 вересня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Про розгляд справи повідомити представника Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2404/21
Провадження № 1-кп/541/216/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 25 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Повідомити Миргородський міський сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/1777/20
1-во/705/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки за власною ініціативою по матеріалах клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 20 вересня 2021 року, задоволено клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити. Встановлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , строк тривалістю 4 (чотири) робочих дні, з часу належного вручення слідчим ОСОБА_4 та його захисникам копії відповідної ухвали суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 21.02.2013, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

При виконанні рішення, було встановлено, що в ухвалі від 20.09.2021 року наявна описка, а саме у вступній частині ухвали не вірно зазначено дату реєстрації провадження до ЄРДР, замість вірного «21.02.2013», вказано «21.02.2012».

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що кримінальне провадження № 0000052 внесено 21.02.2013.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021 року маються описки, тому суд вважає, що дану технічну помилку, слід усунути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021 року та вважати правильним дату реєстрації провадження «21.02.2013».

В решті ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Суддя Леся Сергіївна Годік
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005410, -

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід у кримінальному провадженні № 0005410, у вимогах якої просить відвести слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Мотивуючи означену заяву про відвід вказує, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0005971, у якому вона була заявником, за наслідками розслідування якого слідчий ОСОБА_4 прийняла рішення про закриття кримінального провадження. На даний час в провадженні Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005410, внесене в ЄРДР за її заявою, і починаю з літа 2021 року дане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_4 . Оскільки слідчий ОСОБА_4 прийняла рішення про закриття кримінального провадження №0005971 з формальних підстав, на даний час діє підстави вважати про недбалість, упередженість у здійсненні слідчою ОСОБА_4 слідства у кримінальному провадженні № 0005410.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви прийшов до наступних висновків.

Заява про відвід ґрунтується на тому, що нехтуючи завданнями кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 здійснювалось порушення прав заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005971, наслідок чого стало закриття вказаного кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження № 0005410, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в їх неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого немає.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005410 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6484/21
Провадження № 1-кс/991/6582/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

20.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
ОСОБА_2 зазначає, що як заявник і потерпілий у кримінальному провадженні звернувся до НАБУ із клопотанням від 12.09.2021 № VYH 20210912 01 - 02 в якому просив забезпечити вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), однак воно не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, що є бездіяльністю, тому просить суд зобов`язати повноважну особу вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати витяг з ЄРДР, розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, провадження за скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 22.09.2021 о 12 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 368/1520/16-к
провадження № 51-3920км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 09 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня

2021 року стосовно нього,

встановила:
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 09 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року стосовно нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 25 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв., повідомивши про день, час та місце розгляду справи учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1767/21
Номер провадження 1-кп/184/219/21

21 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 23.07.2021 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, на утриманні має малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня-спеціальна, не працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 23.07.2021 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України проведення відкритого судового розгляду 30 вересня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/2402/21
Провадження № 1-кп/206/177/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання із розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачені не з`явились , про дату судового засідання повідомлялись належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки вони не з`явились до суду без поважних причин.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142,323,371,372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 29 вересня 2021 року о 16-30 год. обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальникам ВП №12 та №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1628/21
У Х В А Л А

"21" вересня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст. 389 КК України -
В С Т А Н О В И В:
20.09.2021 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 11.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
У зв`язку з тим, що згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності до суду не надходило, тому у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, ст. ст. 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.3, 314, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за №0000103 від 11.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: смт.Томаківка, вул. Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10 год. 10 хв. 28.09.2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2721/21 № 1-в/610/248/2021

м. Балаклія 21.09.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Полтавського району Полтавської області, засудженого:

20.05.2020р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2р. позбавлення волі,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24 вересня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1