Справа № 456/1941/21
Провадження № 1-кп/456/137/2022
УХВАЛА
іменем України

08 лютого 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 року за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, депутатом не являється, фізична особа-підприємець, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 125 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ;

інші учасники судового провадження: потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і встановлені судом обставин справи, пов`язані з вирішенням такого питання.
Згідно обвинувального акта, складеного й затвердженого 22.04.2021 року у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 12.04.2021 року близько 16:20 год., перебуваючи разом із своїм сусідом за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту, що розпочався між ними на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому кілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, від чого ОСОБА_6 впав на землю передньою поверхнею тіла. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс лежачому на землі ОСОБА_6 ще кілька ударів ногами в область лівого плеча. У результаті таких умисних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа в середній третині зліва, синець на задній поверхні середньої третини лівого плеча, синець на задньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, котрі, згідно висновку судово-медичної експертизи, є легким тілесним ушкодженням.

Під час здійснення судового провадження щодо даного кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував завдані ним збитки у добровільному порядку.

Так, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання (заяву) про звільнення свого підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із примиренням останнього з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодуванням ним зазначеному потерпілому завданих збитків у добровільному порядку. Таке клопотання (заяву) свого захисника у судовому засіданні підтримав також й обвинувачений ОСОБА_3 , вказавши, що усвідомлює, що закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення з наведеної вище підстави не є реабілітуючою обставиною.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_6 подав суду клопотання (заяву), у котрому не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився з останнім, а завдані йому збитки відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_3 у добровільному порядку. Це клопотання (заяву) у судовому засіданні також підтримав й представник зазначеного потерпілого адвокат ОСОБА_7 , наполягаючи на закритті кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У свою чергу поняття кримінального проступку наведена у ч. 2 ст. 12 КК України, за змістом котрого кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Висновки суду за результатами вирішення питання про закриття кримінального провадження.
Суд переконаний, що є усі підстави для задоволення відповідного клопотання (заяви) та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , слід закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_6 , на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на стадії судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 під час здійснення цього судового провадження примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував завдані ним збитки у добровільному порядку, він також вперше притягається до кримінальної відповідальності, а сам потерпілий ОСОБА_6 проти цього не заперечує. У свою чергу, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, в силу ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, таке не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при постановленні ухвали.
Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Судові витрати на залучення експерта чи інші судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Виходячи з положень статей 12, 46, 125 КК України, керуючись статтями 284-286, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання (заяву) захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , котре підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 року за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 року за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , - закрити на підставі ст. 46 КК України, пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 08 лютого 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_1