Справа №705/108/22
1-кп/705/770/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001380 від 07.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001380 від 07.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що наданий суду обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання для визначення підсудності немає.

У підготовчому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, який складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 09.12.2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 06.02.2022 року.

Оскільки строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 06.02.2022 року, то прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на потерплого та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому обрання відносно нього будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не надасть можливості уникнути вказаних ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши позицію прокурора та врахувавши думку обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Положеннями ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжким злочинами відповідно.

Разом з тим, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, є достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні свідчить те, що ОСОБА_4 знає їх анкетні дані, де вони проживають, а тому може вмовити їх під примусом на дачу неправдивих показів або зміну уже наданих під час досудового розслідування показань, тим самим він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Також, на думку суду є ризик того, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме шляхом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування досудового розслідування може не з`являтись до суду під приводом надання фіктивних документів про перебування на лікуванні, відрядженні, подорожі тощо, що унеможливить проведення судового розгляду в розумні строки.

Крім того, існує вірогідність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працевлаштований, немає інших джерел доходу, а також має схильність до вчинення умисних злочинів, про що свідчить той факт, що в провадженні суду перебуває направлений прокуратурою 28.08.2021 року обвинувальний акт за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення дієвості кримінального провадження продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби з продовженням строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 лютого 2022 року на 13 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню;

- не відлучатися із населеного пункту м. Умань, без дозволу суду.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 04 квітня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому для відома, та направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1