УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державної фіскальної служби України у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державної фіскальної служби України у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке 21.04.2021 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30.03.2021 вилучене під час проведення обшуку у автомобілі «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 16 по вул. Генерала Матикіна у м. Києві та належить ОСОБА_4 , а саме: довіреності від 04.02.2021; рішення № 2/23-2021 від 23.02.2021; опис, виписка; рішення № 1/21-2020 від 21.10.2020; договір оренди № 031120; акт допуску до приміщення; статут; наказ №2; реєстраційні та установці документи, виписки з реєстру ТОВ «Бізнес Солюшенз», договір купівлі-продажу, рішення, протоколи, накази, повідомлення про прийняття робітника на роботу, зразки підпису та печатки, довідка про відкриття рахунку та копії документів; реєстраційні та установчі документи, рішення, протоколи, накази, повідомлення про прийняття на роботу, зразки підпису, печатки, довідка про відкриття рахунку, рахунок-фактуру, копії; документи ТОВ «ІТ Аутсорс», а також договори та акти приймання-передачі; реєстраційні та установчі документи, рішення, протоколи, накази, акти приймання передачі та документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Колл Центр Галичина»; виписки, накази, повідомлення, акти приймання-передачі, рішення договору довіреності ТОВ «Колл Центр Карпати»; довіреність завірена копія від 18.02.2021; протокол загальних зборів ТОВ «СІТІ бізнес Девелопмент».

Скаргу обґрунтовано тим, що вказані речі було вилучено з порушенням вимог КПК України, оскільки дозвіл на вилучення вказаних речей слідчим суддею не надавався, а відтак дані речі є тимчасово вилученим майном.

Арешт на вказане майно накладено не було, відтак вилучене у ОСОБА_4 майно підлягає поверненню останній.

Також адвокат в своїй скарзі зазначає, що постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 28.07.2021 здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.01.2020, доручено слідчим Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яке знаходиться у Шевченківському районні м. Києва.

В судове засідання представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак до суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак направив до суду листа, в якому зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється четвертим відділом Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України, що територіально знаходиться у Дніпровському районні м. Києва, а відтак просив провернути скаргу адвокату без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Щодо підсудності даної скарги слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що до матеріалів скарги долучено копію постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 28.07.2021, відповідно до якої здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчим Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Фактичним місцезнаходженням Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України є: м. Київ, Львівська площа, 8, що територіально знаходиться в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність вказаної скарги Шевченківському районному суду міста Києва

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Статтею 169 КПК України визначено порядок припинення тимчасово вилученого майна.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволені клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченому ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.03.2021 надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, пов`язаних з протиправною діяльністю щодо виготовлення, зберігання та реалізації таблеток «Nогmaten», а саме: бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності, записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію; ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу; списків осіб, задіяних у даніи? діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальноі? мережі Інтернет, оплати за і?х використання; систем відео,- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація; грошових коштів (у національніи? та іноземніи? валюті), отриманих від незаконної діяльності; банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинніи? сфері; записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг; комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?; флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами; мобільних терміналів/смартфонів/телефонів, засобів комутаціі?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, сім-карток (операторів мобільного зв`язку).

Водночас, до матеріалів скарги адвокатом долучено копію протоколу обшуку від 21.04.2021 неналежної якості, що унеможливлює з`ясування змісту даного протоколу, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися, що майно, яке заявник просить повернути, було дійсно вилучене під час проведення вказаного обшуку.

Поряд з цим, адвокат в судове засідання не з`явився та не підтвердив належними доказами свої доводи, викладені у скарзі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державної фіскальної служби України у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 168, 169, 171, 236, 303, 309, 375, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державної фіскальної служби України у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1