Єдиний унікальний номер справи № 201/6519/21
Номер провадження № 1-кп/201/778/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18-а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, вдови, офіційно не працевлаштованої, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи та розуміючи те, що поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться газопровід середнього тиску Q219 мм, реалізовуючи свій умисел на самовільне зайняття земельної ділянки, 15 травня 2021 року, з метою здійснення підприємницької діяльності, без дозвільних документів, розмістила тимчасову споруду розміром 1,8 Х 1,5 метра на земельній ділянці площею 0,00027 га, яка перебуває в охоронній зоні газорозподільних систем.

Встановленням тимчасової споруди, а саме: металевого боксу, допущено порушення охоронної зони (охорона зона територія, обмежена умовними лініями уздовж наземних, надземних та підземних газопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції розподільчих газопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської діяльності та іншої діяльності. НПАО 0.00-1.76-15) газопроводу середнього тиску.

З метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газорозподільної системи здовж її траси в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу в плані не допускаються: складання матеріалів і устаткування; ведення земельних та будівельно-монтажних робіт; садіння дерев; улаштування стоянок автотранспорту, гаражів та споруд, у тому числі тимчасових (НПАОП 0.00-1.76-15. П.1.12.).

Згідно відомостей наданих Комунальним підприємством «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради договір про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням для розміщення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_3 з будь-яким суб`єктом господарювання не укладало.

В порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 1.12 Розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання України, п. 4.3 та п. 4.16 Розділу 3 Кодексу газорозподільних систем, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», 15 травня 2021 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність у неї передбачених законом підстав, а саме: права власності на землю чи права користування землею та за відсутності будь-якого вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки, діючи умисно, усвідомлюючи те, що земельна ділянка їй не передавалась у користування (постійне, оренда, земельний сервітут) і не передавалась у власність, достовірно знаючи та розуміючи те, що земельна ділянка поблизу будинку № 4-А по вул. Дмитра Донцова у м. Дніпро перебуває в охоронній зоні газопроводу ПАТ «Дніпрогаз», з метою ведення підприємницької діяльності та отримання прибутку, без будь-яких правовстановлюючих документів, самовільно зайняла в особистих інтересах земельну ділянку, площею 0,00027 га та встановила на ній металевий бокс.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України визнала повністю і суду показала, що в травні 2021 року вона вирішила займатися підприємницькою діяльністю по збору макулатури, але офіційно оформлюватися як ФОП наміру не мала. На сайті оголошень «ОЛХ» вона придбала металевий бокс, який встановила 15 травня 2021 року поблизу будинку АДРЕСА_3 . Про те, що за зазначеною адресою знаходиться газопровід та зазначена земельна ділянка перебуває в охоронній зоні газопроводу ПАТ «Дніпрогаз», їй було відомо. Також зазначила, що права власності чи права користування на зазначену земельну ділянку у неї немає. В подальшому до неї прийшли працівники поліції та провели огляд. У скоєному щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а так само визнала всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюється, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченою дійсно мало місце, в її діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні, обвинувачена винна у вчиненні цього злочину, а тому підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 має середню освіту, вдова, офіційно не працевлаштована, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судима.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого нею злочину, враховує особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують покарання останньої, наведені вище, та приходить до переконання, що останній має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 197-1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 у їх сукупності, враховуючи, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення останньої без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за нею постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням та поклавши на неї відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Під час розгляду зазначеного кримінального провадження стороною обвинувачення повідомлено про відсутність у даному кримінальному провадженні речових доказів, судових витрат та заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі, і запобіжного заходу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1