Справа № 495/6684/20
№ провадження 1-кс/495/2719/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.11.2021 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 17.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
16.10.2020 до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що посадові особи управління соціального захисту населення та «Райффайзен Банк Аваль» в період часу з липня по вересень 2020 року, зловживаючи службовим становищем, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів, привласнили бюджетні кошти в сумі 116 000 гривень, які були нараховані у якості допомоги багатодітній сім`ї.

За даним фактом слідчим 17.10.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

26.10.2020 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява в.о. директора департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 щодо зловживання службовим становищем з корисливих мотивів посадовими особами Білгород-Дністровської райдержадміністрації, що завдало істотної шкоди.

За вказаним фактом 27.10.2020 слідчим розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, 11.11.2020 прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури кримінальне провадження №0001588 об`єднано з кримінальним провадженням №0001544 з присвоєнням єдиного номеру №0001544.

Окрім того, на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з УСБУ в Одеській області про те, що посадові особи Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації діючи за попередньою змовою з співробітниками банківських установ протягом 2020 року, зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, під виглядом соціальних виплат та при цьому умисно не здійснювали належних заходів контролю.

За даним фактом, 25.03.2021 слідчим внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, 22.06.2021 прокурором Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000434 визначено підслідність за СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, 06.07.2021 прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури вищевказані кримінальні провадження були об`єднані з кримінальним провадженням №0001544 в одне з присвоєнням єдиного номеру №0001544.

23.10.2021 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури від ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області та УСР в Одеській області ДСР НПУ надійшли о повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації.

Для організації проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000066, №0000067, №0000068, №0000069, №0000070, №0000071, №0000072, №0000073, №0000074, №0000075, №0000076, №0000077, №0000078, №0000079, №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України Білгород-Дністровською окружною прокуратурою матеріали вказаних кримінальних проваджень направлено до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, 23.10.2021 прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури вищевказані кримінальні провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0001544 в одне, а також об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер №0001544.

10.11.2021 на підставі ували слідчого судді проведено обшук у приміщенні кімнати №532 гуртожитку №4 ОНУ ім.Мечникова за адресою: м.Одеса, вул. Довженко, 5 де виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон», упакований до полімерного сейф-пакету №INP1010825; банківську карту на ім`я Angelina Kerimova Raifaisen Bank Aval НОМЕР_1 , упакована до полімерного сейф-пакету №INP1010821; банківську карту Приватбанку НОМЕР_2 , упакована до полімерного сейф-пакету №INP1010822, банківську карту Приватбанку НОМЕР_3 , упакована до полімерного сейф-пакету №SUD2009202, банківську карта Pumb НОМЕР_4 , упакована до полімерного сейф-пакету №INP1010824.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду місця події, і в подальшому використанні відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Позиції сторін.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001544 від 17.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з протоколу обшуку від 10.11.2021 в ході проведення слідчої дії було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон», упакований до полімерного сейф-пакету №INP1010825; банківську карту на ім`я Angelina Kerimova Raifaisen Bank Aval НОМЕР_1 , упакована до полімерного сейф-пакету №INP1010821; банківську карту Приватбанку НОМЕР_2 , упакована до полімерного сейф-пакету №INP1010822, банківську карту Приватбанку НОМЕР_3 , упакована до полімерного сейф-пакету №SUD2009202, банківську карта Pumb НОМЕР_4 , упакована до полімерного сейф-пакету №INP1010824.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Разом з тим, в частині щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Айфон», упакований до полімерного сейф-пакету №INP1010825, слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження здійснюється за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України. З урахуванням того, що слідчим не доведено як саме співвідноситься зазначений мобільний телефон з кримінальним правопорушенням, а також не надано оцінку правовим підставам арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у цій частині.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 17.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:
- банківську карту на ім`я Angelina Kerimova Raifaisen Bank Aval НОМЕР_1 , упакована до полімерного сейф-пакету №INP1010821;

- банківську карту Приватбанку НОМЕР_2 , упакована до полімерного сейф-пакету №INP1010822;

- банківську карту Приватбанку НОМЕР_3 , упакована до полімерного сейф-пакету №SUD2009202;

- банківську карта Pumb НОМЕР_4 , упакована до полімерного сейф-пакету №INP1010824.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Айфон», упакований до полімерного сейф-пакету №INP1010825 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1