УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву, подану ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,-

встановив:
До провадження судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді.

На думку заявника, розгляд скарги під головуванням вказаного судді може виявляти ознаки упередженого ставлення та відсутності об`єктивного розгляду. Так, слідчий суддя попередньо приймав участь у розгляді скарги ОСОБА_3 (справа № 295/6351/21), в межах якої прийшов до висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженню, постанова про закриття якого і є предметом оскарження у відповідного судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву про відвід. Звертав увагу на тому, що інші слідчі судді приходили до висновку про можливість вирішення питання щодо залучення ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, можуть бути такі, що викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

На думку суду, заявником не надано доказів на підтвердження існування таких обставин. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в обов`язки судді покладається здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом.

Висновки слідчого судді з певних питань, що супроводжують кримінальне провадження, в тому числі щодо відсутності підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим на відповідному етапі такого провадження, не можуть свідчити про ознаки відсутності безсторонності суду як необхідної умови для задоволення відводу.

Прийняття процесуальних рішень при розгляді даної скарги або іншої справи під головуванням судді, з якими заявник не погоджується, не може вказувати на існування упередженого ставлення судді до розгляду справи.

Є необхідним додати, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження завданням слідчого судді є з`ясування відомостей про повноту виконаних дізнавачем процесуальних дій, забезпечення такими діями всебічності у встановлених обставинах кримінального провадження.

З огляду на викладене, подана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.01.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1