overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6105/21
провадження № 1-кп/405/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.10.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2021 за №0001397, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, не одруженого, який має загально середню освіту, не працюючого, який не має утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -
постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 за №0001397, у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (за висновком експерта за №СЕ-19/112-21/6588-НЗПРАП від 18.08.2021 у сумі 1029 гривні 72 копійки) віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі, а саме:
- психотропну речовину, а саме метамфетамін, загальна маса якої становить 0,2803 грама, яка поміщені до спеціалізованого пакету №5256280 та передані до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.10.2021 о 13 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_5
19.10.2021
Справа № 642/5696/19
Провадження № 1-в/642/222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового розгляду

19 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області К.Мягких про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:
Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області К. Мягких звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області К.Мягких про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду в судовому засіданні 05 листопада 2021 р. о 09 годині 15 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації»» в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2965/21 Справа № 208/9012/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнили ві відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України. Окрім того, вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-45 годину 17 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/1977/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000914 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У проваджені Приморського районного суду у м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000914 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України

Також, на теперішній час у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000797 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень у одне кримінальне провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення про їх об`єднання.
На підставі викладеного, суд зпідстав наведеного вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження у одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000914 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0000797 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України та присвоїти йому номер справи 522/10339/21 та номер кримінального провадження № 1-кп/522/1977/21.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2205/21
Провадження № 1-кс/576/570/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

18.10.2021 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з тим, що із матеріалів справи вбачається, що захист обвинуваченого в цій справі здійснює адвокат ОСОБА_5 , яка є його дружиною, а тому, згідно ч. 1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження.
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/538/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

20 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку.

В с т а н о в и в:

17.02.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно пункту 20-5 Розділу XІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на викладене, оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись статтями 336, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку.
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку у судове засідання на 13 год. 15 хв. 27 жовтня 2021 року.
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора Окружної прокуратури м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:
Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Прокурором заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення районного суду за місцем його проживання.

Обвинуваченим заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через віддаленість його місця проживання.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 проживають в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі обвинуваченого та свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з судом за місцем їх проживання, а саме Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 09 листопада 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, розташованим за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Сумського апеляційного суду забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальну особу Сумського апеляційного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Сумського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9770/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи "Північна виправна колонія (№90)"для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи "Північна виправна колонія (№90)"для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" Соболєву Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/281/18
Провадження №11-кп/801/1271/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 19.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 19.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

При перевірці апеляційної скарги встановлені наступні підстави які є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Так, згідно п. 2 ч. 3ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 та ст. 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть подати апеляційну скаргу в даному випадку.

Як слідує із поданої апеляційної скарги ОСОБА_3 не є особою, що зазначена в ст.393 КПК України у якості суб`єкта оскарження, оскільки він, не є особою яка брала участь у суді першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, суддя приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 44, 393, 399 КПК України

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 19.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, - повернути авторці.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7