Справа № 471/687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу в.о. начальника Братського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ОСОБА_3 на бездіяльність працівників слідчого відділу відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Братського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати посадову особу відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину відповідно поданої нею заяви до відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області 01 липня 2021 року за фактом погрози на її адресу фізичною розправою адвокатом ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначає, що 01 липня 2021 року, вона, перебуваючи на робочому місці та виконуючи обов`язки начальник Братського районного відділу державної виконавчої служби Південногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адвокат ОСОБА_4 стала погрожувати на її адресу нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, пошкодженням майна у випадку, якщо вона, як державний виконавець, не припинить виконавчі провадження відносно її клієнта ОСОБА_5 та не знімить арешт арешт з його рахунків.

Тому, того ж дня вона звернулася до відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення відносно неї злочину за ст. 350 КК України вказаною нею особою.

Однак, як слідує із повідомлення начальника відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 17.07.2021 року було прийнято рішення про припинення розгяду матеріалів за її зверненням з тих підстав, що в діях ОСОБА_4 не вбачається прямих намірів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 КК України.

Оскільки органом досудового розслідування порушено вимоги ст. 214 КПК України, вимушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року скаргу в.о. начальника Братського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

До початку судового засідання скаржник надала суду заяву про розгляд справи в її відстуність. Вимоги скарги підтримала та просила про її задоволення. Зазначила, що слідчими не допитано в якості свідка ОСОБА_6 .

Слідчий відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час, місце та дату розгляду скарги був повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не надіслав.

Відсутність слідчого відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 01 липня 2021 року звернулася до відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення відносно неї, як посадової особи, адвокатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 КК України та просила відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення даного кримінального правопрошушення вказаною нею особою.

17 липня 2021 року повідомлення начальника відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області було прийнято рішення про припинення розгяду матеріалів за її зверненням з тих підстав, що в діях ОСОБА_4 не вбачається прямих намірів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 КК України.

20 липня 2021 року вона отримала зазначене повідомлення, та 29 липня 2021 року звернулася із даною скаргою до Братського районного суду Миколаївської області, тобто в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, ч. 4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У даній категорії розгляду скарг слідчий суддя не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом.

Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення або не вчинення.

Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених осіб здійснити фіксацію отриманих ними відомостей про кримінальне правопорушення.

Таким чином, працівниками слідчого відділу відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області були порушені приписи ч. 1 ст. 214 КПК України.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, слід зобов`язати начальника відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 01 липня 2021 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Як наслідок, вимоги внесеної на розгляд слідчого судді скарги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу в.о. начальника Братського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ОСОБА_3 на бездіяльність працівників слідчого відділу відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину задовольнити.

Зобов`язати начальника відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою в.о. начальника Братського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ОСОБА_3 від 01 липня 2021 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1