Справа № 466/9676/21
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

склад учасників справи
заявник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0003783 від 02.04.2020 року, -

встановив:

18.10.2020 року ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0003783 від 02.04.2020 року.
В обґрунтування скарги посилається на наступне, що 05.11.2019 року заявник звернулася із заявою у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області про вчинений злочин, який мав місце 05.11.2019 року.

З того часу заявник жодного разу не була допитана. Розслідування не проводилось.

Жодних викликів, повідомлень, повісток з боку поліції про виклик заявника до слідчого на допит не поступало. Заявник неодноразово особисто приходила у Шевченківський ВП, їй роз`яснювали, що проводиться розслідування і чітко говорили, що її будуть викликати.

У вересні 2021 року, заявник звернулася з письмовою заявою у Шевченківський ВП для надання їй письмової інформації про рух справи і отримала 07.10.2021 року відповідь з якої вбачаються, що 02.04.2020 слідчим Шевченківського ВП ОСОБА_6 прийнято рішення на підставі ст. 284 КК України про закриття кримінального провадження. Роз?яснено, що також має можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження у інспектора.

11.10.2021 року заявник звернулася з письмовою заявою та отримала копію Постанови про закриття кримінального провадження від 02.04.2020 року про що розписалась власноручно.

Однак в даній ситуації прослідковується порушення, а саме строки направлення заявнику копії постанови, з боку Шевченківського ВП.

Крім того, ознайомившись із змістом та описовою частиною оскаржуваної Постанови від 02.04.2020 року заявник категорично не погоджується та вважає, що така підлягає скасуванню.

В судовому засіданні 28.10.2021 року заявник ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

В судове засідання 28.10.2021 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не з?явився та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , 02.04.2020 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003783 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи в даному кримінальному провадженні не допитано заявника та не встановлено свідків. Рішення слідчого про закриття провадження у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним.
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор - щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, згідно з вимогами ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Системний аналіз указаних норм кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що встановлення відсутності події або складу кримінального правопорушення є підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 або п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та відповідно припинення здійснення будь-яких слідчих (розшукових) дій незалежно від закінчення строку досудового розслідування.
Поєднання підстав закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та відсутністю події або складу кримінального правопорушення є взаємовиключними обставинами, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові є грубим порушенням вимог КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то з`ясуванню підлягає те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та чи містить постанова висновки слідчого щодо підстав закриття провадження.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
З огляду на вищенаведене вважаю, що зазначена вище постанова про закриття кримінального провадження є неповною, суперечливою, містить неточності, з неї не вбачається, чи використані слідчим всі надані йому КПК України можливості, вважаю, що скарга заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0003783 від 02.04.2020 року є підставною та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 219, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0003783 від 02.04.2020 року задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 02.04.2020 року за ЄРДР №0003783 від 05.11.2019 року - скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддяОСОБА_1