overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8032/21
Провадження № 1кс/359/1256/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні №0000757, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно вимог ст. 89 КК України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 29.10.1996 року Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України,
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці та визначенням наступних обов`язків: не залишати місця проживання ( АДРЕСА_2 ), в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; повідомляти слідчого про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу; з`являтись за викликом до слідчого в кримінальному провадження та прокурора або суду (слідчого судді); не спілкуватись зі свідками, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з території України і в`їзд в Україну, тощо.
Строк дії обов`язків для становить до 24.00 год. 26.10.2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.30 год. 30.08.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4611/21
Провадження № 1-кп/552/320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 24.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 24.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000551 від 24.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 07 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5346/21
Провадження № 1-кс/711/1559/21
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

27 серпня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора та слідчого вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора та слідчого вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора та слідчого вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 02 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001633 від 25.04.2014р., прокурора Черкаської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництва цього кримінального провадження, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/623/21
Провадження № 1-кс/172/112/21
У Х В А Л А

30.08.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації засідання технічними засобами скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Дніпро" на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "АСД Дніпро" на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скаржник вказує, що 09.08.2021 року представником ТОВ «АСД Дніпро» до ВП № 1 Синельниківського РУП була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, однак станом на 20.08.2021 року слідчим ВП № 1 не внесені відповідні відомості до ЄРДР та не надано заявнику витяг з ЄРДР. Натомість слідчим у телефонній розмові було повідомлено заявника, що дана заява разом з усіма доданими до неї документами була долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 13.07.2021 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364-1 КК України, у якому досудове розслідування здійснюється за завсім іншими обставинами, що підлягають доказуванню.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя встановив таке.
Старшим слідчим ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого видно, що 29.08.2021 року до ЄРДР внесені відповідні відомості за заявою представника ТОВ «АСД Дніпро» ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа протидіє законній діяльності товариства, директором якого є ОСОБА_5 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 206 КК України.
За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає предмету оскарження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АСД Дніпро" у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2264/21
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся із заявою адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим призначити судове засідання по вказаній заяві.

Керуючись ст.464 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду на 03.09.2021 об 10 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1189/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" серпня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.07.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.07.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2021 про направлення вказаних матеріалів до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України була передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінального провадження № 0000057 від 20.07.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 вересня 2021 року о 09-45 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1114/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2020 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної, відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський PC Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, посередньо характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2020 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 30.08.2021
Справа № 132/2671/21
Ухвала
Іменем України
27.08.2021 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 16.08.2021 року у справі № 132/2671/21 про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року Калинівським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що при виготовлені тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено час та дату підготовчого судового засідання «на 09 год. 50 хв. 29 вересня 2021 року» замість вірного «на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2021 року».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі, оскільки її виправлення не змінює суті ухвали, а також не тягне погіршення становища особи, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2671/21 від 16.08.2021 року про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , а саме вірно вказати час та дату підготовчого судового засідання «на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2021 року».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною ухвали Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2671/21 від 16.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 487/4464/21
Провадження № 1-кс/487/4791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000175 від 25.01.2021.

17 серпня 2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 здійснюється за фактом нібито вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 , суддями Херсонського апеляційного суду.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення нею об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/4464/21, провадження №1-кс/487/3936/21) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000175 від 25.01.2021.

Справу №№487/4464/21, провадження №1-кс/487/3936/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4598/21
Провадження № 1-кс/487/4990/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
30.08.2021 року м. Миколаїв Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор до 06.10.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2021 року о 16-05 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/493/11/17
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2021 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.09.2017 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 14.11.2019 і звернутий до виконання.

11.08.2021 на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Оріхівська ВК (№88)», про ознайомлення його з матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.384 КПК України (в ред..1960 року) особам, які вправі подати касаційну скаргу, касаційне подання, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги чи подання, отже клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись 384 КПК України (в ред..1960 року),

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.09.2017 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, етапувати з ДУ «Оріхівська ВК (№88)», до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та до Балтського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копії ухвали надіслати до виконання начальникам ДУ «Оріхівська ВК (№88)», ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та командиру відділення №2 взводу №1 роти №1 батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 303/6747/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 29 вересня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1