ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2148/18 Номер провадження 11-кп/814/632/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку
13 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіка Білорусь у відповідність із законодавством України, відносно громадянина України ОСОБА_7

Приведено у відповідність із законодавством України вирок суду Октябрьского району м. Могильова від 12.12.2017 року, яким ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 411 КК Республіки Білорусь та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 73 КК Республіки Білорусь за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду Смолевічського району Мінської області від 02.09.2016 року, на підставі ч. 1 ст. 74 КК Республіки Білорусь 3 роки 4 місяці позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці з відбуванням покарання у виправній колонії в умовах суворого режиму.

ОСОБА_7 вважати засудженим за ст.391 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_7 за вироком суду Смолевічського району Мінської області від 02.09.2016 року 3 роки 4 місяці позбавлення волі та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 12.12.2017 року.

Зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 27.11.2017 року по 11.12.2017 року.

Засуджений ОСОБА_7 з метою оскарження даного рішення суду, звернувся до апеляційною суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на те, що при постановленні ухвали присутнім не був, адже відбував покарання в ВК «Виправній Колонії №11» м.Волковитськ Гродненської області Республіки Білорусь. Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук отримав 23.02.2021 року, перебуваючи в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Заслухавши доповідь судді доповідача, засудженого та його адвоката в підтримання клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду-протягом семи днів.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвала суду від 05.06.2018 року була проголошена за відсутністю засудженого ОСОБА_7 .

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які дані про отримання засудженим копії оскаржуваної ухвали.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає поважними причини пропуску засудженим ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 395 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку задовольнити.

ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4