Справа № 610/3707/19
провадження № 1-кс/610/950/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло зазначене клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000121 від 23.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 23.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Аналізом інтернет-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, умисно та протиправно, шляхом поділу предмета закупівлі з метою ухилення від процедури закупівлі щодо реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустили розтрату бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування слідчим було винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи за висновком якої аналіз результатів зіставлення фактичних обсягів будівельних робіт з роботами зазначених в актах КБ-2в та проектно кошторисною документацією різниться у частині улаштування покриттів із фігурних елементів мощення з використанням готової піщано-цементної суміші, шир. до 2 м. та її різницю на 0,455, установлення бетонних поребриків на бетонну основу та різницю в 40,0 та поребрики із різницею в 40,0.,установлення металевої огорожі з сітчастих панелей по металевих стовпах, висотою до 1,7 м. з різницею в 0,10, секції фрунзе оригінал Н 1,53 з різницею в 4,0 та стовпа, фрунзе оригінал Н 1,7 з різницею 4,0, на суму 36 299,0 грн виконання будівельних робіт підрядною організацією ПП « ОСОБА_5 » з реконструкції частини приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 для розміщення навчально-виховного комплексу, АДРЕСА_1 за договором № 2 від 01.03.2018 та на суму 11 912,0 грн в ході виконання будівельних робіт підрядною організацією ПП « ОСОБА_6 » по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 » за договором № 2/1 від 01.03.2018.

В ході проведення подальшого досудового розслідування на клопотання слідчого, погодженого прокурором про отримання права тимчасового доступу до речей та документів, 16 грудня 2021 року винесено ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , на дозвіл отримання слідчій СВ ВП № 1 Ізюмського РУП оригіналів наступних документів, що стосується проведених робіт з реконструкції частини приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 для розміщення навчально-виховного комплексу, АДРЕСА_1 , а саме: - акту № 1 за червень 2018 року до договору № 2 від 01.03.2018; акту № 1/2 вартості устаткування до Акту № 1 за червень 2018 року до договору № 2 від 01.03.2018; - акту № 2/1 за червень 2018 року до договору № 2 від 01.03.2018; - акту № 2/2 вартості устаткування до Акту № 2/1 за червень 2018.

По вказаним оригіналам документів, які будуть вилучені у строки ухвали слідчого судді буде призначено судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів.

Для проведення якої, окрім об`єкта дослідження (безпосередньо оригінала документа) необхідно також отримати порівняльні зразки.

Оскільки у конкретному випадку буде ставитись питання про те чи виконаний підпис на вказаних актах ОСОБА_7 , чи іншою особою та чи нанесений відбиток печатки ПП « ОСОБА_5 » печаткою ПП « ОСОБА_5 » необхідно отримати зразки експериментальні зразки печатки ПП « ОСОБА_5 », вільні зразки підпису ОСОБА_7 в оригіналах на різних за характером документах, виконаних у 2018 році.

16.12.2021 директору ПП « ОСОБА_5 » направлявся запит стосовно надання вказаних речей і документів, у відповідь на який до СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь про відмову у наданні вказаних речей і документів на запит, а лише на підставі ухвали слідчого судді.

З метою проведення всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу та можливості отримати доступ до речей і документів вказаних у клопотанні у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зазначила, що отримання доступу до вказаної документації має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що тільки з їх допомогою можуть бути здобуті докази, які сприятимуть підтвердженню або спростуванню вчинення вказаного злочину конкретною особу, а також забезпечить проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, - ПП « ОСОБА_5 », за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121. Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 23.06.2018 з кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням, Аналізом інтернет-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, умисно та протиправно, шляхом поділу предмета закупівлі з метою ухилення від процедури закупівлі щодо реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустили розтрату бюджетних коштів.

27.05.2021 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 складено висновок, відповідно до якого аналіз результатів зіставлення фактичних обсягів будівельних робіт з роботами зазначених в актах КБ-2в та проектно кошторисною документацією різниться у частині улаштування покриттів із фігурних елементів мощення з використанням готової піщано-цементної суміші, шир. до 2 м. та її різницю на 0,455, установлення бетонних поребриків на бетонну основу та різницю в 40,0 та поребрики із різницею в 40,0.,установлення металевої огорожі з сітчастих панелей по металевих стовпах, висотою до 1,7 м. з різницею в 0,10, секції фрунзе оригінал Н 1,53 з різницею в 4,0 та стовпа, фрунзе оригінал Н 1,7 з різницею 4,0, на суму 36 299,0 грн виконання будівельних робіт підрядною організацією ПП « ОСОБА_5 » з реконструкції частини приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 для розміщення навчально-виховного комплексу, АДРЕСА_1 за договором № 2 від 01.03.2018 та на суму 11 912,0 грн в ході виконання будівельних робіт підрядною організацією ПП « ОСОБА_6 » по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 » за договором № 2/1 від 01.03.2018.

На підставі рішення засновника №1/2016 від 14.06.2016 ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків директора вказаного підприємства, що підтверджується копією наказу № 1 від 01.08.2016.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіє ПП « ОСОБА_5 », можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи. Тому клопотання слідчої про надання права тимчасового доступу та вилучення документів, зазначених у клопотанні, які знаходяться у ПП « ОСОБА_5 », підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість вилучити у ПП « ОСОБА_5 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ):

- оригінал печатки ПП « ОСОБА_5 », без її вилучення, для отримання експериментальних зразків у виді відбитків печатки на аркушах паперу А4 у кількості не менше ніж 15 арк;
- оригінали документів за підписом директора ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_7 у кількості не менше 15-20 документів із підписом останнього за 2018 рік.
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 29.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1