Справа № 366/2143/21
Провадження № 1-кп/366/211/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Іванків Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000050 від 20.07.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився в м. Києві, зареєстрований та прож. по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2021, приблизно о 06:00, ОСОБА_4 , з метою збору лісових ягід, прийшов до території Опачицького лісництва ДСП «Північна пуща», що неподалік його місця фактичного проживання в с. Медвин Іванківського району Київської області. Перебуваючи у лісовому масиві, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що проникає на територію зони радіаційного забруднення, свідомо бажаючи цього, з метою збору лісових ягід для власного споживання, через отвір у паркані з колючого дроту, яким огороджена зона радіаційного забруднення від несанкціонованого проникнення, проник на територію 291 лісового кварталу Опачицького лісництва ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991, відноситься до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме зони безумовного (обов`язкового) відселення. Там, у період часу з 06:00 до 08:30, назбирав до полімерного пакету, який мав з собою, 7,9 кг лісових ягід та почав їх переміщувати за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю, для особистого вживання, чим порушив п.4 ст. 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
19.07.2021 о 08:30 ОСОБА_4 під час переміщення зазначених ягід із зони безумовного (обов`язкового) відселення був виявлений працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження, оскільки з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, за участі захисника ОСОБА_5 , в якій зазначено, що обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість і сторони узгодили покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений згодний з видом і мірою покарання, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, міркування прокурора, захисника про її затвердження, перевіривши укладену угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що вона може бути затверджена і призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання ОСОБА_4 винуватості укладена з ініціативи прокурора щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, яке є нетяжким злочином.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений. У матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у скоєному.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468 - 476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 від 10.08.2021 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області: ягоди лісові в полімерному пакеті, знищити.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1