Справа № 158/647/21 Провадження №11-кп/802/192/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 263 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000628 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Вказаним вироком суду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Башлики, Ківерцівського району Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно непрацюючий, згідно ст.89 КК України не судимий,

засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п.1, 2, ч.1, ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вироком вирішено питання судових витрат та речових доказів.

ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 31.10.2020, в період часу з 10 год. 30 хв. по 14 год. 07 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку, працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.10.2020р. за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено предмети зовні схожі на гранати в кількості 8 (вісім) штук, які згідно висновків комплексних судових вибухотехнічних експертиз до знищення працівниками відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Волинській області являлися: одним корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГ-42, двома ручними гранатами Zeitzunderhandgranate, трьома гранатами РГД-33, двома корпусами ручних гранат №15 зразка 1915 року, та відносяться до вибухових речовин, які ОСОБА_8 , всупереч вимогам Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998р., знайшов влітку 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у лісовій місцевості поблизу с. Дубище, Луцького (бувший Ківерцівський) району, Волинської області, таким чином незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 31.10.2020 року..
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 вважає вирок суду необґрунтованим. Посилається на те, 3 грудня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у зберіганні 6 гранат, тоді як згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 05 березня 2021 року така кількість вже становила 8 одиниць. Зазначає, що обвинувальний акт направлено до суду з порушенням двох місячного строку, оскільки повідомлення про підозру обвинуваченого датоване 31 грудня 2020 року, а тому строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився 28 лютого 2021 року. Вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 надійшов до суду поза межами строків досудового розслідування. Просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримували та просили скасувати вирок суду та закрити провадження у справі, думку прокурора, яка заперечувала апеляційну скаргу і просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України, правильність висновків суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також вид та розмір призначеного покарання учасниками судового розгляду не оспорюється, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, підстави для перегляду вироку, в цій частині відсутні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Норми частини 2 статті 113 КПК України передбачають, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кодексу.
Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Положеннями ч.5 ст.294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до приписів ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п.10 ч.1 ст.284 КПК України).
Як слідує зі змісту оскаржуваної вироку, суд першої інстанції в повній мірі перевірив та обґрунтовано спростував доводи сторони захисту про моживість закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно з матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України, внесені 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628.
31.12.2020 слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
26.02.2021 слідчий ОСОБА_11 , у відповідності до ч.1 ст.290 КПК України, повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 із матеріалами розслідування ознайомилися 05.03.2021.
За приписами ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що стороні захисту було відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення з ними 26 лютого 2021 року, тобто за 2 дні до спливу строку досудового розслідування. Згідно ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу, відлік яких продовжується з моменту виконання приписів частини 9 статті 290 КПК України, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 28 лютого 2021 року, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не включається.
Разом з тим, сторона захисту з 26.02.2021 до 05.03.2021 з матеріалами досудового розслідування не ознайомлювалися, а використала це право лише 05.03.2021.

Враховуючи переривання строку досудового розслідування з 26.02.2021 по 05.03.2021, вказаний термін, відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.
В подальшому постановою ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 від 05.03.2021 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено, про що внесено відомості до ЄРДР про рух кримінального провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт складено, підписано та затверджено 05.03.2021 прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_12 , а також відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України вручено підозрюваному та його захиснику під розписку в межах строку досудового розслідування.
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000628 щодо ОСОБА_8 , отримано канцелярією суду 09.03.2021, що стверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції суду.
Відповідно вимог ч.7 ст.115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Так, період з 06.03.2021 по 08.03.2021 включно були вихідними, тобто не робочими днями, а обвинувальний акт надійшов до суду в наступний за ними робочий день тобто 09.03.2021.

На переконання суду апеляційної інстанції, у даному випадку, обвинувальний акт надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, визначеного ч.1 ст.219 КПК України.
З урахуванням вищезазначеного, апеляційний суд не вбачає підстав вважати, що постановлене в даному кримінальному провадженні судове рішення є незаконними з огляду на порушення вимог чинного КПК України. На думку суду апеляційної інстанції, оскаржуваний вирок є обґрунтованим і вмотивованим. Будь-яких інших обґрунтованих доводів щодо порушень, допущених судом першої інстанції, у апеляційній скарзі не наведено та в суді апеляційної інстанції не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: