Справа №705/5323/21
1-кс/705/1114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 28.11.2021,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2021 дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 07.08.2021.
Із клопотання вбачається, що 27.11.2021 близько 12 години 40 хвилин працівниками Уманського РУП по вул. Герцена, 29А у м. Умань за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , де під час звірки номерів агрегатів транспортного засобу встановлено невідповідність номеру кузова (шасі) автомобіля із номером кузова (шасі), вказаного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а також відсутність дублюючої таблички із номером шасі (кузова), у зв`язку із чим наявні ознаки кримінального проступку, а саме «знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу».
27.11.2021 надійшов рапорт від інспектора ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що під час несення служби в наряді поліцейськими ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в м. Умань по вул. Герцена 28А було зупинено автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки автомобіля по наявним базам «ІПНП» та при звірці номеру агрегатів автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що номер кузова автомобіля не відповідає вказаному номеру у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , внаслідок чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
У ході проведення огляду місця події було встановлено, що номери агрегатів транспортного засобу мають невідповідність номеру кузову автомобіля із номером кузова, вказаного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також було виявлено відсутність дублюючої таблички із номером шасі (кузова), та під час огляду місця події, що проходив за адресою: м. Умань, вул. Герцена 28А, було вилучено транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію внутрішнього двору Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35, де він знаходиться на даний момент, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучене та упаковане до сейф пакету НПУ ГСУ 7038998.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , являється Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарство.
29.11.2021 було оглянуто транспортний засіб та сейф пакет, до якого упаковане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РКС, які були вилучені під час огляду місця події 27.11.2021 за адресою: м. Умань, вул. Герцена, 28А,
Враховуючи, що власник транспортного засобу «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарство має можливість відчужити даний транспортний засіб, який може перейти у власність добросовісного набувача, вказане позбавить можливості накладення на нього арешту та повернення їх власнику. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб зумовлена потребою у проведенні автотехнічної експертизи автомобіля з метою перевірки того, чи змінювався номер на кузові ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так, то для встановлення його первинного змісту.
У судовому засіданні дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання. Вказав, що Христинівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства вже багато років належить автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 . Раніше жодних проблем не виникало. При цьому вони допускають, що, можливо, номер кузова автомобіля не відповідає вказаному номеру у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тому в разі потреби невідкладно нададуть сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області і автомобіль, і свідоцтво про реєстрацію для проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій.
Слідчий суддя, вислухавши дізнавача ОСОБА_3 та представника власника майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.
28.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 27.11.2021 близько 12 години 40 хвилин працівниками Уманського РУП по вул. Герцена, 29А, м. Умань, за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , де під час звірки номерів агрегатів транспортного засобу встановлено невідповідність номеру кузова (шасі) автомобіля із номером кузова (шасі), вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а також відсутність дублюючої таблички із номером шасі (кузова), у зв`язку із чим наявні ознаки кримінального проступку, а саме «знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу», НОМЕР_3 .
Відомості були внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 290 КК України.

Під час огляду місця події 27.11.2021 слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 були оглянуті, вилучені, та автомобіль направлений для подальшого зберігання на територію внутрішнього двору Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу упаковано до сейф пакету НПУ ГСУ 7038998.
Постановою дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 29.11.2021 зазначені вище автомобілі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001099.
У протоколі огляду місця події від 27.11.2021 відсутні посилання слідчого на те, що номер кузова автомобіля має явні ознаки підробки чи пошкодження. У протоколі огляду місця події наявний лише висновок слідчого про те, що номер кузова оглянутого автомобіля не співпадає з номером кузова, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, що свідчить про можливу підробку або зміну номеру.
Згідно з вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні, яке подане дізнавачем, взагалі відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідно до диспозиції статті 290 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Також у клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності арешту майна та наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Дізнавачем викладені положення статей 98 та 170 КПК України, а також зазначено, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Жодного посилання на те, які ознаки речового доказу для даного кримінального провадження згідно зі ст. 98 КПК України мають автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у клопотанні немає. Також відсутня мотивація про те, чому автомобіль та документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано дізнавачем речовим доказом, у постанові слідчого від 29.11.2021 про визнання предмету речовим доказом і приєднання його до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя не повинен самостійно визначати, які саме ознаки речового доказу в даному випадку мають автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також самостійно визначати підстави, мету та необхідність накладення арешту на майно, а також існування ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Обов`язок доказування в цій частині покладено виключно на ініціатора клопотання. Функція слідчого судді зводиться до перевірки обґрунтованості клопотання слідчого та його переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, дізнавачем не надано суду доказів, які б вказували, що на даний час існує потреба в застосуванні арешту майна, та накладення арешту на майно виправдовує такий ступінь втручання у права власника майна і без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження неможливо виконати завдання кримінального провадження.
Враховуючи те, що у клопотанні відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідно до диспозиції ст. 290 КПК України, не зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, представник власника майна запевнив суд, що в разі потреби і автомобіль, і свідоцтво про реєстрацію невідкладно будуть надані сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Тимчасово вилучений 27.11.2021 автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 негайно повернути їх власнику.
Прокурору, слідчому про виконання судового рішення невідкладно письмово повідомити слідчому судді.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1