Справа № 177/1393/21
Провадження № 1-в/177/91/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В обґрунтування подання, вказано що за час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, добросовісно виконував обов`язки покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, з`являвся на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку із чим начальник відділу пробації просив звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не прибув, надав до суду заяву в якій заявлене подання підтримав, наполягав на його задоволенні та просив судове засідання проводити без його участі.

Прокурор, засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не прибули, надали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі. Крім того у заяві прокурор зазначив про те, що підтримує подання органу пробації та не заперечує проти його задоволення. Засуджений ОСОБА_4 також зазначив в заяві про те, що просить задовольнити подання органу пробації.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , з урахуванням думки прокурора та засудженого, викладених в заявах про розгляд справи за їх відсутності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, у зв`язку з чим судове засідання з розгляду подання проводилось без участі представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так, згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 по справі № 212/6230/20, ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі із випробуванням строком на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ( а. с. 5-7).

Встановлений судом іспитовий строк закінчився 27.08.2021.

Як вбачається з подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, добросовісно відносився до виконання обов`язків, покладених на нього вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2020.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами особової справи, а саме: копією вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2020 (а.с. 5-7), підпискою ОСОБА_4 про обізнаність з встановленими відносно нього обов`язками (а.с. 8), постановою від 14.12.2020 щодо встановлення ОСОБА_4 днів явки до органу пробації (а.с. 9), листком реєстрації засудженого, відповідно до якого засуджений ОСОБА_4 протягом всього іспитового строку сумлінно з`являвся на реєстрацію до органу пробації (а.с. 10), довідками про відсутність скоєних засудженим ОСОБА_4 кримінальних і адміністративних правопорушень протягом іспитового строку (а.с.11-12), характеристикою з місця проживання, згідно з якою ОСОБА_4 має 4 малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, випадки порушення громадського порядку і зв`язку із вживання алкогольних напоїв (а.с.14), але вказаний факт не підтверджений матеріалами подання та матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 , спростовується довідкою про відсутність судимостей після 27.08.2020 та довідкою про відсутність випадків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 11-12).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2020.

На підставі викладеного та керуючись, ч.2 ст.165 КВК України, ч.ч.1-3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року по справі № 212/6230/20 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року по справі № 212/6230/20.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 № 50/2020р., після набрання ухвалою законної сили повернути до Криворізького районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1