Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/211/2022 Справа № 641/9575/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001517 від 05.12.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.05.2007 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.06.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло вказане клопотання слідчого погоджене із прокурором про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на обставини, встановлені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме те, що 05.12.2021 приблизно о 17 годині ОСОБА_6 перебував поблизу магазину ФОП «Чайка ДВ», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел спрямований на здійснення розбійного нападу поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння грошовими коштами та майном, які перебувають в приміщенні магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 в цей же день та час, маючи при собі заздалегідь заготовлений ним предмет, ззовні схожий на пістолет скориставшись тим, що магазин працює, увійшов до приміщення магазину ФОП «Чайка ДВ».

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, перебуваючи в приміщенні магазину, підійшов до прилавку, дістав з кишені куртки в яку був одягнений, предмет, ззовні схожий на пістолет, який спрямував у бік реалізаторів магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в цей момент перебували на робочому місці та висунув вимогу про передачу йому грошових коштів, які перебували в касі магазину та належного ОСОБА_7 мобільного телефону ТМ «Redmi 7» чорного кольору з номером телефону НОМЕР_1 та належного ОСОБА_8 мобільного телефону ТМ «Redmi 9»,чорного кольору з номером телефону НОМЕР_2 На вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, усвідомлюючи, що у випадку супротиву, ОСОБА_6 застосує відносно них предмет, ззовні схожий на пістолет, передали ОСОБА_6 грошові кошти з каси магазину в розмірі 2500 гривень та два належні їм мобільні телефони: ТМ «Redmi 7» , ТМ «Redmi9».

Заволодівши належними ФОП « ОСОБА_10 » грошовими коштами в розмірі 2500 гривень та належними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мобільними телефонами ТМ «Redmi 7», ТМ «Redmi9», ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном та грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ФОП « ОСОБА_10 », ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, 07.12.2021 приблизно о 01.10 годині ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення розбою, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, перебував поблизу магазину ТОВ «САЛДІ ЕЛІТ», який розташований за адресою: Слобідський район м. Харків, вул. Плеханівська, буд.65/6, де в нього виник злочинний умисел спрямований на здійснення розбійного нападу поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з проникненням в інше приміщення з метою заволодіння грошовими коштами, які перебувають в приміщенні магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з проникненням в інше приміщення з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 в цей же день та час, підійшов до торгового вікна магазину, що належить ТОВ «САЛДІ ЕЛІТ» під приводом здійснення замовлення, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діставши заздалегідь заготовлений ним предмет, зовні схожий на пістолет, спрямував у бік реалізатора ОСОБА_11 з вимогою відчинити двері та надати грошові кошти, остання сприймаючи реальну погрозу її життю та здоров`ю намагалась зачинити торгове вікно. В цей час ОСОБА_6 тримаючи в правій руці предмет зовні схожий на пістолет, наніс один удар вказаним предметом по обличчю ОСОБА_11 , від завданого удару остання відійшла від дверей, скориставшись цим ОСОБА_6 , відчинив через вікно, двері приміщення тим самим незаконно проник до приміщення, після чого стоячи навпроти ОСОБА_11 наніс не менше двох ударів предметом ззовні схожим на пістолет, долаючи опір ОСОБА_11 взявши останню за волосся почав тягнути до підсобного приміщення, де поваливши на підлогу наніс не менше трьох ударів по голові ОСОБА_11 від чого остання втратила свідомість, після чого підійшов до каси магазину, де знаходились грошові кошти в сумі 5630 гривень, якими ОСОБА_6 незаконно заволодів.

Заволодівши таким чином належними грошовими коштами ТОВ «САЛДІ ЕЛІТ» в розмірі 5630 гривень з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «САЛДІ ЕЛІТ» матеріальну шкоду на вказану суму.

08.12.2021 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

10.12.2021 ОСОБА_6 вручено зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України.

Слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, 09.12.2021 винесено ухвалу, відповідно до якої клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, та обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк до 06.02.2022.

Керівником Слобідської окружної прокуратури м. Харкова 31.01.2022 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06.03.2022.

Під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують на вину ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме його причетність підтверджується: протоколом огляду місця події від 05.12.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом огляду місця події від 05.12.2021, за адресою: АДРЕСА_2 ; показаннями потерпілої ОСОБА_8 , надані нею в ході допиту в якості потерпілого від 05.12.2021 та в ході додаткового допиту в якості потерпілого від 08.12.2021; пред`явленням потерпілій ОСОБА_8 для впізнання ОСОБА_6 від 08.12.2021; показаннями потерпілої ОСОБА_9 надані нею в ході допиту в якості потерпілого від 05.12.2021 та в ході додаткового допиту в якості потерпілого від 08.12.2021; пред`явленням потерпілій ОСОБА_9 для впізнання ОСОБА_6 від 08.12.2021; показаннями потерпілого ОСОБА_12 , надані ним в ході допиту в якості потерпілого від 05.12.2021; показаннями свідка ОСОБА_13 , надані в ході допиту в якості свідка 08.12.2021; показаннями свідка ОСОБА_14 , надані в ході допиту в якості свідка від 08.12.2021; показаннями свідка ОСОБА_15 , надані в ході допиту в якості свідка від 08.12.2021; показаннями свідка ОСОБА_16 , надані в ході допиту в якості свідка від 08.12.2021; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 08.12.2021; показаннями свідка ОСОБА_17 , надані в ході допиту в якості свідка від 08.12.2021; протоколом огляду місця події від 09.12.2021, за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 09.12.2021, за адресою: АДРЕСА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час необхідно виконати наступні дії: 1) отримати висновки судово-цитологічних експертиз за результатами дослідження предметів, які вилучені під час проведення огляду місця події; 2) отримати висновки судово-імунологічних експертиз за результатами дослідження предметів, які вилучені під час проведення огляду місця події; 3) отримати висновок судово-балістичної експертизи; 4) отримати висновок судової молекулярно генетичної експертизи; 5) повідомити про зміну підозри ОСОБА_6 ; 5) ознайомити потерпілих, підозрюваного, захисника з матеріалами кримінального провадження; 6) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; 7) виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що отримані під час проведення досудового розслідування докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, однак обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Метою продовження міри запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується і тим, що ОСОБА_6 , не має постійного місця реєстрації та місця мешкання в м. Харкові, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може вчинити спробу переховування від органів досудового слідства та суду. Крім того, ОСОБА_6 відоме місце мешкання та роботи свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, в результаті чого він може чинити стосовно них незаконний вплив з метою зміни їх показань, якими вони викривають його у вчиненні злочинів, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий за аналогічний злочин, не має постійного місця роботи та джерел заробітку, а тому може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Сторона обвинувачення вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вищезазначеним ризикам, які на цей час не зменшились.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували. При цьому ОСОБА_6 свою провину у скоєних правопорушеннях визнає.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий та прокурор звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюта при його розгляді, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину, що підтверджується дослідженими під час обрання запобіжного заходу доказами.
Строк дії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року про обрання стосовно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою закінчується 06 лютого 2022 року, а тому слідчий звернувся до суду в межах положень ч. 1 ст. 199 КПК України.
Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існують ризики переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі до 12 років, а також наявність ризиків, які після взяття його під варту не зменшилися, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.
З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, строком на 32 доби, в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001517 від 05.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, тобто до 06 березня 2022 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1