Справа№751/413/22
Провадження №1-кс/751/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: власника майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_3 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2021 року, накладений арешт на речі, а саме: пістолет моделі «МПР» калібру 9 мм Р.А. серія НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, та предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на поверхні «05», під патрон калібру 9 мм. Р.А., які були виявлені та вилучені під час проведення обушку 19.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належить ОСОБА_3 .

Вважає, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки проведені всі необхідні експертизи. Вказано, що під час проведення криміналістичного дослідження вказаних пістолетів не було виявлено ознак переробки та інших дій направлених на зміну їх цільового призначення.

Власник майна в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в задоволенні клопотання просить відмовити.

Вислухавши думку власника майна та дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає часковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2021 року накладений арешт, зокрема, на : пістолет моделі «МПР» калібру 9 мм Р.А. серія НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, та предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на поверхні «05», під патрон калібру 9 мм. Р.А., в середині якого знаходиться магазин без набоїв, який знаходиться в шкіряному чохлі в якому також знаходиться магазин в середині якого 7 шт. предмета ззовні схожі на набої, які були виявлені та вилучені під час проведення обушку 19.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтованість накладеного арешту підтверджується ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2021 року, яка набрала законної сили.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, зумовлені тривалим періодом часу ( майже 5 місяців), що сплинув з дня вилучення майна, а також проведенням із спірним майном необхідних слідчих дій, значенням для досудового слідства інформації, яка міститься на відповідному пістолеті, наявність у його власника дозволу на її зберігання, також, беручи до уваги розумність та співрозмірність подальшого, застосованого судом, обмеження права власності власників майна завданням кримінального провадження і негативні наслідки подальшим утримуванням спірного майна для останніх, з метою недопущення порушення права власників на мирне володіння майном, передбачене ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, слідчий суддя, в силу ч. 2 ст. 168 КПК України, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу, як накладення арешту, зокрема, на пістолет моделі «МПР» калібру 9 мм Р.А. серія НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, в частині встановленої заборони його користування і вважає можливим та достатнім передати вказане майно законному власнику на відповідальне зберігання.

Що ж стосується предмета зовні схожого на пістолет з маркуванням на поверхні «05», під патрон калібру 9 мм. Р.А., то згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/7707-БЛ від 09.09.2021 року вказаний пістолет є «гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовлений саморобним способом з затвору пістолета «ПМР» калібру 9 мм P.A. 2006 року виготовлення, виробництва ТОВ «Собр» м. Харків, Україна, рамки пістолета «ПМР» калібру 9 мм P.A. виготовленого до 2003 року, виробництва СП «ИжОхотОружие» м. Харків, Україна, саморобного ствола та додаткової втулки ствола, що також виготовлена саморобним способом».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання ст.174 КПК України, заявником ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту, а саме: пістолета з маркуванням на поверхні «05», під патрон калібру 9 мм. Р.А. відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, що підстави, наведені ОСОБА_3 у клопотанні в частині скасування арешту з пістолета з маркуванням на поверхні «05», під патрон калібру 9 мм. Р.А. є недостатніми та не дають можливості встановити, що потреба в подальшому накладенні арешту відпала, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2021 року на майно, а саме: пістолет моделі «МПР» калібру 9 мм Р.А. серія НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, який був виявлений та вилучений під час проведення обшуку 19.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 скасувати в частині заборони користування, без скасування обмеження відчуження та розпорядження.

Передати на відповідальне зберігання пістолет моделі «МПР» калібру 9 мм Р.А. серія НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , 2011 року виготовлення, його законному власнику.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 26.01.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1