СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8345/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про привід підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000424 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000424.
Клопотання обгрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2020 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на 9-му поверсі в під`їзді АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 23.01.2020р., близько 07 години 40 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 за місцем свого проживання, адреса якого вищевказана, почули гучно граючу музику з боку сусідньої квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , з яким у них з даного приводу відбуваються тривалі неприязні відносини.
Цього ж дня, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили зробити зауваження своєму сусідові ОСОБА_5 , після чого разом піднялись на 9-й поверх свого під`їзду, підійшли до вхідних дверей останнього, а саме до квартири АДРЕСА_2 , подзвонили до вхідних дверей, але двері квартири ніхто не відчинив. Відразу після цього, ОСОБА_7 підійшов до електрощитової, що розташована на тому ж поверсі та вимкнув електропостачання до квартири АДРЕСА_2 , після чого разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , повернулись до своєї квартири.
Приблизно через одну годину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання, знову почули від свого сусіда ОСОБА_5 голосно граючу музику, тому знову вирішили піднятись до його помешкання, та зробити зауваження з даного приводу. Відразу після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піднялись на 9-й поверх, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , подзвонили до неї, але двері ніхто не відчинив, тому ОСОБА_7 , вдруге вирішив вимкнути у ОСОБА_5 електропостачання, що і зробив.
В цей момент із вище зазначеної квартири вийшов ОСОБА_5 , в правій руці якого знаходився металевий предмет, зовні схожий на лопатку для взуття. Останній підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на відстань витягнутої руки, та будучи обуреним діями останніх, почав нецензурно висловлюватись та погрожувати їм фізичною розправою. Після почутих слів, між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи утримувати в правій руці зазначений металевий предмет, діючи умисно та з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс даним предметом декілька ударів по руці ОСОБА_6 , в результаті чого згідно висновку експерта 042-532-2020 від 16.03.2020 у останньої виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця-на тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-2 п`ясних кісток; садна-на долонній поверхні лівої кисті в проекції проксимальних між фалангових суглобів 3-го та 4-го пальців, на тильній поверхні лівої кисті в проекції першого п`ясно-фалангового суглобу, які за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Відразу після цього, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, розвернувся до ОСОБА_7 , та перебуваючи від нього на відстані витягнутої руки, переклавши до своєї лівої руки металевий предмет, ззовні схожий на лопатку для взуття, наніс нею декілька ударів правій руці останньому, після чого кулаком своєї правої руки наніс декілька ударів по лівій частині обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого згідно висновку експерта 042-646-2020 від 27.03.2020, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді-3 синці в проекції вертикальної гілки нижньої щелепи зліва з переходом на щоку, в тім`яній ділянці справа, на тильній та долонній поверхні правої кисті в проекції 1-2-ї п`ясних кісток, першого між пальцевого проміжку з переходом на проксимальну фалангу першого пальця, які за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
12.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникові ОСОБА_8 відповідно до ст.290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Незважаючи на порівняно невеликий обсяг матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 зволікає з ознайомленням з матеріалами, доступ до яких йому надано.
Так, 15.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 було надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000424 від 24.01.2020 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з`явилися в період часу з 17год 00хв -18год 30хв., того ж дня до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, сфотографували всі матеріали кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 в протоколі надання доступу до матеріалів кримінального провадження вказав, що ознайомився лише з 10 сторінками. В подальшому підозрюваний ОСОБА_5 13.05.2020 року, 14.05.2020 року, 15.05.2020 року, 16.05.2020 року, 17.05.2020 року, 18.05.2020 року, 19.05.2020 року, 20.05.2020 року та 21.05.2020 року повідомлявся на вказані в ході досудового розслідування засіб зв`язку про явку до слідчого, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте на визначені у повідомленні дати, захисник та підозрюваний не з`явились та не повідомивши про поважні причини своєї неявки, попередньо отримавши повістки про виклик та повідомлявся телефонограмами, про що складалися неодноразово рапорти.
25.06.2020р. слідчий звертався до суду з клопотанням про встановлення строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8
02.06.2020р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_9 клопотання слідчого погодженого прокурором було задоволено.
19.06.2020р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 спрямовано до Святошинського районного суду м.Києва.
Оскільки стаття 125 за діючим кримінальним законодавством України, відноситься до кримінального проступку, саме тому ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19 серпня 2020р. (пр. №1-кп/759/1181/20 ун.№759/10122/20) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
В порядку ст.135 КК України, на адресу місця роботи: амбулаторії Загальної практики сімейної медицини №6 ?КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №2" ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Макіївська, 7, місця реєстрації ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), а також за місцем його фактичного проживання ( АДРЕСА_4 ) неодноразово надсилались повістки про виклик останнього, до службового приміщення каб.413 Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 109 для проведення з ним процесуальних дій в якості підозрюваного, а саме надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, вручення примірників обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст.293 КПК України, та вручення копій матеріалів дізнання в порядку ст.301 КПК України.
Зокрема, 04.03.2021р. до місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 надсилалась повістка про виклик (№ 277) на 10:00год 10.03.2021р. до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві. Його захисник ОСОБА_8 повідомлявся про виклик в телефонному режимі. Однак, 10.03.2021 ні ОСОБА_5 , ні його захисник без повідомлення поважності причин, не з`явилися до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві.
На 10:00год 26.03.2021р. підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст.135 КПК України, був викликаний повісткою до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, для проведення процесуальних дій в якості підозрюваного. Захисник ОСОБА_8 повідомлявся телефонним зв`язком, про виклик у визначений день та час. Однак, 26.03.2021 ні ОСОБА_5 , ні його захисник не з`явилися до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, не повідомивши при цьому про причини неприбуття.
07.06.2021р. на адресу місця мешкання: АДРЕСА_4 (№663) та місця реєстрації: АДРЕСА_3 671) підозрюваного ОСОБА_5 надсилалась повістка про виклик на 11:00год 11.06.2021р. до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві. Захисник ОСОБА_8 повідомлявся телефонним зв`язком про виклик у визначений день та час. Однак, 11.06.2021 ні ОСОБА_5 , ні його захисник не з`явилися до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, не повідомивши при цьому про причини свого неприбуття.
07.06.2021р. до сектора охорони здоров`я Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, надіслано лист (за поштовим відправленням №680) з приводу забезпечення явки на 10:00год 11.06.2021р. до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, підозрюваного ОСОБА_5 , який як відомо, працює завідуючем амбулаторії ЗПСМ №6, КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Оболонського району м.Києва. Захисник ОСОБА_8 повідомлявся телефонним зв`язком про виклик у визначений день та час. Однак, 11.06.2021 ні ОСОБА_5 , ні його захисник не з`явилися до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, не повідомивши при цьому про причини неприбуття.
Співробітникам Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, 18.08.2021р. надавалось доручення на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 до органу дізнання. Однак встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 за відомими адресами його місця реєстрації і проживання не виявилось можливим, так як вхідні двері до вищевказаних квартир при неодноразових відвідувань, ніхто не відкрив.
17.08.2021р. на адресу місця роботи: АДРЕСА_5 та проживання: АДРЕСА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , направлялись повістки про виклик (№117, №133) на 10:00год 20.08.2021р. до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві. Захисник ОСОБА_8 повідомлявся телефонним зв`язком про виклик у визначений день та час. Однак, 20.08.2021 ні ОСОБА_5 , ні його захисник не з`явилися до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, не повідомивши при цьому про причини неприбуття.
01.09.2021 р. на адресу місця роботи: АДРЕСА_5 та проживання: АДРЕСА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , направлялись повістки про виклик (№239, №247) на 10:00год 07.09.2021р. до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві. Захисник ОСОБА_8 повідомлявся телефонним зв`язком про виклик у визначений день та час. Однак, 07.09.2021 ні ОСОБА_5 , ні його захисник не з`явилися до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, не повідомивши при цьому про причини неприбуття.
07.09.2021 р. на адресу місця роботи: АДРЕСА_5 та проживання: АДРЕСА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , направлялись повістки про виклик (№199, №172) на 10:00год 10.09.2021р. до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві. Захисник ОСОБА_8 повідомлявся телефонним зв`язком про виклик у визначений день та час. Однак, 10.09.2021 ні ОСОБА_5 , ні його захисник не з`явилися до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, не повідомивши при цьому про причини неприбуття.
07.09.2021 р. за робочою адресою захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 , направлялась повістка про виклик (№180) на 10:00год 10.09.2021р. до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві. Однак, 10.09.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не з`явився до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, не повідомивши при цьому про причини неприбуття.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 , у визначені дні та години, зазначені у повістках про виклик, до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000424 від 24.01.2020 не прибули, не повідомивши при цьому про причини свого неприбуття.
Вжитими заходами для виконання вимог ст. 301 КПК України також встановлено: За адресою місця роботи підозрюваного ОСОБА_5 - амбулаторії Загальної практики сімейної медицини №6 ?КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №2" ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Макіївська, 7 ведуться ремонтні роботи з 29.06.2021р., за вказаним місцем ОСОБА_5 відсутній упродовж робочого дня.
Згідно отриманої інформації від оператора кол-центру КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №2" ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на лікарняному з червня 2021р.
За адресою: АДРЕСА_3 (адреса місця реєстрації ОСОБА_5 ) безпосереднім виїздом встановлено, що фактично підозрюваний ОСОБА_5 там не проживає, що підтверджується поясненнями сусідів-мешканців даного будинку, зокрема ОСОБА_10 (мешканця квартири АДРЕСА_6 ), та ОСОБА_11 (мешканця квартири АДРЕСА_7 ).
За адресою фактичного місця проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_4 , виїздом встановлено, що він продовжує проживати зі своєю родиною, що підтверджується показаннями сусідки-мешканки квартири АДРЕСА_8 ОСОБА_12 , однак двері працівникам поліції не відчиняє.
Усе вищевикладене свідчить про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування - Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Таким чином, з боку підозрюваного ОСОБА_13 та захисником ОСОБА_8 (навмисне не отримання ними повісток про виклик у поштових відділеннях за місцем проживання та роботи) допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, не з`являється до органу дізнання для проведення процесуальних дій в якості підозрюваного, дізнавачем в порядку ст. ст.110, ст.281 КПК України, прийнято процесуальне рішення, та винесено мотивовану постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000424 від 24.01.2020р
Тому наразі виникає необхідність у приводі підозрюваного ОСОБА_5 , до органу дізнання - Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109 для проведення з ним процесуальних дій.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Ч. 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався за місцем його роботи, за місцем його реєстрації та за місцем його фактичного проживання до службового приміщення каб. 413 Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для проведення з ним процесуальних дій в якості підозрюваного, а саме: надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, вручення примірників обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України, та вручення копій матеріалів дізнання в порядку ст. 301 КПК України, однак підозрюваний ОСОБА_5 у визначені дні та години, зазначені у повістках про виклик, до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.
Усе вищенаведене дає підстави вважати про те, що слідчим вчинялись усі можливі дії для виклику підозрюваного, який ухиляється від явки до слідчого для проведення процесуальних дій, клопотання є обгрунтованим у зв`язку із чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 141, 142 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про привід підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000424 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді завідуючого амбулаторії Загальної практики сімейної медицини №6 Комунального некомерційного підприємства"Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Оболонського району м. Києва, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Макіївська, 7; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , до відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109, для проведення за його участю процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000424 від 24.01.2020р.: надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, вручення примірників обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст.293 КПК України, вручення копій матеріалів дізнання в порядку ст.301 КПК України.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1