СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1609/21
Провадження № 1-кп/306/260/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у кримінальному провадженні №0000171 від 25 березня 2017 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 16 березня 2017 року близько 05:00 години, переслідуючи корисливий умисел, направлений на порушення суспільних відносин у сфері захисту, раціонального використання і відтворення лісів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого діючим законодавством дозволу на проведення порубки, використовуючи бензопилу, здійснив незаконну порубку 9 (дев`яти) сироростучих дерев породи "дуб", діаметром у корі біля шийки кореня 36 см. (одно дерево), 39 см. (одно дерево), 40 см. (одно дерево), 42 см. (два дерева), 43 см. (одно дерево), 45 см. (одно дерево), 46 см. (одно дерево) та 53 см. (одно дерево) на території кварталу 23 виділу 16 Свалявського лісництва ДП "Свалявське лісове господарство" в урочищі "Сакалів потік". Своїми діями ОСОБА_5 спричинив Державному підприємству "Свалявське лісове господарство" Управління лісового та мисливського господарства Закарпатської області матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта від 17.09.2021 року становить 50994 грн. (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 00 коп.)

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 25.3.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 21 вересня 2021 року, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 року справа до розгляду передана судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

21 вересня 2021 року начальник Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості, яку додано до матеріалів справи. Просять суд затвердити угоду.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ДП "Свалявське лісове господарство" Управління лісового та мислливського господарства Закарпатської області (довіреність №324/01-17 від 18.08.2021 року) подала письмову заяву, в якій дає згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості. Подала суду заяву (вх.№9143) про розгляд справи у відсутності представника потерпілої сторони ДП "Свалявське лісове господарство".

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 умови угоди про визнання винуватості від 21.09.2021 року підтримав в повному обсязі та просить суд затвердити її.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 2170 від 18.09.2021 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/733 від 23.03.2012 року) в судовому засіданні підтримують умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 21.09.2021 року. Просять затвердити її.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого.

Суд в судовому засіданні оголошує обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, ст. 424 КПК України, відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом з`ясовано у обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4)вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши матеріали справи та доводи угоди про визнання винуватості, заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 , враховуючи заяву-згоду потерпілої сторони ДП "Свалявське лісове господарство", суд доходить такого висновку.

Начальник Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах:

1.Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

2.При вирішенні питання щодо призначення покарання сторони враховують наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення. Сторони беруть до уваги обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України. При цьому сторони керуються ч.2, ч.3 ст.4 КК України, відповідно до якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення діяння, а часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Окрім цього, згідно до ч.2 ст.55 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотньої дії в часі. Враховуючи вищенаведене та те, що ст.246 КК України (в редакції, що є чинною на даний час) обтяжує кримінальну відповідальність, то слід застосовувати норми закону, що діяли у березні 2017 року. Крім цього, відповідно до санкції ст.246 КК України та положень ст.12 КК України, вказаний склад кримінального правопорушення є нетяжким злочином і таким чином, згідно до ст.49 КК України має п`ятирічний строк давності.

3.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ст.246 КК України (в редакції від 05.01.2017 року, що була чинною на момент вчинення кримінального правопорушення) у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Витрати на проведення судових експериз у кримінальному провадженні №0000171 відсутні.

Із запропонованим видом та мірою покарання згідний (підпис про погодження підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 судом перевірено).

4.Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора та підозрюваного обмеження права оскарження вироку;

- для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз`яснено і є зрозумілим. Положення ст.ст. 394, 424, 474 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 оголошено та роз`яснено (підпис про погодження підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 судом перевірено).

5.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

7. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України. Угода не порушує права, свободи та інтереси інших осіб; укладення угоди сторонами є добровільним, а не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Призначене узгоджене покарання відповідає вимогам Закону, зокрема ч.1 ст. 289 КК України.

Суд визнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом незаконна порубка дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Суд враховує, що ст. 246 КК України (в редакції, що є чинною на даний час) обтяжує кримінальну відповідальність, а тому при розгляді кримінального провадження №0000171 застосовує норми закону, що діяли станом на 16 березня 2017 року.

Відповідно ст.246 КК України - це злочини проти довкілля, згідно санкції ст.246 КК України (в редакції від 05.01.2017 року, що була чинною на момент вчинення кримінального правопорушення)та ст.12 КК України, вказаний склад кримінального правопорушення є нетяжким злочином.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України - якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, зважаючи, що вчинений ОСОБА_5 злочин є нетяжким злочином, беручи до уваги згоду потерпілої сторони ДП "Свалявське лісове господарство" на затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним та те, що цивільний позов у справі не заявлено, суд вважає за можливе затвердження угоди про визнання винуватості та обрання міри покарання, узгодженої сторонами у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - не обирався.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України та карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Керуючись ст.ст. 26, 126, 283, 284, 371, 372, 392, 394, 468,-469, 475-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 21 вересня 2021 року про визнання винуватості, укладену між начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (в редакції від 05.01.2017 року, що була чинна на момент вчинення кримінального правопорушення) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області:

1.обвинуваченим та його захисником з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1