Провадження № 1-кс/127/9939/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 18.11.2019 постановою слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 02.02.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, базується на неналежних документах.

Зокрема, слідчим з моменту внесення відомостей в ЄРДР не було проведено необхідних слідчих дії для всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття.

Так, на думку заявника, постанова слідчого прийнята безпідставно, не містить належного аргументування, слідчим не вжито всіх необхідних процесуальних дій, не здобуто можливих доказів, не спростовано наведених заявником фактів, його право на недоторканність житла не відновлено. Крім того слідчим в мотивувальній частині постанови зазначено, що ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальне правопорушення не містить та в резолютивній частині зазначено про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження містить суперечності, не містить логічного викладення.

З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000207.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000207, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000207, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з приводу того, що: «до Вінницького ВП надійшла ухвала суду про внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 не впускає ОСОБА_3 до спірної квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 ».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 162 КК України.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, вчинено не було.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження слідує, що в період з дня внесення відомостей до ЄРДР (02.02.2019) слідчим було вчинено наступні слідчі дії: - 15.08.2019 допитано потерпілого ОСОБА_3 ; здійснено тимчасовий доступ до речей та документів Першої вінницької державної нотаріальної контри, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, а саме: нотаріальної справи №180/2017; 15.10.2019 допитано свідка ОСОБА_6 ; 21.10.2019 допитано свідка ОСОБА_7 .

17 березня 2019 року слідчим СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 було доручено о/у Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме:

- Провести розшукові заходи з метою встановлення осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . та допитати їх в якості свідків з приводу відомих їм обставин що до недопущення до спірної квартири ОСОБА_3 ;

- Допитати в якості свідків сусідів вище вказаної квартири з приводу відомих їм обставин щодо недопущення до спірної квартири ОСОБА_3 громадянином ОСОБА_5 .

Термін виконання доручення встановлено до 27.03.2019.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жодного пункту цього доручення виконано не було.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження містяться доручення слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про доручення о/у Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме:

- Встановити місце знаходження та доправити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою допиту останнього в якості свідка з приводу вище зазначеної ситуації;

- Встановити місце знаходження та допитати в якості свідків сусіда з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_9 та сусіда з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_5 . В даному дорученні зазначенні питання, які необхідно поставити останнім під час проведення допиту.

Термін на виконання зазначених доручень встановлено в межах 6 та 10 днів.

19 вересня 2019 року слідчим СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 було доручено о/у Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України:

- Допитати ОСОБА_5 щодо наявності документів на квартиру АДРЕСА_6 та допитати на підставі яких документів він оформив свідоцтво на право власності. Хто на даний час являється власником квартири.

- Допитати в якості свідків сусідів, які проживають в будинку АДРЕСА_5 , хто користується квартирою АДРЕСА_7 згаданого будинку.

- Допитати працівників ВКР ТОВ "ЖЕО" щодо складання акту №949 від 30.10.2018, хто ініціював складання акту та причини.

Термін виконання доручення встановлено до 03.10.2019.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, із зазначених вище доручень слідчого було виконано лише один пункт, а саме допитано працівника ВКР ТОВ "ЖЕО", жодного іншого пункту доручень виконано не було, зокрема слідчим не встановлено та не допитано в якості свідків осіб, які були зазначені у доручені; не допитано ОСОБА_5 , щодо наявності у нього документів на квартиру АДРЕСА_6 та з приводу з`ясування обставин зазначених потерпілим.

Так, не вчинивши жодних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, надавши чотири доручення о/у Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення слідчих (розшукових) дій, які не були виконані, слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дана постанова мотивована тим, що «між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 з приводу того, що останній не впускає ОСОБА_3 до спірної квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 . носять цивільно-правовий характер та мають регулюватись Цивільним кодексом України. Тому, такі спори між сторонами, вирішуються в цивільному порядку в судах загальної юрисдикції.».

Однак, слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та не враховано всіх обставин справи, оскільки слідчим не вчинено необхідних процесуальних дій, для проведення всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000207 стало те, що результатами досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на думку слідчого відносини які склалися між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 носять цивільно-правовий характер та мають регулюватися Цивільним кодексом України.

Однак, слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження в межах даного кримінального провадження не було проведено необхідних оперативних заходів для встановлення всіх обставин справи, зокрема слідчим не було встановлено свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, не було допитано співвласника квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_5 , який як зазначив у своїй заяві потерпілий ОСОБА_3 не впускає його до вище вказаної квартири, співвласником якої він також являється, натомість слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000207 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя