Номер провадження: 11-п/813/54/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000482 від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
установив

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000482 від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про направлення до Одеського апеляційного суду вказаного обвинувального акту для його подальшого направлення до Суворовського районного суду м. Одеси для об`єднання із матеріалами кримінального провадження №0001084 від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває на розгляді цього суду.
Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

У клопотанні адвоката зазначено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Разом з цим, до клопотання адвокатом долучена лише роздруківка ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року про продовження відносно ОСОБА1 строку тримання під вартою.

Між тим, до клопотання не надано жодних відомостей, на якій стадії перебуває дане кримінальне провадження на даний час та чи не прийнято у ньому остаточного судового рішення.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.
Разом з тим, відповідно до абзацу другого ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Апеляційний суд зауважує, що у клопотанні захисника відсутні доводи, які б переконливо свідчили про необхідність направлення провадження з Приморського районного суду м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси, в клопотанні лише міститься посилання на те, що направлення провадження до іншого суду обумовлена завданнями кримінального провадження та необхідністю забезпечення повного і всебічного розгляду справи.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги той факт, що відповідно до відповіді на інформаційний запит, в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси дійсно перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на стадії судового провадження та згідно встановленого порядку дослідження доказів допитана потерпіла, триває виклик свідків, що вказує на тривалий час розгляду цього провадження.
У зв`язку із викладеним, апеляційний суд вважає, що направлення кримінального провадження №0000482 від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до Суворовського районного суду м. Одеси є недоцільним і не забезпечить оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000482 від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3