Справа № 566/1365/21
№ провадження 1-кп/566/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 17.09.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кораблище Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, з повною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000246, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому просить звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0000246 від 17.09.2021 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, 15.09.2021 року, приблизно о 06 год., перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , побачив в коридорі вказаного будинку залишений велосипед ОСОБА_6 та в цей момент у нього виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом викрадення вищевказаного велосипеда. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , в цей же час, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, підійшов до місця розташування вищевказаного велосипеда, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу взяв велосипед марки «ARDIS» вартістю 1700 грн., що належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_3 , яким поїхав до лісового масиву в с. Іванківці Дубенського району Рівненської області, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, тобто умисно, таємно викрав, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
22.10.2021 р. потерпіла ОСОБА_6 подала заяву (згоду) на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Зазначила, що примирилася з ОСОБА_4 , який відшкодував завдану шкоду, із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 погоджується.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився на звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у порядку та на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , про що 22.10.2021 р. прокурору подав відповідну письмову згоду.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000246 від 17.09.2021 р. закрити; стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , збитки відшкодував, обставин кримінального провадження не оспорює.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву від 05.01.2022 р., у якій зазначила, що дійсно примирилася із ОСОБА_4 , шкода повністю відшкодована, будь-яких претензій до підозрюваного немає, погоджується на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, просить клопотання прокурора розглядати без її участі, яке підтримує повністю.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
На підставі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За нормами ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 уперше вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується як кримінальний проступок, повністю визнає свою вину, щиро розкаявся, завдані збитки відшкодував у повному обсязі та усунув заподіяну шкоду, дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 343 гривні 24 копійки, згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи (а.к.п. 33) у кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.
Запобіжний захід підозрюваному не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, 288, 314, 370 - 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 17.09.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 17.03.1998 року) в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1