Справа № 161/1026/22
Провадження № 1-кс/161/564/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2021 про відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2021 про відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 17.12.2021 вона звернулась до Луцької окружної прокуратури із клопотання про проведення ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме клопотала про:

- витребування оригіналів звітності за 2014 рік з «Експертиза «Тоутан» на підставі яких призначити експертизу підписів гр. ОСОБА_5 ;

- допитати гр. ОСОБА_5 ;

- об`єднати матеріали кримінального провадження №0001849 з кримінальним провадженням №0000457;

- визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні та допитати в якості потерпілих;

- виконати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2021 року;

- подати клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000457 з вилучення всіх документів з ВАТ «Волиньрибгосп», що стосуються не виплати заробітної плати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- подати запит у виконавчу службу щодо надання інформації про заборгованість по виплаті заробітної плати, кому саме, із вказанням суми боргу;

- подати запит в реєстраційну службу щодо встановлення акціонерів та директорів ВАТ «Волиньрибгосп».

Однак, згідно постанови прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2021 їй було відмовлено у задоволенні заявлених клопотань. Скаржник вважає вказану постанову не вмотивованою та необґрунтованою, а тому просить її скасувати та зобов`язати виконати процесуальні дії зазначені в її клопотанні.

В судовому скаржник скаргу підтримала, з підстав наведених у ній та просили задовольнити та скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2021 та зобов`язати останнього виконати всі слідчі та процесуальних дій, зазначені в її клопотанні від 17.12.2021 року.

Заслухавши думку скаржника, яка підтримала скаргу,прокурора, який просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою які відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

17.12.2021 року ОСОБА_4 звернулася до прокурора із клопотанням про виконання ряду слідчих та процесуальних дій.

Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2021 розглянуто клопотання ОСОБА_4 та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, відмовивши у визнанні потерпілими, об`єднанні матеріалів досудових розслідувань та проведенні інших слідчих та процесуальних дій, оскільки ОСОБА_4 не є суб`єктом, який має право заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій.

1.Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Зі змісту ст.382 ч.1 КК України вбачається, що кримінальна відповідальність настає за невиконання судового рішення, склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України не передбачає наявність потерпілого та має формальний склад кримінального правопорушення.

Діюче кримінальне-процесуальне законодавство визначає умови для відмови у визнанні потерпілим: наявність очевидних і достатніх підстав вважати, що заява повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що прокурором на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0001849, у заяві та скарзі ОСОБА_4 відсутні відомості про те, що останній чи іншим особам було завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, що є обов`язковою підставою для визнання особи потерпілою відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001849 прийняте прокурором з дотриманням вимог КПК України.

Крім того, у задоволенні вимог ОСОБА_4 щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України неодноразово слідчим суддею відмовлялось, зокрема згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2021 року, 15.11.2021 року та 19.11.2021 року, 03.12.2021 року.

2.Враховуючи ту обставину, що відповідно до положень ч.5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором і тому скарга в даній частині також не підлягає задоволенню, оскільки не входить до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування.

3. Щодо подання запиту у виконавчу службу щодо надання інформації про заборгованість по виплаті заробітної плати, кому саме, із вказанням суми боргу та витребування оригіналів звітності за 2014 рік з «Експертиза «Тоутан» на підставі яких призначити експертизу підписів гр. ОСОБА_5 , то в даній частині скарга також не підлягає задоволенню, оскільки дані вимоги не конкретизовані та на думку слідчого судді не містять доцільності витребування даної інформації, так як інформація не матиме будь-якого доказового значення для вирішення даної справи.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Згідно до ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні інших слідчих та процесуальних дій зазначених в клопотання ОСОБА_4 від 17.12.2021 року, прокурором не дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові відсутні належні мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання, а посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 не є суб`єктом, який має право заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій є хибним, оскільки відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України на думку слідчого судді гр. ОСОБА_4 є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає постанову прокурора в цій частині передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи та такою, що підлягає до часткового скасування.

Тому прокурора слід зобов`язати:

- встановити та допитати гр. ОСОБА_5 з приводу обставин кримінального провадження №0001849;

- виконати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2021 року, так як відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

- подати клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000457 з вилучення всіх документів з ВАТ «Волиньрибгосп», що стосуються не виплати заробітної плати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- подати запит в реєстраційну службу щодо встановлення акціонерів та директорів ВАТ «Волиньрибгосп».

За таких обставин слідчий суддя частково скасовує постанову прокурора, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати частково постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2021 про відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 чи з наданням доручення слідчому провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- встановити та опитати гр. ОСОБА_5 з приводу обставин кримінального провадження №0001849;

- виконати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2021 року, так як відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

- подати клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000457 з вилучення всіх документів з ВАТ «Волиньрибгосп», що стосуються не виплати заробітної плати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- подати запит в реєстраційну службу щодо встановлення акціонерів та директорів ВАТ «Волиньрибгосп».

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1