КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001475,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальнихо правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду викликано обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судові засідання, призначені на 18.08.2021, 13.10.2021, 22.10.2021, 01.12.2021, ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_7 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відкласти судовий розгляд на 14годину 30 хвилин 26 січня 2022 року.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26 січня2022 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Бучанській окружній прокуратурі Київської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судді: ______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/3059/2021
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1