Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/849/22
Номер провадження 1-кс/711/282/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000761 від 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Черкаського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Черкаси, а саме: справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_3 , який був відкритий ОСОБА_5 РНОКПП № НОМЕР_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ; та інших документів щодо відкриття та обслуговування вказаних рахунків, з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналах вказаних документів.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000761 від 23.06.2021 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становище, діючи всупереч служби, умисно з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 на надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою, використовуючи завідомо підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю, які були видані та оформленні на підставних осіб, здійснили через кадастрових реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_5 в Державному земельному кадастрі, державну реєстрацію земельних ділянок, що розташовані на території м. Умань, які в подальшому реалізували за грошові кошти на користь іноземних громадян, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинивши державі тяжкі наслідки. Так, 10.08.2000 ІНФОРМАЦІЯ_6 видано рішення №368 «Про приватизацію земельних ділянок», у подальшому органом досудового розслідування, було вилучено ще одне рішення №368 від 10.08.2000 «Про приватизацію земельних ділянок». Вивченням вказаних рішень міської ради №368 від 10.08.2000 встановлено, що вони різняться між собою в частині відсутності адрес земельних ділянок, які планувалися на приватизацію. В ході досудового розслідування було вилучено рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №452 від 28.09.2000, яким було прийнято рішення про приватизацію земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам міста Умань, а в подальшому проведеними слідчими діями було отримано ще одне рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №452 від 28.09.2000. Вивченням даних рішень було встановлено, що вони мають відмінність між собою в частині громадян, яким було передано земельні ділянки у приватну власність. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи №1340/17-23, 794-798/18-23 від 30.08.2018, аркуш 2-й рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №368 від 10.08.2000, - текст типографічних даних та решта друкованого тексту рішення №368 (1-му, 2-му та 3-му аркушах), надруковані із використанням різних друкуючих пристроїв. Друкований текст на 2-му аркуші рішення №368 було надруковано вірогідно не одномоментно з друкованим текстом на 1-му та 2-му аркуші рішення №368. Друкований текст 1, 2 та 3-го аркушів ІНФОРМАЦІЯ_4 №452 від 28.09.2000, надруковані із використанням різних друкуючих пристроїв. Друкований текст на 1 та 2-му аркушах рішення №452 було надруковано вірогідно не одномоментно. В подальшому група невстановлених осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів разом із державним реєстратором на підставі поданої 16.05.2016 ними заяви ніби-то від імені ОСОБА_5 здійснили державну реєстрацію права власності нерухомого майна, а саме на земельну ділянку за кадастровим номером №:02:003:0134, площею 0,0048 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 . В Єдиний реєстр речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 зловживаючи повноваженнями особи, яка надає публічні послуги, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами внесла завідомо недостовірні відомості про рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №469 від 21.12.1994, яким ніби-то ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку. Проведеним обшуком в ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №469 від 21.12.1994 відсутнє, зокрема було вилучено рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №469 від 08.12.1994, вивченням якого встановлено, що в ньому відсутнє прізвище ОСОБА_5 , якому ніби-то передавалася у приватна власність земля. В ході досудового розслідування було виявлено ряд земельних ділянок, відносно яких було вчинено незаконні дії, щодо виведення із комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь третіх осіб, зокрема: 31.01.2017 укладено договір купівлі-продажу №182 земельної ділянки за кадастровим номером №:02:003:0134, площею 0,0048 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . В ході досудового розслідування проведено тимчасові доступи до документів, якими було вилучено архівні довідки на видачу архівних рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 та заяви від імені різних осіб на отримання таких довідок, заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень, рукописні написи в даних заявах та архівних довідках виконанні невстановленими особами, та ймовірно належить різним особам. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень ймовірно може бути причетним ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 . 15.12.2021 та 06.01.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_9 було призначено почеркознавчі експертизи. 26.01.2022 на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання №СЕ-19/124-22/191-ПЧ, про надання додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_7 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , з 2013 року являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 01.10.2013 відкрив банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Черкаському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Черкаси, головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який було закрито 05.08.2019. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06.08.2018 відкрив банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий в Черкаському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Черкаси, головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який було закрито 05.08.2019. На даний час, в органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Черкаського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Черкаси, а саме до справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_3 , який був відкритий ОСОБА_5 , а також інших документів щодо відкриття та обслуговування вказаного рахунку, які становлять банківську таємницю, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами вилучити вільні зразки почерку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 є неможливим.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з`явився, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки необхідні для призначення почеркознавчої експертизи, іншим способом вилучити вільні зразки почерку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 неможливо, слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містить охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Черкаського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Черкаси.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000761 від 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Черкаського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Черкаси (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) МФО НОМЕР_6 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_3 , який був відкритий ОСОБА_5 РНОКПП № НОМЕР_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ; та інших документів щодо відкриття та обслуговування вказаних рахунків, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1