СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/89/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.10.2021 у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 04.10.2021 за №0002292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.10.2021 у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 04.10.2021 за №0002292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій представник скаржника просить скасувати вказану постанову слідчого.
В обґрунтування скарги зазначає, що 15.12.2021 ОСОБА_3 особисто отримав копію постанови дізнавача Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження №0002292 від 04.10.2021.
При розгляді скарги ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.
Дізнавач СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, відтак, слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог пунктів 2, 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчий суддя та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002292 від 04.10.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2021 кримінальне провадження №0002292 від 04.10.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із оскаржуваною постановою дізнанням встановлено, що 02.10.2021 приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до статей 2, 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження, за результатами звернення ОСОБА_4 , його було направлено на судово-медичне обстеження, яке останній не пройшов. Тому відсутність медичної документації та висновку судово-медичного обстеження не дає свідчити про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.
Разом з тим, виходячи із вказаної постанови, не можливо зрозуміти, які свідки чи очевидці події допитувались, щодо факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Крім того, не допитано свідків, не проведено за його участю слідчого експерименту, немає підтвердження інформації про те, що ОСОБА_4 не проходив призначену судово-медичну експертизу на предмет встановлення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 4.14. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 висновок експерта видається на руки особі, що призначила експертизу, чи за його вказівкою надсилається поштою. У випадках, коли акт судово-медичного обстеження не був отриманий, він надсилається поштою не пізніше місяця після його укладення, проте постанова про закриття кримінального провадження була постановлена 22.10.2021, тоді як на судово-медичну експертизу ОСОБА_4 було направлено 03.10.2021, а відомості щодо його неявки на експертизу у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час дізнання не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дізнання проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, відтак, постанова дізнавача СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження №0002292 підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2021 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 21.01.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1