Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1313/21
Справа № 711/4519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

23 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

24 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява скаржниці ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки представник скаржника адвокат ОСОБА_5 подала заяву про залишення скарги без розгляду, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, отже, на час розгляду скарги заявлені вимоги остання не підтримує, відтак, правових підстав для розгляду даної скарги по суті, у слідчого судді немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, зобов`язання вчинити певну дію.

Відтак, з аналізу викладеного вбачається, що слідчий суддя позбавлений можливості залишити скаргу без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 27, 107, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1