Справа № 178/1289/21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 від 10 липня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше судимого 12 грудня 2019 року Криничанським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 19 серпня 2020 року зменшено покарання до 120 годин громадських робіт, не відбуто 106 год. громадських робіт
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 з 14 квітня 2021 року по 15 квітня 2021 року приблизно о 23 год. (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, підійшов з тильного боку до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в нічний час доби в період з 14 квітня 2021 року по 15 квітня 2021 року, приблизно, о 23 год. (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись з тильного боку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , підійшов до бетонних сходів після чого, піднявся по них і за допомогою фізичної сили рук та ніг виліз на піддашок, який знаходиться над запасним входом до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , звідки з наружної сторони стіни, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою інструменту, який взяв заздалегідь за місцем свого мешкання, а саме: автомобільного ключа, шестигранника та ножиць по металу, від`єднав від кріплення стіни, тим самим, викрав зовнішній блок NU-36AHE кондиціонеру «Neoclima», вартість якого становить 13548,94 грн, тобто майно, що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток у розмірі 13548,94 грн.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає в повному обсязі; буде відшкодовувати завдану шкоду.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом від 09 липня 2021 року огляду ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п.8-10);

протоколом від 21 липня 2021 року огляду ділянки місцевості, яка розташована поблизу будинку №12 по вул.Телевізійній смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.50-51);

постановою від 21 липня 2021 року про визнання 7-м жмутів мідного проводу речовими доказами (а.к.п.52);

протоколами від 22 липня 2021 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.к.п.58-60, 62-64);

висновком судово-товарознавчої експертизи №3042 від 04 серпня 2021 року згідно якого ринкова вартість викраденого складає 13548,94 грн (а.к.п.69-74);

протоколом від 01 серпня 2021 року огляду відкриті ділянки місцевості біля будинку по АДРЕСА_1 (а.к.п.76-79);

постановою від 02 серпня 2021 року про визнання фрагменту наружного блоку від кондиціонера речовим доказом (а.к.п.80);

протоколом від 05 серпня 2021 року огляду блоку NU-36AHE кондиціонеру «Neoclima» (а.к.п.86-87);

протоколом від 08 серпня 2020 року огляду гайкового ключа (а.к.п.88-89);

постановою від 09 серпня 2021 року про визнання гайкового ключа на 13 та 17 речовим доказом (а.к.п.90);

протоколом від 10 серпня 2021 року проведення слідчого експерименту (а.к.п.126-134).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є соціально адаптованим, щиро кається, вину визнав, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.72 КК України, з реальним його відбуттям, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 26999 грн., моральної шкоди у розмірі 3000 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Як убачається з судово-товарознавчої експертизи №3042 від 04 серпня 2021 року, матеріальний збиток становить 13548,94 грн., тому вимоги щодо стягнення матеріального збитку підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоді суд дійшов наступного.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.
Завдана моральна шкода ОСОБА_5 полягає у нервових переживаннях, на невизначений термін порушилися його життєві плани, тому суд вважає за можливе задовольнити частково позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, також при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Щодо витрат про надання професійної правничої допомоги адвоката, то потерпілий ОСОБА_5 зазначає, що такі витрати складають 1500 грн., просить їх стягнути.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження цих обставин суду надані: витяг з договору про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату витрат, а саме квитанцію, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, тому витрати підлягають задоволенню.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України;

Процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України частково приєднати до покарання призначеного даним вироком, не відбуте покарання призначене Криничанським районним судом Дніпропетровської області вироком від 12 грудня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 19 серпня 2020 року ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області зменшено покарання до 120 годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

7-м жмутів мідного проводу, фрагмент наружного блоку від кондиціонера, гайковий ключ на 13 та 17, які знаходяться в камері схову ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власникам.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 матеріальну шкоду у розмірі 13548,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1