Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 0000337щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, судимості не має, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката - ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.03.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, і призначено покарання: за ч.1 ст. 307 чотири роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено - сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
Строк відбування основного покарання ОСОБА_5 рахується з часу затримання - 22 серпня 2018 року. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 4004 грн. витрат на залучення експерта. Вирішено питання щодо речових доказів.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_5 15 червня 2018 року в період часу з 18 год. 05 хв. до 18 год. 20 хв, перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини метамфетаміну, діючи умисно з корисливих мотивів, всупереч вимог Законів Україну «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув за 800 гривень легендованій особі ( ОСОБА_8 ), яка конфіденційно співпрацювала з правоохоронними органами, та щодо якої, відповідно до ст. 15 Закону України « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», здійснюються заходи безпеки, у поліетиленовому сліп-пакеті порошкоподібну речовину білого кольору-метамфетамін, загальною масою 0.1495 г, обіг якої обмежено, яку зберігав при собі з метою збуту.

Діючи повторно, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, ОСОБА_5 22 серпня 2018 року в період часу з 12 год. 40 хв. по 12 год. 55 хв, маючи умисел на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, перебуваючи по вулиці 2-го Лютого в м. Здолбунів Рівненської області, з корисливих мотивів незаконний збув за 450 грн. під час оперативної закупівлі легендованій особі « ОСОБА_9 », яка конфіденційно співпрацювала з правоохоронними органами і щодо якої здійснювалися заходи безпеки, запаковану у поліетиленовий пакет психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0.3362 г, обіг якої є обмеженим, яку зберігав при собі з метою збуту.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.03. 2021 року незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає зміні, оскільки ряд доказів, наданих стороною обвинувачення на підтвердження його вини, на його думку, є недопустимими, отриманими з грубим порушенням вимог закону. Доводить, що зберігав вказаний у вироку наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту, і збут не здійснював. Просить змінити оскаржуваний вирок, перекваліфікувати його дії з ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України на ч.1 ст.309 КК України, обравши міру покарання, передбачену санкцією вказаної статті, та з врахуванням ч.5 ст. 72 КК України зарахувати йому один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, і звільнити за відбуттям покарання.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, яка просить залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за обставин, наведених у вироку, ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, яким дана належна оцінка.
Доводи ОСОБА_5 про те, що збуту психотропних речовин він не здійснював, надав психотропну речовину ОСОБА_8 , щоб допомогти вирішити його проблеми, і отримав грошові кошти у ОСОБА_9 , як борг, були предметом розгляду суду першої інстанції та їм було надано відповідну правову оцінку.
Інформація щодо збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 підтверджена показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які здійснювали оперативну закупку психотропної речовини в ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Із досліджених доказів слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово домовлявся з невстановленими особами про продаж психотропних речовин, що підтверджує наявність у правоохоронних органів об`єктивної інформації про його незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів.
Місцевий суд дослідив та дав належну оцінку письмовим доказам, в тому числі, процесуальним документам, на підставі яких проводились негласні слідчо-розшукові дії у даному кримінальному провадженні, і колегія суддів погоджується з тим, що ці докази є належними і допустимими.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, безпосередньо досліджених місцевих судом, в ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 за грошові кошти здійснює незаконну реалізацію психотропної речовини серед жителів міста Здолбунів. При цьому, було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000337, як речовий доказ, оптичний диск DVD-R 4.7GB з рукописним текстом на лицевій стороні «Здолбунівське ВП ГУНП» в Рівненській області з наявними на ньому аудіо записами телефонних розмов.
Із долучених протоколів за результатами проведення ОТЗ по оперативно-розшуковій справі №13т, заведеній стосовно ОСОБА_5 , вбачається, що під час телефонних розмов між ним та невстановленими особами є домовленість про купівлю психотропних речовин, і ОСОБА_5 підтвердив, що це його телефонні розмови.
За приписом п.2 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності, за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав, надається право проводити контрольовану поставку та контрольовану і оперативну закупку товарів, предметів та речовин, у тому числі, заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь. Проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупок здійснюється, згідно з положеннями статті 271 Кримінального процесуального кодексу України, в порядку, визначеному нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, Служби безпеки України, погодженими з Офісом Генерального прокурора та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України.
Стаття 6 цього Закону передбачає серед підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів про кримінальні правопорушення, що готуються; осіб, які готують вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на встановлені місцевим судом обставини даного кримінального провадження, які були перевірені під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що оперативно-розшукові заходи відносно ОСОБА_5 були проведені за наявності достатніх для цього підстав.

Будучи допитаними із забезпеченням заходів безпеки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали суду показання щодо збуту обвинуваченим ОСОБА_5 психотропної речовини, детально вказавши на всі обставини проведення оперативних закупок.

При цьому, свідки наголосили, що з боку ОСОБА_5 мав місце саме збут психотропної речовини, а не допомога у вирішенні особистих питань чи наявності боргу, як про це зазначає ОСОБА_5 , і ствердили, що працівники поліції на них жодного тиску не чинили, вони добровільно погодилися приймати участь у проведенні оперативних закупок психотропної речовини у ОСОБА_5 .
В матеріалах кримінального провадження наявні заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на проведення оперативних закупок, що підтверджується їх підписами, які досліджено в суді першої інстанції.
Щодо виділених грошових коштів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, то у справі наявний лист Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Рівненській області від 12.10.2018 за №39/29/02-2018, згідно якого працівникам сектору кримінальної поліції Здолбунівського ВП в червні та серпні 2018 року виділялися кошти спеціального призначення для агентурно-оперативної роботи, проведення оперативно-розшукових заходів, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Протоколом огляду (помітки) грошей від 15.06.2018 та 22.08.2018 зафіксовано номери та серії грошових купюр, що передавалися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для проведення оперативних закупок.
З протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-відеоконтролю особи з додатками - оптичним диском № 146 та флеш-картою № 149 (оригінальний носій інформації) вбачається, що 15 червня 2018 року ОСОБА_5 вийшов з подвіря свого будинку АДРЕСА_1 і підійшов до ОСОБА_8 , який передав йому гроші в сумі 800 грн, а ОСОБА_5 в свою чергу йому - сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Під час розмови спілкувалися про наркотичні і психотропні речовини. ( т. 1 а.с. 49-51).
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії- аудіо відео контроль особи з відеозаписом, зафіксованим на оптичний диск № 172 та флеш-карту № 173 (оригінальний носій інформації), який переглянутий в судовому засіданні, встановлено, що 22 серпня 2018 року ОСОБА_5 , будучи пасажиром автомобіля марки ВАЗ 2107 синього кольору, приїхав в обумовлене місце, де в салон сідає ОСОБА_9 , якому ОСОБА_5 за 450 грн. продає білу порошкоподібну речовину, говорячи при цьому, що вона дуже гарної якості.
За показаннями свідка ОСОБА_10 , який користується транспортним засобом марки ВАЗ 2107 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 22 серпня 2018 року у його присутності в салоні автомобіля ОСОБА_5 продав ОСОБА_9 за 450 грн. пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який, на його думку, є первітином, наголошуючи, що порошок гарної якості.
Згідно протоколу огляду місця події від 22 серпня 2018 року, на дорозі по вул. Мазепи в м. Здолбунів Рівненської області на підставі добровільної згоди ОСОБА_10 та ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , та особистий огляд ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_10 добровільно видав грошові кошти, передані йому раніше ОСОБА_5 в сумі 100 грн. номіналом 50 грн. дві купюри (серійний номер УЖ5123429, ТГ8948906), а ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 350 грн. - номіналом 100 грн. одна купюра (номер НП1826440), номіналом 50 грн. п`ять купюр (номери ФВ4360543, УБ6209531, ФЄ4067693, УЛ0614413, СЄ5220272), а також наплічну сумку, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Samsung», планшет марки «Huawei» білого кольору, сліп-пакети розміром 7,5 см на 4 см та аркуш паперу, на якому наявні написи: «0,25 быба; 0,25+-0,02 тара; 0,50+-0,02 чика 600; 0,37; 0,39 пол. чики 300», які вилучено і поміщено в спецпакети.
Жодних зауважень від учасників слідчої дії, в тому числі, і ОСОБА_5 , не надходило.
Згідно положень частини другої статті 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (частини одинадцята, дванадцята статті 290 КПК).
Доводи апелянта щодо порушень вимог ст. 290 КПК при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не є переконливими, оскільки, згідно протоколу про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування від 12 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування та доказів у кримінальному провадженні, що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_5 у протоколі про таке ознайомлення.
Процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції, апеляційним судом не встановлено.
Колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно дослідив зібрані у кримінальному провадженні докази, дав їм належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.
Не встановлено й істотних порушень кримінального процесуального закону при порушенні вказаного кримінального провадження, його розслідуванні, проведенні інших слідчих дій та під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, які б слугували безумовною підставою для скасування чи зміни вироку.
Суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_5 покарання, дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України і врахував усі обставини, які мають правове значення при виборі заходу примусу та визначення його розміру. Обране в межах санкцій ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 70 КК України покарання відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.03.2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення повного тексту ухвали, а ОСОБА_5 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3