Справа № 148/339/21
Провадження 1-кп/930/341/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000044 від 10.02.2021 року по обвинувальному акту відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчок Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, раніше судимого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 20.03.2018 року з а ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бершадь Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинувачується в тому, що він

09.02.2021 року близько 17:00 год., перебуваючи в себе на подвір`ї разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим єдиним корисливим умислом, з метою власного збагачення, вирішили вчинити крадіжку виробів з металу, що знаходиться на території сусіднього домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про його наявність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою та скориставшись тим, що між домоволодінням ОСОБА_4 та домоволодінням АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутній паркан, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проникли на вищевказане подвір`я, звідки вчинили крадіжку радіатору водяного охолодження для автобусів ЛІАЗ-677, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вартістю 3645,75 гривень, спричинивши останньому матеріального збитку на зазначену суму.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 викрадений радіатор перенесли додому, де завантажили до багажника автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , тим самим розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.
Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілого.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор та обвинувачені не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо так як зловживає алкогольними напоями, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, не одружений, в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст..89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо так як зловживає алкогольними напоями, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, не одружений, в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2021 року справа №148/253/21 (провадження №1-кс/148/79/21) накладено арешт на радіатор від автомобіля «Камаз», з написами «ШААЗ 677-1301010-10 Сделано в СССР» та «8-86», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_3 , заборонивши для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння чи користуванні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області.
Речовими доказами по справі є радіатор від автомобіля «Камаз», з написами «ШААЗ 677-1301010-10 Сделано в СССР» та «8-86».
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі є витрати на залучення експертів , що становлять 686,44 грн. слід стягнути з обвинувачених в рівних частка з кожного на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу не застосовувати.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу не застосовувати.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2021 року справа №148/253/21 (провадження №1-кс/148/79/21) на радіатор від автомобіля «Камаз», з написами «ШААЗ 677-1301010-10 Сделано в СССР» та «8-86», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_3 , заборонивши для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння чи користуванні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Речові докази по справі, а саме радіатор від автомобіля «Камаз», з написами «ШААЗ 677-1301010-10 Сделано в СССР» та «8-86» повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 343 (триста сорок три) гривні 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2
виданий органом 0527, РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 343 (триста сорок три) гривні 22 коп.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1