overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
10 січня 2022 року
м. Київ
провадження № 51- 6159 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 січня 2022 року

м. Київ
справа № 526/2314/19
провадження № 51-1024 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від

31 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 жовтня

2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 18 січня 2022 року о 13-30 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Північна виправна колонія №90» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1977/21
Провадження № 1-кп/676/266/21
ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється. Причини не явки не відомі.
Прокурор вважав, що обвинувачену ОСОБА_4 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задоволити.

Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку жительку АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2022 року о 8-й год. 30 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченої доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 11 лютого 2022 року о 8-й год. 30 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченій, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/927/19
Номер провадження 1-кп/728/32/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вимогами ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 416 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/6853/21
Провадження №1-кс/751/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 13.09.2021 в кримінальному провадженні № 0000004 про відмову у задоволенні клопотання,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду, в якій просить: скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.09.2021, яку виніс слідчий СУ ОСОБА_5 13.09.2021 по кримінальному провадженню № 0000004 від 11.06.2014.

Вимоги скарги мотивує тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000004 від 11.06.2014 року. Вказує, що 09.09.2021 року написав клопотання на ім`я начальника СУ ГУНП в Чернігівській області про витребування у голови СВК «Дружба» ОСОБА_6 документи про право власності на двоє приміщень картоплесховищ, проте постановою слідчого від 13.09.2021 року йому було відмовлено, оскільки ці обставини не є предметом дослідження в даному кримінальному провадженні. Вважає вказану відмову безпідставною і тому змушений звернутися до суду зі скаргою за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та просила відмовити в її задоволенні, оскільки слідчий діяв в межах своїх повноважень.

Вислухавши пояснення скаржника, думку слідчої, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000004 від 11.06.2014 року.

В рамках вказаного кримінального провадження, органом досудового розслідування було відмовлено скаржнику в задоволенні його клопотання від 09.09.2021 року та винесено вмотивовану постанову від 13.09.2021 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Доводів скаржника щодо безпідставної відмови слідчого у витребуванні документів, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки згідно ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220,306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 13.09.2021 в кримінальному провадженні № 0000004 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 10 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4336/17
Провадження № 1-кп/210/58/22

"11" січня 2022 р. районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, 317 ч1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 14.01.2022 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат, кожен окремо просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.03.. 2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.03.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1509/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, призначене на 10.02.2022 року об 13.00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» (E-mail: sizо@zp.kvs.gov.ua; 69002, Україна, Запорізька область, Запоріжжя, вул. Перша ливарна (Червоногвардійська), 36).
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4872/21
провадження 1-кп/216/912/21
УХВАЛА
іменем України

06 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, 22.02.2021 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 126-1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком, який ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2021 було скасовано та направлено засудженого ОСОБА_3 до відбування покарання.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, до розгляду кримінального провадження № 0000740 від 13.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку із добровільною здачею ним в органи влади бойового припасу, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 7207 (сім тисяч двісті сім) гривень 68коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази: цифровий носій DVD-R диск із відеозаписами (постанова слідчого від 24.11.2021 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; бойовий припас (акт знешкодження вибухових матеріалів від 22.11.2021 року, постанова слідчого від 23.11.2021 року), - знищити.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11год. 00хв. 13 січня 2022 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 351/1994/21
Номер провадження №1-кп/351/57/22
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

12 січня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09:30 год. 16 лютого 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 16.02.2022 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Провадження №11-кп/801/147/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000372, внесеного до ЄРДР 21.03.2021, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021, яким
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, без громадянства, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації та постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання:
-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки1 (один) місяць.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.03.2021 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закрити апеляційне провадження з апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022 о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4