Справа № 610/3678/21
провадження № 1-кс/610/900/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000509 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у якому просить постановити ухвалу про арешт тимчасово вилучені: автомобіль «УАЗ 469Б», д.н.з. НОМЕР_1 , велосипед «Україна» зеленого кольору, позбавивши права на їх відчуження та розпорядження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.11.2021 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1959 р.н., про те, що 25.11.2021 близько 16-00 год. на автодорозі поблизу смт. Донець Ізюмського району Харківської області з нею зіткнувся автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1965 р.н., внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, а велосипед механічні пошкодження.

27.11.2021 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000509 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події, 28.11.2021 виявлено і вилучено автомобіль «УАЗ 469Б» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , та велосипед «Україна» зеленого кольору.

Згідно з положеннями ст. 98 КПК України, є достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби є речовими доказами, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберігли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Крім того, зазначені транспортні засоби, як речовий доказ, необхідні судовому експерту для проведення судової авто-технічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортних засобів і, та для з`ясування обставин механізму дорожньо-транспортної події, а також дій учасників пригоди.

Також, необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що в подальшому воно може бути використане для забезпечення відшкодування цивільного позову, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 27.11.2021.

Частиною 1 статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000509, 26.11.2021 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1959 р.н., про те, що 25.11.2021 року близько 16-00 год. на автодорозі поблизу смт. Донець Ізюмського району Харківської області з нею зіткнувся автомобіль УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1965 р.н., внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, а велосипед механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2021, ОСОБА_4 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який 25.11.2021 близько 16.00 год. на транспортному засобі УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на неї, коли вона рухалась на велосипеді по автодорозі поблизу смт Донець, чим спричинив їй тілесні ушкодження та пошкодив велосипед.
Згідно довідки КНП БМР «БКБЛІЛ» від 26.11.2021, у ОСОБА_6 встановлено наступний діагноз: закритий перелом основи п`ясної кістки лівої кісті зі зміщенням, травматичний перелом 22 зубу, забійна рана нижньої губи, забій грудної клітини.

Під час огляду місця ДТП, проведеного 26.11.2021 на автодорозі поблизу смт. Донець, Ізюмського району, Харківської області, було оглянуто вказану ділянку дороги, на момент огляду відсутні учасники події та транспортні засоби.

Під час огляду транспортного засобу, проведеного 26.11.2021, автомобіля УАЗ 469, д.н.з. НОМЕР_1 , ніяких пошкоджень не виявлено.

Транспортний засіб УАЗ 469, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий під розписку ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 27.11.2021, вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000509.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям, об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вилученого майна є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль «УАЗ 469Б», д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 ;

велосипед «Україна», зеленого кольору, фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 ,

позбавивши права на їх відчуження та розпорядження.

Місце зберігання арештованого майна визначити прокурору.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 03.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1