Єдиний унікальний номер: 379/1206/21
Провадження № 1-кп/379/145/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за №0000209, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Веселинівка, Баришівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Ольшаницький каменедробильний завод», маючого на утриманні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року приблизно об 19 год 20 хв ОСОБА_2 керуючи легковим автомобілем марки «SEAT TOLEDO» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вулиці Білоцерківській в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, де відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 8.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, був зупинений працівниками патрульної поліції відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за порушення Правил дорожнього руху України.
У ході перевірки документів ОСОБА_2 пред`явив поліцейському СРПП відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , із категоріями «В» та «С», видане на його ім`я 07.08.2020, усвідомлюючи, що він не пройшов у встановленому законом порядку підготовку або перепідготовку до встановлених планів і програм та не склав теоретичні і практичні іспити в сервісному центрі МВС, а також, відповідно до пункту 16 «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, не пройшов медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ.
Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на власне ім`я, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади - сервісними центрами МВС.
Згідно з висновком експерта від 30.11.2021 № СЕ-19/111-21/52950-ДД, складеним за результатами проведення технічної експертизи документів, зображення та друковані тексти лицевого та зворотного боків бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , виданого 07.08.2020 ТСЦ 5141, нанесені термосублімаційним способом друку.
Бланк посвідчення водія номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , виданого 07.08.2020 ТСЦ 5141 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання від 30.11.2021 про розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000209 від 30.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні.
Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, має на утриманні доньку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією ч.4 ст. 358 КК України.
Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/111-21/52950-ДД від 30.11.2021 в сумі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві грн 96 коп.).
Речовий доказ: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , яке поміщено до спеціального поліетиленового пакету 4106043 зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Головуючий:ОСОБА_1