overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

05 жовтня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1095/21

провадження № 1-кп/485/89/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000175 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000175 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.
У судове засідання на 05 жовтня 2021 року на 11:00 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, прокурор просив застосувати до нього привід.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13 жовтня 2021 року на 14:00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13 жовтня 2021 року на 15:00 годину.

Копію ухвали направити до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9401/21 1-кс/335/5199/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, маючого на утримані двох дітей, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити до 1 листопада 2021 р. підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2021 р. (справа № 335/9401/21 1-кс/335/4840/2021).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30.09.2021.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.10.2021 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/1237/21

1кп/599/92/2021

"05" жовтня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 15.04.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.185, ст. 126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.06.2021 року із Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 15.04.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.185, ст. 126-1 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.185, ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 13.10.2021 року о 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1027/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 10 вересня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000750.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 20 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/396/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 07 жовтня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА
05.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 від 20.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003828.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 від 20.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003828.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9352/18
Провадження №1-в/523/167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Раніше засудженого:

16.04.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 286 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 11.09.2019 року, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався та покладені на нього судом обов`язки, в цілому виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2588/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000638 від 12.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:
01.10.2019 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000638 внесеного до ЄРДР 12.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 04.10.2021року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на: 14 годину 45 хвилин 08.11.20 21 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 734/1026/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/756/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.09.2021 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження № 000247 від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.09.2021 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 15 жовтня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кс/522/9894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 23.09.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За загальним правилом, скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою на ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Отже, орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

За таких обставин скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2656/20
Провадження № 1-кп/589/297/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Шостка

28 вересня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Лук`янівський слідчий ізолятор».

10 червня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом винесена ухвала суду про проведення судового засідання, призначеного на 06 серпня 2021 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Лук`янівський слідчий ізолятор».

Однак розгляд справи було відкладено на іншу дату, в зв`язку з неявкою потерпілого та свідків.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Лук`янівський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська,13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 20 жовтня 2021 року на 09 год 45 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Лук`янівський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Лук`янівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Лук`янівський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1