Справа № 145/1840/21
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

у відсутності учасників судового провадження,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

УСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції у Вінницької області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивує тим, що 24.11.2021 до чергової частини відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції у Вінницької області надійшов рапорт поліцейського СРПП СПД № 1 ВП № 2 про те, що 24.11.2021 біля 19 год 00 хв на автодорозі Т-02-12 Вінниця-Шпиків-Комаргород у водія автомобіля «ВАЗ 21033» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції виявлено посвідчення водія з ознаками підроблення, яке він використовував. Відомості про даний факт 25.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вищезазначене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане нібито 10.07.2021 року Центром 8043 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має ознаки підроблення, після проведеного огляду 24.11.2021 було вилучено для подальшого експертного дослідження. 25.11.2021 вказане посвідчення, що має ознаки підроблення, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що дане посвідчення водія має значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, містить ознаки підроблення, щодо нього відсутня інформація в ІПНП МВС України, тому виникла необхідність провести його експертне дослідження та заборонити використовувати і розпоряджатися вищевказаним посвідченням водія особі, у власності якої воно перебувало, для запобігання його зникнення, знищення, втрати чи пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. В зв`язку з цим просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане нібито 10.07.2021 Центром 8043 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підроблення, добровільно видане ОСОБА_4 під час огляду 24.11.2021, вилучене і поміщене до паперового конверта, скріпленого підписами учасників та опечатаного печаткою «Для довідок» відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою проведення його експертного дослідження, та заборонити використовувати і розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно незаконно перебувало, для запобігання його зникнення, знищення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання 01.12.2021 старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явилися, проте попередньо через електронну пошту суду подав заяву про проведення судового розгляду клопотання за його відсутності.

Крім цього, з телефонограми, складеної помічником судді ОСОБА_5 , вбачається, що в результаті здійснених дзвінків за номером телефону, який міститься в матеріалах клопотання, та за номером телефону, повідомленим дружиною ОСОБА_4 в телефонному режимі, не представилося можливим повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про судовий розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки абонент не відповідав на дзвінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною четвертою статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає можливим провести судове засідання 01.12.2021 за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, cлідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання убачається, що СД відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000206 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2021 біля 19 год 00 хв на автодорозі Т-02-12 Вінниця-Шпиків-Комаргород у водія автомобіля «ВАЗ 21033» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції виявлено посвідчення водія з ознаками підроблення, яке він використовував.

24.11.2020 під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому було поміщене до паперового конверта, скріпленого підписами учасників та опечатаного печаткою «Для довідок» відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 24.11.2021.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції у Вінницької області підполковника поліції ОСОБА_3 від 25.11.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Наведене свідчить про те, що вищевказане посвідчення, яке було вилучено під час огляду, є тимчасово вилученим майном та, відповідно до статті 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження посвідчення на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого дізнавача про накладення арешту на вищевказане посвідчення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 10.07.2021 Центром 8043 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час огляду 24.11.2021 та поміщене до паперового конверта, скріпленого підписами учасників та опечатаного печаткою «Для довідок» відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області Національної поліції України, а також заборонити використовувати і розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно перебувало, для запобігання його зникнення, знищення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА