Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7196/21
Провадження № 1-в/644/59/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2018 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 ( п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2018 року року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 ( п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, початок відбуття покарання рахується з 27.02.2018 року, в час відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.12.2017 року по 27.02.2018 року, відбуває покарання у державній установі « Харківська виправна колонія ( № 43)». Захисник засудженого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду з цим клопотанням, зазначаючи, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання більш половини строку покарання ( початок строку 27.02.2018 року, кінець строку 20.12.2022 року) , за весь час відбування якого характеризується позитивно; дисциплінарних стягнень не має; заохочувався чотири рази; у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний; дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; позову не має, має судові витрати на суму 3 718 грн. ; на профілактичному обліку за час відбування покарання не перебував; Рішенням комісії виправної колонії від 05.05.2021 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Захисник вважає, що вказане рішення суперечить характеристиці засудженого ОСОБА_4 , яку він надав до клопотання, крім того комісія не врахувала сімейний стан засудженого, який знаходиться у шлюбі з ОСОБА_6 , яка має інвалідність та потребує стороннього догляду. Захисник вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_4 під час відбування покарання свідчить про його каяття у вчиненому злочині, показує його з позитивного боку, крім того він має постійне місце проживання, тому наявні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 для подальшого виправлення не потребує повного відбування призначеного судом покарання. Враховуючи зазначені обставини, адвокат ОСОБА_5 просить застосувати до засудженого за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 умовно-дострокове звільнення і звільнити від відбування покарання умовно-достроково.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав , просив його задовольнити, обґрунтування навів аналогічне викладеному у його письмовому клопотанні, про яке зазначено вище, для дослідження надав: копію Вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.02.1018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким ОСОБА_4 засуджено до 5 ( п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, початок відбуття покарання рахується з 27.02.2018 року, в час відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.12.2017 року по 27.02.2018 року; копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 НОМЕР_1 ; довідку про зареєстрованих у кімнаті 212 будинку АДРЕСА_1 осіб ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації 03.03.2020); копію довідки МСЕК № 973541 від 15.03.2019 року ОСОБА_7 ( група інвалідності 2, повторно); Характеристику на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджену виконуючим обов`язки начальника державної установи Харківська виправна колонія ( № 43) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_9 26.05.2021 року, що, як на його думку, яка свідчить про те, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Представник Спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання, будучі належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, - не прибув, а Голова спостережної комісії ОСОБА_10 неодноразово письмово просила проводити розгляд клопотання без участі голови та членів спостережної комісії, своє ставлення до вказаного клопотання не виявила.

Представник державної установи « Харківська виправна колонія ( № 43)», будучі належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, - не прибув, своє ставлення до вказаного клопотання не виявив.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2018 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 ( п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, з тих підстав, що за даними особової справи, він є неодноразово засудженим за аналогічні злочини ( серед яких і тяжкі), до нього застосовувався інститут умовно-дострокового звільнення, як до особи, що виправилася, але він знов вчинив злочин, тобто особа не виправляється, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення від вчинення злочинів. Таким чином, в судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2018 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 ( п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, спростував обґрунтування, викладене адвокатом ОСОБА_5 , який діяв в інтересах засудженого ОСОБА_4 з посиланням на матеріали особової справи засудженого, бо клопотання є безпідставним, необґрунтованим, викладені в ньому обставини спростовуються матеріалами особової справи ( в т.ч. а.с. 132-136 та іншими) та іншими відомостями щодо засудженого ОСОБА_4 ( в т.ч. послався на наявність в судовому провадженні обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України), відсутні підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, зазначив, що Рішенням комісії ВК № 43 від 21.08.2019 року ОСОБА_4 було відмовлено у зміні умов тримання, як особі, яка не стає на шлях виправлення, а Рішенням комісії ВК № 43 від 08.07.2020 року ОСОБА_4 було відмовлено у заміні не відбутої частини покарання більш м`яким , як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Вивчивши письмове клопотання адвоката ОСОБА_5 , усні обґрунтування вказаного клопотання в судовому засіданні вказаного захисника, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання з підстав, як на його думку, відсутності достатніх підстав вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, заяви та висновки представників ВК та спостережної комісії, суд приходить до висновку про відсутність належним чином доведених фактичних обставин, що вказують на наявність правових та процесуальних підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув необхідну для застосування вказаного інституту частину призначеного йому покарання, але характеристики, що маються в матеріалах особової справи, які представлені для дослідження суду, - свідчать про відсутність підстав, передбачених ст.81 КК України для застосування вказаного інституту.

Суду надано дані, що засуджений не довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, всі надані адвокатом документи є неналежними щодо предмета дослідження й такими, що не дають суду достатньо підстав вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення , довідка щодо стану здоров`я його дружини та наявність шлюбу й місця проживання, - не можуть визнаватися судом як належні та допустимі докази щодо предмету дослідження, актуальних даних та відповідної інформації офіційного джерела на підтвердження обставин, викладених у клопотанні на час розгляду в суді так і не надано. При цьому суд враховує, що беззаперечних аргументів для доведення наявності процесуально-правових підстав застосування ст.. 81 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ініціатором клопотання не наведено, все клопотання зводиться лише до констатації факту наявності у засудженого дружини, що має хронічне захворювання та є інвалідом, припущення щодо гарантованого місця проживання після його звільнення та констатації факту наявності у засудженого навичок самообслуговування, дбайливого ставлення до майна та правомірних взаємовідносин з персоналом ( шляхом надання відповідної характеристики).

Матеріали особової справи засудженого містять посередню характеристику, яка є актуальною на вказаний час, стягнення знято в установленому порядку, на цей час в Орджонікідзевському суді м.Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185КК України, рішеннями комісії ВК № 43 засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у зміні умов тримання, як особі, яка не стає на шлях виправлення, та у заміні не відбутої частини покарання більш м`яким , як особі, яка не стала на шлях виправлення, засуджений має невідшкодовані судові витрати 3718 грн., раніше судимий за тяжкі злочини, до нього раніш було застосовано інститут умовно-дострокового звільнення, але після закінчення умовного строку звільнення, нове обвинувачення щодо нього направлено до суду .

Посилання адвоката ОСОБА_5 на ті обставини, що необхідно врахувати сімейний стан засудженого, який знаходиться у шлюбі з ОСОБА_6 , яка має інвалідність та потребує стороннього догляду; що поведінка засудженого ОСОБА_4 під час відбування покарання свідчить про його каяття у вчиненому злочині, показує його з позитивного боку, крім того він має постійне місце проживання, - не є процесуальними підставами для застосування до засудженого інституту умовно-дострокового звільнення, такі обставини враховуються судом при застосуванні інституту призначення покарання.

Встановлені факти та обставини свідчать про відсутність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 81 КК України, бо передбачених законом підстав для застосування до останнього умовно-дострокового звільнення не наведено, не зазначено ані ініціатором вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_5 , ані засудженим ОСОБА_4 , ані прокурором, ані адміністрацію колонії, ані представником спостережної комісії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, що й не спростовано ним самим, його адвокатом , а навпаки підтверджено характеристикою адміністрації колонії, на яку прокурором звернуто увагу під час дослідження в суді ( арк. особової справи 132), за якою, з початку строку відбування покарання 21.12.2017 року ХСІ ( характеризується негативно), з 08.10.2018 - ХВК № 43 ( характеризується посередньо, заохочення мав 4), Рішенням комісії виправної колонії від 20.08.2019 року у зміні умов тримання було відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення, а рішенням від 08.07.2020 року засудженому відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким як особі, яка не стала на шлях виправлення, має судові витрати 3718 грн., відсутнє сумлінне ставлення засудженого ОСОБА_4 до праці, зафіксовано його безвідповідальне ставлення до виконання робіт з благоустрою установи, перешкод до чого з боку адміністрації колонії не встановлено, за час відбування покарання з 08.10.2018 року у ХВК № 43 характеризується ОСОБА_4 посередньо, стягнення погашене, мав 4 заохочення за додержання правил поведінки, встановлених КВК України, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Сумлінна поведінка - це усвідомлення й почуття моральної відповідальності за свою поведінку, свої вчинки перед самим собою, людьми, суспільством; моральні принципи, погляди, переконання; совість.
Але вказані в представлених суду документах та зазначені усно учасниками судового провадження обставини є формальними, не свідчать про сумлінну поведінку ОСОБА_4 , яка вказує на виправлення засудженого, законні правові підстави умовно-дострокового його звільнення відсутні. Проаналізувавши всі дані, що підготовлені для суду засудженим, його захисником, прокурором, представниками ВК № 43 та Спостережної комісії, об`єктивно оцінивши всі аргументи, суд приходить до висновку про відсутність наявних позитивних зрушень у поведінці і ставленні до праці засудженого ОСОБА_4 , які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення (зразкова поведінка, сумлінне ставлення до праці); адвокатом тлумачаться норми закону при наданні оцінки поведінки засудженого на свій розсуд, ним оцінюється така поведінка лише за критерієм каяття та навичок самообслуговування , відношення до майна установи та ввічливого ставлення до персоналу установи, та не пов`язується це відношення саме з процесом виправлення, а голослівні твердження адвоката, під час розгляду вказаного клопотання, про «змову» адміністрації колонії проти його клієнта, через надання неправдивих характеристик в матеріали особової справи, - не є належним підтвердженням успішності процесу виправлення засудженого за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , що давало б суду можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення. Об`єктивних даних та доказів щодо відшкодування судових витрат, покладених вищезазначеним вироком на ОСОБА_4 не надано, навіть не зазначено, щирість покаянь, про яку стверджує захисник, - не доведена, враховуючи й висновки повноважних комісій, які розглядали питання й щодо зміни умов тримання та заміні частини покарання більш м`яким, у будь-якому випадку спростувань висновків цих комісій не надано, як не надано й висновків інших незалежних сертифікованих експертів.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2018 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 ( п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повне рішення складене 27.01.2022

Суддя: