overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/694/22
Провадження № 1-кс/344/343/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у клопотанні слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Івано-Франківську), ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.11.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчому судді ОСОБА_1 17.01.2022 передано для розгляду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Івано-Франківську), ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.11.2018.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань одним із прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.11.2018, є чоловік слідчої судді ОСОБА_1 ОСОБА_4

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Порядок вирішення питання про відвід визначений ст. 81 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).

Таким чином, заява про самовідвід підлягає розгляду слідчим суддею, на розгляді у якого знаходиться заява, клопотання чи скарга, в рамках розгляду якої такий самовідвід заявлено, оскільки ч. 1 ст. 81 КПК України не встановлено порядок розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

За наведених обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню із подальшим переданням клопотання на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді задовольнити.
Кримінальне провадження № 344/694/22 передати на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівизначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/648/22
Провадження № 1-кс/344/312/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, -

П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2022 о 16:45 годині.
Справа № 346/219/22
Провадження № 1-кс/346/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)», про вирішення питання щодо вилучених заборонених предметів,-
ВСТАНОВИВ :
в клопотанні зазначено, що 24.12.2021 року близько 14 год. 28 хв. під час перевірки контрольно-слідчої смуги внутрішньої забороненої зони ділянки периметру № 3, навпроти підсобного господарства вказаної установи виконання покарань виявлено та вилучено один пакунок, обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходилось шість мобільних телефонів, бувших у використанні, марки: «LG-T 310s» (imei1: НОМЕР_1 ); «Samsung SGH-N500» (imei1: пошкоджений, не підлягає зчитуванню); «Prestigio PFP 1180 DUO» (imei1: пошкоджений, не підлягає зчитуванню); «Samsung GT-E 2232» (imei1: пошкоджений, не підлягає зчитуванню); «Iphone C 900» (imei1: НОМЕР_2 ; imei1: НОМЕР_3 ); «Xiomi» (imei1: НОМЕР_4 ).
Під час проведеного розслідування особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети, встановити не вдалося.
Факт вилучення заборонених предметів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 1 від 24.12.2021 року (а.с. 4).
Тому слід вирішити питання щодо вилучених мобільних телефонів.
Представник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з п.7 ст. 102 КВК України та додатку 3 до пункту 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо) вважаються забороненими для користування засудженими предметами.
Вивчивши подані матеріали, доходжу висновку, що оскільки зберігання мобільних телефонів в колонії заборонено, то клопотання підлягає задоволенню, а вищевказані мобільні телефони слід конфіскувати та передати в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
вилучені мобільні телефони марки: «LG-T 310s» (imei1: НОМЕР_1 ); «Samsung SGH-N500» (imei1: пошкоджений, не підлягає зчитуванню); «Prestigio PFP 1180 DUO» (imei1: пошкоджений, не підлягає зчитуванню); «Samsung GT-E 2232» (imei1: пошкоджений, не підлягає зчитуванню); «Iphone C 900» (imei1: НОМЕР_2 ; imei1: НОМЕР_3 ); «Xiomi» (imei1: НОМЕР_4 ), конфіскувати та передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2697/21
Провадження № 1-кп/347/130/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 січня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000201 від 08.12.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого провадження не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до ст. 315 КПК України судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У ч. 2 ст. 316 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000201 від 08.12.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, призначити до судового розгляду на 27 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/1781/21
Провадження № 1-кп/348/146/22

17 січня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

13.09.2021 ухвалою суду накладено на потерпілого - ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одну тисячу сто вісімдесят дев"ять ) гривень 50 копійок.
30.09.2021 ухвалою суду накладено на потерпілого - ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4758 (чотири тисячі сімсот п"ятдесят вісім) гривень.
. Потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання про скасування зазначених ухвал про накладення грошового стягнення. Зазначив, що проживає за іншою адресою ніж та що вказана у обвинувальному акті, а тому повісток не отримував.
Прокурор та інші учасники не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що зазначені ухвали слід скасувати.
Керуючись ст.147 КПК України, суд
постановив:

Клопотання потерпілого, ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2021 про накладення грошового стягнення на потерпілого - ОСОБА_7 в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одну тисячу сто вісімдесят дев"ять ) гривень 50 копійок- скасувати.
Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2021 про накладення грошового стягнення на потерпілого - ОСОБА_7 в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4758 (чотири тисячі сімсот п"ятдесят вісім) гривень - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/4/22
Провадження № 1-кп/354/47/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 20 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
10 січня 2022 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 20 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

постановив:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 20 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область), з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/275/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд подання клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В.Симоненка 16 08 лютого 2022 р. о 11 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

здійснивши в м. Біла Церква підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0002461, яке внесене до ЄРДР 12 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002461, яке внесене до ЄРДР 12 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0002461, яке внесене до ЄРДР 12 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 02 березня 2022 року о 12:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
гСправа № 358/15/22 Провадження № 1-кп/358/152/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000063 від 22.06.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000063 від 22.06.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою ст. 310 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст.292 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні відсутні.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 22.06.2021р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 15 лютого 2022 року з 12 год. 00 хв., щодо розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1