Номер провадження:1-кс/521/6499/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
16 грудня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001250 від 09.12.2021 року, за ч. 1 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
09.12.2021 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що у період часу з 30.11.2021 по 01.12.2021 його малознайомий на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав сумку синього кольору, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_3 , а саме: тепловентилятор "ЕТ750" білого кольору із чорним корпусом, колонка для прослуховування музики «Voombox-outdoor» чорного кольору, шуруповерт марки «Craft CAS-18AN» темно-синього кольору, коленвал, магнета F2 JA 0065E, рожкові ключі № 8, 12,14,11,13, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 1300 грн.

За даним фактом СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 року за № 0001250 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

В ході проведення досудового розслідування, 10.12.2021 року, громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав співробітникам поліції відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП В Одеській області сумку синього кольору, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_3 , а саме: тепловентилятор "ЕТ750" білого кольору із чорним корпусом, колонка для прослуховування музики «Voombox-outdoor» чорного кольору, шуруповерт марки «Craft CAS-18AN» темно-синього кольору, коленвал, магнета F2 JA 0065E, рожкові ключі № 8, 12,14,11,13.

Дізнавач вважає, що вилучені предметиє матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушення.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Дізнавач, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2021 року особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК, ОСОБА_5 добровільно видано майно, що належить потерпілому, а саме сумка синього кольору, в якій знаходились: тепловентилятор "ЕТ750" білого кольору із чорним корпусом, колонка для прослуховування музики «Voombox-outdoor» чорного кольору, шуруповерт марки «Craft CAS-18AN» темно-синього кольору, коленвал, магнета F2 JA 0065E, рожкові ключі № 8, 12,14,11,13. Постановою дізнавача 10.12.2021 року вказані предмети визнані речовими доказами. В теперішній час дізнавачем виконуються завдання кримінального провадження.

Арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені предмети є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Дізнавач мав право на вилучення цих предметів, оскільки ним встановлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та вказані речі є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучені предмети, під час добровільної видачі ОСОБА_5 , підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене під час добровільної видачі з забороною розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- сумку синього кольору, тепловентилятор "ЕТ750" білого кольору із чорним корпусом, колонка для прослуховування музики «Voombox-outdoor» чорного кольору, шуруповерт марки «Craft CAS-18AN» темно-синього кольору, коленвал, магнета F2 JA 0065E, рожкові ключі № 8, 12,14,11,13.

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Попередити особу, у володінні якої знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК.
Копію ухвали надіслати прокурору, дізнавачу.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1