справа № 361/6669/21
провадження № 1-кс/361/2040/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання гр. ОСОБА_2 вх. № 8083 від 02 листопада 2021 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 02 листопада 2021 року він звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням, в порядку статті 220 КПК України, яке було зареєстровано за вх. № 8083 від 02 листопада 2021 року, в якому останній просив вжити заходів щодо активізації досудового розслідування, надати витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні з підписом реєстратора на день розгляду клопотання, надати йому та його представнику для ознайомлення матеріали кримінального провадження з можливістю здійснення фотокопій.
Однак, відповідно до матеріалів скарги, станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, клопотання ОСОБА_2 вх. № 8083 від 02 листопада 2021 року уповноваженою службовою особою Броварського РУП ГУНП в Київській області не розглянуто та останнього не повідомлено про результат розгляду вказаного клопотання, що на переконання скаржника суперечить нормам статті 220 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Так, відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй..
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги встановлено, що 02 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області з відповідним клопотанням, а скаргу на бездіяльність до суду подано 07 грудня 2021 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 порушив строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого більш ніж на 14 днів, при цьому останній у своїй скарзі не зазначає, які саме об`єктивні причини завадили йому звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у строк, встановлений статтею 304 КПК України та не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного строку, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінальним процесуальним законом не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.
Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, 220, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню скаржника з скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1