Справа № 369/4053/20
Провадження № 1-кп/369/320/21
В И Р О К
іменем України
08.09.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Навої, Узбекистан, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020, близько 18 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням с. Княжичі - с. Новосілки, що на території Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області, а саме на відстані 510 метрів до початку села Княжичі, в напрямку с. Новосілки, у порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, в порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», при виникненні небезпеки для його руху, а саме трактора марки «МТЗ-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в складі з причепом сільськогосподарського призначення, без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий рухався в попутному напрямку, попереду відносно його автомобіля, та водій ОСОБА_5 , маючи можливість заздалегідь виявити небезпеку для руху, а саме причепу трактора, не вжив заходів для зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу чи виконання маневру безпечного об`їзду даної перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з задньою частиною причепа сільськогосподарського призначення, без реєстраційного номеру, до трактора марки «МТЗ-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, інший пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №46/Д/8тр від 13.03.2020 встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок перелому кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку. Ушкодження в ділянці голови відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №56/Е від 19.03.2020 встановлено, що ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті. Описане ушкодження утворилось від дії тупого предмету і відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5., 2.3 б) та 12.3. Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_7 та спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої та спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який вчинив злочин уперше, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає за недоцільне застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами до ОСОБА_5 , оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 тримає вдома підсобне господарство і керування транспортним засобом є необхідним для обслуговування цього господарство (перевезення та збут сільгосппродукції), що є основним видом його заробітку. Крім того, після смерті дружини (потерпілої в цьому провадженні) він опікується доглядом за її матір`ю похилого віку, а також виховує неповнолітнього сина, який навчається в школі, яка знаходиться в сусідньому селі і право керування транспортним засобом необхідно йому для перевезення неповнолітнього сина до школи.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, а також той факт, що в результаті ДТП загинула його дружина, його щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 9107,30 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 9107 (дев`ять тисяч сім) гривень 30 (тридцять) за проведення судової експертизи на користь держави (розрахунковий рахунок Київського НДЕКЦ МВС України 0011, МФО 820019 УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код ЄРДПОУ 37995466).

Речові докази: - автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий під розписку власнику ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 ;

- трактор марки «МТЗ-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий під розписку власнику ОСОБА_9 залишити власнику ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1