УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 186/1558/18
провадження № 51-3162 ск 21

Верховний Суд колегією суддів судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Обставини справи
1. Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда та жителя м. Першотравенська Дніпропетровської області,
засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
2. Обставини вчиненого злочину детально викладено у вироку.

3. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу засудженого повернуто відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Доводи касаційної скарги
4. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

5. На думку захисника, повернення апеляційної скарги позбавляє права засудженого на перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Оцінка Суду
6. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додане до неї судове рішення, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

7. У поданій касаційній скарзі захисник зазначає, що після проголошення оскаржуваного вироку засуджений домовився із захисником ОСОБА_6 про подачу апеляційної скарги, однак після того, як його було затримано на виконання рішення суду він дізнався, що цей захисник таку скаргу не подав, тому сторона захисту вважає, що строк пропущено з поважних причин.

8. Суд зазначає, що право на перегляд вироку в апеляційному порядку не звільняє учасників провадження від дотримання процесуальних строків, встановлених законом.

9. Як убачається з наданої ухвали, засуджений був присутній під час проголошення вироку та йому було, відповідно до вимог закону, роз`яснено порядок і строки оскарження вироку, й копію цього вироку, згідно розписки, ОСОБА_5 отримав у день його проголошення. Однак, засуджений звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення та апеляційною скаргою до канцелярії установи виконання покарань лише 15 лютого 2021 року.

10. За таких обставин Суд не вбачає порушень кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, який не встановив поважних причин пропуску строку та повернув апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3