Провадження №1-кп/523/1580/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

04.10.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 18.09.2021 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України:
Встановив:
Судом встановлено, що 18 вересня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для того, щоб допомогти останній по господарству. Далі, під час допомоги по хатнім справам, у ОСОБА_3 виникла потреба в інструментах, які знаходились у гаражі, який належить ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_3 отримавши від неї ключі від даного гаражу, помітив у ньому два титанових диски до автомобіля марки BMW з маркувальними позначеннями № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , із логотипом фірми Jemmer3 G, які визначив їх подальшим об`єктом свого злочинного посягання.
Так, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що його дії не привертають увагу та залишаються непоміченими для оточуючих, таємно викрав два титанових диски до автомобіля марки BMW з маркувальними позначеннями № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , із логотипом фірми Jemmer3 G.
Після завершення вищевказаних дій, ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального проступку, разом із викраденим ним майном, що належить ОСОБА_4 , в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, а саме: знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська кут Агрономічна, ОСОБА_3 зустрів невідомого йому раніше чоловіка та продав йому раніше викрадене майно (2 титанових диски до автомобіля марки BMW з маркувальними позначеннями № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , із логотипом фірми Jemmer3 G) за 350 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 350 доларів США, що на момент вчинення кримінального проступку, становить згідно курсу НБУ - 9331( дев`ять тисяч триста тридцять одна ) гривня.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка). доведена у повному обсязі.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена у повному обсязі..
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи згідно ст.56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не належить до жодної з перелічених категорій, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді сто двадцяти годин громадських робіт
Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1