КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/493/20 Провадження № 21-з/824/120/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконувача обов`язків начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
25 листопада 2019 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, та покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також вироком вирішене питання про стягнення процесуальних витрат та щодо речових доказів.

15 вересня 2021року судом апеляційної інстанції вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та в цій частині ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року ухвалений щодо ОСОБА_7 ухвалено виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 для виконання вироку.

17 листопада 2021 року в.о. начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року. При цьому просить роз`яснити, початок строку відбування покарання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в заяві, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Колегія суддів вважає, що судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає роз`ясненню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, згідно наведеної норми закону, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, зокрема можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, щодо яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
В той же час, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в.о. начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, оскільки останній є незрозумілим в частині початку строку відбування покарання.

Так, вироком Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року ОСОБА_7 ухвалено початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого для виконання вироку.

В той же час, в матеріалах справи відсутні відомості про те, коли саме був затриманий ОСОБА_7 для виконання вироку.
З урахуванням зазначеного, апеляційний суд роз`яснює, що вироком Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року ОСОБА_7 ухвалено обчислювати початок строку відбування покарання з дня його фактичного затримання для відбування призначеного покарання, про що складається відповідний процесуальний документ.
Керуючись ст. 376 ч. 2, 380, 418, 419 КПК України колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву виконувача обов`язків начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, задовольнити.
Роз`яснити, що за вироком Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року початком строку відбування покарання ОСОБА_7 є дата його фактичного затримання для виконання вироку Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її оголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4