КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року,
за участю сторін провадження:
особи, яка подала скаргу
адвоката ОСОБА_5
та адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 27 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 частково задовольнив скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 року та зобов`язав Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 від 09.04.2021 року та зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо необґрунтованості оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук. В іншій частині скарги, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року.

Скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року у справі № 757/19876/21-к в частині відмови у задоволенні скарги про зобов`язання Генерального прокурора зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора відмовити у наданні гарантій Інтерполу ініціювати екстрадицію ОСОБА_6 у разі його затримання чи арешту за межами України. Постановити в цій частині нову ухвалу, якою зобов`язати Генерального прокурора зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора відмовити у наданні гарантій Інтерполу ініціювати екстрадицію ОСОБА_6 у разі його затримання чи арешту за межами України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 , посилається на те, що станом на день подачі апеляційної скарги, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 27 квітня 2021 року, не отримував.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 116 КПК України, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки, та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 117 КПК України про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, просить поновити пропущений строк для додачі апеляційної скарги на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року, оскільки його було пропущено з поважних причин.
Крім того, посилаючись на рішення Конституційного Суду України, який, розглядаючи положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, дійшов висновку, що апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження, а також на зміст однієї з загальних засад кримінального провадження передбаченої ст. 24 КПК України, згідно якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, апелянт вважає, що є всі підстави для перегляду ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року в апеляційному порядку.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , на підтримку поданої скарги; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 та доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить у собі ухвали слідчого судді прийнятої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Як вбачається з апеляційної скарги апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року, якою, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 року, було прийнято рішення про її часткове задоволення та зобов`язано Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 від 09.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 року в тому числі щодо зобов`язання підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо необґрунтованості оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, а в іншій частині скарги, відмовлено.

Отже, наведені вище вимоги кримінального процесуального закону та обставини, дають підстави для висновку про те, що адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка, згідно вимог закону, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що, відповідно до положень, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Разом з тим, приймаючи до уваги правові висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 755/10061/18 (провадження № 51-1588км19) та в ухвалі обєднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19), відповідно до яких, у разі якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року, не вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 392, 399, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/19876/21-к

Номер провадження : 11-сс/824/3403/2021

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1