Справа № 932/9929/21
Провадження № 1-кс/932/4940/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУГІ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000910 від 25.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 171 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000910 від 25.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 171 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000910, відомості про яке 25.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 171 КК України, за фактом умисного заподіяння журналісту побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності та незаконно вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених журналістом матеріалів і технічних засобів, якими він користується у зв`язку із своєю професійною діяльністю, незаконна відмова у доступі журналіста до інформації, незаконна заборона висвітлення окремих тем, показу окремих осіб, критики суб`єкта владних повноважень, а так само будь-яке інше умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності, вчинене групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено те, що 02.07.2021 працівники ІШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору № 3/02-07 від 02.07.2021 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету ДМР № 693 від 02.07.2021 проводили демонтаж належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рекламних засобів (білбордів) розташованих за адресою: м. Дніпро, перехрестя пр. Пушкіна та вул. Ю. Савченка. Також під час під час проведення демонтажу за адресою: м. Дніпро, перехрестя пр. Пушкіна та вул. Ю. Савченка, були присутні працівники Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 693 від 02.07.2021 доручено вжити заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху та громадського порядку під час проведення робіт із демонтажу рекламних засобів.
В ході проведення демонтажу між працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та невстановленим особами виник конфлікт з приводу того, що всупереч рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 липня 2021 року (справа № 160/10672/21 про зупинку дії рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 669 щодо демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (Бігборди) на території м. Дніпро) проводився демонтаж.
Під час конфлікту, співробітники КП ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи групою осіб з іншими працівниками КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", які на підставі безстрокової ліцензії, переоформленої наказом МВС від 04.10.2016 № 1053 здійснюють діяльність за КВЕД 84.24 "діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки", перешкодили законній, професійній діяльності журналіста ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , та спричинили останньому тілесні ушкодження з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов`язків. (ЄО 20763)
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, можуть бути причетні співробітники КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак всіх учасників даного злочину встановлено не було.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що станом на 28.07.2021 КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР проводить охоронну діяльність на підставі безстрокової ліценції, переоформленої наказом МВС від 04.10.2016 № 1053.
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Зокрема, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме:
-документів на підставі, яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради код ЄДРПОУ НОМЕР_2 отримала ліцензію про право проводити охоронну діяльність;
-безстрокової ліцензії (переоформленої наказом МВС від 04.10.2016 № 1053) на підставі якої КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 проводить охоронну діяльність.
Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.
МВС України про день, час та місце розгляду клопотання повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечили.
Вивчивши клопотання та долучені до нього докази, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з наданих слідчому судді доказів, досудове розслідування здійснюється за фактами умисного заподіяння журналісту побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності та незаконно вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених журналістом матеріалів і технічних засобів, якими він користується у зв`язку із своєю професійною діяльністю, незаконна відмова у доступі журналіста до інформації, незаконна заборона висвітлення окремих тем, показу окремих осіб, критики суб`єкта владних повноважень, а так само будь-яке інше умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності, вчинене групою осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання ж доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий судця, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з жим подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що досудове розслідування здійснюється за фактом умисного заподіяння журналісту побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності та незаконного вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених журналістом матеріалів і технічних засобів, якими він користується у зв`язку із своєю професійною діяльністю, незаконної відмови у доступі журналіста до інформації, незаконної заборони висвітлення окремих тем, показу окремих осіб, критики суб`єкта владних повноважень, а так само будь-яке інше умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності, вчинене групою осіб, а саме співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та іншими працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які діяли на підставі безстрокової ліцензії, переоформленої наказом МВС від 04.10.2016 року № 1053, вважаю, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , є обгрунтованим, а тому підлягає задоовленню.
Відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:
-документів на підставі, яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , отримала ліцензію про право проводити охоронну діяльність;
-безстрокової ліцензії (переоформленої наказом МВС від 04.10.2016 № 1053) на підставі якої КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , проводить охоронну діяльність.
Строк дії ухвали - до 06 лютого 2022 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1