ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5073/21
Провадження № 1-кс/210/2534/21

"30" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000488 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000488 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.08.2021 о 23:05 год. до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що невідома особа, відкрито, шляхом ривку заволоділа мобільним телефоном Huawei P Smart 4, 64GB, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи ряд не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів: 27.04.2016 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, до позбавлення волі на строк шість років. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг відмінити в кваліфікуючий його дії. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбиття покарання, час його попереднього ув`язнення, з 19.01.2016 по 07.07.2016 року включно, із рахування один день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі. Звільнення: 30.07.2021 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відбиттю строку покарання.

Так, згідно довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наглядався лікарем-психіатром з 2002 р. з приводу: Порушення психологічного розвитку. В 2007 р. знятий з нагляду по виїзду, в подальшому за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався. Також, звертався до лікаря нарколога з вересня 2001 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання летючих розчинників. Синдром залежності по квітень 2004 року.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяву про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка може становити лікарську таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи для проведення амбулаторної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим, з дотриманням вимог ст.ст. 242, 243 КПК України.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані для повного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000488 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю тимчасового вилучення документів з яких складається історія хвороби (карта амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи) гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , які необхідні для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.12.2021 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1