УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 29.09.2021, за місцем проживання ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000304 внесеного до ЄРДР 02.06.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , організував місце для виготовлення психотропної речовини амфетамін, для чого залучив жителів міста Ладижин, Вінницької області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_4 , маючи на меті отримання прибутку від своєї злочинної діяльності, після виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, спільно із вказаними особами, яким попередньо визначив функції як продавців, збувають психотропну речовину за грошову винагороду наркозалежним та іншим особам на території Вінницької області.

Окрім вказаного, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 (справа №127/25738/21 від 27.09.2021) була винесена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: одноповерхової будівлі з білої цегли, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 0.0751 га, кадастровий номер :07:002:0667.

Так 29.09.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 в середині якого знаходиться сім картка № НОМЕР_2 , мобільний телефон "Nokia» IMEI : НОМЕР_3 в середині якого знаходиться сімкарта № НОМЕР_4 ; мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9» IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 в середині якого знаходиться сімкарта № НОМЕР_7 , банківська картка: «Monobank» № НОМЕР_8 ; прозорий поліетиленовий зіп-пакет в якому розміщені 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження; прозорий поліетиленовий зіп-пакет в якому розміщені 10 паперових згортків із речовиною рослинного походження; електронні ваги; пристрій для куріння виготовлений власноруч; металевий пристрій для куріння; невідома речовина чорного кольору в сріблястій упаковці.

Вищевказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 30.09.2021 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 110, 234, 236 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000304 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 29.09.2021, за місцем проживання ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000304 внесеного до ЄРДР 02.06.2021, а саме: мобільний телефон чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 в середині якого знаходиться сім картка № НОМЕР_2 , мобільний телефон "Nokia» IMEI : НОМЕР_3 в середині якого знаходиться сімкарта № НОМЕР_4 ; мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9» IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 в середині якого знаходиться сімкарта № НОМЕР_7 , банківська картка: «Monobank» № НОМЕР_8 ; прозорий поліетиленовий зіп-пакет в якому розміщені 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження; прозорий поліетиленовий зіп-пакет в якому розміщені 10 паперових згортків із речовиною рослинного походження; електронні ваги; пристрій для куріння виготовлений власноруч; металевий пристрій для куріння; невідома речовина чорного кольору в сріблястій упаковці.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя