Справа №639/6252/21
1-кп/639/499/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13 березня 2021 р. за № 0000235 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні вирішується питання про об`єднання вказаного судового провадження з судовою справою № 639/3897/21, провадження № 1-кп/639/3976/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що також знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 клопотали про об`єднання справ в одне провадження.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Крім того, прокурором заявлене клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на стадії досудового розслідування, з посиланням на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти зазначеним ризикам іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити відносно нього запобіжний захід на домашній арешт за місцем постійного проживання, зазначивши, що він не буде ухилятися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 було обрано, а в подальшому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому ОСОБА_4 обвинувачується по даному кримінальному провадженню у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк відповідно від трьох та від чотирьох до шести років, а також у вчиненні ряду нетяжких злочинів та кримінального проступку.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він неодноразово судимий, неодружений, не працює, має місце проживання, а отже, в нього наявні лише мінімальні соціальні зв`язки. Також у провадженні Жовтневого, Московського та Київського районних судів м. Харкова перебувають інші кримінальні провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, уникаючи притягнення до відповідальності за вчинення, в тому числі, тяжких злочинів, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними показань на користь обвинуваченого, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та може вважатися особою, схильною до кримінально караної поведінки.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому; 3) дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час не надано об`єктивних даних відносно неможливості обвинуваченого утримуватися в умовах слідчого ізолятора; 4) репутацію обвинуваченого; 5) той факт, що ОСОБА_4 неодружений, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, не є працевлаштованим та не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що обвинувачений в будь-який момент може покинути місце проживання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин та обставин вчинення кримінального правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи на даний час, на думку суду, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає ОСОБА_4 заставу, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілого.

Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях, наявних у провадженні суду, обвинувачується одна і та ж особа, судове провадження по даних справах фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 176-178, 181, 182, 183, 184, 217, 334, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14 листопада 2021 року включно.

Об`єднати в одне провадження матеріали судової справи № 639/6252/21, провадження № 1-кп/639/499/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, з матеріалами судової справи № 639/3897/21, провадження № 1-кп/639/397/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 639/3897/21, провадження №1-кп/639/397/21.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для приєднання до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині застосування запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1