Справа №: 398/725/22
провадження №: 1-кс/398/180/22
УХВАЛА
Іменем України

"17" лютого 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 24.01.2022 року, відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Петрове Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.07.2021 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 24.01.2022 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Так, 23.01.2022 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на нанесення іншій людині умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті кухні квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_6 , розпочатої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс кулаками рук, не менше п`ятнадцяти хаотичних травматичних ударів в область голови де перебувають важливі для життєдіяльності органи людини та не менше 10 ударів ногами в область ніг в результаті чого ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: уламковий перелом виличної кістки справа, двобічний перелом нижньої щелепи в ділянці кутів нижньої щелепи, відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма, перелом кісток склепіння та основи черепа зі зміщенням уламків до 2 мм в ділянці лобної кістки, закритий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням на межі с/3-н/3 , після травматичні епідермальні міхурі, нестабільна гіпсова іммобілізація, множинні ссадна, гематоми голови, обличчя, контузія І ст. обох очей, перелом кісток обох орбіт субкон`юктиваний крововилив обох очей, що в сукупності несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано як спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечне для життя в момент заподіяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
01 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слідчий зазначив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 раніше судимий за злочин проти власності, має незняту та непогашену судимість, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності в період іспитового строку, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний погодився з заявленим клопотанням.
Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
24.01.2022 року до ЄРДР внесено відомості за №0000113 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
01 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).
Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах: протоколі огляду місця події від 24.01.2022 року під час якого з місця вчинення кримінального правопорушення вилучено змив РБК з підлоги кухні на марлевий бинт та упаковано до паперового конверту; змив РБК зі тумби в кухні на марлевий бинт та упаковано до паперового конверту; змив РБК зі стіни в кухні на марлевий бинт та упаковано до паперового конверту, полотенце бурого кольору з РБК та упаковано до паперового пакету; протоколі огляду місця події від 24.01.2022 року під час якого вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме чоловічу куртку, яку поміщено до спец. пакету № EXPO 434451, чоловічі джинсові брюки з ремінцем, які поміщені до спец. пакету №ЕХРО 434452; протоколі огляду місця події від 24.01.2022 року під час якого вилучено одяг ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:1) одну пару кросівок білого кольору, що поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою; 2) чоловічу куртку темного кольору, що упакована до полімерного пакету та опечатано биркою; 3)чоловічу кофту та чоловічі брюки, що упаковані до полімерного пакету та опечатано биркою; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала 23.01.2022 року в обідній час я знаходилася у знайомого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вживали алкогольні напої, в вечірній час прийшов знайомий ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та разом з нами вживав алкогольні напої. Ми сиділи розмовляли він побачив, що в мене руки в синцях я почала йому жалітися, на співмешканця ОСОБА_13 , який мене постійне б`є, та попрохала його допомогти забрати ключі від моєї квартири. Так ми вдвох близько 22.00 год. ми прийшли до моєї квартири по АДРЕСА_2 , зайшовши в квартиру я побачила, що ОСОБА_14 спить на дивані одягнений та взутий в стані алкогольного сп`яніння. Я почала його будити, лаятися, що він спить взутий на дивані та прохала віддати мені ключі від моєї квартири. Далі він пішов за горілкою та через 10 хвилин повернувся, він побачив що я разом з ОСОБА_15 сиділи за столом на кухні, він почав лаятися, обзивати мене і ОСОБА_7 ,чого він взагалі прийшов до моєї квартири говорив, що чого він повинен горілкою з нами ділитися. ОСОБА_12 сидів в кухні на м`якому дивані, а я сиділа ближче до вікна. ОСОБА_14 підійшов до нього, схопив його за одяг скинув на підлогу, ОСОБА_12 опинився на підлозі на спині, ОСОБА_16 нагнувся до нього почав бити кулаками рук, ногами по різним частинам тіла (в голову, в тулубу, по ногам) куди попадав (не менше 10 ударів). Далі він схватив його за одяг та вдарив головою об тумбу (один раз) та головою об стіну (один раз). ОСОБА_16 далі наніс ще пару ударів по голові кулаками ( ОСОБА_17 в цей час знаходився сидячи на підлозі). Я кричала ОСОБА_18 , щоб він перестав бити, я боялася до нього підходити, та прохала його не бити ОСОБА_19 зрозуміла, що потрібно його вложити спати, я з ним по доброму сказала, потрібно йти лягати спати, ми лягли, через 15 хвилин він заснув, це було близько 00:30 год. 24.01.2022 року, я встала та бігом побігла до матері викликати швидку медичну допомогу та поліцію, так як телефонів у нас не було; протоколі допиту свідка ОСОБА_20 , який показав, що працює на посаді лікаря-анасезіолога в Петрівській ЦРЛ, 24.01.2022 року о 08.00 год. я заступив на добове чергування, рід час заступання мені повідомили, що у відділенні знаходиться тяжкий хворий ОСОБА_12 в хорді огляду якого, я можу сказати, що останній перебуває у важкому стані з діагнозом полі травма, ЗЧМТ перелом кісток щелепи, перелом обох кісток лівої гомілки,перелом основи черепа. Для остаточного діагнозу та лікування хворий потребує обстеження та лікування в спеціалізованому закладі м.Кропивницький; протоколі проведення слідчого експерименту від 24.01.2022 року за участю свідка ОСОБА_21 котра показала та розказала про обставини скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.02.2022 року де останній розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення; протоколі проведення слідчого експерименту від 01.02.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , котрий показав та розказав спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 останнім, в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, при цьому, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Взявши до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру 01 лютого 2022 року, тому запобіжний захід на досудовому слідстві може бути обраний лише на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 01 квітня 2022 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває підозрюваний, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали закінчується 01 квітня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_22 НЕРОДА