Справа № 591/7432/21
Провадження № 1-кс/591/3014/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 000180 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч.3 ст. 358 КК України.

02.10.2021 року слідчим було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Зарчного районного суду м.Суми від 23.10.2021р., за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі зазначені у клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Слідчий клопотання підтримав.

Представник підозрюваної особи адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 000180 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч.3 ст. 358 КК України.

26.10.2021 року слідчим було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя не може погодитися з вимогами слідчого в частині того, що грошові коти, які були виявлені під час обшуку, здобуті злочинним шляхом, оскільки вони є не ідентифікованими у зазначеній справі. Більш того, суду органом досудового розслідування не надано відповідних та достовірних даних про те, що грошові кошти були отриманні ОСОБА_6 з приводу обставин викладених у підозрі.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також ч.3 ст. 173 КПК України зазначено , що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Однак суд не може погодитися із вимогами клопотання слідчого щодо накладнні арешту на грошові коти, які були виявлені та вилучені органом досудового розслідування , а вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон « Ipfone 12» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер