overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2986/22
Номер провадження:1-кс/521/885/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
23 лютого 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001034 від 05.08.2021 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів, а саме ніж, який відноситься до контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії, який був вилучений 05.08.2021 року під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 116.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 05.08.2021 року, о 01 годині 30 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Св. Ріхтера, 116, було виявлено та вилучено ніж.

За даним фактом 05.08.2021 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001034.

Вказане кримінальне провадження 30.10.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України було закрите.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 КПК України, при цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрите, суд вважає за необхідне клопотання сторони обвинувачення задовольнити та вирішити долю речових доказів, а саме знищити їх.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Ніж, який відноситься до контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії, вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 116 знищити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2654/22
Провадження № 1-кс/522/1093/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 24.01.2022 року ОСОБА_2 звернулась до ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 301 КК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_2 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 24.01.2022 року щодо скоєння злочину (ЖЄО№2977 від 24.01.2022), та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

22.02.2022
Справа №203/868/22
Провадження №1-кс/0203/779/2022
УХВАЛА

22 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 18 лютого 2022 року на адресу суду поштовим зв`язком надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Згідно зі скаргою заявник відбуває покарання у Бахмутській установі виконання покарань №6 (а.с.а.с. 1, 2).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Порядок оскарження дій, бездіяльності, а також рішень слідчого, прокурора визначено главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
4. З аналізу норми зазначеної глави вбачається, що відповідна скарга має бути підписана учасником кримінального провадження (заявником, підозрюваним, власником майна тощо).
5. Матеріали заявленої скарги свідчать про те, що особа, що звернулася до слідчого судді, не підписала її.
6. Про це однозначно свідчить той факт, що скаргу було надіслано (подано) не з установи, де відбуває покарання заявник, а з м. Дніпра (відправник ОСОБА_3 ).
7. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

8. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3002/19
Провадження № 1-кп/0182/489/2022
У Х В А Л А
Іменем України

23.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0000331, № 0000741, № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться об`єднані обвинувальні акти № 0000331, № 0000741, № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду наразі не можлива, оскільки останній утримується в умовах Солонянської ВК № 21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 03.05.2022 року о 14.00 годин під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Солонянської ВК № 21 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі Солонянської ВК № 21 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Солонянської ВК № 21 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2864/22
Провадження № 1-кс/344/1235/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 лютого 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 25 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 23 лютого 2022 року Справа № 610/3327/19 № 1-кс/610/132/2022 Кримінальне провадження № 0000882

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 -

установив:

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, надійшли на розгляд судді ОСОБА_3 (а.с.11 т.1). Кримінальна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 до 09.11.2020.

У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Балаклійського районного суду Харківської області № 02-44/5 від 09.11.2021 було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї кримінальної судової справи між суддями. Головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_5 .

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.04.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.01.2022 вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05.04.2021 скасовано, ухвалено призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

14.02.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цієї кримінальної справи надійшли на розгляд судді ОСОБА_3 .

21.02.2022 прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді ОСОБА_3 , Обґрунтовуючи заяву, прокурор зазначив, що суддя ОСОБА_3 брав участі у розгляді цієї справи в суді першої інстанції, що у відповідності до ч.2 ст.76 КПК України є підставою, що забороняє судді повторно брати участь у розгляді цього ж кримінального провадження у суді першої інстанції.

У відповідності до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задовольнити заявлений відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись стст. 76, 80 КПК України

постановив:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, установленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.02.2022
Справа № 642/1464/22
Провадження 1-кп/642/456/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 24 вересня 2021 року за № 0000828 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 24 вересня 2021 року за № 0000828 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 28 лютого 2022 року об 10 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 24 вересня 2021 року за № 0000828 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України на 28 лютого 2022 року об 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/701/21
Провадження № 1-кп/131/55/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185 частиною 3 статті 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185 частиною 3 статті 185 КК України
У даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:00 23 лютого 2022 р.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні яке відбудеться 19 квітня 2022 року о 14:00 в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185 частиною 3 статті 185 КК України призначене на 14:00 19 квітня 2022 року в режимі відеоконференції з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185 частиною 3 статті 185 КК України, призначене на 14:00 19 квітня 2022 року в режимі відеоконференції з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2022 р. смт Тиврів 145/236/22 1-кс/145/90/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 21.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин Вінницької області, громадянка України, із середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 195, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин Вінницької області, громадянка України, із середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 21 квітня 2022 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

цілодобово не залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
носити електронний засіб контролю;
прибувати до слідчих слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурора, або суду за першою вимогою;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту діє шістдесят днів, починаючи з 23.02.2022 року.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Вінницькій області для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8