Справа № 495/4991/20
№ провадження 1-кс/495/3012/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,- ВСТАНОВИВ:
13.12.2021 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, в якій вона просила:
- визнати бездіяльність слідчого СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо визнання ненадання відповіді на клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України) незаконною;
- зобов`язати слідчого Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 01.12.2021 щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0001318.
Короткий виклад змісту поданої скарги.
01.12.2021 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було надано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Отримання уповноваженою особою клопотання підтверджується відтиском штампу про отримання із зазначенням дати. Станом на дату звернення до суду скаржнику не надано передбаченої вимогами ст. ст. 220, 221 КПК України відповіді за результатами розгляду клопотання.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник у судове засідання не з`явилась, надала заяву у якій просила скаргу задовольнити.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, надав до суду лист в якому було зазначено, що матеріали досудового розслідування №0001318 перебувають на судовій авто технічній експертизі.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.
За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, 01.12.2021 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було надано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Отримання уповноваженою особою клопотання підтверджується відтиском штампу про отримання із зазначенням дати «01.12.2021» та прізвищем відповідальної особи.
Всупереч вимогам ст.220 КПК України слідчим замість вмотивованої постанови про відмову у наданні матеріалів провадження для ознайомлення було направлено лист в якому повідомлено, що матеріали кримінального провадження №0001318 перебувають на судовій авто технічній експертизі, виконання якої доручено експертам ОНДІСЕ.
Бездіяльність слідчого та дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Частиною другою ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, в тому числі, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим без урахування положень ст.221 КПК України було надано відповідь на клопотання адвоката, яка діє в інтересах потерпілого,що свідчить про необхідність розглянути у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку клопотання від 01.12.2021 про надання матеріалів провадження для ознайомлення, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001318, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 01.12.2021 щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1