overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

9 листопада 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5245 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без задоволення.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись з касаційною скаргою, в якій порушують питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/5410/20
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2021 року м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000933 від 29.03.2020 року відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке призначено до розгляду на 15:00 годину 15.11.2021 року.

На адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначеного на 15 годину 00 хвилин 15.11.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/453/21
Провадження № 1-кп/201/520/2021
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001879 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1958/21
Провадження № 1-кп/0182/1156/2021
У Х В А Л А
09.11.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000104 з клопотанням про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000104 з клопотанням про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 121 КК України на „09 грудня 2021 р. о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/563/21
Провадження №1-кп/190/90/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9254/21
1-кп/214/928/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 28.10.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 16.11.2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання №3 на 11 годин 40 хвилин 16 листопада 2021 року.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих, обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4102/21
провадження №1-кс/619/1207/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

установив:
10 листопада 2021 року до суду надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим, винесену в рамках кримінального провадження № 0000033 від 09.07.2021.

У подані скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги, оскільки він копію оскаржуваної постанови прокурора отримав 20 жовтня 2021 року та 22 жовтня 2021 року подавав до суду скаргу проте, вона ухвалою слідчого судді від 26.10.2021 була повернута у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя дійшов висновку про поновлення строку оскарження постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, оскільки підстави, на які посилається ОСОБА_2 , є обґрунтованими.

Згідно з ч. 2 ст. 117 КПК України ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 117, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк подачі скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год 30 хв 12 листопада 2021 року в залі судових засідань № 2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та керівника Дергачівської окружної прокуратури.

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/940/21
н/п 1-кп/953/433/21
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2
в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289,ч.3 ст.358,ч.4 ст.358 КК України,-
Ухвалою суду від 23.06.2021р. ОСОБА_2 була оголошена у розшук. До розшуку обвинуваченої судове провадження зупинено.
09.11.2021року ОСОБА_2 доставлена до суду та надала письмову заяву, в якій зазначає, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 та зобов`язується прибути до суду 24.11.2021року о 12.30 год.
Враховуючи, що розшук ОСОБА_2 виконаний та відомо її місце проживання, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 282,335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.11.2021
Справа № 642/5235/21
Провадження №1-кс/642/4327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000126 від 30.09.2020 року клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Мушкатівська, Борщівський район, Тернопільська обл., громадянина України, який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08.01.2022 року обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3) у разі зміни місця мешкання негайно повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали до 08 січня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, засудженого 07.02.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, який зареєстрований фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 покарання.
У судові засідання, призначене на 29.07.2021, 12.08.2021, 28.09.2021, 20.10.2021, 10.11.2021 без повідомлення про причини неявки, не з`явився засуджений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду подання.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано привід.
Відповідно до рапорту оперо уповноваженого ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , встановити місце перебування ОСОБА_4 не виявилось можливим.
Прокурор просив відкласти розгляд подання та забезпечити повторний привід засудженого до суду.
Враховуючи, що засуджений не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомив, привід не виконаний, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судовий розгляд подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_4 , на 12 годину 45 хвилин 07 грудня 2021 року та забезпечити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в судове засідання у зазначений час.
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7368/21
Провадження № 1-кс/645/1727/21
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 10 листопада 2021 року на 10 годину 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3