overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4505/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
третьої особи: ОСОБА_7 ,
представника третьої особи: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року про арешт майна.

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000561 від 23.08.2021 року за ч. 5 ст. 185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 року о 15.00.

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6356/21
Провадження № 1-кс/991/6451/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
п о с т а н о в и в :

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» про кримінальне правопорушення реєстраційний № 13?09/21?1 від 13.09.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2021 о 08 год 45 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 591/2466/21
Провадження № 1-кс/591/2576/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/2466/21 провадження №1-кс/591/2561/21, -
встановив:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у рамках кримінального провадження №0000030.
У даному провадженні 17 вересня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що у зазначеному кримінальному провадженні до групи слідчих входить слідчий ОСОБА_5 , який є її чоловіком.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/2466/21 (№1-кс/591/2561/21) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у рамках кримінального провадження №0000030.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000030 від 08.02.2021 року входить слідчий ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/2466/21 провадження №1-кс/591/2561/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/529/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000001 від 05.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17.09.2021 о 14 год. 00 хв.. Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції через погане самопочуття.
Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.

Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор»забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 17.09.2021 о 14-00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

16.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
під час закритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 27.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 149, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 153, ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 301, ч. ч. 2, 3 ст. 302, ч. ч. 3,4 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -
п о с т а н о в и в:
* Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул, Казахської РСР) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 149, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 153, ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 301, ч. ч. 2, 3 ст. 302, ч. ч. 3, 4 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 днів до «14» листопада 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» вересня 2021 о 13:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8803/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/970/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду від 09.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно -дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу 19.07.2021 року засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.07.2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 29.07.2021 року засуджений ОСОБА_3 отримав 10.08.2021 року (а.п.34).

В зв`язку з не усуненням недоліків ухвалю Херсонського апеляційного суду від 25.08.2021 року апеляційну скаргу засудженого повернуто (а.с. 35).

26.08.2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду від в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія № 90» надійшов закритий лист засудженого ОСОБА_3 , при розкритті якого виявлено апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Херсонського міського суду від 09.06.2021 року з виправленими недоліками,- яка датована та здана засудженим до спецчастини установи виконання покарань - 13.08.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а скерування цієї скарги установою виконання покарань до апеляційного суду через тривалий проміжок часу, не може тягнути за собою негативних наслідків для засудженого і бути перешкодою у доступі до правосуддя.

Виходячи з наведеного вважаю, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право та у встановлений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду від 09.06.2021 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 3 дні з моменту отримання їх копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Помічник судді ОСОБА_4
Ухвала набрала законної сили 17.09.2021 року
Дата документу 15.10.2020
Справа № 501/2089/17
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових собі Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 303, 306-307, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових собі Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 19 жовтня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Справа № 307/3299/21
Провадження № 1-кс/307/860/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

17 вересня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному 18 березня 2020 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на дванадцять місяців до 18 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 21 вересня 2021 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3716/21
Провадження №1-кп/944/975/21
17.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитно Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Просить клопотання задовольнити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ч.1 ст.126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате дізнавачем лише за заявою потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 має форму приватного обвинувачення, та те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,284,342-350,372,395,477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6477/21
провадження № 1-кс/405/2991/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.09.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 за № 0000002, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження дії запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який не має утриманців, працюючого в структурному підрозділі виробничої дільниці корпорації «ТАСКО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 за № 0000002, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження дії запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 17.09.2021 до 20.10.2021:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, чи суду;
-не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками, як безпосередньо та і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків визначити до 20.10.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 20.09.2021 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Ухвала
17 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 742/2146/20
провадження № 51 - 4240 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 17 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа №742/2146/20) стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1