overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/356/22
Провадження №1-кп/477/142/22
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
(резолютивна частина)

17 березня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, відносно
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 177, 179, 194, 196, 314, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
прибувати до суду за викликом;
утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками згідно обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування;
повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Повідомити обвинуваченому письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2022 року о 13.00 год.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 594/279/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 10 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2022 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 10 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана головуючій судді ОСОБА_1 з метою вирішення питання щодо об`єднання матеріалів даного кримінального провадження, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , яке знаходиться анходиться у її провадженні.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвокта ОСОБА_8 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5) 04 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвокта ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6630/17
Провадження № 1-в/344/66/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 березня 2022 року о 14-15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/191/22
Справа № 711/548/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невизнанні його потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невизнанні його потерпілим.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурорів.
Оскільки, ОСОБА_2 безпосередньо у скарзі просив забезпечити йому безоплатну правову допомогу, то скаржнику необхідно роз`яснити порядок звернення за безоплатною правовою допомогою.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невизнанні його потерпілим та призначити слухання скарги на 18 березня 2022 року о 08 год. 20 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника та прокурорів.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що для вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги він має право звернутися до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18007 м. Черкаси вул. Гоголя, 221, тел. 33-32-28 або ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/1957/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 лютого 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва заяву підозрюваного ОСОБА_5 щодо відводу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі № 756/1957/22, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 3 дні до 17:55 год. 17.02.2022.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 75, 76, 80, 81, 82, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 щодо відводу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі № 756/1957/22, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:55 год. 17.02.2022, про що повідомлені учасники провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/48/22
Провадження № 1-кп/309/47/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000406 від 16.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000406 від 16.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України.

17 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18.03.2022 року у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, колегія дійшла висновку про необхідність проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000406 від 16.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 18.03.2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-в/447/80/22
Справа №447/633/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв подання Миколаївської виправної колонії ( №50) про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироко Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16.12.2020 ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України , звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

ОСОБА_3 вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2021р. засуджений за ч.1 ст.186, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Адміністрація Миколаївської ВК-50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Г" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в зв`язку з тим, що останній засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України

Керуючись ст.3 п. «Г» Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях підприємств торгівлі та громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів пробації та поліції;

- періодично 4 рази на місяць реєструватися в органах поліції

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/456/61/2022
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором ОСОБА_8 подано клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час утримується в ДУ «Личаківська виправна колонія №30» в режимі відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, судове засідання по справі відкласти на іншу дату та продовжувати судовий розгляду по кримінальному провадженню в режимі відео конференції шляхом трансляції з ДУ «Личаківська виправна колонія №30».

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

ухвалив:

Здійснити дистанційне судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із ДУ «Личаківська виправна колонія №30», де утримується обвинувачений ОСОБА_4

ДУ «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити відеоконференцзв`язок із Стрийським міськрайонним судом Львівської області 18 квітня 2022 о 15 год. 30 хв. для проведення дистанційного судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Личаківська виправна колонія №30» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.03.2022 Справа №607/3664/22

Номер провадження: 1-кс/607/1260/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 березня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середнього освітою, неодруженого, осіб на утриманні не має, водія ТОВ «Хмельницьке таксі», зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000602,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 286-1 КК України, продовжити по 13.05.2022 року включно.
Ухвала діє по 13.05.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2022 о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 465/9539/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/61/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 березня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0000284 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2021 року щодо ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 15 березня 2022 року о 09.30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/2483/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подане старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000214 від 19.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
22.02.2022 від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання.
Відповідно до ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання подане старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000214 від 19.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1