overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6744/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20.08.2021 до слідчого судді надійшла заява від слідчого з групи слідчих ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7097/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язання вчинити дію,-

встановив:
30.08.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповененні тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язання вчинити дію.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язання вчинити дію, у відкритому судовому засіданні 01 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а. (каб. 203).
В судове засіданні викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Витребувати з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000049 від 02.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідків

Справа № 936/887/20

Провадження № 1-кп/936/14/2021

30.08.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годину 30.08.2021 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі й свідків, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, на виклик суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідка ОСОБА_6 є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10-00 годину 20.10.2021 року привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області (вул.Я.Мудрого, 8, м.Мукачево, Закарпатська область, 89600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2961/21
Провадження №1-кп/307/290/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2021 року за № 0000163, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 335 КК України на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2247/21
Провадження №: 1-кс/332/273/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу до розгляду призначено на 30.08.2021 року

До початку судового засідання прокурором подано заяву про залишення скарги без розгляду оскільки відомості за заявою Запорізької філії АТ «Укртелеком» внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6620/21
Провадження № 1-кс/442/1282/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, з середньо спеціальною освітою, не працюючому, офіційно не одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому на АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :
Клопотання задоволити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому на АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Строк домашнього арешту рахувати з 30.08.2021.

Строк дії ухвали до 30.10.2021.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 31 серпня 2021 року о 13.45 годин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 446/710/21
УХВАЛА
про примусовий привід

30.08.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янка -Бузька кримінальне провадження за № 0000019 від 24.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначено на 30.08.2021 на 10.00 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України, -

ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 17 вересня 2021 року о 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9692/21
Провадження №1-кс/463/5467/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.07.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.07.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.07.2021 року.
Розгляд справи призначити на 01 вересня 2021 року о 09.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3181/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

30.08.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з даною скаргою.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 01.09.2021 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Зобов`язати відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000808 від 09.11.2017р.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/93/19
Провадження № 1-кп/475/8/21
У Х В А Л А
30.08.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження № 0000143 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, (в редакції Закону №430-1Y ід 16.01.2003)

встановив:

Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.08.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурорм Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що при складані вказаної ухвали було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині вироку зазначено 'дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 198 КК України, ( в редакції Закону №430-1Y ід 16.01.2003) тобто здалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом замість 'дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 198 КК України, тобто здалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержанних злочинним шляхом (в редакції ЗУ №430-1Y ід 16.01.2003)'

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в у вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.08.2021 року у справі №474/93/19 вказавши в мотивувальній частині вірно 'дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 198 КК України, тобто здалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержанних злочинним шляхом (в редакції ЗУ №430-1Y ід 16.01.2003)'

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/6156/21
Провадження № 1-о/591/9/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 06.07.2004 року до довічного позбавлення волі.

У поданій заяві до Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 ставить питання про перегляд вказаного вироку суду щодо нього за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст.464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Перевіривши зазначену заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, суд вважає, що вона є прийнятною до розгляду.

Тому, за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами наявні підстави для відкриття кримінального провадження.

Також у провадженні Зарічного районного суду м.Суми (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває аналогічна заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 06.07.2004 року за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що розгляд справ за заявами ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, а тому справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 462, 464 ч. 2, 537 ч. 1 п. 12, 539 ч. 2 п. 4, ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 06.07.2004 року за нововиявленими обставинами.

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 06.07.2004 року за нововиявленими обставинами (справа №591/6156/21, провадження №1-о/591/9/21) та справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 06.07.2004 року за нововиявленими обставинами (справа №591/5976/21, провадження №1-кп/591/8/21) об`єднати в одну, присвоївши справі №591/5976/21, провадження №1-кп/591/8/21.

Копію ухвали та копію заяви направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_5 -Когер
Справа № 601/2126/21
Провадження № 1-кп/601/245/2021
У Х В А Л А
28 серпня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 23 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

встановив:
27 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000348 від 23 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України на 24 вересня 2021 року на 09:30 годину.
Секретарю судового засідання повідомити про участь у судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: