Провадження № 1-кп/161/680/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу
16 грудня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003210 від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

18 лютого 2021 року ухвалою Рівненського апеляційного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до проведення судом першої інстанції судового засідання, але не більше ніж на 60 днів.

22 жовтня 2021 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 повторно продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 грудня 2021 року включно.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такий закінчуються 20 грудня 2021 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 також подала письмове клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.

Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою з 18 жовтня 2018 року, вину визнає повністю, по одному із інкримінованих епізодів, в порядку ст. 89 КК України є не судимий, в провадженні допитано майже всіх свідків та потерпілих, на його утриманні перебуває неповнолітній син та мати, яка хворіє і потребує стороннього догляду, а також те, що він працевлаштований та потребує постійного лікування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити та відмовити в клопотанні захисника, обвинуваченого та його захисника, які, кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна, на даний час немає постійних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, тому з метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, які допитуватимуться заново у суді і на даний час частина із них допитана, вчинення інших кримінальних правопорушень, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.

Разом з тим, доводи сторони захисту з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою з 18 жовтня 2018 року, вину визнає повністю, по одному із інкримінованих епізодів, в порядку ст. 89 КК України є не судимий, в провадженні допитано майже всіх свідків та потерпілих, на його утриманні перебуває неповнолітній син та мати, яка хворіє і потребує стороннього догляду, наявність місця роботи та потреба у постійному лікуванні, не зменшує встановлені судом ризики, визначені ст. 177 КПК України, а тому клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки суд не вбачає підстав для зміни застосованого раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, із погрозою застосування насильства, тому суд одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає йому запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт в нічний час відмовити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 13 лютого 2022 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1