єдиний унікальний номер справи 531/2809/21
номер провадження 1-кс/531/1036/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні. Вважає, що постанова слідчого є не обґрунтованою, не мотивованою та не законною.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що 23.09.2021 року він, як голова Карлівської міської ради, звернувся до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про те, що невстановлена особа вчинила підробку документів, на підставі яких у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено неправдиві відомості щодо керівництва Карлівської міської ради. 25.11.2021 року звернувся до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із заявою про залучення його до кримінального провадження №0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, порушеного за його заявою, як потерпілого. 04.12.2021 року у приміщенні відділу поліції особисто отримав постанову слідчого від 30.11.2021 року про відмову у задоволенні моєї заяви. Просив слідчого суддю задовольнити його клопотання та скасувати постанову слідчого і зобов`язати його повторно розглянути заяву про визнання його потерпілим з врахуванням висновків суду, оскільки наявність обставин, про які він заявив до поліції, змусили звільнитися із займаної посади до закінчення розслідування вказаного злочину, чим йому спричинено моральну та матеріальну шкоду. Також, до вирішення вказаної ситуації, було звільнено його дружину, тому сім`я на даний час позбавлена можливості належним чином себе забезпечувати. На даний час справа за його позовом про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, скасування реєстраційної дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу перебуває на розгляді у Полтавському окружному адміністративному суді.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.
Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що висновки слідчого про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим ґрунтуються на недоведеності спричинення йому шкоди (а.с.13-14).
Не дивлячись на посилання слідчого в постанові про відмову у визнанні потерпілим на норми КПК України, приписи слідчим не виконані, зокрема слідчим не проаналізовані обставини, на які вказує у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник. Крім того, в постанові не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що постанова слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000499 від 23.09.2021 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000499 від 23.09.2021 року скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 про визнання ого потерпілим у кримінальному провадженні №0000499 від 23.09.2021 року з урахуванням висновків суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1