Справа № 214/9052/21
1-кс/214/1255/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонер, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року старший слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому ставить питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.
У клопотанні слідча ставить питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 27.10.2021 року у обідній час доби, ОСОБА_4 , перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний намір на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_4 , повторно, достовірно знаючи про те, що відомості про підготовку вибуху, не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій 27.10.2021 року, о 12.12 годин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, зі свого мобільного телефону марки MAX COM ММ 134 IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , розуміючи, що таке повідомлення породить паніку, страх серед населення та порушить громадську безпеку, здійснив телефонний дзвінок до оператора лінії «102», та повідомив диспетчеру завідомо неправдиву інформацію, про підготовку вибуху через замінування будівлі відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Павла Глазового, буд.2-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Після вказаного повідомлення, було здійснено огляд місця події, з метою перевірки наявності вибухових пристроїв. До відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Павла Глазового, буд.2-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, виїжджала група пошуку та знешкодження вибухових пристроїв сектору вибухотехнічної і пожежно-технічної експертизи НДЕКЦ при ГУНП в Дніпропетровській області. Під час проведеного обстеження прилеглої території за вказаною адресою жодних вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв виявлено не було.

Тим самим діями ОСОБА_4 суттєво було порушено нормальний режим роботи установи, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве, що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.259 КК України за ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

27.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

29.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 26.12.2021 включно.

11.11.2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено та проведено судову психіатричну експертизу, однак на теперішній час її результати до слідчого не надійшли.

11.11.2021 року призначено судову експертизу відео- та звукозапису, проведення якої призначено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, однак до теперішнього часу експертизу не проведено.

На даний час, висновки судових експертиз не направлені до органу, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Проведення або завершення даних досліджень потребує додаткового часу.

З урахуванням викладеного, слідча звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та продовжити обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого за таких обставин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження, внесеного 27.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001023, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст.259 КК України (а.с.5-6).
28.10.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України (а.с.17-18).
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районну м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2021 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.12.2021 року (а.с.19-20).

Також, 11.11.2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, однак на теперішній час її результати до слідчого не надійшли (а.с.21-23).

Окрім того, 11.11.2021 року призначено судову експертизу відео- та звукозапису, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, однак до теперішнього часу вказану експертизу не проведено (а.с.28-29).

При цьому, 20.12.2021 року постановою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28.01.2022 року (а.с.33-35).

На думку слідчого судді, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися, а саме спроби підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу. Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від 2 до 8 років.

Також, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується складеними щодо нього обвинувальними актами по обвинуваченню останнього у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень.

Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт, на застосуванні якого наполягали, як підозрюваний, так і його захисник, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчої задовольнити, та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах продовженого строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 20.01.2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 23.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1