Справа № 599/117/22
н.п.1-кп/599/16/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000008 від 13 січня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Панасівка Зборівського р-ну Тернопільської обл.,; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України; з середньою освітою; розлучений; тимчасово не працює; є особою з інвалідністю 3-ї групи; утриманців не має; не депутат, раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 р. об 11 год. 45 хв., під час патрулювання вулиці Шевченка в смт. Залізці Тернопільського р-ну Тернопільської обл. нарядом сектору реагування патрульної поліції СРПП ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у складі інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , виявлено та зупинено автомобіль марки ЗАЗ «Lanos», р.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 здійснив зупинку у місці, де зупинку заборонено, а також не був пристебнутий ременем безпеки і такими діями порушив п.15.9 (д) та 2.3. (1) Правил дорожнього руху України та щодо нього було розпочато складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 та ч. 5 ст.121 КУпАП. В ході спілкування працівниками поліції у водія ОСОБА_4 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти тест на газоаналізаторі «Drager Аlcotest 6280» на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_4 , погодився, після застосування приладу покази становили 0,35 проміле. У зв`язку з цим щодо нього, відповідно до п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху» поліцейським розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Під час складання адміністративного протоколу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди інспектору СРПП ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському сержанту поліції ОСОБА_7 за невчинення ними дій із використанням службового становища, тобто не складання адміністративного протоколу та не направлення адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до суду, а також не складання адміністративної постанови за ч. 1 ст. 122 та ч. 5 ст.121 КУпАП.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди службовим особам, 12 січня 2022 року, близько 12 год. 05 хв., на вулиці Шевченка в смт. Залізці Тернопільського р-ну Тернопільської обл., біля службового автомобіля поліції марки «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , ОСОБА_4 дістав наявні при ньому грошові кошти в сумі 800 гривень та надав їх в якості неправомірної вигоди за вчинення дій щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності інспектору СРПП відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та сержанту поліції ОСОБА_7 , поклавши гроші на переднє (водійське) сидіння службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», р.н.з. НОМЕР_2 , таким чином вчинив усі необхідні дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не закінчив з причин, які не залежали від його волі.
Від прийняття неправомірної вигоди в розмірі 800 гривень, наданої ОСОБА_4 , працівники поліції відмовилися, при цьому повідомили обвинуваченого, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
В подальшому вказані злочинні дії ОСОБА_4 , були припинені інспектором СРПП відділення поліції №2 (м.Зборів) ОСОБА_6 , який негайно, в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину - повідомив про даний факт.
У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу», ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники поліції є службовими особами правоохоронного органу, які постійно здійснюють функції представників влади і не є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, тобто закінчений замах до надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

У підготовчому судовому засіданні суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 21 січня 2022 року між начальником Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 від 13 січня 2022 року на підставі ст.468, ч.2 ст. 469, ст.472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, в обсязі згідно повідомленої йому підозри від 20 січня 2022 року.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у даному провадженні на підставі п.1 ч.4 ст.469 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком і повністю розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473, ч.4 ст.394 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю 3-ї групи.
Судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України щодо змісту та порядку укладення угоди та КК України щодо узгодженої міри покарання.
Узгоджений сторонами розмір штрафу відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.

За таких обставин, підстав для відмови затверджені угоди не встановлено. Тому угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 468, 469, 470, 473-475 КПК України, ст.ст.12, 15, 369 КК України, суд ,-

З А С У Д И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 січня 2022 року між начальником Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000008 від 13 січня 2022 року на підставі ст.468, ч.2 ст. 469, ст.472 КПК України,

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Після набрання вироком законної сили, речові докази - магнітний носій інформації (комп`ютерний диск) на якому містяться зідеозаписи із бодікамери та відеозапис із відеореєстратора службового автомобіля Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_3 зберігати в матеріалах справи.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на грошові кошти в сумі 800 грн., накладений згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 13 січня 2022 року у даному кримінальному провадженні.
Застосувати спецконфіскацію щодо грошових коштів у сумі 800 гривень, із серійними номерами КЗ 3699045, ХА 4818928, ТГ 7680608, УИ 8709691, що упаковані у сейф-пакет №KIV2132888 і зберігаються в AT «Приватбанк» та конфіскувати вказані кошти в дохід держави, відповідно до ст.96-1 КК України, п.2 ч.9 ст.100 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копії вироку після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1