Справа № 192/1602/19
Провадження № 1-во/192/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника ОСОБА_5 про усунення описки у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 щодо строку громадських робіт ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначають, що вироком суду від 07 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2019 року - 120 години громадських робіт, що відповідає 15 дням арешту, та остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді арешту строком на 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів. Зазначають, що у вироку суду невірно зазначено строк громадських робіт ОСОБА_3 , призначених вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.20129. оскільки ОСОБА_3 призначено за вироком суду 150 годин громадських робіт, а не 120 годин громадських робіт, як зазначено у вироку судку від 07.09.2021.
Відповідно до ч.2 ст. 379, ч.4 ст. 539 КПК України суд розглядає подання у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та йому призначено покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2019 року - 120 години громадських робіт, що відповідає 15 дням арешту, та остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді арешту строком на 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів.

Вказаний вирок 11.10.2021 направлений для виконання до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Зі змісту клопотання вбачається, що орган пробації звертається до суду фактично з клопотанням про роз`яснення законодавства щодо повноважень органу пробації з питань виконання вироку іншого суду Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2019, який врахований судом при призначенні остаточного покарання на підставі ст.71 КК України.

Питання роз`яснення законодавства не відноситься до питань, як підлягають вирішенню судом відповідно до положень ст.539 КПК України у даному кримінальному провадженні.

Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 не містить описок щодо розміру частково приєднаних громадських робіт.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.379,537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1