overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1916/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

08 листопада 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4454/19
Провадження № 1-в/314/1237/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 16.04.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік 6 місяців;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
23.10.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.04.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік 6 місяців.
Подання вмотивоване тим, що за час перебування на обліку стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого судом оголошено усне зауваження. Уповноваженим органом з питань пробації проведено профілактичну бесіду про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, скарг та нарікань на його поведінку до Вільнянської міської ради не надходило. Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України в Запорізькій області від 03.09.2021 ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення не скоїв. Іспитовий строк закінчився 16.10.2021.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 16.04.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
04.11.2021
Справа №487/7753/21
Провадження №1-кс/487/6227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєва клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000911 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
02.11.2021 дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відео з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
08.11.2021 дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавач у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000911 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3873/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/228/21
09.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено належними чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник заперечила проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, враховуючи, що обвинувачений не виконав свій обов`язок явки до суду, а у разі неможливості явки завчасного повідомлення про це суд з повідомленням причини неявки, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 листопада 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 566/1380/21
№ провадження 1-кс/566/174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю дізнавача ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000290 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000290 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, - відмовити.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №701/913/21
Провадження №1-кп/701/178/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, у кримінальному провадженні № 0000521 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, який протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021року, розподілений до провадження судді ОСОБА_1 .

Проте під час вивчення матеріалів встановлено, до початку підготовчого судового засідання, що головуючий суддя ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 перебувають у дружніх відносинах як особисто так і з членами родин.

П. 4 ч. 1 ст.75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на обставини, викладені вище, головуючому буде складно забезпечити необхідний рівень неупередженості під час розгляду кримінального провадження. Такий стан речей буде суперечити вимогам ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою розгляд справи має здійснюватися незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000521 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/303/21
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2018 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, -
встановив:
Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 покладені на нього вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2018 обов`язки виконував. До кримінальної відповідальності не притягувався, двічі притягався до адміністративної відповідальності, зарекомендував себе позитивно, іспитовий строк закінчився 25.09.2021.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання у відповідності до абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається із надісланого на адресу суду подання та матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 останній обов`язки покладені вироком Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 25.09.2018 виконував, засуджений зарекомендував себе позитивно, притягався до адміністративної відповідальності, до кримінальної не притягувався, іспитовий строк закінчився 25.09.2021, за таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2018 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах, якої подано скаргу ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 11.03.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 11.03.2020 року та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.08.2021 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1436/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0001134 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2021 року до судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0001134 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000113 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 16 листопада 2021 року о 10 годині 15 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 991/7368/21
Провадження 1-кс/991/7473/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвокатів адвокатського об`єднання «AVER LEX» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подані в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 07.10.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скарги адвокатів адвокатського об`єднання «AVER LEX» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.10.2021, подані в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на постанову детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, задовольнити.

Постанову від 07.10.2021 детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджену із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.11.2021 року о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

09 листопада 2021року

м. Київ
справа № 202/5421/18
провадження № 51-4752ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року,

встановив:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено попередній до вступу вироку у законну силу. Строк відбуття покарання визначено обчислювати з 02 серпня 2018 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3