Провадження № 1-кп/522/174/22
У Х В А Л А

в порядку ст. 314 КПК України.

17 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_2.,

Судді - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретар судового засідання - ОСОБА_5.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000145 від 17.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, 27 ч.3, 15 ч.2, 263 ч.1, 27 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_7.,

захисник - ОСОБА_6.

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000145 від 17.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, 27 ч.3, 15 ч.2, 263 ч.1, 27 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_6. заявила клопотання про направлення подання до Одеського апеляційного суду для звернення останнього до Верховного суду із поданням про направлення даного кримінального провадження до відповідного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до суду юрисдикція якого поширюється на м. Херсон.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт із додатками, дійшов висновку про таке.

У п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно зі ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як встановлено із обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він перебуваючи у м. Луганськ (тимчасово непідконтрольній Україні території), створив терористичну групу з метою вчинення терористичних актів у м. Херсоні та Херсонській області, тобто місцем вчинення злочину є м. Луганськ.

Окрім цього, ОСОБА_1 ставлять у обвинувачення організацію закінченого замаху на придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, однак фактичне придбання вказаних предметів було на території Приморського району у м. Одесі, фактичне зберігання у межах Суворівського району м. Одеси.

Також, ОСОБА_1 обвинувачується у організації придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у м. Луганську.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що встановити місце вчинення злочинів у даному кримінальному провадженні є неможливим, зважаючи на кількість дій, що входять до об`єктивної сторони правопорушень, складності кримінального провадження та кількості співучасників. Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 інкримінують вчинення найбільших за тяжкістю злочинних дій саме із м. Луганська, більш точного місця не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що сторона обвинувачення правильно звернулась до Приморського районного суду м. Одеси, адже досудове розслідування закінчено саме на території, що входить до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси. Підстав для направлення подання і подальшого направлення обвинувального акту до суду, що у межах територіальної юрисдикції м. Херсону немає. На підставі вище викладеного, суд дійшов переконання, що клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 34, 314 п. 4, 315, 412 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6 про звернення із поданням до Одеського апеляційного суду для звернення із поданням до Верховного суду про направлення кримінального провадження № 0000145 від 17.06.2016 до відповідного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до суду юрисдикція якого поширюється на м. Херсон - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

17.01.2022