УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 357/8137/21
провадження № 51-426ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2021 року задоволено подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 та встановлено стосовно ОСОБА_5 адміністративний нагляд на строк до погашення судимості з покладенням відповідних обов`язків.
Не погодившись з ухвалою місцевого суду, захисник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Київський апеляційний суд ухвалою від 09 грудня 2021 року залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2021 року без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати згадані вище судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Статтею 424 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК) визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з частинами 1, 2 вказаної статті процесуального закону у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Статтею 129 Конституції України закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що вони стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 6 ст. 539 КПК визначено, зокрема, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
З урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК, ухвала суду щодо розгляду клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, а також ухвала апеляційного суду, постановлена за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачено статтями 424, 539 КПК.
Така позиція суду узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3