У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому просив накласти арешт, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування майном, яке перебуває в користуванні ТОВ «Актив Петрл Груп», а саме:
- комплекс будівель та споруд автозаправлювальної станції за, що розташована адресою: Вінницька область, смт Тростянець, вул. Шкільна, 44а;
- земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0001, що розташована адресою: Вінницька область, смт Тростянець, вул. Шкільна, 44а;
- нежитлові будівлі та споруди, що розташовані адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Злагоди, 30;
- автозаправну станцію, що розташована адресою: Вінницька область, смт Літин, вул. Богдана Хмельницького, 72;
- комплекс будівель та споруд, що розташований адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187б;
- земельну ділянку кадастровий номер :01:059:0026, що розташована адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187б;
- основні засоби виробництва, обладнання, що входять до складу комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187б.
Дослідивши зміст та вимоги клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другою статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як слідує з клопотання, прокурор просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна: комплекси будівель та споруд, земельні ділянки тощо.

Однак, в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 171 КПК України, клопотання не містить посилань на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме не містить посилань на документи (докази), які підтверджують кому належать на праві власності вищевказані об`єкти нерухомого майна.

Відповідно, в порушення абзацу другого частини другої статті 171 КПК України, до клопотання прокурором не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна, що надійшло до суду не відповідає вимогам статті 171 КПК України, останнє підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: