27.01.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/42/22
Провадження № 1-кп/533/12/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 24.10.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацюючого, освіта незакінчена професійно технічна, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2021 року з 11 години 00 хвилин по 12 годину 04 хвилини обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у лісосмузі між с. Трудовик та с. Василівка, Кременчуцького району Полтавської області, в адміністративних межах Новогалещинської об`єднаної територіальної громади, Кременчуцького району Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно, без відповідного дозволу, в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, самотужки, за допомогою бензопили марки «Forte», помаранчевого кольору, вчинив порубку 8 (восьми) дерев породи клен, а саме: перше діаметром 24,5 см., друге діаметром 21 см., третє діаметром 34 см., четверте діаметром 38 см., п`яте діаметром 42 см., шосте діаметром 33 см., сьоме діаметром 20 см., восьме діаметром 35,5 см., при цьому повністю відділивши їх від кореня, чим була значно знижена повнота деревостану та був порушений санітарний стан насаджень, які перестали виконувати свої захисні властивості, ерозійні процеси (водній та вітровій ерозії, задержанні ґрунту) та об`єктивних труднощах у тривалості часу необхідного для відтворення корисних властивостей зазначеної ділянки лісосмуги, чим відповідно до додатків 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконними вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, завдав державі в особі Новогалещинської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, істотної шкоди на загальну суму 44 621 гривень 49 копійок.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і надав пояснення аналогічні описовій частині вироку.
Окрім цього, обвинувачений цивільний позов прокурора визнав та не заперечував проти задоволення.
Представник потерпілого в судовому засідання надала показання, що селищній раді в результаті неправомірних дій обвинуваченого була спричинена шкода на загальну суму 44 621 гривень 49 копійок. Цивільний позов підтримує та прохає задовольнити.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, суд за згодою прокурора, обвинуваченого та захисника, у порядку визначеному ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням наявних доказів на підтвердження цивільного позову, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, який виразився в незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставина, яка пом`якшує покарання - щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
З врахуванням викладеного та положень ст. 5, ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також з метою запобігання вчинення нових злочинів і з врахуванням пом`якшуючої обставини та відсутності обставин, які обтяжують покарання, думки прокурора, представника потерпілого, які не наполягали на суворій мірі покарання та висновку органу пробації, з якого вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України та покладення обов`язків згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Крім цього, підлягає до задоволення цивільний позов прокурора в інтересах Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 44 621 грн, 49 коп. оскільки обвинувачений позов визнав та не заперечував проти задоволення.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.
Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
На підставі ч. 1 п. 4 ст. 96-2 цього Кодексу спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що бензопила марки «Forte», помаранчевого кольору підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368-374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:
- 8 (вісім) дерев породи клен, перше діаметром 24,5 см., друге діаметром 21 см., третє діаметром 34 см., четверте діаметром 38 см., п`яте діаметром 42 см., шосте діаметром 33 см., сьоме діаметром 20 см., восьме діаметром 35,5 см повернути власнику Новогалещинській селищній раді Кременчуцького району Полтавської області.

На підставі ч. 1 п. 4 ст. 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави бензопилу марки «Forte», помаранчевого кольору.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 (номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (, р/рUA016618 в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код коду бюджетної класифікації 24062100, одержувач ГУК у Полт обл./т.г смт. Нова Галещина) шкоду, яка завдана незаконною порубкою дерев у розмірі 44 621,49 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1