Справа № 444/3287/21
Провадження № 1-кс/444/946/2021
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
09 листопада 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивує тим, що 06.11.2021 року у ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення працівника прикордонної служби, про те, що на ПП «Рава-Руська- Гребене» державного кордону України та Республіки Польща, під час паспортного контролю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID-19» з ознаками підроблення.
Відомості про даний факт 06 листопада 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
06.11.2021 року при проведенні огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Рава-Руська - Гребене» було виявлено та вилучено документ «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно повідомлення Державної прикордонної служби України містить ознаки підробки.
07.11.2021 року документ «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно повідомлення Державної прикордонної служби України містить ознаки підробки було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
У звязку із вищенаведеним, просить накласти арешт на вищезазначене свідоцтво.
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не зявився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за №0000120 від 06.11.2021 року вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що відчуження чи пошкодження майна - свідоцтва, може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

На даний час встановлено, що вилучене майно, само по собі або в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як наслідок, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000120 від 06.11.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме на документ «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику" заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1