Справа № 331/6893/21
Провадження № 1-кс/331/2130/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001023 від 25.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001023 від 25.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , являвся керівником ТОВ «Будмайстерпостач» , котра спеціалізується на оптовій торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. У 2017 році ОСОБА_5 запропонував стати учасником ТОВ «Будмайстерпостач» ОСОБА_6 заклавши на рахунок фірми зворотною фінансову допомогу, на умовах отримання подальший дивідендів від діяльності фірми. У період з 19.04.2016 по 12.12.2017 роки ОСОБА_6 було сплачено через банківську установу грошові кошти приблизно на загальну суму 3,5 млн. гривень на рахунок ТОВ «Будмайстерпостач» у якості зворотної фінансової допомоги як від учасника фірми. На початку 2019 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 що треба знову вкладати кошти у фірму для її розвитку. У подальшому перебуваючи за місцем фактичного розташування ТОВ «Будмайстерпостач» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 150-А у кабінеті директора ОСОБА_6 , довірившись ОСОБА_5 у період з 14.05.2019 по 03.09.2021 передано грошові кошти на загальну суму 88 100 доларів США, 900 євро та 64 400 гривень НБУ, про що є підтвердження написаними ОСОБА_5 власноруч розписками. Протягом декількох років ОСОБА_5 , відмовлявся звітувати учасникам про нарахування коштів на рахунок фірми, при цьому впевнював про контроль над результатами прибутку фірми. У жовтні 2021 року ОСОБА_6 звернувся до адвоката за послугами у консультації щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будмайстерпостач», котрий провівши усю перевірку документів повідомив, що у період з 14.05.2019 по 03.09.2021 кошти як зворотна фінансова допомога на рахунок фірми не заходила.
Крім того, у 2017 році ОСОБА_7 котрий також являється учасником фондового капіталу ТОВ «Будмайстерпостач» згідно отриманих розписок та домовленістю з ОСОБА_5 , придбав у останнього 15 % акцій фірми (часткового капіталу) ТОВ «Будмайстерпостач» на загальну суму (136 200 доларів США). Крім того, у період з 03.01.2019 по 13.09.2021 роки ОСОБА_7 було сплачено у руки ОСОБА_5 на загальну суму 1 192 325 млн. гривень та 35 617 доларів США, для зарахування на рахунок ТОВ «Будмайстерпостач» у якості зворотної фінансової допомоги як від учасника фірми.
У жовтні 2021 року ОСОБА_7 звернувся до адвоката з послугами у консультації щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будмайстерпостач» котрий провівши усю перевірку документів повідомив, що ОСОБА_7 є власником у установчому капіталі (мав акції) лише 12 %, а не як сплачував 15 %, та, те що вказані у статуті його 12 % коштують 72 000 гривень, тобто 1 % коштує 6000 гривень, а не як сплачувалось (1 % за 5200 доларів США), а 3 % акцій фірми котрі придбав 15.08.2018 року у ОСОБА_5 , за 21 600 доларів США, взагалі не внесені, тобто вказані кошти повністю були привласнені ОСОБА_5 . Щодо фінансової зворотної допомоги, вона також за домовленістю не зараховувалась.
Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не були обізнані щодо злочинних намірів ОСОБА_5 , у якого був умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом довіри, на виконання домовленості, будучи введені в оману, при цьому помилково впевненими в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 , віддали грошові кошти, що спричинило останнім матеріального збитку.
Під час досудового розслідування надійшов цивільний позов від потерпілого ОСОБА_6 , в якому просить стягнути з ОСОБА_5 , матеріальну та моральну шкоду, за вчинені протиправні дії.
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 , на праві приватної власності має об`єкт реєстраційний номер майна: 15842969, нежиле приміщення, V напівпідвалу літ.А-3, за адресою АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищевикладеним, забезпеченням цивільного позову та відшкодування матеріальних збитків, виникла необхідність у накладені арешту на майно, що належить ОСОБА_5 .
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001023 від 25.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п.4 ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 291274725 від 20.12.2021 року, нежиле приміщення, V напівпідвалу літ.А-3, номер об`єкта в РПВН: 15842969, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 63, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що вказане майно, належить ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001023 від 25.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт реєстраційний номер майна: 15842969, нежиле приміщення, V напівпідвалу літ.А-3, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1