overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/2189/20
Провадження №1-кп/209/177/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

10 листопада 2021 року закінчується строк запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_6 може впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, та іншим чином перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили розглянути клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінивши всі обставини, з урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, не одружений, утриманців не має, не має офіційного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, на даний час існують ризики того, що обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, та іншим чином перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відноснообвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 58 днів до 18.00 години 04 січня 2022 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 204/8439/21
№ 1-кп/204/618/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000616 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України;
встановив:
Від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 до суду 01.11.2021 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 . Згідно обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000616 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2021 року, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Про час та дату судового розгляду повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7346/21
Провадження № 1-в/204/1105/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покаранням,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про визнання призначеного йому вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покаранням.
Прокурор ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є засудженим в тому числі й за вчинення особливо тяжких злочинів, просив призначити засудженому захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
В частині 1 статті 52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі, та на даний час він не має можливості з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням при розгляді клопотання останнього про приведення вирок суду у відповідність із законодавством України.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2021 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3016/21
№ 1-кп/183/1075/21

У Х В А Л А
08 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
23 квітня 2021 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки, на її думку, ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, який слугував підставою для його обрання існує і на цей час.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає, за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 23.04.2021 року, а саме продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, себе не вичерпали, суд не вбачає наразі іншої можливості запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, у інший спосіб, ніж знаходження під домашнім арештом, оскільки ОСОБА_3 , є особою раніше судимою, на цей час знов обвинувачується у скоєнні корисливого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 24 грудня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3961/19
Провадження № 1-кп/346/125/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку виконання доручення про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.01.2019 року за № 0000086, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ухвалами суду від 14.05.2021 року та 09.07.2021 року за клопотанням сторони захисту призначено комплексну дорожньо-транспортну та автотехнічну (інженерно-транспортну) експертизи, виконання якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою від 29.09.2021 року доручено слідчому управлінню Головного управління Націнальної поліції в Івано-Франківській області провести до 31.10.2021 року слідчий експеримент, під час якого отримати запитувані експертами вихідні дані, а саме : наявність поворотів у місті ДТП та радіуси їх заокруглення; задати момент виникнення небезпеки для руху автомобіля «Volkswagen Transporter» (р.н. НОМЕР_1 ) та на якій віддалі до місця зіткнення знаходився автомобіль «Volkswagen Transporter» (р.н. НОМЕР_1 ) в момент виникнення небезпеки для руху; задати механізм розвитку ДТП із показів обидвох водіїв та свідків.

20.10.2021 року до Коломийського міськрайонного суду надійшов лист від слідчого вказаного органу досудового розслідування про те, що для проведення слідчого експерименту необхідно направити до вказаного управління матеріали кримінального провадження або їх копії, а також вказати з ким саме проводити слідчий експеримент та продовжити строк його виконання до 30.11.2021 року.

В судовому засіданні сторона захисту підтримала вказане клопотання слідчого.
Інші учасники не прибули, однак, оскільки суд вирішує технічні питання, пов`язані з виконанням доручення, то вважає, що неявка цих учасників не перешкоджає вирішенню вказаних питань.
Тому з метою виконання даного 29.09.2021 року судом доручення слід надати зазначеному органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження, продовжити строк виконання доручення до 30.11.2021 року , а також зазначити найменування водіїв, з участю яких слід провести вказану слідчу дію.
Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
надати слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.01.2019 року за № 0000086, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказати, що слідчий експеримент проводити з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , а також свідків, вказаних у матеріалах провадження (при можливості їх участі).

Строк виконання доручення продовжити до 30.11.2021 року включно.

Львівському науково-дослідному інституту судових експерти наділати копію даної ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 387/896/21
Провадження № 1-кп/396/268/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000145 від 31.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28.10.2021 року.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українина 10 грудня 2021 року на 09:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/7236/21
Провадження №1-кс/639/1934/21
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
09 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , 1988 року народження, щодо оскарження бездіяльності слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник посилається на невиконання слідчим ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року по справі №639/6213/21.

На теперішній час ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 на теперішній час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 336, 369, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на 12 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин та проводити судове засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).

Доручити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/251/21
Провадження № 1-кп/635/792/2021

У Х В А Л А
09 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідське Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 21 грудня 2021 року 14 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 725/3950/14-к
Провадження № 11-кп/4808/487/21
Категорія ч. 2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 перевірив апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та

в с т а н о в и в :
Постановою Верховного Суду від 13.10.2021 касаційні скарги прокурора та представника потерпілої задоволено частково: ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17.11.20 щодо ОСОБА_7 скасовано, ухвалено призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції (а.с. 119-135 т. 18).

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України і, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на приписи Постанови Верховного Суду від 13.10.2021, враховуючи категорію провадження та питання, що вирішується судом, з метою дотримання принципу розумності строків, апеляційний суд вважає за належне та можливе одночасно призначити судовий розгляд.

Обставин, що перешкоджають відкриттю та призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 398, 401, 402 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційні скарги, нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
Апеляційного суду ОСОБА_3