Справа№751/2607/21
Провадження №1-кп/751/158/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Новоград-Волинський, Житомирської області

громадянина України, з професійно-технічною освітою,

одруженого, має на утриманні малолітнього сина

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого

молодшим оператором на АЗК ОККО, не судимого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

03 лютого 2021 року, близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, буд. № 60, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрав одну банку ікри лососевої зернистої, торгової марки «Рибкоппродукт», вартістю 239 грн 80 коп, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 07 лютого 2021 року, близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Чернігів, вул. І. Мазепи, буд. № 60, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрав одну банку ікри лососевої зернистої, торгової марки «Рибкоппродукт», вартістю 239 грн 80 коп, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 лютого 2021 року, близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Чернігів, вул. І. Мазепи, буд. № 60, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрав дві банки ікри лососевої зернистої, торгової марки «Рибкоппродукт», вартістю 239 грн 80 коп кожна, а всього викрав чужого майна на загальну суму 479 грн 60 коп, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, свою вину визнав повністю, суду показав, що дійсно 03.02.2021 року у вказаний час він у магазині «АТБ-маркет», що по вулиці Івана Мазепи, 60-А у м. Чернігові з вітрини супермаркету таємно викрав одну банку ікри лососевої зернистої, вартістю 239 грн 80 коп, яку поклав до кишені своєї куртки та виніс з магазину, не сплативши через касу.

Також 07.02.2021 у тому ж самому супермаркеті, тим самим способом таємно викрав одну банку такої самої лососевої ікри.

Крім того, 19 лютого 2021 року у тому ж самому супермаркеті, тим самим способом таємно викрав дві банки такої самої лососевої ікри. Підтвердив вартість та обсяг викраденого майна, вказану у обвинувальному акті. Пояснив, що кожного разу викрадену лососеву ікру приносив додому, де вживав її, оскільки був ображений на адміністрацію магазину, тому що колись працював там неофіційно, отримав травму (впав з висоти) під час роботи, а йому не відшкодували шкоду. Про вчинене шкодує та щиро кається, готовий сплатити вартість викраденого.

Оскільки, обвинувачений правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та частиною 2 статті 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 належать: за ч.1 ст. 185 КК України до категорії кримінального проступку, за ч.2 ст. 185 КК України до категорії нетяжкого злочину, обсяг та вартість викраденого майна, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір заподіяних збитків, характер та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, одружений має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та становитиме середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку обрати покарання із застосуванням ст.75 КК України, буде доцільно застосувати обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-67, 70 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання, встановленого санкціями ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, та остаточно за ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі.

Також суд, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим, його особи та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах, встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання:

за частиною 1 статті 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000546:

Три оптичні носії «hp» та «hp» з наявним маркуванням LH3157 XL06181401 D5, LH3157 XL06182047 D2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1