overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/4951/21

провадження № 1-кс/638/2162/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002869 від 20 серпня 2020 року,

установив:

20 вересня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова скарга ОСОБА_2 в порядку статті 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні необхідних слідчих процесуальних дій, та не розгляд клопотання потерпілого.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 вересня 2021 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 . Матеріали скарги передано слідчій судді 21 вересня 2021 року.

Таким чином скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, слідчий суддя вважає за доцільне витребувати з ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0002869 від 20 серпня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною першою статті 161 КК України.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002869 від 20 серпня 2020 року.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 22 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 114.

Повідомити ОСОБА_2 та слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання.

Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002869 від 20 серпня 2020 року за частиною першою статті 161 КК України.

Копію ухвали надіслати до Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8396/21
УХВАЛА
22.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України,-
з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане представником потерпілого, про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 23.10.2021 року на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1773/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0001469, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Богуслав, Київської області, громадянки України, з освітою середньою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинувачених за ч.2 ст. 289 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з якими відео зв`язок з СІЗО;

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 відмітив, що потребує адвоката та просить призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки немає коштів на залучення захисника самостійно.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку сторін, суд вважає, що клопотання обвинуваченого, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, та забезпечити його прибуття на 14.00 годин 03.11.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1291/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"17" вересня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши виділені матеріали із кримінального провадження № 0000473 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа № 187/1291/18 (виділені матеріали із кримінального провадження № 0000473) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22.12.2020 у задоволенні клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в міжнародний розшук і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відмовлено та продовжено оголошений ухвалою суду від 18.09.2018 розшук ОСОБА_2 , а судове провадження у справі № 187/1291/18 (виділені матеріали із кримінального провадження № 0000473) зупинено до його розшуку. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління поліції України в Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
15.09.2021 від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в міжнародний розшук.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду кримінальної справи № 187/1291/18 (виділені матеріали із кримінального провадження № 0000473) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 10-00 годину 24 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4539/20
Номер провадження 1-в/404/134/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , фахівця Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 26.08.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засуджену вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, звільнити від призначеного їй покарання у виді обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1322/21 Справа № 932/5049/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 22 вересня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_2 від 09.04.2021, 19.04.2021, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_5 з заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заявах ОСОБА_2 від 09.04.2021, 19.04.2021. Заяву мотивував тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду його скарги слідчим суддею ОСОБА_3 .
Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду скарги по справі № 127/16737/21 слідчого суддю ОСОБА_3 .
Суддя дослідивши матеріали заяви про відвід прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2021 року аналогічну заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,в порядку ст. 303 КПК України задоволено.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі №127/16737/21 подана з порушенням кримінально-процесуального закону, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_2 від 09.04.2021, 19.04.2021 - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
22.09.21 Справа № 469/225/20
1-кп/469/73/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив :
Обвинувачений у підготовче судове засідання неодноразово не з`являється та не повідомляє про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 09 грудня 2021 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.00 год. 09 грудня 2021 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 09 грудня 2021 року.
Суддя
Справа № 487/5989/17
Провадження № 1-кп/487/559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
22.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_14 у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.ч.3,4,5 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_14 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк покладених на нього обов`язків на два місяці, а саме:
-цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 22.11.2021 року.

Продовжити ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк покладених на нього обов`язків на два місяці, а саме:
-цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 22.11.2021 року.

Попередити ОСОБА_14 та ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до кожного з них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_4 покласти на працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала суду діє до 22.11.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5683/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії № 116» ОСОБА_3 про обернення в прибуток держави мобільного телефону,-

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи Сумської виправної колонії (№ 116) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про обернення в прибуток держави мобільного телефону, вилученого у засудженого. Клопотання обґрунтовує тим, що 08.09.2021 в державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», о год. 10 хв., під час проведення вибіркового обшуку у відділенні СПС № 2, було виявлено на вилучено у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон чорного кольору марки Samsung GT- S7262 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без батареї живлення та без сім картки.

Просить обернути вказаний телефон у прибуток держави.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно Кримінально - виконавчого кодексу України абзацу третього, частини четвертої, статті 107 - засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії, згідно Наказу МЮУ за номером 2823/5 від 28 серпня 2018 року, додатку № 3 до пункту № 4 розділу № 2 засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для конфіскації майна, яке незаконно перебуває в установі виконання покарань, а саме мобільного телефону марки Samsung GT- S7262 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без батареї живлення та без сім картки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії № 116» ОСОБА_3 про обернення в прибуток держави мобільного телефону - задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки Samsung GT- S7262 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без батареї живлення та без сім картки, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 , і зберігається на складі Сумської виправної колонії (№ 116) конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1