КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 355/894/21 Постанова винесена суддею ОСОБА_1
Номер апеляційного провадження: 33/824/4886/2021
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Баришівського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 454 грн.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову судді незаконною, просить її скасувати, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Одночасно в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області. Так, захисник просить врахувати наявність карантинних обмежень в Україні, а також значну відстань, яку необхідно подолати апелянту та час, що необхідний для дороги, а також незадовільні фінансові можливості ОСОБА_3 , що фактично поставить його у скрутне матеріальне становище.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , вважаю, що необхідно провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференцїї.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції слід розглянути за аналогією закону, тобто у порядку передбаченому ст. 336 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Приймаючи до уваги поважність причини неможливості явки у судове засідання Київського апеляційного суду захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , вважаю за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 здійснити 08 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2