Справа № 444/3112/21
Провадження № 1-кс/444/886/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_4 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний автомобіль або відвернення настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню встановленню істини.

Слідчий в судовому засіданні обґрунтував клопотання про накладення арешту та просив таке задовольнити.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження №0000101 вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України. З фабули обвинувачення вбачається, що 19.10.2021 року у відділ поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ШМД, про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено в ЦРЛ м. Жовква, внаслідок автонаїзду на нього автомобілем марки «Volkswagen Caddy» із д.р.н НОМЕР_1 разом із причепом № НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , внаслідок наїзду ОСОБА_5 , було госпіталізовано в травматологію з діагнозом перелом лівої ключиці.

19.10.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто ззовні автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 19.10.2021 року.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір можливої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.
З клопотання слідчого вбачається, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що вказане майно є речовими доказами, його відчуження може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, обраний спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_4 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний автомобіль або відвернення настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1