Справа № 331/5920/21
Провадження № 1-кс/331/1861/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
01.11.2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.09.2021 року ОСОБА_3 до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було подано заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який шахрайським шляхом отримав доступ до банківської картки її матері ОСОБА_5 , вкрав саму картку, а потім вкрав з неї близько 3000 грн. готівки та 7000 грн., оформивши кредит.

Як обставини скоєння даних злочинів ОСОБА_3 повідомлялося, що вона своєму

знайомому ОСОБА_4 у вересні поточного року дала йому в користування сім картку

з телефону її матері, яка після перенесеного інсульту самостійно не пересувається та не

може користуватися телефоном. Це було зроблено, щоб він допомагав їй відслідковувати повідомлення на номер телефону її матері.

Скаржник ОСОБА_3 дала йому сім карту з телефону матері.

Пізніше вона виявила, що зникла пенсійна картка ПриватБанку її матері. Потім вона

довідалася, що з пенсійної картки її матері було знято близько 3000 грн. пенсії та 7000 грн. кредиту.

В банку їй повідомили, що через номер телефону до якого ОСОБА_4

отримав доступ було змінено пін код картки її матері, і за допомогою нового пінкоду

вкрадено вищевказані грошові кошти.

29 жовтня 2021 р. їй було вручено листа від ВП № 2 ЗРУ ГУНП в Запорізькій

області від 10.18.21р. № 10883/42/01-2021. У листі зазначено, що її заяву про злочин було розглянуто в порядку звернення громадян та припинено перевірку її звернення на не зрозумілих підставах, та її заяву про злочин до ЄРДР внесено не було.

Вважає, що бездіяльність ВП № 2 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення

відомостей про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою і невчинення жодних дій з досудового розслідування суперечить ст. 214 КПК України, оскільки в заяві чітко повідомлено про обставин злочинів, передбачених ст. ст. 185, 190 КК України.

На підставі вищевикладеного просить суд розглянути її скаргу та зобов`язати відповідного співробітника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 20.07.2021 р. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , в Єдиний реєстр досудових розслідувань та провести за нею належне досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала. Просила її задовольнити. Крім цього, надала суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Представник СВ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з*явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Також Вищий спеціалізований суд України в узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування звернув увагу на те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185, 190 КК України не були внесені до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєструвати кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2021 року за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185, 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1