Справа № 642/995/22
Провадження № 1-кс/642/532/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, (без ідентифікації особи) від 01.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001460.

В обґрунтування своєї скарги зазначено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001460 та постановою слідчого дане кримінальне провадження було закрито, про що скаржник дізнався з листа від 01.02.2022. Вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, ухваленою без виконання попередніх вказівок слідчих суддів.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, пославшись на викладені в ній обставини.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути скаргу у її відсутність та відмовити в задоволенні скарги.

Суд вважає, що неявка в судове засідання слідчого, чиє рішення оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу з матеріалами, а також матеріали кримінального провадження № 0001460, які були надані до суду слідчою, та постанову про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з наданих матеріалів справи слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001460 від 20.12.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 382 КК України

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус свідка.

01.12.2020 слідчою Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу вищевказаних кримінальних правопорушень у діях старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування постанови слідча зазначила, що нею не були встановлені в ході досудового розслідування об`єктивні дані, які б підтверджували факт невиконання слідчою ОСОБА_5 будь-яких судових рішень, а також що твердження ОСОБА_3 про внесення даною слідчою в офіційні документи в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001010 неправдивих відомостей не відповідає дійсності.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 5 ст.110КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Провадження по даному кримінальному провадженню до дати винесення слідчою ОСОБА_4 оскаржуваної постанови від01.12.2020 вже неодноразово закривалися постановами слідчого від 19.01.2018,20.03.2018 та 19.10.2018, які були скасовані як ухвалами слідчих суддів, так і постановою прокурора вищого рівня.

За час здійснення досудового розслідування після скасування попередньої постанови про закриття провадження слідчим не було проведено жодної слідчої та розшукової дії, та не виконані вказівки прокурора вищого рівня та слідчих суддів, про які було зазначено у відповідних рішеннях, якими були скасовані попередні постанови слідчого.

Крім того, як було вірогідно встановлено слідчим суддею, постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 26.12.2017 ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001460 від 20.12.2017 (а.с.19-20)

Однак ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 21.02.2018 вищезазначена постанова слідчого від 26.12.2017 була скасована. ( а.с.47 )

За таких обставин слідчий повинен був повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, чого зроблено не було.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про неповноту досудового розслідування та недоведеність слідчим обґрунтованості винесеної постанови, та вважає , що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, передчасно, без проведення необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 01.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001460 від 20.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.382 КК України.
Кримінальне провадження № 0001460 від 20.12.2017 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1