Справа № 524/7286/21
Провадження 1-кп/524/234/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000990 від 27.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Онуфріївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого Полтавський ГЗК монтером шляху, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов,язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 27.06.2021 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В обвинувальному акті зазначено , що 26.06.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував разом із потерпілою ОСОБА_5 біля 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , у якої з собою був мобільний телефон Xiaomi redmi note 7. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, , направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 , під приводом зателефонувати, попросив у останньої її мобільний телефон та не маючи наміру повертати вказане майно, взявши телефон пішов з місця події. У подальшому майном , яким незаконно заволодів розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 2833 від 22.07.2021 року вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi Note 7» становить 3150 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000990 від 27.06.2021 року відносно вчинення ним кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, матеріальну шкоду він потерпілій повністю відшкодував , у скоєному щиро кається , раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України , так як останній з потерпілою примирився , шкоду їй відшкодував повністю , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , дійсно вона з обвинуваченим примирилася , обвинувачений їй матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі , претензій матеріального та морального характеру вона до нього не має , не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження , вважає , що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Згідно ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України (в редакції від 01.07.2020 року) передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та за його вчинення передбачене основне покарання у виді штрафу, громадських , виправних робіт або обмеження волі.

Із вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальний проступок, у скоєному щиро кається, потерпіла ОСОБА_5 до нього претензій матеріального та морального характеру не має, шкоду він їй відшкодував у повному обсязі( шляхом повернення майна ) , волевиявлення потерпілої про примирення з обвинуваченим є добровільним, вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст..190 ч.1 КК України у зв,язку з примиренням винного з потерпілою, провадження по справі закрити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити їй за належністю.
Керуючись ст. 284 ч.2 , 285 ч.1 , 314 ч.3 п.2 КПК України , ст.. 46 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.190 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 27.06.2021 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК Українизакрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити їй за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_6