У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2021 Справа №607/17342/21

Провадження 1-кс/607/5752/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000705 від 17 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні № 0000705 від 17 грудня 2019 року, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 по справі № 607/29329/2019 на транспортний засіб марки «БМВ 520 І», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказує на те, що 18 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області накладено арешт на транспортний засіб марки «БМВ 520 І», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та які були вилучені 17 грудня 2019 року, шляхом заборони користування, розпорядження і відчуження.
Заявник вказує, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000705 від 17 грудня 2019 року, проведено експертизу транспортного засобу марки «БМВ 520 І», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та експертизу зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відтак, відсутні будь-які правові підстави для подальшого арешту на транспортний засіб та утримання його на арешт майданчику, оскільки всі експертизи та слідчі дії з автомобілем проведенні.

Відтак на підстав наведеного вище, ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «БМВ 520 І», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому наведених.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився.

Представник СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засіданні не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо поданого клопотання заперечував лише в частині підробки двигуна транспортного засобу марки «БМВ 520 І», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який піддавався змінам та який знищено шляхом механічної обробки абразивним матеріалом, та нанесено не в умовах заводу виробника буквено-цифрові позначення.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.

Абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000705 від 17 грудня 2019 року, накладено арешт на вилучене 17 грудня 2019 року в ході огляду місця події майно, а саме на транспортний засіб марки «БМВ 520 І», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали слідчого судді 17 грудня 2019 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «БМВ 520 І», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика МВС, за адресою: вул. 15 Квітня, с. Байківці Тернопільського району, та ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Арешт на вказаний транспортний засіб накладений з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, для забезпечення проведення необхідних експертиз.

Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу «БМВ 520 І», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з заяви начальника СД відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , остання заперечувала лише в частині підробки двигуна транспортного засобу марки «БМВ 520 І», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який піддавався змінам та який знищено шляхом механічної обробки абразивним матеріалом, та нанесено не в умовах заводу виробника буквено-цифрові позначення, а саме: 256S3002A5186A097 (згідно з висновком експерта № 4/1-1/20 від 10.01.2020 року). Разом з тим, слідчий суддя не в праві вирішувати питання щодо арешту на автомобіль лише в частині двигуна, оскільки такий арешт був накладений ухвалою слідчого судді в цілому на транспортний засіб, а не на його складові частини.

Слідчий суддя відхиляє заперечення слідчого, так, як стороною обвинувачення не доведено існування обставин, які підтверджують, що у разі передачі вказаного транспортного засобу марки «БМВ 520 І», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його володільцю, це може призвести до приховування, пошкодження або знищення вказаного майна. При цьому слідчим суддею враховано можливість виконати завдання щодо повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для виконання якого був накладений арешт, без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що на даний час із транспортним засобом марки «БМВ 520 І», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключами до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , проведено усі необхідні слідчі дії, слідчий суддя доходить висновку про досягнення мети застосованого арешту та про відсутність потреби в подальшій забороні користування володільцю вказаним транспортним засобом.

Разом з тим, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для скасування заборони відчуження арештованого майна та розпорядження ним, проте не вбачає підстав для подальшої заборони користуватися вказаним майном.

Відтак, клопотання слід задовольнити частково, повернувши ОСОБА_4 транспортний засіб марки «БМВ 520 І», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000705 від 17 грудня 2019 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року на транспортний засіб марки БМВ 520 І, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині позбавлення права користування даним майном.

Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки БМВ 520 І, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000705 від 17 грудня 2019 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки БМВ 520 І, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , слідчому,прокурору в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1