Справа№938/1/22
Провадження № 1-кп/938/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 за 0000079, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 за 0000079 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвалою судді від 05.01.2022 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21.01.2022.

Ухвалою від 21.01.2021 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити до судового розгляду на 28.01.2022.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 , ідучи додому грунтовою дорогою в присілку Грибкова селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, зустрівся із раніше знайомим йому ОСОБА_5 та дружиною останнього ОСОБА_6 . В цей час, при зустрiчi на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин мiж ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який переріс в штовханину між ними, внаслідок чого обидва впали на землю.

Піднявшись після цього з землі ОСОБА_3 діючи необережно, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати, наніс потерпілому ОСОБА_5 одного удару ногою в область грудей. Вiд одержаного удару потерпілий ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав з висоти власного зросту з приданим тiлу прискоренням на поверхню землі, в результаті чого отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини лівої ліктьової кістки, яке відповідно до висновку експерта №163 відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке спричинило тривалий розлад здоров`я і не е небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , своїми діями, які виразилися в заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.

В судовому засіданні 28.01.2022 обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, повністю відшкодував завданні йому збитки. Крім цього зазначив, що беззастережно визнає вину у вчиненому, у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпілий також звернувся із заявою до суду про закриття кримінального провадження, оскільки примирився з обвинуваченим, він повністю відшкодував йому шкоду, жодних претензій ні майнового ні морального характеру, до нього не має.

В судовому засіданні прокурор, не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, та не пов`язаний із корупцією, чи порушеням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. До кримінальної відповідальності він притягається вперше, раніше не судимий.

За змістом ст.ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст.128 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим, не висуває до нього жодних матеріальних чи моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1, ч.2 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Також у відповідності до вимог ст.100 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 за 0000079, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України -закрити.

Речові докази:

-медичну карту стаціонарного хворого №3614 КНП "Верховинська багатопрофільна лікарня" Верховинської селищної ради, медичну амбулаторну картку №2903, та пять рентгенологічних знімків на ім`я ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через

Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7