overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/4860/21
1-кс/279/185/22
У Х В А Л А

По провадженню проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетних до злочину осіб, відшукання викраденого майна, однак у строк досудового розслідування здійснити це виявилось неможливим.
Продовжений строк досудового розслідування закінчується 12.02.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати вказівки прокурора, клопотав про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців.
Слідчийклопотання підтримав, пояснив, що в провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не були проведені, оскільки необхідно виконати вказівки прокурора.
Визначений частиною 4 статті 294 КПК України строк подання клопотання не дотримано.
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області клопотання надішло 07.02.2022 року.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню вже продовжений строк розслідування спливає 12.02.2022 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали (витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого від 11.04.2020 р., довідка від 22.04.2020, протокол допиту свідка від 12.04.2020, висновок експерта від 18.05.2020) , суд дійшов висновку, що підстави чергового продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим: строк досудового розслідування вже продовжувався, однак востаннє слідчі дії в даному провадженні, згідно доданих матеріалів, були проведені у 2020 році, слідчим не доведено, що інші необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин, а тривала бездіяльність органу розслідування не може бути визнана поважною причиною продовження строку розслідування.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/665/22
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001739 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001739 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 160 від 28.01.2022 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001739 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 17 березня 2022 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/56/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 09.03.2022 року о 09:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , а також представників служби у справах дітей Христинівської міської ради та уповноваженого підрозділу поліції, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під вартою -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під вартою задовольнити.

Продовжити до 08 квітня 2022 року включно застосований до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.02.2022 о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1529/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 22.02.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 42, 323, 335, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 22.02.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.

За наслідком встановлення місця знаходження ОСОБА_5 невідкладно повідомити Вінницький районний суд Вінницької області для продовження судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 20 хв 14.02.2022.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Cправа № 127/3373/22
Провадження № 1-кс/127/1489/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 10 лютого 2022 року о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000033 від 19.01.2015.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання Ужгородської міської ради про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міська рада звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно.
Через канцелярію суду від в.о. міського голови, секретаря міської ради ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Ужгородської міської ради про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/762/22
Провадження № 1-кс/461/509/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7223/21
пр.№ 1-кп/464/27/22
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляду даного кримінального провадження було призначено, на 23.12.2021 року,18.01.2022 року, 09.02.2022 року проте обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Крім того, судом було винесено ухвали про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання, однак, такі не здійснено, у зв`язку з перебуваннм під адміністративним наглядом за іншою адресою місця проживання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про розгляд справи, ухиляється від явки в судові засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 22.02.2022 року о 15.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова

ОСОБА_3
Справа № 487/4806/21
Провадження № 1-кп/487/321/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000535 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 310 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 10.02.2022 року не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомлено, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 160, 163, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 02.03.2022 року о 13 30 год., щодо свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/843/22
1-кс/279/178/22
У Х В А Л А

По провадженню проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетних до злочину осіб, відшукання викраденого майна, однак у строк досудового розслідування здійснити це виявилось неможливим.
Враховуючи те, що 18-ти місячний строк досудового розслідування закінчується 11.02.2022, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування до 11.02.2023 року.
Прокурор клопотання підтримав, пояснив, що в провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не були проведені, оскільки слідчий звільнився.
Злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, згідно ст.12 ч.5 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню такий строк спливає 11.02.2022 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали (витяг з ЄРДР), суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим: востаннє слідчі дії в даному провадженні були проведені 10.08.2020 року, слідчим не доведено, що інші необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин, а тривала бездіяльність органу розслідування не може бути визнана поважною причиною продовження строку розслідування.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4309/18
провадження № 1-кп/361/114/22
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 154 від 28.01.2022 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України на 30 березня 2022 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-і/537/1/22
Справа № 537/2120/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.02.2022 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №537/2120/16-к,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.02.2022 року о 10 год. 45 хв.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 17 березня 2022 року об 11 год. 00 хв.
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №537/2120/16-к, призначене на 17 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» встановити особу засудженого та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для засудженого ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1