У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2021 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001351 від 02.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0001351 від 02.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001351 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 01 червня 2021 року ОСОБА_4 проник до загального коридору біля квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав рибальські снасті та супутній інвентар, які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 52300 гривень 07 копійок.

02 вересня 2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, немає постійного місця роботи, а відтак стабільного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор в суді підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Оцініючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя примає до уваги те, що ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину в період відбування покарання з випробуванням, офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, а відтак приходить до висновку про наявність ризиків того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе ухилитися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що застосування іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вказаним ризикам.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною останньому залишати місце проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 02 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом часу до 02 листопада 2021 року:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 02 листопада 2021 року.

Ухвалу слідчого судді для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного .

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: