ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1931/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 641/6530/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/641/1672/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000498 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000498 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 24.09.2021 до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу обласної прокуратури и постановлення нової ухвали про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасове вилучене майно в ході обшуку 09.09.2021 в гаражі № НОМЕР_1 в ГК «Авіатор-2» за адресою: вул. Стартова, 7б у м. Харкові, які належать ОСОБА_5 .
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
Отже, для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.
Між тим, згідно з частиною 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2021 ухвалу слідчого судді оголошено за відсутності прокурора.
Згідно розписки, яка міститься у матеріалах судового провадження копію ухвали від 17.09.2021 отримано прокурором ОСОБА_6 (а.с.115).
При цьому, достовірних даних про дату отримання копії ухвали матеріали справи не містять та не надано прокурором при зверненні з апеляційною скаргою.
За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 був 22.09.2021. Апеляційна скарга одержана судом апеляційної інстанції 24.09.2021.
Звертаючись з апеляційною скаргою, прокурором, групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого у статті 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.
Крім цього, прокурором ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги витягу з ЄРДР або копії постанови про створення групи прокурорів, які здійснюються повноваження у кримінальному провадженні, з яких би вбачалося, що прокурор ОСОБА_3 включений до складу процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000498 від 06.04.2021.
Отже, оскільки апеляційна скарга прокурора подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, не містить клопотання про його поновлення та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000498 від 06.04.2021, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1