Справа № 740/6837/21
Провадження № 1-кс/740/1612/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000225 від 03 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

03 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на належний йому автомобіль марки «Камаз 5329», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп марки «СЗАП 8355», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді, як зазначає заявник, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2020 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Від слідчого у кримінальному провадженні ст. слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшла до суду заява про залишення клопотання про скасування арешту без задоволення, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні проводить орган досудового розслідування, який знаходиться за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, 74, та перебуває під юрисдикцією Новозаводського районного суду м.Чернігова, надавши витяг з ЄРДР та копію ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігіва від 06 жовтня 2020 року про накладення арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку підлягає.

Порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначений розділом ІІ КПК України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, законом не встановлено критерій визначення місцевого суду (за місцем знаходження органу досудового розслідування, або вчинення кримінального правопорушення чи ін.) слідчий суддя якого розглядає клопотання про скасуванян арешту майна. Тобто, територіальну підсудність таких клопотань чітко не визначено.

Разом з тим, оскільки законодавець прямо визначив, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України), на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України), а також у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, про що вказано у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

Отже, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, за клопотаннями про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованим 06.12.2021, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 03.10.2020 за ч. 3 ст.286 КК України є Головне управлінням Національної поліції в Чернігівській області.

Зазначений орган Національної поліції знаходиться за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, 74, та перебуває в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Оскільки КПК України не передбачає процесуальних рішень слідчого судді у разі надходження клопотань про скасування арешту майна з порушенням правил територіальної підсудності з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України суд застосовує положення КПК України щодо дій слідчого судді у разі надходження скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які не підлягають розгляду в цьому суді. Так, згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасуванян арешта майна відповідно до ч. 6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 304 КПК України слід повернути ОСОБА_3 , оскільки не підлягає розгляду в Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 131, 132, 174, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000225 від 03 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, - повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що він вправі звернутися з поданим клопотанням до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1