Справа № 591/7576/19
Провадження № 1-в/591/90/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання старшого інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлення його для відбування призначеного судом покарання у виді 1 року позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

У поданні старшого інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 від 17.06.2021 року ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.06.2020 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік , у зв`язку з тим, що він покладені на нього судом обов`язки не виконував, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області без поважних причин, чим грубо порушив умови відбування покарання.

ОСОБА_4 , прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Вивчивши особову справу № 55/2020 стосовно засудженого та подання, доходжу таких висновків.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.11.2020 року вирок Зарічного районного суду м.Суми залишено без змін.
Вирок набрав законної сили 24.11.2020 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи, розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, разом з копією вироку суду відносно ОСОБА_4 надійшли на виконання до Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 11.12.2020 року. В той же день засудженого поставлено на облік та в установленому законом порядку викликано до Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

16.03.2021 засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та наслідками, які наступають у разі їх порушення, роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом про що від нього відібрано підписку під особистий підпис, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою днем реєстрації було визначено перший та третій понеділок кожного місяця (а.о.с. 49).

Неодноразово попереджений про наслідки, які настають в разі порушень обов`язків, покладених на нього судом, засуджений ОСОБА_4 відповідних висновків не зробив, відносно нього 01.03.2021 року було складено постанови про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 175-1 КУпАП та ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Так, 05.05.2021 та 07.06.2021 ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

За дане порушення порядку та умов відбування покарання, стосовно ОСОБА_4 17.05.2021 року та 17.06.2021 року було застосовано письмове попередження.
При цьому суд враховує, що згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , 05.05.2021 він дійсно не з`явився до органу пробації без поважних причин (а.о.с. 94), в той час як 07.06.2021 останній не з`явився на реєстраційну відмітку у зв`язку з перебуванням на роботі за договором поза межами м. Суми, підтвердження про що зобов`язався надати наступного разу (а.о.с. 102). Це пояснення ОСОБА_4 датується 17.06.2021, та не зважаючи на необхідність перевірки поважності причини неявки до органу пробації та можливості у ОСОБА_4 повідомити орган пробації про причину неявки, в цей же день, тобто 17.06.2021, старшим інспектором складено та направлено до суду подання, що є предметом розгляду.

Таким чином, неприбуття 05.05.2021 до органу пробації хоча і є порушенням порядку та умов відбування покарання, проте їх кількість не свідчить про умисне, систематичне невиконання засудженим ОСОБА_4 покладеного на нього обов`язку щодо періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, передбачених ст. 76 КК України, згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2020.

З матеріалів справи не вбачається доказів, які б вказували на небажання засудженого стати на шлях виправлення, навіть з урахуванням двох постанов про адміністративне правопорушення (за куріння в забороненому місці та порушення карантинних заходів, про існування яких останній не знав), також відсутні докази, які б свідчили що засуджений мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, тому розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення суд не може. Порушення обов`язків ОСОБА_4 є не значними, крім того органом пробації не з`ясовувалась поважність причин, у зв`язку з яким він не з`являвся на реєстрацію.

Таким чином, подання органу пробації є передчасним.

Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1