Справа № 404/6943/21
Номер провадження 1-кс/404/2421/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0001379 від 14 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання дізнавача про надання дозволу тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 01.04.2021 по 01.08.2021 за абонентськими номероми НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Сектором дізнання Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від «14» серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням вставлено, що 13.08.2021 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що 19.04.2021 невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу мобільного телефону та навушників, заволоділа грошовими коштами в сумі 14900 гривень, чим спричинила матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування 09.09.2021 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який вказав у протоколі допиту свій номер телефону НОМЕР_4 та пояснив наступне: 19.04.2021 він зателефонував своєму товаришу дитинства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий працює менеджером в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але в якому саме магазині він працює мені не відомо, на номер телефону НОМЕР_5 . В ході телефонної розмови із ОСОБА_7 він йому повідомив, що в нього новий номер телефону НОМЕР_6 , він звернувся до нього з проханням придбати мобільний телефон та навушники через нього по знижці працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як раніше він вже купував у нього собі мобільний телефон через нього та була дуже гарна знижка так як ОСОБА_7 працівник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_7 погодився йому знову допомогти. В подальшому він повідомив йому, що хоче придбати собі бездротові навушники марки OPPO Encow31 та мобільний телефон марки OnePlus 7 Pro 12/256 GB та він йому повідомив, що з його знижкою як працівника магазину бездротові навушники будуть коштувати 1200 гривень, а мобільний телефон 8000 гривень, але чекати прийдеться один місяць поки бездротові навушники та мобільний телефон прийдуть зі складу, та я погодився. Після чого в телефонній розмові вони з ОСОБА_7 обговорили спосіб оплати, та останній в смс-повідомленні написав йому номер своє банківської картки НОМЕР_7 . Після чого він перерахував грошові кошти на вище вказану банківську картку ОСОБА_6 в два платежі, а саме 1200 гривень та 8000 гривень. Приблизно через тиждень йому зателефонував знову ОСОБА_7 та повідомив, що зараз дуже гарна знижка на нову модель мобільного телефону марки OnePlus 8 Pro 12/256 GB, але коштує не 8000 гривень, а 13700 гривень зі знижкою, його дана пропозиція зацікавила та він погодився, після чого перерахував на вище вказану банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти в три платежі, а саме: 500 гривень, 4200 гривень та 1000 гривень. Через місяць він зателефонував до свого товариша ОСОБА_7 та запитав чи прийшло моє замовлення, на що останній йому повідомив, що ще треба тиждень почекати. В подальшому через тиждень він знову звернувся до ОСОБА_8 , але останній також йому повідомив, що треба трохи почекати, так як замовлений ним товар ще не прийшов зі складу. Після чого ОСОБА_7 перестав виходити зі мною на зв`язок та до теперішнього часу його замовлений товар за котрий я перерахував грошові кошти ОСОБА_6 , а саме бездротову навушники марки OPPO Encow31 та мобільний телефон марки OnePlus 8 Pro 12/256 GB не прийшов, чим спричинив йому матеріальної шкоди на суму 14900 гривень.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформації про зв`язок, абонентським номером стільникового зв`язку та мобільного терміналу з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до ІМЕІ, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходяться у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку судового розгляду дізнавач подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 01.04.2021 по 01.08.2021 за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 20.11.2021 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1