17.01.2022
Справа № 642/5407/21
Провадження №1-кс/642/121/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга, в якій заявник зазначає, що 01.11.2021 він направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заяву про вчинення дізнавачем ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України. 31.12.2021 він отримав формальний лист від слідчого ОСОБА_6 , згідно якого відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою не внесені, оскільки не вбачається наявності складу кримінального правопорушення. На підставі викладеного заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 382 КК України та зобов`язати уповноважених осіб Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надіслати йому витяг з ЄРДР на офіційну робочу адресу.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, вимоги скарги підтримує
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Адвокат ОСОБА_3 01.11.2021 направив до Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, заяву в інтересах ОСОБА_4 про вчинення дізнавачем ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України.
Згідно листа слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 від 09.11.2021, відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 01.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення не внесені, так як з поданої заяви не вбачається складу кримінального правопорушення.
Кримінальне провадження, згідно з пунктом 10 частини першої статті 3 КПК України це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.
Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення) (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Крім цього, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаним повідомленням слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Однак, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Статтею 214 КПК України визначено, що кваліфікацію кримінально-караного діяння здійснює слідчий/дізнавач при внесенні відомостей до ЄРДР. З цих підстав, вважаю, що виключне право на кваліфікацію злочину належить слідчому/дізнавачу, а не заявнику чи слідчому судді, яким здійснюється розгляд скарги. За вказаних обставин, зобов`язати посадову особу Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 382 КК України, не вбачається можливим, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.
Крім того, задоволенню не підлягає вимога адвоката про зобов`язання уповноважених осіб Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надіслати йому витяг з ЄРДР на офіційну робочу адресу, оскільки зазначене не передбачено КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 01.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику витяг з ЄРДР.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню в частині, якій слідчим суддею відмовлено в їх задоволенні, до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя