Справа № 591/1454/21
Провадження № 1-кс/591/3846/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000011 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, у ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження отримано відомості про те, що особи шахрайським шляхом заволоділи майном (будівлею) ОСОБА_4 шляхом заниження вартості майна в 10 разів. Також зазначено, що шляхом використання завідомо неправдивого висновку про вартість майна від 23.10.2018, виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 , набуто та зареєстровано у державному реєстрі в результаті вчинення кримінального правопорушення за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На даний час в ході досудового розслідування, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою вилучення оригіналів усіх документів щодо реєстрації за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прав власності на об`єкти нерухомого майна та земельну ділянку з адресою: АДРЕСА_1 , а також поданих документів щодо даної реєстрації завірених підписом ОСОБА_5 , тому слідчий просив задовольнити його клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотання документів.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що упровадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Право власності на спірне майно набуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_5 .

Згідно п.п. 7, 24 Порядку державно реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для державної реєстрації заявник подає оригінали документів, а за результатами розгляду заяви державний реєстратор невідкладно повертає заявникові оригінали документів, поданих для державної реєстрації.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що оригінали документи, які слідчий має намір відшукати, знаходяться у володінні ЦНАП, тобто не доведено існування обставин, передбачених п.1 ч.5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1