Провадження № 1-м/761/140/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В.,
за участю:
секретаря Архипова І.Р.,
прокурора Ориняк Р.Р.,
захисника Бровач А.М.,
перекладача Собірова Ф.,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р.В. про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «б» ч. 4 ст. 247, п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 295 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 340 Кримінального кодексу Республіки Таджикистан,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2021 перший заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Р.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «б» ч. 4 ст. 247, п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 295 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 340 Кримінального кодексу Республіки Таджикистан.
Клопотання мотивовано тим, що на адресу Львівської обласної прокуратури 05.07.2021 надійшла засвідчена копія запиту Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності та доручення Офісу Генерального прокурора від 30.06.2021 № 19/2/1-29219-21 про забезпечення проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі вказаної особи до Республіки Таджикистан.

Відповідно до запиту та доданих документів компетентного органу Республіки Таджикистан з`ясовано, що у провадженні Слідчого управління Агентства державного фінансового контролю і боротьбі з корупцією Республіки Таджикистан перебуває кримінальна справа № 50003 про обвинувачення ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні злочинів, передбачених п. «б» ч. 4 ст. 247, п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 295 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 340 Кримінального кодексу Республіки Таджикистан.

Постановою слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління Агентства державного фінансового контролю і боротьбі з корупцією Республіки Таджикистан від 11.11.2020 ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні упродовж 2018 2019 років злочинів, передбачених п. «б» ч. 4 ст. 247, п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 295 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 340 Кримінального кодексу Республіки Таджикистан.

Постановою Суду району Сіно м. Душанбе від 30.06.2020 надано дозвіл на застосування щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.06.2020 року органом досудового розслідування Республіки Таджикистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.06.2021 о 22 год. 50 хв. затриманий працівниками 4-ї групи інспекторів прикордонного контролю 1-го відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України в пункті пропуску «Львів» у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є Республіка Таджикистан.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2021 в порядку ст. 583 КПК України стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб з моменту затримання до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Таджикистан.

Інкриміновані ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), злочини за законодавством України кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, ч. 3 ст. 365-2 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, та ч. 3 ст. 358 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином, та передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційними. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого.

На території України громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягався.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2021 стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2021 ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан строком на два місяці (до 02.01.2022).

Враховуючи те, що обвинувачений згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, а також ті обставини, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів слідства Республіки Таджикистан, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, відсутністю обставин, які гарантують запобігання втечі особи, існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі особа намагатиметься уникнути видачі та в подальшому притягнення його до кримінальної відповідальності на території Республіки Таджикистан, що в свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію (ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про видачу у спрощеному порядку до Республіки Таджикистан громадянина цієї держави ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час ОСОБА_1 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Підстав для звільнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти на даний час не встановлено.

Офісом Генерального прокурора доручено забезпечити фактичну передачу вказаної особи представникам компетентних органів Республіки Таджикистан, узгодивши з ними місце та спосіб передання каналами Інтерполу.

Разом з цим до Офісу Генерального прокурора надійшли листи Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан, а також Національного центрального бюро Інтерполу МВС Республіки Таджикистан про неможливість прийняття ОСОБА_1 у встановлений строк, у зв`язку із необхідністю оформлення дозвільних документів.

На підставі ч. 11 ст. 588 КПК України строк передачі ОСОБА_1 продовжено до 13.01.2022 року.

З огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого ч. 11 ст. 584 КПК України для перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в міжнародному розшуку з метою екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності, а перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від правоохоронних органів, та для забезпечення подальшої його екстрадиції до Республіки Таджикистан, перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про визнання наявності підстав для подальшого утримання під вартою ОСОБА_1 до здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан для виконання вироку суду.

У судовому засіданні прокурор Ориняк Р.Р. підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених. Крім того зазначила, що Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про видачу у спрощеному порядку до Республіки Таджикистан громадянина цієї держави ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «б» ч. 4 ст. 247, п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 295 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 340 Кримінального кодексу Республіки Таджикистан.На підставі ч. 11 ст. 588 КПК України строк передачі ОСОБА_1 продовжено до 13.01.2022.

Захисник Бровач А.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора зазначивши, що ОСОБА_1 28.12.2021 року звернувся до ДМС України з завою про отримання статусу біженця. Також, вказала, що у її підзахисного погіршився стан здоров`я, а тому з урахуванням вимог ст. 206 КПК України, просила організувати невідкладене проведення медичного обстеження та отримання медичної допомоги.

Особа, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_1 підтримав позицію захисника та заперечував проти подальшого тримання його під вартою.
Вислухавши думку прокурора, захисника та громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали екстрадиційної перевірки, перевіривши наявність підстав для застосування до особи такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Так, як вбачається з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.06.2021 о 22 год. 50 хв. затриманий працівниками 4-ї групи інспекторів прикордонного контролю 1-го відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України в пункті пропуску «Львів» у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є Республіка Таджикистан.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2021 в порядку ст. 583 КПК України стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб з моменту затримання до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Таджикистан.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2021 стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2021 ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан строком на два місяці (до 02.01.2022).

Також, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Слідчого управління Агентства державного фінансового контролю і боротьбі з корупцією Республіки Таджикистан перебуває кримінальна справа № 50003 про обвинувачення ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні злочинів, передбачених п. «б» ч. 4 ст. 247, п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 295 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 340 Кримінального кодексу Республіки Таджикистан.

Постановою слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління Агентства державного фінансового контролю і боротьбі з корупцією Республіки Таджикистан від 11.11.2020 ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні упродовж 2018 2019 років злочинів, передбачених п. «б» ч. 4 ст. 247, п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 295 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 340 Кримінального кодексу Республіки Таджикистан.

Постановою Суду району Сіно м. Душанбе від 30.06.2020 надано дозвіл на застосування щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.06.2020 органом досудового розслідування Республіки Таджикистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Інкриміновані ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), злочини за законодавством України кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, ч. 3 ст. 365-2 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, та ч. 3 ст. 358 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином, та передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційними. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого.

На території України громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягався.

Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про видачу у спрощеному порядку до Республіки Таджикистан громадянина цієї держави ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Офісом Генерального прокурора доручено забезпечити фактичну передачу вказаної особи представникам компетентних органів Республіки Таджикистан, узгодивши з ними місце та спосіб передання каналами Інтерполу.

Разом з цим до Офісу Генерального прокурора надійшли листи Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан, а також Національного центрального бюро Інтерполу МВС Республіки Таджикистан про неможливість прийняття ОСОБА_1 у встановлений строк, у зв`язку із необхідністю оформлення дозвільних документів.

На підставі ч. 11 ст. 588 КПК України строк передачі ОСОБА_1 продовжено до 13.01.2022.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
З огляду на положення ст. 584 КПК України слідчий суддя, перевіривши запит про видачу та наявні матеріали екстрадіційної перевірки, в разі відповідності поданого клопотання вищевикладеним вимогам, постановляє рішення про екстрадиційний арешт. При цьому, відповідно до ч.ч.10, 11 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. В межах цього строку слідчий суддя суду, за місцем територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
У зв`язку зі спливом двомісячного строку, встановленого ст. 584 КПК України, з урахуванням обставин, які досліджені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), слідчий суддя приходить до висновку, що і на даний момент є достатні підстави для подальшого утримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам переховуватись з метою уникнення передачі його вказаним компетентним органам.
У своєму рішенні «Солдатенко проти України», п. 109 ЄСПЛ зазначено, що взяття особи під варту на підставі п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції не вимагає наявності підстав вважати, що тримання під вартою особи, стосовно якої вчиняються дії з метою її екстрадиції, потребується наприклад, для того, щоб запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі. У цьому зв`язку пункт 1(f) статті 5 Конвенції передбачає захист на рівні, відмінному від рівня захисту за пунктом 1(c) статті 5: все, що потребується згідно з підпунктом (f), - це здійснювана «процедура депортації або екстрадиції».
Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає, що застосування до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може бути недостатнім для запобігання можливим спробам останнього переховуватися з метою уникнення передачі компетентним органам Республіки Таджикистан (екстрадиції). При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі засудження за вчинення злочинів, передбаченихп. «б» ч. 4 ст. 247, п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 295 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 340 Кримінального кодексу Республіки Таджикистан, виходячи з положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики, відомості про ухилення його від правосуддя у запитуючій стороні (зокрема перебування в міжнародному розшуку), а також його вік, відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків, постійного місця проживання на території України, відсутність даних про працевлаштування на території України.
У той же час, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 є обвинуваченим у скоєні злочинів на території Республіки Таджикистан, які за кримінальним законодавством України віднесено до категорії нетяжких, тяжких та особливо тяжких. Тобто, слідчий суддя визнає наявність ризиків, запобігти яким можливо лише застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, з урахуванням положень ч.8 ст.584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги заяву громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 від 28.12.2021 адресовану ДМС України про надання йому статусу біженця, оскільки вказана заява не містить будь-яких належних та допустимих доказів її направлення та отримання відповідальною особою ДМС України.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки затриманого, слід визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , під вартою. Підстав для застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою під час судового засідання не встановлено, а стороною захисту не надано переконливих доказів на підтвердження своїх доводів.
Крім того, щодо усної заяви захисника Бровач А.М. про незадовільний стан здоров`я її підзахисного ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Так, згідно вимог ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 206 КПК України вирішення питань щодо забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження особи, доручення проведення дослідження фактів, вжиття заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством являється обов`язком слідчого судді якому в судовому засіданні повідомили про застосування до особи насильства під час затримання або тримання під вартою.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 206 КПК України, слід зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити право громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 на отримання такої медичної допомоги, якої вимагає стан його здоров`я, для чого забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження останнього.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_1 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись статтями 2, 7, 181, 194, 206, 309, 372, 376, 532, 584, 585, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника Бровач А.М. в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» організувати невідкладне проведення медичного обстеження громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його право на отримання такої медичної допомоги, якої вимагає стан його здоров`я.
Клопотання - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його видачі та фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Республіки Таджикистан строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 лютого 2022 року включно.
Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцять місяців з моменту затримання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду особою щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Аббасова