Справа № 274/5671/21
Провадження №1-в/0274/92/22
Ухвала
06.01.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ „Центр пробації у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2021 року ОСОБА_3 визнананий винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
28.12.2021до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання старшого інспектора Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Представник Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду квитанціі про сплату штрафу в сумі 850 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання представника пробації, прокурората засудженого, які були належним чином повідомленні про місце і час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до п. 10 ч. 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1. ст. 62 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Частина 3 ст. 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи те, що на момент розгляду подання засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф в сумі 850 гривень, в повному обсязі, що підтверджується квитанцією №60265634 від 05.01.2022 на суму 850 грн., суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області слід відмовити.
На підставіст. 53 КК України,ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

У задоволенні подання Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1