Провадження № 1-кс/592/7580/21
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
30 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що починаючи з 2018 року посадові особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчиняють самоправні дії, тобто самовільно, всупереч установленому законом порядку, розпорядились майном правомірність яких оспорюється акціонером ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , чим завдали шкоди останньому на суму 298065 грн.

За вказаним фактом 26.06.2020 Сумським ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР під № 0002079 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ст. 356 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_4 , який надав наступні покази, що йому стало відомо проте, що наглядова рада ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мала права приймати рішення про вчинення правочину із заінтересованістю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (договору міни нерухомого майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), бо члени Наглядової ради є заінтересованими особами, а відповідно до частини шостої статті 71 Закону Україні «Про акціонерні товариства», якщо заінтересована у вчиненні правочину особа є членом наглядової ради акціонерного товариства, вона не має права голосу з питання вчинення такого правочину. Крім того, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заінтересовані особи порушили порядок прийняття рішення акціонерним товариством щодо правочинів із заінтересованістю, визначений частиною четвертою статті 71 Закону України «Про акціонерні товариства», відповідно до якої особа, заінтересована у вчиненні правочину, зобов`язана заздалегідь поінформувати товариство про наявність у неї такої заінтересованості, а виконавчий орган акціонерного товариства протягом п`яти робочих днів з дня отримання такої інформації зобов`язаний надати проект правочину і пояснення щодо ознаки заінтересованості наглядовій раді акціонерного товариства (у разі відсутності наглядової ради - кожному акціонеру персонально). Таким чином, голова Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та член Наглядової ради ОСОБА_7 , приймаючи рішення про укладення між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору міни нерухомого майна, оформлене Протоколом № 13-12/2018 позачергового засідання Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.12.2018, діяли з перевищенням своїх повноважень.

17.11.2020 на ім`я директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , в порядку ст. 93 КПК України відправлено запит на отримання копій наступних документів. Посадових інструкцій чи інших документів що регулюють права та обов`язки членів наглядової ради (зокрема положення про Наглядову раду ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), документів, що відображають права об`єкти нерухомості, які вибули з власності ПрАТ на підставі договору міни з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.12.2018, їх характеристики, балансову вартість, документи про оцінку, рішення наглядової ради від 13.12.2018 про здійснення обміну (зокрема протокол №13-12/2018), договір міни та документи що підтверджують приймання-передачу майна, документи на нерухомість, яку ПрАТ отримало внаслідок укладання договору, її балансову вартість, документи щодо оцінки тощо. Однак в телефонній розмові з посадовою особою товариства, у наданні запитуваних копій документів відмовлено.

Відповідно до публічної інформації та статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомо, що вказане товариство зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Директором вказаного підприємства є ОСОБА_9 .

У подальшому було встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримане на підставі договору міни нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі- продажу від 13.02.2019 продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ціна договору склала 163 590 грн.

На даний час виникла необхідність у отримання даних, що містяться у інвентаризаційній справі на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та інвентаризаційній справі на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечує зберігання та використання технічної та реєстраційної документаці", отриманої станом на 29.12.2012 від КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Під час розслідування, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . І саме інвентаризаційну справу на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та інвентаризаційну справу на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації злочину, зокрема оригінали вказаних інвентаризаційних справ необхідні для визначення вартості вказаних об`єктів та визначення суми заподіяних збитків.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути визнані доказами по справі. Крім того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

1)Інвентаризаційну справу на будівлю, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 .

2)Інвентаризаційну справу на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали п`ятдесят днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002079 слідчим Сумського РУП ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 або іншим слідчим в групі слідчих.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1