Провадження №1-кс/760/8751/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 16.08.2021 за ч. 4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Так, Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні за № 0000116 від 16.08.2021 за ч. 4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання пункту 8.7 плану проведення заходів державного фінансового контролю ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІІ квартал 2021 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 по 30.04.2021, результати якої викладено в акті ревізії від 06.07.2021 № 000300- 21/15. Ревізією встановлено порушень на загальну суму 3055, 5 тис. гривень, з них таких, що призвели до збитків, на суму 1494, 5 тис. гривень.

На адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) направлено запит від 31.08.2021 щодо надання належно завірених копій документів, а саме: наказ про призначення ОСОБА_4 директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , посадову інструкцію директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , наказ про розподіл обов`язків між працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Листом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) від 14.09.2021 № 01/255 повідомлено, що запитувана інформація визначена як «інформація з обмеженим доступом» та ознайомлення з якою можливе за наявності отриманої в установленому порядку ухвали суду.

Прокурор подав до суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та за їх дорученням оперативним працівникам правоохоронних органів дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме: наказ про призначення ОСОБА_4 директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , посадову інструкцію директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , наказ про розподіл обов`язків між працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1