Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2178/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника власника майна ТОВ «Музкомпані» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 15.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник в інтересах власника майна - ТОВ «Музкомпані», звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «Музкомпані».

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19.02.2020 р. слідчого суддю визначено ОСОБА_4 .
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.11.2020 р. слідчого суддю визначено ОСОБА_1 .

До початку судового засідання 24.11.2020 р. адвокат - представник власника майна подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки заявник у кримінальному власник реалізував своє процесуальне право на розгляд його клопотання, при цьому, просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170,174, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання представника власника майна ТОВ «Музкомпані» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 15.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1