ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади в кримінальному провадженні №0000034 від 25 червня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2021 року в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади відмовлено з посиланням на те, що стороною обвинувачення не доведено, що такий захід забезпечення кримінального провадження дійсно необхідний для запобігання протидій поведінці підозрюваного.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, старший групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, доповнення апеляційної скарги та просив суд скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2021 року та постановити нову ухвалу якою задовольнити клопотання та відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади головного державного інспектора МП «Умань» Черкаської митниці ДМС України строком на два місяці.

25.11.2021 року від старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява від 25.11.2021 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку з цим, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, іншими особами ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася, заперечення від інших осіб не надходило, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяву старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_7 у даній справі.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади в кримінальному провадженні №0000034 від 25 червня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді