Справа №295/1393/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000082 від 23.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 23.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби (далі - ДПС) у Житомирській області, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, згідно з направленнями заступника начальника ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_8 від 15.11.2021 року за № 4136 та № 4137 головним державним інспекторам-ревізорам ОСОБА_5 та ОСОБА_9 доручено проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 . З цією метою, 23.11.2021 року близько 12 години ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прибули до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та розпочали фактичну перевірку закладу. ОСОБА_5 як посадова особа контролюючого органу відповідно до посадової інструкції, будучи наділеним правом проводити перевірки платників податків та вирішувати питання про застосування до них штрафних санкцій в разі порушення ними податкового законодавства, маючи корисливий мотив та з метою поліпшення свого майнового становища, під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_10 , вирішив одержати неправомірну вигоду від суб`єкта господарювання за зменшення розміру штрафних санкцій за наслідками її проведення із 65100 до 5100 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, маючи корисливий мотив та з метою поліпшення свого майнового становища, 23.11.2021 року близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час спілкування з ОСОБА_11 - адвокатом, який прибув для надання правової допомоги ФОП ОСОБА_10 на час проведення фактичної перевірки, спонукаючи останнього до беззаперечної згоди щодо надання неправомірної вигоди, зазначив, що перевіркою установлено порушення ФОП ОСОБА_10 податкового законодавства, а саме: порушення касової дисципліни, що тягне за собою накладення беззаперечного штрафу у сумі 5100 гривень, а також порушення, пов`язані із не працевлаштуванням працівників бару, що тягне за собою накладення штрафу у сумі 60000 гривень. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , що у випадку надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, в акті перевірки він не буде вказувати виявлені порушення щодо не працевлаштування працівників, а зазначать лише порушення касової дисципліни на суму 5100 гривень, таким чином зменшить розмір штрафних санкцій на 60000 гривень. На вказану пропозицію ОСОБА_11 повідомив, що має погодити дане питання з власником - ОСОБА_10 . ОСОБА_5 вказав, що для зменшення штрафних санкцій неправомірну вигоду необхідно передати не пізніше вечора 23.11.2021 року. У цей же день о 19 годині 31 хвилині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_11 та, продовжуючи спонукання до надання неправомірної вигоди, повідомив, що якщо ОСОБА_10 готовий до зменшення штрафних санкцій в акті перевірки, їм необхідно приїхати до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . У подальшому 23.11.2021 року близько 20 години, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, під час зустрічі із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , яка відбулась у салоні автомобіля Hyundai Elantra , д.н.з. НОМЕР_1 на території автостоянки ГРК «Золоте Руно», що по вулиці Івана Сірка, 54 у місті Житомирі, отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень та передав акт проведення перевірки ФОП ОСОБА_10 зазначивши, що в ньому вказано порушення на суму 5100 гривень. Одержавши неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень, ОСОБА_5 поклав її у сумку чорного кольору та переніс в орендоване ним приміщення кімнати № НОМЕР_2 на другому поверсі ГРК «Золоте Руно» за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сірка, 54, де у подальшому неправомірна вигода вилучена працівниками правоохоронного органу під час проведення обшуку.

Окрім цього, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб, тощо) придбав та надалі упродовж невстановленого проміжку часу до 23.11.2021 незаконно зберігав у невстановленому місці, а в подальшому у приміщенні кімнати № НОМЕР_2 на другому поверсі ГРК «Золоте Руно» за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сірка, 54, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 9,558 г. Надалі 23.11.2021 року близько 22 години 33 хвилин в приміщенні кімнати №2, яке винаймав ОСОБА_5 , на другому поверсі ГРК «Золоте Руно» за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку на нижній полиці письмового столу виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 9,558 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Слідчий також вказав, що таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту, наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Санкція ч. 1 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів. 06.12.2021 року йому вручено письмове повідомлення про підозру.

Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком до 06.02.2022 року. Водночас, закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в 2-місячний строк, який спливає 06.02.2022 року, неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування. Процесуальними діями, проведення або завершення яких потребує додаткового часу є, зокрема, завершення процедури розсекречення в установленому порядку матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, одержання висновку за результатами проведення судової технічної експертизи документів, відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення проведення молекулярно-генетичної експертизи, призначення судової експертизи відео-, звукозапису, отримання доступу до інформації, що міститься у операторів мобільного зв`язку, її опрацювання та аналіз, а також можлива необхідність проведення додаткових допитів свідків за результатами опрацювання вказаної інформації. Відомості, які будуть отримані в результаті вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, а отже, у подальшому, матимуть значення для судового розгляду. Обставинами, що перешкоджали здійснити процесуальні дії раніше, є особлива складність даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник вказала на необгрунтованість клопотання, зволікання органом досудового розслідування в проведенні слідчих і процесуальних дій, а також не погоджувалася з тим, що кримінальне провадження є особливо складним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як визначено ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000082 від 23.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.12.2021 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 06.02.2022 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих дій, а саме: завершення процедури розсекречення в установленому порядку матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, одержання висновку за результатами проведення судової технічної експертизи документів, відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення проведення молекулярно-генетичної експертизи, призначення судової експертизи відео-, звукозапису, отримання доступу до інформації, що міститься в операторів мобільного зв`язку, її опрацювання та аналіз, а також можливою необхідністю проведення додаткових допитів свідків за результатами опрацювання вказаної інформації, виконання вимог статей 290-291 КПК України.

З огляду на те, що строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить два місяці, а ч. 3 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, зумовленої значним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тому з урахуванням викладених у клопотанні обставин щодо необхідності проведення таких дій, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування наявні підстави для продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 23.11.2021 року за підрозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 09-40 год. 09.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1