Справа № 717/1152/19
ВИРОК
20.10.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючої, не одруженої, не судимої;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає по АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого,
за ч. 2 ст.345 КК України
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 3 травня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин на території комунальної установи «Кельменецька центральна районна лікарня» (далі Кельменецька ЦРЛ) по вул. Сагайдачного, 75 в смт. Кельменці Чернівецької області, діючи з прямим умислом, заподіяли потерпілому - старшому дільничному інспектору поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тобто працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення за таких обставин. 03 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин старший дільничний інспектор поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 разом із дільничним інспектором Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_9 перебували на чергуванні в складі автопатруля сектору реагування патрульної поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та перебували в наряді і виконували службові обов`язки з охорони громадського порядку на території Кельменецького району Чернівецької. Старший дільничний інспектор поліції ОСОБА_6 разом із дільничним інспектором Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_10 , здійснювали доставляння до Кельменецької ЦРЛ громадянина ОСОБА_11 , з метою виконання постанови Кельменецького районного суду про адміністративний арешт та забезпечення проведення ОСОБА_11 медичного обстеження перед поміщенням до спец, установи, тобто виконували свої службові обов`язки.
В той час коли працівники поліції Кельменецького ВП ГУНП ОСОБА_6 та ОСОБА_10 перебували на території Кельменецької ЦРЛ, що знаходиться за адресою смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 75, Чернівецька область, то помітили, як на вказаній території перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при цьому останній здійснював куріння тютюнових виробів на території Кельменецької центральної лікарні, тобто в забороненому законом місці, у зв`язку з чим дільничний інспектор поліції ОСОБА_10 висловила обвинуваченому ОСОБА_4 зауваження щодо необхідності припинення такої протиправної поведінки, яка містила ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Через деякий час, коли старший дільничний інспектор поліції ОСОБА_6 вийшов із приміщення Кельменецької ЦРЛ, то ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідь на попередні зауваження працівника поліції почали поводити себе агресивно та висловлюватись нецензурною лайкою в адресу потерпілого ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_4 , висловлюючись нецензурною лайкою у сторону старшого дільничного інспектора поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , який відповідно до п.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», ст.ст.1,2 ЗУ «Про державну службу», ст.ст.1, 2, 59, 60 «Про національну поліцію», є службовою особою - працівником правоохоронного органу, здійснюючи правозастосовні і правоохоронні функції, обіймаючи посаду, пов`язані з виконанням владних і організаційно-розпорядчих повноважень, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, свідомо та достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 одягнений у формений одяг, є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 ззаду та рукою наніс йому 2-3 удари рукою в обличчя. У зв`язку з цим потерпілий ОСОБА_6 відповідно до ст.44 Закону України «Про національну поліцію» для забезпечення своєї безпеки та припинення вчинюваного правопорушення застосував до ОСОБА_4 фізичну силу, поклавши його додолу та утримуючи руки останнього, однак ОСОБА_3 , розуміючи, що ОСОБА_6 одягнений у формений одяг, є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, нанесла приблизно 10 ударів своїми руками в область голови ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала частково та дала суду показання про те, що в 2019 році приблизно в один з днів травня, в обід вона з своїм сином обвинуваченим ОСОБА_4 перебували на території Кельменецької центральної районної лікарні. Її син курив і йому поліцейська ОСОБА_12 зробила зауваження, що тут не можна курити. Її це обурило і вона сказала їй, чому не можна курити саме її синові, якщо всі інші тут курять. Потім з лікарні вийшов потерпілий ОСОБА_6 , і вона запитала його чому її синові роблять зауваження з приводу куріння, якщо всі також курять на цьому місці. Вони стояли в проході в поліклінічне відділення лікарні і потерпілий ОСОБА_6 сказав її синові вийти на вулицю, образив її словесно та вдарив її по щоці рукою. Її син обвинувачений ОСОБА_4 , побачивши це почав битися з потерпілим ОСОБА_6 . Лікар Доготар все це бачив та громадянин, якого доставляли поліцейські в лікарню. ОСОБА_6 повалив її сина на землю та сів на нього зверху. Вона хотіла відштовхнути ОСОБА_13 і почала тягти його руками за верхній одяг, тому що хотіла захистити свого сина і при цьому могла завдати ударів. Поліцейські були у формі, але в них були відсутні «боді камери». Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення та висловлює жаль з приводу вчиненого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 3 травня 2019 року приблизно в обід він з своєю мамою обвинуваченою ОСОБА_3 перебували на території Кельменецької центральної районної лікарні. Він курив біля смітника і йому поліцейська ОСОБА_12 зробила зауваження, що тут не можна курити. Потім мама підійшла до нього і запитала про що вони розмовляли, і він пояснив її. Потім мама підійшла до потерпілого ОСОБА_6 і вони почали між собою сперечатись. Він вирішив захистити маму і з цією метою підійшов до потерпілого ОСОБА_6 ззаду та вдарив його рукою по щоці. Після цього вони почали битися з потерпілим ОСОБА_6 , але останній повалив його на землю на бетонну площадку та притиснув його до бетону. Мати підійшла до ОСОБА_13 і почала його відбороняти. Потім конфлікт і боротьбу припинив поліцейський ОСОБА_14 . Поліцейські були у формі. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення та висловлює жаль з приводу вчиненого. Він тепер розуміє, що погарячкував та повівся неправильно. Тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що 3 травня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин він, будучи старшим дільничним інспектором поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області разом із дільничним інспектором Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 перебували на чергуванні, перебували в наряді і виконували службові обов`язки з охорони громадського порядку на території Кельменецького району Чернівецької. Вони з ОСОБА_10 , здійснювали доставляння до Кельменецької ЦРЛ громадянина ОСОБА_11 , з метою виконання постанови Кельменецького районного суду про адміністративний арешт та забезпечення проведення ОСОБА_11 медичного обстеження перед поміщенням до спец, установи, тобто виконували свої службові обов`язки. Коли вони перебували на території Кельменецької ЦРЛ біля приймального відділення в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного, то помітили, як на території лікарні перебували обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Останній здійснював куріння тютюнових виробів на території Кельменецької центральної лікарні, тобто в забороненому законом місці, у зв`язку з чим дільничний інспектор поліції ОСОБА_10 зробила обвинуваченому ОСОБА_4 зауваження щодо необхідності припинення такої протиправної поведінки, яка містила ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Вони були одягнуті у формений одяг поліцейських. Приблизно через двадцять хвилин він виходив з приміщення Кельменецької ЦРЛ і до нього підійшла обвинувачена ОСОБА_3 та розпочала висловлюватись нецензурною лайкою в його адресу з приводу того, що ОСОБА_12 робила зауваження її сину та тричі плюнула йому в обличчя. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 , підійшов до нього ззаду та долонею руки наніс йому 2-3 удари в обличчя, спричинивши йому подряпини. У зв`язку з цим він для забезпечення своєї безпеки та припинення правопорушення застосував до ОСОБА_4 фізичну силу, поклавши його додолу та утримуючи руки останнього, однак ОСОБА_3 підбігла до нього та нанесла приблизно 10 ударів своїми руками в область потилиці його голови, напевно з метою захисту сина. Спецзасоби він не застосовував. Протиправні дії обвинувачених припинив поліцейський ОСОБА_15 , а вони після цього пішли з даного місця.
З показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що він працював в Кельменецькій центральній районній лікарні завідуючим поліклінічним відділенням. На даний час він є директором даного закладу. Він був свідком як між обвинуваченим ОСОБА_4 та поліцейським потерпілим ОСОБА_6 відбувалася сутичка. Потерпілий з ОСОБА_4 зчепилися і впали на землю, де лаялися нецензурно один до одного. Як йому стало відомо пізніше, причиною цього стало те, що поліцейські зробили зауваження потерпілому ОСОБА_4 про заборону куріння на території медичного закладу. Коли потерпілий та ОСОБА_4 лежали на землі обвинувачена ОСОБА_3 намагалася їх розборонити. Він бачив, як ОСОБА_4 завдав три чотири удари потерпілому в обличчя. Потерпілий у відповідь також завдав обвинуваченому ОСОБА_4 кілька ударів. В основному між ними була лайка. Він не бачив, чи завдавала ударів потерпілому ОСОБА_3 ця бійка тривала приблизно 1 хвилину. Події відбувалися 3 травня 2019 року приблизно в обід. Після того, як вони припинили бійку він бачив садна на обличчях обох. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 погрожував потерпілому вбити його та побити. ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_17 перебували у форменому одязі.
З показань свідка ОСОБА_18 вбачається, що він працює в органах поліції. На той час він працював в Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області, але не в одному підрозділі з потерпілим. Він був у поліклінічному відділенні по своїх службових справах. Коли він виходи в з поліклінічного відділення, то побачив, що потерпілий ОСОБА_17 стояв на вулиці з обвинуваченими, які кричали до потерпілого нецензурними словами та погрожували йому фізичною розправою і службовими проблемами. Обвинувачений ОСОБА_4 вдарив по голові потерпілого ОСОБА_19 , який почав захищатися. Вони вдвох впали на землю і обвинувачений ОСОБА_4 продовжував завдавати ударів потерпілому ОСОБА_20 обвинувачений ОСОБА_4 лежав на землі на спині, потерпілий ОСОБА_17 був зверху над ним і тримав його за руки. До них підійшла обвинувачена ОСОБА_3 та почала кулаком своєї руки бити по спині та по голові потерпілого ОСОБА_19 він втрутився в конфлікт та розборонив їх. Потерпілий мав на обличчі подряпини і на голові була гуля. Потім обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погрожували потерпілому звільненням з роботи, що вони будуть скаржитись на нього. Він не бачив щоб потерпілий ОСОБА_17 завдавав ударів обвинуваченому ОСОБА_4 він тримав останнього за руки, щоб заспокоїти його.
Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, що того дня вона працювала в наряді з потерпілим ОСОБА_21 це було приблизно в червні 2019 року. Вони приводили в поліклініку для медичного обстеження громадянина, який мав відбувати покарання у виді арешту. Коли вона заходила в приміщення поліклініки, то зробила зауваження обвинуваченому ОСОБА_4 , який курив на сходах перед входом в приміщення поліклініки, що тут заборонено курити, тобто сказала, що не можна тут курити. Потерпілий ОСОБА_17 пішов із затриманим громадянином на вулицю, а вона затрималася в приміщенні поліклініки для завершення оформлення документів. Коли вона вийшла з приміщення, то побачила, що перед приміщенням поліклініки на землі лежить обвинувачений ОСОБА_4 на спині, а над ним в напівзігнутому стані стоїть потерпілий ОСОБА_6 та тримає обвинуваченого ОСОБА_4 за руки. В цей час до потерпілого ОСОБА_19 підійшла обвинувачена ОСОБА_3 і завдала декілька ударів кулаком своєї руки по спині та голові потерпілого ОСОБА_22 . Її дії припинив ОСОБА_15 , він відвів її в сторону. Потім конфлікт припинився і вони з потерпілим попрямували до службового автомобіля. Обвинувачені нецензурно лаялися на них. Конфлікт тримав приблизно 2 хвилини. У ОСОБА_6 була подряпина на щоці, а також він звернувся за медичною допомогою, так я погано себе почував. Вони мали при собі спецзасоби, але не застосовували їх проти обвинувачених.
З висновку експерта № 67 від 08.05.2019 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця потиличної ділянки голови, садна лобно скроневої ділянки голови зліва та скроневої ділянки волосистої частини голови зліва. Дані тілесні ушкодження виникли від щонайменше триразової дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулаків рук та нігтів пальців рук. По часу свого виникнення відповідають на 03.05.2019 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_6 , останні не є характерними для падіння потерпілого з висоти власного зросту на площину.
З протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 вбачається, що потерпілий продемонстрував, яким чином 03.05.2019 року обвинувачена ОСОБА_3 плюнула тричі йому в обличчя, а обвинувачений ОСОБА_4 вдарив його ззаду в голову та подряпав, після чого потягнув його за формений одяг, відірвавши ґудзики та погон. Після цього він поклав додолу обвинуваченого ОСОБА_4 та притиснув його плечі коліном до бетонної площадки. В цей час обвинувачена ОСОБА_3 підбігла до нього ззаду та почала наносити йому удари кулаком руки по голові.
Таким чином, вина обвинувачених у вчиненому стверджується їх показаннями, показаннями потерпілого, свідків, висновком експерта, протоколом сдлідчого експерименту.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вони умисно заподіяли працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та негативно за місцем колишнього навчання, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує умови життя неповнолітнього та його виховання, рівень його розвитку на момент вчинення кримінального правопорушення не мав повної загальної середньої освіти, та інші особливості його особи, визначені при проведенні судової психолого психіатричної експертизи. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає вчинення злочину вперше та публічне вибачення перед потерпілим в судовому засіданні.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ групи, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає публічне вибачення перед потерпілим в судовому засіданні.
Враховуючи викладене вище, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч.2 ст. 345 КК України.
Враховуючи викладене вище, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч.2 ст. 345 КК України.
Суд вважає, що дані покарання обвинуваченим, з врахування вказаних вище обставин, будуть достатніми для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.48 КК України не підлягає задоаоленню, так як сторона захисту не надала суду даних, які б свідчили, що обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, тобто даних, які вказували на неможливість вчинення обвинуваченим нового або тотожного злочину і які були б достатніми підставами для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: позитивної характеристики обвинувачених за місцем проживання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю вини, публічне вибачення перед потерпілим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, а тому вважає, що їх слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 104,75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя