Справа № 314/5289/21
Провадження № 1-кс/314/1772/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000665 від 19 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000665 від 19 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2021 о 14:48 год. до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 19.11.2021 до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», що розташована по вул. Зелена, 34 у смт. Кам`яне, Матвіївська ОТГ Запорізького району Запорізької області, надійшла передача від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при огляді якої в рулоні туалетного паперу «Обухів» було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору невідомого походження.
19.11.2021 під час проведення огляду приміщення службового кабінету №40 відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала співробітникам поліції належний їй мобільний телефон марки «MEUZI M5 Note», модель М621Н, серійний номер НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), сім-карту оператора стільникового зв`язку Kyivstar» НОМЕР_4 . Після цього, в присутності ОСОБА_5 та двох понятих вищевказане майно було оглянуто та вилучено.
Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Заінтересована особа щодо поданого клопотання покладається на роз суд суду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «MEUZI M5 Note», модель М621Н, серійний номер НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), сім-карту оператора стільникового зв`язку Kyivstar» НОМЕР_4 , в обсязі тимчасового позбавлення права власника ОСОБА_5 на відчуження та розпорядження зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.11.2021