Провадження № 1-кс/686/1435/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 18 листопада 2021 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт з забороною відчуження та розпорядження на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:010:0201, :05:010:0205, :05:010:0210, :05:010:0211, :05:010:0203, що належать ОСОБА_3 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000521 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказує, що фермерським господарством «Росток» не було надано належних доказів, які би підтверджували, що право постійного землекористування зареєстровано за останнім, надано виключно Державний акт на право земельного користування серії ХМ № 0000 від 13 жовтня 2001 року, а також підтвердження отримання тяжких наслідків внаслідок отримання ОСОБА_3 вищевказаних земельних ділянок. Між сторонами виник цивільно-правовий спір, ознаки вчинення кримінального правопорушення відсутні, як і відсутні підстави для накладення арешту на земельні ділянки, що належать ОСОБА_3 та вона є їх добросовісним набувачем.
А тому просила скасувати арешт з забороною відчуження та розпорядження на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:010:0201, :05:010:0205, :05:010:0210, :05:010:0211, :05:010:0203, що належать ОСОБА_3 .
Заявник у судове засідання не з`явилася. У поданому клопотанні зазначила, що просить провести розгляд клопотання у її відсутності.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий подав заяву, у якій заперечив проти заявленого клопотання. Вказав, що у кримінальному провадженні призначено земельно-оціночну експертизу, об`єктом якої є вказані земельні ділянки. Також планується проведення технічної експертизи земельних ділянок.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000521, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Органами досудового розслідування розслідуються обставини того, що упродовж 2019-2020 років посадові особи Держгеокадастру у Хмельницькій області, грубо порушивши норми чинного законодавства, шляхом незаконного вилучення із постійного користування, подальшого розділення, передали у власність третім особам земельну ділянку, яка знаходиться на території Хмельницької області та перебуває у постійному користуванні фермерського господарства, чим спричинили тяжкі наслідки.
Постановою ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.11.2021 земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:010:0201, :05:010:0205, :05:010:0210, :05:010:0211, :05:010:0203, власником яких є ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2021 року було накладено арешт із тимчасовою забороною права на відчуження та розпорядження у тому числі на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:010:0201, :05:010:0205, :05:010:0210, :05:010:0211, :05:010:0203, власником яких є ОСОБА_3 .
Правовою підставою для накладення арешту на земельні ділянки стала необхідність їх збереження як речових доказів та запобігання можливості їх відчуження та розпорядження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.
Встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом незаконного вилучення земельної ділянки, яка знаходиться на території поза межами населеного пункту Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області та перебувала у постійному користуванні СФГ «Росток» та подальшого її передання шляхом розподілу на 6 земельних ділянок у власність третім особам (остаточними власниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ).
Постановою ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.12.2021 у кримінальному провадженні призначено оціночно-земельну експертизу з метою визначення ринкової вартості земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:010:0201, :05:010:0205, :05:010:0210, :05:010:0211, :05:010:0203. Метою призначеної експертизи є визначення суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій, а тому посилання заявника на те, що ФГ «Росток» не надано доказів на підтвердження тяжкості спричиненої шкоди є передчасним, оскільки вказані обставини встановлюються у ході досудового розслідування.
З огляду на обставини, які встановлюються у ході досудового розслідування, зокрема те, що предметом досудового розслідування є порушення норм законодавства посадовими особами Держгеокадастру у Хмельницькій області шляхом незаконного виділення і розділення у власність земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні СФГ «Росток», а також враховуючи, що досудове розслідування у даному провадженні триває, земельні ділянки є речовими доказами і саме з метою їх збереження як речових доказів накладено арешт, підстави вважати, що відсутня необхідність у накладенні (збереженні) арешту, про що вказує заявник, відсутні.
Слідчий суддя критично оцінює посилання заявника на те, що накладеним арештом порушуються її права як добросовісного набувача земельних ділянок, оскільки згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України дозволяється накладення арешту на майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача, якщо воно подане з метою збереження як речового доказу.
За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1