26.08.2021 Справа № 756/8123/21
Унікальний №756/8123/21 Провадження №1-кс/756/1290/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004465 від 11.05.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю: власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з зазначеним клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи своє клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004465 від 11.05.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з 21.02.2017 року по 21.04.2017 року невстановлені досудовим розслідуванням особи у невстановлений досудовим розслідуванням час шахрайським шляхом заволоділи належною їй, ОСОБА_3 , квартирою АДРЕСА_1 (відповідно до заповіту, посвідченого ОСОБА_5 , державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 20-1223 від 05.11.2012 р.), яка раніше належала на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.05.2017 постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києв ОСОБА_7 її, ОСОБА_3 , визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0004465. 24.05.2017 в рамках цього ж кримінального провадження № 0004465 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/6964/17 було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка на час накладення арешту на праві власності належала громадянину України ОСОБА_8 . Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді було тимчасово заборонено власнику та іншим особам відчужувати та іншим чином розпоряджатися зазначеною квартирою.
24.02.2020 рішенням Оболонського районного суду міста Києва у цивільній справі № 756/10700/17 (провадження № 2/756/690/20) позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_10 , про визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково. Серед іншого, суд прийняв рішення витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) на користь ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.09.2020 Київський апеляційний суд своєю постановою (апеляційне провадження №22-ц/824/8702/2020; справа №756/10700/17) апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишив без задоволення, а вищевказане рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року залишив без змін. Вищевказана постанова Київського апеляційного суду набрала законної сили 09.09.2020.
Водночас, ОСОБА_3 зазначила у клопотанні, що вона не може в повній мірі реалізувати свої права власника квартири, оскільки на квартиру накладено арешт, потреба в якому наразі вже підпала. Тому, у клопотанні потерпіла ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).
В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених в ньому підстав.
Прокурор вважає клопотання потерпілої ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно на даний час потреба у подальшому існуванні арешту, накладеного на квартиру, яку успадкувала потерпіла на підставі заповіту, вже відпала. У кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Вислухавши потерпілу та прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України до суду, що наклав арешт.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Поясненнями сторін та матеріалами клопотання підтверджено, що наразі відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, тому арешт дійсно слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004465 від 11.05.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 756/6964/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1