Єдиний унікальний № 501/2471/21
Провадження № 1-кп/501/271/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000168 від 03 лютого 2021 року

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представник потерпілих ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 ,

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красне Тарутинського району Одеської області, громадянин України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Суть питання, що вирішується
Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час.

Встановлені судом обставини
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, тобто в тому, що 02 лютого 2021 року, керуючи транспортним засобом, рухався в місті Чорноморськ Одеського району Одеської області, з боку вул.Транспортна в напрямку вул.Перемоги, смт. Олександрівка Одеського району Одеської області, порушив Правила дорожнього руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , що спричинило смерть останнього.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, посилаючись на докази, зібрані під час досудового розслідування.

Прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки він обізнаний про місце проживання зазначених осіб.

З тих саме підстав прокурор вважає що зазначені вище обставини свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторона захисту не заперечувала проти застосування запобіжного заходу, зазначивши, що зобов`язання перебувати вдома в нічний час дасть змогу обвинуваченому працювати з метою відшкодування завданої шкоди.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наявністю доказів, зібраних під час досудового розслідування та перелічених в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.

Також, судом встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину (санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років); що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки він обізнаний про місце проживання зазначених осіб.

Судом встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки.

При прийнятті рішення судом також береться до уваги вік обвинуваченого, його задовільний стан здоров`я, значну міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, наявність в нього родини та утриманців, відсутність у нього судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується.

Заборона залишати житло в нічний час не завдасть суттєвих змін в повсякденному житті обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 січня 2022 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 без дозволу суду в даному кримінальному провадженні залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступної доби.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 24 січня 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до органу Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копії ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1