Справа № 950/2242/21
Номер провадження 1-кс/950/429/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2021 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 вересня 2021 року він звернувся до ГУНП в Сумській області з заявою № 479, в якій повідомив про злочин, зазначив короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень та просив внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України по факту шахрайства вчиненого організованою групою - ОСОБА_4 у змові з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та за ч. 2 ст. 384 ККУ по факту завідомо неправдивих показань зі штучним створенням доказів, вчинені з корисливих мотив. ГУНП переадресувало заяву до Відділу поліції № 3 м. Лебедин. 19.10.2021 р. йому надійшов простий поштовий конверт в якому містився лист ВП № 3 м. Лебедин № К-113-2021 від 27.10.2021 р. з тексту якого вбачається, що відомості до ЄРДР не внесені та неправдиво повідомляється, що доводи заяви про злочин взяті до відома, а саму заву приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000212 від 01.09.2021 р. 23 жовтня 2021 року в простому поштовому конверті йому надійшла постанова слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 01.09.2021 р., текст якої не містить жодного поминання про його заяву № 479, про розгляд її питань та зроблених висновків.

Тому він просить зобов`язати відповідальну особу СВ ВП № 3 м. Лебедин внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України по факту шахрайства вчиненого організованою групою - ОСОБА_4 у змові з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та по ч. 2 ст. 384 ККУ по факту завідомо неправдивих показань зі штучним створенням доказів, вчинені з корисливих мотив.

Заявник до судового засідання не з`явився, надіслав суду заяву, у якій попросив розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав.

До судових засідань призначених на 2 та 15 листопада 2021 року прокурор та представник СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП у Сумській області не, з`явились, хоча про дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 15 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Сумській області з заявою № 478 (а.с.3-5), яку було переадресовано до ВП № 3 м. Лебедин.

Заву ОСОБА_3 приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000212 від 01.09.2021 р.

29 вересня 2021 року кримінальне провадження № 0000212 від 01.09.2021 р. постановою слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_7 (а.с.7-12) закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2, ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначена постанова слідчого не містить посилання на обставини викладені у заяві ОСОБА_3 №479, а фактично містить текст позовної заяви, та не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України якою передбачені вимоги до постанови слідчого, яка зокрема повинна містити мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Натомість заява ОСОБА_3 містить повідомлення про злочини передбачені ст. 191, 384 ККУ України та відповідає вимогам ст. 214 КПК - короткий виклад обставин, що беззаперечно свідчать про вчинення кримінальних правопорушень,

Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином скарга підлягає задоволенню та зобов`язання внесення відомостей до ЄДРДР по ст.ст. 191, 384 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 191, 384 КК України задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 №479 від 15 вересня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191,384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1