Провадження № 1-кп/686/492/21
30 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем АВР у МКП «Хмельницькводоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.08.2005 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, п.п. 9,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого 22.12.2018 по відбуттю строку,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_11 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності на шлях виправлення не став та вчинив інше кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 11.05.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , взявши з собою кухонний ніж, тобто предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а також невстановлений досудовим розслідуванням газовий балончик, тобто предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень вийшов з дому та попрямував до кафе «Каприз», що по вул. Гагаріна,35 у м. Хмельницькому. Прибувши у вказане місце 11.05.2019 близько 20:00 год. ОСОБА_11 , перебуваючи у громадському місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання з мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених у ньому загальноприйнятих норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві щодо потерпілої особи, безпричинно підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 , та наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, що заподіяли останньому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
В подальшому 11.05.2019 року близько 20:10 год., перебуваючи на перехресті вулиць Гагаріна та Завадського у м. Хмельницькому, неподалік кафе «Космос», ОСОБА_11 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених у ньому загальноприйнятих норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілій особі, дістав зі свого одягу предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме невстановлений досудовим розслідування газовий балончик та направивши його в напрямку обличчя ОСОБА_6 безпричинно розпилив вміст речовини із зазначеного газового балончика в область очей останнього, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиви обох очей, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених у ньому загальноприйнятих норм поведінки 11.05.2019 близько 20:15 год. ОСОБА_11 , підійшовши до будинку АДРЕСА_3 та використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, тримаючи в руках кухонний ніж довжиною близько 35 см., підбіг та безпричинно наніс ОСОБА_17 декілька ударів зазначеним вище предметом в різні частини тіла, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді поверхневих різаних ран в ділянці шийного відділу хребта які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В подальшому, 11.05.2019 близько 20:20 год. ОСОБА_11 , перебуваючи у тому ж місці та продовжуючи свої хуліганські дії умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених у ньому загальноприйнятих норм поведінки, усвідомлюючи, що демонстрація та використання предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та висловлення відповідних погроз пересічним громадянам у громадському місці викличе у них відчуття побоювання за своє життя та здоров`я, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у погрозі насильством із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, дістав з кишені власної куртки кухонний ніж довжиною близько 35 см., та демонструючи зазначений предмет безпричинно погрожував його застосуванням з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , та їх неповнолітнім дітям ОСОБА_9 та ОСОБА_19 , які побоюючись за своє життя та здоров`я втекли з місця події.
Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому особою, раніше судимою за хуліганство, із застосуванням предмету, що заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а також предмету, що спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненому не визнав та повідомив, що коли він в стані алкогольного сп`яніння повертався з роботи додому по вул. Завадського в м. Хмельницькому біля кафе «Космос» зустрів неповнолітнього ОСОБА_7 , та коли він йому щось сказав, неповнолітній ОСОБА_7 побіг, а він пішов за ним.
Заперечив факт вчинення хуліганських дій та заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 .. Далі вибіг батько неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_6 і почав його бити, а він обороняючись відштовхнувши ОСОБА_6 розпилив в напрямку його обличчя газовий балончик, який був при ньому. Коли вийшла його матір і вела його поза будинком зустрів ОСОБА_17 , якому сказав: «Дай пройти», він став в сторону і вони з мамою пройшли. Заперечив факт вчинення хуліганських дій та заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_17 .. Факт вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_19 заперечив. Коли він з мамою дійшов до кафе «Космос» приїхала поліція, яка його затримала.
Незважаючи на не визнання своєї вини, вона в повному обсязі пред`явленого обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, здобутих і досліджених в судовому засіданні, зокрема:
Показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що коли він гуляв зустрів раніше незнайомого ОСОБА_11 , який запропонував йому випити пиво та отримавши відмову пробував затягнути його в магазин біля кафе «Каприз», що по вул. Гагаріна в м. Хмельницькому при цьому наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя. Далі він зателефонував батькові і попросив допомоги.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 який показав, що зателефонував його син ОСОБА_20 та повідомив що невідомий його побив та утримує також повідомив, де вони знаходяться. Коли прибіг до кафе «Космос» побачив сина і ОСОБА_11 , який його тримав і не відпускав. На його запитання що відбувається син повідомив що ОСОБА_11 його вдарив кілька разів, не відпускає і тягне за собою. ОСОБА_11 кричав: «Я хазяїн району, я тут виріс, що хочу той роблю, а ви приїжджі ніхто». Достав балончик і розпилив йому в обличчя. Далі підійшов товариш сина ОСОБА_21 і сказав що теж батька покличе. На почуте ОСОБА_11 побіг за ним. Син відбіг до під`їзду і викликав поліцію. Бачив як ОСОБА_11 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння бігав по району з ножем, кричав та нецензурно лаявся. Далі приїхали працівники патрульної поліції, які затримали ОСОБА_11 ..
Показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , які показали, що 11.05.2019 року, коли вони сім`єю йшли в піцерію «Каприз» по вул. Гагаріна в м. Хмельницькому побачили біля кафе «Космос» перебуваючого з ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_11 який сказав: «Ты что большой? Сейчас я тебя буду резать» при цьому дістав предмет схожий на ніж, та коли вони відчувши небезпеку для життя та здоров`я почали відходити, ОСОБА_11 побіг за ними, забігши в ворота школи він зупинився і пішов в протилежному напрямку.
Допитаний судом свідок ОСОБА_22 показала, що в літку 2019 року в Хостелі "SUN", де вона є адміністратором, проживав іногородній ОСОБА_17 , коли він пішов до машини, повернувся через пару хвилин в шоковому стані з порізом на шиї більше 5 см, та повідомив що невідомий щось його спитав і завдав ножем удар по шиї. Далі ОСОБА_17 направився за медичною допомогою.
Свідок ОСОБА_23 суду показав, що 11.05.2019 року близько 20 години коли він, разом з дружиною, під`їхав на автомобілі до кафе «Каприз» почув крики і бачив як біг чоловік в якого була кров на шиї та одязі, а за ним обвинувачений та старша жінка, як в подальшому з`ясувалось - матір обвинуваченого. Далі обвинувачений з криками та ножем кинувся на його авто. Потім на прохання матері він віддав їй ножа, а сам знов підбіг до них, вдарив кума в плече, після чого вони з кумом його затримали. На прохання його матері відпустили, а він знов взявши ножа кинувся до них, що змусило їх всіх закритися в кафе «Каприз», що зірвало нормальну роботу закладу. Коли приїхала поліція, до затримання він встиг передати ножа матері. Також зауважив, що обвинувачений перебував в стані сп`яніння та був неадекватним.
Даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2019, в якому він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 11.05.2019 близько 20 год. 35 хв., на перехресті вулиць Гагаріна - Завадського, в м. Хмельницькому, тримаючи в руках газовий балончик, який дістав з кишені, бризнув в його очі, а сину наніс один удар в область нижньої щелепи.
Даними протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею від 11.05.2019 року з схемою до нього, згідно якого об`єктом огляду є прибудинкова територія навпроти будинку АДРЕСА_4 , де зображено місце виявлення і вилучення кухонного ножа з його детальним описом та зроблено змиви з нього.
Даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2019, в якому він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 11.05.2019 близько 20 год. 15 хв., на перехресті вул. Гагаріна провул. Гагаріна, в м. Хмельницькому, тримаючи в руках предмет схожий на ніж, висловлював погрозу йому вбивством, дружині ОСОБА_18 та дітям ОСОБА_9 та ОСОБА_19 .
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2019 року, де потерпілий ОСОБА_18 впізнає особу на фотознімку під № 4, за формою обличчя, волоссям, залисинах, як такого, який 11.05.2019 близько 20 год. 20 хв., погрожував нанести тілесні ушкодження за допомогою ножа. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_18 від 23.05.2019 та диском з відеозаписом, де зафіксовано як потерпілий ОСОБА_18 вказує на час та місце злочину та місце куди вони побоюючись за своє життя втікали.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2019 року, де потерпілий ОСОБА_8 впізнає особу на фотознімку під № 2, за формою обличчя, брів, носа, як такого, який 11.05.2019 близько 20 год. 20 хв., погрожував нанести тілесні ушкодження за допомогою ножа. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 23.05.2019 та диском з відеозаписом, де зафіксовано як потерпілий ОСОБА_8 вказує на час та місце злочину та місце куди вони побоюючись за своє життя втікали.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2019 року, де потерпілий ОСОБА_6 впізнає особу на фотознімку під № 3, за формою та рисами обличчя, брів, носа, нижньої губи як такого, який 11.05.2019 близько 20 год. 35 хв., по вул. Гагаріна 60, в м. Хмельницькому порушував громадський порядок та вчиняв насильство відносно нього. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2019 року, де законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 впізнає особу на фотознімку під № 2, за формою брів, голови, поглядом як такого, який 11.05.2019 близько 20 год. 20 хв., по вул. Гагаріна в м. Хмельницькому, наніс тілесні ушкодження в голову її сину ОСОБА_24 та погрожував перехожим ножем. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2019 року, де неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 в присутності його законного представника - ОСОБА_10 впізнає особу на фотознімку під № 2, за формою брів, носа, поглядом як такого, який 11.05.2019 близько 20 год. 00 хв., наніс йому тілесне ушкодження та застосував до його батька газовий балончик. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2019 року, де малолітній потерпілий ОСОБА_9 в присутності його законного представника ОСОБА_25 впізнає особу на фотознімку під № 2, за рисами обличчя, брів, щетиною як такого, який 11.05.2019 близько 20 год. 00 хв., по вул. Гагаріна в м. Хмельницькому, напав на його сім`ю з ножем і погрожував його застосуванням. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Даними з висновку експерта № 338 від 13.05.2019, відповідно до якого у ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневих різаних ран в ділянці шийного відділу хребта, які могли утворитися від дії ріжучого предмету, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_17 не характерні та не специфічні для їх утворення при падінні потерпілого з висоти власного зросту.
Даними з висновку експерта № 473 від 13.05.2019, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей, що могли утворитись неменше ніж від однієї локальної дії хімічної речовини та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Даними з висновку експерта № 3.3-0019:19 від 27.05.2019, відповідно до якого представлений на експертизу ніж до категорії холодної зброї не належить, є ножем кухонним, різновидом виробів господарського-побутового призначення.
Даними протоколу огляду від 03.08.2019 року та диском з аудіо записами, де зафіксовано розмови з операторами гарячої лінії «102» щодо події яка відбувалася 11.05.2019 року поблизу будинку АДРЕСА_5 .
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.06.2021 та диском з відеозаписом, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_17 вказує на місце, де до нього наближався невідомий йому чоловік з ножем у руках, який викрикував незрозумілі для ОСОБА_17 фрази та наблизившись до нього наніс колючий удар в область живота ОСОБА_17 , від якого зміг відвести від себе удар, після чого невідомий чоловік здійснив другий ріжучий удар в область лівої частини шиї, внаслідок чого ОСОБА_17 отримав поріз шиї.
Даними з висновку експерта № 474 від 15.07.2019, відповідно до якого у ОСОБА_17 ,станом на 11.05.2019 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневих різаних ран в ділянці шийного відділу хребта. В цілому механізм утворення тілесного ушкодження ОСОБА_17 може відповідати його показам під час проведення слідчого експерименту.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 впізнає особу під номером № 4, за сукупністю загальних рис обличчя, зокрема форми обличчя, носа та губ, як особу, що порушувала громадський порядок 11.05.2021 року по АДРЕСА_3 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 впізнає особу під номером № 3, за сукупністю загальних рис обличчя, зокрема форми обличчя, носа та губ, як особу, що порушувала громадський порядок 11.05.2021 року по АДРЕСА_3 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 впізнає особу під номером АДРЕСА_6 , за сукупністю загальних рис обличчя, зокрема форми обличчя, носа,розташування очей та губ, як особу, що порушувала громадський порядок 11.05.2021 року близько 20:00 по АДРЕСА_3 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_11 , судом розцінюється як спроба уникнути кримінальної відповідальності за злочин, оскільки спростовується послідовними показами потерпілих, свідків, та дослідженими матеріалами кримінальної справи.
Наведені вище і досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення злочину) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень статей 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними.
Безпідставним суд визнає твердження захисника про недопустимість доказу постанови про створення слідчої групи від 12.05.2019 року, винесену начальником другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_28 , оскільки вказане процесуальне рішення прийняте та зафіксоване у відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст. 39 та ст. 110 КПК України, а також таке твердження сторони захисту спростовується витягомз ЄРДР та усними поясненнями допитаного судом свідка ОСОБА_28 щодо прийняття безпосередньо ним процесуального рішення в частині створення слідчої групи.
Також суд визнає безпідставним твердження захисника про недопустимість протоколів впізнання за фотознімками, так як вказані слідчі дії проведені у відповідності до вимог ст.ст. 223, 228, 231КПК України.
Що стосується недопустимості протоколів проведення слідчих експериментів так як останні проведені без участі понятих, то у відповідності до вимог ч. 7 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи, однак винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне. В даному ж випадку застосовувався безперервний відеозапис ходу проведення відповідної слідчої дії, що підтверджується дослідженими судом відеозаписами проведення слідчих експериментів.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази безпосередньо в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Тому доводи та мотиви сторони захисту щодо доказів зібраних під час досудового розслідування, які сторона захисту просить визнати недопустимими, суд відхиляє.
Таким чином, оцінюючи вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому особою, раніше судимою за хуліганство, із застосуванням предмету, що заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а також предмету, що спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_11 раніше судимий, характеризується добре, одружений, працює, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, перебував на обліку в психоневрологічному диспансері з 2004 року з діагнозом гострий поліморфний розлад без симптомів шизофренії у 2018 року знятий з обліку у зв`язку з відсутністю звернень за медичною допомогою.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 370 від 03.07.2019 року, під час вчинення інкримінованого йому кримінального провадження виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості за імпульсивним типом на органічній основі, ускладнений гострою алкогольною інтоксикацією з розладами сприйняття, в наслідок цього не в повній мірі міг усвідомлювати свої дії, не повною мірою міг керувати ними, у теперішній час виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості за імпульсивним типом на органічній основі, проте він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Даний висновок підтвердив допитаний судом лікар-судово-психіатричний експерт (судовий експерт) ОСОБА_29 .
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_11 є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що ОСОБА_11 раніше судимий та вчинив новий злочин, на шлях виправлення не став, враховуючи характер діянь і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, рахувати з моменту його затримання, а саме з 11.05.2019 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_11 залишити попередній - тримання під вартою.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз, що підтверджуються довідками про витрати на проведення експертиз.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_11 залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.05.2019 року (з моменту його затримання) до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 628 грн. 04 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2019 року на предмет схожий на ніж, який виявлено та вилучено під час огляду місця події на прибудинковій території будинку АДРЕСА_4 - скасувати.
Речові докази по справі:
- предмет схожий на ніж,який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;
- оптичний диск на якому збережено аудіо записи телефонних розмов, які надійшли на лінію 102, стосовно події, що мала місце близько 19:55 год. 11.05.2019 року по вул. Гагаріна у м. Хмельницькому, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: