н/п 1-кс/953/9699/21
"03" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування зазначеного провадження встановлено, що у квітні 2020 року посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після проведення тендерних процедур уклало договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на придбання для комунальних закладів охорони здоров`я Апаратно-програмного комплексу з комплексною системою захисту інформації для забезпечення побудови єдиного медичного інформаційного простору Харківської області на загальну суму 34, 8 млн. грн.
Протягом 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке в свою чергу передало на баланс комунальним закладам охорони здоров`я Харківської області вищезазначене обладнання.
У той же час встановлено, що вказана процедура відбулася в порушення вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», без отримання експертного висновку в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації. При цьому, при проведенні тендерних процедур, замовником не розроблено проектну документацію та не надано фінансово-економічну складову проекту (відсутні інформація про розрахункову вартість апаратно-програмного комплексу, тощо).
Також встановлено, що договір закупівлі та поставки обладнання було укладено без погодження із Міністерством цифрової трансформації України. При цьому встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, з метою власного збагачення штучно зависили вартість обладнання та на теперішній час обладнання фактично не працює за призначенням та не введено в експлуатацію.
Процесуальним керівником 01.06.2021 у порядку ст.ст. 36, 93 КПК України на адресу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » направлено письмовий запит з метою отримання належним чином завіреного договору №01/20-т від 22.04.2020 та додатки до нього щодо поставки на адресу Комунального підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Апаратно-програмному комплексу з комплексною системою захисту інформації Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшла відповідь на лист процесуального керівника, зі змісту якого вбачається, що вказані вище документи будуть надані Київській окружній прокуратурі м. Харкова керівництвом Комунального підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лише на підставі ухвали слідчого судді у передбаченому КПК України порядку.
На теперішній час з метою призначення судово-економічної експертизи у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу договору 01/20-т від 22.04.2020 та додатків до нього щодо поставки на адресу Комунального підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Апаратно-програмному комплексу з комплексною системою захисту інформації Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Отримання копій вказаних документів завадить органу досудового розслідування призначити у подальшому судово-почеркознавчу експертизу у зв`язку із вірогідним їх знищенням, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Встановлено, що вказані вище документи перебувають у володінні Комунального підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_4 , телефон НОМЕР_2 .
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, призначення судових експертиз, встановлення причетних осіб, отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаних вище оригіналів документів.
Прокурор подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.
Комунальне підприємство Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Процесуальним керівником 01.06.2021 у порядку ст.ст. 36, 93 КПК України на адресу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » направлено письмовий запит з метою отримання належним чином завіреного договору №01/20-т від 22.04.2020 та додатки до нього щодо поставки на адресу Комунального підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Апаратно-програмному комплексу з комплексною системою захисту інформації Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшла відповідь на лист процесуального керівника, зі змісту якого вбачається, що вказані вище документи будуть надані Київській окружній прокуратурі м. Харкова керівництвом Комунального підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лише на підставі ухвали слідчого судді у передбаченому КПК України порядку.
Враховуючи надані документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що договір 01/20-т від 22.04.2020 та додатки до нього, щодо поставки на адресу Комунального підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Апаратно-програмному комплексу з комплексною системою захисту інформації Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у КП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки у них містяться відомості, які у комплексному вивченні дадуть змогу підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити та ідентифікувати осіб, які його вчинили та можуть бути використані як доказ.
Разом з тим, підстави які-б свідчили про можливість вилучення саме оригіналу документів в даному випадку відсутні. Посилання прокурора на можливе призначення почеркознавчої експертизи не є підставою для вилучення оригіналу документів, оскільки почеркознавча експертиза на теперішній час не призначена , не з`ясовані обставини які свідчать про необхідність призначення почеркознавчої експертизи.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого частково.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , слідчому ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Дозволити прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , слідчому ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору 01/20-т від 22.04.2020 та додатків до нього щодо поставки на адресу Комунального підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Апаратно-програмному комплексу з комплексною системою захисту інформації Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій.
В решті клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.12.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1