Провадження № 1-кс/522/9475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
03.09.2021 року дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003367 від 27.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову, як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 03.09.2021 року не відповідає вимогам, ст. 2 КПК України.
В своїй скарзі адвокат вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 03.09.2021 року винесена передчасно, оскільки за весь період досудового розслідування не були здійсненні необхідні слідчі дії: допити осіб, одночасні допити між потерпілим та особами, яких він звинувачує у вчиненні кримінального правопорушення; не зібрані необхідні докази винуватості особи, яка вчинила злочин, досудове розслідування здійснено вкрай поверхнево, одностороннє та необ`єктивно.
Не зазначення вказаних відомостей дізнавачем свідчить про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови. Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Прокурор в судове засідання не з`явився.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подану нею скаргу та просила задовольнити за наведених підстав.
Дослідивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, дізнавач не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови дізнавача від 03.09.2021р. про закриття кримінального провадження №0003367, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Так, в постанові дізнавача відсутні відомості про допит заявника, свідків, оскаржуваних осіб; даних щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
Окрім цього в резолютивній частині постанови дізнавача прописано: «Кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003367від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України».
Тобто з дослідженого взагалі не вбачається що дізнавач збирався закрити кримінальне провадження, оскільки з мотивувальної та резолютивної частин постанови дізнавача неможливо з`ясувати яке рішення у справі прийнято.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0003367 від 27.06.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0003367 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_7

25.10.2021