overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1675/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

20.12.2021 м.Перемишляни

20.12.2021 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 04.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 04.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 04.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 31 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6152/21
Провадження № 1-кс/577/2192/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2021 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана особою, інтересів якої стосується порушення кримінальної справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання у справі на 23 грудня 2021 року о 16.00 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою м. Конотоп вул. Садова, 8 зал. №2 .

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 від 11.12.2021 р. (талон-повідомлення єдиного обліку №21041), для огляду в судовому засіданні

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, слідчого. Присутність останніх при розгляді скарги визнати обовязковою.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Надіслати копії даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4596/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/887/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

21 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0001846 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 03.02.2022 року о 10:20 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області (вул. Горького, 19, м. Гола Пристань, Херсонська область, 75600).
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Голопристанського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити уповноваженій службовій особі Голопристанського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 03.02.2022 року о 10:20 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/7208/21

Номер провадження 1-кп/495/932/2021

15 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 21.12.2021 року о 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 21.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 21.12.2021 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1704/19
Провадження № 1-кс/165/1478/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Нововолинськ
встановив:
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було проведено огляд приміщення, допитано потерпілу ОСОБА_5 , наданно доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України для встановлення можливих свідків та очевидців даного злочину, надано клопотання про проведення обшуку, призначено трасологічну експертизу.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 21.12.2020, строк досудового розслідування у даному провадженні було продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 25.12.2021 включно.
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 25.12.2021, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих та інших процесуальних дій необхідно не менше дванадцяти місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше, є об`єктивними, оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснено та завершено у визначені КПК України строки, у зв`язку з проведенням та необхідністю проведення значного комплексу слідчих та процесуальних дій, а також надмірним завантаженням слідчого іншими кримінальними провадженнями та відсутність позитивних результатів виконання оперативним підрозділом доручень слідчого, наданих в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Зважаючи, що завершення досудового розслідування у встановлений строк об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) дій, тому з врахуванням особливої складності кримінального провадження, великого обсягу проведення слідчих дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід продовжити до дванадцяти місяців, тобто до 25.12.2022 включно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000231 від 29.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України, з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходжу в виді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України. За весь період знаходження справи по його обвинуваченню в суді (з 2017 року) він лише один раз був в судовому засіданні 14.09.2017. Після цього жодного разу в судові засідання не з`являвся у зв`язку суд неодноразово ухвалював постанови про його привід, які жодного разу не були виконані. Суд також двічі оголошував його розшук, однак після встановлення його місця знаходження провадження відновлювалось, а обвинувачений так до суду і не з`являвся.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку, надати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України.

Відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 затримати і доставити в суд для вирішення клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

3. Організацію виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

5. Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України на час його розшуку.

6. Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого - 6 місяців.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №366/1712/21
Провадження №1-кс/366/5/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
21 грудня 2021 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши звернення начальника Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Пальченка Олександра про виправлення описки допущеної в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 21.07.2021 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від покарання, призначеного вироком від 03.07.2020 у виді 2 років обмеження волі.
Проте, у зазначеній ухвалі допущено описки щодо найменування суду, який постановив вирок та статті КК України, за якою вона засуджена, у зв`язку з чим, за ініціативою органу пробації розглядається питання про їх виправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 21.07.2021.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 21.07.2021:
У першому абзаці описової частини ухвали замість слів «Іванківським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України», зазначити вірне «Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України»;
У першому абзаці резолютивної частини замість слів «Іванківського районного суду Київської області за ч.1 ст. 185 КК України», зазначити вірне «Вишгородського районного суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її складення ( 21.12.2021).
Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 555/2511/21
Номер провадження 1-кп/555/259/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.12.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000380 (ЄРДР від 16.11.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури .
Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 20 грудня 2021 року 10 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2599/21
Справа № 711/8397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 23.12.2021 на 14 год. 45 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/447/21
Провадження № 1-кп/710/56/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шполянського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.

Строк дії ухвали до 21.02.2021 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 13.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2534/19
УХВАЛА
21 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 років, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку з 17.01.2020 року засуджений зарекомендував себе позитивно: своєчасно з*являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації( крім випадків неявки в зв*язку з запровадженням карантину), до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов*язки покладені вироком суду, пробаційною програмою «Попередження вживання псиактивних речовин» та заходи передбачені індивідуальним планом роботи. На даний час іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2019 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1