overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/1764/22
Провадження № 1-кс/946/799/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 129 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строктримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до 3-х місяців (в межах строку досудового розслідування), тобто до 01.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 01.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання участі захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 16.05.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

До провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 16.05.2021, який затверджений 30.09.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 04.01.2022 р. обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено тримання під вартою на 60 днів до 04.03.2022 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із чим суди переведені у роботу в умовах воєнного стану та продовжують забезпечувати доступ до правосуддя.

Захисник ОСОБА_2 суду повідомила, що вона знаходиться за межами міста Києва, але має змогу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому просила провести судове засідання та забезпечити її участь у ньому в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення безпеки учасників провадження, керуючись положеннями ст. 336 КПК України, суд приходить до висновку про можливість участі захисника у судовому засіданні, призначеному на 01.03.2022 рік на 15 год. 30 хв., де має вирішуватись питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 01 березня 2022 рік на 15 год. 30 хв., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/902/22 Справа № 205/378/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року, якою ОСОБА_4 направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, призначеного за вироком Дніпропетровської районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року, якою ОСОБА_4 направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, призначеного за вироком Дніпропетровської районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 05 хвилин 21 березня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 936/272/22

Провадження № 1-кс/936/57/2022

28.02.2022 року смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

у х в ал и в:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Доган» д.н.з. НОМЕР_1 , який залишити на зберігання на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Рено Доган» д.н.з. НОМЕР_2 , що має серію СТХ №741966 видане ТСЦ 8045, власником якого є ТОВ «ЕНТЕРКРІТ» юридична адреса якого м.Київ Дніпровський район, проспект Миру 15А, посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_4 , 24.01.1980, серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 2144, які поміщено в спеціалізований пакет з логотипом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №ЕХРТ 0209661;

предмет схожий на пістолет з маркувальним позначенням « НОМЕР_4 » із магазином з газовим балончиком із маркувальним позначенням «ROSMAN», який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» № ЕХР02509820;

предмет схожий на пістолет з маркувальним позначенням « НОМЕР_5 » cal. 9mm.P.F., який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» № ЕХР 0259951;
магазин споряджений патронами в кількості 10 штук калібру 9 мм., який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» № SUD1127668;

предмет схожий на кастет з маркувальним позначенням «EKOLALP» cal. 9mm.P.F., який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP2168713;

предмет схожий на телескопічний кийок, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP1177402.

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1294/22
Провадження №1-кп/442/154/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" лютого 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №10000021 від 07.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.02.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений 28.02.2022 прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на 21.03.2022 о 11:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2655/22
Провадження № 1-кс/686/1650/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000009,
встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що було вилучене у ОСОБА_4 під час проведення обшуку у приміщенні службового кабінету №14 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Шевченка, 27, м.Кам`янець-Подільський, а сам на: три аркуші паперу з рукописними написами; блокнот із обкладинкою зеленого кольору із написом «Імперія-Агро»; блокнот із обкладинкою чорного кольору з написом «Adrress»; жорсткі диски Western Digital с.н. WMAV2DK66068, Barracuda с.н. SRX5J3FX та с.н. 5LS7E50P, Samsung с.н. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 27.01.2022 Справа № 554/5294/19
Провадження № 1кс/554/1478/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М.,
за участю секретаря Кононенко А.С.,
розглянувши матеріали клопотання представника заявника - адвоката Мінгалєєвої Надії Мансурівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № №0000348 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 370, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Мінгалєєвої Надії Мансурівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № №0000348 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Е.М. Сініцин.
Справа № 282/99/22
Провадження № 1-кп/282/66/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 за №0000310 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000310 в зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000310 від 29.08.2017 року повернути прокурору для подальшого розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любарський районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 02 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3725/21
Провадження по справі № 1-кс/129/109/2022
У Х В А Л А
25.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в розгляді справи № 129/3725/21 1-кс/129/109/2022 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 28.05.2021р. про закриття кримінального провадження, -

Установив:
14.02.2022 р. суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що у мережі Інтернет на сайті відеохостингу YouTube на каналі «Вінничина за закон та порядок. Розслідування» розміщено відеоролик із заставкою «Газета Журналістських розслідувань Шанс, де міститься закадровий коментар журналіста газети «Шанс» ОСОБА_4 наступного змісту: «Що витворяє голова суду, що вже говорити про рядових суддів Гайсинського районного суду, які порушують закон і приймають неправомірні рішення судові» , що виключає його участь у розгляді цієї справи як слідчого судді (а.с. 58).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки що у мережі Інтернет на сайті відеохостингу YouTube на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміщено відеоролик із заставкою «Газета Журналістських розслідувань Шанс, де міститься закадровий коментар журналіста газети «Шанс» ОСОБА_4 наступного змісту: «Що витворяє голова суду, що вже говорити про рядових суддів Гайсинського районного суду, які порушують закон і приймають неправомірні рішення судові», то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 28.05.2021р. про закриття кримінального провадження,- передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1124/18
Провадження № 1-кп/626/73/2022
УХВАЛА
01 березня 2022 року м.Краснограда

Красноградський районни суд Харківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1124/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 0000188 разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 28.12.2022 року з Харківського апеляційного суду.

У судовому засіданні вирішувалось питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд, вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красноградським районним судом Харківської області та ДУ "Харківський слідчий ізолятор", що розташована за адресою: м.Харків вул.Полтавський шлях, б.99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Доручити працівникам ДУ "Харківський слідчий ізолятор" доставити обвинуваченого ОСОБА_3 о 10-й годині 01 березня 2022 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 282/100/22
Провадження № 1-кп/282/67/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2022 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2013 року за №0000397, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000397 від 24.07.2013 року в зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2013 року за №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любарський районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 02 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1