Ухвала
іменем України

25 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 757/24446/21

провадження № 515309 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від

30 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 13 травня 2021 року частково задовольнив клопотання прокурора ОСОБА_6 , про визначення порядку зберігання арештованого майна та передання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління речові докази, на які накладено арешт.
Не погодившись із таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року, повернуто ОСОБА_4 як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи захисника наведені в касаційній скарзі, касаційний суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Як убачається з копії судового рішення, суд апеляційної інстанції на підставі положення ч. 4 ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом із тим, при прийнятті рішення апеляційним судом не було враховано висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

27 січня 2020 року в провадженні № 51-620кмо19, відповідно до якого, ухвала слідчого судді про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні на які накладено арешт шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає відповідно до вимог ст. 309 КПК.
Колегія суддів зазначає, що незважаючи на те, що апеляційним судом було постановлено рішення про повернення апеляційної скарги захисника, правові наслідки розгляду апеляційної скарги в цьому випадку є однаковими з урахуванням того, що ухвала слідчого судді про визначення порядку зберігання арештованого майна та переданого Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів майна, не підлягає перегляду в суді апеляційної інстанції, і апеляційна скарга у будь якому випадку була би повернута апелянту.
Постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги є порушенням норм КПК, однак воно не є істотним у розумінні ст. 412 цього Кодексу, тобто таким, яке слід вважати підставою для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3