overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/580/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 3 вересня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 13.08.2021 Справа № 323/621/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/621/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1474/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 20 липня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/5082/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/833/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ ТВК «Львівхолод» завдану матеріальну шкоду в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 99 коп. У задоволенні цивільного позову ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину відмовлено. Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
На вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року на 14 годину 30 хвилин 12 жовтня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 362/2794/20 Головуючий в суді I інстанції Марчук О.Л.
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3825/2021 Суддя-доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2021 року, яким
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 25 серпня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2021 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 07 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 514/1689/20

Номер провадження 1-кп/495/4/2021

03 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000178 від 25.08.2020 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 п. 6 ч. 2, ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 п. 6 ч. 2, ст. 187 ч. 4 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначений на 10.02.2021 на 10:00.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 10.02.2021.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 10.02.2021 о 10:00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/2610/21
Провадження № 1-кс/504/755/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона 15» «Дунайводбуд» на бездіяльність слідчого (дізнавача) органу досудового розслідування відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
04.08.2021 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона 15» «Дунайводбуд» на бездіяльність слідчого (дізнавача) органу досудового розслідування відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
16.08.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона 15» «Дунайводбуд» на бездіяльність слідчого (дізнавача) органу досудового розслідування відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона 15» «Дунайводбуд» на бездіяльність слідчого (дізнавача) органу досудового розслідування відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3369/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в кримінальному проваджені №0001044 від 31 липня 2021 року, за ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , якого підозрюють у повторному таємному викраденні належного ТОВ «ТРАНСБУДСЕРВІС» майна, вартістю 1461,42 грн, вчиненому близько 11 години 30 хвилин 30 липня 2021 року, шляхом проникнення до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

20 серпня 2021 року та повторно 25 серпня 2021 року слідчим суддею постановлялись ухвали про привід обвинуваченого для розгляду вищезазначеного клопотання, які виконані не було.

Як вбачається з рапортів оперуповноважених органу поліції ОСОБА_5 за раніше повідомленим місцем проживання не мешкає. У зв`язку із зазначеним прокурором 30 серпня 2021 року внесено до суду інші клопотання про застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді першого клопотання.

Оскільки у прокурора відпала необхідність у подальшому розглядіклопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то слідчий суддя вважає необхідним залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному проваджені №0001044 від 31 липня 2021 року, за ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/7376/21
провадження № 1-кс/361/1374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Броварської окружної прокуратури Київської області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву громадянки ОСОБА_3 від 23 липня 2021 року про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2021 року о 17 годині 29 хвилин.
Провадження № 1-кс/760/7645/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, слідчими четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЛІНСЛАЙН», відкритих в АТ «УКРГАЗБАНК», з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурора не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1