УХВАЛА
Іменем України

17.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту : АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:
ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до останнього ст. 82 КК України, а саме : замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - громадськими роботами.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник «ЖВК (№4)» просив проводити розгляд заяви без його участі, підтримав вимоги про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі строком 8 місяців 07 днів.

Прокурор підтримав клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15.02.2019, зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 30.07.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст.186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 24.01.2018 року. Кінець строку: 24.07.2022 року.

Згідно характеристики від 17.11.2021, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі з 25.01.2018 року. За час тримання в Київському слідчому ізоляторі характеризувався негативно, допустив одне порушення режиму, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

З 21.09.2019 року відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час перебування в установі допустив одне порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, шляхом поміщення в дисциплінарний ізолятор строком 14 діб. П`ять разів заохочувався.

На даний час засуджений працевлаштований на виробництві установи в цеху по обробці деревини. До праці відноситься сумлінно, змінні завдання виконує вчасно та якісно, не потребує підвищеного контролю з боку виробничого персоналу. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Сумлінно ставиться до виконання робіт із благоустрою місць позбавлення волі та робіт по самообслуговуванню. Дотримується вимог пожежної безпеки. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, не потребує підвищеного контролю з боку представників адміністрації.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, дружні відносини підтримує з засудженими позитивної спрямованості, своєю поведінкою позитивно впливає на виховний процес інших засуджених. За характером тихий, спокійний, врівноважений.

Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. На профілактичних обліку в установі не перебуває. Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу „Фізкультура і спорт", завдання якої виконує шляхом відвідування спортивного майданчика установи. Вину у скоєному злочині за вироком суду не визнав, але під час відбування покарання вину в скоєному злочині визнає, і щиро розкаюється у вчиненому.

За формальними ознаками, застосуванню ст. 82 КК України підлягає після 24.04.2020 року.

На спільному засіданні комісії державної установи « Житомирська виправна колонія №4» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 08.05.2020 року відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, так як не став на шлях виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно рекомендацій, викладених в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Враховуючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за час відбування покарання, визнав вину у вчиненому злочині, приймає участь у програмі виховного впливу, не порушує режим тримання, працює на виробництві, відбув половину строку покарання, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, а тому покарання в виді позбавлення волі підлягає заміні більш м`яким.

Разом з тим, враховуючи поведінку засудженого увесь час відбування покарання, суд приходить до висновку, що твердження про те, що процес виправлення засудженого досяг тієї стадії, на якій засуджений не потребує контролю з боку установи виконання покарання, є передчасним. Суд вважає, що для закріплення досягнутих результатів ще необхідний контроль поведінки засудженого в умовах установи відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про можливість заміни ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі, і у зв`язку з чим задовольняє клопотання захисника частково.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15.02.2019, зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 30.07.2019 року у виді позбавлення волі на обмеження волі строком 8 (вісім) місяців 7 (сім) днів.

Переведення засудженого до місця відбування покарання здійснити у відповідності до вимог ч.2 ст. 57 КВК України.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення., а особою що перебуває під вартою з моменту отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1