overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/881/17
Провадження №1-кп/548/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

05.11.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 286, 290, 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червоний Жовтень, Єнаківського району Донецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ч.1ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В іншій частині клопотання відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 571/1723/21
Провадження № 1-кп/571/289/2021
УХВАЛА
09 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 27.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2247/21
Справа № 711/7299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

9 листопада 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 .
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 11.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 06.01.2022 включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214110 грн.
Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками та потерпілими у цьому ж кримінальному провадженні, окрім як при проведення слідчих дій.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний (обвинувачений) зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.11.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8903/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження №0000705 від 19.12.2012 на ознайомлення,-
в с т а н о в и в:
в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена скарга.
Разом з тим, 09.11.2021 р. від адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання скарги, у якій просить залишити скаргу без розгляду та повернути зазначену скаргу.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.
Керуючись ст. ст. 9,26, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження №0000705 від 19.12.2012 на ознайомлення - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва судом у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за № 0006812 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 06.01.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.11.2021 року о 17 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5092/19
Провадження № 1-кп/676/142/21
УХВАЛА
08 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , її представника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 )
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 09 год. 00 хв. 01.12.2021 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився (в т.ч. до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції).
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання, інші учасники не заперечили проти задоволення вказаного клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 01.12.2021 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання вказаної ухвали суду, доставки обвинуваченого ОСОБА_6 до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Провадження № 1-кс/686/9531/21
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 0000314,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 0000314.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 0000314, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 15 год. 30 хв. 22.10.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зТретього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/1548/21
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
02 листопада 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1756/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/274/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
21 жовтня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 15.02.2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букавина, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9
встановила:
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
За викликом в судові засідання апеляційного суду 22 липня 2021 року та 21 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку головуючого, прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та необхідність застосування до обвинуваченого приводу, захисника, колегія суддів вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до положень ст.323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 15.02.2021 року щодо ОСОБА_7 .

Застосувати привід та доставити в Львівській апеляційний суду на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букавина, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалу на виконання направити: у Відділення поліції №1 Стрийського РУ ГУНП Львівської області (81701, вулиця Садова, 4, Жидачів, Львівська область, E-mail: ), а Львівській обласній прокуратурі для контролю

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/680/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 11 листопада 2021 року.

Судді
Справа № 496/5098/21
Провадження № 1-кп/496/612/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 01.09.2021 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений його законний представник та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 до підготовчого судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого його законного представника та захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2021 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1