overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/283/21
Номер справи місцевого суду: 503/2062/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 05.03.2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.11.2019 року Балтським районним судом Одеської області ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 162 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000244, внесеному до ЄРДР 16.08.2019 року,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України змінити.
Виключити з вироку посилання на застосування ч.4 ст.70 КК України, а вирок Балтського районного суду Одеської області від 13.11.2019 року виконувати окремо.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, а засудженим, який тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 500/6044/17
Провадження № 1-кп/946/6/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю від місцезнаходження Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та фінансовим станом.
Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме в Глухівському районі Сумської області, беручи до уваги те, що проведення судових засідань в режимі відеоконференції є дієвим та ефективним заходом вирішення процесуальних питань, таких, як віддаленість місця проживання обвинуваченого, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції 30.09.2021 р. о 15:30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, призначене на 30.09.2021 року о 15 год. 30 хв., здійснювати у режимі відеоконференції.
Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області, що розташований за адресою: 41400, Сумська область, м.Глухів, вулиця Києво-Московська, 30, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Глухівському міськрайонному суду Сумської області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5900/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про закриття кримінально провадження № 0001523 від 23.02.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, що позбавляє суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001523 від 23.02.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.09.2021
Справа № 308/9350/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 16.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копії обвинувального акту вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали, також відповідають вимогами КПК України.
Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.
Інших клопотань учасники кримінального провадження у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 315 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000334 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) на 01 жовтня 2021 року об 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1631/21
Провадження № 1-кп/439/198/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000116 від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 12:00 год. 07 жовтня 2021 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 01.06.2018 року за №0001309, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в ДУ «Північна виправна колонія (№90)», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 01.06.2018 року за №0001309, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 16 грудня 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія (№90)» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 15 грудня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/550/21
Провадження №11-кп/801/1228/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2021, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Трояни Кілійського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

За участю в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422-1 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2021 щодо ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2021 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/5719/21
Провадження № 1-кс/932/3869/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000471 від 21.05.2021 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравниця Орлівщини», , шляхом заборони відчуження, проведення будь-яких реєстраційних та нотаріальних дій, в тому числі перереєстрацію юридичної особи, зміни місця знаходження реєстраційної справи юридичної особи, зміни власників товариства, заборонити внесення будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Здравниця Орлівщини», .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/936/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно неї закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 вересня 2021 року о 16-30 год.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 362/4940/21
Провадження № 1-в/362/354/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2021 року об 11.20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5902/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пальчик
Дата документу 23.09.2021 Справа № 554/1170/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000184 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000184 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.09.2021 року о 14 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2021 Справа № 554/13/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

10 вересня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001998, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001998.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за ОСОБА_2 ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001998, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1