Провадження № 1-кс/734/28/21 Справа № 734/2211/20
У х в а л а

іменем України

20 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області колегіально у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відмову від захисника і заміну захисника у кримінальному провадженні № 0001099, відомості про яке 10 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заявили відповідно про відмову від захисника адвоката ОСОБА_11 і захисника адвоката ОСОБА_9 та заміну захисників іншими адвокатами.

Захисники адвокати ОСОБА_11 і ОСОБА_9 вважають, що заяви обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підлягають задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_7 і захисник адвокат ОСОБА_10 також вважають, що такі заяви підлягають задоволенню.

Прокурор ОСОБА_8 висловив позицію про те, що у задоволенні вказаних заяв обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що заяви обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не підлягають задоволенню.

Згідно з Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 025-0000923, виданого 06 серпня 2020 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (на підставі ухвали від 06 серпня 2020 року Козелецького районного суду Чернігівської області), призначено адвоката ОСОБА_9 для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 .

Згідно з Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 025-0000301, виданого 18 березня 2021 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (на підставі ухвали від 18 березня 2021 року Козелецького районного суду Чернігівської області), призначено адвоката ОСОБА_9 для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1)відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2)підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3)слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Правовими нормами ч.ч. 1 і 3 ст. 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Правовими нормами ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначені підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які надають безоплатну вторинну правову допомогу (зокрема, адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: хвороби адвоката; неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу).

Докази неналежного виконання захисниками адвокатами ОСОБА_11 і ОСОБА_9 покладених на них обов`язків із надання правової допомоги під час судового провадження відповідно обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в матеріалах кримінального провадження відсутні. Не навели таких доказів й обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Підстави, про які зазначили обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у заявах про заміну відповідно захисника адвоката ОСОБА_11 і захисника адвоката ОСОБА_9 на іншого захисника, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи. Обставини кримінального провадження вимагають участі захисників, а обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не навели мотивованих обґрунтувань для відмови від послуг захисників адвокатів ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , самостійно не залучили для участі у кримінальному провадженні інших захисників.

Отже, суд не вбачає законних підстав для прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_11 і обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_9 та про заміну захисників у кримінальному провадженні іншими адвокатами з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 49, 52 і 54 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_11 і заміну захисника іншим адвокатом з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залишити без задоволення.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_9 і заміну захисника іншим адвокатом з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді