Справа № 577/691/22
Провадження № 1-кс/577/260/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000094 від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на бензопилу марки «Riber-Pro MZ59YS», чорного кольору, об`єм двигуна 55см3, 3,4 КВт, 2800-3200 об/хв, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу та забезпечення конфіскації майна.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 20 січня 2022 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, під приводом повернення боргу ОСОБА_6 , прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де в середині будинку шляхом вільного доступу вчинив крадіжку бензопили «Riber-Pro MZ59YS» належної ОСОБА_4 , чим спричинив збитків. Так, 04 лютого 2022 року в період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 00 хв. слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено бензопилу марки «Riber-Pro MZ59YS», чорного кольору, об`єм двигуна 55см3, 3,4 КВт, 2800-3200 об/хв. Як пояснив ОСОБА_7 вказану бензопилу йому приніс знайомий ОСОБА_8 . Під час огляду було залучено потерпілого ОСОБА_4 , який впізнав бензопилу марки «Riber-Pro MZ59YS», як ту, що була в нього викрадено та останньому повернуто під збережну розписку вказане майно. Вищевказана бензопила може бути використана як доказ, оскільки є предметом, що був об`єктом кримінально-противоправних дій, а тому має важливе значення доказування вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.

04.02.2022 року СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 50000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 04 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

04 лютого 2022 року був проведений огляд, під час якого на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено бензопилу марки «Riber-Pro MZ59YS», чорного кольору, об`єм двигуна 55см3, 3,4 КВт, 2800-3200 об/хв.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04 лютого 2022 року бензопилу марки «Riber-Pro MZ59YS», чорного кольору, об`єм двигуна 55см3, 3,4 КВт, 2800-3200 об/хв визнано речовими доказами.

Оскільки вказані речі, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти на них арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «Riber-Pro MZ59YS», чорного кольору, об`єм двигуна 55см3, 3,4 КВт, 2800-3200 об/хв, яка повернута під збережну розписку ОСОБА_4 , заборонивши користування, відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1