Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5167/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 04 жовтня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2021 року, близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля підприємства «Магнолія Beauty», що знаходиться за адресою: смт. Королево, вул. Центральна, 77, Берегівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу пройшов на подвір`я вищевказаного підприємства, звідки таємно викрав велосипед марки «Cycle Wolf», синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 06.10.2021 року становить 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень, із викраденим майном зник, чим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акта також додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Розглядаючи вказане кримінальне провадження суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім обвинуваченим кримінального правопорушення, умови життя неповнолітнього, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, рівень розвитку, ставлення до вчиненого діяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість звільнення неповнолітнього обвинуваченого від покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 105 КК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених частиною 2 статті 105 КК України.

Суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК, ухвалює обвинувальний вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, керуючись ст. 105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 66), до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий (а.п.67), на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває (а.п. 64), має постійне місце проживання, на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням даних про особу обвинуваченого вважає необхідним застосувати до неповнолітнього обвинуваченого примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, без визначення його виду і розміру.

На підставі ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до неповновлітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд батька ОСОБА_6 строком на один рік.

Речовий доказ - велосипед марки «Cycle Wolf», синього кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ( а.п. 60) - залишити ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатского апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1