Провадження № 1-кп/522/43/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 22.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 за грошову винагороду, маючи умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами (досудове розслідування відносно яких проводиться у кримінальному провадженні № 0000860 від 27.10.2020), у період липня 2017 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) здійснив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «АЙЛАС ПРОМ» () та ТОВ «КАЙЛАС ГРУП» () завідомо неправдивих відомостей, які у подальшому були передані державному реєстратору.
Також, у період липня 2018 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) здійснив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «БІНО-ВЕСТ» () завідомо неправдивих відомостей, які у подальшому також були передані державному реєстратору.
Крім того, у період листопада 2018 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) здійснив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ВІАПРОМ» () та ТОВ «КАРНЕЙ ТРЕЙД» () завідомо неправдивих відомостей, які у подальшому також були передані державному реєстратору.
Також, у період жовтня 2019 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) здійснив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ЕКЗІСТ ТРЕНД» () завідомо неправдивих відомостей, які у подальшому були передані державному реєстратору.
З метою досягнення своєї незаконної мети, ОСОБА_3 , разом з вищевказаними невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період 2017-2019 років (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), прибували до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що у м. Одесі (точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено) для підписання заздалегідь підготовлених невстановленою особою документів. Разом із цим, ОСОБА_3 , на виконання злочинної змови достовірно усвідомлював, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації, проте, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні ним грошової винагороди за вчиненні дії, з метою укриття відомостей щодо реального місцезнаходження ТОВ «АЙЛАС ПРОМ» (), ТОВ «КАЙЛАС ГРУП» (), ТОВ «ВІАПРОМ» (), ТОВ «КАРНЕЙ ТРЕЙД» (), ТОВ «БІНО-ВЕСТ» () та ТОВ «ЕКЗІСТ ТРЕНД» () складав розпорядчі документи від імені зазначених ТОВ, що забезпечило створення (реєстрацію) на його ім`я суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб, без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутами вказаних Товариств.
При реєстрації ТОВ «АЙЛАС ПРОМ» (), ТОВ «КАЙЛАС ГРУП» (), ТОВ «ВІАПРОМ» (), ТОВ «КАРНЕЙ ТРЕЙД» (), ТОВ «БІНО-ВЕСТ» () і ТОВ «ЕКЗІСТ ТРЕНД» () та підписанні вказаних документів ОСОБА_3 на виконання злочинної змови із вищевказаними невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно усвідомлював факт відсутності у нього фінансових ресурсів, навичок і досвіду для здійснення господарської діяльності у цілому, при цьому розумів, що фактично виконувати обов`язки засновника та службової особи (директора) вказаного товариства наміру він не має та у подальшому їх не виконував, оскільки не бажав займатись підприємницькою діяльністю, а хотів лише отримати обумовлену грошову винагороду.
ОСОБА_3 статутний капітал вищевказаних підприємств не формував, реалізовувати права засновника та службової особи товариства не планував і не здійснював, будь-якою фінансово-господарською та поточною діяльністю не займався і не мав наміру займатися, не мав наміру провадити таку фінансово-господарську діяльність або реалізовувати надані йому повноваження, нікому цього не доручав. Грошовими рахунками не мав наміру керувати і не керував, звітність не бажав подавати і не подавав, але був обізнаний про злочинну мету створення ТОВ «АЙЛАС ПРОМ» (), ТОВ «КАЙЛАС ГРУП» (), ТОВ «ВІАПРОМ» (), ТОВ «КАРНЕЙ ТРЕЙД» (), ТОВ «БІНО-ВЕСТ» () та ТОВ «ЕКЗІСТ ТРЕНД» (), які у подальшому використовувались у схемі, як підприємства, нібито з активною господарською діяльністю, для умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призводить до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, а також безпосередньо сприяв втіленню цієї схеми.
ОСОБА_3 , за попередньою змовою з вищевказаними невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з корисливих мотивів, виконавши всі перелічені вище дії, зареєструвавши ТОВ «АЙЛАС ПРОМ» (); ТОВ «КАЙЛАС ГРУП» (); ТОВ «ВІАПРОМ», ; ТОВ «КАРНЕЙ ТРЕЙД», ; ТОВ «БІНО-ВЕСТ», та ТОВ «ЕКЗІСТ ТРЕНД» (), реалізував свій умисел направлений на внесення в документи, які подаються відповідно до закону для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, що надало змогу в подальшому, невстановленим особам використовувати зазначені товариства для здійснення незаконної діяльності пов`язаної з ухиленням від сплати податків.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України за кваліфікуючими ознаками внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Згідно угоди про визнання винуватості від 30.09.2021 року, укладеної між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2021 року, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, у присутності захисника, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд не вбачає.

Цивільного позову, судових витрат та речових доказів по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 30.09.2021 року, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.01.2022