ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7530/21 Номер провадження 11-кп/814/332/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 грудня 2021 року про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини справи
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 грудня 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб , до 10.02.2022 року включно.

Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000609 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 225-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Задовольняючи клопотання прокурора в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою , суд вказав, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України на які послався прокурор у своєму клопотанні, а тому обмеження прав обвинуваченого на свободу є виправдним.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

До початку апеляційного розгляду від адвоката надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Позиції учасників судового провадження
В судове засідання сторони не з`явилися , прокурор надав заяву про проведення судового засідання без його участі , а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути провадження без участі сторін відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України .

Мотиви суду
Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи , що на ухвалу подано апеляційну скаргу тільки адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , який до початку апеляційного розгляду подав заяву про відмову від апеляційної скарги , обвинуваченим заяву підтримано , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків , передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 грудня 2021 року про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4