УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000424 від 30.03.2021, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000424 від 30.03.2021, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга обґрунтовується тим, що адвокатом ОСОБА_2 на офіційну електронну пошту ГУНП у м. Києві , відомості про яку зазначено на офіційному сайті ГУНП у м. Києві https://kyiv.npu.gov.ua/konataktu.html, подав, засвідчене електронним підписом адвоката, клопотання від 02.11.2021 №5/П про приєднання доказів та закриття кримінального провадження №00004224 з додатками.

03.12.2012 адвокату ОСОБА_2 надійшов лист за підписом слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 від 02.11.2021 розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження №00004224.

Однак в листі ГУНП у м. Києві не зазначено про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 02.11.2021 №5/П про приєднання доказів та закриття кримінального провадження №0000424, однак клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 звернулася з даною скаргою до слідчого судді.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя встановив, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати такі рішення, дії або бездіяльність.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Зокрема, виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність службових осіб ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000424.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, 02.11.2021 адвокатом ОСОБА_2 на офіційну електронну пошту ГУНП у м. Києві , відомості про яку зазначено на офіційному сайті ГУНП у м. Києві https://kyiv.npu.gov.ua/konataktu.html, було подано, засвідчене електронним підписом адвоката, клопотання від 02.11.2021 №5/П про приєднання доказів та закриття кримінального провадження №00004224 з додатками, а вищевказана скарга адвокатом ОСОБА_2 подана до Шевченківського районного суду м. Києва 08.12.2021, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником пропущено десятиденний строк звернення зі скаргою, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України. Також адвокатом ОСОБА_2 у скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, причини пропущення строку звернення не вказані, відповідна заява слідчому судді не подана, що також не дає слідчому судді можливості встановити поважність причин пропущеного строку звернення із скаргою та підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000424 від 30.03.2021, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, підлягає поверненню скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000424 від 30.03.2021, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк- повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1