overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/85/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"07" жовтня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000009 від 16.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -
встановив:
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Благовіщенському РС філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000009 від 16.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.

Доручити Благовіщенському РС філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Курозвани, Гощанського району Ровенської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий. Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області - до 3 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/621/143/21
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.03.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання, приєднано 3 (три) місяці невідбутого покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.06.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Вирок суду набрав законної сили 18.04.2019.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання апеляційної скарги, просив поновити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Для надання можливості засудженому ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження необхідно етапувати його із Темнівської ВК (№100) (с. Темнівка Харківського району, вул. Харківська, буд. 3) до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для подальшого етапування до Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України,

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.03.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Тимчасово залишити в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої доставки його до Зміївського районного суду Харківської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000470.

Копію ухвали направити для виконання до Темнівської виправної колонії (№100) та ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Суддя:
Справа № 128/328/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000809 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 17 грудня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.10.2021 року
о 13 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/977/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені 24.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 18 жовтня 2021 року о 17 год. 25 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6412/21
Провадження № 1-кс/487/5222/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18.10.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000075 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.382 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000075 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.382 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2021 року о 10-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1289/21
Провадж.№ 1-кс/481/367/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області по невнесенню відомостей до ЄРДР, після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області по невнесенню відомостей до ЄРДР, після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
До початку судового розгляду заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та заявник в судове засідання не з`явились, належно повідомлялись про час і місце судового розгляду.
Вивчивши матеріали скарги та заяви ОСОБА_3 , приходжу до наступного.
Відповідно до ст..22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне заяву задовольнити, залишивши скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області по невнесенню відомостей до ЄРДР, після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2464/21
Провадження № 1-кп/211/529/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000032 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

У судове засідання без поважних причин повторно не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадяина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 23 листопада 2021 року, о 13-45 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9265/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000658 від 03.09.2021 року слідчим СВ відділення поліції №3 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: останній раз 15.04.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднане покарання за вироком Апостолівського районного суду, Дніпропетровської області від 12.08.2015 та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці 5 днів. 11.06.2018 звільнений, не відбута частина покарання 3 місяці 15 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 16 грудня 2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 45400,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 покласти на строк до 16 грудня 2021 року включно наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3578/21
Провадження № 1-кп/0203/805/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 24 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення не надходило. Від обвинуваченого до суду надійшла заява про те, що останній не заперечує проти проведення судового засідання без участі захисника.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід, у даному кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого не обирався.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000150 від 24 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 22 жовтня 2021 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/832/20
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 13 годину 01 листопада 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1983 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 01 листопада 2021 року на 13 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4