Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2334/21
Провадження № 1-кс/935/691/21
У Х В А Л А
27 серпня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що в період часу з 17 год. 00 хв. 03.08.2021 по 16 год. 00 хв. 04.08.2021 невстановлена особа шляхом зриву навісних замків з чотирьох виробів 9А-83, які знаходились на технічній території №3 військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 таємно умисно здійснила крадіжку комплектуючих деталей та чарунок виробу 9А-83, чим завдала майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

05.08.2021 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.08.2021 у порядку ст. 40 КПК України співробітникам СКП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановлення місця знаходження та місць можливого збуту викраденого майна.

Відповідно до показів ОСОБА_5 встановлено, що 11.08.2021 проводились пошукові заходи направлені на пошук викрадених комплектуючих деталей та чарунок виробу 9А-83 з технічної території №3 військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 із залученням інспектора-кінолога КЦ ГУНП в Житомирській області. Під час проведення пошукових заходів службова собака привела до ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь», що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Волицька ОТГ, с. Новоівницьке, вул. Лісова, 16, під час огляду території в одному з приміщень було виявлено зброю та наркотичні речовини.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.08.2021 встановлено, що під час огляду військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 метою відшукання викраденого майна у рамках кримінального провадження №0000220 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залучено службову собаку, обстеживши вказану територію службовою собакою було взято додатковий слід до приміщення, яке знаходиться на території ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь», що знаходиться за адресою: с. Новоівницьке, вул. Лісова, 16.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань встановлено, що директором ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь», що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Волицька ОТГ, с. Новоівницьке, вул. Лісова, 16, являється ОСОБА_6 .

Директор ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» ОСОБА_6 надав добровільно письмову згоду на проведення огляду вищевказаного приміщення.

Під час огляду місця події від 11.08.2021 р. було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21093 з д.н.з. НОМЕР_2 , при візуальному огляді вказаного автомобіля через переднє праве скло проглядаються набої, вказаний автомобіль вилучено до ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

11.08.2021 постановою слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП вищевказані речі визнано речовими доказами.

ОСОБА_4 слідчому пояснив, що з 2018 року взяв в оренду приміщення Т101А (автомобільний цех), який знаходився на території ДП «Промінь» та вказаному приміщенні останній зберігав особисті речі, зброя та набої, які були вилучені під час проведення огляду місця події належить останньому та дозвільних документів на вказану зброю останній не має. Вказаний автмобіль належить останньому.

Слідча СВ ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області в судовому засіданні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження речових доказів та необхідністю проведення експертиз, оскільки зазначені вище речі являються матеріальним об`єктом, які зберегли на собі сліди злочину та є предметом кримінально протиправних дій.

Володілець майна в судовому засіданні заперечував щодо арешту вказаного автомобіля, оскільки він йому необхідний для роботи та не має підстав для його арешту.

Слідчий суддя, заслухавши слідчу, володільця майна, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.08.2021 автомобіль марки «ВАЗ 21093» з д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом та постановлено провести відповідні судові експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту автомобіля марки марки «ВАЗ 21093» з д.н.з. НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що зазначена річ, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження № 0000220 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки ВАЗ 21093 з д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000220.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1