В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у спрощеному провадженні обвинуальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зі слів проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуваючого покарання у ДУ «Львівська установа виконання покарань (19)» по вул. Городоцькій. 20 у м. Львові, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду міста Львова від 26.02.2020 за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років і 7 місяців, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 01.12.2019, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в парку «Високий замок», більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин іх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, придбав знайшовши 1 (один) полімерний згорток із кристалічною речовиною світлого кольору та усвідомлюючи, що це наркотичний засіб - метадон, переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де заховав у шоколадний батончик «Bounty» та незаконно зберігав до 18.02.2021 року. В подальшому, 10.02.2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19 )» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, що по вул. Городоцькій, 20 у м.Львові, з метою отримання вищевказаного наркотичного засобу для власного вживання в умовах установи виконання покарань, висловив прохання до своєї сестри ОСОБА_4 про те, щоб вона під час наступної передачі посилок, положила в вищевказаний батончик «Bounty» з наркотичною речовиною. 18.02.2021 близько 13:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, що по вул. Городоцькій, 20 у м.Львові, не усвідомлюючи, що переносить будь-які заборонені речовини, намагалась передати ув`язненому ОСОБА_3 продукти харчування та побутові речі, у тому числі батончик «Bounty», у якому працівниками установи виявлено поліетиленовий згорток в якому знаходився метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, массою 0,2989 грам.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором. Вони не оспорюються учасниками судового провадження, про що обвинувачений зазначив у заяві про визнання винуватості, в якій надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Заяву підписав захисник.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Він раніше неодноразово судимий.
Згідно висновку експерта Львівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/114-21/3817-НЗПРАП від 22.04.2021 року в кристалічній речовині білого кольору, яка міститься в паперовому згортку виявлено метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,2989 грам.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено заяву ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності. Заяву підписав захисник.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження, оскільки він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Обставиною, яка обтяжуює покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Суд враховує тяжкість злочину, дані, які характеризують ОСОБА_3 , пом`якшуючі покарання обставини та те, що ОСОБА_3 був раніше засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2020 року за ч.2 ст.185 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі стороком на 3 роки і 7 місяців.
Відтак, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2020 року
При цьому судом враховується, що згідно ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі. Тобто, трьом місяцям арешту відповідає три місяці позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 980,70 грн., що підтверджується довідкою Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Долю речового доказу суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді трьох місяців арешту.
Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2020 року, у виді трьох років та восьми місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання термін його перебування в місцях попереднього ув"язнення з 20.08.2019 по 17.09.2019 включно.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 06.12.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980,70 грн. судових витрат за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи.
Речові докази у справі: метадон, масою 0,2989 грам, який знаходиться в спецпакеті №5401021, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Львівського РУП ГУНП у Львівській області знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1