КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту строком на 5 місяців.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_3 даним вироком, повністю приєднано невідбуте ним покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року у виді громадських робіт, і остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді 5 місяців 10 днів арешту.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

_____________________________________________________
Справа №11-кп/824/1761/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_1 .
Так, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , вважаючи, що покарання, призначене обвинуваченому, не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Разом з тим, подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга не містить даних, в якій спосіб в цьому випадку мають бути застосовані положення ст. 71 КК України щодо призначення ОСОБА_3 остаточного покарання з урахуванням невідбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року.
За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1