Провадження № 1-кп/337/128/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

19.11.2020 року приблизно о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 , з яким був раніше знайомий, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон, достовірно знаючи, що повертати його не буде, вийшов з квартири та знак в невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 незаконно заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Huawei Y6 Pro (TIT-U02)», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 750 грн.

30.11.2020 року приблизно о 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на сходинковому майданчику 9 поверху будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 , з яким був раніше знайомий, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись довірою ОСОБА_6 , попросив у останнього мобільний телефон марки «Huawei P20» моделі «EML-L29» 4/64 GB, під приводом здійснення телефонного дзвінка, достовірно знаючи, що повертати його не буде, та скориставшись відсутністю потерпілого, заволодів мобільним телефоном і зник у невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_4 мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю визнав, та пояснив суду, що у листопаді 2020 року, точних дат він не пам`ятає, знаходився у квартирі свого товариша ОСОБА_7 , попросив у нього мобільний телефон подзвонити та пішов. Телефон у нього вилучили працівники поліції. Також десь через тиждень, у будинку по АДРЕСА_4 , на сходинковому майданчику 9 поверху, попросив у ОСОБА_8 подзвонити мобільний телефон, і коли той зайшов до квартири за цигарками, пішов. Телефон здав до ломбарду. У скоєному розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились.

Учасники розгляду справи не заперечували проти розгляду за відсутності потерпілих.

Виходячи з позиції обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що можливо за відсутності потерпілих з`ясувати обставини за кримінальним провадженням.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за епізодом від 19.11.2020 року за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою(шахрайство), за епізодом від 30.11.2020 року, за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, їх кількість, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та у психіатра не перебуває, раніше не судимого.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і погоджується з позицією прокурора про призначення покарання з випробуванням, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід судом не обирався.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох)років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: