ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3275/21 Номер провадження 11-сс/814/883/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2021 року про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Пушка-5» про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 12 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст.365-2 КК України задоволено;

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000123 від 12 листопада 2019 року (об`єднане з матеріалами №0000820) за ознаками ч.2 ст. 364, ч.3 ст.365-2 КК України, на нежитлові приміщення в літ. А-5 загальною площею 3418 кв.м., розташовані за адресою : м. Харків, вулиця Пушкінська, 5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), шляхом заборони будь-яким особам його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного нерухомого майна.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка їх подала
Прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали , яку скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду , викладених у судовому рішенні , фактичним обставина справи .

Мотиви суду
Вивчивши апеляційну скаргу , проаналізувавши вимоги законодавства , суддя-доповідач приходить до такого висновку.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК, зокрема про скасування арешту майна або відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді , на яку подав апеляційну скаргу прокурор не підлягає апеляційному оскарженню , про що й зазначено в резолютивній частині ухвали.

Така ж позиція висловлена Верховним Судом у Постанові від 29 липня 2019 року (№51-3693ск19).

Приймаючи таке рішення, суддя доповідач враховує, також, практику Європейського суду з прав людини, який у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, визначенням вичерпного переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Крім того , суддя-доповідач наголошує , що кримінальним процесуальним законодавством передбачено механізм перевірки ухвал слідчого судді , що не підлягають апеляційному оскарженню, шляхом подачі, на підставі ч. 3 ст. 309 КПК України заперечень проти них під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що ухвала слідчого судді оскарженню у встановленому порядку не підлягає, законні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, відсутні, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2021 року про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за №0000123.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2