ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0001578 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
04.09.2021, приблизно о 21:36, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Баскет», власником якого є ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 6, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно взяв, тим самим викрав з полиць магазину наступні товари, а саме: ковбасу СМК «Московську», вагою 0,388 кг, вартістю - 121,64 грн., ковбасу СМК «Московську», вагою 0,360 кг, вартістю - 114,05 грн., ковбасу СМК «Салямі Мадера», вагою 0,280 кг, вартістю - 38,79 грн., сир «Holland Farmer Маасдам» 50% жиру, вагою 0,486 кг, вартістю - 132,30 грн., шоколад Міленіум молочний пористий, 85 грам, 2 плитки, - вартістю 17,28 грн. кожна. Після чого сховавши вищевказаний товар під одяг, у який останній був одягнений, направився до виходу та переткнув лінію кас, при цьому умисно не сплативши за вказаний товар, намагаючись обернути його, у такий спосіб, на свою користь
Тобто, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони після перетину касової зони, чим був викритий в скоєнні даного кримінального проступку.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 441,34 грн.
Дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_4 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 , також подала заяву про згоду із встановленими обставинами та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, однак ніде не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.65, 68 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 а: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- ковбасу СМК «Московську», вагою 0,388 кг, ковбасу СМК «Московську», вагою 0,360 кг, ковбасу СМК «Салямі Мадера», вагою 0,280 кг, сир «Holland Farmer Маасдам» 50% жиру, вагою 0,486 кг, шоколад Міленіум молочний пористий, 85 грам, 2 плитки -залишити у потерпілої;
DVD-R із записом залишити в матеріалах кримінального провадження..
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1