Справа № 585/1822/21
Номер провадження 1-кп/585/333/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 24.05.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно на будівництві, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Роменським МВ УДМС України в Сумській області 03.10.2012 року.
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно на будівництві, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Роменським МВ УДМС України в Сумській області 15.08.2014 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

22.05.2021 року, близько 00 год. 34 хв., ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , прийшли до магазину «Каштан», що в м. Ромни по вул. Горького. Біля даного магазину знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 . Між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виникла розмова, під час якої ОСОБА_3 безпричинно розпочав з останнім словесний конфлікт, що супроводжувався нецензурною лайкою та криками. В ході їхньої сварки приєднався ОСОБА_4 і також вступив в словесний конфлікт.
Під час конфлікту з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проявляючи особисту зухвалість, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, демонстративно, використовуючи незначний привід, порушуючи спокій громадян, які перебували в даному місці та мешканців будинків по вул. Горького м. Ромни, що розташовані поблизу магазину «Каштан», голосно виражалися грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_3 , діючи в групі з ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилися в зневажливому ставленні до громадські порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральної демонструючи байдуже та зневажливе ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаною з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, в присутності значної кількості сторонніх осіб, бажаючи самоствердитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи настання таких наслідків безпричинно, нанесли останньому чисельні удари обома руками в область голови різних частин тулубу ОСОБА_7 .
Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на землю і в цей час ОСОБА_3 з ОСОБА_4 припинили побиття та вчинення своїх протиправних дій.
Згідно висновку експерта № 249 від 29.06.2021 року при обстеженні судово-медичним експертом проведеним 25.05.2021 у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено наступні тілесні ушкодження:
1.1.В ділянці правого плеча по зовнішній поверхні середньої третини, ділянка зміненої шкіри, овальної форми, розміром 1,7x2,8 см із підсохлою кратероподібною поверхнею чорного забарвлення, щільна на дотик, підсохла поверхня по периферії розташована вище оточуючої шкіри, а по центру знаходиться нижче оточуючої шкірі навколо мається кільцеподібна припухлість яскраво-червоного забарвлення.
1.2.В ділянці правого плеча по зовнішній поверхні середньої третини, синець, неправильної овальної форми, без чітких контурів, розміром 7x4 см, у центра фіолетового рожевого забарвлення, по перефирії синюшно-жовто-зеленого забарвлення;
1.3.В ділянці кута лівої лопатки ділянка зміненої шкіри, овальної форми розміром 1,5x2 см із підсохлою кратероподібною поверхнею, чорного забарвлення щільна на дотик, підсохла поверхня по перефирії розташована вище оточуючої шкіри, а по центру знаходиться нижче оточуючої шкіри; навколо мається кільцеподібні припухлість яскраво-червоного забарвлення.
1.4.На 0,5 см вище описаного ушкодження синець смугастої форми, розміром 2,5x0,5 багряно-синього забарвлення.
1.5.В ділянці грудей зліва, по середньо-ключичній лінії, від середини ключиці на 8 см донизу, синець невизначеної форми, розміром у діаметрі 4,5 см у центрі червоно-багряний, по перифирії блідо - коричнево - зелений, у центрі даного синця мається садно, овальної форми, розміром 0,7x0,4 см під кіркою коричневого забарвлення, вище оточуючої шкіри.
1.6.В ділянці лівого ліктьового суглобу по задній поверхні синець невизначеної форми, розміром 4x3,5 см багряно - синьо - фіолетового забарвлення.
Згідно наданого оригіналу медичної картки амбулаторного хворого (номер та заклад не вказані) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був оглянутий лікарем-хірургом 27.05.2021 року та проведено додатковий метод дослідження, та встановлений діагноз: «Огнестрельное ранение правого плеча, грудной клетки слева».
При повторному огляді судово-медичним експертом 23.06.2021 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені наступні тілесні ушкодження:
1.В ділянці правого плеча по зовнішній поверхні середньої третини, рубець (слід колишньої рани), неправильно округлої форми, розміром 1,7*2 см, рожевого забарвлення, поверхня рубця нерівна, з наявністю окремих валиків рубцевої тканини, поверхня матова, центр рубця розташований нижче рівня оточуючої шкіри, а по периферії кільцеподібний валик, який розташований вище оточуючої шкіри, рубець м`який при пальпації та рухливий, не болючий, не спаяний з навколишніми тканинами, сторонніх включення та предметів в ділянці рубця та навколо нього не виявлено.
2. В ділянці кута лівої лопатки рубець (слід колишньої рани), неправильно овальної форми, розміром 1,4*2 см, темно-рожевого забарвлення із червоним відтінком, поверхня рубця нерівна, з наявністю окремих валиків рубцевої тканини, поверхня матова, центр рубців розташований нижче рівня оточуючої шкіри, а по периферії кільцеподібний валик, який розташований вище оточуючої шкіри, рубець м`який при пальпації та рухливий, не болючий, не спаяний з навколишніми тканинами, сторонніх включення та предметів в ділянці рубця та навколо нього не виявлено.
Не виключено утворення виявлених тілесних ушкоджень від дії тупого предмету (тупих предметів) з обмеженою поверхнею. Вказані ушкодження не несуть в собі ідентифікуючі ознаки травмуючого предмету.
Не виключено, що тілесні ушкодження у вигляді ран могли утворитися за механізмом виникнення - удар, тиснення. Не виключено, що тілесні ушкодження у вигляді синців могли утворитися за механізмом виникнення - удар та тиснення. Садно могли утворитися за механізмом виникнення - тиск та тертя.
Зазначені ушкодження могли утворитися в термін та при обставинах, вказаних в постанові, що підтверджується даними огляду судово-медичним експертом та даними медичної документації.
Тілесні ушкодження у вигляді ран кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, так як для загоєння ран необхідно термін понад 6 днів, але не менше 21 дня, згідно п.2.3.2.а. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
Виявлені ушкодження у вигляді синців та садна кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження згідно п.2.3.2.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Окрім іншого, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та реалізовуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю та патрони до неї.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, незаконно, без будь якого передбаченого законом на це відповідного дозволу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переніс придбану ним вогнепальну зброю до свого місця проживання і з того часу незаконно зберігав у своїй власній кімнаті за адресою: АДРЕСА_5 .
27.05.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції було проведено санкціонований обшук житла на підставі хвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, в ході якого виявлено та вилучено вогнепальну зброю та патрони до неї.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/6488-БЛ від 16.06.2021 пістолет перероблений із стартового (сигнального) пістолета ВАRЕDDА С95 № НОМЕР_4 мм калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччини, виявлений та вилучений 27.05.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , є короткоствольною вогнепальною зброєю. Наданий пістолет НОМЕР_5 виготовлений промисловим способом з подальшою переробкою ствола, шляхом видалення заглушки ствола та заглушенням отвору для відводу порохових газів саморобним способом. Пістолет ВАRЕDDА С95 придатний для проведення пострілів патронами роздільного зарядження «шумовий патрон калібру 9 мм Р.А. + сферична куля», а також пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими еластичними метальними снарядами. Наданий пістолет ВАRЕDDА С95 знаходиться у працездатному стані. Вісім патронів, виявлені та вилучені 27.05.2021 в ході проведення санкціонованої за місцем мешкання ОСОБА_4 , боєприпасами не являються. Патрони придатні для стрільби. Дані пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А., споряджені еластичними метальними снарядами, призначені для стрільби з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду (пістолетів ПМР, ПМ-Т, Вій та інших калібру 9 мм Р.А.). Патрони виготовлені промисловим способом. З наданого пістолета, переробленого зі стартового (сигнального) пістолет ВАRЕDDА С95 № НОМЕР_4 , можливе проведення пострілів наданими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими еластичними метальними зарядами. Гільза пістолетного патрона калібру 9 мм Р.А., виявлена та вилучена 28.05.2021 під час додаткового огляду місця події по вул. Горького в м. Ромни, стріляна в пістолеті переробленому зі стартового (сигнального) пістолета ВАRЕDDА С95 № НОМЕР_4 .

Також, 22.05.2021 року, близько 00 год. 34 хв., ОСОБА_4 разом зі свої знайомим ОСОБА_3 прийшов до магазину «Каштан», що в м. Ромни по вул. Горького. В цей час біля даного магазину знаходився ОСОБА_7 . Між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виникла розмова, під час якої ОСОБА_3 безпричинно розпочав словесний конфлікт, що супроводжувався нецензурною лайкою та криками. В ході їхньої сварки приєднався ОСОБА_4 і також вступив в словесний конфлікт.
Під час конфлікту з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проявляючи особисту зухвалість, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, демонстративно, використовуючи незначний привід, порушуючи спокій громадян, які перебували в даному місці та мешканців будинків по АДРЕСА_6 , що розташовані поблизу магазину «Каштан», голосно виражалися грубої нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 , діючи в групі з ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразились в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності демонструючи байдуже та зневажливе ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, маючи на меті показати свою винятковість - розгнузданість самолюбства, пов`язаною з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, в присутності значної кількості сторонніх осіб, бажаючи самоствердитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи настання таких наслідків, безпричинно, нанесли чисельні удари обома руками в область голови та різних частин тулубу ОСОБА_7 .
Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на землю і в цей час ОСОБА_3 з ОСОБА_4 припинили побиття. В той час, як ОСОБА_7 підводився з землі, ОСОБА_4 маючи при собі пістолет, перероблений зі стартового (сигнального) ВАRЕDDА С95 № ВRАYD калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччини, не маючи на це відповідного дозволу, який останній зберігав при собі, безпричинно, з хуліганських мотивів, які виразились в грубому порушенні громадського порядку, порушенні спокою та відпочинку громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка проявилась у вираженому очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моралі, добропристойності, що супроводжувалось застосуванням вогнепальної зброї, витягнув з чоловічої сумки, що була одягнута на ньому, взяв в праву руку вищевказаний пістолет та здійснив чотири постріли у ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
Після заподіяного ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину.
Згідно висновку експерта № 249 від 29.06.2021 року при обстеженні судово-медичним експертом проведеним 25.05.2021 у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено наступні тілесні ушкодження:
1.1.В ділянці правого плеча по зовнішній поверхні середньої третини, ділянка зміненої шкіри, овальної форми, розміром 1,7x2,8 см із підсохлою кратероподібною поверхнею чорного забарвлення, щільна на дотик, підсохла поверхня по периферії розташована вище оточуючої шкіри, а по центру знаходиться нижче оточуючої шкірі навколо мається кільцеподібна припухлість яскраво-червоного забарвлення.
1.2. В ділянці правого плеча по зовнішній поверхні середньої третини, синець, неправильної овальної форми, без чітких контурів, розміром 7x4 см, у центра фіолетового рожевого забарвлення, по перефирії синюшно-жовто-зеленого забарвлення;
1.3. В ділянці кута лівої лопатки ділянка зміненої шкіри, овальної форми розміром 1,5x2 см із підсохлою кратероподібною поверхнею, чорного забарвлення щільна на дотик, підсохла поверхня по перефирії розташована вище оточуючої шкіри, а по центру знаходиться нижче оточуючої шкіри; навколо мається кільцеподібні припухлість яскраво-червоного забарвлення.
1.4. На 0,5 см вище описаного ушкодження синець смугастої форми, розміром 2,5x0,5 багряно-синього забарвлення.
1.5. В ділянці грудей зліва, по середньо-ключичній лінії, від середини ключиці на 8 см донизу, синець невизначеної форми, розміром у діаметрі 4,5 см у центрі червоно-багряний, по перифирії блідо - коричнево - зелений, у центрі даного синця мається садно, овальної форми, розміром 0,7x0,4 см під кіркою коричневого забарвлення, вище оточуючої шкіри.
1.6.В ділянці лівого ліктьового суглобу по задній поверхні синець невизначеної форми, розміром 4x3,5 см багряно - синьо - фіолетового забарвлення.
Згідно наданого оригіналу медичної картки амбулаторного хворого (номер та заклад не вказані) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був оглянутий лікарем-хірургом 27.05.2021 року та проведено додатковий метод дослідження, та встановлений діагноз: «Огнестрельное ранение правого плеча, грудной клетки слева».
При повторному огляді судово-медичним експертом 23.06.2021 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені наступні тілесні ушкодження:
1.В ділянці правого плеча по зовнішній поверхні середньої третини, рубець (слід колишньої рани), неправильно округлої форми, розміром 1,7*2 см, рожевого забарвлення, поверхня рубця нерівна, з наявністю окремих валиків рубцевої тканини, поверхня матова, центр рубця розташований нижче рівня оточуючої шкіри, а по периферії кільцеподібний валик, який розташований вище оточуючої шкіри, рубець м`який при пальпації та рухливий, не болючий, не спаяний з навколишніми тканинами, сторонніх включення та предметів в ділянці рубця та навколо нього не виявлено.
2. В ділянці кута лівої лопатки рубець (слід колишньої рани), неправильно овальної форми, розміром 1,4*2 см, темно-рожевого забарвлення із червоним відтінком, поверхня рубця нерівна, з наявністю окремих валиків рубцевої тканини, поверхня матова, центр рубців розташований нижче рівня оточуючої шкіри, а по периферії кільцеподібний валик, який розташований вище оточуючої шкіри, рубець м`який при пальпації та рухливий, не болючий, не спаяний з навколишніми тканинами, сторонніх включення та предметів в ділянці рубця та навколо нього не виявлено.
Не виключено утворення виявлених тілесних ушкоджень від дії тупого предмету (тупих предметів) з обмеженою поверхнею. Вказані ушкодження не несуть в собі ідентифікуючі ознаки травмуючого предмету.
Не виключено, що тілесні ушкодження у вигляді ран могли утворитися за механізмом виникнення - удар, тиснення. Не виключено, що тілесні ушкодження у вигляді синців могли утворитися за механізмом виникнення - удар та тиснення. Садно могли утворитися за механізмом виникнення - тиск та тертя.
Зазначені ушкодження могли утворитися в термін та при обставинах, вказаних в постанові, що підтверджується даними огляду судово-медичним експертом та даними медичної документації.
Тілесні ушкодження у вигляді ран кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, так як для загоєння ран необхідно термін понад 6 днів, але не менше 21 дня, згідно п.2.3.2.а. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
Виявлені ушкодження у вигляді синців та садна кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження згідно п.2.3.2.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву відповідно до якої він просить суд справу розглядати за його відсутності, претензій до обвинувачених він не має. Покарання просив призначити не пов`язане з позбавленням волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 296 КК України визнав повністю, не заперечував проти обмеження судом обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явлених йому обвинуваченнях за ч.4 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, не заперечував проти обмеження судом обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно 22.05.2021 року, близько 00 год. 30 хв., він зі своїм знайомим ОСОБА_4 , перебували біля магазину «Каштан», де знаходився ОСОБА_7 . Між ними виник конфлікт, під час якої у присутності сторонніх осіб він та ОСОБА_4 почали бити ОСОБА_7 . У вчиненому розкаюється, з потерпілим примирилися та відшкодували йому завдані збитки. Просив суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно 22.05.2021 року, близько 00 год. 30 хв., він зі своїм знайомим ОСОБА_3 , перебували біля магазину «Каштан», де знаходився ОСОБА_7 . Між ними виник конфлікт, під час якої у присутності сторонніх осіб він та ОСОБА_3 почали бити ОСОБА_7 . Потім він дістав пістолет та вистрелив у потерпілого 4 рази. Пістолет він мав при собі для захисту, придбав його незаконно та дозволу на носіння не мав. У вчиненому розкаюється, з потерпілим примирилися та відшкодували йому завдані збитки. Просив суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законного дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченим, кожному окремо, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених, які раніше не судимі, позитивно характеризуються по місцю проживання, а також враховує думку потерпілого при призначенні покарання, який просив обвинувачених суворо не карати.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, обставини вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який працює не офіційно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, за останнім місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не одружений та утриманців не має, за висновком досудової доповіді - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - судом не встановлено.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за якими суд визнає його винним.

У той же час суд, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеню вини, мотиву і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, і характеризують поведінку останнього після його вчинення, враховуючи індивідуальні властивості обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, спосіб життя та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який працює не офіційно, перебуває під наглядом у лікаря нарколога та під наглядом у психіатра не перебуває, за останнім місцем проживання характеризується позитивно, не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений та утриманців не має, згідно даних досудової доповіді - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , слід визнати щире каяття. активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - судом не встановлено.

У той же час суд, виходячи із фактичної тяжкості вчинених ОСОБА_4 сукупності кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеню вини, мотиву і мети кримінальних правопорушень, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінальних правопорушень, і характеризують поведінку останнього після їх вчинення, враховуючи індивідуальні властивості обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, спосіб життя та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави, запобіжні заходи у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:

- куртку синього кольору та футболку, сірого кольору з візерунком спереду - знищити;
- стартовий (сигнальний) пістолет ЕКОL Маjоr калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_6 , виробництво Туреччини, який поміщено до спец пакету № 5312290, пістолет ВАRЕDDА С95 № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччини, який поміщено до спец пакету № 5312291, 2 патрони та 6 гільз калібру 9 мм Р.А., які поміщено до спец пакету № 2828336, протяжку на марлевому тампоні з каналу ствола пістолету, переробленого зі стартового (сигнального) пістолету ВАRЕDDА С95 № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А.К., яку поміщено до паперового пакету, гільзу патрону калібру 9 мм Р.А., яка запакована до експертного пакету № 2828337 знищити;
- мобільний телефон «НUAWЕІ», модель РОТ-LХІ - повернути ОСОБА_4 за належністю;
- оптичний диск з відеозаписом від 22.05.2021 залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 8237 (вісім тисяч двісті сім) гривень 76 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1