Провадження № 1-кп/127/550/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 12 квітня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Крушлинці, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12.04.2021 року, близько 12:30 годин, перебуваючи в приміщені закладу «Колиба» що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Привокзальна 2/1, розпивав алкогольні напої разом з раніше йому не знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В той час, коли ОСОБА_7 відійшов до вбиральні, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла безпричинна суперечка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, використовуючи малозначний привід (з`ясування стосунків в ході виниклого конфлікту), усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, в приміщенні закладу «Колиба», розуміючи, що він діє на очах сторонніх осіб, порушуючи спокій та нормальний відпочинок громадян та роботу закладу, виражаючись нецензурною лайкою, безпричинно, зі столу за яким сидів взяв до рук ніж, який згідно висновку експерта від 23.04.2021 року №СЕ-19/10-21/623 8-ХЗ являється кухонним ножем загального господарсько-побутового призначення, що виготовлений саморобним способом, та сидячи за одним столом по праву руку від ОСОБА_9 наніс останньому вищевказаним ножем один удар в область шиї, від чого ОСОБА_10 упав на землю, після чого ОСОБА_4 припинивши свої протиправні дії та з місця вчинення злочину зник.
Відповідно до висновку судово-медичного дослідження (обстеження) №306 від 16.04.2021 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: рана з синцем на шиї, рана на обличчі справа. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли від дії предмету, що має ріжучі властивості, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, в чому щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 без його участі, у зв`язку з тим, що він переїжджає на проживання в м. Донецьк.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що її характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 12.04.2021 року, він перебував в приміщені закладу «Колиба», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна. В ході розпивання алкогольних напоїв, він познайомився з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В той час, коли ОСОБА_7 відійшов до вбиральні, між ним та ОСОБА_8 виникла суперечка, в ході якої він наніс останньому удар ножем в область обличчя, після чого залишив приміщення кафе.
Обвинувачений додатково зазначив, що про вчинене жалкує, з вчиненого зробив належні висновки та прийшов до переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Аналіз сукупності доказів у справі свідчить, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №1055 від 16.04.2021 року, ОСОБА_4 на профілактичному наркологічному обліку у вказаній установі перебував з 26.02.2014 року по 26.02.2015 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/1753 від 19.04.2021 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КП «ВОНД «Соціотерапія», вих. №566 від 12.04.2021 року, вбачається, що згідно висновку медичного огляду від 12.04.2021 року, складеного о 15:45 год., у ОСОБА_4 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеня.
З вимоги про судимість від 13.04.2021 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний, тяжкий злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра на даний час не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №СЕ-19/102-21/6238-ХЗ від 23.04.2021 року становить 653,80 грн.; №СЕ-19/102-21/5910-Д від 23.04.2021 року становить 1144,15 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 296 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1797,95 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2021 року (№127/9531/21) про накладення арешту, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- пластикову чарку, змиви РБК, пластикову виделку, яку поміщено до паперового конверту білого кольору, 2 недопалка сигарети, пластикову виделку, пластикову чарку, сліди папілярних узорів, які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2085806, пластикову виделку, чарку, недопалок, які поміщено до паперового конверту білого кольору, що направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
- чорну куртку, сіру кофту, джинси синього кольору із шкіряним ременем чорного кольору, сіро-жовті кросівки; рюкзак сірого кольору, які направлено на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ;
- предмет ззовні схожий на ніж, змиви з правої та лівої руки, які поміщено до паперового конверту та опечатано біркою, які направлено на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: