Справа №736/649/21
Номер провадження 1-кп/736/113/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 23.04.2021 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Горностаївка, Ріпкинського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не депутата, не одруженої, не працюючої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судиму:
20.04.2016 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
01.06.2017 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. 71, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
19 вересня 2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;
обвинувачену за ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2021 року близько 13 години 00 хвилин., обвинувачена ОСОБА_4 , розуміючи злочинний умисел, керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканості іншого володіння особи, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість іншого володіння особи, без дозволу власника іншого володіння ОСОБА_5 , зайшла через незамкнену хвіртку до подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи на його території через незамкнені вхідні двері проникла до літньої кухні, де провівши певний час, залишила його територію, чим в такий спосіб порушила недоторканість іншого володіння ОСОБА_5 .
Також ОСОБА_4 08 квітня 2021 року близько 17 години 00 хвилин, розуміючи злочинний умисел, керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканості житла, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, без дозволу власника житла ОСОБА_6 , зайшла через незамкнену хвіртку до подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи на його території через незамкнені вхідні двері проникла до будинку, де провівши певний час, залишила будинок, чим в такий спосіб порушила недоторканість житла ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю вказала, що дійсно незаконно проникала без дозволу господарів до їх господарств, але не пам?ятає коли саме. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати не позбавляти волі, обіцяє не скоювати протиправних дій.
В судове засідання потерпілі подали заяви про розгляд справи без їх участі, щодо міри покарання покладаються на думку суду.
В судове засідання свідки не викликались, а заслухавши прокурора, обвинувачену, які не наполягають на їх допиті, так як вину обвинувачена визнає, тому судом визнано недоцільним допит свідків.

Вина обвинуваченої крім його зізнавальних показів, також доводиться матеріалами кримінального провадження, а саме: витягами з ЄРДР; протоколами прийняття заяв про кримінальні правопорушення, даними протоколів огляду місця події з фото таблицями до них; довідками про місця реєстрації потерпілих; протоколами проведення слідчих експериментів; та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що фактичні обставини по справі судового провадження ніким не оспорюються, судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 162 КК України, які виразились у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій вчинення кримінального правопорушення повторно та рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття в скоєнні кримінальних правопорушень; особу обвинуваченої, яка працездатна, але офіційно не працює, не має постійного місця проживання, не заміжня, раніше судима, а також інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, у виді реального обмеження волі на певний строку, бо її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки у обвинуваченої відсутні стабільні соціальні зв?язки, вона звільнившись з місць позбавлення волі, через незначний час знову вчинила кримінальні правопорушення.
Відповідно висновку Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, ризики вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення, оцінюються, як високі, а ризики небезпеки для суспільства і для окремих осіб оцінюються, як середні, тому орган пробації вважає, що виконання покарання в громаді можливо лише у винятковому порядку.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався та клопотань про його застосування не було, тому початок відбування покарання обвинуваченій слід рахувати з часу її фактичного затримання.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу її фактичного затримання.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1