В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6495/21
Провадження № 1-кп/210/757/21

"14" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 03.11.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий 15.12.2000 року Апеляційним судом Миколаївської області за ст. 93 п. «е, ж, з, и» КК України до 15 років позбавлення волі. Звільнився 14.02.2015 відбуття покарання,
мрож. АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, який не оспорюється учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , 31.10.2021 року, більш точний час не встановлено, знаходячись неподалік буд. № 9 по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі міста Кривого Рогу, знайшов оригінал паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 26 червня 2001 року, яке вирішив залишити при собі.
Після чого, маючи злочинний умисел спрямований на підроблення документа, з метою використання його в подальшому для приховування достовірних відомостей щодо своїх анкетних даних, приніс вказаний паспорт до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та самостійно, з першої сторінки паспорта видалив фотокартку та вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, на 3 сторінці відірвав оригінал фотокартки, тим самим підробив офіційний документ, з метою подальшого особистого використання офіційного документа, паспорта громадянина України.
Згідно висновку судово - технічної експертизи № СЕ-19/104-21/34903-ДД від 08.11.2021 року в бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 26 червня 2001 року, відповідає за засобом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України.
В паспорт були внесені наступні відомості: на першій сторінці бланку паспорта мала місце заміна фотокартки власника - емульсійний шар первинної фотокартки був видалений, після чого на підкладку первинної фотокартки наклеєна нова фотокартка власника; на третій сторінці паспорта фотокартка власника була видалена шляхом виривання. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів посвідчення не виявлено.
В подальшому, 02.11.2021 року близько 12 год.30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні зали очікування залізничного вокзалу станції «Кривий Ріг», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі буд. 11, був зупинений працівниками поліції з метою встановлення обставин порушення правил карантину, при перевірці документів ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, з метою приховування достовірних відомостей щодо своїх анкетних даних, пред`явив дільничним офіцерам поліції ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 червня 2001 року із зображенням на документі власної фотокартки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються :
за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем .
за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа .

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_5 посилалася на те, що оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні за його відсутності, а тому прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та призначення покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та відповідно до, п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Також, у вказаній заяві зазначає, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, згідно з положеннями ст. 67 КК України, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України (з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом`якшує покарання), за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст. 374, 381-382, 424, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 ( одного ) року 6 місяців обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 1 ( одного) року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та відповідно до, п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України та зобов`язати ОСОБА_3 :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
-не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 26 червня 2001 року - знищити

Запобіжний захід у даному провадженні обрано не було.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи
№СЕ-19/104-21/34903 від 08.11.2021року в сумі 686,48 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000406 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/6495/21, провадження
№1-кп/210/757/21.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1