overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/8756/20
Провадження № 1-кп/243/301/2021
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000395, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радужний, Нижньовартовського району, Тюменської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 29.04.2020 Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радужний, Нижньовартовського району, Тюменської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.08.2021 року о 12.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4303/21
У Х В А Л А
07.09.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі- головуючий суддя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року на розгляд суду передано клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000647 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданих документів, суд вважає за необхідне на підставі ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 08.10.2021 11-10 годину підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000647 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, за клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1386/21
Номер провадження 1-кс/305/275/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.08.2021 було визначено до розгляду головуючого суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки вона, як слідчий суддя, в межах цього кримінального провадження розглядала клопотання про проведення допиту свідка у порядку ст. 225 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, одночасно в заяві про самовідвід просила розглянути відвід без її участі.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій зазначає, що відвід судді ОСОБА_3 є підставний, оскільки вона брала участь як слідчий суддя у цьому кримінальному провадженні, тому просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, у заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує на те, що вона, як слідчий суддя, в межах цього кримінального провадження розглядала клопотання про проведення допиту свідка у порядку ст. 225 КПК України.

Наведені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, є безумовною підставою для відводу судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000049 від 07.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000049 від 28.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2021 Справа №607/8961/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 15 червня 2021 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5198/21
Провадження № 1-кп/676/399/21
ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
Іменем України
8 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив: У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що вона 11 серпня 2021 року о 18 год. 16 хв. в м. Кам`янець-Подільський, поблизу магазину «Даринка», по вул. Лисенка, 45, Хмельницької області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3 спричинила останній тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла відмовилася від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, п.7ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченій.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2021 Справа № 334/6482/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/916/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2021 року задоволено частково клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 09 вересня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КУА «ГАЛУА ІНВЕСТ» у кримінальному провадженні № 0000829.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про залишення без розгляду апеляційної скарги, поданої ним на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/30832/21-к Справа №11-сс/824/4120/2021 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 504/2952/19
Номер провадження 1-кп/504/324/21
У Х В А Л А
01.09.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000384 від 17.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.
Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно оголосити в розшук.
Згідно зі ст.335КПКУкраїни якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.335КПКУкраїни суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна раніше не судимого,, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді оператора-планшетиста 4 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.408 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали в частині розшуку доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 контроль за виконанням доручити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/12794/21

Номер провадження:1-м/521/90/21

25 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу покинути житло в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про надання дозволу покинути житло в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя вважає її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

19 серпня 2021 року ухвалою суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною особі, видача якої запитується іноземною державою, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 00 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Порядок та організація виконання ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту здійснюється органами Національної поліції відповідно до «Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту», затверджену наказом МВС України № 654 від 13.07.2016 року.

Документи стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, накопичуються в контрольно-наглядовій справі щодо контролю за особою, яка перебуває під домашнім арештом.

Згідно Інструкції - поліцейський, якому доручено здійснювати безпосередній контроль за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, повідомляє останнього про необхідність інформування органу Національної поліції про наміри залишити житло в заборонений час.

Тобто, ОСОБА_2 з даною заявою необхідно звернутися до поліцейського, що здійснює безпосередній контроль за його поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 КПК України, наказом МВС № 654 від 13.07.2016 року, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про надання дозволу покинути житло в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

08.09.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000303 від 09.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
-обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
У порядку, передбаченому ст.302 КПК України клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку від прокурора не надходило.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 381, 382, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33 на 10 годину 50 хвилин 08.09.2021 року з викликом для судового розгляду: прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

08.09.2021