overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/7271/21
провадження № 1-кс/361/2013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 грудня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 12 серпня 2021 року, за ознаками злочинів передбачених частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, є інвалідом ІІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 183, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 14 січня 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринин, Рівненської області, громадянина України, українця, із професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст..89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Гранд Парк», про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Гранд Парк», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000727 від 18.03.2021.
В судове засідання особа, якою подано клопотання, прокурор не з`явились, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Особа, якою подано клопотання, адвокат ОСОБА_3 , який в діє в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Гранд Парк», подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додатки до нього, заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи зі змісту ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особою, якою подано клопотання про скасування арешту майна, адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 170- 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Гранд Парк», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000727 від 18.03.2021 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області про зупинення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000932 від 03.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області про зупинення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000932 від 03.09.2021 року.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий у кримінальному провадженні, не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду скарги, представником особи, що звернулась зі скаргою до початку судового розгляду було подано клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, у зв`язку із тим, що особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не наполягає на задоволенні такої скарги та просить суд залишити її без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області про зупинення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000932 від 03.09.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6978/21 Провадження №11-сс/802/613/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 23 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку (ЄРДР №0000974),

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 23 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ТОВ «Бобли-Агро».

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал слідчих суддів про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 23 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 279/358/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 грудня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 грудня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року.

Суддя:
Справа № 302/1251/21
1-кп/302/168/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

03.12.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000159 від 06.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 13 год. 55 хв. 203 грудня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.12.2021 о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у житлі, іншому володінні в рамках кримінального провадження № 0000572, відомості про яке 03.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у житлі, іншому володінні в рамках кримінального провадження № 0000572, відомості про яке 03.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.12.2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 464/7524/21
пр.№ 1-кп/464/574/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 21.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив :

02.12.2021 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 21.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 21.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 21 грудня 2021 року об 09:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1932/19
1-кп/465/427/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись положеннями глави 27, ст.31, ст.314 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Здійснювати розгляд кримінального провадження ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, головуючим суддею одноособово.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення в порядку, передбаченому ст.ст. 31, 35 КПК України, складу суду для розгляду цього кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №944/4063/21
Провадження №1-кп/944/994/21
УХВАЛА

06.12.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання, яке надійшло від обвинуваченгого ОСОБА_4 про залучення йому захисника у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 27.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 27.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання про залучення йому захисника. В обгрунтування клопотання покликається на важке матеріальне становище, відсутність коштів та тривалий час перебуває під вартою.
Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити, залучити до участі в розгляді даного кримінального правопорушення захисника.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи сул зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсітністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 -49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 27.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 11год 30хв 16 грудня 2021 року для участі у розгляді даного кримінального провадження.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов"язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1