Справа № 214/9051/21
1-кп/214/905/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000953 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 11.08.2003 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.07.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 24.03.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України до вироку частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2009р. та остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 08.07.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2010 року та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2012р. невідбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 15 днів позбавлення волі на підставі ст. 82 КК України замінено обмеженням волі. Звільнений 19.10.2012 на підставі ст.81 КК України постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 02 місяці 13 днів; 17.02.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2010 і остаточно до відбуття покарання призначено 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.05.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 395, 70 ч. 4 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці, звільнений 18.09.2020 року по відбуттю покарання; 21.04.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки; 25.08.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 197-1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2021 і остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 04.10.2021 в вечірній час, перебуваючи на мкрн. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов кастет, який із вказаного моменту, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, носив із собою у внутрішній кишені сумки одягненої через плече з метою самозахисту, після чого 06.10.2021 приблизно о 12:12 год., поблизу буд.59 мкрн. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 вищевказаний кастет було виявлено працівниками поліції охорони в ході поверхневої перевірки та в період часу з 12:54 год. по 13:15 год. даний кастет було вилучено працівниками Національної поліції України. Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/31910-ХЗ від 12.10.2021 вилучений кастет є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим саморобним способом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 263 ч.2 КК України за ознаками носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у жовтні 2021 року знайшов кастет, який поклав собі в сумку і носив при собі. Кастет йому не підкидували. Знав, що має термін випробування. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі: компакт-диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться кастет знищити.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ст. 263 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 у покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років СЕМИ (7) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 у обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: компакт-диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться кастет знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 686 грн. 48 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1