УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3118/21

Провадження №1-кс/505/1078/2021

17.09.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається із клопотання - в провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000036, розпочате 07.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , який достовірно знаючи, що знайдений ним телефон належить ОСОБА_6 , відмовився його повернути власнику, та в подальшому продав третій особі.
07.09.2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
13.09.2021 року перебуваючи в службовому кабінеті № 12, Подільського РУП, за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна 74, де в присутності понятих, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «NOMI», моделі «І5730», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору, із двома сім-картами оператора «Водафон», пояснивши, що вказаний телефон він придбав за 200 грн., у свого знайомого ОСОБА_5 . Про те, що телефон був викрадений він не знав. Про дану подію ОСОБА_7 дізнався від працівників поліції та добровільно видав телефон.
Телефон марки «NOMI», моделі «І5730», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору, із двома сім-картами оператора «Водафон», в подальшому вилучено до Подільського РУП, оглянуто та поміщено до полімерного сейф-пакету із логотипом «Слідчий підрозділ Національна поліція України №7076388», опечатано та засвідчено підписами понятих.
Вказані вилучені речі відіграють важливу роль по вказаних матеріалах кримінального провадження так, як є важливим доказом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дізнавач ОСОБА_4 надала до суду заяву за №12710 від 14.09.2021 року, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без її участі, у зв`язку із великим навантаженням по кримінальним провадженням.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.09. 2021 року визнано речовим доказом телефон марки «NOMI», моделі «І5730», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору, із двома сім-картами оператора «Водафон» і передано власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ст. дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: телефон марки «NOMI», моделі «І5730», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору, із двома сім-картами оператора «Водафон», який було в подальшому вилучено до Подільського РУП, оглянуто та поміщено до полімерного сейф-пакету із логотипом Слідчий підрозділ Національна поліція України №7076388, опечатано та засвідчено підписами понятих
Телефон марки «NOMI», моделі «І5730», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору, із двома сім-картами оператора «Водафон», вилученні 13.09.2021 під час добровільної видачі, передати власнику ОСОБА_6 , під зберігальну розписку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1