Справа № 159/7170/21
Провадження № 1-кс/159/2566/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №50000597 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

03 грудня 2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 та покликаючись на помилкові, немотивовані та передчасні висновки дізнавача, просив постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження №50000597 від 19.07.2021 за фактом завдання йому тілесних ушкоджень скерувати для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, додатково пояснив, що 18 липня 2021 року особисто повідомив правоохоронні органи про спричинення йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, під час допиту в якості потерпілого надав детальні показання щодо обставин події, правдивість його свідчень доведена висновком судової медичної експертизи, результатами слідчого експерименту та показаннями свідків. Не розуміє, чому надана перевага поясненням винуватих осіб.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки наведені мотиви відсутності складу кримінального правопорушення є суперечливими і не містять об`єктивного аналізу зібраних доказів.

На розгляд скарги дізнавач та прокурор не з`явились.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України дізнавач вправі прийняти рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних доказів.

Результати розслідування мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Постанова дізнавача Ковельського РУП від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження №50000597 від 19.07.2021 не відповідає вимогам закону.

Так, за матеріалами справи 18 липня 2021 року о 14 годині ОСОБА_3 звернувся до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та після попередження про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України вказав, що того дня приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи на спортивному майданчику пожежної частини №18 по вул.Відродження в м.Ковелі на грунті особистих неприязних відносин завдали йому тілесні ушкодження, очевидцем події була ОСОБА_10 .

Під час допиту в якості потерпілого 19 липня 2021 року, додаткового допиту 27 липня 2021 року та в ході слідчого експерименту 28 липня 2021 року потерпілий ОСОБА_3 детально розповів про місце, час події, механізм завдання йому тілесних ушкоджень. Пояснив, що побиттю передував конфлікт із батьком ОСОБА_11 .

Згідно висновку судово медичної експертизи №181 від 22 липня 2021 року отримані потерпілим тілесні ушкодження у вигляді саден у лобній ділянці справа, гематоми передньої поверхні грудної клітки справа в проекції 3-4 ребер, забою з гематомою бокової поверхні грудної клітки зліва в проекції 5-8 ребер, гематоми передньо-внутрішньої поверхні у середній третині лівого плеча не могли утворитись від падіння з висоти власного зросту, спричинені ударами в кількості не менше чотирьох.

В ході досудового розслідування допитана свідок ОСОБА_10 , яка була присутня на місці події, частково підтвердила повідомлені потерпілим обставини, безпосереднім очевидцем яких вона була.

У постанові про закриття кримінального провадження дізнавач не мотивувала чому відхилила перелічені докази, обмежилась покликаннями на відсутність безпосередніх свідків події, не здобула доказів на підтвердження перебування завдавачів шкоди у стані сильного душевного хвилювання чи необхідної оборони та дійшла передчасних висновків про відсутність складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №50000597 від 19.07.2021 скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1