Провадження № 1-кс/592/5997/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

встановив:
Прокурор своє клопотання, обґрунтовує тим, що 10.09.2021 невстановлена особа шляхом обману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила їй у телефонній розмові неправдиві відомості щодо продажу дров на сайті ОLX та в подальшому заволоділа грошовими коштами в сумі 5600 гривень, які належать ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріального збитку на зазначену суму.
04.10.2021 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування, під час пояснення потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 10.09.2021 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вирішив через мережу Інтернет, а саме на сайті «ОLX» придбати дрова для власного користування. В подальшому на сайті знайшов оголошення про продаж дров та зателефонував на вказаний в оголошені мобільний номер № НОМЕР_1 . На дзвінок відповів невідомий йому чоловік та вони між ними домовилися про продаж дров в усній формі. Вказаний чоловік запропонував продати дрова за 800 грн. за 1м3 та повідомив, що для повної покупки необхідно оплатити грошові кошти в сумі 5600 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 . На дану пропозицію він погодився та перерахував кошти на зазначений номер картки. Після чого він зателефонував знову власнику оголошення та останній повідомив, що він доставить дрова 12.09.2021 але в той день ніхто йому дрова не привіз. При повторному дзвінку до продавця дров останній повідомив, що запізнюється та дрова привезе пізніша але дрова так і не були доставлені. В подальшому на телефоні дзвінки продавець дров не відповідав.
Відтак, потерпілий зрозумів, що він спілкувався з шахраями, які шляхом обману заволоділи грошовими коштами у сумі 5600 гривень.
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що заявник ОСОБА_4 шляхом довіри переказ грошових коштів був здійснений, шляхом перерахунку грошових коштів на банківську картку ПАО «БАНК ВОСТОК», виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПАО «БАНК ВОСТОК», у яких міститься повна інформація про власника банківського рахунку (картки), № НОМЕР_2 , а також відомості про банківські операції по зазначеному рахунку (зокрема, зняття грошових коштів, безготівковий розрахунок) в період часу з 10.09.2021 по 06.10.2021.
Отримати зазначені відомості в інший спосіб не можливо, крім як витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у ПАО «БАНК ВОСТОК» для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.
У судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні ПАО «БАНК ВОСТОК» за адреса якого: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24.

Заявлені прокурором документи, а саме: за період 10.09.2021, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки прокурором у клопотанні не обґрунтовано, що документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідність вилучення зазначених документів.

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАО «БАНК ВОСТОК» за адреса якого: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, з можливістю отримання у Сумському відділенні ПАО «БАНК ВОСТОК» за адресою м. Суми, вул. Покровська, 11, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:
- копій фотознімків, а у разі наявності, то і відеозаписів, з камер банкоматів, які проводили зйомку під час здійснення операцій по картковому рахунку № НОМЕР_2 , за період 10.09.2021, відомостей про відкриття банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 , рух коштів та отримувача грошових коштів по вказаним транзакціям, місце зняття грошових коштів за період 10.09.2021.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 30.11.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1