overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Житомирська виправна колонія №4» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2021 року щодо нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року.

Судді:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/39/22
Провадження № 1-кп/483/82/2022
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 22 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 22 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 25 хв. 22 лютого 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

21.02.2022 слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000083 від 16.02.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 09:30 годину 22.02.2022.

2. Про час і місце судового засідання повідомити представника особи майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000083 від 16.02.2022.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5345/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1300/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА

14 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/7630/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003716 від 12.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003716 від 12.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 16.03.2022 року на 10:00 годину проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 439/1751/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/7/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року,

встановив:
цією ухвалою, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Відділення поліції №1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Націоанльної поліції у Львівській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто особі, яка подала скаргу.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема клопоче про його доставку у Львівський апеляційний суд.
Як встановлено апеляційним судом, на даний час ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції в приміщенні Львівського апеляційного суду, в період різкого зростання у Львівській області кількості захворювань на гостру респіраторну хворобу, спричинену коронавірусом та з огляду на те, що на даний час ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою забезпечення участі останнього в судовому засіданні, а також швидкого, повного й об`єктивного судового розгляду, слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року, у режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду в 12 год. 00 хв. 03 березня 2022 року із Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор», (вул.Реміснича, 2, м.Чернігів, 14000).
Доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 в 12 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/722/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"22" лютого 2022 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України строки.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене вважаю відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити скаргу до розгляду на 03 березня 2022 року на 14.10 годин.
Про відкриття провадження з скаргою та день, час та місце розгляду скарги повідомити осіб, які подали скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчу ОСОБА_4 .
Згідно з ст.306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/327/22

пр. 1кс/336/171/2022

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області Арзуманян Діани, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просить зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області Арзуманян Діану у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003966 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

У судовому засіданні слідчий заперечив на скаргу, посилаючись на те, що усі клопотання скаржника було вирішено.
Перевіривши скаргу та доводи скаржника наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана скарга не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У силу ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, скаржником у вищевказаному кримінальному провадженні 20 вересня 2021 року та 1 жовтня 2021 року були подані клопотання про проведення певних процесуальних дій.
У свою чергу, постановами від 23 вересня 2021 року та від 10 жовтня 2021 року клопотання скаржника були вирішенні старшим слідчим СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 . Ухвалені постанови були спрямовані скаржнику за відповідними супровідними листами.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області Арзуманян Діани.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/5787/19
Провадження № 1-кп/946/177/22
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження по справі

22 лютого 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000863, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

02 червня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання ОСОБА_2 без поважних причин була постановлена ухвала про оголошення його розшуку та про зупинення судового провадження.

Відповідно до актового запису № 1316, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з чим судове провадження у даному кримінальному провадженні має бути відновлено, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене, відпали.

Керуючись ст. ст. 335, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 22.02.2022 року о 10:00 годині.

Здійснити судовий виклик в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16903/21

Номер провадження:1-кп/521/911/22

18 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/16903/21 відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового засідання, кожен окремо, також не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку учасників, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 28.02.2022 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/8487/21

Номер провадження:1-кс/521/2836/21

26 жовтня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001289 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001289 від 29.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2021 року о 16:00 годині.
Справа № 522/4399/16-к
Провадження № 1-кп/522/961/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 331, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 15 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2