overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1216/21
Провадження № 1-кп/475/184/21
У Х В А Л А

25.11.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000111 від 01.10..2021року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

22.11..2021р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000111 від 01.10..2021року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , та передано судді 22.11.2021 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000111 від 01.10..2021року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , на 09:15 год.02.12..2021 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1857/2021
У Х В А Л А
03.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання 06.07.2021р., 07.09.2021р., 11.10.2021р. та 03.11.2021р. представники ТОВ "РосКосметика" та прокуратури не з`явилися.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України. Перевірка вказаних відомостей, щодо обставин закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування, з`ясування причин не звернення з клопотанням до слідчого судді, мають здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ТОВ "РосКосметика" задовольнити, зобов`язати керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ТОВ "РосКосметика" від 03.04.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №606/2606/21
Ухвала

25 листопада 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 17.01.2022 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3696/21
№ 1-кс/688/2228/21
Ухвала
про відкриття провадження

24 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 листопада 2021 року,

встановив:

24 листопада 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 листопада 2021 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 листопада 2021 рокута призначити її до розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 456/1913/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/675/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 листопада 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені № 0000498 від 30.04.2019 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до проведення судом першої інстанції підготовчого судового засідання, але не більше ніж на шістдесят (60) днів.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 17 листопада 2021 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 944/5819/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1235/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про оплату послуг усного перекладу у справі за апеляційною скаргою керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.10.2021 року щодо застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Львівським апеляційним судом дана справа розглядалася з участю перекладача ОСОБА_8 від компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_9 ) в судовому засіданні 15 листопада 2021 року, загальною тривалістю 1 годину.

19 листопада 2021 року ОСОБА_9 (компанія перекладу «Marinter») подала клопотання про відшкодування витрат за усний переклад, що здійснювався з польської мови на українську мову (850 гривень) під час судового засідання у справі № 944/5819/21.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне віднести витрати за здійснення перекладу судового засідання з польської мови обвинуваченому ОСОБА_7 на рахунок держави.

Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Частиною третьою статті 29 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з статтею 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно поданого клопотання від 19 листопада 2021 року, вартість усного перекладу з польської мови на українську мову за 1 годину становить 850 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 29, 42, 122 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_9 задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_9 (IBAN НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ) з Львівського апеляційного суду судові витрати, пов`язані з перекладом з польської мови в сумі 850 грн. (1 годину усного перекладу з польської мови під час судового засідання у справі № 944/5819/21.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 736/508/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/542/21
Категорія - ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000014 за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У поданій апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому Чернігівським апеляційним судом його явка в судове засідання суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Крім того, до початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Корюківським районним судом, так як через значну відстань, а також відсутність коштів, останній не може прибути в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заявлене клопотання, апеляційний розгляд слід проводити в режимі відеоконференції з Корюківським районним судом Чернігівської області, з участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 року відкласти на 10.00 годину 07 грудня 2021 року.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Проведення даного судового засідання здійснювати у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Корюківським районним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої доручити голові (або особі, що виконує його обов`язки) Корюківського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Корюківського районного суду встановити особу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 509/1516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.304 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 11.10.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, проти задоволення якого заперечує обвинувачений ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під варто, з наступних підстав.

Враховуючи особу обвинуваченого, кількість та тяжкість злочинів, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачений, перебуваючи на волі продовжить злочинну діяльність, немає стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховуватися від суду, суд вважає, що вищезазначені ризики мають реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 24.01.2022 року.

Визначений 29.07.2021 року Одеським апеляційним судом розмір застави залишити без змін, в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 113500 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 17.11.2021р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 26.11.2021 року о 09:30год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.
Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 384/123/21

Провадження № 1-кп/384/29/2021

25 листопада 2021 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000085 від 17 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 98, 100, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинуваченому речового доказу - легкового автомобіля марки "LAND ROVER" польської реєстрації № " НОМЕР_1 ", що був вилучений старшим слідчим слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 24 квітня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2021 року та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №000085 від 17 березня 2021 року відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 24 квітня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 листопада 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2021
Справа № 334/7578/21
Провадження № 1-кс/334/2002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

19.11.2021 року у судове засідання сторони не з`явились.
19.11.2021 року слідчий ОСОБА_3 надав суду постанову від 17.11.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження
19.11.2021 року через канцелярію суду від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи, що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, а скаржником подано заяву про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду.
Керуючись. ст. 22, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1