overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3519/16-к
провадження №: 1-кп/398/25/21
УХВАЛА
Іменем України

"08" жовтня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання про виправлення описки у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000484 від 21.06.2015 року (справа № 398/3519/16-к, провадження № 1-кп/398/25/21), -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Крім цього вказаним вироком суду засудженого ОСОБА_4 відповідно до п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VII від 22.12.2016 року звільнено від відбуття покарання за даним вироком.
Після ухвалення вироку судом встановлено, що у ньому допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_4 відповідно до п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VII від 22.12.2016 року звільнено від відбуття основного виду покарання призначеного ОСОБА_4 даним вироком, хоча він даним вироком звільнений від відбуття і основного, і додаткового покарання.
Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
У судове засідання учасники не з`явилися.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутній учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000484 від 21.06.2015 року (справа № 398/3519/16-к, провадження № 1-кп/398/25/21) допущена описка, вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000484 від 21.06.2015 року (справа № 398/3519/16-к, провадження № 1-кп/398/25/21).
Зазначити, що звільнити засудженого ОСОБА_4 відповідно до п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VII від 22.12.2016 року від відбуття основного та додаткового виду покарання призначеного ОСОБА_4 даним вироком.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
н/п 1-кс/953/9648/21
"11" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.10.2021.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
В разі задоволення слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання вказаного вище майна, оскільки в клопотанні прокурор не зазначає можливого місця зберігання вказаного майна.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8547/21
Провадження № 1-кс/644/1241/21
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2021 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .
Беручи до уваги, що заява подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 на 18 жовтня 2021 року на 08-50 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2291/17 Провадження № 1-кп/636/281/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000252 від 26.06.2017 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України;
в с т а н о в и в :
Вище вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_1 , від судді ОСОБА_3 19.08.2020року на підставі розпорядження №02-08/61 від 19.08.2020 року щодо звільнення з посади.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000252 від 26.06.2017 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5328/21
Провадження № 1-кп/210/686/21

"08" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Криворізького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Криворізького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до 04 листопада 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9136/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Салогуба від 31 серпня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000047 від 23 серпня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Салогуба від 31 серпня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000047 від 23 серпня 2016 року скасувати.

Матеріали цього кримінального провадження направити до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 жовтня 2021 року о 13.13 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6159/21
Провадження № 1-кс/202/5266/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000145, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 18 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 14 години 30 хвилин 18 жовтня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000145.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2571/19
Провадження 1-кп/216/277/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.10.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений. Обвинувачений просив проводити підготовче судове засідання та приначити справу до розгляду без його захисника.
Прокурор, обвинувачений, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13-30 год. 07.12.2021 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4870/21
Провадження № 1-кп/346/623/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000292 від 28.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 06.10.2021 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000292 від 28.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000292 від 28.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 11.11.2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3172/21 № 1-кс/610/784/2021

м. Балаклія 12.10.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13 жовтня 2021 року о 8.40 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити в Комунальному некомерційному підприємстві Балаклійської міської ради Харківської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) медичні карти амбулаторного хворого (за обліком у лікаря-психіатра та за обліком у лікаря-нарколога) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз 'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000594 від 19.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначив про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000594 від 19.07.2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 21 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №136/413/18
Провадження №1-в/127/647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке мотивоване наступним. Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 24.09.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду клопотання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 24.09.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 24.09.2020 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :