overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/6652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0001141 від 31.07.2020 року з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кабул, Афганістан, громадянин України, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 31.07.2020 року до ЄРДР за №0001141 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа підсудна суду і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечували обвинувачений, його захисник.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за № 0001141 від 31.07.2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні 13.09.2021 року об 11:20 в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3169/21
Провадження № 1-кс/591/2523/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000077 від 07.04.2021.

У даному провадженні 13 вересня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, в групу слідчих входить її чоловік - ОСОБА_5 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/3169/21, провадження №1-кс/591/2520/21 за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000077 від 07.04.2021.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000077 від 07.04.2021 входить слідчий ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3691/21
Провадження № 1-кп/211/590/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла, її представник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 годину 50 хвилин 17 вересня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, поетрпілу та її представника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2614/21
провадження №: 1-кп/398/302/21
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 27 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст. ст. 468 475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого засідання не заперечували.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 27 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.09.2021
Справа № 642/2129/19
Провадження № 1-кп/642/207/21
У Х В А Л А
Іменем України

13.09.2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.11.2021 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

1.прибувати за першою вимогою до суду;

2.у разі зміни місця мешкання негайно повідомити суд;

3.не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2732/21 Справа № 197/305/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000040,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000040.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/1585/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 вересня 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст.. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , суддею встановлено, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у загальному порядку з обов`язковим викликом всіх учасників кримінального провадження..
За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27, 28 КПК України (ст.ст. 314-316, 318 КПК України.
Тобто, в справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 16.09.2021 року на 13:20 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 487/6993/20
Провадження № 1-кс/487/5081/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.09.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділі (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008963 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 27 жовтня 2021 року, заборонивши йому в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. залишати місце постійно проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 о 13.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1712/14-к
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 10000487 від 13.08.2014 року ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття провадження, у зв`язку зі закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, оскільки, осатаній, обвинувачується у вчинені злочину за ч.3 ст.185 КК України у неповнолітньому віці, 10.08.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 , та його законний представник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.

Прокурор підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити та виділити матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 ч. 3 КПК України - у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

За таких обставин, кримінальне провадження в частині обвинувачення відносно ОСОБА_7 необхідно виділити в окреме провадження та продовжити розгляд.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, - виділити в окреме провадження та продовжити розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3423/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Дніпро матеріали клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, заявлене в рамках кримінального провадження №0000027,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2021 року було задоволено вищезазначене клопотання слідчого.
В подальшому слідчий звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про виправлення описки в ухвалі від 20.08.2021 року, посилаючись на те, що клопотання заявлялось в рамках кримінального провадження №0000027. Однак, в ухвалі зазначено кримінальне провадження №000002.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду клопотання ухвалою слідчого судді від 20.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 на шість місяців, до 24 лютого 2022 року. Клопотання про продовження строку досудового розслідування, заявлялось слідчим в рамках кримінального провадження №0000027.
Проте, в ухвалі слідчого судді номер кримінального провадження помилково заначено №000002.
В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказану описку, постановивши про це відповідну ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року по справі №203/3423/21, провадження №1кс/0203/1752/2021, вважаючи правильним номер кримінального провадження, в рамках якого заявлялось клопотання та продовжено строк досудового розслідування на шість місяців до 24 лютого 2022 року, - №0000027 по всьому тексту ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3134/20
№ 1-кп/183/630/21

У Х В А Л А
09 вересня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представників потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому:
ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 листопада 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2021 року об 11.00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3