Справа №613/793/21 Провадження № 1-кс/613/573/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про
застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
16 грудня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У порядку, визначеному ст.278 КПК України, 12.04.2016 винесене повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
05.05.2016 з метою подальшого вручення ОСОБА_5 на адресу голови Луганської обласної державної адміністрації направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 не вручено у зв`язку з тим, що він за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 протягом тривалого часу не проживає, проведеними заходами не встановлено його місце знаходження.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується вище наведеними доказами, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
В порядку, визначеному ст.278 КПК України, 12.04.2016 року було винесене повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5
05.05.2016 року, з метою подальшого вручення ОСОБА_5 , на адресу голови Луганської обласної державної адміністрації направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 не вручено у зв`язку з тим, що він за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 протягом тривалого часу не проживає, проведеними заходами не встановлено його місце знаходження.
09.06.2021 року, слідчим суддею Богодухівського районного суду Харківської області задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 09.11.2021 року.
16.12.2021 року, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації тривалий час не проживає, місцезнаходження його не встановлено.
Обґрунтованість підозри підтверджується наявними в матеріалах доказами: копіями договору поставки № 511 від 16.09.2015, укладеного між ТОВ «Харківторгсервіс» та ТОВ «Елітхіт»; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців; копією транспортної заявки-договору № 103 від 17.09.2015, укладеного між ТОВ «Харківторгсервіс» та ФОП ОСОБА_6 ; копією договору продажу № 16/09/15 від 16.09.2015; протоколом огляду місця події від 18.09.2015; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; випискою з особового рахунку ТОВ «Елітхіт», отриманого в ПАТ «УкрСиббанк»; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; інформацією ПрАТ «Київстар»; копіями документів, отриманих в ПАТ «УкрСиббанк» (грошовим чеком МА 8789177, заявою на переказ готівки № 8 від 17.09.2015, заявою на переказ готівки №75 від 04.09.2015, заявою про відкриття ТОВ «Елітхіт; розрахункового рахунку від 04.09.2015, договором-анкетою між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Елітхіт» від 04.09.2015); протоколом №3 загальних зборів ТОВ «Елітхіт» про призначення на посаду директора ОСОБА_5 ..
За таких обставин враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи в проведенні слідчих дій та прийнятті законного рішення у справі, а також одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, до даного часу місцезнаходження його встановити не представилось можливим, тим самим підтверджується факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також, враховуючи, що відповідно до положень ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п.6 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали 5 місяців.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 189, 190, 193, 194, 196, 205 КПК України,-
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханова Луганської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 16 травня 2022 року або у разі приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду до закінчення строку дії ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя