УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0005392 від 06.07.2020 року за ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження за №0005392 від 06.07.2020 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало звернення ОСОБА_5 з приводу того, що 03.07.2020 року невстановлені особи шляхом надання підроблених документів державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили перереєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де учасником товариств стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 повідомив, що він є кінцевим бенефіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке засновано 13.04.2016 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке засновано 28.07.2015 року. Юридична та фактична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 та основним видом діяльності товариства відповідно до КВЕДУ є 52.22 будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій. Юридична та фактична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 . Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . З моменту реєстрації товариств ОСОБА_5 уповноважено на представлення інтересів товариств на території України (зокрема останню довіреність видано 30 червня 2020 року). Так, до 21 грудня 2017 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_6 , та цього ж дня на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » новим директором було призначено ОСОБА_7 , яка фактично є директором по цей час. У штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться лише директор, однак послуги з бухгалтерського обліку надає підприємству ОСОБА_8 , яка працює на підставі цивільно-правової угоди. 06.07.2020 року приблизно о 17 год. 20 хв. бухгалтер підприємства через систему ОСОБА_9 намагалась подати бухгалтерську звітність по обох підприємствах, однак вона не змогла це зробити через недопуск її до системи так як система видала запис: «невірний сертифікат електронного ключа» Після чого остання звернулась до ОСОБА_5 . Після чого було прийнято рішення заново згенерувати електронний цифровий підпис та подати через ОСОБА_10 Doc звітність. Однак, коли це було зроблено, система видала інформацію щодо неспівпадіння інформації, яка міститься в ЕДР з інформацію яка міститься в сертифікаті. Після чого, було вирішено замовити платний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отримавши витяг було встановлено, що 30.06.2020 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 вчинила ідентичні реєстраційні дії у реєстраційних справах обох товариств, а саме заміну складу або інформації про засновників. Окрім цього, такі ж дії були вчинені цим реєстратором і 03.07.2020 року, а саме: зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації. Відповідно до витягу було змінено директора товариств на ОСОБА_12 , якого в дійсності не призначали учасники товариства як нового директора, а також змінено засновника товариства на: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Також була змінена адреса товариства та на даний час товариство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 . Особисто ОСОБА_5 як офіційно уповноважений представник учасників товариства на території України не підписував жодних документів щодо зміни директора чи місцезнаходження товариства, чи засновників. З метою вивчення змісту документів, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходиться кримінальне провадження за №0005392 від 06.07.2020 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

У зв`язку із проведенням досудового розслідування даного кримінального провадження, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_5 .

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Крім того, з огляду на положення ст. 132 КПК України також необхідно оцінити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Так, як свідчать матеріали клопотання, необхідна для проведення досудового розслідування інформація міститься в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_5 .

Також надані матеріали дають підстави вважати, що в інший спосіб одержати необхідні відомості, в межах досудового розслідування неможливо.

Беручи до уваги надані матеріали, зважаючи на те, що ініціатором клопотання належним чином обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, вимоги підлягають задоволенню в частині тимчасового доступу до документів з можливістю зробити їх копії, з огляду на положення ст. 159 КПК України.

В розумінні положень чинного КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Разом з тим, з огляду на те, що слідчим не доведено наявність підстав для надання такого розпорядження, клопотання в частині можливості вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовити їх копії, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: протокол загальних зборів про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), статути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), копії паспортів засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), накази про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), наказ про призначення на посаду бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), протоколи Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), довіреності про представлення інтересів підприємства, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування, реєстраційні картки на проведення зміни складі засновників, місця знаходження.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 2 (два) місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: