Справа № 676/187/22
Номер провадження 1-кс/676/69/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 30 грудня 2021 року дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначається, що 08 вересня 2021 року прокуратурою Хмельницької області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за його заявою про те, що 28 квітня 2021 року в ході проведення акціонерних зборів АТ «Сільгосптехніка» невстановлена особа внесла недостовірні відомості до протоколу зборів акціонерів. В результаті неефективного досудового розслідування дізнавачем винесено 30 грудня 2021 року не вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, без повного, об`єктивного проведення досудового розслідування, тому вважає постанову упередженою та передчасною.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задоволити скаргу з мотивів наведених в ній.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову від 30 грудня 2021 року дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, постанова від 30 грудня 2021 про закриття кримінального провадження №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на думку дізнавача винесена, через відсутність складу кримінального правопорушення. Проте оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою та передчасною, ґрунтується на припущеннях, не проведені всі необхідні слідчі дії, а саме не встановлено причетних осіб до вказаного кримінального правопорушення, винесена з порушенням порядку збирання доказів, під час досудового розслідування не досліджено усіх обставин справи, не проведено одночасного допиту між учасниками зборів акціонерів, з метою встановлення розбіжностей у їх показах, не встановлено, які саме недостовірні відомості внесені до протоколу зборів акціонерів.

Дізнавач формально підійшов до проведення досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні докази скасувати постанову від 30 грудня 2021 року дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, як незаконну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задоволити.

Скасувати постанову від 30 грудня 2021 року дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України та направити матеріали кримінального провадження №0000108 для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу направити всім учасникам судового процесу, начальнику сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1