13 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що депутати Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували на території Хмельницької області, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконну діяльність з проведення азартних ігор без ліцензії на вказаний вид діяльності.
12 лютого 2021 року до канцелярії СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення заступника УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_9 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує незаконний гральний заклад, де здійснюється протиправна діяльність з надання послуг щодо проведення азартних ігор.
Фактично, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, незаконно, з корисливих мотивів, з метою одержання неконтрольованого державою прибутку, здійснюють незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор, а також беруть участь як адміністратори підконтрольних їм закладів у проведенні та наданні можливості доступу до азартних ігор, забезпечуючи їх функціонування, зокрема, консультуючи гравців з приводу гри, допомагаючи їм здійснити ставку і отримати виграш.
Постановою ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13.10.2021 всі вилучені під час проведеного вищевказаного обшуку визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1