№1-кс/756/3070/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Альфа Лізинг Україна» ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника ТОВ «Перша лізингова компанія» ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Хазера Україна» ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8 ОСОБА_7
представника ОСОБА_9 ,
представника ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002641, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002641, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 26.11.2021 близько 03 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки "Range Rover Sport", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2019 року випуску, чим завдала ОСОБА_13 матеріальну шкоду.
26.11.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , біля входу до подвір`я, де розташований житловий будинок, нежитловий будинок та гараж, перед в`їздом до гаража виявлено автомобіль марки «Hyundai SANTAFE», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (вказаний номерний знак автомобілю не належить), номер кузова НОМЕР_3 , який співпадає із номером, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, яке надав власник автомобіля ОСОБА_8 .
У ході огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: два номерних знаки НОМЕР_2 , поміщено до спец пакету №EXPO449223; запаховий слід №0000188; змив з коробки передач, поміщено до паперового конверту; мікронашарування з переднього пасажирського сидіння, поміщено до паперового конверту; змив з кнопки «Старт», поміщено до паперового конверту; змив з ручки дверей водія (внутрішня поверхня), поміщено до паперового конверту; мікронашарування з сидіння водія, поміщено до паперового конверту; змив з керма, поміщено до паперового конверту; два сліди папілярних узорів з арки правих задніх дверцят автомобіля, поміщено до паперового конверту; тряпчані рукавички, поміщено до паперового конверту; автомобіль марки «Hyundai SANTAFE», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , опечатано та поміщено на зберігання на територію ВП №1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, просп. Рокоссовського, 10А.
У подальшому огляд місця події переходить на автомобіль марки "Range Rover Sport", д.н.з. НОМЕР_4 (вказаний номерний знак автомобілю не належить), білого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , який співпадає із номером, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, яке надав власник автомобіля ОСОБА_13 . Моторний відсік та кришка багажника перебувають у відчиненому стані, на моторі виявлено номерний знак НОМЕР_6 . Салон автомобіля перебуває у напіврозібраному стані.
У ході огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: кусачки, поміщено до паперового конверту; канцелярський ніж, поміщено до паперового конверту; змив з кнопки «Старт», поміщено до паперового конверту; змив з важеля коробки передач, поміщено до паперового конверту; два сліди структури матеріалу: №1- з поверхні задньої стійки з лівої сторони, №2-з ручки правих пасажирських дверцят, поміщено до паперового конверту; мікронашарування з сидіння водія, поміщено до паперового конверту; змив з горловини пляшки «Моршинська», поміщено до паперового конверту; змив з передніх пасажирських дверцят (внутрішня поверхня), поміщено до паперового конверту; змив з керма автомобіля, поміщено до паперового конверту; один слід папілярного узору з пляшки з-під води «Моршинська», поміщено до паперового конверту; змив з ручки дверей водія (внутрішня поверхня), поміщено до паперового конверту; два номерні знаки НОМЕР_4 та один номерний знак НОМЕР_6 , поміщено до спец пакету №EXPO449225; автомобіль марки "Range Rover Sport", білого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , опечатано та поміщено на зберігання на територію ВП №1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, просп. Рокоссовського, 10А.
У подальшому огляд місця події переходить на автомобіль марки «Hyundai PALISADE», д.н.з. НОМЕР_7 (вказаний номерний знак автомобілю не належить), номер кузова НОМЕР_8 , який співпадає із номером, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, яке надав власник автомобіля ОСОБА_5 . У ході огляду виявлено, що торпеда автомобіля перебуває у напіврозібраному стані.
У ході проведення огляду виявлено та вилучено: два номерні знаки НОМЕР_7 , поміщено до спец пакету №№EXPO449220; два номерні знаки НОМЕР_9 , поміщено до спец пакету №EXPO449222; запаховий слід №0000188; рукавичка з багажника, поміщено до паперового конверту; мікронашарування з сидіння водія, поміщено до паперового конверту; змив з коробки передач, поміщено до паперового конверту; змив з ручки дверей водія (внутрішня поверхня), поміщено до паперового конверту; змив з керма автомобіля, поміщено до паперового конверту; автомобіль марки «Hyundai PALISADE», номер кузова НОМЕР_8 , опечатано та поміщено на зберігання на територію ВП №1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, просп. Рокоссовського, 10А.
Окрім того, під час проведення невідкладного обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , житлового будинку, нежитлового будинку та гаражу, з метою відшукання доказів, було виявлено та вилучено: шкіряні рукавиці, чорного кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з пояснювальними надписами та підписами понятих; невідомий пристрій з дротами та надписом «Skybreke», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з пояснювальними надписами та підписами понятих; 2 номерних знаки НОМЕР_10 , які поміщено до спец пакету №SUD4002781; 2 недопалки (стікери), які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з пояснювальними надписами та підписами понятих; 4 сліди папілярних узорів: 1,2,3-з пляшки оливкової олії, №4-з пляшки соусу Бальзаміко, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з пояснювальними надписами та підписами понятих; пачка з-під стіків «Heets», які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з пояснювальними надписами та підписами понятих; зубна щітка синього кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з пояснювальними надписами та підписами понятих; два номерних знаки НОМЕР_11 , два номерних знаки НОМЕР_12 , один номерний знак НОМЕР_6 , які поміщено до спец пакету №SUD4002782; квитанція про оплату штрафу від 23.03.2021 на ім`я ОСОБА_14 , яку поміщено до спец пакету №0064066; копії різних документів, які поміщено до спец пакету № SUD 2091502.
Підставою, у зв`язку з якою потрібно накласти арешт на майно слідчий зазначає те, що вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, крім того оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167, 170, 98 КПК України, та незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
У судовому засіданні 02.12.2021 слідчий ОСОБА_11 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Окрім того, слідчий вказав, що планує призначити судові авто товарознавчу, молекулярно-генетичну, дактилоскопічну та інші експертизи із залученням зазначених у клопотання речових доказів.
У судовому засіданні 03.12.2021 слідчий ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання про накладення арешту та просив його задовольнити.
Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка є власником автомобіля «Hyundai SANTAFE», - ТОВ «Перша лізингова компанія» ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту на автомобіль «Hyundai SANTAFE», разом з тим не заперечувала щодо задоволення клопотання про накладення арешту на все інше майно.
Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, яке є користувачем автомобіля «Hyundai SANTAFE» - ТОВ «Хазера Україна», ОСОБА_8 - ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію власника автомобіля «Hyundai SANTAFE».
Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка є власником автомобіля "Range Rover Sport", ТОВ «Альфа Лізинг Україна» ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту на автомобіль "Range Rover Sport", разом з тим не заперечувала щодо задоволення клопотання про накладення арешту на все інше майно.
Третя особа щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , яка є власником автомобіля «Hyundai PALISADE», у судовому засіданні просив не накладати арешт на автомобіль «Hyundai PALISADE», однак не заперечував щодо задоволення клопотання в іншій частині.
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_10 у судовому засіданні поклався на розсуд суду з приводу заявленого клопотання про накладення арешту на майно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.11.2021 за № 0002641 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 від 29.11.2021 визнано по кримінальному провадженню № 0002641 від 26.11.2021 речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу: два номерних знаки НОМЕР_2 ; запаховий слід №0000188; змив з коробки передач; мікронашарування з переднього пасажирського сидіння; змив з кнопки «Старт»; змив з ручки дверей водія (внутрішня поверхня); мікронашарування з сидіння водія; змив з керма; два сліди папілярних узорів з арки правих задніх дверцят автомобіля; тряпчані рукавички; автомобіль марки «Hyundai SANTAFE», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ; кусачки, поміщено до паперового конверту; канцелярський ніж; змив з кнопки «Старт»; змив з важеля коробки передач; два сліди структури матеріалу: №1- з поверхні задньої стійки з лівої сторони, №2-з ручки правих пасажирських дверцят; мікронашарування з сидіння водія; змив з горловини пляшки «Моршинська»; змив з передніх пасажирських дверцят (внутрішня поверхня); змив з керма автомобіля; один слід папілярного узору з пляшки з-під води «Моршинська»; змив з ручки дверей водія (внутрішня поверхня); два номерні знаки НОМЕР_4 та один номерний знак НОМЕР_6 ; автомобіль марки "Range Rover Sport", білого кольору, номер кузова НОМЕР_5 ; два номерні знаки НОМЕР_7 ; два номерні знаки НОМЕР_9 ; запаховий слід №0000188; рукавичка з багажника; мікронашарування з сидіння водія; змив з коробки передач; змив з ручки дверей водія (внутрішня поверхня); змив з керма автомобіля; автомобіль марки «Hyundai PALISADE, номер кузова НОМЕР_8 ; шкіряні рукавиці, чорного кольору; невідомий пристрій з дротами та надписом «Skybreke»; 2 номерних знаки НОМЕР_10 ; 2 недопалки (стікери); 4 сліди папілярних узорів: 1,2,3-з пляшки оливкової олії, №4-з пляшки соусу Бальзаміко; пачка з-під стіків «Heets»; зубна щітка синього кольору; два номерних знаки НОМЕР_11 , два номерних знаки НОМЕР_12 , один номерний знак НОМЕР_6 ; квитанція про оплату штрафу від 23.03.2021 на ім`я ОСОБА_14 ; копії різних документів, які поміщено до спецпакету №2091502.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як на підставу внесення клопотання про арешт, слідчий посилається на те, що його незастосування може призвести до втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
У силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Таким чином, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим в частині накладення арешту на автомобіль «Hyundai SANTAFE», на автомобіль "Range Rover Sport" та на автомобіль «Hyundai PALISADE» шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами.
Крім того, слідчий суддя вважає, що обґрунтованим є клопотання слідчого в частині накладення арешту на на два номерні знаки НОМЕР_2 ; тряпчані рукавички; кусачки, поміщені до паперового конверту; канцелярський ніж; два номерні знаки НОМЕР_4 та один номерний знак НОМЕР_6 ; два номерні знаки НОМЕР_7 ; два номерні знаки НОМЕР_9 ; рукавичку з багажника; шкіряні рукавиці, чорного кольору; невідомий пристрій з дротами та надписом «Skybreke»; 2 номерні знаки НОМЕР_10 ; 2 недопалки (стікери); пачку з-під стіків «Heets»; зубну щітка синього кольору; два номерні знаки НОМЕР_11 , два номерні знаки НОМЕР_12 , один номерний знак НОМЕР_6 ; квитанцію про оплату штрафу від 23.03.2021 на ім`я ОСОБА_14 шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.
Аналіз глави 17 КПК України «Арешт майна» свідчить про те, що арешт може бути накладено виключно на майно. Суд звертає увагу на те, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).
За таких обставин запахові сліди, змиви, мікронашарування та сліди папілярних узорів не можуть бути визначені майном у розумінні ст. 190 ЦК України.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладено виключно на майно, то клопотання в частині накладення арешту на: запаховий слід №0000188, змив з коробки передач, мікронашарування з переднього пасажирського сидіння, змив з кнопки «Старт», змив з ручки дверей водія (внутрішня поверхня), мікронашарування з сидіння водія, змив з керма, два сліди папілярних узорів з арки правих задніх дверцят автомобіля, змив з кнопки «Старт», змив з важеля коробки передач, два сліди структури матеріалу: №1- з поверхні задньої стійки з лівої сторони, №2-з ручки правих пасажирських дверцят, мікронашарування з сидіння водія, змив з горловини пляшки «Моршинська», змив з передніх пасажирських дверцят (внутрішня поверхня), змив з керма автомобіля, один слід папілярного узору з пляшки з-під води «Моршинська», змив з ручки дверей водія (внутрішня поверхня), запаховий слід №0000188, мікронашарування з сидіння водія, змив з коробки передач, змив з ручки дверей водія (внутрішня поверхня), змив з керма автомобіля, автомобіль марки «Hyundai PALISADE, 4 сліди папілярних узорів: 1,2,3-з пляшки оливкової олії, №4-з пляшки соусу Бальзаміко, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 170, 171, 172, 173, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002641, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на два номерні знаки НОМЕР_2 ; тряпчані рукавички; кусачки, поміщені до паперового конверту; канцелярський ніж; два номерні знаки НОМЕР_4 та один номерний знак НОМЕР_6 ; два номерні знаки НОМЕР_7 ; два номерні знаки НОМЕР_9 ; рукавичку з багажника; шкіряні рукавиці, чорного кольору; невідомий пристрій з дротами та надписом «Skybreke»; 2 номерні знаки НОМЕР_10 ; 2 недопалки (стікери); пачку з-під стіків «Heets»; зубну щітка синього кольору; два номерні знаки НОМЕР_11 , два номерні знаки НОМЕР_12 , один номерний знак НОМЕР_6 ; квитанцію про оплату штрафу від 23.03.2021 на ім`я ОСОБА_14 шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.
Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai SANTAFE», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Накласти арешт на автомобіль марки "Range Rover Sport", білого кольору, номер кузова НОМЕР_5 шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Накласти ареши на автомобіль марки «Hyundai PALISADE, номер кузова НОМЕР_8 шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
У решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1