СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7043/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та бездіяльність,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000133,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000133 від 24.11.2020 року.
В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що в провадженні підрозділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000133 відомості про яке внесено до ЄРДР від 24.11.2020 року.
11.08.2021 року у зв`язку із неефективним розслідуванням данного кримінального провадження, яке за наявною інформацією, абсолютно не здійснювалося, як до прийняття інспектором відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві незаконного рішення про його закриття відповідно до постанови від 13.02.2021 року так і після скасування вказаної постанови згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2021 року, тому ОСОБА_3 у відповідності до ч. 1 ст. 308 КПК України звернувся до Київської міської прокуратури, як до прокурора вищого рівня, зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000133 від 24.11.2020 року, а також із клопотанням про здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальноу провадженні, повноваженнями на вчинення яких, відповідно до положень Кримінального процесуального законодавства, наділений керівник Київської міської прокуратури чи уповноважені ним особи Київської міської прокуратури.
Листом Київської міської прокуратури за вих. №27-3251 вих-21 від 31.08.2021 року за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень і запитів ОСОБА_5 було повідомлено, що його скаргу та клопотання в кримінальному провадженні №0000133 надіслано для розгляду до Святошинської окружної прокуратури м. Києва, що, на думку заявника, є незаконним, оскільки розгляд клопотань такого змісту повинен розглядати прокурор вищого рівня.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити його скаргу.
Прокурор Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що дійсно в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0000133 від 24.11.2020 року.
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 направляв до Киїівської міської прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування та про зобов`язання вчинити дії, яку було отримано Київської міською прокуратурою 13.08.2021 року.
В судовому засідання слідчим суддею також було досліджено відповідь Київської міської прокуратури, згідно якої вбачається перенаправлення скарги ОСОБА_3 для розгляду та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства до Святошинської окружної прокуратури м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст. 3 Конституції України, зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК Украни критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання керівника Київської міської прокуратури як прокурора вищого рівня розглянути скаргу ОСОБА_3 від 11.08.2021 року, яка була отримана Київською міською прокуратурою 13.08.2021 року в строк, встановлений ст. 220 КПК України і надати у встановлений законом спосіб відповідь на зазначену скаргу.
Що стосується інших вимог заявника, то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати прокурора вчинити дії, які відносяться до його дискреційних повноважень.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та бездіяльність,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000133 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Київської міської прокуратури як прокурора вищого рівня розглянути скаргу ОСОБА_3 від 11.08.2021 року, яка була отримана Київською міською прокуратурою 13.08.2021 року в строк, встановлений ст. 220 КПК України і надати у встановлений законом спосіб відповідь на зазначену скаргу
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 03.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1