печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
09.12.2021 слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань старший лейтенант Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0001699 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження зареєстровано за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , з якої вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі здійсненої господарської операції відповідно до приписів п. 201.10 ст.201 ПК України складено податкову накладну № 5 від 05.02.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією від 08.02.2019 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки вона підпадає під п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

З метою реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, керуючись п.п. 201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ, п.п. 14 і 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2018 № 117, 08.02.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направило на розгляд комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 копії первинних документів та письмові пояснення до них.

Підприємством на розгляд комісії були надані всі первинні документи щодо операції, па підставі якої виписано заблоковану податкову накладну № 5 від 05.02.2019. Також підприємство надало на розгляд комісії документи щодо походження (приходу) товару, який в подальшому реалізовано.

Однак, рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.02.2019 № 1078191/41449406 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 05.02.2019.

З метою захисту своїх прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до суду з позовом. 16.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення у справі № 640/3223/19, яким позовні вимоги підприємства задоволено, визнано протиправним і скасовано рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації по податковій накладній від 15.02.2019 № 1078191/41449406 про відмову у реєстрації податкової накладної за № 5 від 05.02.2019, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєструвати податкову накладну № 5 від 05.02.2019, складену підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме 08.02.2019. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.01.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Однак, на момент звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 до правоохоронних органів постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.01.2021 не була виконана, податкова накладна за № 5 від 05.02.2019 не зареєстрована.

Під час проведення досудового розслідування, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі ст. 40, 93 КПК України звернувся із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання наступної інформації:

- чи надходили до ІНФОРМАЦІЯ_7 рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.06.2020 та постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.01.2021 у справі № 640/3223/19, якщо так, просив вказати дату та час реєстрації, резолюції, які на них накладалися, прізвища, імена та по батькові осіб, визначених відповідальними за виконання вказаних судових рішень;

- чи подавав ОСОБА_4 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_7 заяву про виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.06.2020 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.01.2021 у справі № 640/3223/19, якщо так, просив надати копії документів, які складалися за результатами розгляду;

- інформацію щодо виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.06.2020 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.01.2021 у справі № 640/3223/19, зокрема, чи виконані ці рішення, якщо так, то коли і чи в повному обсязі.

- у разі, якщо рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.06.2020 та постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.01.2021 у справі № 640/3223/19 не виконані, зазначити причини невиконання.

Одночасно з цим слідчий просив надати до Державного бюро розслідувань копії документів (довідки, листи, накази, рішення, листки-резолюції, графіки та таке інше), які складалися, видавалися під час розгляду та виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.06.2020 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.01.2021 у справі № 640/3223/19.

Проте листом від 12.10.2021 № 14150/5/99-00-20-02-03-05 ІНФОРМАЦІЯ_9 в наданні запитуваної інформації та копій документів відмовлено та повідомлено, що порядок надання документів у рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ч. 2 ст. 159 КПК України, а саме в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що інформація, у наданні якої було відмовлено, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей в інший спосіб є неможливим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0001699 від 13.08.2021 слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи, а також прокурорам групи прокурорів, доступ до документів, з можливістю вилучення в копіях, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

- документів, які стосуються надходження до ІНФОРМАЦІЯ_7 рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.06.2020 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.01.2021 у справі № 640/3223/19, їх реєстрації в цій службі, резолюції, які на них накладалися;

- документів, поданих ОСОБА_4 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.06.2020 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.01.2021 у справі № 640/3223/19, які складалися за результатами її розгляду;

- документів щодо виконання або причин невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.06.2020 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.01.2021 у справі № 640/3223/19;

- до всіх наявних документів в паперовому так електронному вигляді, зокрема, довідок, листів, наказів, рішень, листків резолюцій, службових записок, відомостей в Єдиному реєстрі податкових накладних та інших документів, які складалися, видавалися, візувалися ІНФОРМАЦІЯ_9 у процесі розгляду та виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.06.2020 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.01.2021 у справі № 640/3223/19.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1