Справа № 202/519/20
Провадження № 1-кп/202/84/2021
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявника та

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_12 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_15 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000218 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

16 листопада 2021 року ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_16 , заявив клопотання про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року на автомобіль марки Мерседес GL 450 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_16 . У клопотанні просить суд скасувати арешт в частині заборони користування даним автомобілем, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , попередивши останню про наслідки передбачені ст.388 КК України. В обґрунтування клопотання зазначає, вищевказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_16 . Арешт на вищезазначений автомобіль, який належить ОСОБА_16 , позбавляє її правом користування своїм майном, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники клопотання ОСОБА_7 підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що вищезазначений автомобіль є знаряддям злочину, у зв`язку із чим арешт на автомобіль накладався як на речовий доказ.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши сторін, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 було задоволено та накладено арешт, в тому числі й на автомобіль Мерседес GL 450 д.н.з. НОМЕР_1 .

Підставою накладення арешту на автомобіль Мерседес GL 450 д.н.з. НОМЕР_1 була постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровіській області від 20 червня 2019 року, якою вищезазначений транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000218.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, арешт на вищезазначений транспортний засіб накладався слідчим суддею з метою збереження речових доказів, у зв`язку із чим підстави для повного скасування накладеного арешту на даний час відсутні.

Разом із цим, відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням в тому числі власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи убачається, що вищезазначений транспортний засіб належить ОСОБА_16 , тобто третій особі, яка не є обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000218. Цивільний позов до ОСОБА_16 потерпілим також не заявлявся.

Враховуючи вищевикладене, скасування арешту з автомобіля Мерседес GL 450 д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування вищезазначеним транспортним засобом можливе без шкоди кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_16 , про часткове скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_16 , про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року по справі №202/4060/19 на належний ОСОБА_16 автомобіль марки Мерседес-Бенс, модель GL, д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування вищезазначеним транспортним засобом, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , попередивши її про наслідки, передбачені ст.388 КК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3