УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві від 15.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві від 15.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000749 від 03.08.2020 (щодо допиту ОСОБА_5 ), в якій скаржник просить скасувати вказану постанову, посилаючись відсутність у даній постанові законних та обґрунтованих мотивів для прийняття такого рішення.

Скаржник в судове засідання не прибув.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні зі змісту скарги, ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020, в рамках якого сторона захисту звернулась до органу досудового розслідування із клопотанням №2596 від 20.04.2021 про проведення слідчих дій (щодо допиту ОСОБА_5 ), у задоволенні якого відмовлено постановою слідчого від 15.06.2021, з підстав завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, та з підстав того, що адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що ОСОБА_5 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження доводів скарги, зокрема до матеріалів скарги не долучено жодних документів в обґрунтування обставин щодо незаконності постанови, а також не доведено процесуальної необхідності в проведенні слідчої дії допиту ОСОБА_5 , що також і зазначено в постанові слідчого від 15.06.2021, при цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність обставин, викладених у скарзі, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві від 15.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020 (щодо допиту ОСОБА_5 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1