Справа №766/3237/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: грошових коштів у сумі 33 792 гривень, номіналом:

500 гривень в кількості 55 купюр серія №ГН0987821; УЖ654820; ПГ0046400 Т01526852;

У08554365; У39850978; ХА9180149;БВ63288078; ХВ0342347 ВБ0077859; ВЄ4618642; ВЄ4618644; АА0285406; ХА2333327; УА3602534

ВГ8972382; СЖ7594122; ЗИ0057996; Р375375382; СД7617183; Р08587253

В32154029; АВ4474501; ВА9589292; АЄ5530492; ВХ0995361; ХБ9928480

МА6064155; МВ0335755; ХГ4071891; Х06893811; ХЄ8353745; ХВ2288407

Х08542956; Е02668235; ВЄ4443142; АЕ9436649; ХВ4293637; МГ0978940

УИ2258672; ЗД3598957; УГ9183654; ВЖ7565799; УА1663618;ВЄ5645261

ВА9601995; АВ4040200; ХЧ2924404; ВЄ2488512; В30390892; ХГ7193058;

ЄВ0248780; ВЄ1808365; ЄВ0248781; АГ2155736.

1000 гривень в кількості 6 купюр серія №АЄ5742471; АВ0741547; АГ8858993; АО5808978; АД58008981; АД5808977.

200 гривень в кількості 1 купюра серія №КЄ6710417.

50 гривень в кількості 1 купюра серія №ТЕ9443619.

10 гривень в кількості 2 купюри серія №ИГ0052775; ЮГ2150127.

2 гривні в кількості 2 купюри серія №ИЖ3217200; СЕ3927301.

1 гривня в кількості 1 купюра серія №БВ5451791.

Зазначені кошти були упаковані до сейф-пакета №100030802.

- довідки про проходження ПЛР тесту №097403, довідки про проходження ПЛР тесту

№, довідки про проходження ПЛР тесту №096948, результат проходження ПЛР тесту №7123499 упаковані до сейф-пакета №7123499.

- мобільний телефон Арріе Іріюпе 8 чорного кольору упакован до сейф-пакета №100030730.

блокнот з чорновими записами, карта профілактичних щеплень на ім`я

ОСОБА_5 , міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_5 , банківська карта ПУМБ № НОМЕР_1 упаковано до сейф-пакета №7123500, вилучене в ході проведення обшуку в автомобілі Opel Vivaro д.н. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.12.2021 року о 21:30 год.

Обґрунтування клопотання:

Основну частина клопотання складає детальний виклад обставин вчинення кримінального правопорушення та цитування статей КПК України, що регулюють питання накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якої визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання взагалі не містить підстави, мети та відповідного обґрунтування для накладення цього арешту, лише містить цитування змісту статей КПК України, що не є необхідним, виходячи зі змісту ч.2 ст.171 КПК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що «відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167КПК України , тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушенн та були предметом його вчинення».

Слідчий суддя зазначає, що частина 2 ст.170КПК України має не такий зміст, як його визначає слідчий. Частина 2 статті 170КПК України визначає з якою метою може бути накладено арешт - їх може бути чотири.

Слідчому у клопотанні не треба цитувати норми КПК України, які регулюють питання накладення арешту на майно, оскільки цього ст.171КПК України не вимагається.

Слідчому у клопотанні необхідно обґрунтувати необхідність накладення арешту на майно, підстави для арешту, мету та завдання.

З клопотання вбачається, що арешт на майно необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів(п.1 ч.2 ст.170 КПК), а відповідно до ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Основним документом, де мали б бути викладені такі критерії, є постанова слідчого про визнання речовим доказом. Але в постанові, доданій до клопотання, такого визначення не міститься, а тому ч.3 ст.170КПК України надає слідчому з прокурором додаткову можливість викласти критерії відповідності вилученого майна, яке пропонується арештувати, речовим доказам.

Вилучені речі «мають не силу речових доказів», як вказує слідчий у постанові, а повинні містити ознаки на відповідність критеріям, визначеним у ст.98КПК України.

Слідчий з прокурором має не цитувати статтю 98 КПК, а конкретно вказати критерії відповідності вилученого майна, яке він просить арештувати, речовим доказам грошей, довідок про проходження ПЛР-тесту, мобільного телефону, блокноту з чорновими записами, карту профілактичних щеплень на ім`я ОСОБА_6 , міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_6 , банківської картки ПУМБ.

Незрозуміло яке завдання кримінального провадження арештом вказаних речей має бути виконано

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171КПК України клопотання має містити документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким зазначається, що речі були вилучені в автомобілі, який належить ОСОБА_5 та був під його керуванням.

В порушення вказаних вимог клопотання не містить відповідного обґрунтування належності майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КПК України, то відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання повернути прокурору ОСОБА_4 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали прокурором ОСОБА_4 для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1