Справа № 522/9943/13-к
Провадження №1-кп/522/1181/21
УХВАЛА
30 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуюча суддя ОСОБА_1 ,
члени колегії судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у Приморському районному суді м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000787 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , зОдеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000787відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
20.02.2020 року колегією суддів постановлено ухвалу, якою призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що він не відповідає приписам чинного КПК України, а саме: не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у ньому відсутнє належне формулювання обвинувачення, не зазначені конкретні об`єктивні ознаки умислу та мотиву дій обвинуваченого, обставини, викладені у ньому ґрунтуються на припущеннях, він містить помилки, зокрема у написанні прізвища потерпілої особи. Крім того, захисник зазначає, що обвинувальний акт містить посилання на докази, отримані протягом досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, при цьому адвокатом ОСОБА_6 надано суду копію листа начальника відділу Одеського міського відділу ДРАЦС ОСОБА_10 на адресу судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_11 , з якого вбачається, що в Одеському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстрований актовий запис про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Правонаступники ОСОБА_9 з заявами про залучення їх до участі у справі у якості потерпілих до суду не звертались.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Положеннями ч.2 ст.291 КПК України визначено виключний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, зокрема він жодним чином, до стадії безпосереднього дослідження доказів під час судового розгляду, не повинен розкривати докази, а має бути складений у відповідності до переліку пунктів частини другої статті 291 КПК України.
Судом встановлено, що дійсно в обвинувальному акті допущено описку в написанні прізвища потерпілої « ОСОБА_12 », замість вірного « ОСОБА_13 », проте суд вважає цю описку технічною, виправлення якої не потребує повернення обвинувального акту.
Інші обставини, викладені захисником, а саме, що обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у ньому відсутнє належне формулювання обвинувачення, не зазначені конкретні об`єктивні ознаки умислу та мотиву дій обвинуваченого, обставини, викладені у ньому ґрунтуються на припущеннях тощо, судом не встановлені.
В свою чергу, як вбачається з обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, у ньому фактично містяться посилання на докази, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, а саме зазначається, що викладені в обвинувальному акті обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , показами потерпілої ОСОБА_9 , висновком судово-почеркознавчої експертизи №1721/02 від 06.05.2004, протоколом очної ставки між ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , що суперечить вимогам ч.4 ст.291 КПК України.
Наведене порушення при складенні обвинувального акту свідчить про те, що він не відповідає вимогам закону, що з урахуванням положень ст.ст. 2, 7, ст. 9, ст.ст. 21, 22, п.3 ч.2 ст.291, ч.4 ст.291 КПК України, визнається судом істотним порушенням вимог КПК України, яке фактично нівелює принципи безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду до початку судового розгляду та унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а тому з урахуванням положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000787 від 22.01.2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, повернути прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст судового рішення оголошено 03.12.2021 року в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси о 13 год. 40 хв.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3