Ухвала

Іменем України
08 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 663/740/18
Провадження № 51 4821 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року щодо нього,
встановив:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, а апеляційну скаргу засудженого та його захисника задоволено частково. Цією ж ухвалою змінено вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на вчинення кримінального правопорушення повторно і на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за попередньою змовою із ОСОБА_5 та зазначено, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 за попередньою змовою « з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження». Також при кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України виключено кваліфікуючу ознаку повторно та зазначено вважати правильною кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на рецидив злочину як на обставину, що обтяжує покарання. Зі вступної частини вироку виключено посилання суду на те, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2016 року за ст. 185 ч.1 КК України та вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року за ст. 389 ч. 2 КК України, зазначено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості. В решті вирок залишено без зміни
Зі змісту скарги засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він просить розглянути його касаційну скаргу та вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року щодо нього скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджений не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Крім того, засуджений вказує на неправильність кваліфікації його дій, проте не зазначає яка кваліфікація дій, на його думку, є правильно.
Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, як вбачається з наявної в провадженні інформації, оскаржуваний засудженим ОСОБА_4 вирок переглядався в апеляційному порядку і ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 липня 2021 року його частково змінено, у зв`язку із чим, засудженому також необхідно зазначити свою думку щодо ухвали апеляційного суду з наведенням відповідного обґрунтування.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3