ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 до 13 год. 00 хв. 14 листопада 2021 року.

На таке рішення адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу суду в частині продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 , постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Зазначає, що прокурором не доведено, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися або з`явилися нові ризики, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантуватиме запобігання цим ризикам.

Вказує, що судом залишено поза увагою матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, зокрема, наявність на утриманні малолітньої доньки 2019 р.н. та дружини, яка перебуває в декретній відпустці.

Також зазначає, що обвинувачений має позитивну характеристику, постійне місце проживання, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності він не притягувався.

Провадження№11-кп/822/380/21 Головуючий у І станції: ОСОБА_11
Категорія: ст.199 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Звертає увагу, що розгляд кримінального провадження по суті закінчується та було встановлено, що ОСОБА_7 не спричиняв потерпілому тілесних ушкоджень.

В даному апеляційному провадженні ухвала районного суду щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не розглядається.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та захисника,які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Із матеріалів провадження вбачається, що Садгірським районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні ряду злочинів.

Відповідно до ухвали від 16 вересня 2021 року задоволене клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 до 14 листопада 2021 року.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1 інстанції в межах апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже була предметом апеляційного перегляду та залишена без змін.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального закону,суд,приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 обґрунтовано зазначив про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були заявлені на час обрання відносно обвинуваченого цього запобіжного заходу та які не зменшились.

Також суд дійшов обгрунтованого висновку,що більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд зважив,що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні групою осіб із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами злочинів,передбачених ст.ст.146 ч.2,ст.189 ч.3, 289 ч.3 КК України, тобто, зокрема,у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Згідно обвинувального акту, такі дії ОСОБА_7 кваліфіковані як вчинені групою осіб незаконне позбавлення волі людини, що супроводжувалось заподіяння потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї; вимагання із погрозою насильства над потерпілим, що завдало майнової шкоди у великих розмірах; незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого і з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого.

У випадку визнання винуватим йому може загрожувати покарання до 12 років позбавлення волі.

Наявні матеріали провадження свідчать про те,що ОСОБА_7 народився та постійно проживає у м.Київ.На території Чернівецької області та у м.Чернівці місця проживання та міцних соціальних зв`язків немає.

У апеляційній скарзі захисник не посилався на те, що ОСОБА_7 працював та мав стабільний заробіток.

Прокурор у клопотанні вказував та суд врахував і те, що на даний час не встановлені інші співучасники інкримінованих обвинуваченому злочинів, матеріали щодо яких виділені у окреме провадження.

Викладені вище обставини у їх сукупності районний суд правильно оцінив як продовження існування ризиків того,що ОСОБА_7 ,за умови обрання більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду, незаконно впливати на невстановлених на даний час осіб,матеріали відносно яких виділені,вчинити інше кримінальне правопорушення та інший запобіжний захід не зможе таким ризикам запобігти.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів із застосуванням насильства та погрозою його застосування,суд обгрунтовано не визначав розмір застави

Наявність у обвинуваченого сім`ї та постійного місця проживання у м.Київ,на що посилався захисник,не є достатньо підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу,аніж фактично обраний.

Надані суду медичні документи не свідчать про те,що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись у СІЗО.

За таких обставин ухвала суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 є законною і обґрунтованою. Підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 немає.

Керуючись ст.ст.176-178,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3