У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Диканського відділення ВП №2 ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 08.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 05.11.2021 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Диканського відділення ВП №2 ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 08.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що 15.09.2021 р. направив повідомлення до Національного Антикорупційного Бюро України, щодо можливого здійснення корупційних дій Стасівської сільської ради, у зв`язку з наступними подіями. В 1992 р. рішенням №12 Стасівською сільською радою від 13.03.1992 р., скаржнику виділено земельну ділянку 0,15 га для будівництва індивідуального житлового будинку у АДРЕСА_1 , на підставі чого ОСОБА_3 почав будівництво власного будинку. Проте, у 2011 р. на 13 сесії шостого скликання Стасівської сільської ради було прийнято рішення від 28.12.2011 р. про виділення вищезазначеної земельної ділянки іншій особі, а саме ОСОБА_5 , де в подальшому, на підставі цього рішення, надають останньому право власності на цю землю. На підставі цього, скаржник вважає, що порушене його конституційне права на власність.

21.09.2021 р. ОСОБА_3 отримав відповідь про перенаправлення заяви до ГУНП в Полтавській області.

30.09.2021 р. заяву скаржника від 08.09.2021 р. було передано сектору поліцейської діяльності №2 Полтавському районному управлінні поліії ГУНП Полтавської області.

12.10.2021 р. сектору поліцейської діяльності №2 Полтавському районному управлінні поліії ГУНП Полтавської області направлено заяву, щодо можливих корупційних дій посадовими особами Стасівської сільської ради, яка зареєстрована за №1823 від 12.10.2021 р.

23.10.2021 р. до СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було направлено лист з письмовими доповненнями до заяви від 08.09.2021 р., де зазначалося про факт можливої підробки документів та перелік свідків, які можуть підтвердити або спростувати обставини, зазначені у заяві.

26.10.2021 ОСОБА_3 направлено відповідь з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відсутність ознаки будь-якого кримінального правопорушення у письмовій заяві скаржника.

ОСОБА_3 на погоджується з прийнятим рішення, просить суд зобов`язати ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості за заявою від 08.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

В ч.1 ст.304 КПК України закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заява ОСОБА_3 була подана до Диканського відділення ВП №2 ГУНП в Полтавській області - 08.09.2021 року.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 01.11.2021 року скарга ОСОБА_3 повернута заявнику.

До Октябрського районного суду м. Полтави скарга надійшла 05.11.2021 року.
Слідчий суддя вважає, що строк на оскарження пропущений з поважних причин і тому підлягає відновленню.
Згідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно до положень ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку заявника мало місце, в заяві зазначені обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, заява була подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява ОСОБА_3 від 08.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення спочатку повинна бути внесена в ЄРДР, а потім розпочате досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві від 08.09.2021 року - неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Диканського відділення ВП №2 ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 08.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування про що надати заявнику відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .