УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3269/21

Провадження №1-кс/505/1145/2021

13.10.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
Як вбачається із клопотання - 23.09.2021 року надійшло повідомлення зі служби 102, про те що біля 16 години 16 хвилин на території огородженої, охоронюваної території ТОВ «Соковий завод Кодимський» за адресою Подільський район, м. Кодима, вул. Чкалова ОСОБА_5 на робочому місці, отримав травму у вигляді перелому ребер, після чого його доставили до лікарні, відомості про що внесено до ЄРДР №0000876 за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2021 біля 16 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Кодими, Подільського району, Одеської області перебуваючи на робочому місці на території ТОВ «Соковий завод Кодимський» отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер. Встановлено, що вказані тілесні ушкодження ОСОБА_5 отримав внаслідок удару металевою конструкцією, яку перевозив автонавантажувач «HELI». Після удару тіло ОСОБА_5 , який втратив рівновагу та упав, затисло між вантажем та дорожним бетонованим покриттям, у свою чергу автонавантажувач не встиг вчасно зупинитись та проїхав ще біля одного метра. Через деякий час, у реанімаційному відділенні КУ «Кодимська ЦРЛ» ОСОБА_5 помер. Враховуючи висновки розтину трупу встановлено, що у ОСОБА_5 зламані ребра та роздроблені кістки тазу з обох сторін, що може свідчити про те, що після падіння тіло під дією вантажу покрутилось навколо своєї осі.
27.09.2021 на підставі заяви ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження долучено одяг покійного ОСОБА_5 , (у реанімаційному відділенні, щоб безперешкодно зняти одяг з ОСОБА_5 , його різали ножицями), які поміщено до сейф пакету №INZ4024580 серед якого: сорочка блакитного кольору; сорочка синього кольору; футболка сірого кольору; брюки синього кольору; брюки біло-жовтого кольору; спортивні штани утеплені, чорного кольору; куртка зеленого кольору (два фрагменти); взуття чорного кольору, розмір 42, які зберегли на собі сліди ковзання і т.п. Вказаний одяг є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди тертя та ковзання, у зв`язку із чим на нього необхідно накласти арешт.
Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву за №13541 від 28.09.2021 року, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.09.2021 року слідчого ОСОБА_7 сорочку блакитного кольору; сорочку синього кольору; футболку сірого кольору; брюки синього кольору; брюки біло-жовтого кольору; спортивні штани утеплені, чорного кольору; куртку зеленого кольору (два фрагменти); взуття чорного кольору, розмір 42, які поміщено до сейф-пакету №INZ4024580 визнано речовим доказом і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на: сорочку блакитного кольору; сорочку синього кольору; футболку сірого кольору; брюки синього кольору; брюки біло-жовтого кольору; спортивні штани утеплені, чорного кольору; куртку зеленого кольору (два фрагменти); взуття чорного кольору, розмір 42, які поміщено до сейф-пакету №INZ4024580 і передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1