БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1888/2021
Провадження № 1-кс/497/853/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт вилученого майна
18.10.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області про арешт вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2021 року поштовим листом до суду надійшло клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї мешканцем с. Калачівка Болградського району Одеської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.10.2021 року під час виїзду слідчо-оперативної групи на повідомлення мешканки с. Калачівка Болградського району Одеської області ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що у її знайомого - ОСОБА_5 невідомі викрали мобільний телефон та гроші (ЄО № 2783 від 10.10.2021), під час пошуку мобільного телефону ОСОБА_5 , в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено предмет зовні схожий на ручку пістолет.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією якого розпочато досудове розслідування, вилучення майна, що стало об`єктами кримінально протиправних дій, а також відшукання можливих знарядь злочину, що мають значення речових доказів для подальшого доказування в кримінальному провадженні прийнято рішення про проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна від знищення.
Так, 10.10.2021 в період з 22:28 години по 22:53 годину, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де на підвіконні в приміщенні прихожої зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ручку-пістолет, який упаковано в сейф пакет НПУ №ЕХР0306060, п`ять предметів зовні схожих на патрони та предмет зовні схожий на гільзу патрону, які упаковано в сейф пакет НПУ №ЕХР0306061, за результатми якого складено протокол огляду місця події.

Після вказаної процесуальної дії слідчим винесеного постанову від 11.10.2021 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000430 від 10.10.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2021 року в задоволенні клопотання слідчого слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 про визнання правомірним проведеного огляду від 10.10.2021 року в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 10 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відмовлено однак огляд місця події від 10.10.2021 року, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , проведений у проміжок часу з 22:28 години по 22:53 годину визнано правомірно проведеним.

Слідчий в судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання.
Прокурор в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про задоволення клопотання слідчого та про судовий розгляд без його участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Відділенням № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000430 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї мешканцем с. Калачівка Болградського району Одеської області ОСОБА_5

10.10.2021 в період з 22:28 години по 22:53 годину, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де на підвіконні в приміщенні прихожої зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ручку-пістолет, який упаковано в сейф пакет НПУ №ЕХР0306060, п`ять предметів зовні схожих на патрони та предмет зовні схожий на гільзу патрону, які упаковано в сейф пакет НПУ №ЕХР0306061.

Після вказаної процесуальної дії слідчим винесеного постанову від 11.10.2021 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000430 від 10.10.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2021 року в задоволенні клопотання слідчого слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 про визнання правомірним проведеного обшуку від 10.10.2021 року в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 10 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - відмовлено, оскільки фактично було проведено огляд місця події 10.10.2021 року, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 у проміжок часу з 22:28 години по 22:53 годину, за результатами якого на підвіконнях було вилучено предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України, а відтак вони підлягали обов`язковому вилученню.

Згідно положень КПК України під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Підстави тимчасового вилучення майна визначені положеннями ст.167 КПК України, а саме:
1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Згідно п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція), затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125 до вилучених з обігу належать:
- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;
- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;
- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, забезпечення збереження вилучених речових доказів, а також в зв`язку з необхідністю проведення судових експертних досліджень.
Згідно ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, доводів слідчого вилучене майно є предметами, використання яких здійснюється за особливими дозволами передбаченими законом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального злочину, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно 10.10.2021 під час огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вилученим майном в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 10.10.2021 року, а саме на:
-предмет зовні схожий на ручку-пістолет, який упаковано в сейф пакет НПУ №ЕХР0306060;

-п`ять предметів зовні схожих на патрони та предмет зовні схожий на гільзу патрону, які упаковано в сейф пакет НПУ №ЕХР0306061

Зазначене майно здати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1