overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/307/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.10.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника сектора дізнання відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника сектора дізнання відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000148 внесеного до ЄРДР 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та просить направити матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 . Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підлягає розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому має бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектора дізнання відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження. Скаргу призначити до розгляду на 05.10.2021 року, о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області. Зобов`язати начальника сектора дізнання відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання, матеріали кримінального провадження №0000148 внесеного до ЄРДР 27.03.2019 року .
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/498/21
н/п : 1-кп/397/101/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

04.10.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 за № 0000037 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 314, 315, 369, 372, 376 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на дії і рішення слідчих - відмовити;
матеріали скарги долучити до матеріалів кримінального провадження, надати оцінку доводам, висловленим у скарзі, під час судового розгляду на стадії дослідження судом доказів.
У задоволенні заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 000314 - відмовити;
матеріали заперечення долучити до матеріалів кримінального провадження, надати оцінку доводам, висловленим у запереченнях, під час судового розгляду на стадії дослідження судом доказів.
У задоволенні заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 - відмовити;
матеріали заперечення долучити до матеріалів кримінального провадження, надати оцінку доводам, висловленим у запереченнях, під час судового розгляду на стадії дослідження судом доказів.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 15 хв 06.10.2021.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Справа №639/6245/21
Провадження №1-кс/639/1629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника медичної установи №27 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 ) на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» задовольнити.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях забезпечити проведення повного поглибленого медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), для встановлення точного діагнозу та призначення необхідної кваліфікованої медичної допомоги, поза межами установи із залученням вузьких спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я.

З урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу призначити ОСОБА_7 ) курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 9253 /21
н/п 1-кп/644/ 803 /21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000424 від 06.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
01.10.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 від 06.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, затверджений 30.09.2021 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Проводити розгляд обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні № 0000424 від 06.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/80/21
У Х В А Л А

"01" жовтня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в порядку ст.283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, який був переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 125 КК України та призначити до підготовчого судового розгляду на «08» листопада 2021 року о «11» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.
Викликати у судове засідання:
1.Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури;
2.Потерпілого: ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
3.Представника потерпілого: ОСОБА_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ;
4.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця с. Горбова, Чернівецького району, Чернівецької області;
5.Захисника: ОСОБА_7 , с.Йорданешти Чернівецького району Чернівецької області;
Участь прокурора та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4159/21
Провадження № 1-кп/723/4938/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
04 жовтня 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури 29 вересня 2021року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 286 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 286 КК України на 03 листопада 2021року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/8112/21
Провадження № 1-кп/727/400/21
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої особи: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №727/8112/21, зареєстроване в ЄРДР за №0001667 від 24.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
26.08.2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №727/8112/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року 11 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці по вул. Кафедральній, 4.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/500/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в вироку суду від 24.05.2021 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
УХВАЛИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Разом з тим, у тексті вироку не вірно вказана дата народження ОСОБА_2 заміть " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки у вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Внести уточнення у текст вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року.
Вважати вірною дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
01.04.2021 Справа № 756/4916/20
№ 1-кп/756/625/21
У Х В А Л А

«01» квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 12 год. 00 хв. 27 липня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському ГУ НП у м.Києві та Уманському ВП ГУ НП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28.09.2021 Справа № 756/2713/18
Порядковий № 1-в/756/218/21
Унікальний № 756/2713/18
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Києва ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа №1-кп/756/721/18, по виконанню вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки. Крім того, з ОСОБА_4 було стягнуто на користь держави витрат за проведення експертизи в сумі 1430 грн. 00 коп.
Старший державний виконавець Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Києва ОСОБА_3 , направила на адресу суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа №1-кп/756/721/18, вказуючи про те, що виконавчий лист на виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року, в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат за проведення експертизи в сумі 1430 грн., 00 коп., був втрачений в ході проведення виконавчих дій, а тому просить видати його дублікат.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та представник Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Києва в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялися своєчасно тат належним чином, направили до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, зокрема вказали, що подання підтримують та просять його задовольнити.
Захисник та боржник в судове засідання не з`явились, про розгляд подання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Києва ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,
У Х В А Л И В :
Заяву старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Києва ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат втраченого виконавчого листа №1-кп/756/721/18, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат за проведення експертизи в сумі 1430 грн., 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2894/21 Справа № 201/4239/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , який затверджував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
01 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , який затверджував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 12 жовтня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2