overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/262/20
Провадження № 1-кп/711/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження № 0000106 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000106 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ст. 284 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду, через Придніпровський районний суд м. Черкаси, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2022 року о 08.10 год.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/323/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003287 від 06.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003287 від 06.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 155/1140/21 Провадження №11-кп/802/172/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - керівника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні керівника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 - змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку Горохівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року, при призначенні покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України посилання на ч.4 ст.70 КК України.
Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 06.08.2021 року та оскаржуваний вирок Горохівського районного суду Волинської області від 21.09.2021 року щодо ОСОБА_7 виконувати самостійно.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:20 14.02.2022 в приміщенні суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/834/22
Провадження 1-кс/991/844/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» (код 38150437), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі № 757/7520/18-к,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» (код 38150437), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі № 757/7520/18-к на майно, яке на праві власності належить ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» (код 38150437), а саме: скляний виріб у формі коня, скляний виріб у формі леопарда, скляний виріб у формі слона, скляний виріб у формі змії, скляний виріб у формі риби, статуетка орел.
Скасувати порядок зберігання майна, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі № 757/7520/18-к, шляхом скасування передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, що на праві власності належить ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» (код 38150437), а саме: скляний виріб у формі коня, скляний виріб у формі леопарда, скляний виріб у формі слона, скляний виріб у формі змії, скляний виріб у формі риби, статуетка орел.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.02.2022
Справа № 642/255/22
Провадження № 1-кп/642/386/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук від 24.12.2021 відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року 12 год. 00 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2022 о 16:10.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 135/743/19
Провадження №1-кп/148/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду з Вінницького апеляційного суду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілий ОСОБА_7 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, суд доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження, визначених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області о 13.30 год. 16 лютого 2022 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1395/20
Номер провадження 1-в/298/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання фахівця другої категорії Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи »Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком суду

В С Т А Н О В И В :

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 було засуджено за ст.335 КК України до одного року обмеження волі . На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк один рік та покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений не порушував обов`язок щодо реєстрації, нового злочину не вчиняв,став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи »Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 , які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця другої категорії Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи »Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком суду задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком від 30 жовтня 2020 року Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №463/990/22
Провадження №1-кс/463/764/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 17.08.2020,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст буде оголошено 10.02.2022 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/61/21
Провадження № 1-кс/474/52/22
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна)

10.02.22 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої в кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчої в кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 лютого 2022 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/95/22
Провадження № 1-кп/483/87/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2022 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 15 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25 січня 2022 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, розписки про отримання 24 січня 2022 року ОСОБА_2 та її захисником копій обвинувального акту, угоди та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 15 грудня 2021 рокуку, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 год. 00 хв. 02 березня 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 592/1457/22
Провадження № 1-кс/592/650/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУ НП в Сумській області та зобов`язання вчинити певні слідчі дії.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУ НП в Сумській області та зобов`язання вчинити певні слідчі дії.

До початку розгляду скарги від заявника надійшла заява про закриття провадження за його скаргою.
За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним закрити кримінальне провадження за вищезазначеною скаргою.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУ НП в Сумській області та зобов`язання вчинити певні слідчі дії закрити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1455/21
Номер провадження 1-кс/585/123/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )
10 лютого 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні №0000252 від 14.05.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 176, 183, 193 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000252 від 14.05.2021 року за ч. 3 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) діб, тобто до 18 год. 25 хв. 10 березня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копіїповного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.02.2022 Справа №607/1078/22

Номер провадження: 1-кс/607/422/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000261 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зобов`язання дізнавача розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000261 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зобов`язання дізнавача розглянути клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000261 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 січня 2022 року про звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільних справ №607/15261/19 та №607/5466/21 із можливістю зняття копій з даних матеріалів справ.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 лютого 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1