Провадження: 1-кс/714/19/22
У Х В А Л А

"16" лютого 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання зняття арешту з автомобіля марки «Опель Комбо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Як зазначено у клопотанні, за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 10 листопада 2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та був вилучений під час огляду місця події в межах кримінального провадження № 0003096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Станом на день звернення до суду із вказаним клопотанням досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, однак слідчім призначено та проведено відповідні експертизи з даним транспортним засобом, а відтак потреба у його зберіганні на спеціальному майданчику як така відпала. За наявних обставин, ОСОБА_4 як власник автомобіля марки «Опель Комбо» позбавлений можливостей вільно користуватися ним, у зв`язку із чим просив зняти арешт з нього.
Прокурор та слідчий відділення поліції № 2 (м. Герца) за клопотанням якого було накладено арешт на спірний автомобіль, за обставин належного повідомлення в судове засідання не з`явилився, проте це не є перешкодою для розгляду питання скасування арешту на майно.
Захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також просив врахувати незадовільний стан здоров`я дружини власника автомобіля ОСОБА_5 , яка через хворобу множинних переломів кісток нижніх кінцівок втратила здатність до самообслуговування і пересування у зв`язку із чим є негайна потреба у автомобілі як необхідність для відвезення останньої на обстеження до лікарів (лікарні).
За наведених обставин, дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання підлягає часткового задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 170 КПК України встановлено, що завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження № 0003096 було накладено арешт на автомобіль марки «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. Підставою для накладення арешту на вказане майно за змістом ухвали слугувало необхідність його уникнення, знищення або пошкодження як предмета який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0003096 частково досліджених судом в межах клопотання, за постановою слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУПНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 03 листопада 2021 року автомобіль марки «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Чернівці вул. Комунальників, 4 В).
Наявні в матеріалах кримінального провадження № 0003096 висновки експертиз автотехнічної та технічного стану автомобіля марки «Опель Комбо» є свідченням того, що слідчим проведені слідчі дії в частині фіксації механічних пошкоджень отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди та можливих несправностей які би з технічної точки зору могли бути причиною вказаної пригоди.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження заявити клопотання про скасування арешту майна яке розглядається судом під час судового провадження
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що з часу внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року по день звернення до суду з вказаним клопотанням, жодній особі підозру, в т.ч. ОСОБА_4 як власнику автомобіля марки «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не повідомлено.
У ст. 1 «Додаткового протоколу» до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.11.1952 року (Париж), зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, зважаючи на те, що слідчим проведено слідчі дії з автомобілем марки «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме щодо фіксації пошкоджень отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди та можливих несправностей які би з технічної точки зору могли бути причиною вказаної пригоди, то фактично відпали підстави за яких було накладено арешт на автомобіль.
Кримінально процесуальним законодавством, а саме п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні який покладається на слідчого суддю.
Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
За наведених вище обставин, оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що наразі відпали підстави для зберігання автомобіля марки «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 на спеціальному майданчику в обсязі встановленому ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 10 листопада 2021 року, у зв`язку із чим арешт накладений на вказаний автомобіль в частині розпорядження та користування ним підлягає скасуванню.
Водночас, приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено, то слід зберегти арешт на вказаний автомобіль в частині заборони його відчуження власником.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 10 листопада 2021 року на автомобіль марки «Опель Комбо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 частково скасувати.
Автомобіль марки «Опель Комбо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , мешканцю с. Станівці Чернівецького району, заборонивши його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 17 лютого 2022 року.
Слідчий суддя :