Справа № 554/9230/21
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 07.10.2021

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.03.2005 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-14.03.2008 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;

-12.10.2010 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-26.06.2013 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-31.07.2015 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 2 роки і 2 місяці позбавлення волі;

-21.03.2018 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 26.08.2020 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців і 4 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

26 червня 2021 року приблизно в 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , шляхом віджиму дверей із використанням лому, проник до підсобного приміщення під`їзду № 5, першого корпусу по АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав: велосипед «Fort» синього кольору, вартістю 2266,67 грн, належний потерпілому ОСОБА_6 та велосипед «Schauff» з електровелонабором «Велокарета», належні потерпілому ОСОБА_4 , на суму 14968 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 26.06.2021 року вночі за допомогою монтировки зламав дверві до підсобного приміщення в під`їзді № 5, першого корпусу по АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед «Fort» синього кольору та велосипед «Schauff» з електровелонабором «Велокарета». В подальшому велосипед Форт здав до ломбарду, а електровелонабір продав на ринку. Наразі збитки переважно відшкодував, увчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за обставин зазначених вище.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких, проте збитки переважно відшкодовані.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який хоча раніше неодноразово судимий, проте має наміри влаштуватися на роботу та розпочати нове життя, не одружений, посередньо характеризується.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ці обставини, з огляду на позицію потерпілих, які не настоювали на суворому покаранні обвинуваченого, дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі із випробуванням з встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн 20 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: велосипед «Schauff» повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1