Справа № 591/3169/21
Провадження № 1-кс/591/2534/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 було створено комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому делеговано повноваження з водопостачання питної води населенню ІНФОРМАЦІЯ_1 , але на момент проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вказаного комунального підприємства був відсутній акт-прийому передачі водного господарства та дозвіл на спеціальне водокористування, що свідчить про незаконний забір води з підземних горизонтів з моменту створення вказаного підприємства до 06.08.2021 року. У слідчого виникла необхідність в отриманні інформації щодо юридичної особи, яка здійснювала водопостачання питної води населенню ІНФОРМАЦІЯ_1 яка становить банківську таємницю та містить інформацію щодо руху грошових коштів на банківських рахунках КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) р/р № НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2021 по 06.08.2021.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.
Представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про делегування повноважень та про створення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2021, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу водопровідного господарства КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 08.09.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 25.08.2021, акт, складений за результатами проведення планової перевірки за дотриманням вимог законодавства в частині здійснення делегованих повноважень органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього середовища ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів від 29.03.2021 №137/03, - містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з можливістю її вилучення, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000077, а саме: слідчому СУ ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 ; слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області, майору поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області, підполковнику поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області, капітану поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області, майору поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області, майору поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій в паперовому чи електронному вигляді, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення у відділенні Сумської філії «ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , а саме до документів, що містять інформацію щодо руху грошових коштів по банківським рахункам р/р НОМЕР_2 , відкритому КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із обов`язковим відображенням підприємств-контрагентів за період з 01.01.2021 по 06.08.2021.

Встановити строк дії ухвали в 10 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1