Провадження №1-в/522/581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2021 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000087 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення щодо необхідності надання слідчим оригіналів документів, посилаючись на наступне.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2021 у справі №522/21493/21, провадження №1-кс/522/11540/21 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000087 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та надано слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), оригінали наступних документів: фінансово-господарську документацію (первинні документи, зведенні облікові документи, договори цивільно-правового характеру, акти прийому-передач виконаних робіт та послуг, банківські платіжні доручення, тощо) у взаємовідносинах із та стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 2017-2021 років; тендерну документацію (включаючи тендерні пропозиції, укладені протягом 2017-2021 років договорів підряду, протоколи рішень тендерного комітету або уповноваженої особи, проектна документація, ліцензії (дозволи), бюджетна та фінансова звітність, документи бухгалтерського обліку, інші документи та дані, що стосуються використання бюджетних коштів, документація щодо штатного розпису, обладнання та матеріально-технічної бази, тощо) щодо тендеру на закупівлю «Будівництво державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме недобудованого лікувального комплексу на АДРЕСА_1 ».

На думку ОСОБА_5 , вилучення слідчими вищезазначеної документації може призвести до повного зупинення Установою виконання умов договору, укладеного між « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.07.2021 за №81.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні підтримала подану заяву та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.
Розглянувши заяву, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
В поданій заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_5 просить роз`яснити необхідність надання слідчим оригіналів документів.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, 10.11.2021 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000087 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 та надано тимчасовий доступ, з можливістю вилучення у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), оригіналів вищезазначених документів.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Враховуючи, що зміст ухвали слідчого судді є зрозумілим, а питання її виконання не відноситься до поняття роз`яснення судового рішення, вважаю за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.
Керуючись ст.1-376, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2021 у справі №522/21493/21, провадження №1-кс/522/11540/21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
16.12.2021