Справа № 171/2010/19
Провадження № 1-кп/0182/437/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 року за № 0000709 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця. який має професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 21.12.2007 року вироком Апостолівського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.10.2008 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 187, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2007 року до відбуття 13 років позбавлення волі. Звільнений 26.07.2018 року з Миколаївської виправної колонії № 50 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 23 дні,-

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , 11.08.2019 року, приблизно о 04:00 год., перебуваючи біля гаражу АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 , побачили відчинені ворота вказаного гаражу та ОСОБА_11 , який ремонтував свій скутер. У вказаному місці, у вказаний час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винник злочинний умисел вчинити розбійний напад за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через відчинені ворота зайшли всередину гаражу АДРЕСА_4 , у якому знаходився ОСОБА_12 , тим самим незаконно проникли до приміщення гаражу. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та наніс йому не менше трьох ударів (точну кількість ударів у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим) дерев`яною палицею в область тім`яної частини голови від чого останній втратив свідомість. Через деякий час ОСОБА_10 прийшов до тями, однак ОСОБА_6 діючи єдиним злочинним умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_10 не менше трьох ударів (точну кількість ударів у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим) дерев`яною палицею в область голови від чого останній знову втратив свідомість.

Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_10 не може чинити їм опір так як перебуває в безсвідомому стані, діючи умисно із корисливих мотивів заволоділи належним ОСОБА_10 майном, а саме: велосипедом «Starter 26959» вартістю 1800 гривень, мультиметром «DT 9205А» вартістю 192,97 гривень, магнітолою «Pioneer» «MOSFET 50Wx4» вартістю 550 гривень, магнітолою «Pioneer» «MOSFET 65Wx4» вартістю 270 гривень, парою колонок «Вега 25АС-109» потужністю 25 Вт вартістю 930 гривень, парою колонок «Романтика І0АС-207» потужністю 10 Вт вартістю 400 гривень, парою колонок Trust Remo 2.0 Speaker Set (TRI7595) вартістю 327,18 гривень, портфелем- дипломатом зі шкірозамінника вартістю 544 гривні, нейлонова сумка для ноутбуків 15,6 вартістю 149,76 гривень, ноутбуком «HP Pavilion Sleekbook 15 моделі «B182ER» комплектація «D9U07EA» вартістю 4200 гривень, підсилювачем звуку «Амфитон 25У-202С» вартістю 1100 гривень, сумкою для мультимедійних дисків (holder 40) із тканини на блискавці вартістю 8,96 гривень, чоловічою барсеткою-клатчем «Vorpe» вартістю 151,20 гривень, електродреллю ударною «Ритм ДЗУ -650» вартістю 469,45 гривень, модемом бездротового інтернету «Huawei ЕС315» з виходом під антену вартістю 888,15 гривень, мобільним телефоном «Nomi І5050 Evo Z 3/32GB» IMEI - 1: НОМЕР_1 , 1МЕІ - 2: НОМЕР_2 , вартістю 2143,20 гривень, чохлом-книгою «Nomi Slim Covet SCI 5050» вартістю 159.20 гривень. після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 14284,07 гривень. Згідно висновку експерта 155 від 10.10.2019 ОСОБА_10 завдано тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми: лінійний перелом тім`яної та потиличної кісток праворуч, з розповсюдженням на основу черепа; перелому дуги правої виличної кістки; епідуральної гематоми в місці проекції правої тім`яної частки; забою головного мозку 1-го ступеню; забійної рани у тім`яній області по центру; забійної рани у лобно-тім`яній області праворуч; забійної рани у тім`яній області ліворуч; забійної рани у тім`яній області праворуч; синців навкруги обох очей; синець у щочній області праворуч, забої та осадження м`яких тканин голови точна кількість та детальна анатомічна локалізація в медичних документах не вказана, які виникли від численних ударних дій тупого твердого предмета (предметів), зі значною силою у різні анатомічні області голови за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, за ознакою, що небезпечні для життя, оцінюються у сукупності і розділенню по ступеню тяжкості кожне окремо не підлягають.

Крім того. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 11.08.2019 року, приблизно о 04:30 годині, перебували біля гаражу АДРЕСА_4 , де побачили належний ОСОБА_10 автомобіль «Daimler-Benz W 123» реєстраційний державний номер « НОМЕР_3 ». У вказаний час вказаному місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що власник автомобіля ОСОБА_10 перебуває в приміщенні вищевказаного гаражу в несвідомому стані, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно безпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з метою заволодіння транспортним засобом сіли в салон автомобіля, таким чином, що ОСОБА_6 сів на водійське місце, а ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське місце. Після цього, ОСОБА_6 за допомогою ключа запалювання, який перебував у замку запалювання, запустив двигун вищевказаного автомобіля та розпочав рух. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи належним ОСОБА_10 автомобілем «Daimler-Benz W 123» реєстраційний державний номер « НОМЕР_3 », вартістю 42332,33 гривень, чим завдали майнової шкоди ОСОБА_10 на вищевказану суму.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за :

-ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

-ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненне повторно, за попередньою змовою групою осіб.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_13 свою провину визнали в повному обсязі, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовились від надання показів. Також обвинувачені зазначили, що цивільний позов потерпілого вони не визнають.

Винуватість обвинувачених, на думку колегії суддів, повністю доведена показаннями потерпілого та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що в період часу з 10.08.2019 р. по 11.08.2019 р. знаходився у себе в гаражі. 11.08.2019 року приблизно о 03-00 год. знаходячись в гаражі за адресою: м. Зеледенодольск, вул. Будівельна,2-Г-5, ремонтував мопед. В цей час він почув, який шум на вулиці. Вийшов з гаражу, однак нічого не побачив. Повернувшись до гаражу, продовжив ремонтувати мопед, зварювати деталі. Після він втратив свідомість від удару по голові. Коли прийшов до тями то голова була розбита та сильно боліла ОСОБА_14 наносились не один раз. Після першого удару, коли він прийшов до тями, то почав на четвереньках повзти до виходу з гаражу. В цей час, неподалеку від гаражу, йшов невідомий чоловік, у якого він почав просити викликати міліцію та швидку допомогу. Після того, йому знову хтось вдарив по голові, та він втратив свідомість. Прийшов до тями уже в гаражі. Звернув увагу на те, що в гаражі його машини не було. Хто саме наносив удари, він не бачив. Однак, бачив в гаражі двох людей, які випивали. Потім один з них, відігнав машину, а іншого залишив охороняти його. Коли один з них повернувся, то вони ще трохи посперечались, що він спить в кутку, а не охороняє. В цей час до гаражу почали під`їжджати машини, і двоє невідомих людей втекли. З переліком викладеного та вартістю, згідно обвинувального акту згоден. Наголосив на тому, що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той день були в нього в гаражі, та вчинили кримінальне правопорушення стосовно нього.

Також потерпілий ОСОБА_10 зазначили, що під час розбійного нападу обвинувачені заволоділи його майном, на загальну суму 56 616 грн. 40 коп. Однак в ході проведення оперативно-розшукових заходів йому було частково повернуто майно, а іншою частиною майна обвинувачені розпорядилися на власний розсуд. До сьогодні, йому не повернуто майно на зальну суму 5 866 грн. 56 коп. Крім того, після нападу на нього він був вимушений лікувати в нейрохірургічному відділені КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2»КМР». Витрати на стаціонарне, а потім на амбулаторне лікування склали 3880 грн. 62 коп. А тому просив, стягнути з обвинувачений за рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9 747 грн. 18 коп.

Крім того, потерпілий зазначив, що діями обвинувачених йому спричинена моральна шкода. Під час нападу, обвинувачені діяли умисно, нахабно, з особливою жорстокістю, чим завдали не тільки майнової шкоди, а й нестерпної болі, великих моральних страждань. Через їх протиправні дії, він переніс не одну хірургічну операцію, безліч медичних процедур, тривалий час був позбавлений можливості займатися своєю улюбленою роботою, а саме ремонтом транспортних засобів, був обмежений у спілкуванні зі своїми рідними та друзями. До сьогодні він не може позбутися страшних спогадів про обставини замаху на його життя. А тому просив, стягнути з обвинувачених 100 000 грн. за рахунок відшкодування моральної шкоди.

Крім того, під час досудового розслідування обвинувачені відмовилися від його пропозиції відшкодувати завдану моральну шкоду у досудовому порядку, через що він був вимушений звертатися за правовою допомогою до професійного адвоката. Ці витрати склали 3 000 грн., які він також просив стягнути з обвинувачених.

Також винуватість обвинувачених підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження:

-Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.08.2019 року, було прийнято заяву від ОСОБА_15 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення ( а.п. 8);

-автомобіль «Daimler-Benz W 123» реєстраційний державний номер « НОМЕР_3 » на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_16 ( а.п. 10-11);

-Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2010 року за № НОМЕР_4 та технічного паспорту, гараж № НОМЕР_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_10 ( а.п. 12-14, 15);

-Відповідно до протоколу огляду від 11.08.2019 року, в присутності двох понятих та потерпілого ОСОБА_10 , було оглянуте місце вчинення кримінального правопорушення, а саме гаражу № НОМЕР_5 . До протоколу додана фото таблиця ( а.п. 20-21);

-Оглянуто автомобіль «Daimler-Benz W 123» реєстраційний державний номер « НОМЕР_3 » що належить ОСОБА_16 , що відображено в протоколі огляду від 11.08.2019 року ( а.п. 26-21);

-Викрадені речі впізнані власником і повернуті йому, що підтверджується розпискою потерпілого ОСОБА_10 ( а.п. 35-36, 203-205, 206);

-Відповідно до протоколу огляду від 13.08.2013 року, під час огляду у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nomi i5050», ключ від замку запалювання з двома брилками та пультом сигналізації, спортивний велосипед світло-сірого кольору( а.п. 42-44);

-ОСОБА_6 , відповідно до протоколу затримання особи, затриманий 14 серпня 2019 року о 17-00 год. ( а.п. 115-116);

-ОСОБА_5 затриманий 14 серпня 2019 року о 17-00 год., на підставі ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( а.п. 119-120);

-Відповідно до довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради від 19.08.2019 року, гр.. ОСОБА_10 знаходився в нейрохірургічному відділенні з 15.08.2019 рік з діагнозом; ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом кісток черепу, забій осадження м`яких тканин голови ( а.п. 130);

-Згідно до виписку із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_10 знаходився на стаціонарному лікуванні та обстеженні в нейрохірургічному відділенні з 15.08.2019 року по 27.08.2019 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку 1 ст., перелом черепа у тім`яної та потиличної кістки з переходом на основу, перелом скулової кістки справи, епідуральний крововилив, забій м`яких тканин голови, щочна гематома справа (а.п. 131);

-Як вбачається з довідки ПТ «Ломбард Капітал» від 19.08.2019 року, ОСОБА_6 у відділені ломбарду, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Централь, буд. 55, прим. 5-1 за догором фінансового кредиту отримав кредит під заставу ноутбуку марки «НР b 182er» ( а.п. 133);

-Відповідно до висновку авто-товарознвчої експертизи №66.2019 року від 25 вересня 2019 року, середня ринкова вартість транспортного засобу, а саме легкового автомобіля моделі Даймлер Бренц W 123, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1977 року випуску, без врахування фактичного технічного танц, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 11.08.2019 року становить 42332,33 грн. ( а.п. 145-158);

-Під час проведення товарознавчої експертизи № 3361/19 від 09.10.2019 року, встановлено, що ринкова вартість досліджених об`єктів станом на 11.08.2019 року становила, а саме:

1. велосипед «Starter 26959» у робочому стані, в експлуатації з літа 2017 року - 1800,00 грн;

2. мультиметр «DT 9205А» » у робочому стані, в експлуатації з жовтня 2018 року - 192,97 грн.;

3. магнітоли «Pioneer» моделі «MOSFET 50Wx4» у робочому стані, в експлуатації з вересні 2018 року - 550,00 грн;

4. магнітоли «Pioneer» моделі «MOSFET 65Wx4» у робочому стані, в експлуатації з 2009 року - 270,00 грн;

5. пара колонок «Вега 25АС-109», потужністю 25 Вт у робочому стані, в експлуатації з 1987 року - 930,00 грн.;

5. пара колонок «Романтика 10АС-207» потужністю 10 Вт у робочому стані, в експлуатації з -2018 року - 400,00 грн;

6. пара колонок Trust Remo 2.0 Speaker Set (TR17595) у робочому стані, в експлуатації з 11.04.2016 року - 327,18 грн;

7. портфель-дипломат зі шкірозамінника в експлуатації з 2016 року - 544,00 грн;

8. нейлонова сумка для ноутбуків 15,6 зі шкірозамінника в експлуатації з 2016 року - 149,76 грн;

9. ноутбук «HP Pavilion Sleekbook 15 моделі «B182ER» комплектація «D9U07EA» у робочому стані, в експлуатації з 2016 року - 4200,00 грн;

10. підсилювач звуку «Амфитон 25У-202С» у робочому стані, в експлуатації з 1994 року - 1100,00 грн;

11. сумка для мультимедійних дисків (holder 40) із тканини на блискавці в експлуатації з 2014 року - 8,96 грн;

12. чоловіча барсетка-клатч «Voгре» чорного кольору в експлуатації з червня 2019 року - 151,20 грн;

13. електродриль ударна «Ритм ДЗУ-650» сірого кольору у робочому стані, в експлуатації з 2016 року - 469,45 грн;

14. модем бездротового інтернету «Huawei ЕСЗ15» з виходом під антену у робочому стані, в експлуатації з квітня 2018 року - 888,15 грн;

15. мобільний телефон «Nomi і5050 Evo Z 3/32GB» у робочому стані, в експлуатації з 11.04.2018 року - 2143,20 грн;

16. чохол-книга «Nomi Slim Cover SCI 5050» у робочому стані, в експлуатації з 11.04.2018 року,- 159,20 грн.

Загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 11.08.2019, становила 14284,07 грн., за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики ( а.п. 190-195);

Відповідо з висновку судово-медичної експертизи № 155 від 10.10.2019 року (а.п. 199-201), у потерпілого ОСОБА_10 віявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми: лінійний перелом тім`яної та потиличної кісток праворуч, з розповсюдженням на основу черепа; перелому дуги правої виличної кістки; епідуральної гематоми в місці проекції правої тім`яної частки; забою головного мозку 1-го ступеню; забійної рани у тім`яній області по центру; забійної рани у лобно-тім`яній області праворуч; забійної рани у тім`яній області ліворуч; забійної рани у тім`яній області праворуч; синців навкруги обох очей; синець у щочній області праворуч, забої та осадження м`яких тканин голови точна кількість та детальна анатомічна локалізація в медичних документах не вказана, які виникли від численних ударних дій тупого твердого предмета (предметів), зі значною силою у різні анатомічні області голови за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, за ознакою, що небезпечні для життя, оцінюються у сукупності і розділенню по ступеню тяжкості кожне окремо не підлягають. Такі тілесні ушкодження могли виникнути при механізмі та способі, зазначених потерпілим ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту.

-Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 року, потерпілий ОСОБА_10 , в присутності двох понятих, впізнав обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як осіб які скоїли розбійний напад на нього ( а.п. 207-209, 210212);

-Під час проведення слідчого експерименту від 09.10.2019 року, потерпілий ОСОБА_10 розповів та показав, як відносно нього було вчинено кримінальне правопорушення. До протоколу додано DVD диск ( а.п. 213-216)

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю належних та допустимих доказів, безпосередньо досліджених колегією суддів у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Обвинувачені, відмовившись давати покази, зазначили, що відомості викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинами справи. Потерпілий в повному обсязі своїми показами підтвердив обставини скоєння злочину, відображені в обвинувальному акті і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами протоколами оглядів, протоколами проведення слідчих дій та висновками експертизи. При цьому обвинувачені, кожний окремо, ці обставини не заперечували. крім того, саме у обвинувачених були вилучені речі, викрадені у потерпілого, які обвинувачені у тому числі і здавали до ломбарду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю доведена.

При обранні міри покарання колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 колеією суддів не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким ( ч. 4 ст. 187 КК України) та тяжким злочином ( ч. 2 ст. 289 КК України).

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає, що достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив дане кримінальне провадження в період умовно-дострокового звільнення, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України колегія суддів, вважає необхідним частково приєднати до покарання за даним вироком, невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.10.2008 року.

Підстав для застосування ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову про відшкодування шкоди суд приходить до наступних висновків.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Відповідно до ч. 1ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Потерпілим ОСОБА_10 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, який він просив стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у рівних долях спричинену матеріальну шкоду в розмірі 9 747 грн. 18 коп. ( в результаті розбійного нападу було викрадено речі, які не були повертуті власнику), моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000 грн.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільний позов не визнали.

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, оскільки дії обвинувачених знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події злочину та наслідками у вигляді збитків.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову про відшкодування моральної шкоди суд враховує наступне.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд приходить до висновку, що внаслідок протиправних дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому спричинено моральну шкоду. Тому, з урахуванням обсягу страждань (душевних), яких потерпілий зазнав, з врахуванням принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що підлягає відшкодуванню з обвинувачених в рівних долях, на користь потерпілого ОСОБА_10 моральна шкода в розмірі 20 000 грн. з кожного і вважає, що визначений розмір відшкодування є достатньою справедливою сатисфакцією.

Що стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрат на правову допомогу у розмірі 3000 гривень, то слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 118 КПК України - процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.120 КПК України, витрати на правову допомогу несе в тому числі цивільний відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Потерпілим ОСОБА_10 на підтвердження понесених витрат на правову допомогу на підставі договору про надання юридичних послуг від 20.12.2019 року надано квитанцію до прибуткового касового ордера №613/19 на суму 3 000 грн.

На підтвердження відповідності понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру витрат на юридичну допомогу, потерпілим ОСОБА_10 було надано достатньо належних та допустимих доказів. Тому, суд вважає, що цивільний позов в цій частині слід задовольнити.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених в рівних долях процесуальні витрати на залучення експерта, згідно довідок, в загальній сумі 942 грн. 06 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 124, 128, 370, 371, 374, 376 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати виним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років, з конфіскацією усього належного особисто йому майна;

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років, з конфіскацією усього належного особисто йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з конфіскацією усього належного особисто йому майна

Строк відбуття покарання рахувати з дати проголошення вироку, тобто з 10.11.2021 року.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання під вартою ОСОБА_5 по цьому провадженню з 14.08.2019 до дня проголошення вироку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років, з конфіскацією усього належного особисто йому майна;

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років, з конфіскацією усього належного особисто йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років , з конфіскацією усього належного особисто йому майна

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.10.2008 року, і остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість ) місяців з конфіскацією усього належного особисто йому майна.

Строк відбуття покарання рахувати з дати проголошення вироку, тобто з 10.11.2021 р.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання під вартою ОСОБА_6 по цьому провадженню з 14.08.2019 до дня проголошення вироку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних долях, на користь потерпілого ОСОБА_10

матеріальну шкоду у сумі 9747 (дев`ять тисяч сімсот сорок сім) грн.18 коп., то б то по 4873,59 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят три грн.. п`ятдесят дев`ять коп..) с кожного.

моральну шкоду у сумі 40000 грн., то б то по 20000 (двадцять тисяч грн..) с кожного.

правничу допомогу у сумі 3 000 (три тисячі) грн., по 1500 (одна тисяча п`ятсот грн..) с кожного, а всього стягнути з :

ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10

4873,59 + 20000 + 1500 = 26373,59 (двадцять шість тисяч триста сімдесят три грн.. п`ятдесят дев`ять коп.)

ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_10

4873,59 + 20000 + 1500 = 26373,59 (двадцять шість тисяч триста сімдесят три грн.. п`ятдесят дев`ять коп.)

Речові докази:

-автомобіль «Daimler-Benz W 123» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », чохол з рульового колеса, який поміщено до сейф пакету №4462792, які передані під розписку потерпілому залишити у його користуванні;

-пляшку з під коньяка «Shustov» об`ємом 0,5 л., яку поміщено до сейф пакету №0021308 знищити;

-манітор марки «Самсунг», системний блок від стаціонарного комп`єтера, клавіатуру, мультиметр «9205 A», дві магнітоли «Pioner», акустичну систему «Bera 25AC-109», дві колонки марки «Trust», портфель-дипломат, дві дерев`яні конки, підсилювач звуку «Амфитон 25У-202С», сумку для мультимедійних дисків із тканини, чоловічу барсетку-клатч «Vopre» з документами - повернути власнику;

-4 сліди пальців рук знищити;

-Три фрагменти гілки дерева з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров знищити;

-Хустка з нашаруваннями речовини бурого кольору схожої на кров знищити;

-Фрагмент мідного дроту з нашаруваннями речовини бурого кольору схожої на кров знищити;

-Пасок із тканини з нашаруваннями речовини бурого кольору схожої на кров знищити.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних долях, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. по 471,03 грн. (чотириста сімдесят одна грн.. три коп.) з кожного.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3