УХВАЛА

Справа № 569/11416/17

1-кс/569/5815/21

26 жовтня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21 липня 2015 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21 липня 2015 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. По вказаному факту проведено досудове розслідування за результатами, якого 31 березня 2021 року дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає постанову від 31 березня 2021 року винесеною передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити постанову слідчого скасувати.

Дізнавач СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, додані матеріали, оцінивши їх у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 31 березня 2021 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 31 березня 2021 року дізнавачем СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21 липня 2015 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, під час досудового розслідування кримінального провадження не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин по факту внесених до ЄРДР відомостей за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було виконано всіх необхідних слідчих дії на встановлення в справі об`єктивної істини. Зокрема, не допитано осіб які підписували акт про відсутність на робочому місця. В обґрунтування постанови покладено лише свідчення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у своїх показах вказали, що ОСОБА_3 після звільнення поновлювався на роботу через суд, будь-яких відомостей з приводу акту вони не надали, при цьому вказане слідчим не усунуто.

З матеріалів скарги убачається, що слідчий у порядку ст.40 КПК України доручає працівникам поліції провести слідчі( розшукові) дії, а саме встановити свідків кримінального провадження, та провести їх допит.

Однак з незрозумілих причин дане доручення працівниками поліції не було виконано.

У своєму рішення слідчий не наводить мотивів, щодо акту від 17 листопада 2020 року про відсутність ОСОБА_3 на робочому місці в управлінні Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області, та що слугувало підставами для його звільнення.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21 липня 2015 року за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя