Справа № 404/6313/16-к
Номер провадження 1-кп/404/58/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №404/6313/16-к, провадження номер 1-кп/404/58/18) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пантаївка м. Олександрія Кіровоградської області, українця громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської обвалисті від 10.10.2011 року за ст.121 ч.2 ст.71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.04.2016 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області від 30.03.2016 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 16 днів;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.185 ч.2 КК України,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин.

Так, 23.08.2020 року близько 12:30 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував в транспортному засобі марки «Skoda Forman», який завчасно викликав в службі таксі «Альянс» та перебуваючи в мікрорайоні «101» за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 15, де на передній панелі автомобіля побачив мобільний телефон «Хіаmі Rеdmі» 6А 2/16GВ RОМ, Вlасk належний ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону «Хіаmі Rеdmі» 6А 2/16GВ RОМ, Вlасk, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/2358-ТВ від 19.03.2020 становить 1198,22 грн.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на 1198,22 грн.

Крім цього, 24.04.2021 року, приблизно о 09:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якості гостя, разом з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 , де спільно проводили дозвілля.

В ході відпочинку, ОСОБА_6 , помітив мобільний телефон марки «Хіаmі Rеdmі» 8А, 2/32 Gb, належний потерпілому ОСОБА_8 , котрий був залишений без нагляду на дивані у кімнаті квартири. В цей час у ОСОБА_6 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 , чи іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаmі Rеdmі» 8А, 2/32 Gb, вартість якого відповідно до висновку експерта від 07.05.2021 року № СЕ-19/112-21/3817-ТВ, станом цін на 24.04.2021 року, складає 2 550,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , з вищевказаним викраденим мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2 550,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Повністю визнає кількість, вартість та асортимент всього викраденого майна. Розкаюється у вчиненому та просить у потерпілих вибачення.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах зміненого прокурором обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, яке визнається судом доведеним, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_6 :

-за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

-за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок та кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, обидва умисні та закінчені.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на диспансерному обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» внаслідок вживання «амфетамінів». Синдром залежності з 2018 року «канабіноїдів», має ряд хронічних захворювань, осудний, раніше судимий. Згідно довідки КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №69/1-2-2 від 25.01.2018 року пройшов курс стаціонарному лікування з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати міру покарання в межах санкції вказаних статтей КК України у виді обмеження волі та позбавлення волі, за сукупністю злочинів, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та встановленням визначеного іспитового строку.

Цивільний позов потерпілими в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення:

-судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/112-21/2196-Д від 15.03.2021 року - 653 гривень 80 копійок,

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/2358-ТВ від 19.03.2021 року -653 гривень 80 копійок,

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/3817-ТВ від 07.05.2021 року - 686 гривень 48 копійок.

Речові докази:
- спеціалізований полімерний пакет «Експертна служба МВС Україна» №2868945, в якому знаходяться об`єкти, котрі були надані експерту для проведення судової дактилоскопічної експертизи, а саме сліди рук; три DVD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1