Справа № 686/4118/21
Провадження № 1-кп/686/951/21
19 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_7 , 17 березня 2020 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , розпочав словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 .
В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії викликають у потерпілої ОСОБА_4 реальні побоювання за своє життя і здоров`я, оскільки ОСОБА_7 раніше вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, взяв із приміщення кухні у праву руку кухонний ніж, який приставив до серця потерпілої ОСОБА_4 при цьому погрожуючи останній фізичною розправою.
В цей час, потерпіла ОСОБА_4 , маючи реальні побоювання за своє життя і здоров`я, з метою уникнення нанесення їй тілесних ушкоджень, які б моли спричинити тяжкі наслідки для неї, схопилась пальцями обох рук за лезо ножа, таким чином не даючи можливості ОСОБА_7 застосувати до неї ніж, після чого, ОСОБА_7 умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, та подолання супротиву, потягнув зазначений ніж на себе, таким чином порізавши пальці обох рук потерпілої. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 , з урахуванням раніше вчиненого ним відносно ОСОБА_4 домашнього насильства, потерпіла, намагаючись уникнути спричинення їй ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, реально сприйняла погрозу вбивства та його дії викликали у неї побоювання за своє життя.
В результаті вищеописаних протиправних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин 2-го пальця правої кисті, 3-4-го пальців лівої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Окрім цього, 17 березня 2020 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , під час суперечки зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс останній одинадцять ударів кулаками обох рук, а саме чотири удари в область лівого та правого плеча потерпілої, два удари рукою в область лівої руки потерпілої, один удар правою ногою в верхню частину ноги потерпілої, та три удари кулаком правої руки та один удар коліном правої ноги в область паху ОСОБА_4 .
В результаті вищеописаних протиправних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівої молочної залози, правої молочної залози, лівого плеча, правого плеча, лівого стегна, лівого плечового суглобу, по всій ділянці лобка, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки.
За умисне нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України. За погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України. За умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_7 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, взяв із приміщення кухні у праву руку кухонний ніж, який приставив до грудної клітки потерпілої ОСОБА_4 , при цьому погрожував останній фізичною розправою. В цей час потерпіла схопилась пальцями обох рук за лезо ножа, внаслідок чого останній заподіяно порізи обох рук. В подальшому, під час конфлікту наніс потерпілій численні удари кулаками обох рук в різні частини тіла, внаслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка вказала, що 17 березня 2020 року, близько 20 год. 30 хв., в квартирі АДРЕСА_3 , її син ОСОБА_7 безпричинно розпочав із нею словесну суперечку в ході якої тримаючи в правій руці кухонний ніж, спрямував його в область серця, при цьому погрожував фізичною розправою. В цей час, з метою уникнення нанесення їй тілесних ушкоджень в область грудної клітини та серця, вона схопилась пальцями обох рук за лезо ножа, після чого, ОСОБА_7 потягнув зазначений ніж на себе, таким чином, порізавши їй пальці обох рук. Такі дії обвинуваченого викликали у неї побоювання за своє життя та вона сприйняла їх як погрозу вбивства. Цього ж дня, близько 23 год.30 хв. ОСОБА_7 , знову розпочав словесну суперечку в ході якої кулаками обох рук наніс їй чотири удари в область лівого та правого плеча, два удари рукою в область лівої руки, один удар правою ногою в верхню частину ноги, три удари кулаком правої руки та один удар коліном правої ноги в область паху. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 спричинив їй тілесні ушкодження та вона звернулась за медичною допомогою. Окрім цього, потерпіла повідомила, що обвинувачений на протязі тривалого часу вчиняє насильницькі дії відносно неї та її доньки. При цьому, ОСОБА_7 раніше притягувався до адміністративної відповідальної за вчинення домашнього насильства.
Про заподіяння їй тілесних ушкоджень та погрозу вбивством потерпіла вказала у заявах про вчинення кримінальних правопорушень.
Показами свідка ОСОБА_8 , яка є донькою потерпілої та була очевидцем вказаних подій. В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила обставини зазначені потерпілою.
Відповідно до висновку експерта №263 від 22.05.2020 року у ОСОБА_4 станом на 17-20.03.2020 року виявлені наступні тілесні ушкодження: різані рани м`яких тканин 2-го пальця правої кисті, 4-го пальця лівої кисті, що могли утворитися від дії ріжучого предмету, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; крововиливи м`яких тканин лівої молочної залози, правої молочної залози, лівого плеча, правого плеча, лівого стегна, лівого плечового суглобу, по всій ділянці лобка, могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки). Вказані вище тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від 11-13-иразової травмуючої дії, не виключено в час та за обставин вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та самою обстежуваною.
На обставини вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень потерпіла вказала під час проведення з нею слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії та відеозаписі, який є додатком до протоколу.
Згідно висновків додаткової судово-медичної експертизи №429 від 25.05.2020 року у ОСОБА_4 станом на 17-20.03.2020 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран м`яких тканин 2-го пальця правої кисті, 3-4-го пальців лівої кисті, крововиливів м`яких тканин лівої молочної залози, правої молочної залози, лівого плеча, правого плеча, лівого стегна, лівого плечового суглобу, по всій ділянці лобка. Цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 може відповідати її показанням під час проведення слідчого експерименту.
За даними судово-психіатричного експерта №612 від 03.12.2020 року, потерпіла ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждає. Психічний стан потерпілої ОСОБА_4 дозволяв розуміти характер та значення вчинених ОСОБА_7 відносно неї протиправних дій, які відбулись 17.03.2020 року. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 17.03.2020 року потерпіла ОСОБА_4 реально сприйняла погрозу вбивства, та його дії викликали у неї побоювання за своє життя.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.
Суд відхиляє твердження захисника обвинуваченого про те, що досудове розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.129 КК України проведено з порушенням вимог ч.1 ст.477 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні відповідні заяви потерпілої ОСОБА_4 про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та його дії слід кваліфікувати за:
- ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень;
- ч. 1 ст. 129 КК України, як погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози;
- ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Визначаючи вид покарання ОСОБА_7 , суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, всі відомості про особу обвинуваченого, його поведінку до та після вчинення кримінальних правопорушень, позицію прокурора та потерпілої, і приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України у виді штрафу в межах санкцій даних статей, за ст. 129 ч.1 КК України у виді обмеження волі в межах санкцій даної статті та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.
На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання, про що заявив захисник, а також для застосування ст. 75 КК України, про що фактично заявив обвинувачений, а саме звільнення його від відбування покарання з випробуванням, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини вчинених діянь та особу винного, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 125 ч. 1 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,
-за ст. 129 ч. 1 КК України 1 (один) рік обмеження волі,
-за ст. 125 ч. 2 КК України штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: