ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6223/20
Провадження № 1-кп/362/373/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькове Київської області кримінальне провадження № 000065 від 03.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Ізенгард», продавець - консультант, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000065 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 01.12.2019 року о 11 годині 52 хвилини зайшов до приміщення магазину «Єва» № 3334 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 18а, після чого направився до полиць з парфумованою продукцією, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб.
Далі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, звідки взяв почергово у руки чоловічу туалетну воду «Versace Eros» 5 мл та чоловічу туалетну воду «Versace Man Eau Fraiche» 5 мл, які помістив у бокові кишені куртки, в яку був одягнений, та виніс їх за межі магазину.
Тим самим ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Руш» () матеріального збитку на загальну суму 313,34 гривень.
Згідно висновку експерта № 13-1/57 від 16.01.2020 року станом на 01.12.2019 року вартість: чоловічої туалетної води «Versace Eros» 5 мл, складає 156,67 гривень; чоловічої туалетної води «Versace Man Eau Fraiche» 5 м, складає 156,67 гривень.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні представник потерпілого підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, заподіяна шкода їм повністю відшкодована, ніяких претензій до ОСОБА_6 вони не мають, просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 ОСОБА_5 , було подано клопотання, відповідно до якого вони просили суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що заподіяні збитки потерпілому відшкодував повністю. Просив звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали з додатками, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Для застосування вказаної норми необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин уперше; 2) вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, при цьому не вимагається, щоб ними були злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення; 3) вчинений злочин не належить до числа корупційних; 4) примирення з потерпілим; 5) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Крім того, неважливо, щоб особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася й активно сприяла розкриттю злочину.

Більш широке тлумачення даної норми, а саме заборона її застосування в разі вчинення певних злочинів, за наявності всіх інших, передбачених законом підстав, є неприпустимим та суперечить основній засаді судочинства - верховенству права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

У відповідності до ст.12 КК України вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, який вчинений вперше.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Під час судового розгляду кримінального провадження шляхом опитування та роз`яснення обвинуваченому, представнику потерпілого суті звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд переконався в добровільності та особистому волевиявленні в поданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ТОВ «РУШ», повністю відшкодована завдана шкода, що підтверджується поданою заявою останніми про примирення, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру останні до обвинуваченого не мають.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв встановленню всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, в скоєному щиро розкаявся, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду в повному обсязі, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також те, що останній примирився із потерпілим ТОВ «РУШ», а тому суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Згідно із ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судові витрати за проведення експертизи №13-1/57 від 16.01.2020 р. у розмірі 314,02 грн. слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 284-288 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ТОВ «РУШ» та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згідно ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згідно ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000065 від 03.01.2020року, за ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 314,02 грн. за проведення судової експертизи № 13-1/57 від 16.01.2020 року.
Речовий доказ:

Відеофайли - ch01_216.mp4 та ch04_216.mp4, які містяться на диску для лазерних систем зчитування марки VIDEX МАМВА DVD+R 16Х», ємкістю 4,7 GB, № PSP332WD19170608 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Текст ухвали виготовлено 06.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_7 -Гавенко