УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000218 від 08.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000218 від 08.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 07.11.2021р. під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 1.1.40 залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 07.11.2021р. слідчими СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проведення огляд місця події в службовому кабінеті № 1.1.40 залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», в ході проведення якого було тимчасово вилучено майно та речі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.
Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про розгляд слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у статті 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, лише якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку.

Враховуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане 10.11.2021р., тобто з пропуском, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, тому прокурор разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна повинен подати окреме клопотання про поновлення процесуального строку. Разом з тим, зазначених документів до матеріалів даного клопотання не долучено.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000218 від 08.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1