Березівський районний суд Одеської області
30.11.2021
Справа № 494/1630/21
Провадження № 1-кс/494/861/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000577 від 26 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000577 від 26 листопада 2021 року.
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 30.11.2021 року.
З клопотання вбачається, що 26.11.2021 надійшла заява від ОСОБА_5 , 1983 р.н. про те, що весною та літом 2020 року її чоловік ОСОБА_6 , 1970 р.н. по місцю їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв розпусні дії у відношенні її доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим відділенням №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області 26.11.2021 внесено відомості до ЄРДР під №0000577 від 26.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Допитана як свідок ОСОБА_5 дала свідчення про те, що мешкає зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та своєю малолітньою донькою. 21.11.2021 в мобільному телефону ОСОБА_6 побачила фотознімки на яких була зображена оголеною її донька ОСОБА_8 . В бесіді з ОСОБА_6 останній розповів їй що він фотографував статевий орган її доньки ОСОБА_8 коли вона спала в своїй кімнаті.

ОСОБА_6 26.11.2021 добровільно видав мобільний телефон «Huawei smart plus» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 про, що був складений протокол огляду.

Мобільний телефон «Huawei smart plus» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 27.11.2021 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

27.11.2021 відповідно до ст. 98 КПК України прийняте рішення про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, у зв`язку із тим, що є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на мобільний телефон ««Huawei smart plus» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

В судове засіданні 30.11.2021 року слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила провести засідання без участі слідчого, у зв`язку з службовою зайнятістю та значної віддаленості розташування Березівського районного суду Одеської області.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі у зв`язку з його зайнятістю в судових засіданнях в смт. Іванівка, на клопотанні наполягав та просив задовольнити у повному обсязі, про що подав відповідну заяву.

Власник мобільного телефону ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд через телефонограму, яка зареєстрована в журналі телефонограм Березівського районного суду Одеської області за № 328.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 26 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч.2 ст. 156 КК України вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені щодо малолітньої особи або вчинені членами сім`ї чи близькими родичами, особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого або піклування про нього.

Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 27.11.2021 року визнано та долучено до кримінального провадження №0000577 від 26 листопада 2021 року, в якості речового доказу: мобільний телефон ««Huawei smart plus» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000577 від 26 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно: мобільний телефон ««Huawei smart plus» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Відділенню №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1