ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 657/1694/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/911/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1ст. 185, 190 ч. 1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000096, №0000123 за апеляційною скаргою прокурора Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.07.2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.05.2021 року за ч.1 ст.185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені обставини

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винним в вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, 190 ч. 1 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 років 2 місяців обмеження волі, за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 місяця обмеження волі.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.05.2021 року засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання приєднано частину невідбутого ОСОБА_8 призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі і призначено остаточне покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Суд встановив, що ОСОБА_8 23 жовтня 2020 року близько 09:00 години, перебуваючи біля прилеглої території будинку АДРЕСА_2 , розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi», вартістю 3444 гривні 61 коп., в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 04.12.2020, близько 16:00 години, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та належного ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, вчинив таємне викрадення флакону туалетної води «AVONMUSKFREEZE» вартістю 140 гривень 47 копійок, ліхтарика вартістю55 гривень 86 коп. та електричного подовжувача марки «Леміра» вартістю 484 гривень 24 коп., однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки був виявлений власником викраденого майна ОСОБА_10 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор у провадженні ОСОБА_7 просить вирок змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. У резолютивній частині вироку уточнити принцип призначення покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України та вказати, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом складання покарання за цим вироком та вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.05.2021 року вважати ОСОБА_8 засудженим до остаточного покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.В решті вирок просить залишити без змін.

В обґрунтування цих вимог, зазначає, що суд, правильно встановивши підстави для призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, у резолютивній частині вироку безпідставно вказав про часткове приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком , тобто визначив принцип призначення покарання за правилами ст. 71 КК України.

Позиції сторін
Прокурор ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу прокурора у провадженні з наведених в них підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду клопотань про свою обов`язкову участь під час апеляційного розгляду не подавали.

Враховуючи, що прокурором не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК не є обов`язковою, тому апеляційний суд дійшов висновку про можливість здійснення апеляційного розгляду у його відсутності , а також відсутності потерпілих, неявка яких в силу ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді - доповідача; позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом обставини, як і юридична кваліфікація скоєних ОСОБА_8 кримінальних проступків не є предметом апеляційного розгляду, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає вирок суду лише в межах поданої апеляційної скарги.

При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 65 КК України врахував характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, його в ставлення до вчиненого, наявність непогашених судимостей, негативну характеристику, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують та обґрунтовано визнав, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення та за сукупністю правопорушень у виді обмеження волі, яке належить відбувати реально, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що вказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_8 до ухвалення вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.05.2021 року, суд правильно встановив, що у даному випадку підлягають застосуванню правила ч. 4 ст. 70 КК України

Разом з цим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання призначається за правилами, передбаченими у ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України, тобто при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання суд повинен був застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складення покарань, проте замість цього вказав на часткове приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутної частини покарання за попереднім вироком, що передбачено ст. 71 ч. 1 КК України, яка у даному випадку не може бути застосована.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора в цій частині підлягає задоволенню, а вирок суду зміні з уточненням в його резолютивній частині порядку призначення остаточного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 4 ч.1 ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.07.2021 року щодо ОСОБА_8 змінити.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.05.2021 року вважати ОСОБА_8 засудженим до остаточного покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шеси) місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим -в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Помічник судді
Ухвала набрала законної сили 14.09.2021 року ОСОБА_11