Дата документу 13.10.2021 Справа № 554/9636/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 10.08.2021 група осіб (відомості стосовно яких на даний час досудовим розслідуванням встановлюється), увійшли в попередню змову між собою на заволодіння майном ОСОБА_3 , шляхом вимагання.
З цією метою, 10.08.2021 близько 12 год., останні підстерегли ОСОБА_3 , на вулиці, після чого відвели до ЗОШ № 34 в м. Полтава, де з використанням погроз фізичного насильства, а також самого насильства, що виразилось у нанесенні йому ударів кулаками та ногами в голову та тулубу стали вимагати у нього грошові кошти в сумі 3200 грн.
У подальшому 16.08.2021 в денний період доби, діючи за попередньою змовою, групою осіб, останні підстерегли ОСОБА_3 , неподалік від будинку за місцем його проживання, після чого, блокуючи його наказали пройти разом з ними та сісти в автомобіль «Ланос», на якому відвезли його в район лісосмуги поблизу ТЦ «Епіцентру». Надалі, продовжуючи переслідувати мету в заволодіння грошовими коштами, вказані особи почали висловлювати погрози в заподіянні тілесних ушкоджень та фізичного каліцтва, а саме відрубати палець, демонструючи сокиру, у разі, якщо останній не передасть їм необхідну суму грошових коштів.
Після цього, для продовження вимагання та заволодіння вимагання та заволодіння грошовими коштами, у попередню змову із вказаними особами увійшов ОСОБА_4 зі ще однією особою (відомості стосовно якого на даний час досудовим розслідуванням встановлюється).
З цією метою, 20.08.2021 ОСОБА_4 разом із іншою особою, призначили ОСОБА_3 , зустріч біля «Універсаму» по вул. 23 вересня. У подальшому після зустрічі, направившись разом в бік с. Розсошенці, де в лісосмузі ОСОБА_4 разом з іншою особою стали наносити удвох удари руками та ногами в ділянку тулубу та голови, внаслідок чого спричинили ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді синця, саден шкіри та крововиливів в шкіру голови, шиї, верхніх та нижніх кінцівок, які могли утворитись не менш від 8-ми кратної дії тупих обмежених предметів, які могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, які кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, вимагаючи при наступній зустрічі передати їм грошові кошти в сумі 5000 грн.
Після цього, 11.10.2021 ОСОБА_4 продовжуючи діяти за попередньою змовою з іншими особами, призначив зустріч потерпілому для передачі йому обумовлену суму грошових коштів.
Того ж числа, близько 15:30 год. ОСОБА_3 , зустрівшись з ОСОБА_4 на відкритій ділянці місцевості по вул. Грушевського, 2 в м. Полтава, діючи під впливом раніше застосованих погроз та фізичного насильства передав останньому обумовлені грошові в сумі 5000 грн.
Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого повторно, поєднаного з насильством, небезпечним для здоров`я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
11.10.2021 о 16.34 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузія, азербайджанця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 прож. АДРЕСА_2 , на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Накласти арешт на вилучене майна, а саме чорну спортивну куртку з білими вставками на рукавах «Adidas», грошові кошти, які знаходилися всередині внутрішньої лівої кишені чорної спортивної куртки «Adidas», а саме:
-Грошові купюри номіналом 500 грн., а саме: серія АБ 8670934, ББ 5673967, ГВ 0707485, АГ 7225219, ВЄ 2176575, ВЕ 6785061, ВЗ 3804686, МА 7650954, УД 2631471, БН 2393981, ЗФ 7748205, ЛД 3625433, СБ 5289927, УЖ 4047018, СБ 2018052, УД 9030953, ЛЗ 1342394;
-Грошові кошти номіналом 1000 грн., а саме: серія АВ 2677886, АИ 73689254, АИ 1914893, АЖ 4976321, АГ 0636496;
барсетку чорного кольору «Nike», всередині якої знаходилися грошові кошти, а саме 200 грн., серія ГЄ 9022381, 100 грн., серія УЄ 1270952, 1 гривня в кількості 6 штук, серія ТЖ 1930664, УЙ 8540685, РБ 3602416, УА 8027450, ТД 4444177, УС 0313416, мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI9», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного зв`язку «ВФ» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «KENEKSI X8», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , полімерну ємність з надписом «ACE SUPERWHITE», всередині якої знаходиться «мундштук» з нашаруванням маслянистої речовини, грошові кошти номіналом 10 грн, серія ЦЄ 6833426, 5 грн., серія ЮД 5850764, 1 грн., УК 0129260., зріз внутрішньої лівої кишені спортивні штани світло зеленого кольору «Kappa», чехол чорного кольору з-під мобільного телефону марки «XIAOMI REDMI9», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Вилучені речі зберігати в камері схову речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава вул. Сковороди, 2б.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1