Справа № 487/7906/21
Провадження № 1-кс/487/6271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2021 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про надання прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 тимчасового доступу з можливістю здійснення огляду судової справи №915/289/21 з можливістю вилучення всіх оригіналів документів, що знаходяться у вказаній справі, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, щов матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи справи № 915/289/21, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають вилученню.

В судове засідання прокурор не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СД Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000069 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
08.05.2018 державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Миколаїв, входить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на підставі укладеного договору оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Миколаїв), передано останньому в строкове оплатне користування несамохідний плавучий залізобетонний причал № ПЖ-61 (регістровий номер: НОМЕР_3 ), який є єдиним портовим засобом для взаємодії «судно-порт».

В подальшому, 29.06.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нібито отримало припис ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому зазначений перелік обов`язкових до виконання ремонтних робіт для подальшої експлуатації зазначеного причалу. У зв`язку з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав погодження від власника причалу на проведення зазначених робіт на загальну суму 5 010 933 грн. та залучив субпідрядну організацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Миколаїв) на підставі договору від 29.06.2018 № 0001/18.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2018 Регістром судноплавства України на підставі заявки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведений щорічний огляд вказаного плавпричалу, за результатами якого зауважень щодо експлуатаційного стану ПЖ-61 не виявлено. Відомості щодо проведення ремонту причалу у 2018-2019 рр. в Регістрі судноплавства України відсутні, приписи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не видавались.

Відповідно до інформації, отриманої від філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (вих. 2824/29 від 04.11.2021) встановлено, що у період з 01.01.2018 по 17.10.2021 до вказаного причалу здійснено 310 підходів суден із терміном перебування біля нього від 2-х до 7-ми діб, що може вказувати на відсутність можливості виконання ремонтних робіт.

Таким чином, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи про відсутність потреби в ремонті плавпричалу, за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », можливо вчинили розтрату та привласнення державних коштів в особливо великих розмірах шляхом внесення у 2018-2020 роках недостовірної інформації до ремонтних відомостей щодо фактичних обсягів виконаних робіт.

Продовжуючи власну протиправну діяльність, спрямованої на отримання державних коштів злочинним шляхом, 11.06.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою компенсації 5 010 933 грн., які нібито витрачені на проведення ремонту причалу. Однак, у зв`язку із відсутністю на поточних рахунках коштів, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало можливості погасити вказану кредиторську заборгованість, що стало підставою для звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням якого 21.04.2021 у справі № 915/289/21, на підставі наданих суду недостовірних відомостей та підроблених документів, позов про стягнення заборгованості у сумі повністю задоволений.

У ході досудового розслідування встановлено, що для прийняття судом вказаного рішення, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були надані ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 915/289/21 наступні можливо підроблені документи: договір від 08.05.20218 № ПЖ-61 бербоут-чартеру; специфікацій до договору: від 29.06.2018 № 1 на суму 1368750 грн.; від 17.04.2019 № 2 на суму 549301 грн. 78 коп.; від 07.05.2019 № 3 на суму 1405600 грн.; від 10.06.2019 № 4 на суму 1687281 грн. 86 коп.; додаткова угода від 08.02.2021 № 1 до договору, якою продовжено його дію до 06.03.2024; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29.06.2018 № 29/06-18/1 про отримання припису Регістру судноплавства України; договір підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 29.06.2018 № 0001/18 на виконання робіт з капітального ремонту плавучого причалу ПЖ-61; лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.06.2018 № 01/29-06 про не заперечення проведення робіт; листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17.04.2019 № 17/04-19/1, від 07.05.2019 № 07/05-19/1 та від 10.06.2019 № 10/06-19/1 про затвердження кошторисів №№ 2-4 (попередні ремонтні відомості) до специфікацій №№ 2-4 до договору підряду від 29.06.2018 № 0001/18; листи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.04.2019 № 01/17-04, від 07.05.2019 № 01/07-05 та від 10.06.2019 № 01/10-06 про відсутність заперечень щодо проведення робіт, зазначених у кошторисах №№ 2-4 до специфікацій №№ 2-4 до договору підряду від 29.06.2018 № 0001/18 та затверджував зазначені кошториси; виконавчі ремонтні відомості: від 15.04.2019 № 1 на суму 1368750 грн., від 03.05.2019 № 2 на суму 549301 грн. 78 коп., від 30.10.2019 № 3 на суму 1405600 грн., від 27.12.2019 № 4 на суму 1687281 грн; акти здачі-прийняття виконаних робіт: від 15.04.2019 на суму 1368750 грн; від 03.05.2019 на суму 549301 грн 78 коп; від 30.10.2019 на суму 1405600 грн; від 27.12.2019 на суму 1687281 грн 86 коп; платіжні доручення: від 26.02.2019 № 1496 на суму 45000 грн.; від 27.02.2019 № 1497 на суму 145000 грн; від 27.03.2019 № 1515 на суму 140000 грн; від 28.03.2019 № 1517 на суму 110000 грн; від 11.04.2019 № 1529 на суму 150000 грн; від 12.04.2019 № 1532 на суму 100000 грн; від 13.05.2019 № 1547 на суму 250000 грн; від 14.05.2019 № 1551 на суму 250000 грн; від 28.05.2019 № 1559 на суму 178750 грн; від 28.05.2019 № 1560 на суму 71250 грн; від 04.06.2019 № 1569 на суму 250000 грн; від 13.06.2019 № 1582 на суму 228051 грн 78 коп; від 13.06.2019 № 1583 на суму 21948 грн 22 коп; від 14.06.2019 № 1584 на суму 250000 грн; від 05.07.2019 № 1596 на суму 250000 грн; від 08.07.2019 № 1597 на суму 250000 грн; від 19.07.2019 № 1608 на суму 250000 грн; від 31.07.2019 № 1609 на суму 383651 грн 78 коп; від 31.07.2019 № 1610 на суму 116348 грн 22 коп; від 09.08.2019 № 1620 на суму 250000 грн; від 09.08.2019 № 1628 на суму 250000 грн; від 05.09.2019 № 1638 на суму 500000 грн; від 19.11.2019 № 1695 на суму 75000 грн; від 19.03.2020 № 1763 на суму 495933 грн 64 коп; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 11.06.2020 № 11/06-20/1 про здійснення відповідної компенсації в сумі 5010933 грн 64 коп; лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.07.2020 № 01/21-07, що підтверджує проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » капітального ремонту несамохідного плавучого причалу ПЖ-61, який був наданий у фрахт за договором бербоут-чартеру від 08.05.2018 на суму 5010933 грн. 64 коп., та інші документи.

Таким чином в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи справи № 915/289/21, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають вилученню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, викладених у клопотанні відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5-6 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для часткового задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Разом з цим, оскільки у клопотанні не доведено в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, клопотання у частині вилучення оригіналів цих документів задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до судової справи №915/289/21, з можливістю вилучення належним чином завірених копій всіх документів, що знаходяться у вказаній справі, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати вищезазначені речі та документи.

Ухвала дійсна до 19.12.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1