Провадження № 1-кс/756/2626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000027 від 28.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000027 від 28.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 28.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло письмове звернення ОСОБА_5 , за фактом можливого вчинення правопорушення ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , що проявились у привласнені грошових коштів.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка вказала, що 12.08.2000 року між нею та ОСОБА_6 , було укладено шлюб.

Під час перебування у шлюбі ОСОБА_6 03.02.2009 року зареєстровав Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із статутним капіталом 16 000 000 грн.. Також, 13.08.2010 було зареєстровано Приватне підприємство « ОСОБА_8 », із статутним капіталом 379 700 грн.. Також 13.04.2011 було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із статутним капіталом 1 500 000 грн.

Засновником та кінцевим беніфіціаром усіх підприємств та товариств являвся ОСОБА_6 , сама ж ОСОБА_9 являлась заступником директора Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та директором Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з тим що стосунки подружжя погіршились, ОСОБА_9 в травні 2020 року подала заяву до суду, на розлучення.

18.08.2020 року у зв`язку із погіршенням подружніх стосунків та погіршення стану ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під час того як остання перебувала на лікарняному звільнив її з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім цього, повідомила що між нею та ОСОБА_6 в Корольовському районному судді м. Житомира перебуває судова справа № 295/6291/20 про поділ майна подружжя.

В ході розгляду судової справи № 295/6291/20, ОСОБА_11 подав клопотання щодо залучення до справи третю особу ОСОБА_7 , оскільки ніби то рішення суду може вплинути на його права та інтереси. В обґрунтування доводів вказує, що ОСОБА_7 нібито 04.04.2019 року за інвестиційним договором № 01-19, надав ОСОБА_12 1 000 000 грн. для внесення їх до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». До клопотання ОСОБА_11 надав даний інвестиційний договір та до нього додав акт приймання - передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.04.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_7 прийняв частину статутного капіталу в розмірі 90 %, що становить 1 350 900 грн.

19.04.2021 року ухвалою суду було залучено ОСОБА_7 як третю особу до справи суду.

Також, ОСОБА_10 повідомила, що зазначений інвестиційний договір та до нього акт приймання - передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.04.2019 року, фальсифікований, оскільки ОСОБА_7 весь час з 2009 року працював на посаді менеджера в ПП « ОСОБА_13 », де засновником являється ОСОБА_14 .

В ході досудового розслідування також був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що дійсно працює на посаді менеджера в ПП « ОСОБА_13 », де директором є ОСОБА_14 .. На запитання про інвестування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовляється надавати покази у зв`язку із 63 Конституції України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_6 , якому неодноразово направлялись повістки про виклик на допит в якості свідка, однак останній не з`являється та про причини свого не прибуття не повідомляє.

З метою з`ясування всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, необхідно дослідити оригінали документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рішення власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2014 рік щодо встановлення заробітної плати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; звіт про фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2019-2020 роки, оскільки вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження та в подальшому будуть необхідні в ході проведення почеркознавчої експертизи. При цьому зазначає, що здобути вказані докази іншим шляхом неможливо, окрім як отримання до них тимчасового доступу.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує та просить задовольнити. Крім того, слідчий надав письмові пояснення, у яких додатково обгрунтовує подане клопотання, а також, повідомив, що 31.10.2021 було повторно допитано ОСОБА_7 у ході допиту останній відмовився пояснити яким саме чином здійснювалось інвестування ним ІНФОРМАЦІЯ_3 » та внесення 1 000 000,00 грн до статутного капіталу. Проте, останній повідомив, що частку статутного капіталу в товаристві розміром 90% він продав у червні 2021 року ПП`Салікс», директором та засновником якого являється ОСОБА_6 31.10.2021 було допитано бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 , яка показала, що з приводу фінансово-господарської діяльності товариства перед директором не звітує. З приводу інвестування ОСОБА_7 1 000 000,00 грн їй стало відомо випадково. Директор їй особисто цього не повідомляв, загальні збори товариства, з моменту перебування її на посаді, не проводились. Слідчий також зазначає, що виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи та економічної експертизи.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 28.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких і віднесено тимчасовий доступ до речей і документів, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п.4,8 та п. ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації лише у частині надання доступу до звіту про фінасовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2019-2020 роки, оскільки згадана інформація як сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того суду доведено, те, що витребовувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу до рішення власника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за 2014 рік щодо встановлення заробітної плати ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки слідчим недоведено, що саме оригінал вказаного документу має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а його витребування може сприяти досягненню дієвості вказаного провадження.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять необхідну інформацію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наданням дозволу виключно слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000027 відповідно до постанови органу досудового розслідування від 12.10.2021 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки), а саме: звіту про фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2019-2020 роки.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000027 від 28.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , начальнику відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , старшому слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , старшому слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення (виїмки), а саме: звіту про фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2019-2020 роки.

У задоволення інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1