У Х В А Л А

02.12.2021 Справа №607/21482/21

(провадження № 1-кс/607/7006/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла зазначена заява про відвід слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Відвід мотивований тим, що 31 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування із клопотаннями, на які 02 квітня 2021 року слідчим ОСОБА_6 було надано відповідь №69/6-318 про те, що у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_3 в якості потерпілого заявнику відмовлено, оскільки на даний момент відсутнє рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні. Надалі, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/6311/21 було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого УСБУ в Тернопільській області розглянути його клопотання від 31 березня 2021 року, а також повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду. 29 квітня 2021 року слідчий ОСОБА_7 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 31 березня 2021 року. Однак, постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим слідчим винесено не було. Згодом, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі 607/8099/21 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого УСБУ в Тернопільській області розглянути його клопотання від 31 березня 2021 року, а також повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду. Однак, не зважаючи на ці ухвали, слідчі відмовляються допитати його у якості потерпілого, що свідчить про їх необ`єктивність та упередженість.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав з наведених у ній мотивів. Вказав, що така поведінка слідчих, які всіляко заперечують його статус як потерпілого, демонструє їх необ`єктивність та упередженість при здійсненні досудового розслідування та позбавляє його сподівань на належне і об`єктивне здійснення цього розслідування. З цих підстав просив відвести слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000125.

Слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання. Вказали, що вважають заяву безпідставною, оскільки підстави відводу, визначені КПК України, відсутні. Слідчий ОСОБА_5 доповнив, що ОСОБА_3 уже було подано аналогічну заяву, яку ухвалою слідчого судді було залишено без розгляду. Слідчий ОСОБА_4 зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутня пам`ятка про права та обов`язки потерпілого і ОСОБА_3 за отриманням цієї пам`ятки не звертався, а відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України для набуття прав та обов`язків потерпілого передбачено вручення такої пам`ятки.

02 грудня 2021 року від СВ УСБУ в Тернопільській області надійшли на адресу слідчого судді матеріали кримінального провадження № № 0000125 від 17 березня 2021 року.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України відвід прокурора та слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Перелік підстав для відводу слідчого передбачений ч. 1 ст. 77 КПК України.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000125: постановою про доручення досудового розслідування слідчій групі від 30 березня 2021 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 доручено слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а старшим групи визначено ОСОБА_4 .

У витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2021 року та ухвали слідчого судді у справі №607/3576/21 зазначено, що заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

У матеріалах кримінального провадження наявна копія заяви ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

31 березня 2021 року ОСОБА_3 було подано клопотання про його участь у слідчих (розшукових) та процесуальних дій, під час проведення яких він бажає ставити запитання, подавати зауваження та заперечення щодо цих дій, а тому просив надати для ознайомлення метеріали кримінального провадження № 0000125.

У відповідь на таке клопотання 02 квітня 2021 року слідчий УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_3 лист № 69/6-317, зміст якого зводиться до того, що ні брати учать у процесуальних діях у вказаному кримінальному провадженні, ні ознайомлюватись із його матеріалами ОСОБА_3 права не має, оскільки не є потерпілим у цьому провадженні.

02 квітня 2021 року слідчий УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 адресував ОСОБА_3 лист № 69/6-318 про неможливість його допиту як потерпілого, оскільки згідно ст. 55 КПК України його не визнано потерпілим, так як в кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2021 року не встановлено, щоб йому було завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди.

В ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021р. у справі №607/6311/21, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в рамках даного кримінального провадження, зазначено, що права та обов`язки потерпілого виникли в нього з того моменту, коли він подав заяву про кримінальне правопорушення, а тому твердження слідчого про зворотне не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2021 року у справі №607/8099/21 при розгляді іншої скарги ОСОБА_3 , поданої в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя врахувала, що «ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000125 від 17.03.2021, слідчим суддею визнавались помилковими аналогічні висновки слідчого щодо відсутності у ОСОБА_3 права брати участь у процесуальних діях у вказаному кримінальному провадженні, ознайомлюватись із його матеріалами, у зв`язку з тим, що останній не являється потерпілим у цьому провадженні. Як видно, слідчим прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з тих підстав, що вже були предметом розгляду та визнані слідчим суддею помилковими, проте недоліки усунуті не були.».

Незважаючи на зазначене, 07 липня 2021 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, якою постановлено клопотання ОСОБА_3 про його допит як потерпілого задовольнити при встановленні в ході досудового розслідування фактів завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди.

В подальшому постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим слідчими не виносилась.

Незважаючи на відсутність такої постанови, ОСОБА_3 як потерпілого не допитано.

27 липня 2021 року старший слідчий СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000125 від 17 березня 2021 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яку скасовано ухвалою слідчого судді від 27 жовтня 2021 року (справа №607/18592/21), а матеріали кримінального провадження повернуто для проведення досудового розслідування.

Окрім цього, відповідно до ухвали слідчого судді від 23 вересня 2021 року (справа №607/15035/21) скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Зобов`язано старшого слідчого УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, невідкладно надіслати ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням на адресу реєстрації за адресою АДРЕСА_1 копію постанови від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Після цього, відповідно до супровідного листа від 30 вересня 2021 року ОСОБА_3 було направлено зазначену постанову про закриття кримінального провадження.

Постановою прокурора від 26 листопада 2021 року було відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

29 листопада 2021 року ОСОБА_3 було допитано в якості свідка.

29 листопада 2021 року ОСОБА_3 подав клопотання про надання йому копії постанови про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні, у разі її існування.

01 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_5 надав ОСОБА_3 відповідь, у якій повідомив, що у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2021 року відсутня постанова про відмову у визнанні його потерпілим.

Наведене, на переконання слідчого судді, свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих, оскільки, незважаючи на неодноразові висновки слідчих суддів про те, що права та обов`язки ОСОБА_3 як потерпілого виникли в нього з того моменту, коли він подав заяву про кримінальне правопорушення, слідчі заперечують статус ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні, та, разом із тим, мотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим не виносять. Унаслідок таких дій слідчих ОСОБА_3 об`єктивно сумнівається в їх неупередженості.

Враховуючи наведене, вивчивши доводи заявника, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах цього питання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для відводу слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2021 року, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 про відвід зазначених слідчих у цьому кримінальному провадженні слід задовольнити.

При цьому доводи слідчого ОСОБА_5 про подання ОСОБА_3 аналогічної заяви, яку ухвалою слідчого судді було залишено без розгляду, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до наявної в ЄДРСР ухвали слідчого судді від 13 вересня 2021 року (справа №607/14693/21), якою заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без розгляду, мотивом для прийняття такого рішення слугувало те, що на момент її винесення була винесена постанова про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя не досліджував вказану заяву по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0000125 від 17.03.2021р. задовольнити.

Відвести старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 та старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000125 від 17.03.2021р.

Направити копію ухвали до слідчого відділу СБУ в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1