Справа № 211/5332/20
Провадження № 1-кп/211/322/21
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
27 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суд перебуває кримінальне провадження № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить змінити обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000044, ОСОБА_6 , запобіжний захід із застави у розмірі 168 160 грн. 00 коп. на особисте зобов`язання із покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожним викликом суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками, експертами у цьому ж кримінальному провадженні. Повернути заставодавцю ОСОБА_7 внесену ним відносно ОСОБА_6 заставу в повному обсязі, а саме в сумі 168 160 грн. 00 коп.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 18.06.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави обрано підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000044 за ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою і визначено заставу в розмірі 168 160 грн. 00 коп. Так, в подальшому 18.06.2020 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області надійшли кошти у сумі 168 160 грн. 00 коп. в рахунок застави відносно ОСОБА_6 від ОСОБА_7 , після чого підозрюваний ОСОБА_6 було звільнено із під варти із зобов`язанням виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. За наслідками розслідування кримінального провадження
№ 0000044 припущення органу досудового розслідування, щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення не підтвердилося, та 11 вересня 2020 року слідчим другого СВ СУ ТУ ДБР, розташоване у місті Полтаві ОСОБА_8 кваліфікацію інкримінованого останньому кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 369-2 КК України змінено на ч. 2 ст.369-2 КК України.
Як наслідок до суду направлено обвинувальний акт у прийнятті пропозиції, обіцянки або одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції Кримінального Кодексу України після 01.07.2020) є нетяжким злочином, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Захисник вважає, що наразі відсутня потреба у подальшому продовженні застосуванні до ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу як застава у визначеному розмірі, а тому він повинен бути змінений іншим більш м`яким запобіжним заходом, виходячи з такого.

Обвинувачений ОСОБА_6 вже майже рік бездоганно виконує покладені на нього судом обов`язки, жодним чином не чинив спроби перешкодити кримінальному провадженню, з`явився на всі без виключення виклики слідчого і суду, тощо. Такий стан може обґрунтовано свідчити про належність поведінки обвинуваченого та про відсутність у випадку ОСОБА_6 ризиків, на які вказувала сторона обвинувачення, а також виключного випадку, щодо застосування розміру застави у надто високому розмірі, враховуючи, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України злочин відноситься до нетяжких злочинів.
Таким чином, продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави в максимальному розмірі, передбаченому за вчинення тяжкого злочину, наразі не відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавству, оскільки застава, відносно ОСОБА_6 має у повному обсязі відповідати меті і підставам застосування запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 177, 182, 194 КПК України. Напроти, застосування у подальшому надто високого розміру застави є порушення прав обвинуваченого, зокрема ст. 21 Конституції України, ст. 10 КПК України, щодо того, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, тому, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, буде достатнім та ефективним заходом забезпечення кримінального провадження.

Наразі у кримінальному провадженні наявна підозра та обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; - ОСОБА_6 є особою, раніше не судимою, не підозрюється та не обвинувачується у вчиненні жодних інших кримінальних правопорушень, має стійкі та міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та проживання, - має матір - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має супутні хронічні хворобу, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, як у повсякденному житті, так і необхідності лікування та забезпечення необхідними ліками. Під час проведення досудового розслідування, сторона захисту неодноразово отримувала від слідчого письмові дозволи щодо виїзду ОСОБА_10 за межі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме за місцем мешкання своєї матері; - заставодавець - ОСОБА_7 має право на повернення внесеної за ОСОБА_6 застави, оскільки така застава з моменту її внесення до цього часу не була звернена в дохід держави (ч. 11 ст. 182 КПК України).
Мета і обставини, що були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави є наразі не актуальними, виконання ОСОБА_6 в належний спосіб своїх процесуальних обов`язків навіть за їх відсутності, в повній мірі спростовує наявність ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК України, і доводить недієвість застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави. Захисник на задоволенні клопотання наполягав. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на обставини, що були підставою для застосування запобіжного заходу, доводив, що ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу, не зникли.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, обвинуваченого, надані в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1ст. 194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків.

До того ж, з часу застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як застава, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було підтверджено та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Щодо задоволення клопотання в частині повернення застави, суддя зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу…

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року N 15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді застави підлягає задоволення на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, під час розгляду справи, не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцю ОСОБА_7 внесену ним відносно ОСОБА_6 заставу в повному обсязі, а саме в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 коп.
Керуючись ст. 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави - задовольнити.

Змінити обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000044 ОСОБА_6 , запобіжний захід із застави у розмірі 168 160 грн. 00 коп. на особисте зобов`язання із покладенням на нього наступних обов`язків:

прибувати за кожним викликом суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування зі свідками, експертами у цьому ж кримінальному провадженні.

Заставу у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок, що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області із призначенням платежу: 101;; згідно в/п #1-СК/554/8644/2020 від 18.06.2020 року ОСОБА_7 - повернути застоводавцю ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1