Справа № 305/2169/21
Номер провадження 1-кс/305/478/21
УХВАЛА

22.12.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000364 внесене до ЄРДР 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду. Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 16.12.2021, по вул. Київській, в м. Рахові, Закарпатської області, співробітниками поліції виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який здійснював перевезення свіжо-спиляної деревини в кількості не менше 6 метрів кубічних, (41 штука) на які мав ТТН 874027 від 16.12.2021 на кількість деревини в кількості 6 куб. м. що не відповідає навантаженню на автомобіль. 16.12.2021 старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області складено протокол огляду місця події, під час якого за адресою: поблизу будинку 203, по вулиці Київській, в м. Рахові, Закарпатської області оглянуто вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням власника вказаного автомобіля гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який завантажений на час огляду свіжо-спиляною деревиною. 16.12.2021, вказаний вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться колоди дерев різного діаметру та довжини, в кількості не менше 6 метрів кубічних, постановою старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.12.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Опитаний під час досудового розслідування водій ОСОБА_4 пояснив, що вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться колоди дерев різного діаметру та довжини, в кількості 6 метрів кубічних, належить йому, в свою чергу деревину породи «Ялина», відповідно до ТТН 874027 від 16.12.2021, в кількості 6 куб. м. він мав відвезти за усною домовленістю своєму знайомому ОСОБА_5 , мешканцю м. Рахів, Закарпатської області. У органа досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 та деревина, що знаходиться в кузові вказаного вантажного автомобіля в кількості не менше 6 метрів кубічних, являються предметами злочинного діяння. Речові докази у вигляді вантажного автомобіля марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться колоди дерев різного діаметру та довжини, в кількості не менше 6 метрів кубічних, які виявлені під час здійснення досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідотства про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та накласти арешт на колоди дерев різного діаметру та довжини, в кількості не менше 6 метрів кубічних, які перебували на час огляду у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаною деревиною до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, 16.12.2021 він на власному вантажному автомобілі марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив дрова в кількості 6 куб. м. На вказані дрова має виписану товаро-транспортну накладну.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судового виклику.
У зв`язку з наведеним, та враховуючи стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за відсутності прокурора ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення слідчого та власника майна, дослідивши подане клопотання і копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000364, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2021 року. З витягу вбачається наступне: «16.12.2021, по вул. Київській, в м. Рахові, Закарпатської області, співробітниками поліції виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який здійснював перевезення свіжо-спиляної деревини в кількості не менше 6 метрів кубічних, (41 штука) на які мав ТТН 874027 від 16.12.2021 на кількість деревини в кількості 6 куб. м. що не відповідає навантаженню на автомобіль".

Згідно копії рапорту інспектора ВП ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 від 16.12.2021, ним, спільно з капітаном поліції ОСОБА_8 , було зупинено автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив ліс кругляк Під час перевірки встановлено, що документи на вантаж не відповідають деревені "ліс кругляк", яку перевозив водій ОСОБА_4 .

З пояснення ОСОБА_4 від 16.12.2021 вбачається, що 16.12.2021, близько 08 години, він поїхав на власному вантажному автомобілі, марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 за проханням свого знайомого товариша гр. ОСОБА_5 перевезти йому дрова на території ДП "Рахівське ЛДГ", а саме з Квасівського лісництва. На вказану деревину він отримав від майстра лісу ОСОБА_9 ТТН 874027 від 16.12.2021.

16 грудня 2021 року у ході проведення огляду місця події вилучено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , з деревиною в кількості біля 6 м.куб.

Наведене підтверджується протоколом огляду місця події від 16.12.2021.
На підставі постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16 грудня 2021 року у справі визнано речовими доказами: автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 ; свіжо-спиляну деревину в кількості не менше 6 метрів кубічних (41 штука).

Вказаний автомобіль та свіжо-спиляну деревину в кількості не менше 6 метрів кубічних (41 штука) передано на відповідальне зберіганнязберігання ОСОБА_10 за адресою: м. Рахів, вул. Київська, №219, що підтверджується копією відповідної збережної розписки, яка долучена до матеріалів клопотання.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вантажний автомобіль ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів, вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , на який завантажено лісодеревину у кількості 41 колода можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а сама лісодеревина може бути предметом кримінального правопорушення, отже ці предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вантажним автомобілем марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, слідчий у клопотанні зазначає, що накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до вимог ч.11 ст.170 КПК України регламентовано, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Проте, зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини кримінального правопорушення, у клопотанні відсутнє яке-небудь обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на вантажний автомобіль саме шляхом позбавлення власника прававідчужувати, користуватися та розпоряджатися вантажним автомобілем.

Окрім цього слідчим, ні у поданому клопотанні, ні під час розгляду такого, жодним чином не доведено, що існують передбачені ч.11 ст.170 КПК України обставини, які б підтверджували, що не позбавлення ОСОБА_4 права відчужувати, користуватися та розпоряджатися належним йому вантажним автомобілем призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 постійно користується вказаним вантажним автомобілем.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
При цьому, на переконання слідчого судді, визнання слідчим зазначеного вантажного автомобіля речовим доказом не може бути єдиною підставою для накладення арешту на нього, шляхом позбавлення права користування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 16.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: колоди дерев різного діаметру та довжини, в кількості не менше 6 метрів кубічних, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

У задоволенні клопотання у частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вантажним автомобілем відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний зміст ухвали проголошено о 16 годині 00 хвилин, 28 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1