08.11.2021
Справа № 720/2151/21
Провадження № 1-кс/720/239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , користувач майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СД ВП № 6 ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000190 від 29 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.
Посилається на те що, 29.10.2021 року приблизно о 15:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Цурень Чернівецького району Чернівецької області вантажного автомобіля марки "Зил-ММ3" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення піщано-гравійної суміші, де під час зупинення працівниками поліції в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області при перевірки документів на вказаний вантаж, виявлено ознаки підробки наданих документів на вантаж,який надав водій ОСОБА_4
29 жовтня 2021 року під час огляду місця події по даному факту, в адміністративних межах с. Магала Чернівецького району Чернівецької області було вилучено транспортний засіб марки "Зил-ММ3" д.н.з. НОМЕР_1 який на момент огляду знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Цурень Чернівецького району Чернівецької області та вантаж у вигляді піщано-гравійної суміші який знаходиться в кузові даного автомобіля, вилучене перебуває на місці події під охороною працівників поліції.
Згідно свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 06.12.2007 на вантажний самоскид "Зил-ММ3" д.н.з. НОМЕР_1 власником даного автомобіля являється ОСОБА_5 , житель с. Димка Глибоцького району Чернівецької області.
В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що вантажний автомобіль марки "Зил-ММ3" д.н.з. НОМЕР_1 , являється засобом вчинення даного кримінального правопорушення та у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування, а також у випадку встановлення причетності фігурантів вказаної події до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вказаний автомобіль може слугувати майном, яким буде забезпечено відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль

В судовому засіданні, дізнавач підтримав заявлене клопотання та вказав, що накладення судом арешту на майно є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Користувач майна в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши дізнавача, який підтримав заявлене клопотання, а також пояснення користувача майна, який не заперечував щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0000190 від 29 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що 29.10.2021 року приблизно о 15:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Цурень Чернівецького району Чернівецької області вантажного автомобіля марки "Зил-ММ3" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення піщано-гравійної суміші, де під час зупинення працівниками поліції в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області при перевірки документів на вказаний вантаж, виявлено ознаки підробки наданих документів на вантаж,який надав водій ОСОБА_4
29 жовтня 2021 року під час огляду місця події по даному факту, в адміністративних межах с. Магала Чернівецького району Чернівецької області було вилучено транспортний засіб марки "Зил-ММ3" д.н.з. НОМЕР_1 який на момент огляду знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Цурень Чернівецького району Чернівецької області та вантаж у вигляді піщано-гравійної суміші який знаходиться в кузові даного автомобіля, вилучене перебуває на місці події під охороною працівників поліції.
Згідно свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 06.12.2007 на вантажний самоскид "Зил-ММ3" д.н.з. НОМЕР_1 власником даного автомобіля являється ОСОБА_5 , житель с. Димка Глибоцького району Чернівецької області.
За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вантажний автомобіль марки "Зил-ММ3" д.н.з. НОМЕР_1 , було використано для вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення запобігання можливості відчуження даним майном є достатні підстави для накладення арешту.
Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного вантажного автомобіля є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Разом з тим, ч. 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З наданих до клопотання письмових матеріалів, вбачається що вилучений вантажний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , жителя с. Димка Глибоцького району Чернівецької області., разом з тим доказів про його причетність до вчинення злочину в матеріалах кримінального провадження немає.
Таким чином, враховуючи що вказаний вантажний автомобіль не містить слідів злочину, тому накладення арешту у виді заборони користування може призвести до надмірного обмеження права користування законного володільця, або особи яка на відповідні правовій підставі його використовує.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає що в частині накладення арешту шляхом заборони користування вилученим автомобілем слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки ЗИЛ ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканцю с. Димка Глибоцького району, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним.
Накласти арешт на піщано гравійну суміш яка перебуває на відповідальному зберіганні працівників відділення поліції № 6 м.Новоселиця ГУНП в Чернівецькій області та на товаро-транспортну накладну серії КТ 13 від 07.10.2021 року виданої ТОВ «Роднічок» та товаро-транспортну накладну № 513520 вд 29.10.2021 року виданої ПП Прайм-Тек Буковина.
В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1