У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2022 Справа №607/1598/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001226 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0001226 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001226 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході вивчення матеріалів кримінального провадження №0001226 від 02.09.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, встановлено, що у 2019 році гр. ОСОБА_5 вирішив поміняти транспортний засіб торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, яким він користувався та який був зареєстрований на його матір

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний транспортний засіб ОСОБА_5 вирішив поміняти з метою на більш новіший транспортний засіб.

Будучи знайомим тривалий час з особою на ім`я ОСОБА_7 та знаючи, що останній займається продажею та обміном вживаних автомобілів, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 . Останній запропонував обміняти транспортний засіб торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, на автомобіль торгової

марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» д.н.з НОМЕР_2 , білого кольору, з

доплатою зі сторони ОСОБА_5 в розмірі 1 500 доларів США.

У 2019 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться поруч з КПП в напрямку м. Кременця на автодорозі М-19, у с. Гаї-Гречинські Тернопільського району ОСОБА_5 у присутності брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 передав ключі та транспортний засіб торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, і грошові кошти в сумі одна тисяча п`ятсот доларів США гр. ОСОБА_10 останній передав ключі від транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» д.н.з НОМЕР_2 . Зокрема як встановлено в ході досудового розслідування перереєстрація транспортних засобів не відбувалась та вищевказані транспортні засоби залишались за власниками рухомого майна, а саме власником ТЗ торгової марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 являлась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником ТЗ торгової марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» д.н.з НОМЕР_2 , являлась ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у 2020 році загубив технічний паспорт на ТЗ торгової марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» д.н.з НОМЕР_2 . Звернувшись до ОСОБА_12 з вищевказаною проблемою, останній повідомив, що йому необхідно сімсот доларів США та ТЗ торгової марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» д.н.з НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 передав грошові кошти та транспортний засіб вищевказаної торгової марки ОСОБА_13 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно результатів аналітичного пошуку від 16.09.2021 р. по «НАІС ДДАІ» МВС України, транспортний засіб торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору 02.12.2020 року згідно договору купівлі продажу (СГ ТСЦ 5643), зареєстрований за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 та вищевказаному транспортному засобу присвоєне свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та д.н.з. НОМЕР_4 .

Хоча як зазначила ОСОБА_6 остання не укладала жодних договорів щодо продажу ТЗ торгової марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, та не надавала доручень щодо вчинення правочинів від її імені.

24.12.2021 року прибувши у АДРЕСА_1 та ознайомивши зареєстровану за вказаною адресою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справа №607/22572/21 від 17.12.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.12.2020 р. та транспортного засобу торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «VITO», №куз. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_4 , остання не надала доступу до вказаних в ухвалі речей та документів, про що було здійснено звернення на лінію «102» та повідомлено про факт відмови у надані доступу.

Зокрема встановлено, що вищезазначених речей за місцем проживання ОСОБА_14 немає, оскільки зі слів останньої свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.12.2020 р. та транспортний засіб торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «VITO», №куз. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_4 перебувають у постійному користуванні гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , про що свідчать також покази свідка ОСОБА_16 .

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортного засобу торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «VITO», №куз. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору та ключа до замка запалювання транспортного засобу торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «VITO», №куз. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жительці АДРЕСА_1 та можливо знаходяться у користуванні гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, оскільки вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі особи, у володінні якої знаходяться речі, у зв`язку із існуванням загрози приховання останньою речей, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Прийнявши до уваги наведені у клопотанні міркування, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за доцільне здійснювати розгляд поданого клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме ОСОБА_15 , адже як вбачається із змісту клопотання, вказані речі можливо знаходяться у користуванні ОСОБА_15 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «VITO», №куз. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору та ключ до замка запалювання транспортного засобу торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «VITO», №куз. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жительці АДРЕСА_1 та можливо знаходяться у користуванні гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_2 , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, необхідні з метою розкриття злочину та з`ясування усіх обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження,. застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін - сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як зазначено у клопотанні слідчого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «VITO», №куз. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору та ключ до замка запалювання транспортного засобу торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «VITO», №куз. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_4 , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можливо знаходяться у користуванні гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_2 , проте в порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону слідчим не доведено, що вказані речі можуть перебувати у володінні саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_2 , адже вказана обставина жодним чином не підтверджена та у долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які дані про можливість перебування даних речей у володінні ОСОБА_15 .
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним речей, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1