ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/86/22 Справа № 704/1057/21 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що у провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 704/1057/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади судді є вакантними.

У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_8 за усним повідомленням перебуває у лавах територіальної оборони м. Києва.

Таким чином, подання обґрунтовується тим, що з метою недопущення затягування розгляду справ, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Тальнівському районному суді Черкаської області для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, керівник апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить вирішити питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що станом на сьогоднішній день неможливо утворити склад суду за повторним автоматизованим розподілом для розгляду матеріалів кримінального провадження № 704/1057/21 (1-кп/704/2/22) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.03.2022 року, призначення не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 31).

Згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві є вакантними, у судді ОСОБА_7 закінчили повноваження, а ОСОБА_8 на даний час перебуває у лавах територіальної оборони м. Києва, про що повідомив усно, оскільки жодних підтверджуючих даних суду не надано.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається з розпорядження від 15.03.2022 року, при автоматизованому розподілі матеріали кримінального провадження № 704/1057/21, номер провадження 1-кп/704/2/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було розподілено в автоматизованій системі документообігу суду судді ОСОБА_8 .

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що матеріали кримінального провадження за № 704/1057/21, номер провадження 1-кп/704/2/22 вже розподілені судді ОСОБА_8 , а тому знаходяться у провадженні даного судді, при цьому, в поданні не вказується, із якого часу дана справа отримана суддею, перебуває у його провадженні, та які дії ним вчинені.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання обґрунтовується тим, що суддя ОСОБА_8 в даний час перебуває у лавах територіальної оборони м. Києва, але жодних належних доказів в підтвердження даного факту в поданні не вказано, крім усного повідомлення судді, про що вказується у поданні керівником апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу районного суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 в редакції від 02.04.2015 року № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на викладене, враховуючи, що в даний час введено воєнний стан по всій території України, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання передання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до іншого суду Черкаської області, тому подання не підлягає задоволенню, а матеріали вказаного кримінального провадження залишаються на розгляді у Тальнівському районному суді Черкаської області, оскільки суддя не звільнений з посади, має повноваження на розгляд справ у Тальнівському районному суді Черкаської області та безпосередньо повинен здійснювати свої повноваження як суддя вказаного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області, оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження, а тому дані матеріали підлягають негайному поверненню до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження (справа № 704/395/21) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути для розгляду по суті до Тальнівського районного суду Черкаської області.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3