В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/59/21

Провадження № 1-кп/348/223/21

22 вересня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження №0000228 за обвинувальним актом від 04.01.2021 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Кримінальний проступок ним вчинено при наступних обставинах.

19 листопада 2020року біля 17 год. 30хв. обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи біля магазину «Крамниця», що по вул.Богдана Хмельницького, що в м.Надвірна, Івано-Франківської області побачив велосипед марки "ARDIS" з написом "Forward" помаранчевого-чорного кольору, який був залишений біля входу зазначеного магазину потерпілий ОСОБА_5 . В цей момент, в обвинуваченого ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій намір направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, таємно викрав велосипед марки "ARDISз написом "Forward" , помаранчевого-чорного кольору, ринкова вартість згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-883ТВ/20 від 27.11.2020 становить 1650грн. Внаслідок протиправних дій потерпілому ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального проступку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.

Суду пояснив, що він 19 листопада 2020року біля 17 год. 30 хв. проходив біля магазину «Крамниця», що по вул.Б. Хмельницького, що в м. Надвірна,Івано-Франківської області та побачив велосипед марки "ARDIS написом "Forward", помаранчевого-чорного кольору, який був залишений біля входу зазначеного магазину . Він вирішив його викрасти та з цією метою скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки "ARDIS та заховав по місцю свого проживання. У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суд його суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, від нього поступила заява, в якій просять справу слухати в його відсутності, до обвинуваченого будь-яких претензій немає, просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Суд відповідно до ст.349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) кваліфіковані вірно.
Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12КК України є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого: згідно ст. 89 КК не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку психіатричному кабінеті не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, працює по тимчасовим заробіткам, а також думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкриттю кримінального проступку, так як обвинувачений повністю визнав свю вину, шкодує про вчинене, прагне виправити ситуацію та нести відповідальність за скоєне , на досудовому розслідування так і в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно відшкодування потерпілому завданих кримінальним проступком збитків та судових витрат по справі .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно висновків досудової доповіді органу пробації Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 08.04.2021 існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів. ( а.с. 24-26).

Враховуючи наведені обставини, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції Особливої частини Кримінального кодексу за даний кримінального проступку у виді громадських робіт.
На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185КК України та призначити покарання у виді -100 (сто) годин громадських робіт.
Речовий доказ: велосипед марки "ARDISз написом "Forward" помаранчевого-чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1