Провадження № 11-кп/824/4476/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , зміненого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 27.09.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 27.09.2021 року засуджено ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна та змінено застосований до нього запобіжний захід із застави на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 162 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 в апеляційній скарзі просить вирок щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 скасувати та закрити кримінальне провадження щодо нього з підстав не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості його в суді і вичерпанню можливості їх отримати.
Також від захисника надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , зміненого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 27.09.2021 року.
В обґрунтуванні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 вказує, що вироком суду ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою та взято останнього під варту негайно, в залі суду, з чим вони не погоджуються, оскільки судом було повністю проігноровано процедуру визначену кримінальним процесуальним законом про зміну запобіжного заходу, що є істотним порушенням закону та підставою для скасування запобіжного заходу, натомість суд ніяким чином не мотивував прийнятого рішення, не врахував бездоганну процесуальну поведінку обвинуваченого, яка виявилась у відсутності будь-якого характеру процесуальних порушень протягом 2-х річного судового розгляду, на фоні відсутності у останнього обов`язків, визначених ст.194 КПК України, відсутності будь-якого роду претензій до нього з боку потерпілого, про що говорить відмова останнього від цивільного позову, через повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, відсутність обтяжуючих обставин,
Заслухавши думку прокурора, який просив рішення суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , котрі підтримали клопотання, обвинуваченого ОСОБА_8 , який поклався на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції постановляючи вирок дотримався вимог закону, змінивши ОСОБА_7 запобіжний захід із застави на тримання під вартою.

Також, із змісту вироку вбачається, що було намагання родичів обвинуваченого ОСОБА_7 вплинути на свідка ОСОБА_12 з метою зміни його показань.

Тому, з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про скасування запобіжного заходу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , зміненого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 27.09.2021 року залишити без задоволення.

Судді :