печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що вона як потерпіла подала 2 клопотання слідчому 28.04.2021 та 29.04.2021, які не були ним виконані, не виконана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.05.2021 щодо зобов`язання уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.04.2021. Заявлені в її заяві злочини не відповідають внесеним відомостям в ЄРДР, що в подальшому призвело до винесення слідчим незаконної постанови, також слідчим не вирішено питання про повідомлення про підозру та в ЄРДР не зазначено прізвища підозрюваних, які проходили по тексту її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_3 не залучено до кримінального провадження у якості потерпілої, її не допитано у якості потерпілої, з нею не узгоджено проведення слідчих дій. Також зазначає, що слідчим не допитано свідків у даному кримінальному провадженні. Вказує, що слідчим не витребувано у неї всіх доказів та не досліджено їх через небажання слідчого отримати такі пояснення. Також зазначила, що не допитано жодного із заявлених нею виконавців злочину. Просила направити матеріали кримінального провадження до СБУ України, для дотримання всіх основних вимог і засад КПК України. За таких обставин вважала, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000840 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке оскаржуваною постановою від 30.06.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що згідно заяви ОСОБА_3 суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 11.12.2020 у справі № 761/43915/19 відмовила у задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції міста Києва, прокуратури міста Києва, Офісу Генерального прокурора України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, чим, як на думку заявника, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначив, що у разі незгоди заявника з прийнятим суддею рішенням, чинним законодавством передбачено механізм оскарження прийнятого рішення.

Таким чином слідчий вказує, що в ході досудового розслідування не встановлено жодних обставин, які б могли свідчити про вчинення суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим не було допитано заявницю ОСОБА_3 , не з`ясована її позиція та наявні у неї докази.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 , - частковому задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявницю ОСОБА_3 , з`ясувати її позицію та наявні у неї докази, за необхідності опитати особу, відносно якої ініціюється ОСОБА_3 кримінальне провадження, виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Що стосується доводів скарги в частині невнесення слідчим до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 256, ст. 442, ст.356, ч.2 ст. 375 ст.396 КК України, то слідчий суддя роз`яснює, що із відповідною скаргою заявнику необхідно звернутися до суду в порядку ст. 303 КПК України. Також до компетенції слідчого судді не входить передача матеріалів кримінального провадження за підслідністю до СБУ України за клопотанням ОСОБА_3 . А відтак, в цій частині скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки не стосується предмету судового розгляду постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 27.06.2021 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1