УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

22 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури вчинити певні дії, в тому числі внести до ЄРДР всіх потерпілих осіб, які зазначені в заяві про вчинення злочину.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

29.09.2021 ОСОБА_3 подав заяви до Одеської обласної прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 365, 367 КК України.

08.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 25.10.2021 було зобов`язано уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 365, 367 КК України до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3

ОСОБА_3 в подальшому було отримано витяг з ЄРДР, однак, на його думку, до ЄРДР було внесено не всі відомості, зазначені в його заяві, у зв`язку з чим він звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Вказану бездіяльність ОСОБА_3 вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину згідно його заяви.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 29.09.2021 ОСОБА_3 подав заяви до Одеської обласної прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 365, 367 КК України.

08.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 25.10.2021 скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 365, 367 КК України, до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 .

На думку ОСОБА_3 , до ЄРДР було внесено не всі відомості, зазначені в його заяві, утім слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення даної скарги у зв`язку з тим, що вищезазначеною ухвалою від 25.10.2021 вже було зобов`язано уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПКУ на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.09.2021. Повторне оскарження слідчому судді бездіяльності, дії чи рішення слідчого або прокурора, не передбачено положеннями КПК України.

Тому суд відмовляє у задоволенні скарги заявника на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

22.11.2021