Провадження по справі № 1-кп/752/1229/22
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002851, дані про яке 17.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кундур Амурської області Російської Федерації, громадянки України, обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
встановив:
З грудня 2021 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва дійсне кримінальне провадження відносно вищезазначених осіб.
У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про забезпечення явки обвинувачених шляхом приводу через органи внутрішніх справ, оскільки останні у підготовчі засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що свідчить про ухилення їх від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ними діяння.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що відносно його підзахисної ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у виді застави, був призначений її захисником на стадії досудового розслідування, зв`язку з нею не має, її місце перебування йому наразі не відоме.
Захисник ОСОБА_7 також не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що відносно її підзахисної ОСОБА_3 діяв запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який закінчився 18.01.2022, зв`язку з нею не має, місце знаходження їй не відоме.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора, просила у подальшому проводити розгляд даного кримінального провадження без її участі.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши певні матеріали, приходить до наступного.
У грудні 2021 року дане кримінальне провадження надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2021 кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом всіх учасників провадження.
З реєстру матеріалів кримінального провадження № 0002851 встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2021 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.01.2022.

Згідно даних рапорту дільничого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 20.12.2021 встановлено, що ОСОБА_3 , до якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , порушила покладені на неї обов`язки, порушила умови відбуття домашнього арешту, була відсутня за вказаною адресою. Вказана подія була зареєстрована за № 83696692 на лінії 102.

Також реєстру матеріалів кримінального провадження № 0002851 встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 15.01.2022 з правом внесення застави.

У ході проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 зазначив, що його підзахисна ОСОБА_4 була звільнена з-під варти у зв`язку з внесенням застави, на даний час відносно неї діє запобіжний захід у виді застави.
У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Із заявами про зміну місця проживання чи про відкладення підготовчого судового засідання обвинувачені до суду не зверталися.
Вказані обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачені порушують покладені на них процесуальні обов`язки та ухиляються від явки до суду, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, забезпечити шляхом проводу у судове засідання, призначене о 11 годині 30 хвилин 10 березня 2022 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.

Явку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кундур Амурської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка не має постійного місця проживання у м. Києві, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, забезпечити шляхом проводу у судове засідання, призначене о 11 годині 30 хвилин 10 березня 2022 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві, слідчі якого здійснювали досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосівїську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у суді даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1