Справа № 546/1205/19
провадження № 1-кп/527/17/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції - ОСОБА_3 ,

потерпілого в режимі відеоконференції - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції - ОСОБА_5 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000274 від 09.08.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калашники Козельщинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 21.04.2005 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. За ст. 71 КК України приєднано 4 роки 6 місяців позбавлення волі за вироком Глобинського районного суду від 27.09.2004 по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Остаточно засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі. За ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13.01.2006 вирок змінено. Вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309,ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Виключити позбавлення волі за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, КК України. За ч. 4 ст. 70 КК України приєднати 4 роки 6 місяців позбавлення волі за вироком Глобинського районного суду від 27.09.2004 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України 7 років позбавлення волі. Остаточно засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі. В інших частинах вироку без змін. Звільнений 20.03.2010 умовно-достроково, з не відбутим терміном 1 рік, 8 місяців, 19 днів;

- Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.07.2013 за ч. 1 ст. 128 КК України до 240 годин громадських робіт. Знятий з обліку 10.01.2014 по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в 2001 році придбав у невідомого чоловіка в с. Горби Гребінківського району Полтавської області, обріз двоствольної гладкоствольної рушниці «ИЖ-54», та переніс його, зберігаючи при собі, до свого легкового автомобіля, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 08.08.2019.

08.08.2019 ОСОБА_5 прибув до с. Крохмальці Решетилівського району Полтавської області, де за місцем проживання ОСОБА_7 погрожував останній та ОСОБА_8 обрізом мисливської рушниці. В ОСОБА_9 маючи при собі обріз мисливської рушниці залишив господарство ОСОБА_7 та на околиці с. Бакай Решетилівського району Полтавської області, замотавши у тканину чорно-коричневого кольору, заховав обріз мисливської рушниці під кущем.

08.08.2019 під час огляду околиці поблизу с. Бакай Решетилівського району Полтавської області, під кущем було виявлено та вилучено предмет, який відповідно до висновку експерта № 1231 від 28.08.2019 відноситься до категорії вогнепальної зброї, являється вогнепальною зброєю обрізом двоствольної гладкоствольної рушниці «ИЖ-54», 12 калібру, серійний номер « НОМЕР_1 » виготовлений саморобним способом, з мисливської рушниці 12 калібру, промислового виготовлення, з внесенням змін до її конструкції саморобним способом, які виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини 346 мм, укорочуванні прикладу до шийки ложі.

Даний пристрій придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного придбання, носіння та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 27 серпня 2019 року, близько 02.00 год., прибув до приміщення ангару ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в с. Шкурупії Решетилівського району Полтавської області, з метою викрадення з нього майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , 27.08.2019, близько 02.00 год., переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв воріт ангару, проник до нього, звідки таємно викрав десять передніх тракторних грузів (противовісів), вагою кожен по 20 кг., металеву струну для кріплення передніх тракторних грузів (противовісів), домкрат вантажопідйомністю 12 тон, домкрат вантажопідйомністю 16 тон, дві передні тракторні фари із нижньою решіткою капотною під фари, які належали ОСОБА_4 , після чого разом із вказаним майном залишив приміщення ангару, тим самим розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 1644 від 16.09.2019 ринкова вартість наданого на дослідження домкрату вантажопідйомністю 12 тон, станом на момент проведення експертизи (16.09.2019), може становити 630 грн. 00 коп.. Ринкова вартість наданого на дослідження домкрату вантажопідйомністю 16 тон, станом на момент проведення експертизи (16.09.2019) може становити 916 грн. 67 коп..

Відповідно до висновку експерта № 268 від 17.09.2019 ринкова вартість наданих на експертизу двох фар та решітки капотної нижньої під фари, станом на момент проведення експертизи (17.09.2019), може становити 1580 грн. 38 коп.

Відповідно до довідки наданої ФОП « ОСОБА_10 » вартість одного переднього тракторного груза (противовіса), вагою 20 кг., станом на 27.08.2019, становить 300 грн. 00 коп.

Відповідно до довідки наданої ФОП « ОСОБА_10 » вартість однієї струни для переднього тракторного груза (противовіса), станом на 27.08.2019, становить 100 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 6 227 грн. 05 коп

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання є рецидив злочинів.

Стрілець ОСОБА_11 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, за місцем проживання міська рада характеризує позитивно.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді:

-за ч.3 ст. 185 КК України - покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України - покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 11 895 грн. 82 коп.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази:

-10 противовісів ( грузи), металевий дріт, 2 тракторні фари із металевою оправою та 2 домкрати залишити потерпілому ОСОБА_4

- сукню (квитанція № 700 від 09.08.2019 року) повернути власниці ОСОБА_7

- автомобіль «OPEL MONTEREY» р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5

- всі інші речові докази по справі знищити.

Арешт накладений ухвалою суду від 23 серпня 2019 року (справа № 546/867/19, провадження № 1-кс/532/922/2019) скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1