Дата документу 11.11.2021 Справа № 554/2289/21
Провадження № 1-кс/554/9430/2021
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 01.04.2021 року у кримінальному провадження №0000082 , -
ВСТАНОВИВ:
11.06.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 01.04.2021 року у кримінальному провадження №0000082. Прохав суд скасувати постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 01.04.2021 року у кримінальному провадження №0000082. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 повторно розглянути заяву про визнання потерпілим та клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення допиту свідків.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що ним було подано заяву до слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про визнання його потерпілим та проведення його допиту в якості потерпілого в кримінальних провадженнях №0000236 та №0000237, які було об`єднано постановою в кримінальне провадження №0000082. 01.04.2021 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Вважає вказану постанову незаконною і необґрунтованою, та такою що підлягає скасуванню.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000082.
ОСОБА_4 на адресу слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві було подано заяву про визнання його потерпілим та проведення його допиту в якості потерпілого в кримінальних провадженнях №0000236 та №0000237, які було об`єднано постановою в кримінальне провадження №0000082.
01.04.2021 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчим вказано, що матеріали кримінального провадження не містять будь яких відомостей про факт завдання шкоди ОСОБА_4 діями службових осіб правоохоронних органів, так як не встановлено беззаперечний факт вчинення останніми кримінального правопорушення. Щодо клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій, дана вимога заявника суперечить принципц процесуальної самостійності слідчого.
Заявником, не надано суду доказів які б вказували на завдання йому фізичної, матеріальної чи моральної шкоди, яка б була підставною для визнання потерпілим, під час здійснення досудового розслідування вказаних доказів також не здобуто.
В основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди), формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерлілим.
Слідчий суддя приходить до висновку, доказів, які б вказували на завдання шкоди особі не надано, не вказано в чому саме полягала така шкода та чим підтверджується, тому підстав для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не вбачається.
Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі (розшукові) дії, слідчий суддя вважає, за необхідне також залишити без задоволення, так як у відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 01.04.2021 року у кримінальному провадження №0000082 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1