УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000842 -,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000842.
Скаргу мотивовано тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000842, в рамках якого ухвалами слідчих судді Шевченківського районного суду м. Києва було зобов`язано уповноваженого слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 .
Заявник вказує, що 28.04.2021 отримав постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 3.
Вказану постанову заявник вважає необґрунтованою та постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки постанова не містить належного обґрунтування мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати означену постанову слідчого.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .
Уповноважена особа Державного бюро розслідувань, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником протягом десяти днів з моменту отримання копії такого рішення.
З наданих доказів, вбачається, що заявник отримав оскаржувану постанову лише 28.04.2021 та в наступному звернувся до суду зі скаргою, таким чином, встановлено, що заявник у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.
Як вбачається з матеріалів скарги, 24.03.2021 старшим слідчим другого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 3.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2020, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.08.2020.
Також вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 № 3.
При цьому аргументуючи висновок про відмову у задоволенні клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, наділеною, у відповідності до ст.220 КПК України, правом подавати клопотання про проведення будь-яких процесуальних дій, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Разом з тим, слідчий обмежився висновком, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, наділеною, у відповідності до ст.220 КПК України, правом подавати клопотання про проведення будь-яких процесуальних дій.
Статтею 220 КПК України визначено суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування, такими є зокрема, потерпілий і його представник чи законний представник.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України)
Як зазначено слідчим в оскаржуваній постанові, досудове розслідування кримінального провадження №0000842 здійснюється на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2020, якою зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.08.2020.
Отже наведене свідчить, що ОСОБА_3 , в силу положень ст.55 КПК України, має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000842 та наділений відповідними правами, передбаченими ст.56 Кримінального процесуального закону, у тому числі правом на звернення з клопотаннями про здійснення будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування.
З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 24.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000842 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24.03.2021 в рамках кримінального провадження № 0000842, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1