Справа № 740/2024/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/329/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, на ухвалу слідчого судді Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, на бездіяльність прокурора у прийнятті рішення щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000430.

Мотивуючи судове рішення, слідчий суддя зазначила, що згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Згідно п. 9-1 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником чи захисником. У даному випадку відсутнє оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором та відсутнє рішення прокурора вищого рівня в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та повернути його скаргу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Згідно ч. І ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Діючи у відповідності з даними приписами, 29 липня 2021 року ним прокурору вищого рівня - керівнику Ніжинської окружної прокуратури була направлена скарга на недотримання розумних строків розслідування у кримінальному провадженні №0000430. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Як вбачається з приписів ст.ст. 111, 112 КПК України, прокурор зобов`язаний надіслати заінтересованій стороні повідомлення про прийняте процесуальне рішення. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Проте, прокурором не здійснено процесуальні дії, визначені ч. 2 ст. 308, ст.ст. 111, 112, ч.ч. І, 3 ст. 110 КПК України, які він зобов`язаний вчинити у визначений ч. 2 ст. 308 КПК України триденний строк. Згідно п. 1 ч. І ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Оскільки ним слідчому судді оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, висновок слідчого судді місцевого суду про те, що вирішення даної скарги знаходиться поза межами її компетенції, є помилковим. Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження. Прокурор апеляційну скаргу адвоката вважає необгрунтованою та просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Виходячи з положень п. 1 вищезазначеної норми, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені три види бездіяльності, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема статті 36, 40 КПК України, передбачають, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зазначена правова норма гарантує незалежність посадової особи органу державного обвинувачення у виборі у визначених законом межах способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності.

Згідно п. 9-1 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів провадження, у даному випадку відсутнє оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором та відсутнє рішення прокурора вищого рівня на скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя правомірно відмовила у відкритті провадження, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 406, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, на бездіяльність прокурора у прийнятті рішення щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000430 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4