Справа № 464/6419/21
пр.№ 1-кс/464/2544/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08.09.2021. Обгрунтовує тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000084 від 02вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 вересня 2021 року накладено арешт на майно, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування, а саме: автомобіль марки «LEXUS», моделі «LX 570», VIN НОМЕР_1 , 2013 року випуску.Вважає, що доцільність арешту вказаного майна відпала, оскільки наданий час вона є власником даного автомобіля, який вона придбала у ОСОБА_4 . При реєстрації даного автомобіля жодних заборон виявлено не було, тому вона добросовісним набувачем. Просить скасувати арешт, накладений на вказане майно, відновивши право на розпорядження, відчуження та користування цим майном.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, просить розглянути у її відсутність.

Слідчий ВП № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд заяви про скасування арешту майна.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ВП № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 02вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 вересня 2021 року накладено арешт на майно, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування, а саме: автомобіль марки «LEXUS», моделі «LX 570», VIN НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

З матеріалів клопотання про арешт майна за № 464/6419/21, заяви про скасування арешту майна та документів, які долучені до заяви, вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні предметом дослідження було свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль. Крім цього, згідно долучених до заяви документів вбачається, що на даний момент власником автомобіля марки «LEXUS», моделі «LX 570», VIN НОМЕР_1 , 2013 року випуску є ОСОБА_3 , яка на законних підставах володіє та користується вказаним автомобілем.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном транспортним засобом марки автомобіля марки «LEXUS», моделі «LX 570», VIN НОМЕР_1 , 2013 року випуску, оскільки подальше збереження арешту в частині користування автомобілем може позначитись на інтересах законного власника автомобіля, а скасування такого обмеження як користування майном, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження розпорядження та відчуження такого майна.
Керуючись ст.ст. 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 вересня 2021 року на автомобіль марки «LEXUS», моделі «LX 570», VIN НОМЕР_1 , 2013 року випуску, у кримінальному провадженні №0000084 від 02вересня 2021 року в частині користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1