ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/235/22 Справа № 706/715/19 Категорія: ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2022 року ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку першим заступником керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7

14 березня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28.03.2019, в рамках кримінального провадження № 0000069, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 05.03.2019, якою задоволено клопотання слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. (провадження № 11-сс/793/168/19, справа № 706/322/19).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, тому самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді