СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9582/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, подане в кримінальному провадженні №0006254 від 01.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 раніше судимого, з метою його приводу до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що по проспекту Перемоги, 109 у м. Києві для проведення за його участі необхідних слідчих, процесуальних дій та доставки його до Святошинського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01.05.2013, приблизно о 03 годині 30 хвилин , знаходячись біля мосту на перетині Великої Кільцевої дороги та проспекту Перемоги в місті Києві, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито, повторно намагався викрасти майно громадянина ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової та фізичної шкоди. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 та наніс йому удар рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя, чим спричинив падіння на землю потерпілого. Після чого, користуючись тим, що ОСОБА_6 не чинить опір його злочинним діям, ОСОБА_5 витягнув з кишені останнього наступне майно: мобільний телефон «Нокіа», з контрактним мобільним оператором «Інтертелеком», загальною вартістю 100 гривень;мобільний телефон «Нокіа 1100», з сім-картою мобільного оператора «МТС», загальною вартістю 100 гривень;мобільний телефон «Самсунг Дуо С», вартістю 200 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку якого було 4 гривні, та з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 5 гривень;металеве кільце із зовнішньою різьбою для крану, матеріальної цінності не представляє;грошові кошти у сумі 70 гривень, а всього майна на загальну суму 509 гривень. 06.05.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання та доставку підозрюваного ОСОБА_5 , з метою доставки його до суду та обрання відносно нього міри запобіжного заходу, однак строк дії даної ухвали втрачає свою чинність відповідно до ст. 190 КПК України. Однак, на даний час місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідоме. При цьому ОСОБА_5 постійно змінює фактичне місце проживання та номери мобільних телефонів, з метою уникнення бути притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу не підлягає задоволенню, зважаючи на такі обставини та мотиви.
Як встановлено у судовому засіданні Святошинським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2013 за № 0006254, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру 01.05.2013.
Згідно з положеннями ст. 135 та ст. 136 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Разом з тим, а ні клопотання, а ні долучені до нього додатки, не містять відомостей про виклик ОСОБА_5 до органів досудового розслідування.
Згідно з положеннями ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Матеріалами клопотання не доведено переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду. Жодного вимклику, направлення. рапорту до клопотання н едодано. Додані матеріали стосуються 2013 року. При цьому в матеріалах клопотання наявна адреса місця реєстрації, проживання підозрюваного, його матері.
Однією із засад кримінального провадження є законність, яка передбачає, що під час кримінального провадження, зокрема, прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).
Зважаючи на те, що ні клопотання, а ні долучені до нього додатки, не містять відомостей про виклик ОСОБА_5 до органів досудового розслідування, не доведено переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні правові і фактичні підстави для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1