overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9543/20
Провадження № 1-кп/461/228/22
УХВАЛА

17.01.2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000916 від 12.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.27 - ч.2 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за №0000916 від 12.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.27 - ч.2 ст.361 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив усне клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, що заплановане на 17 лютого 2022 року та 22 лютого 2022 року в режимі відео конференції через Херсонський міський суд Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити відповідальній особі Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, ) забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.27 - ч.2 ст.361 КК України, яке відбудеться 17 лютого 2022 року о 11:00 год. та 22 лютого 2022 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Херсонського міського суду Херсонської області виконати вимоги ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/463/2/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
14 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютитвній частині ухвали суду від 05.01.2022 по клопотанню прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 від 05.01.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 січня 2022 року задоволено клопотанняпрокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 від 05.01.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.
13.01.2022 на адресу суду поступило клопотання від Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області про виправлення описки в ухвалі суду.
Згідно поданого клопотання слідує, що в резолютивній частині ухвали слідчого помилково зазначені анкетні дані дізнавача " ОСОБА_4 "замість правильного « ОСОБА_4 ".

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд заяви в їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.
Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині вказаної вище ухвали слідчого судді допущено описку.яка підлягає виправленню.
Оскільки описка є очевидною, а тому її слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, -
у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 05 січня 2022 року у справі справі №463/12598/21, провадження №1-кс/463/191/21, замінивши в резолютивній частині ухвали помилково зазначені анкетні дані дізнавача " ОСОБА_4 "на правильні « ОСОБА_4 ".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/435/22
Провадження №1-кс/463/452/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30.12.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в межах кримінального провадження №0000386 від 18.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.372 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30.12.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в межах кримінального провадження №0000386 від 18.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.372 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30.12.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в межах кримінального провадження №0000386 від 18.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.372 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 25 січня 2022 року о 14.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/33/19
У Х В А Л А

про здійсення приводу

18.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Суд також дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 03.09.2021 року о 09.30год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, непрацюючого.

Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
465/140/22
1-кс/465/140/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17.01.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб відділу поліції № 3 ЛР УП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб відділу поліції № 3 ЛР УП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу покликається на те, що він, скаржник 24.12.2021 цінним листом засобами поштового зв`язку на адресу відділу поліції № 3 ЛР УП ГУ НП у Львівській області надіслав письмову заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України громадянином ОСОБА_4 . У своїй заяві, скаржник, детально описав обставини та події, при яких ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволодів його коштами у сумі 1500 Євро.

Відповідно до трекінгу відправлень Укрпошти вказана заява отримана ВП № 3 ЛР УП ГУ НП у Львівській області 30.12.2021.

Станом на 04.01.2022 ВП № 3 ЛР УП ГУ НП у Львівській області жодним чином не повідомив його, скаржника про своє рішення щодо поданої ним заяви та про початок кримінального провадження.

Просить зобов`язати службових осіб ВП № 3 ЛР УП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб відділу поліції № 3 ЛР УП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 на 24 січня 2022 року о 09 год. 50 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
У судове засідання викликати представника відділу ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області, якого зобов`язати представити матеріали звернення скаржника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 459/1277/21
Провадження № 1-кп/459/330/2021
У Х В А Л А
судового засідання

20 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні № 0000051 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв"язку з чим до нього було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не доставлений приводом, до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 11:30 год. 10.02.2022 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11:30 год. 10.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9537/21
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання начальника філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Державної установи «Центр пробації» про постановлення додаткової ухвали, -

у с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.12.2021 року спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» підполковника внутрішньої служби та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Замінено засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження невідбуту частину покарання 2 (два) місяці 24 (двадцять чотири) дні більш м`яким у виді громадських робіт.

При постановленні ухвали від 09.12.2021 року судом не визначено кількість годин громадських робіт, які необхідно відбути засудженому ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки про звільнення серії ЛВ №20645 від 17.12.2021 року ОСОБА_1 звільнено з місць позбавлення волі 17.12.2021 року.

У судове засідання учасники не з`явилися. Відповідно до п.5 ч.2 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткову ухвалу, якому встановити кількість годин, які слід відбути засудженому ОСОБА_1 на 616 годин громадських робіт.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

замінити засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання більш м`яким у виді громадських робіт на 616 (шістсот шістнадцять годин) годин.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 09.12.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція, внесено подання прокурором протягом семи днів з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 466/373/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до судового розгляду
20 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» на бездіяльність працівників ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в :

19 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність працівників ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» на бездіяльність працівників ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 21 січня 2022 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, працівника ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» та у ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/3856/20
Провадження №1-кп/944/424/22
УХВАЛА

13.01.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 від 08.07.2019року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 від 08.07.2019року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2021року оголошено в розшук обвинуваченого .

30.12.2021 року обвинувачений був доставлений працівниками поліції у Яворівський районний суд Львівської області.

У зв"язку з наведеним слід відновити провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 від 08.07.2019року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 від 08.07.2019року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 21 січня 2022 року на 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 468/1736/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000001 в частині обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 135 КК України.

Прокурор та обвинувачений вважали, що за таких обставин є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині його обвинувачення за ч.1 ст. 135 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши учасників, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 135 Кримінального кодексу України (залишення в небезпеці без обтяжуючих обставин).

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, заявлена потерпілим відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135 КК України, яке не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 370,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000001 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

суддя: