Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/171/22
У Х В А Л А
іменем України

24 січня 2022 року Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представникам потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002142 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Києва, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 29 листопада 2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «RENAULT MASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в крайній правій смузі проїзної частини вулиці Міської зі сторони вулиці Стеценка в напрямку вулиці Велика кільцева дорога, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
В цей час в попутному напрямку для ОСОБА_6 попереду в крайній правій смузі, рухався автомобіль «Hyundai i10» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка поступово зменшувала швидкість та повністю зупинилась з-за затору із транспортних засобів на проїзній частині.
Продовжуючи рух у вказаному напрямку, ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для свого руху, яка виражалась у вигляді автомобіля, що зупинився, будучи не уважним до дорожньої обстановки, продовжував рух прямо, в результаті чого грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем та рухаючись по вищевказаній ділянці проїзної частини, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не дотримався безпечної дистанції до попереду їдучого транспортного засобу, внаслідок чого приблизно напроти електроопори міського освітлення №54/18 по вулиці Міській в Києві скоїв зіткнення із автомобілем «Hyundai i10», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок цього зіткнення автомобіль «Hyundai i10», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , некеровано просунувся вперед та своєю передньою частиною скоїв зіткнення із задньою частиною автомобіля «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який в свою чергу посунувся вперед та скоїв зіткнення із задньою частиною автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), під керуванням водія ОСОБА_8 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №042/1-722-2021 від 22 грудня 2021 року отримала наступні тілесні ушкодження: «закрита травма лівого плеча у вигляді перелому медіального виростка плечової кістки з незначним розходженням уламків. Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно травмуючою дією тупого предмета, могло утворитись в указаний термін, тобто 29 листопада 2021 року при транспортній травмі.
Морфологічні властивості виявленого перелому - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції лівого плеча буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма лівого плеча за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».
Порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КПК України. У вчиненому кримінальному правопорушенні, обвинувачений вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України не заперечила та зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, про що подала відповідне клопотання. Адвокат ОСОБА_5 підтримала думку потерпілої.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в суда матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та четвертою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є нетяжким злочином.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_6 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, вину свою визнав повністю, примирився з потерпілою, яка будь-яких претензій до нього не має. Відповідно до обвинувального акту обставини, які обтяжують покарання, стороною обвинувачення не встановлено. В матеріалах кримінального провадження, наданих суду, відсутні будь-які дані щодо перебування ОСОБА_6 на час вчинення злочину в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, керуючись ст. 284, 288, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження № 0002142 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_9