Справа № 159/6810/21
Провадження № 1-кс/159/2414/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
12 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання слідчогоКовельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке виявлено та вилучено 10 листопада 2021 року під час огляду місця події поблизу АЗС «ВОГ» по вул.Луцька, 29 в м.Ковелі та огляду транспортного засобу «Форд транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , мобільний телефон «Samsung» білого кольору, що належить ОСОБА_7 , 18 згортків у клейкій стрічці з речовиною схожою на психотропну речовину «PVP» загальною масою 8 грам, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», власник якого невідомий, ніж в чохлі, що належить ОСОБА_4 , автомобіль марки «Форд транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Iphone», що перебувають у користуванні ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 10 листопада 2021 року працівниками правоохоронних органів на узбіччі дороги поблизу АЗС «ВОГ» по вул.Луцькій,29 в м.Ковелі були помічені три особи, які рухались з лісової посадки до транспортного засобу «Форд транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час поверхневого огляду у ОСОБА_7 виявлені 18 згортків у клейкій стрічці з речовиною схожою на психотропну речовину «PVP». Після відповідного реагування на місце події прибула слідчооперативна група, проведений огляд місця події, в ході якого вилучені мобільні телефони осіб, пакети із речовиною схожою на психотропну, а також з дозволу ОСОБА_4 проведений огляд транспортного засобу, в якому виявлених ніж в чохлі та мобільний телефон «Xiaomi Redmi». З огляду на те, що усі вилучені предмети відповідають критеріям речових доказів, існує необхідність у експертному дослідженні виявленої речовини та перевірки інформації в мобільних телефонах, слідчий просив накласти арешт та заборонити використання та розпорядження вилученим майном.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, водночас не наполягав на арешті мобільного телефону «Iphone», що перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Володілець майна ОСОБА_4 пояснив, що випадково зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про причетність останніх до протиправної діяльності не знав, тому просив повернути транспортний засіб, який він використовує на потреби сім`ї, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей. Не заперечує проти вилучення ножа, щодо мобільних телефонів, покладається на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами кримінального провадження під час обшуку виявлено та вилучено речовину, щодо якої є підозра, що вона є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом ( п.3 ч.2 ст.167 КПК), а також предмети, які мають силу речових доказів : мобільні телефони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невідомої особи. Вилучений ніж також може бути предметом кримінального правопорушення, тому зазначені предмети відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, здобуті у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, отже слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Що стосується транспортного засобу «Форд транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , то враховуючи обставини, які можуть бути встановлені органом досудового розслідування з використанням такого речового доказу, приймаючи до уваги доводи володільця майна ОСОБА_4 щодо потреб сім`ї, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на автомобіль, заборонивши його відчуження. Відсутня необхідність залишати автомобіль під повним контролем органу досудового розслідування, оскільки вся слідова інформація зафіксована, а подальше позбавлення ОСОБА_4 можливості користуватись транспортним засобом є непропорційним втручанням у право власності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події 10 листопада 2021 року неподалік АЗС «ВОГ» в м.Ковелі по вул.Луцька, 29:

- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 ,

- мобільний телефон «Samsung» білого кольору, що належить ОСОБА_7 ,

- 18 згортків у клейкій стрічці з речовиною схожою на психотропну речовину «PVP» загальною масою 8 грам,

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», власник якого невідомий,

- ніж в чохлі, що належить ОСОБА_4 .

Заборонивши користування та розпорядження даними предметами.

Накласти арешт на автомобіль марки «Форд транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження.

У решті клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого Ковельського РУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 автомобіль «Форд транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Iphone».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 12 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1