печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0001074, внесене до ЄРДР 03.11.2020, за фактом заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

До Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_5 від 15.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

З указаної заяви вбачається, що у період з 2012 по 2014 роки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяла організована група осіб під керівництвом ОСОБА_6 , до складу якої входили його дружина ОСОБА_7 та їх родичі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . ОСОБА_6 мав практично необмежені повноваження щодо управління банком, у тому числі і приймати остаточне рішення щодо кредитування фізичних та юридичних осіб.

При цьому його дружина ОСОБА_7 була обрана членом наглядової ради банку.

Крім того, у заяві зазначено, що вказаною групою осіб за сприяння службових осіб банку вчинено ряд кримінальних правопорушень, унаслідок яких з банку виведено гроші, у тому числі які належали сім`ї ОСОБА_11 .

Виведення коштів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувалося різними шляхами, зокрема шляхом видачі незабезпечених кредитів родичам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 особисто; видачі кредитів родичам ОСОБА_6 ОСОБА_8 (батько ОСОБА_7 , тесть ОСОБА_6 ), ОСОБА_10 (матір ОСОБА_7 , теща ОСОБА_6 ), ОСОБА_9 (брат ОСОБА_7 ) за підробленими документами та видачі незабезпечених кредитів пов`язаним з ОСОБА_6

18.12.2013 кредитним комітетом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято рішення про відкриття ОСОБА_8 відновлювальної кредитної лінії з лімітом 12 000 000 грн. до 30.11.2014 під 10% річних із забезпеченням у вигляді 10 земельних ділянок загальною вартістю 8 621 184 грн., що належать на праві власності майновому поручителю ОСОБА_12

Так, 19.12.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 (батько ОСОБА_7 , тесть ОСОБА_6 ) укладено кредитний договір № 04-33-13-КФ і того ж дня на його рахунок переведено 12 000 000 грн.

У період з 04.03.2014 по 06.06.2014 ОСОБА_8 за вказаним кредитним договором отримав готівку в сумі 7 107 435 грн. і отримані кошти не повернув.

23.11.2020 допитано як свідка ОСОБА_12 , який зокрема пояснив, що надав довіреність на свої 10 земельних ділянок незнайомому йому особі за проханням ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 43320791 ОСОБА_12 . 29.11.2012 надав ОСОБА_13 довіреність на продаж, обмін, передачу в іпотеку земельних ділянок.

Відповідно до постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.02.2015 № 135 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення від 27.02.2015 № 41 "Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), від 03.03.2020 року номер запису: 1004202.

Установлено, що у формі цивільного судочинства розглядаються ряд справ, які стосуються діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема ІНФОРМАЦІЯ_5 розглядається справа № 758/7722/15-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію вказаного банку про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним з ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , виїмки усіх документів, які знаходяться у цивільній справі № 758/7722/15-ц.

Зазначені документи необхідні для повного, об`єктивного і всебічного проведення досудового розслідування в кримінальному проваджені, ці документи будуть використані для встановлення причетності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб до доведення вказаного банку до неплатоспроможності, службового підроблення, привласнення та розтрати майна банку, а також, проведення судово-почеркознавчих та судово-економічних експертиз.

01.06.2021 постановою слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_14 призначено судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0001074.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а у разі відсутності, їх копій документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині вилучення всіх оригіналів документів, які містяться у цивільній справі № 758/7722/15-ц, належним чином необґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 іншим слідчим, уключеним до групи слідчих з розслідування кримінального провадження № 0001074 від 03.11.2020 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення: оригіналів документів, які знаходяться у цивільній справі № 758/7722/15-ц, а саме: кредитного договору від 19.12.2013 №04-33-13КФ; додаткової угоди до кредитного договору від 19.12.2013 №04-33-13КФ; заяви клопотання на видачу траншу від 06.06.2014; заяви на видачу готівки від 04.03.2014 №К318/22; заяви на видачу готівки від 12.03.2014 №К196/57; заяви на видачу готівки від 14.05.2014 №К8/22; заяви на видачу готівки від 06.06.2014 №К391/25; інших документів наданих ОСОБА_8 до кредитного договору від 19.12.2013 №04-33-13КФ, а в разі відсутності оригіналів - їх копій, а також інших документів цивільної справи № 758/7722/15-ц, з можливістю вилучення копій документів.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/44518/21-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконавець: ОСОБА_1 , 30.08.2021