overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4072/19
Провадження № 1-кп/211/154/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , № 0000645 та № 0000600 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , № 0000645 та № 0000600 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ст. 309 ч. 2 КК України.

В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченому, який не з`явився в судове засідання, та про причини неявки не повідомив.

Захисник не заперечував.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , № 0000645 та № 0000600 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ст. 309 ч. 2 КК України, відкласти до 13 години 45 хв. 07 лютого 2022 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького РУ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8909/21
Провадження № 1-кп/0182/1227/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000736 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:
1.22 грудня 2021 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000736 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000736 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України розглянути 28 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1960/21
Провадження №1-в/190/274/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши сумісне подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ «П`ятихатська ВК № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/1960/21 та призначити до судового розгляду сумісне подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 04 січня 2022 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 04 січня 2022 року о 13 год. 00 хв. розгляд справи за сумісним поданням державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1618/21
Провадження № 1-кп/396/282/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22.12.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 22.12.2021 року та оголошено учасникам провадження 22.12.2021 року о 10.00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 952/971/21
Провадження № 1-кп/952/89/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального проступку та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального проступку особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Кримінальне правопорушення передбачене ст. 231 КК України відповідно до ст. 12 КК України на момент його вчинення 26.09.2014 відносилося до злочинів середньої тяжкості, та передбачало покарання у виді штрафу від трьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3573/21 Справа № 202/6132/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про скасування вироку за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про скасування вироку Дніпровського обласного суду від 26.12.1996 за виключними обставинами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про скасування вироку за виключними обставинами.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 грудня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 146/1852/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року до судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2021 року на 09 - 10 годину з участю особи яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.12.21 Справа № 469/1197/21
1-в/469/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 13 грудня 2019 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.3 ст 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
встановив:
Старшим інспектором Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 13 грудня 2019 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання старшого інспектора Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженного вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13 грудня 2019 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 740/1179/19

провадження № 51-5759ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_2 ? адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 6 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку з цим, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 740/1179/19) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

У поданій касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_2 ? адвокат

ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення виконання стосовно засудженого вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

6 січня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада

2021 року, проте не навела достатнього обґрунтування необхідності такого зупинення, а тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 740/1179/19) щодо ОСОБА_2 .

Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_2 ? адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 6 січня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 639/5910/21

провадження № 51 - 5953 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року,

встановив:
Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого та прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Частиною 1 ст. 310 КПК визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, постановленої за результатами розгляду її апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді.
Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 991/5913/21
провадження № 51-4529 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Касаційна скарга також містить клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2021 року на час касаційного розгляду, проте підстав для цього останній не навів, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК Українисуддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням детектива НАБУ стосовно обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 (справа№ 991/5913/21).
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2021 року .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1