Справа № 136/1566/21
провадження 1-кс/136/328/21
УХВАЛА
іменем України

27 серпня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД ВП № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що 25.08.2021 до ВП № 4 надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що невідома особа, в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, з-під під`їзду багатоквартирного п`ятиповерхового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку належного заявникові велосипеда іноземного виробництва, чим заявникові було завдано збитку на суму 2500 грн.
Відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході проведення першочергових пошукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку причетний ОСОБА_7 , який повідомив, що 25.08.2021 року, близько 21 год. 30 хв., приїхав на даному велосипеді та залишив його на території домогосподарства гр. ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 .
26.08.2021 року ОСОБА_8 добровільно видала вказаний велосипед, який було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, є предметом злочину та може бути доказом у даному кримінальному провадженні, з метою узаконення проведеної слідчої дії дізнавач просив суд вирішити питання про накладення арешту на вказане майно.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити.
Власник майна, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, надавши заяву відповідного змісту про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом злочину, підтверджено факт користування майном особою у володінні якої воно перебувало, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: велосипед типу «гірський» з рамою зеленого та сріблястого кольорів, з написом на рамі «Х-BOW» та «lkz-30466», який перебував у користуванні ОСОБА_6 , та який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Липовець, вул. Г. Майдану,75, Вінницької області.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1