Справа № 513/612/20
Провадження № 1-в/513/4/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 , представника сектору ювенальної превенції відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , представника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сарата Одеської області подання в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України строком на один рік,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2021 року в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_10 звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання обґрунтував тим, що іспитовий строк закінчився 11 листопада 2021 року. Також, зазначив, що згідно інформацією УІЗ ГУНП в Одеській області обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 скеровано до Саратського районного суду Одеської області для розгляду.

Представник органу пробації в судовому засіданні розгляд подання залишила на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні із поданням не погодилась, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, тому що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні подання органу пробації підтримали.

Представник служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 та представник сектору ювенальної превенції відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора.

Суд, розглянувши подання органу пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , встановив таке.

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року, ОСОБА_4 , визнано винним за ч. 3 статті 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі статті 75, статті 104 КК України звільнено, ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено обов`язки визначені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу пробації.

Однак, під час іспитового строку відносно ОСОБА_4 зареєстроване кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 20 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Саратського районного суду Одеської області та його розгляд наразі триває.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною 1 ст.78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Однак, суд враховує положення, викладені в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з якими якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання, суд, який розглядає справу за новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому законом порядку.

Суд також враховує положення ст.17 КПК України відповідно до яких особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 цього Кодексу.

Крім того, в даному випадку не вирішується питання про визнання засудженого винуватим у вчиненні злочину, оскільки він вже був визнаний таким вироком суду від 11 листопада 2020 року, та цим же вироком був підданий кримінальному покаранню зі звільнення від його відбування за умови виконання ним покладених обов`язків та не вчинення нового злочину під час іспитового строку. Тому при розгляді цього подання слід вирішити питання чи виконав засуджений покладені на нього обов`язки та чи не вчинив засуджений новий злочин під час іспитового строку.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин, який перебуває на розгляді Саратського районного суду Одеської області в межах розгляду іншого кримінального провадження за його обвинуваченням, яке ще не розглянуто. Саме в межах розгляду вказаного кримінального провадження суд уповноважений робити висновки про вчинення чи не вчинення засудженим нового злочину, а з урахуванням наявності вказаного кримінального провадження в межах розгляду цього подання суд не уповноважений робити такі висновки. У зв`язку з викладеним на даний час суд позбавлений можливості зробити висновок про не вчинення засудженим нового злочину під час іспитового строку, та застосувати положення ч. 1 ст. 78 КК України до завершення зазначеного кримінального провадження, під час якого і має бути вирішено питання про його винуватість чи невинуватість у вчиненні ним злочину під час іспитового строку.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, наявність у ОСОБА_4 іспитового строку має правове значення для розгляду вказаного кримінального провадження по суті за його обвинуваченням у вчиненні злочину, під час якого має бути вирішено питання застосування правил, передбачених в статтях 71, 72 КК України.

На підставі викладено, у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору філії №1 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України строком на один рік - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1