overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/772/22 Справа № 177/589/18 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М.В. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

25 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року у справі №177/589/18,-

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року у справі №177/589/18, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням ОСОБА_2 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від
03 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року у справі №177/589/18.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 16:00 год. 02 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крот
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/196/16-к Номер провадження 11-кп/814/24/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
19 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 03 лютого 2022 року об 11-00 год.
При цьому від захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Черкаським районним судом Черкаської області.

Копію ухвали надіслати Черкаському районному суду Черкаської області для виконання, адвокату ОСОБА_6 та обвнуваченому ОСОБА_7 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 03 лютого 2022 року об 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/170/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 639/6226/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/639/2145/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Золотий Стандарт К» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000951 від 15.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 204 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 30 хв. 28.01.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Золотий Стандарт К» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8106/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/103/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000970 від 28.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 15 хвилин 28 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 листопада 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 161/1263/22
Провадження № 1-кс/161/654/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, та підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущений, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 14.00год. 28 січня 2022 року.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до 14.00год. 28.01.2022 надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області матеріали кримінального провадження №0000030 від 05.07.2020.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/2963/19
Провадження № 1-кп/165/40/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
25 січня 2022 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання 25 січня 2022 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 вкотре не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 03 березня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 15:00 год. 03 березня 2022 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №295/1086/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 30.12.2021 року старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000223 від 22.10.2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

26.01.2022 року № 295/1086/22 Старшому слідчому Другого слідчого відділу
(з дислокацією у м.Житомирі) Територіального
управління Державного бюро розслідувань,
розташованого у місті Хмельницькому,
ОСОБА_3
29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002916, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Стави, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження, а саме під час допиту обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

З огляду на показання обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні, суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі адвоката у кримінальному провадженні для захисту в судовому засіданні інтересів обвинуваченого, тому приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями ст. 49, ч. 1 ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) на 03.02.2022 на 14-00 год. для участі у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002916 від 24.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Розгляд справи відкласти на 03.02.2022 на 14-00 год.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/940/21
Провадження № 1-в/552/27/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 20.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 20.04.2021 року.

Дане подання призначалось до розгляду 25.01.2022 року, але засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування забезпечення явки засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання. Представник органу пробації щодо заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_5 забезпечення явки.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку в судове засідання Київського районного суду м Полтави пров. Хорольський 6, на 09 год. 15 хв. 15.02.2022 року до кабінету № 5 засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП Головного управління НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 948/47/22
Номер провадження 1-в/948/17/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

26.01.2022 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України та заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Одночасно засуджений просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Заява засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на подане учасником кримінального провадження клопотання та у зв`язку з запровадження на всій території України карантину, з метою недопущення поширення коронавірусу, а також для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки дана категорія справ розглядається у короткі терміни, суд вирішив провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)», за участю представника цієї установи та засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження та провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)».

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)» здійснити дії, передбачені ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. «01» лютого 2022 року, для участі в судовому засіданні представника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1371/20
Провадження №1-кп/548/26/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
"17" січня 2022 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол об`єднане кримінальне провадження № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити розгляд кримінального провадження № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.01.2022 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1