У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2021 Справа №607/14012/21
провадження № 1-кс/607/4626/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2020 року,

встановила:

ОСОБА_4 подав до слідчого судді вказану скаргу, у якій просить скасувати постанову начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 03 квітня 2019 року. В обґрунтування таких вимог зазначає, що вказана постава винесена без проведення належного досудового розслідування та встановлення дійсних обставин справи, а тому є неправомірною.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Звернув увагу на те, що він не допитувався у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_5 , чи інший уповноважений представник ГУНП в Тернопільській області, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження № 0000061 від 03 квітня 2019 року.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура /ч. 1 ст. 2 КПК України/.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема: подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення /п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України/.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне правопорушення, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, з метою виконання зазначених вище завдань кримінального провадження, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже і способом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих /розшукових/ дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчими /розшуковими/ є дії, спрямовані на отримання /збирання/ доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета такої функції полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед слідчим суддею постає низка завдань: а/ запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б/ відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в/ надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідну постанову, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження доказів, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження повноважними особами органу досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000061 від 03 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /далі Кримінальне провадження/.
Такі відомості було внесено на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а також заяви ОСОБА_4 від 02 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
У матеріалах Кримінального провадження відсутня постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , а тому вважаю, що у нього виникли відповідні права та обов`язки потерпілого, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України.
29 вересня 2020 року начальник відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 закрив Кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вмотивована ця постанова тим, що за результатами проведення досудового розслідування не було здобуто доказів, які вказували б на наявність складу вказаного кримінального правопорушення у діях уповноважених осіб відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Тернопільській області та Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області.

Цьому передували наступні слідчі /розшукові/ та процесуальні дії, вчинені у Кримінальному провадженні.

02 квітня 2019 року ОСОБА_4 надав письмові пояснення у даному провадженні, документи, які вважав за потрібне, а 04 квітня 2019 року згоду на своє залучення до проведення негласних слідчих /розшукових/ дій у Кримінальному провадженні.

Того ж таки 04 квітня 2019 року він був допитаний як свідок.

У подальшому органом досудового розслідування було проведено 28 негласних слідчих /розшукових/ дій таких як: спостереження за особою; аудіо-, відеоконтролю особи; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Лише чотири із таких дій принесли певну інформацію, котра могла бути цінною для досудового розслідування.

За результатами проведення усіх інших дій було складено відповідні протоколи, у яких зафіксовано відсутність будь-якої інформації, котра б могла бути використана як джерело доказів у Кримінальному провадженні.

Також було допитано в якості свідків осіб, на яких вказував ОСОБА_4 як на таких, котрі вимагають у нього кошти, а також інших, які могли мати відношення до Кримінального провадження. Останні заперечили такі факти.

За результатами таких дій були складені відповідні протоколи від 15, 18, 29 травня, 10 серпня 2020 року.

Протягом усього досудового розслідування ОСОБА_4 не подавав слідчому, чи прокурору жодної заяви чи клопотання з приводу тих дій, які він вважав би за необхідне вчинити для ефективного ведення досудового розслідування. Також він не висловлював незгоди, чи зауважень із тими прийомами, які використовувались слідчим при такому розслідуванні.

Також, у скарзі на постанову про закриття ОСОБА_4 обмежився загальними фразами про відсутність всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин Кримінального провадження. При цьому не зазначив, у чому конкретно полягали такі недоліки.

Такі посилання заявника спростовуються матеріалами Кримінального провадження, із якого вбачається, що слідчий проводив комплекс заходів, внаслідок яких перевірив доводи ОСОБА_4 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Не маловажним у цьому ключі є те, що сам ОСОБА_4 брав активну участь у таких діях та, у певній мірі, навіть міг керувати ними.

За даних обставин слідчий суддя вважає, що прийняттю оскаржуваного рішення передувало проведення повної та всебічної перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчим було повно та всебічно досліджено усі обставини Кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку, в насідок чого прийнято обґрунтоване, законне та належним чином вмотивоване рішення.

Посилання ОСОБА_4 на те, що його не було допитано в рамках Кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам справи, адже відповідний протокол міститься у матеріалах Кримінального провадження.

За таких обставин, скарга ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 9, 91, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 03 квітня 2019 року відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000061 від 03 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути до органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1