Справа № 536/1728/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 від 25.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 13.10.2004 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

2). 27.10.2005 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.121,71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 29.12.2011 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2011 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 18 днів,

3). 14.02.2013 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 28.10.2015 на підставі ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.10.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 24 дні,

4). 17.07.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року біля 9 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території дачної ділянки розташованої в садовому товаристві «Зоря» АДРЕСА_2 належної ОСОБА_6 , де він виконував господарчі роботи за домовленістю з остатньою, скориставшись її відсутністю та інших сторонніх осіб, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, через незачинені двері проник до приміщення будинку і викрав майно належне ОСОБА_6 на суму 5621 грн.45 коп., а саме: дискову електропилу «Procraft» KR 2300 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3820 від 27 вересня 2021 року 1454 грн.78 коп., бензопилу «Husqvarna-142» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3820 від 27 вересня 2021 року 2400 грн., будівельну тачку на колесах від мотоцикла «Рига» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3820 від 27 вересня 2021 року 1766 грн.67 коп., спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав, вчинив умисний нетяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, матеріальна шкода відшкодована частково, викрадене повернуто, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання

у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази: двоколісна тачка, бензопила «Husqvarna-142» передані на зберігання ОСОБА_7 їй залишити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1