ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/125/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк до 14.02.2022.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000294 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України. (а. с. 100 - 102).

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 13.12.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання, слідчий вказував, що СВ ХРУП №3 ГУНП В Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000294 від 25.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого слідчий суддя послався на те, що підозрюваним можливо виконувати покладених на нього обов`язків в інший спосіб ніж шляхом застосування застави.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2021 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

07.01.2022 прокурор ОСОБА_8 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2021

Таким чином, прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2021, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді