УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дитей 2017, 2021 р. н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0000146, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 16 грудня 2021 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23 лютого 2021 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000146 від 23.02.2021 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.09.2021 ОСОБА_3 повідомлено, про підозру у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненими повторно організованою групою, предметом яких була психотропна речовина у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

01.10.2021 за клопотанням слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 винесена ухвала про застосування до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, із забороною у період доби з 23.00 год до 05.00 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26.11.2021 включно, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України .
11.11.2021 заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.12.2021.
До Шевченківського районного суду м. Києва внесене клопотання про подовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: протоколами огляду грошових коштів та покупця від 01.06.2021 відповідно до яких проведено огляд грошових коштів для оперативної закупки та проведено огляд ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 01.06.2021, відповідно до якого у період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 30 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. М. Григоренка, 40 працівниками поліції у ОСОБА_12 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину масою 7,988 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою 3,673 г, що є великими розмірами; протоколом контролю за вчиненням злочину, відповідно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі організованої групи незаконно збули ОСОБА_12 порошкоподібну речовину масою 7,988 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою 3,673 г; протоколами огляду грошових коштів та покупця від 07.06.2021 відповідно до яких проведено огляд грошових коштів для оперативної закупки та проведено огляд ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 07.06.2021, відповідно до якого знаходячись за адресою м. Київ, пр. П. Григоренка, 40, працівники поліції вилучили у ОСОБА_12 порошкоподібну речовину масою 7,314 г, яка містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,439 г; протоколом контролю за вчиненням злочину, відповідно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі організованої групи незаконно збули ОСОБА_12 порошкоподібну речовину масою 7,314 г, яка містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,439 г; протоколом обшуку від 26.09.2021, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_13 та ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, яку останні зберігали з метою збуту; протоколом обшуку від 26.09.2021, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_7 працівниками поліції виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, яку останній зберігав з метою збуту, а також лабораторний посуд та лабораторне обладнання, які ОСОБА_7 використовував у незаконному виготовленні психотропної речовини - амфетамін; висновком експерта №СЕ-19/111-21/26880-НЗПРАП від 17.06.2021 «Надані на дослідження порошкоподібні речовини рожевого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 3,673 г.»; висновком експерта №СЕ-19/111-21/27789-НЗПРАП від 30.06.2021 «Надані на дослідження порошкоподібні речовини рожевого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,439 г.»; протоколами допитів свідків, які повідомили про обставини вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 злочинів пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини амфетамін; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_14 та обов`язків покладених на неї прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання їй запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі від 09 до 12 років з конфіскацією майна, а тому підозрювана, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор у судовому засіданні навів доводи на обґрунтування клопотання та просив про його задоволення,

Захисник та підозрювана підтримали клопотання прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження у копіях, приходить до наступного висновку.

Встановлено, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000146 від 23.02.2021 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.09.2021 ОСОБА_3 повідомлено, про підозру у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненими повторно організованою групою, предметом яких була психотропна речовина у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

01.10.2021 за клопотанням слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 винесена ухвала про застосування до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, із забороною у період доби з 23.00 год до 05.00 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26.11.2021 включно, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України .
Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
При цьому, на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, до 28.03.2021 р. прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, виконання яких потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останння перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється..

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню, інших ризиків, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваної, наявність малолітніх дитей на утриманні, визначене місце проживання та реєстрації, однак наявність достатніх соціальних зв`язків, які на думку суду, можуть бути стримуючим фактором, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у якому її підозрюють, не знаходять підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваній обов`язки, передбачені вказаною статтею.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити для підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Встановити для підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону залишати місце свого фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 у період з 23 години вечора по 05 годину ранку наступного дня.
Визначити для підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утриматись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим, до завершення досудового розслідування;
-здати на зберігання для слідчого свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваної ОСОБА_3 , , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 60 днів, тобто до 19 лютого 2022 року.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а контроль за її виконанням на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя ОСОБА_1