н/п 1-кс/766/8681/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням, про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - (уродженець м. Херсона, українець громадянин України, працює, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 вересня 2021 року приблизно о 15 годині 45 хвилин (більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено), знаходячись неподалік від автомийки на АДРЕСА_2 , умисно, відкрито, повторно, із застосуванням до потерпілого фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні одного удару в область потилиці потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяв згідно довідки №867 від 18.09.2021 КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради забій та садна м`яких тканин голови, після чого останній впав на землю, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого, дістав з правої кишені його штанів грошові кошти в сумі 700 гривень (купюрами номіналом 500 та 200 гривень) та шляхом ривку з шиї потерпілого ОСОБА_7 відкрито заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 20 грам, довжиною 50 см,вид плетіння - подвійне ролло (гарібальді), після чого, не реагуючи на вимоги потерпілого повернути належне йому майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме:

1.оглядом місця події від 18.09.2021 в період часу з 17:15 год. по 17:45 год., за адресою: вул..Полтавська, 97;

2.протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

3.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення;

4.протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ;

5.допитом в якості свідка ОСОБА_8 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення;

6.допитом в якості свідка ОСОБА_9 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення;

7.рапортом інспектора роти батальйону УПП в Херсонській області Кучинської області;

8.довідкою №867 від 18.09.2021 КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради;

9. протоколом затримання ОСОБА_4 від 18.09.2021;

10.Постановою про визнання речовим доказом від 18.09.2021;

11. повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 19.09.2021;

12. іншими матеріалами кримінального провадження.

18.09.2021 року о 18:30 (фактичне затримання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

19.09.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст.12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, враховуючи наявність ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання, просили застосувати останньому домашній арешт. На обґрунтування своїх заперечень захисник послався на те, що кваліфікація є попередньою, але всі фактичні обставини вказують на відсутність такого складу злочину, як грабіж. Підстав для отримання під вартою немає.

Підозрюваний пояснив, що він працює, хоч і не оформлений офіційно, має власне житло, не має намірів ухилятися від слідства. Конфлікт із потерпілим стався з причини перебування підозрюваного у стані алкогольного сп`яніння, хоч і потерпілий також перебував у такому стані і теж сприяв конфлікту.

Мотивація суду

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

19.09.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає на даному етапі досудового розслідування підозру обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.09.2021; протоколом огляду місця події від 18.09.2021; протоколом допиту потерпілої від 18.09.2021; протоколом допиту свідка від 18.09.2021; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_7 від 18.09.2021.

Прокурором вказано про наявність таких ризиків:

?переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

?знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

?незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні;

?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

?вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність.

У клопотанні ризики лише процитовано так, як вони визначені в КПК. Але на обґрунтування реального існування ризиків у клопотанні не зроблено жодного обґрунтування (за винятком ризику вчинення іншого кримінального правопорушення), що вимагається п.5 ч.1 ст.184КПК України.

Щодо ризику вчинення іншого злочину то слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів , зокрема 28.04.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2,70 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі, підозрюваний звільнився з місць позбавлення волі в червні 2020року у зв`язк з відбуттям покарання, і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти особи і власності - за ч.2 ст.186КК України.

Підозрюваний пояснив, що він вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. В іншому випадку злочин не було б вчинено. Тобто, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підозрюваний не змозі контролювати свою поведінку, але при цьому він не відмовляється від вживання алкогольних напоїв.

З урахуванням всіх встановлених обставин - тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який вчинений із застосуванням насильства, означає, що особа небезпечна для суспільства в поєднанні з встановленими ризиками, підозрюваному має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи що злочин вчинено із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.132,177,178, 182,183, 184КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.11.2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 24 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1