Провадження №1-кс/447/575/21
Справа №447/2726/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській обл. капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, інваліда другої групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15 ч.1 ст.115 КК України,
слідча ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6 ,
підозрювана ОСОБА_5 ,
встановив:
13.10.2021 у Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 про продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено наступне.
23.08.2021, близько 15.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці між першим поверхом та підвальним приміщенням І-го під`їзду будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , спускаючись по сходах, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому в АДРЕСА_3 , що спускався по сходах попереду неї, нанесла йому один прицілений удар гострим, схожим на ніж, предметом в область знаходження особливо важливих органів людини голови та шиї останнього, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з правої сторони, після чого втекла з місця вчинення злочину, тобто ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_7 до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки в подальшому потерпілого було доставлено в хірургічне відділення Новороздільської комунальної міської лікарні, де йому надано медичну допомогу.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинила закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), яке не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
23.08.2021 о 20.30 год ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25 серпня 2021 року слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 21.10.2021.
На даний час, у вказаному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, до проведення яких залучено експертів КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» та КНП ЛОР «ЛОКПЛ». Зокрема, триває проведення однієї цитологічної експертизи та чотирьох імунологічних експертиз.
Результати вищевказаних процесуальних дій (висновків експертиз), мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
13.10.2021 керівником Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 23.11.2021.
Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 не працює, має другу групу інвалідності загальне захворювання внаслідок психічного розладу; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи в зоні ООС була у полоні з 2016 по 2017 рік, після чого у неї почались проблеми із психікою агресивно себе вела та не впізнавала нікого із рідних, лікувалась у психіатричних закладах, звідки часто втікала; часто конфліктувала із своєю матір`ю ОСОБА_9 , заподіюючи їй тілесні ушкодження, і одного разу дуже сильно її побила. Під час допиту потерпілого ОСОБА_7 було встановлено, що ОСОБА_5 близько двох тижнів тому з невідомих причин нанесла ОСОБА_7 удар скляною пляшкою в область голови та спричинила тілесні ушкодження. Крім цього, підозрювана ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає із підозрюваною в одному під`їзді, шляхом фізичного або психологічного тиску на таких.
Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення нею злочину свідчать про неможливість застосування до неї запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 179 і 181 КПК України, тобто особистого зобов`язання і домашнього арешту, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до неї вказаних запобіжних заходів такі нею з високою ймовірністю можуть бути порушені.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили таке задоволити.
Підозрювана проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечила, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.
Захисник проти обрання запобіжного заходу не заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, судом встановлено, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, яка підтверджується доказами, долученими до клопотання, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, той факт, що підозрювана ніде не працює.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, підозрюваній слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.178 , 184,196, 199 КПК України , слідчий- суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 16.12.2021 із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.
Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47580, 00 грн.
У випадку внесення застави, покласти на підозрювану наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
- не відлучатися з місця проживання,без дозволу слідчого, прокурора та суду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигладі застави. У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1