Справа № 177/1139/21
Провадження № 1-в/177/107/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Є.Обуха про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Криворізького районного відділу 31 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Є.Обуха про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє. За номерами телефону, зазначеними в матеріалах подання, останній на зв`язок не виходить.
Представник органу пробації повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився. Матеріали справи містять клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.
Прокурор, будучи повідомленим про дату розгляду подання до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання органу пробації за його відсутності та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного.
Так, засуджений ОСОБА_3 будучи обізнаним про його засудження до покарання у виді штрафу та про його не виконання та передання відповідних матеріалів за поданням органу пробації до суду, в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого ОСОБА_3 до суду не надходило.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст.7 КПК України.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст.7, 9, 139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до матеріалів подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 12.01.2022, о 12:45 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НПУ в Дніпропетровській області (вул. Леоніда Бородича, 5 м. Кривий Ріг).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1