Справа № 405/1172/21
1-кп/405/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000189 у відношенні:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого керівником СТОВ «АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 15 січня 2021 року близько 21-00 години, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, перебував за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 , між якими на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс не менше 10 ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя потерпілої, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_8 , зазначивши, що претензій до останнього вона не має. Цивільний позов, пред`явлений нею в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушеням, просила залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від пред`явленного до ОСОБА_8 обвинувачення.
Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_8 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
При цьому, необхідною умовою визнання судом кримінального правопорушення таким, що пов`язаний з домашнім насильством, є відображення цієї обставини у формулюванні обвинувачення на підставі встановлених органом досудового розслідування відповідних фактичних обставин.
Як зазначено в обвинувальному акті, конфлікт між обвинуваченим та потерпілою відбувся на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що само по собі не свідчить про те, що насильство було зумовлено певним дискримінаційним ставленням до потерпілої з боку обвинуваченого, як цього не було встановлено і під час судового провадження в даному кримінальному провадженні. Окрім того, згідно обвинувального акта будь-яких обставин, які б обтяжували покарання, в межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено не було.
Наведене вказує на те, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0000189 у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов за заявою потерпілої ОСОБА_6 з урахуванням положень ч. 5 ст. 128 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає без розгляду.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000189 у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_10