Справа № 162/645/21
Провадження № 1-кп/162/14/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 07.09.2021 стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Любешівського районного суду Волинської області від 02.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, 28.08.2021, близько 01 години, знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , відкривши ключем навісний замок, проник до гаражного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, викрав велосипед марки «ММВЗ» моделі «АИСТ» зеленого кольору, який на праві приватної власності належав потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 1833 гривні 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, вчинивши кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що він дійсно в серпні 2021 року, точної дати вже не пригадує, таємно викрав у своєї сусідки велосипед, який знаходився в гаражному приміщенні. Своїй сусідці він допомагав по господарству, тому знав, де знаходиться велосипед і ключі від гаражного приміщення. Тому він, користуючись відсутністю власника, зайшов у її житлове приміщення, взяв там ключ від гаража і пішов з ним додому. Вночі повернувся назад та відкрив гараж і таємно викрав велосипед, щоб в подальшому ним користуватись, їздити по гриби. Після цього ключ від гаража поклав на площі його вхідних дверей. Кому належав цей велосипед він не знав, ніхто дозволу на користування ним не надавав. Викрав велосипед і поставив його вдома. Користувався ним декілька днів, а потім приїхала поліція і вилучила велосипед. Попросив у судовому засіданні пробачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що обвинуваченого ОСОБА_7 знає як односельчанина своєї мами ОСОБА_9 та особу, яка схильна до крадіжок чужого майна. У серпні 2021 року вона приїхала допомогти копати картоплю своїй мамі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В той день помітила, що відсутній велосипед, який належав їй на праві власності. Вона спитала маму, де її велосипед, який знаходився в гаражі, на що та відповіла, що не знає і нікому його не давала. У будинку помітила, що серед в`язки трьох ключів до гаража знаходяться тільки два ключі. Мама розповіла їй, що напередодні приходив допомагати їй по господарству ОСОБА_10 , тому потерпіла зразу здогадалась, що це він здійснив крадіжку її велосипеда. Звернулась у поліцію, яка і встановила, що цей велосипед знаходиться за місцем проживання ОСОБА_7 . У подальшому їй повернули зазначений велосипед. Просила суворо покарати обвинуваченого, оскільки, на її думку, він не стане на шлях виправлення.
Показання обвинуваченого та потерпілої в судовому засіданні об`єктивно стверджуються й іншими, дослідженими в ході судового розгляду, доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР № 0000298 від 07.09.2021, відповідно до якого внесено відомості в ЄРДР по факту таємного викрадення велосипеда марки «Аист» невідомою особою з гаражного приміщення на території домогосподарства по АДРЕСА_2 в ніч на 28 серпня 2021 року, що належав потерпілій ОСОБА_5 (а.к.п. 84);
- протоколом огляду місця події від 06.09.2021 з фототаблицями до нього території домогосподарства АДРЕСА_2 , в тому числі гаражного приміщення, де був викрадений велосипед моделі «Аист», належний потерпілій ОСОБА_5 . Також зафіксовано місце розташування ключа від зачинених дверей гаражного приміщення, а саме на площі його вхідний дверей (а.к.п. 85-91);
- протоколом огляду місця події від 06.09.2021 з фототаблицями до нього території, що за адресою: АДРЕСА_3 , тобто місця фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , де в кімнаті житлового будинку був виявлений велосипед моделі «Аист», зеленого кольору, який був викрадений у потерпілої ОСОБА_5 (а.к.п. 92-101);
- постановою слідчого про визнання речей речовим доказом та їх передачу на зберігання від 07.09.2021, якою визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000298 вилучені 06.09.2021 ключ до навісного замка, навісний замок, марки «GUSAMI», велосипед марки «ММВЗ» моделі «Аист» та сліди рук, що перекопійовані на липкі стрічки (а.к.п. 104);
- ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_11 від 09.09.2021 про накладення арешту на велосипед моделі «Аист», із забороною його відчуження та розпорядження (а.к.п. 105-107);
- висновком судового експерта Волинського НДЕКЦ від 15.09.2021 № СЕ-19/103-21/7557-ТВ, згідно з яким ринкова вартість велосипеда марки «ММВЗ» моделі «Аист» станом на 28.08.2021 могла складати 1833,33 грн. (а.к.п. 114-117);
- висновком судового експерта Волинського НДЕКЦ від 15.09.2021 № СЕ-19/103-21/7874-Д, згідно з яким: слід пальця руки розміром 9x23 мм, виявлений та вилучений із навісного замка «GUSAMI» 06.09.2021 під час огляду місця події гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (п. 2 резолютивної частини Висновку; слід долоні руки розміром 75x48 мм, виявлений та вилучений із рами велосипеда «Аист» 06.09.2021 під час огляду місця події в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , залишений гіпотенаром та тенором великого пальця долоні лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (п. 4 резолютивної частини Висновку) - а.к.п. 122-136;
Вищевказані докази є належними та допустимими, у своїй сукупності узгоджуються між собою та повністю відтворюють всі обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а тому ці докази суд покладає в основу обвинувального вироку у цій справі.
З урахуванням наведеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Згідно з ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд бере до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Висновком досудової доповіді провідного інспектора Камінь-Каширського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_12 від 10.01.2022, стверджується, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства (а.к.п. 59-61).

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують його покарання - відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_7 є особою молодого віку, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, хворіє, потребує лікування, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно.
Потерпіла просити призначити йому суворе покарання.

Окрім того, обвинувачений суспільно корисною діяльністю не займається, не працює, раніше судимий за скоєння злочину проти власності, на шлях виправлення та поваги до закону не став, знову вчинив умисний корисливий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком.
Тому, враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого є неможливе без ізоляції його від суспільства.
В ході судового розгляду не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, на думку суду, відсутні достатні підстави для застосування в даному конкретному випадку положень ст.69 КК України.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності, ближче до мінімальної межі - у виді позбавлення волі.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком Любешівського районного суду Волинської області від 02.11.2020, тому, на підставі ч.1 ст.71 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з цим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №282 від 06.10.2021 ОСОБА_7 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв та виявляє і на даний час ознаки легкої розумової відсталості (помірної дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю внаслідок цього він не міг і не може в даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому його слід вважати обмежено осудним. ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання (а.к.п. 146-148).

Отже, наявний у ОСОБА_7 на час скоєння злочину ступінь розумової відсталості, є не настільки вираженим, обмежував, але не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (тобто підпадає під дію ст.20 КК України «обмежена осудність»).

Згідно з рекомендаціями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, та здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

На підставі вищевказаного висновку судово-психіатричного експерта №282 від 06.10.2021, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 є обмежено осудним та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 126, 124 ч.2 КПК України.
Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09.09.2021 скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 100, 174, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Любешівського районного суду Волинської області від 02.11.2020, та призначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку.

На підставі ч. 2 ст. 20, п.1 ч.1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покласти на медичну службу кримінально-виконавчої установи за місцем відбування покарання засудженого.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення:
- судово-товарознавчої експертизи 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійки;
- судової дактилоскопічної експертизи 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09.09.2021 скасувати.

Речові докази:
- велосипед марки «ММВЗ» моделі «АИСТ» зеленого кольору, який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;
- ключ до навісного замка та навісний замок марки «GUSAMI», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_9 ;
- сліди рук, що перекопійовані на липкі стрічки, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1