УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3113/21

Провадження №1-кс/505/1310/2021

16.11.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 06.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 06.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000815 відомості про яке «06» вересня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч.2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2021 року, о 20 годині 08 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи на перехресті вулиць Ткаченка і Уварова в місті Балта, Подільського району Одеської області під погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_8 , вимагали від останнього грошові кошти в сумі 3000 доларів США.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , користувався абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який на теперішній час не перебуває у мережі зв`язку з його вилученням до Подільського РУП в якості речового доказу а саме: мобільний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , користувався абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який на теперішній час не перебуває у мережі зв`язку з його вилученням до Подільського РУП в якості речового доказу а саме: мобільний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , користувався абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який на теперішній час не перебуває у мережі зв`язку з його вилученням до Подільського РУП в якості речового доказу а саме: мобільний номер НОМЕР_3 , потерпілий ОСОБА_8 , користувався абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який на теперішній час не перебуває у мережі зв`язку з його вилученням до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості речового доказу а саме: мобільний номер НОМЕР_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення винних осіб, вважаю за необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, що користуються сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 00 години 00 хвилин 15 серпня 2021 до 00 години 00 хвилин, 10 вересня 2021 а саме: адреси розташування та номери базових станцій зазначенням лайків та сідів, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Зазначені документи перебувають безпосередньо у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), які самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Старший слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність. Також слідчий просив розглянути клопотання слідчим суддею без виклику осіб, які володіють будь-якою інформацією, стосовно місцезнаходження даних телефонів, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення важливої інформації.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 06.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації щодо зв`язку абонентів, що користуються сім картою, мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 00 години 00 хвилин 15 серпня 2021 до 00 години 00 хвилин, 10 вересня 2021 а саме: щодо, адреси розташування та номери базових станцій зазначенням лайків та сідів, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, яка міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) в паперовому вигляді, у вигляді роздруківок чи в електронному вигляді на цифровому носії та можливість вилучення.
Виконання ухвали доручити слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та працівникам сектору кримінальної поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1