Справа № 405/7007/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Кропивницької окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначила, що 21.09.2021 вона подала до Кропивницької окружної прокуратури заяву про злочин, в якій вказала про неправомірні дій посадових осіб місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Однак, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування за її заявою не проводиться.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлена завчасно та належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд скарги без її участі, в якій скаргу свою підтримала.

Представник Кропивницької окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 було скеровано до Кропивницької окружної прокуратури заявупро кримінальне правопорушення від 21.09.2021, подану в порядку ст.214 КПК України. У заяві ОСОБА_3 вказує, що посадові особи місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зловживаючи владою та користуючись службовим становищем, впродовж 2018-2020 років неправомірно не надавали їй правову допомогу (а.п. 2).

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не виконано, відомості до ЄРДР не внесені.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В зв`язку з цим, невнесення уповноваженими особами Кропивницької окружної прокуратуривідомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 21.09.2021 слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а уповноважені особи Кропивницької окружної прокуратури, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, повноважних на вчинення таких дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.09.2021про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4