Провадження № 1-кп/185/301/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 10.12.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого гірником ШУ «Західно-Донбаська», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, при наступних обставинах:

19 листопада 2021 року приблизно о 14.25 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_6 , в ході словесної сварки з останнім, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, стоячи на вулиці через відкрите вікно в будинку умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя та один удар кулаком правої руки в області лівого ока потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України: як умисне легке тілесне ушкодження

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відмовившись від обвинувачення, мотивуючи це небажанням притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, завдана шкода йому відшкодована, тому в нього немає ніяких претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Частина 7 статті 284 КПК України передбачає, що якщо обставини, передбачені зокрема п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час проведення судового засідання підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини інкримінованого кримінального правопорушення в ході сварки з потерпілим, він не є родичем потерпілому, тобто кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.

В ході проведення судового засідання судом були дослідженні письмові докази, зібрані стороною обвинувачення, та прийнятті процесуальні рішення.

Так, відповідно до витягу з кримінального провадження №0000487, 10.12.2021 року до ЄРДР Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_6 про спричинення йому легких тілесних ушкоджень, орган досудового розслідування підрозділ дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.12.2021 року, згідно якого від потерпілого ОСОБА_6 на адресу поліції надійшла заява про те, що 19.11.2021 року о 14.20 год. обвинувачений ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 спричинив йому тілесні ушкодження.

Письмова заява потерпілого ОСОБА_6 від 19.11.2021 року, згідно якої він просить прийняти міри до ОСОБА_3 , котрий вчинив сварку та завдав удару по його обличчю.

Протокол огляду місця події з фототаблицею від 11.12.2021 року, відповідно до кого було проведено огляд місця події: будинок АДРЕСА_3 , - де відбулись інкриміновані події. Під час огляду слідів кримінального правопорушення не було виявлено.

Протокол проведення слідчого експерименту від 15.12.2021 року, згідно якого під час проведення досудового розслідування за участі потерпілого ОСОБА_6 був проведений слідчий експеримент. Під час вказаної слідчої дії потерпілий розповів обставини та показав механізм спричинення обвинуваченим ОСОБА_3 йому тілесних ушкоджень 19.11.2021 року.

Протокол проведення слідчого експерименту від 21.12.2021 року, згідно якого за участі обвинуваченого ОСОБА_3 був проведений слідчий експеримент, обвинувачений розповів про обставини, котрі трапилися за його участі та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 19.11.2021 року.

Висновок експерта №425 від 15.12.2021 року, згідно якого на основі наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у потерпілого ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми лівого ока, яке утворилось від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищевказану область, та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень. Виявлене тілесне ушкодження могло утворитися 19.11.2021 року. Враховуючи локалізацію виявленого тілесного ушкодження (в області лівого ока), не виключена можливість його утворення при падінні з висоти власного зросту.

Довідка КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР», згідно якої 19.11.2021 року о 15.30 годині потерпілий ОСОБА_6 звернувся до лікарні та повідомив, що був побитий, встановлений попередній діагноз: параорбітальна гематома лівого ока.

Висновок експерта № 426-Д від 15.12.2021 року, згідно якого, враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , не виключена можливість його утворення за обставин та умов, на які вказав потерпілий ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, а саме нанесення двох ударів кулаком в обличчя, один з яких прийшовся в область лівого ока.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 серед фотографій вказав на фотокартку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що інкримінований кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.1 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 мав місце.

З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1