Справа № 132/456/22
Ухвала
Іменем України
16.02.2022р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 14.02.2022р. о 09:40год. до ЧЧ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спец. лінії "102", про те що 13.02.2022р. о 17:40год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи по вулиці Миру в селі Чернятин перебуваючи на зупинці громадського транспорту здійснила крадіжку спортивної сумки марки «Nike» з особистими речами та продуктами харчування, завдавши матеріального збитку на суму близько 1000 гривень. 14.02.2022р. від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 надійшла письмова заява про добровільну видачу викраденої ним спортивної матерчатої сумки марки «Nike» синього кольору. В подальшому, в ході огляду речей від 14.02.2022р. встановлено, що спортивна сумка синього кольору марки «Nike», являє собою предмет гардеробу, синього кольору з чорними ручками для носіння, з написом «Nike» на лівій частині сумки у формі наліпки білого кольору. Дана спортивна сумка має три відділи на застібці-один центральний та два бічних. На поверхні спортивної матерчатої сумки марки Nike синього кольору, наявні незначні потертості та пошкодження сліди використання та зносу. Даний предмет складається з трьох частин, які з`єднанні між собою матерчатою тканиною, а саме, лівий відділ який закривається на застібку та при відкритті якого виявлено, що всередині відділу находиться зарядний пристрій білого кольору до мобільного телефону марки «HUAWEI». Відчинивши правий відділ який також застібнутий на блискавку було встановлено, що всередині нього знаходиться антиперспірант «Nivea men» у корпусі чорно-прозорого кольору. В подальшому, відчинивши центральний відділ спортивної матерчатої сумки встановлено, що всередині сумки знаходяться наступні речі, а саме: коробка з чаєм марки Princess noori всередині якої знаходиться 100 пакетиків; три пачки «Мівіна вермішель» зі смаком курки; спагеті «Київ мікс» 1000г; макаронні вироби «Київ мікс» 1000г; цукор 500г; приправа смакова «мівіна куряча» 80 г; спортивні штани темно сірого кольору марки ADIDAS довжиною 80 см зі слідами носіння та використання; синьо-чорна кофта в смужку марки «D&G» розмір S зі слідами носіння та використання; чорна спортивна кофта марки REED 1st XI Hock розмір S зі слідами носіння та використання; зарядний пристрій білого кольору до мобільного телефону марки HUAWEI та антиперспірант «Nivea men» у корпусі чорно-прозорого кольору 50 мл. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що усі перераховані вище речі знаходились всередині вказаної спортивної сумки та належать потерпілому ОСОБА_6 . Вищевказані предмети після проведення огляду поміщені до спортивної матерчатої сумки марки Nike синього кольору, що скріплена біркою та ниткою з відповідними написами, опечатана та поміщені до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та приєднані до справи в якості речового доказу. Враховуючи те, що вищевказані тимчасово вилучені речі відповідно до постанови дізнавача від 14.02.2022р. було визнано речовими доказами, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, в зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надавши письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі та просили його задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, 14.02.2022р. ОСОБА_5 було добровільно видано працівникам поліції викрадену ним спортивну сумку марки «Nike», всередині якої знаходились продукти харчування.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.02.2022р. вказане майно визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на майно шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном.

Слідчим суддею враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника майна, а також те, що у разі ненакладення арешту на майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що це майно може бути пошкоджене або можуть настати інші наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Органом досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного провадження підтверджуються матеріалами досудового розслідування. Зазначене майно у клопотанні слідчого є доказом у кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту необхідно для його збереження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було добровільно видане 14.02.2022р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , а саме спортивну матерчату сумку марки Nike синього кольору всередині якої знаходяться наступні речі: коробка з чаєм марки Princess noori всередині якої знаходиться 100 пакетиків; три пачки «Мівіна вермішель» зі смаком курки; спагеті «Київ мікс» 1000г; макаронні вироби «Київ мікс» 1000г; цукор 500 г; приправа смакова «мівіна куряча» 80 г; спортивні штани темно сірого кольору марки ADIDAS довжиною 80 см зі слідами носіння та використання; синьо-чорна кофта в смужку марки «D&G» розмір S зі слідами носіння та використання; чорна спортивна кофта марки REED 1st XI Hock розмір S зі слідами носіння та використання; зарядний пристрій білого кольору до мобільного телефону марки HUAWEI та антиперспірант «Nivea men» у корпусі чорно-прозорого кольору 50 мл.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0000020.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя