Справа №705/5714/21
1-кс/705/1228/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи відносно майна якої вирішується клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001456 від 28.12.2021,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що в провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 28.12.2021, за ознаками ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 27 грудня 2021 року близько 22:20 години в м. Умань Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння за місцем свого проживання, яке належить його співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке розташоване по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із останньою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою її вбивства, здійснив в обличчя ОСОБА_6 один постріл з предмету схожого на пістолет травматичної дії «Флобер», в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ока та травматичного забою головного мозку, тобто вчинив усі необхідні дії безпосередньо спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_6 , однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

28.12.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Під час затримання ОСОБА_4 було проведено обшук затриманої особи, в ході якого було вилучено сорочку сірого кольору в клітинку, на якій наявні плями речовини бурого кольору, в яку був одягнений ОСОБА_4 , а також змиви з правої та лівої рук та змиви з обличчя ОСОБА_4

28.12.2021 під час огляду місця події в приміщенні літньої кухні розташованої за адресою м. Умань, вул. Я.Мудрого,19, було виявлено предмет зовні схожий на пістолет на якому наявні написи НОМЕР_1 , який було вилучено та упаковано до сейф пакету № SUD 3088955.

28.12.2021 постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сорочку сірого кольору в клітинку на якій наявні плями речовини бурого кольору, змиви з правої та лівої рук та змиви з обличчя ОСОБА_4 вилучені в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , та предмет, зовні схожий на пістолет на якому наявні написи НОМЕР_1 , визнанні речовими доказами по кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність накласти арешт на майно, а саме: на предмет зовні схожий на пістолет на якому наявні написи НОМЕР_1 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події в приміщенні літньої кухні за адресою м. Умань, вул. Я.Мудрого,19, що належить ОСОБА_4 та сорочку сірого кольору в клітинку на якій наявні плями речовини бурого кольору, в яку був одягнений ОСОБА_4 , змиви з правої та лівої рук та змиви з обличчя ОСОБА_4 , вилучені в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних експертиз.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходить до такого висновку.
В провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 28.12.2021, за ознаками ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час затримання ОСОБА_4 було проведено обшук затриманої особи, в ході якого було вилучено сорочку сірого кольору в клітинку, на якій наявні плями речовини бурого кольору, в яку був одягнений ОСОБА_4 , а також змиви з правої та лівої рук та змиви з обличчя ОСОБА_4

28.12.2021 під час огляду місця події в приміщенні літньої кухні розташованої за адресою м. Умань, вул. Я.Мудрого,19, було виявлено предмет зовні схожий на пістолет на якому наявні написи НОМЕР_1 , який було вилучено та упаковано до сейф пакету № SUD 3088955.

28.12.2021 постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сорочку сірого кольору в клітинку на якій наявні плями речовини бурого кольору, змиви з правої та лівої рук та змиви з обличчя ОСОБА_4 , предмет, зовні схожий на пістолет на якому наявні написи НОМЕР_1 , визнанні речовими доказами по кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на предмет зовні схожий на пістолет, на якому наявні написи НОМЕР_1 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події в приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ; сорочку сірого кольору в клітинку, на якій наявні плями речовини бурого кольору, в яку був одягнений ОСОБА_4 та змиви з правої та лівої рук, змиви з обличчя ОСОБА_4 , вилучені в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 .

Вилучені речі, предмети після проведення необхідних слідчих дій та експертиз, залишити на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1