Ухвала
Іменем України
21 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 464/6455/19
Провадження № 51-5120 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року за наслідками перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року (№464/6453/19 та №464/6455/19), якими кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 289 КК України) та № 0000009 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України) відповідно, закриті з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року залишено без змін ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить переглянути в касаційному порядку ухвали суду першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду його заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. На обґрунтування свої вимог потерпілий наводить доводи, якими не погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій про те, що обставини на які він посилався в заяві не є нововиявленими та у зв`язку з наявністю яких, постановленні відносно нього рішення підлягають перегляду. Зазначає, що під час розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року судом першої інстанції не надано належної оцінки його доводам зазначеним в заяві щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
Крім того, вказує, що апеляційний суд, в свою чергу, приймаючи рішення за результатом розгляду його апеляційної скарги належним чином не дослідив доводи скарги та безпідставно залишив їх без задоволення.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень та інші документи, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 , слід відмовити з огляду на наступне.
Як убачається зі змісту ухвали суду Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року, вказаним рішенням залишено без задоволення заяву потерпілого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року, оскільки потерпілим не підтверджено існування фактів штучного створення доказів. Крім того, судом встановлено, що наведені потерпілим обставини вже були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що зазначені в заяві потерпілого обставини, по своїй суті не є нововиявленими, а його доводи направлені фактично на перегляд судових рішень.
Водночас, суд апеляційної інстанції, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року та дослідивши матеріали справи за його заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, дійшов висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено те, що наведені заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими, оскільки такі обставини об`єктивно існували, були та могли бути відомі суду на момент ухвалення відповідних судових рішень, що виключає можливість віднесення їх до нововиявлених у розумінні ст. 459 КПК України. При цьому, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, суд у своєму рішенні зазначив, що існування фактів штучного створення доказів належним чином заявником не підтверджено як в суді першої інстанції так і під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.
Отже, апеляційний суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції за заявою потерпілого про перегляд за нововиявленими обставинами рішень суду та залишаючи ухвалу суду без змін за його апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст. 419 КПК України, детально перевірив викладені в апеляційній скарзі доводи, які є аналогічними доводам касаційної скарги, та обґрунтовано визнав їх безпідставними, із зазначенням відповідних мотивів прийнятого рішення.
Крім того, слід зазначити, що потерпілий ОСОБА_4 вже звертався до суду касаційної інстанції з аналогічною за своїм змістом касаційною скаргою та за результатом її розгляду ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року за результатом розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуюче що, нова касаційна скарга потерпілого не містить нових переконливих доводів, які викликають необхідність їх перевірки за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потерпілому ОСОБА_4 за його касаційною скаргою необхідно відмовити.
Щодо посилання потерпілого у касаційній скарзі на підстави для передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що зазанчене питання вирішується лише при розгляді кримінального провадження в касаційному порядку, тобто після його відкриття, що узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року (провадження №13-22 зн 18).
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року за наслідками перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3