Ухвала

04 жовтня 2021 року

м. Київ
справа №489/5820/17
провадження №51-4225ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 вересня 2020 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2021 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, копію зазначеної ухвали було направлено на поштову адресу, вказану в касаційній скарзі та на електронну адресу .

Згідно звіту про отримання електронної пошти, що міститься в матеріалах касаційного провадження, адвокат ОСОБА_5 отримав копію зазначеної ухвали 02 вересня 2021 року, що і сам не заперечує.
На виконання вказаної ухвали Верховного Суду, поза межами встановленого десятиденного строку на усунення недоліків (до 13 вересня2021 року), 20 вересня 2021 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті) захисник повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, тобто після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків, у якій зазначає, що прочитав цей електронний лист лише 17 вересня 2021 року, а тому, на його думку, строк на усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, ним не пропущений, однак поруч з цим просить поновити строк на усунення недоліків його касаційної скарги.
Поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Окрім того, як видно зі змісту поданої скарги, яка аналогічна тій, яку було залишено без руху, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі повторно не міститься обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень вимог процесуального права, які вплинули на законність прийнятих судових рішень, і, відповідно до ст. 412 КПК, тягнуть за собою обов`язкове їх скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Також, захисник ОСОБА_5 повторно не вказує й на конкретні порушення вимог норм матеріального та процесуального права, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку за аналогічними доводами сторони захисту, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, та не зазначає на які саме доводи його апеляційної скарги не було надано відповіді судом апеляційної інстанції, а відтак, й немає обґрунтування незаконності цього судового рішення.
Крім того, вдруге ставлячи вимогу перед судом касаційної інстанції про скасування оспорюваних судових рішень, адвокат просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що повторно не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції та рішень, які цей суд має право прийняти за наслідками перегляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2021 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3