overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/3220/21 Провадження № 1-кп/401/351/21

11 жовтня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000223, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 жовтня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000223, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2500/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2918/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2,ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м. Харкова 13.07.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та захисника, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 15.09.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/703/21
Провадження № 1-в/135/40/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06.10.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, та про закінчення відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2021 о 08 год. 15 хв.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 31.07.2021 слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000537, внесеного до ЄРДР 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.10.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову від 31.07.2021 слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000537, внесеного до ЄРДР 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/4/21
Провадження № 1-кп/487/438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000744 від 10.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.01.2021 призначено підготовче судове засідання. В підготовчі судові засідання, які призначались на 21.01.2021, 15.02.2021, 23.03.2021, 04.05.2021, 01.06.2021, обвинувачена не з`являлась, про поважність причин неявки суд не повідомляла, судові повістки повернуті до суду з відміткою про невручення в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

В зв`язку з неявками обвинуваченої в судові засідання ОСОБА_2 оголошено у розшук ухвалою суду від 10.08.2021 та судове провадження зупинено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

04.10.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надано лист Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , та відібрано зобов`язання про явку до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 відновити та призначити справу до підготовчого судового засідання, оскільки підстави, з яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені №0000744 від 10.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000744 від 10.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 13-45 год. 08.11.2021 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8827/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2021 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_3 місце його знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9365/19
Провадження №1-в/751/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 11 жовтня 2021 року до 09 год 55 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2020 року покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/268/21
Номер справи місцевого суду: 501/2729/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міськрайонного суду Одеської області 18.02.2020 по кримінальному провадженню №0000030 від 23 листопада 2012 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо повторного дослідження доказів у кримінальному провадженні №0000030 від 23 листопада 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 22.09.2021 в залі судових засідань №10 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 521/15648/21

Номер провадження:1-кс/521/5086/21

05 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадження № 0000719 від 08.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить: постановити ухвалу, якою повторно зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 за № 2244-Б від 02.09.2021 року у кримінальному провадження № 0000719 від 08.10.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, вказаною нормою Закону право на оскарження бездіяльності слідчого надано лише певним особам, які є учасниками кримінального провадження і правовий статус яких визначено положеннями глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» КПК України.

Таким чином, положеннями КПК України не передбачене оскарження бездіяльності слідчого іншою особою, ніж заявник (ст. 60 КПК), потерпілий його представник чи законний представник (ст.ст. 55, 58, 59 КПК), підозрюваний, його захисник чи законний представник (ст.ст. 42, 44, 45 КПК), представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (64-1 КПК), володілець тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 220 КПК України також передбачений розгляд слідчим та прокурором під час досудового розслідування клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, які надійшли лише від певного кола осіб сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як видно зі змісту скарги та доданих документів, автор скарги ОСОБА_2 не відноситься до категорії осіб, визначених ст. 220 КПК України як такі, що мають право звертатися з клопотанням до слідчого та визначених ст. 303 КПК України як такі, що мають право на оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, викладені у скарзі ОСОБА_2 вимоги вже були предметом судового розгляду, в результаті чого ухвалою слідчого судді від 16 вересня 2021 року вимоги скарги задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадження № 0000719 від 08.10.2018 року - повернути автору.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8595/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 04.10.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.09.2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.365 КК України на 17 листопада 2021 року о 16-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8776/21
Провадження № 1-кп/361/963/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 12.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,-
в с т а н о в и в :
06.10.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, на 12 годину 02 лютого 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/581/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 177, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, тобто до 05.04.2021 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2021 року о 16-00 год.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
/вступна та резолютивна частина/

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0002037 від 31.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про скасування повідомлення про підозру від 01.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 277-278, 309, 372 КПК Україн, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0002037 від 31.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про скасування повідомлення про підозру від 01.08.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1