05.04.2021 Справа № 490/785/21
н/п 1-кс/490/1528/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Згідно вказаного клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000183, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.190 КК України
Відповідно до змісту обвинувачення, 02.02.2021 близько о 09 годині 00 хвилин більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , та маючи умисел на незаконне проникнення до житла з метою незаконного збагачення, шахрайським шляхом під приводом надання допомоги, проник до приміщення вищевказаного будинку.
ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_2 реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 , відволікся на телефонний дзвінок, та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без будь- якого дозволу відчинив дверцята шафи де між простирадлами виявив гаманець салатового кольору в якому зберігались грошові кошти в розмірі 15500 гривень номіналами по 500 гривень, які в подальшому привласнив.
Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи реалізацію свого протиправного злочинного умислу, ОСОБА_6 , знаходячись в залі будинку АДРЕСА_2 , виявив коробку з жіночим взуттям в якій знаходилось жіноче взуття чорного кольору, в якому зберігалися ювелірні прикраси, які в подальшому ОСОБА_6 також незаконно привласнив.
Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, вийшов з приміщення вищезазначеного будинку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Розпорядившись викраденим на власний розсуд. Спричинивши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 15500 гривень.
Крім того 02.02.2021 близько 11 години 00 хвили, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, невстановлена в ході досудового розслідування особа за допомогою телефонного зв`язку, маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, ввівши в оману ОСОБА_10 , повідомила неправдиві відомості, а саме представившись донькою останньої попросила ОСОБА_10 зібрати грошові кошти на лікування, так як вона потрапила в ДТП, та потребує значних коштів на операцію.
02.02.2021 приблизно о 12 годині 30 хвилин більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим ОСОБА_6 , попередньо домовившись за допомогою мобільного зв`язку із неустановленою у ході досудового розслідування особою, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де його біля вказаного будинку зустріла потерпіла ОСОБА_10 , з якою ОСОБА_11 пройшовши до помешкання потерпілої, з метою отримання грошових кошті шляхом шахрайства.
Перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_4 , сприйнявши вищевказані відомості як правдиві, передала ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 6500 доларів СІЛА, 3600 євро та 3000 гривень, по курсу НБУ на загальну суму 307445,99 гривень.
Отримавши вищезазначені грошові кошти ОСОБА_6 , вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_4 , на подвір`я, та попрямував у невідомому напрямку, спричинивши ОСОБА_10 своїми умисними протиправними діями матеріальний збиток в сумі 307445,99 гривень.
02.02.2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та 03.02.2021 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого шляхом проникнення до домоволодіння та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
05.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 01.04.2021 включно.

Постановою в.о. прокурора окружної прокуратури міста Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.05.2021, оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати процесуальні та слідчі дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозра є не достатньо обґрунтованою, строки досудового розслідування продовжені незаконно та відсутні ризики, на які посилається прокурор.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема: Протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_9 від 02.02.2021; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.02.2021; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.02.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.02.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.02.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 від 02.02.2021; Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 від 02.02.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.02.2021; Протоколом огляду місця події від 02.02.2021; Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2021; Протоколом огляду місця події за участю від 02.02.2021; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.02.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.02.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.02.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 02.02.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 02.02.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 02.02.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_10 від 02.02.2021; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.02.2021; Постановою про об`єднання матеріалів кримінального провадження 03.02.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 03.02.2021;
Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000183 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України.
Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_6 було застосовано цей запобіжний захід, 05.02.2021р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, неодноразово судимий за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, знов скоїв два кримінальні правопорушення майнового характеру, усвідомлюючи протиправний характер та караність, може вчинити новий злочин.
На наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України вказує те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із викраденням чужого майна за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Розуміючи наслідки вчиненого може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Окрім того, ОСОБА_6 достовірно відомо, що за адресами вчинення ним злочинів проживають літні люди, які визнані потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні, з якими останній особисто спілкувався. Таким чином ОСОБА_6 може впливати на потерпілих, враховуючи їх вік і довірливе ставлення, перебуваючи на волі, вживати заходи впливу на вказаних потерпілих у кримінальному провадженні, шляхом погроз фізичною розправою, знищенням або пошкодженням майна, з метою зміни ними показів на його користь, а тому наявні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України

Окрім того ОСОБА_6 протиправно, усвідомлюючи характер свої дій та їх караність, заволодів ювелірними виробами та грошовими коштами, які в подальшому може приховати, спотворити, скористатись у власних потребах, що призведе до їх втрати, враховуючи легкість їх використання та пристосування, а тому наявні ризики, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КК України.

Окрім того ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, знов скоїв два кримінальні правопорушення майнового характеру, усвідомлюючи протиправний характер та караність, може вчинити новий злочин, може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки офіційно не працює та в якості джерела доходу обрав для себе діяльність, пов`язану з вчиненням злочинів майнового характеру, а тому наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, виходячи з наступного.
Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований відносно підозрюваного, оскільки, як встановлено під час судового засідання ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що в свою чергу може свідчити про неефективність застосування даного запобіжного заходу, знаходячись за місцем проживання, останній буде мати можливість вільного використання засобів зв`язку (мобільний телефон, Інтернет, тощо), які зможе використати для впливу на свідків чи потерпілу у даному кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі зможе продовжити вчиняти аналогічні злочини.
Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 03.05.2021 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: допитати в судовому засіданні відповідно до ст. 225 КПК України потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , призначити судово-товарознавчі експертизи по золотим виробам, які вилучені у ОСОБА_6 в ході затримання, відповідно до ст.208 КПК України, звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у відділенні поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в яких наявні речові докази належні потерпілим у кримінальному провадженні №00000183, повідомити про підозру ОСОБА_6 по іншим кримінальним правопорушенням, досудове розслідування по яким здійснюється СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, виконати вимоги ст.290 КПК України, виконати вимоги ст.291 КПК України.

Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 03.05.2021 року, оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення необхідних та можливих слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити на строк до 03.05.2021 року включно до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави у 181 600 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_6 , слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 03.05.2021р. включно наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.04.2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1