Справа № 484/2767/21
Провадження № 1-кп/484/375/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472, за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, в період часу з 25.11.2020 року по 08.07.2021 року, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично умисно вчиняв по відношенню до свого батька ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в його бік, що призвело до психологічних страждань останнього, а також погіршення якості його життя, у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних переживань.
Так, 25.11.2020 року о 18.20 год., 26.11.2020 року о 19.00 год., 27.11.2020 року о 18.30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно свого батька ОСОБА_5 , дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах останнього нецензурними словами, погрозі фізичною розправою, що підтверджується постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2020 року (об`єднана справа №484/4621/20) відповідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення 25.11.2020 року, 26.11.2021 року та 27.11.2021 року психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме свого батька ОСОБА_5 .
Крім того, 10.05.2021 року за аналогічних обставин за місцем спільного проживання ОСОБА_3 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з останнім, в ході якої почав у грубій формі його словесно ображати та принижувати, що підтверджується постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2021 року (справа № 484/1785/21) відповідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення 10.05.2021 року психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме свого батька ОСОБА_5 .
Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_5 , з яким перебуває у сімейних відносинах, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти домашнє насильство.
Так, ОСОБА_3 у вечірній час доби 08.07.2021 року, точного часу судом не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку з останнім, в ході якої почав у грубій формі його словесно ображати та принижувати незважаючи на те, що своїми протиправними діями може налякати його та спричинити психологічну травму, тим самим викликав у останнього емоційну невпевненість та нездатність себе захистити.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, ніяких фактичних обставин справи не заперечував та пояснив, що вчинив домашнє насильство відносно потерпілого, що дійсно вчинив умисне систематичне психологічне насильство, щодо свого батька. Розуміє, що скоїв злочин, в скоєному розкаявся.
На підтвердження вини обвинуваченого стороною обвинувачення надано такі докази:
- постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2020 року, якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2, із застосуванням ст. 36 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 170 грн.;
- постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2021 року, якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт;
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічному та психонаркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, проте негативно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини справи, щире каяття обвинуваченого, думку потерпілого, який просив обвинуваченого сильно не карати, суд приходить до висновку, що, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, покарання ОСОБА_3 слід обрати у виді громадських робіт, в межах санкції ст.126-1 КК України, на строк, наближений до мінімального.
Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний суд протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_1