Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3118/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області апеляційну скаргу 3-ї особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.09.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000229 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою слідчого судді від 14.09.2021 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на автомобіль "Renault Master" реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_7 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000229 за ч. 2 ст. 286 КК України.
06.12.2021 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про скасування вказаної ухвали та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт вказаного транспортного засобу.
У судовому засіданні 06.01.2022 судом задоволено клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного цією особою строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 14.09.2022.
Разом з тим, під час апеляційного розгляду даної апеляційної скарги встановлено, що згідно пояснень прокурора ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , дане кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України перебуває на розгляді у суді першої інстанції.
У матеріалах справи відсутні копії документів даного кримінального провадження, що стосуються тимчасово вилучення вищевказаного транспортного засобу, та прокурор твердить, що не може надати ці документи у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження розглядається судом першої інстанції. Тому апеляційний суд позбавлений можливості по суті перевірити доводи апеляційної скарги про незаконність арешту вищевказаного майна.
За таких обставин, оскільки на даний час закінчено досудове розслідування та вищевказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді першої інстанції, згідно положень КПК України, питання законності зберігання вищевказаного транспортного засобу та його допустимості як речового доказу можуть вирішуватися лише судом першої інстанції, що розглядає дане кримінальне провадження по суті.
Тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.09.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000229 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня постановлення.
Судді: