Справа № 276/2006/21
Провадження по справі№ 1-кп/276/210/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000085 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленова Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, осіб на утриманні немає, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
25.09.2021 близько 17 год. 00 хв. між ОСОБА_4 , який перебував в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 та його дочкою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний день час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яка знаходилася біля дверей спальної кімнати вказаного будинку та умисно вилив з електричного чайника кип`яток на шию, плече та лопатку з правої сторони потерпілої. Після чого ОСОБА_5 вибігла з кімнати та побігла на вулицю, залишивши ОСОБА_4 в будинку.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді опіків 1-ІІ ступенів в ділянках шиї, плечового суглобу та лопатки, площею 3%, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, щодо обрання міри покарання поклалась на розсуд суду. Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої сторони з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , який згідно довідки-характеристики характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку стосовно особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого та його вік, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням думки прокурора і потерпілої, яка покладається на розсуд суду щодо міри покарання обвинуваченому, суд призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази, а саме: електрочайник марки «DELFA» залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1