Справа № 683/2742/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, інваліда II групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.09.2007 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 31.07.2008 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27.12.2013 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання 29.05.2014 року на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2014 на підставі п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 18.05.2017 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, 06.07.2018 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 18.05.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку;

- 25.03.2019 року Старокостянтинівським районний судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік;
- 09.12.2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25.03.2019 року та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 19.04.2021 року звільнений з Райківецької виправної колонії Хмельницької області №78 із заміною покарання на 240 годин громадських робіт невідбутого строку 6 місяців 8 днів, з яких відпрацьовано 212 годин.
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє 09.12.2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі після звільнення з місць позбавлення волі 19.04.2021 року із заміною покарання на 240 годин громадських робіт на шлях виправлення не став та відпрацювавши лише 212 годин, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

У період часу з 8 червня 2021 року по 15 липня 2021 року раніше судимий ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа до навісного замка проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Товариства власників приватних гаражів по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 , після чого шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав відеореєстратор марки «CYCLONE» моделі «DVA-ОЗ» вартістю 324 грн. 80 коп. з встановленою флеш-картою марки «Micro SD» об`ємом 16 GB вартістю 165 грн. та флеш-карту об`ємом 8 GB вартістю 100 грн., чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 589 грн. 80 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні проникнення та крадіжки майна визнав повністю та пояснив, що він у період часу з 8 червня 2021 року по 15 липня 2021 року шляхом підбору ключа до навісного замка, з метою крадіжки, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражів, що по АДРЕСА_2 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 , після чого шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», звідки таємно викрав відеореєстратор та флеш-карту. Пізніше відеореєстратор він продав, а флеш-карту у нього вилучили працівники поліції під час обшуку. На час розгляду справи він із потерпілим примирився.

Незалежно від показів обвинуваченого його вина у скоєнні інкримінованому йому злочині підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт проникнення обвинуваченого приблизно з8 червня 2021 року по 15 липня 2021 року до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражів, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 та яким він користується. Під час проникнення до гаража обвинувачений через незачинені двері проник до його автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», звідки таємно викрав відеореєстратор та флеш-карту. На час розгляду справи йому шкода відшкодована повністю, а тому просить обвинуваченого суворо не карати.

Протоколом огляду місця події від 09.08.2021 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто приміщення гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Товариства власників приватних гаражів по АДРЕСА_2 , та встановлено місце проникнення та викрадення майна.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_5 , як на особу що проникла та викрала його майно.

Протоколом огляду від 09.08.2021 року з фототаблицями до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав упаковку від викраденого відеореєстратор марки «CYCLONE» моделі «DVA-ОЗ».

Протоколом огляду від 10.08.2021 року з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_8 добровільно видав відеореєстратор марки «CYCLONE» моделі «DVA-ОЗ», який він придбав у ОСОБА_5 .

Висновком експерта №СЕ19/123-21/6452-ТВ від 20.08.2021 року, згідно якого вартість відеореєстратора марки «CYCLONE» моделі «DVA-ОЗ» станом на 09.08.2021 року могла складати 324 грн. 80 коп. Надалі вказаний відеореєстратор визнано речовим доказом.

Протоколом санкціонованого обшуку від 16.08.2021 року, згідно якого за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 знайдено та вилучено флеш-карту об`ємом 8 GB. Надалі вказану флеш-карту визнано речовим доказом та згідно ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 17.08.2021 року накладено арешт.

Протоколом огляду від 19.08.2021 року з фототаблицями до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав вилучену під час обшуку у обвинуваченого флеш-карту об`ємом 8 GB за індивідуальними ознаками.

Протоколом огляду від 28.08.2021 року з фототаблицями до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав відеореєстратора марки «CYCLONE» моделі «DVA-ОЗ» за індивідуальними ознаками.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане із проникненням у інше приміщення.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, зокрема, що він є інвалідом ІІ групи, а також те, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричних експертиз №440 від 10.09.2021 року ОСОБА_5 під час скоєння злочину виявляв та виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдромом залежності, та це не заважало та не заважає йому усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09.12.2019 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25.03.2019 року та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, а також 19.04.2021 року звільнений з Райківецької виправної колонії Хмельницької області №78 із заміною покарання на 240 годин громадських робіт невідбутого строку 6 місяців 8 днів, з яких відпрацьовано лише 212 годин, тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.1 ст.71 та ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 та ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09.12.2019 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.10.2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 31.08.2021 року по 10.10.2021 року включно.

Речові докази: відеореєстратор марки «CYCLONE» моделі «DVA-ОЗ» та флеш-карта об`ємом 8 GB, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницкого РУП ГУ НП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 , знявши арештіз флеш-карти об`ємом 8 GB, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 17.08.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1372 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: