УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУ НП у місті Києві в рамках кримінального провадження за № 0009073 від 24.09.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП у місті Києві в рамках кримінального провадження за № 0009073 від 24.09.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скаргу мотивовано тим, що у даному кримінальному провадженні за допомогою електронної пошти ОСОБА_3 10.11.2021 було подано до ГУ НП у місті Києві клопотання від 10.11.2021, однак воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у місті Києві в рамках кримінального провадження за № 0009073 від 24.09.2019 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2021 в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у місті Києві ініціювати зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, зобов`язати слідчого ініціювати визначення підслідності кримінальних правопорушень, зазначених в заяві ОСОБА_3 від 31.07.2019, за слідчим органом Державного бюро розслідувань та ініціювати передачу матеріалів кримінального провадження № 0009073 від 24.09.2019 до підрозділу Державного бюро розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак через електронний суд надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Уповноважена особа ГУ НП у місті Києві за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з долучених до скарги документів, за допомогою електронної пошти ОСОБА_3 10.11.2021 було подано до ГУ НП у місті Києві клопотання від 10.11.2021.
Однак, станом на час розгляду скарги, відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Уповноважена особа ГУ НП у місті Києві за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
З урахуванням відсутності доказів виконання слідчими ГУ НП у місті Києві положень статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеної скарги.
Водночас, клопотання в частині зобов`язання слідчого ініціювати зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, визначення підслідності кримінальних правопорушень, зазначених в заяві ОСОБА_3 від 31.07.2019, за слідчим органом Державного бюро розслідувань та передачу матеріалів кримінального провадження № 0009073 від 24.09.2019 до підрозділу Державного бюро розслідувань задоволенню не підлягають з тих підстав, що визначення такого порядку не відноситься до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ГУ НП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0009073 від 24.09.2019, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1