"21" вересня 2021 р. Справа № 363/3227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді під час підготовчого судового засідання клопотання заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку частини п`ятої статті 354 КК України, у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 руку, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

смт. Димер, Вишгородського району Київської області, українка, громадянка України, не одружена, має на утриманні дитину 2008 року народження, має середньо освіту, працює завідувачем ферми «Агроефект-птиця», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою

статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що згідно із частиною другою статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Відповідно до статті 13 Кримінально-виконавчого кодексу України, особа, матеріали щодо якої розслідуються в іншому провадженні, як провідний інспектор Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, уповноважений на виконання функцій держави, а саме: здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей до трьох років; виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських і виправних робіт; реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням; проведення соціально-виховної роботи із засудженими, до яких застосовано пробацію; здійснення заходів з підготовки осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, до звільнення; направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів у порядку, визначеному статтею 57 цього Кодексу; здійснення інших визначених законодавством заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до посадової інструкції провідного інспектора Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області особа, матеріали щодо якого розслідуються в іншому провадженні, затвердженої начальником філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 29 вересня 2021, року в посадові обов`язки провідного інспектора Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, зокрема входить: підпункт 2 пункту 2.1 під керівництвом начальника Вишгородського районного відділу виконує судові рішення у Вишгородському районному відділ та несе відповідальність за результати своєї роботи; підпункт 2 пункту 2.2. роботу зі службовою документацією здійснює у відповідності до вимог чинного законодавства України та внутрішньовідомчими нормативними актами; підпункту 2 пункту 2.5 у своїй діяльності суворо дотримується норм чинного законодавства України, у т.ч. з питань державної служби та боротьби з корупцією, правил внутрішнього трудового розпорядку та дисципліни, у т.ч. транспортної; підпунктом 2 пункту 2.9 здійснює нагляд за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, у т.ч. неповнолітніх, щодо засуджених, які проживають на території визначеній додатком №3.
Таким чином особа, матеріали щодо якої розслідуються в іншому провадженні, згідно із приміткою 1 до статті 364 КК України є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади.
У кінці січня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, провідним інспектором Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (особою, матеріали щодо якої розслідуються в іншому провадженні), спільно із провідним інспектором Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на виконання вироку Ірпінського міського суду Київської області від 2 грудня
2019 року, яким ОСОБА_6 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 156 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі, на підставі статей 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, було здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_6 , для постановки на облік вищевказаної особи.
В той самий час, в кінці січня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у громадянки ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди провідному інспектору Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), за вчинення вказаною службовою особою дій, з використанням наданого їй службового становища, а саме: належне оформлення документів під час виконання іспитового строку покарання ОСОБА_6 .
З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 для передачі особі, матеріали щодо якої розслідуються в іншому кримінальному провадженні, неправомірної вигоди залучила до своєї протиправної діяльності сина ОСОБА_6 , який не був обізнаним про її злочинні наміри.
Наприкінці січня 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, надала своєму сину ОСОБА_6 , який не був обізнаний про її дійсні наміри, грошові кошти в сумі 400 грн. для передачі особі, матеріали щодо якої розслідуються в іншому провадженні.
В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про її дійсні наміри, перебуваючи у невстановлений час у приміщенні Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А, передав провідному інспектору Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (матеріали щодо якого розслідуються в іншому кримінальному провадженні), грошові кошти в сумі 400 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу птахофабрики, що розташована по вул. Шевченка, смт. Димер, Вишгородського району Київської області, реалізуючи єдиний умисел, направлений на надання службовій особі неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у провідного інспектора Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, матеріали щодо якого розслідуються в іншому провадженні, передала ОСОБА_6 , який не був обізнаним про наміри ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 200 грн. для зарахування їх на рахунок особи, матеріали щодо якої розслідуються в іншому провадженні,
№ UA1953156, до якого емітована банківська картка
№ НОМЕР_1 .
Виконуючи вказівку ОСОБА_4 , 27 жовтня 2020 року о 08:06, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені магазину, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 28-а, смт. Димер, Київської області, за допомогою платіжного терміналу ID718633, перевів грошові кошти в сумі 199,5 грн. на рахунок особи, матеріали щодо якої розслідуються в іншому кримінальному провадженні,№ UA1953156, в АТ «Державний ощадний банк України» до якого емітована банківська картка
№ НОМЕР_1 провідного інспектора Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (матеріали щодо якого розслідуються в іншому кримінальному провадженні).
Таким чином, ОСОБА_4 надала особі, матеріали щодо якої розслідуються в іншому провадженні, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у загальній сумі 599,5 грн, за вчинення службовою особою дій, з використанням наданого їй службового становища, а саме за належне оформлення документів під час виконання іспитового строку покарання ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , після надання неправомірної вигоди добровільно заявила про те, що сталося службовій особі, яка згідно із законом, наділена правом повідомляти про підозру, що підтверджується власноручно написаною заявою від 25 лютого 2021 року. Також ОСОБА_4 активно сприяла розкриттю злочину, на підставі чого 22 березня 2021 року були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною першою статті 369 КК України.
Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин за частиною першою статтею 369 КК України відноситься до нетяжких злочинів, так як санкція передбачає найтяжче покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Прокурор, посилаючись у клопотанні на положення частини п`ятої статті 354 КК України, а також те, що підозрювана ОСОБА_4 активно сприяла розкриттю злочину, що підтверджується правдивими показами підозрюваної та правосвідомою поведінкою останньої під час досудового розслідування, просить суд звільнити ОСОБА_4 , підозрювану у кримінальному провадженні № 0000003 від 22 березня
2021 року, від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений
частиною першою статті 369 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі статті 354 частини 5 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні протиправних дій та підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
За викладених вище обставин дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за частиною першою статті 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища.
Так, 25 лютого 2021 року ОСОБА_4 , після надання неправомірної вигоди службовій особі - провідному інспектору Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (матеріали щодо якого розслідуються в іншому кримінальному провадженні), добровільно заявила про те, що сталося службовій особі, яка згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру та активно сприяла розкриттю злочину.
Відповідно до частини п`ятою статті 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального Кодексу України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.
Аналогічні норми викладені у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма частини п`ятої статті 354 КК України.
Так, відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із частиною першою статті 44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частино п`ятою статті 354 КК України.
Частиною другою статті 286 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Пунктом першим частини другою статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно частиною третьою статті 288 КПК України, якщо суд установлює підстави, передбачені статтями 44-49 КК, він своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження необхідно закрити.
Керуючись статтями 284-288 КПК України, статтею 44, частиною п`ятою статті 354 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 руку, від кримінальної відповідальності, на підставі частини п`ятої статті 354 КК України. Кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному статтею 395 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено 24 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1