Провадження № 11-сс/4820/687/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2021 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн., та покладенням обов`язків.
Органом досудового слідства ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 11 серпня 2021 року.
Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що на даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики, враховані при обранні запобіжного заходу, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення. Слідчий суддя також врахував, що підозрюваний раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох злочинів, які становлять підвищену суспільну небезпеку, і за вчинене яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту та зменшити розмір застави.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, яка постановлена з порушенням конституційних прав та також право на захист.

Зазначає, що щиро кається, допомагав слідству і добровільна видача речей.

Вказує, що надані слідчим докази в суді не відповідають дійсності, має міцні соціальні зв`язки, одружений, на утриманні діти, постійне місце проживання. Слідчим безпідставно заявлений ризик, як вплив на свідків, оскільки це суперечить справі, у якій він визнає свою вину, і має намір відшкодувати завдані збитки.

Крім того в апеляції зазнає, про епідеміологічну ситуацію в країні в зв`язку із COVID-19 та про свій незадовільний стан здоров`я, що він потребує відповідного лікування, однак в місцях позбавлення волі він не може отримати належне лікування.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 не погоджуючись з наведеними у клопотанні доводами слідчого і прокурора та висновком слідчого судді щодо наявності достатніх та беззаперечних підстав для його задоволення, просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати ОСОБА_9 запобіжний захід домашній арешт. Зменшити ОСОБА_9 суму застави до 40 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Вказує, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням прав підозрюваного, оскільки незважаючи на клопотання про відкладення розгляду справи, слідчий суддя проводив судовий розгляд, в режимі відеоконференції, із хворою людиною, яка знаходиться у поганому фізичному та психологічному стані.

Також вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, оскільки заявлені ризики слідчим в суді першої інстанції недоведені.
Зазначає, що ОСОБА_9 щиро розкаюється у вчиненому, своєю поведінкою намагається пом`якшити собі майбутнє можливе покарання, а тому сторона захисту вважає, що вказані обставини дають підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, оскільки саме цей запобіжний захід буде балансом між правами підозрюваного та покладеними на нього процесуальними обов`язками.

Крім того вказує, що визначений судом розмір застави є непомірним для ОСОБА_9 та його сім`ї, оскільки він у СІЗО, працює одна дружина, у якої на утриманні діти та батьки похилого віку.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 в підтримання доводів апеляційних скарг, думку слідчого та прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а подані апеляційні скарги вважають необґрунтованими, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування №00001495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 357 КК України.

16 вересня 2021 року ОСОБА_9 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 вересня 2021 ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В подальшому, ОСОБА_9 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2021 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 16 листопада 2021 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 181600 грн.
Постановою керівника окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_10 від 08.11.2021 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року підозрюваному ОСОБА_9 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 16.12.2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Слідчий суддя з врахуванням обставин провадження, тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється, при відсутності підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, правомірно продовжив підозрюваному ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя належним чином дослідив доводи клопотання та прийшов до обґрунтованого висновку, що на момент розгляду клопотання наявні відповідні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше продовження строку тримання під вартою. Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в ході судового розгляду слідчим та прокурором доведені ризики та обставини, які вказують, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення. При розгляді клопотання слідчого судом встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість продовження підозрюваному строку тримання під вартою та неможливість застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи апеляційної скарги захисника про перебільшення ризиків, які б давали суду підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суперечать дослідженим матеріалам кримінального провадження та не можуть бути прийнятими до уваги.

Відповідно до вимог ст. 184, 199 КПК України слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним даних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі його визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, та дійшов висновку, що ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк по 07 лютого 2021 року включно, з такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Слідчий суддя в повній мірі врахував всі обставини, на які посилається захисник та ОСОБА_9 .

Ті обставини, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, одружений, на утриманні діти, а також те, що підозрюваний хворіє та потребує належного лікування, не дають підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, позаяк такі обставини існували на момент вчинення інкримінованого їй злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці. Підозрюваний, в разі необхідності, вправі отримати належну медичну допомогу і в умовах установи попереднього ув`язнення.
В провадженні відсутні докази, які б свідчили, що інший, менш суворий запобіжний захід, може запобігти доведеним ризикам, які були доведені слідчим та прокурором в суді, та забезпечити належну процесуальну поведінку, а доводи апеляційних скарг таких висновків слідчого судді не спростовують.
Суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України обґрунтовано визначив розмір застави, в розмірі 181 600 грн., яка на думку колегії судів, забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.177 КПК України, підстав для її зменшення відсутні.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційні скарги, з викладених в них доводів, задоволенню не підлягають.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2021 року включно, залишити без зміни, а апеляційні скарги без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді