У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2021 Справа №607/15953/15-к

провадження № 1-кс/607/6900/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000472 від 18 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000472 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000472 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Як зазначає слідчий, 01 травня 2004 року в м. Тернополі по вул. Сагайдачного затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем "Subaru Legasy" 2002 року випуску, транзитний номер НОМЕР_1 , під час огляду багажного відділення автомобіля виявлено та вилучено згідно довідки №636 від 03.05.2004 року вогнепальну зброю-обріз мисливської рушниці 16-го калібру № НОМЕР_2 та згідно довідки № 635 від 03.05.2004 року 20 набоїв калібру до неї.

18 грудня 2012 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В межах досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , в 2003 році біля р. Інгул, що в м. Миколаєві, знайшов обріз мисливської рушниці «ИЖ 12», серійний номер НОМЕР_3 . В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання описаного обрізу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги постанови Верховної Ради України "24«1 ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №292 від 13.04.1999 року, знайдений ним обріз незаконно взяв та перевіз по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав під ліжком. 29.04.2004 року ОСОБА_5 на своєму автомобілі «Subaru Legesy», д.н. НОМЕР_1 , виїхав в м. Луцьк та, порушуючи вище перелічені нормативні акти, взяв із собою знайдений ним обріз рушниці та незаконно перевіз його в м. Луцьк, а потім в м. Тернопіль. 01.05.2004 року по вул. Бережанській, 65 в м. Тернополі, працівниками міліції був оглянутий автомобіль ОСОБА_5 , під час чого з багажного відділення було вилучено обріз мисливської рушниці «ИЖ 102», серійний номер НОМЕР_3 , який згідно висновку експерта №762 від 26.05.2004 року є кримінальною гладко ствольною вогнепальною зброю.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні №0000472 від 18 грудня 2012 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує, що 31 грудня 2012 року у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне, слідчим СВ УМВС України в Тернопільській області майором міліції ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. Останній за вказаним місцем проживання не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає. В ході спілкування із сусідами, останнього місцезнаходження його ніхто не знає, нове місце проживання чи перебування не знають, тому у слідчого виникла необхідність в отриманні ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Крім, цього слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк не більше десяти років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, а також, зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини з урахуванням відомих йому обставин справи, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, маніпулювати іншими доказами по справі, що в подальшому вплине на швидке та об`єктивне проведення досудового розслідування, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи, не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав посилаючись на вказані у ньому підстави та просив задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає за доцільне відзначити наступне:

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.1, п.п.1,2 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України), після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування 31 грудня 2021 року слідчим СВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, постановами слідчих від 31 грудня 2012 року, 25 квітня 2013 року, 11 листопада 2016 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2014 року надано дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2015 року надано дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2016 року надано дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/15953/15-к), щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зобов`язано слідчого після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відтак, як вбачається зі змісту вказаної ухвали від 17 травня 2017 року, остання надає органу досудового розслідування дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язує слідчого після затримання підозрюваного і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя звертає увагу, що на час звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею, вищевказана ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року не припинила свою дію та на даний час є чинною.

Матеріали клопотання слідчого не містять даних про скасування зазначеної ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року чи втрату нею законної сили з інших причин.

Виходячи з наведеного, оскільки на сьогодні є чинною ухвала слідчого судді від 17 травня 2017 року про обрання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надає дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного до втрати чинності ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року, а відтак в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 188, 189, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1