Справа №345/664/22
Провадження № 1-кс/345/135/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 16.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
встановив:
що т.в.о старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 16.02.2022 близько 16:03 год. у м. Калуш Калуської ТГ Івано-Франківської області, на частині дороги неподалік т-образного перехрестку вул. Ринкова та вул. Окружна, в ході проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім було добровільно видано 13-ть (тринадцять) полімерних згортків із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору ззовні схожої на канабіс, які останній зберігав з метою збуту. Окрім цього, в ході подальшого огляду було виявлено та вилучено 7-м (сім) аналогічних полімерних згортків із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на канабіс.

16.02.2022 за даним фактом слідчим відділенням Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час огляду місця події 16.02.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім було добровільно видано 13-ть (тринадцять) полімерних згортків із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на канабіс, які поміщено у спецпакет №KIV2114362 та вилучено в ході огляду.
16.02.2022 проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 , добровільно видав свій власний мобільний термінал (телефон) марки «XiaomiRedmi Note 8T» у чохлі синього кольору, із наступним ідентифікаційними ознаками імей код № НОМЕР_1 , імей код №2 НОМЕР_2 , із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який поміщено у спец пакет №КІV2114361 та вилучено в ході огляду.
Також ОСОБА_5 добровільно видав свій власний мобільний термінал (телефон) марки «Readme 6i» у чохлі чорного кольору, із наступним ідентифікаційними ознаками імей код № НОМЕР_4 , імей код №2 НОМЕР_5 , із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який поміщено у спец пакет №КІV2114361 та вилучено в ході огляду.
В ході подальшого огляду місця події ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказали на місця де вони сховали наркотичні засоби у полімерних згортках в кількості 7-м (сім) штук, які в ході подальшого огляду були виявлені та вилучені на прилеглій території до гаражного масиву по вул. Ринкова у м. Калуш та безпосереднього на території вище вказаного гаражного масиву. Вказані 7-м (сім) полімерних згортків із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на канабіс було поміщено у 6-ть (шість) паперових конвертів та 1-н (один) спецпакет №KIV2114365, та вилучено в ході огляду.
Вилучені в ході огляду місця події 20-ть (двадцять) полімерних згортків із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на канабіс є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом. Вилучені в ході огляду місця події 2-ва (два) мобільні термінали (телефони) були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли його сліди.
Враховуючи те, що зазначені вище речі мають значення по справі як речові докази, та з метою їх збереження, запобігання можливості їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також з огляду на необхідність у проведенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вилучені речі, т.в.о. старшого слідчого просить накласти арешт на дане майно.
В судове засідання Т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_3 не з`явився, однак просив у клопотання провести розгляд справи в його відсутності.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.
Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.02.2022 в ході проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім було добровільно видано 13-ть (тринадцять) полімерних згортків із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на канабіс, які останній зберігав з метою збуту, а також свій власний мобільний термінал (телефон) марки «XiaomiRedmi Note 8T» у чохлі синього кольору, із наступним ідентифікаційними ознаками імей код № НОМЕР_1 , імей код №2 НОМЕР_2 , із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 . Окрім цього, в ході подальшого огляду було виявлено та вилучено 7-м (сім) аналогічних полімерних згортків із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на канабіс. Також ОСОБА_5 добровільно видав свій власний мобільний термінал (телефон) марки «Readme 6i» у чохлі чорного кольору, із наступним ідентифікаційними ознаками імей код № НОМЕР_4 , імей код №2 НОМЕР_5 , із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 (а.с.10-13).
Постановою т.в.о. старшого слідчого від 16.02.2022 вилучені в ході огляду місця події речі були визнані речовими доказами (а.с. 5-7).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження, а також настання інших негативних наслідків.
З наведених т.в.о. старшого слідчого обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на 13-ть (тринадцять) полімерних згортків із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на канабіс; мобільний термінал (телефон) марки «Xiaomi Redmi Note 8T» у чохлі синього кольору, із наступним ідентифікаційними ознаками імей код № НОМЕР_1 , імей код №2 НОМЕР_2 , із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільний термінал (телефон) марки «realme 6i» у чохлі чорного кольору, із наступним ідентифікаційними ознаками імей код № НОМЕР_4 , імей код №2 НОМЕР_5 , із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 ; 7-м (сім) полімерних згортків із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на канабіс, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати т.в.о. старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя