cправа № 570/5134/20
провадження № 1-кс/570/662/2021
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що 29 грудня 2020 року слідчим суддею необґрунтовано накладено арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 у поданому 07 вересня 2021 року клопотанні просить його скасувати та зобов`язати слідчого Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області передати зазначені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Учасників кримінального провадження належним чином повідомлено про розгляд даної скарги.
Прокурор ОСОБА_4 до суду не з`явилась, просила розглянути клопотання про скасування арешту майна без її участі.
Старший дізнавач сектору дізнання ОСОБА_5 до суду не з`явилась, просила розглянути клопотання про скасування арешту майна без її участі, арешт з автомобіля просила не знімати.
ОСОБА_3 у поданій до суду заяві просить розглянути клопотання без його участі та задоволити його.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, беручи до уваги встановлені строки розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути його за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Встановлено, що 17 грудня 2020 року біля 12:00 год. працівниками УПП в Рівненській області на автодорозі Північний під`їзд до м.Рівне (700 м.) поблизу с.Бармаки Рівненського району Рівненської області зупинено автомобіль BMW 525 ТOURING, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який надав на перевірку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Під час перевірки виявлено, що номерний знак НОМЕР_1 , який наявний на автомобілі, знятий з обліку, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки.
Дані документи були вилучені, а транспортний засіб було поміщено на спецмайданчик в с.Городок Рівненського району.
17 грудня 2020 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року задоволено клопотання начальника сектору дізнання Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000395 і накладено арешт на автомобіль BMW 525 TOURING, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Згідно висновку експерта від 30 грудня 2020 року № СЕ-19/118/20-11808-ТР/3.4-176 першопочаткові маркувальні позначення номера кузова, наданого на експертизу автомобіля "BMW 525 tds" реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавалися змінам, шляхом знищення механічним способом описової та вказівної частин номера кузова з наступним набиванням наявного номера кузова " НОМЕР_3 ".
Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000395, старшим дізнавачем ОСОБА_5 на підставі ст.93 КПК України 05 травня 2021 року витребувано:
- у начальника Рівненської митниці ДФС України в Рівненській області - інформацію про перетин кордону автомобілем марки BMW моделі 525 TOURING з номером кузова НОМЕР_4 на територію України;
- у керівника регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області - інформацію чи здійснювалась реєстрація автомобіля з номером кузова НОМЕР_4 на території України.

Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність.
Згідно з п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Покликання ОСОБА_3 не можуть бути підставами для скасування арешту майна, заявник не навів обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба, також він не являється власником арештованого автомобіля. На даний час досудове слідство триває, арештоване майно відповідає критеріям, що визначені у ч.1 ст.98 КПК України. За наведеного немає підстав для задоволення клопотання.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.
Відповідно до роз`яснень п.13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК України), оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна по по кримінальному провадженню №0000395.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1