Справа № 303/7751/21
Провадження № 1-кп/303/887/21
Рядок стат. звіту - 21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 року за № 0000409, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2021 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов у приміщення кухні будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті тривалих неприязних відносин з своєю дружиною ОСОБА_6 , вчинив з останньою словесну сварку, в ході якої маючи прямий умисел на населення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс їй два удари двома руками зажатими кулак в область грудей, після чого схопив її за волосся та спочатку потягнув до спальної кімнати, де вкусив її область грудей, а потім витягнув за межі будинку до приміщення закинутої ферми, але останній вдалося втекти. В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, взяв в руки піно-блок, яким кинув у потерпілу ОСОБА_6 та потрапив їй у ліву ногу.
За вище вказаних обставин, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді ділянки алопеції (висмикнутого волосся) в тім`яній ділянці голови по центру, синців на лівій молочній залозі, по середньо-ключичній лінії, на рівні 4-го ребра, на ареолі соска, на правому колінному суглобі та травматичного набряку м`яких тканин та садин на його фоні коло латеральної кісточки лівої гомілки ззаду, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він раніше ніколи не притягувався до відповідальності. З потерпілою вони перебувають в шлюбі і протягом 14 років проживали разом, мають двох неповнолітніх дітей. З часом відносини між ними погіршилися, вони перестали один одного розуміти, тому з грудня 2020 року він з дружиною не проживає. З цього часу потерпіла не дозволяє йому спілкуватися з дітьми навіть по телефону.
19.09.2021 року він прийшов до будинку, де проживає потерпіла з дітьми, оскільки хотів з ними побачитися. Це було досить пізно, оскільки затримався на роботі. Підійшовши до будинку він побачив, що в ньому світить світло, зрозумів, що діти ще не сплять, тому вирішив зайти. Деякий час, перебуваючи в будинку, він спілкувався з дітьми та тещею, а потім прийшла дружина, почала на нього кричати, повідомила, що подала в суд заяву про розірвання шлюбу. Між ними почалась сварка, під час якої він сказав, що також вже підготував заяву про розірвання шлюбу, яка знаходиться в автомобілі, і вийшов з будинку, щоб ту заяву взяти і показати. Потерпіла вийшла за ним, взяла камінь і почала бити по машині. Тоді він відштовхнув потерпілу, намагався тримати її за руки. Потім він побачив, що з будинку вийшов незнайомий йому чоловік, який підійшов до нього і намагався його вдарити. У відповідь він вдарив його і намагався затримати, але той почав тікати. Запитавши дружину, що це за чоловік, вона відповіла, що не знає, і тоді, в стані емоцій, він не стримався, взяв блок і розбив вікно на своїй новобудові. Після того він взяв ще один блок, кинув в напрямку воріт, але випадково поцілив в ногу потерпілої. Під час тієї сварки з потерпілою він не смикав її за волосся і не кусав в область грудей, а тільки відштовхував і вдарив по нозі блоком. Однак, незважаючи на це, повністю визнає свою вину, вибачається, розуміє, що вчинив неправильно і шкодує про вчинене.
Заявлений потерпілою цивільний позов не визнає, оскільки він необґрунтований.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є дружиною обвинуваченого, але разом вони не проживають з грудня 2020 року. На даний час шлюб між ними вже розірвано рішенням Мукачівського міськрайонного суду, однак це рішення ще не набуло законної сили.
19.09.2021 року біля 23.30 год. ОСОБА_4 прийшов до будинку, де вона проживає з дітьми, в нетверезому стані. В той час вона з меншою дочкою пішла до підвального приміщення, де розташована їх кухня, але обвинувачений пішов за ними, почав кричати. Вона заспокоювала його, але він не реагував, відштовхнув її так, що вона впала, почав наносити їй удари ногами. Все це відбувалося в присутності дитини. Коли вона його повідомила, що подала до суду заяву про розірвання шлюбу, ОСОБА_4 розлютився, почав тягати за волосся, кричати на неї, обзивати. Вона намагалася втекти, але він її наздогнав, кусав в область грудей, кинув в її сторону будівельний блок і вдарив ним по нозі. Після того вона викликала поліцію.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його показів та показів потерпілої, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2021 року, адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 звернулися в поліцію з заявою про те, що 19.09.2021 року біля 23.30 год. ОСОБА_4 вчинив з нею, ОСОБА_6 сварку, під час якої завдав їй тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта від 23.09.2021 року у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді ділянки алопеції (висмикнутого волосся) в тім`яній ділянці голови по центру, синців на лівій молочній залозі, по середньо-ключичній лінії, на рівні 4-го ребра, на ареолі соска, на правому колінному суглобі та травматичного набряку м`яких тканин та садин на його фоні коло латеральної кісточки лівої гомілки ззаду, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, вкладаються в дату події, що мала місце в ніч з 19.09 на 20.09.2021 року.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному легкому тілесному ушкодженні, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, він на обліку в психіатра, нарколога не перебуває, правопорушення вчинив вперше, раніше не судимий, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з нього 30000 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Заявлені вимоги потерпіла обґрунтовує тим, що наслідком отримання зазначених тілесних ушкоджень, вона на певний час вибула із звичайного (нормального) ритму життя, тимчасово припинено трудову діяльність, оскільки була змушена докласти додаткових зусиль для захисту своїх прав під час звернення до поліції із заявою, проведення слідчих дій та проходження судово-медичної експертизи. Крім того, кожен вихід на вулицю супроводжувався моральними стражданнями, які вона отримувала від мешканців села, родичів.
На час скоєння відносно неї кримінального правопорушення та по теперішній час, вона продовжує перебувати на «Д» обліку у Верхнькоропецькій АЗПСМ з діагнозом гіпертонічна хвороба 2 ступеня, ризик високий. Дана подія спровокувала новий рецидив приступів гіпертонічної хвороби, що змусило її знову звертатися за медичною допомогою, на підтвердження чого надала відповідні довідки. Також моральні страждання полягають в тому, що обвинувачений так і не вибачався за свої вчинки, її рідні змушені були піклуватися про неї та певний час мешкати разом, оскільки боялися, що обвинувачений знову може з`явитися та завдати нових тілесних ушкоджень.
Крім того, свідком вказаних подій була їх донька ОСОБА_9 , 2007 року народження, яка після цього всього в школі стала замкненою, мало спілкується та почалися різкі зміни настрою в побутовому житті, пов`язані із психологічними зривами під час спілкування, що підтверджується також відповідними характеристиками зі школи, які нею долучені до матеріалів позовної заяви.
Зважаючи на обсяг зусиль, що були докладені для відновлення здоров`я та значний обсяг зусиль, які докладено та необхідно буде докласти для повного відновлення соціальної адаптації, моральна шкода нею оцінена в такому розмірі.
При цьому, в судовому засіданні потерпіла пояснила, що має намір відправити дітей в санаторій на лікування, і саме тому визначила такий розмір моральної шкоди.
Заслухавши покази потерпілої, розглянувши матеріали її позовної заяви та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Щодо моральної шкоди суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Зокрема в позовній заяві потерпілої зазначається, що їй завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона перебувала на амбулаторному лікуванні, змушена тимчасово припинити трудову діяльність, оскільки була змушена докласти додаткових зусиль для захисту своїх прав під час звернення до поліції із заявою, проведення слідчих дій та проходження судово-медичної експертизи. Крім того, їй було завдано не тільки фізичних, але й душевних страждань, які спричинили негативні зміни в її житті, неприємні переживання та спогади, було принижено її честь та гідність.
При цьому в судовому засіданні доведено, що тілесні ушкодження, які були завдані потерпілій, були спричинені обвинуваченим ОСОБА_4 , а тому відповідальність за спричинену внаслідок цього потерпілій моральну шкоду слід покласти саме на нього.
При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках. При цьому, суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимоги потерпілої про стягнення на її користь моральної шкоди, а саме стягнення з ОСОБА_4 шкоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Речові докази по справі відеозапис події, що мала місце в ніч на 19.09.2021 року, який долучено потерпілою ОСОБА_6 на CD-R диску Varbatin #5351 108 MD 18722, який зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора).
Судові витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Речові докази по справі відеозапис події, що мала місце в ніч на 19.09.2021 року, який долучено потерпілою ОСОБА_6 на CD-R диску Varbatin #5351 108 MD 18722, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1