Справа № 140/591/18
Провадження №11-кп/801/856/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд:
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про дослідження доказів у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_10
обвинуваченого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про дослідження доказів у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме відеозапису слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_11 від 09.01.2018 року; відеозапису слідчої дії предявлення особи для впізнання від 11.01.2018 року; протоколу місця події від 11.01.2018 року із фототаблицею до нього; технічного запису судових засідань надання показань потерпілого ОСОБА_11 від 21.08.2018 року, 27.04.2021 року.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які покладалися на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання захисника, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Зі змісту та аналізу вказаної статті випливає, що суд апеляційної інстанції при перегляді кримінального провадження перевіряє докази, оцінку яким дав суд першої інстанції при ухвалені судового рішення, і може дослідити докази, які дослідженні судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, а також дослідити докази, які не досліджувались, якщо сторони судового провадження просили про їх дослідження або якщо про ці докази стало відомо після ухвалення судового рішення.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про дослідження доказів немотивоване з огляду на зміст ч.3 ст.404 КПК України, зокрема не вказано підстав, за наявності яких суд апеляційної інстанції був би зобов`язаний здійснити повторне дослідження обставин, які встановлені судом першої інстанції, зазначено, що клопотання про дослідження відеозаписів не заявлялися.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд
П о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4