Справа № 203/4625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Казанки, Миколаївської
області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді
заступника начальника ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області,
раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000493,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000493, відомості за яким внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.ч.1,3,4 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах працівниками поліції, у складі організованої групи, з фізичних осіб та суб`єктів підприємницької діяльності.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за попередньою змовою, вимагають та отримують щомісячну неправомірну вигоду від суб`єктів підприємницької діяльності за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності при здійсненні транспортних перевезень на території Криворізького району Дніпропетровської області. Крім того, вимагають та отримують неправомірну вигоду, під час виконання своїх службових обов`язків, з фізичних осіб за не притягнення до адміністративної відповідальності.
03.11.2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 04.11.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом одержання 13.09.2021 року неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на загальну суму 10000 грн. від ОСОБА_6 , як щомісячний платіж за не перешкоджання підприємницькій діяльності ФГ «Грано» та здійснення вантажних перевезень транспортом, що належить вказаному господарству, а також за фактом отримання неправомірної вигоди від тієї ж самої особи 07.10.2021 року в сумі 10000 грн. та 03.11.2021 року в сумі 10000 грн.
В наданому клопотанні прокурор просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави в розмірі 420 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, в разі її внесення, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на затримання підозрюваного з порушенням вимог КПК України, необгрунтованість підозри та відсутність доказів вчинення останнім кримінального правопорушення. В зв`язку з цим, а також недоведеністю прокурором зазначених в клопотанні ризиків та даних про особу підозрюваного, просили відмовити в задоволенні клопотання. В разі застосування запобіжного заходу просили обрати останній у вигляді домашнього арешту, а в разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити помірний розмір застави, який би відповідав матеріальному та сімейному стану підозрюваного.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України.

Розглядаючи питання обгрунтованості підозри, як підстави для застосування запобіжного заходу та відповідні заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя враховує, що наявність обгрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин. На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
Надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: заяви, пояснення та протоколи допиту свідків за фактами вимагання неправомірної винагороди, зокрема свідка ОСОБА_6 ; протоколи за результатами проведення оперативно-технічних заходів та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-відео контролю особи, протоколи огляду грошових коштів; в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України та про наявність обгрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_5 .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує вік підозрюваного; що останній раніше не судимий; має постійне, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, де позитивно характеризується та мешкає разом зі своєю дружиною; позитивну характеристику та чисельні подяки за місцем служби.
При цьому, слідчий суддя не враховує посилання підозрюваного щодо наявності в нього на утриманні матері похилого віку, яка проживає разом із ним, а також дитини дружини від іншого шлюбу, оскільки відповідних доказів щодо спільного проживання та перебування їх на утриманні під час розгляду справи суду не представлено.
Крім того, з долучених за клопотанням захисника документів, зокрема виписних епікризів щодо лікування ОСОБА_7 , вбачається, що місцем її проживання зазначено с.Казанка Казанківського району, а також, що остання працює вчителем.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 на підставі достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.
Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення може бути мотивом та підставою для вчинення підозрюваним дій з переховування від органів досудового розслідування та суду і є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків такого переховування.
Також слідчий суддя враховує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження та пред`явленої підозри ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України, що полягало у неодноразовому отриманні неправомірної винагороди, що може свідчити про наявність ризиків вчинення ним аналогічних злочинів.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що на теперішній час у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення та фіксування всіх обставин вчиненого злочину, а також, що підозрюваний, будучі обізнаним про обставини кримінального провадження та особу свідків, а також з огляду на тяжкість покарання може впливати на останніх з метою зміни ним своїх свідчень.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя також враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Не будучи обмеженим у спілкуванні із підозрюваними та свідками підозрюваний, ознайомившись зі змістом показань свідків, протоколи допиту яких є у додатках до клопотання про застосування запобіжного заходу, матиме можливість впливати на них для зміни та обсягу показань з метою уникнути кримінальної відповідальності.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та про неможливість запобігання вказаним ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, на даному етапі досудового розслідування, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
А тому, з метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, необхідним запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного, є тримання під вартою.
В частині посилання підозрюваного на те, що відповідно до протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України, було зазначено анкетні дані іншої особи та його затримання є незаконним, слідчий суддя враховує наступне.
Згідно протоколу про затримання від 03.11.2021 року вбачається, що за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, зазначено місце зареєстрованого проживання останнього: АДРЕСА_1 , що відповідає зареєстрованому місцю проживання підозрюваного; а також вказано серію та номер паспорту громадянина України НОМЕР_1 , що відповідає серії та номеру паспорту на ім`я підозрюваного, копія якого долучена до клопотання.
При цьому, при затриманні ОСОБА_5 його особу було встановлено за відповідним паспортом, що був в нього вилучений та в подальшому повернутий під розписку його матері.
Помилка в протоколі про затримання в частині дати видачі паспорту та органу, що його видав, не є свідченням неправомірності затримання підозрюваного.

Частиною 3 ст.183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також абз.2 ч.5 ст.182 КПК України визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя враховує, що розмір застави повинен бути помірним для підозрюваного, але, поряд з цим, повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
З огляду на це, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному та полягає в неодноразовому отриманні неправомірної вигоди; даних про його особу, майнового та сімейного стану, зокрема наявність постійного, зареєстрованого місця проживання та позитивну характеристику за останнім; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до абз.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 567500 грн.
Також на підозрюваного у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8 ч.5 вказаної статті.
Строк запобіжного заходу рахувати з моменту затримання підозрюваного в порядку ст.208 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 січня 2022 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 567500 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 01 січня 2022 року наступні обов`язки:

- прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;
- не відлучатися із місця постійного проживання або перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000493;
- здати на зберігання до Головного Управління ДМС в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1