№ 207/3830/21
№ 1-кс/207/635/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 02.09.2021 року, приблизно о 11.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почалася сварка, під час якої у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, штовхнув ОСОБА_8 на диван, від чого останній впав та лежав на спині. Після чого, ОСОБА_7 з шафи в кімнаті вказаного будинку, взяв кухонний ніж, та утримуючи його в правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар ножем в передню частину грудної клітки зліва, чим спричинив тілесні ушкодження, згідно довідки КНП КМР «МЛШМД» від 02.09.2021 року, у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини зліва, гемо-пневмоторакс зліва.

Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Даний факт протиправних дій внесено до ЄРДР, попередня правова кваліфікація: ч. 1 ст. 121 КК України. 02.09.2021 року в 14:30 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
На підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: покази потерпілого, свідків, протокол огляду місця події, протоколи пред`явлення особи для впізнання.
Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що визнає себе винуватим повністю, просив не застосовувати до нього тримання під вартою, так як його співмешканка є інвалідом і не має інших родичів; офіційно він не працює, про наявність проблем зі станом здоров`я не повідомляв.
Адвокат ОСОБА_4 просив обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, зокрема, домашній арешт, вважає, що наявність ризиків встановлених ст. 177 КПК України не доведено, а обвинувачений має місце реєстрації і проживає там, тому йому може бути обрано домашній арешт.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно ОСОБА_7 зібрано докази в обґрунтування підозри за ч. 1 ст. 121 КК України, вважає, що є ризики ухилення підозрюваного від суду, вчинення ним нових злочинів, оскільки ОСОБА_7 не має сталих соціальних зв`язків, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, оскільки вважає, що є обгрунтований ризик того, що інший захід не забезпечить запобігання ризикам згідно ст. 177 КПК України: ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на суворість передбаченого законом покарання за вчинене ним, може вчинити новий злочин, враховуючи характер інкримінованого йому злочину та аморальний спосіб життя, відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не заявляв; підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, не працює, обґрунтовано підозрюється у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, суд також враховує характер вчинення інкримінованого злочину з застосуванням ножа, таким чином існують достатні та обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити нові правопорушення, враховуючи характер вчинення ним інкримінованого правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.
Також суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені у підозрі та клопотанні слідчого і не оспорювались стороною захисту.

Виходячи з викладеного суд вважає, що існують обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 28 жовтня 2021 року, включно.
Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу затримання підозрюваного, тобто з 02 вересня 2021 року з 14:30 год.
У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1