Справа 688/586/22
№ 1-кс/688/416/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

01 березня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000196 від 27 лютого 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 27 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26 лютого 2022 року о 18 год. 30 хв., від чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , надійшло повідомлення, про те, що працівники Управління СБУ м. Нетішин виявили громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою месенджера «Вайбер» в чаті м. Нетішин, висловлював антиукраїнську позицію та за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , може зберігати заборонені в обігу речі, а саме зброю.

26 лютого 2022 року з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та врятування майна шляхом запобігання його знищення а саме недопущення знищення речових доказів, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в АДРЕСА_2 , було проведено невідкладний обшук.

26 лютого 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Проведеним невідкладним обшуком в помешканні ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на кастет, 15 ножів з кобурами, два паперових згортка з речовиною рослинного походження, одна з яких у подрібненому стані, поліетеленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, ноутбук марки Dell Inspirion 15 BFj7XN2, мобільний телефон марки «Хіоmі» моделі M1910f4s, два флеш накопичувача, сім картку оператора зв`язку Вадафон, сім картку оператора зв`язку «Київстар», пристрій для куріння з нашаруванням попелу рослинного походження, шкатулку з одним набоєм калібру 7,62 та записник з паролями.

Відповідно до інформаційної довідки №107925770 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на основі приватної власності належить ОСОБА_7 .

В подальшому, оскільки вищевказані речові докази в сукупності з іншими речами та документами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, та слідчим наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що металевий предмет ззовні схожий на кастет, 15 ножів з кобурами, два паперових згортка з речовиною рослинного походження, одна з яких у подрібненому стані, поліетеленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, ноутбук марки Dell Inspirion 15 BFj7XN2, мобільний телефон марки «Хіоmі» моделі M1910f4s, два флеш накопичувача, сім картку оператора зв`язку Вадафон, сім картку оператора зв`язку «Київстар», пристрій для куріння з нашаруванням попелу рослинного походження, шкатулка з одним набоєм калібру 7,62 та записник з паролями є речовими доказами, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет ззовні схожий на кастет, 15 ножів з кобурами, два паперових згортка з речовиною рослинного походження, одна з яких у подрібненому стані, поліетеленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, ноутбук марки Dell Inspirion 15 BFj7XN2, мобільний телефон марки «Хіоmі» моделі M1910f4s, два флеш накопичувача, сім-картку оператора зв`язку Вадафон, сім-картку оператора зв`язку «Київстар», пристрій для куріння з нашаруванням попелу рослинного походження, шкатулку з одним набоєм калібру 7,62 та записник з паролями, заборонивши розпоряджатися, відчужувати та користуватися зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1