01.09.2021
Справа № 642/5537/21
1-кс/642/2919/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ст.слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся ст.слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 з клопотанням в якому просила винести ухвалу про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про подовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 10.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. З ст. 371, ч. 2 ст. 366 КК України.
В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 10.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 365, ч. З ст. 371, ч. 2 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо скоєння старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , співробітником УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , а також іншими службовими та уповноваженими особами відносно заявника злочини, передбачені ч. З ст. 365, ч. З ст. 371, ч. 2 ст. 366 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначено наступне.
З заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 от. 189 КК України.
Так, 15.02.2018 у квартирі АДРЕСА_1 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001587 від 09.12.2017 виявлено та вилучено мобільний телефон ergo imei I- НОМЕР_1 . Згідно протоколу огляду проведеного слідчим 16.02.2018 встановлено наявність СМС повідомлень погрозливого характеру, які надійшли на адресу потерпілого від абонента НОМЕР_2 , які в подальшому лягли в основу обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Не погоджуючись з висунутим обвинуваченням, заявником подано клопотання на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про проведення слідчих дій з метою встановлення факту фальсифікації речового доказу.
Однак слідчий надав лише інформацію стосовно зв`язку номерів сім- карток та мобільних телефонів, в тому числі абонента НОМЕР_3 (мобільний телефон «ergo»), тобто частково задовольнив клопотання.
Проаналізувавши ці дані та дані з камер відеоспостереження, які знаходяться за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_2 та файли відеофіксації обшуку у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , заявник вважає, що телефон марки «ergo», разом із гранатою Ф-І йому підкинуто під час проведення обшуку співробітником СБУ в Харківській області ОСОБА_7 , спільно з іншими учасниками обшуку. Надіслання ним СМС повідомлень погрозливого характеру спростовуються тим фактом, що згідно даних оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на телефон «ergo» 10.02.2018 з 21:24:46 по 21:26:40 надходили СМС повідомлення з Базових станцій мобільного зв`язку у м. Харкові, а саме: LAC 55403 C1D 9462 по вул. Котельниківській, 5, о 21:25 - 21:26 LAC 55403 CID 192 по пр. Перемоги, 57, о 21:26:41 LAC 55403 C1D 30061 по вул. Завода Комсомолець(Букова), 20 Б, 0 21:29 по вул. Цілиноградській, 50 у м. Харкові. Таким чином, напередодні та під час надіслання СМС повідомлень мобільний телефон «ergo» із сім-карткою НОМЕР_4 рухався вздовж вказаних БС, однак зі слів заявника в цей час він знаходився вдома по АДРЕСА_4 .
На підставі викладеного, ОСОБА_5 вбачає в діях співробітника УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , інших службових осіб у кримінальному провадженні № 00001587 від 09.12.2017 ознаки незаконного затримання та тримання під вартою, з метою фальсифікації(штучного створення, спотворення) доказів, тобто вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. З ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 371 КК України.
Так, 04.02.2020 дане кримінальне провадження було прийнято до провадження слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_10 . 1.
09.03.2021, старшим групи слідчих було призначено старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 та в зв`язку з тим, що строк досудового розслідування спливав 10.03.2021, цього ж дня винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
На виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2021, кримінальне провадження №0000839 від 10.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 365, ч. З ст. 371, ч. 2 ст. 366 КК України було відновлено 30.06.2021, після надходження матеріалів кримінального провадження.
У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, зокрема: проведено допит свідків, отримано тимчасовий доступ до речей і документів, призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу тощо.
На даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно повторно допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; допитати в якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; вжити заходів спрямованих на перевірку інформації про власника телефонів, з яких відбувалося відправлення смс-повідомлень погрозливого характеру ОСОБА_15 .
Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження, яке полягає у необхідності виконання певного обсягу слідчих та процесуальних дій.
Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення.
Крім того, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують наявність складу кримінального правопорушення та його остаточну кваліфікацію відповідно до КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 10.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 365, ч. З ст. 371, ч. 2 ст. 366 КК України закінчився 01.07.2021 (після відновлення кримінального провадження додано 1 день строку досудового розслідування).
Після відновлення кримінального провадження, призначення в ньому процесуального керівника відбулося 21.07.2021, після надходження ухвали слідчого судді до Харківської обласної прокуратури.
Оскільки клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування потребує обов`язкового погодження прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування не було об`єктивної можливості звернутися до слідчого судді з зазначеним клопотанням.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України.
Відповідно до 4.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 2 цієї статті визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
При цьому згідно ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Загальними положеннями, передбаченими ст. 294 КПК України, визначений порядок продовження строку досудового розслідування, зокрема:
1. Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
5. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Проте, частиною 4 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як встановлено під час розгляду судом на стадії досудового розслідування клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу із дислокацією у м. Харкові Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_17 стосується питання поновлення процесуального строку на подачу клопотання про подовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 10.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 365, ч. З ст. 371, ч. 2 ст. 366 КК України.
При цьому старший слідчий посилається на ст. 117 КПК України, згідно якої в частині 1 зазначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Розглядаючи зазначене клопотання, слідчий суддя має виходити із загальних засад кримінального провадження, визначених статтею 7 КПК України, та перш за все приписами згідно ч. 1 ст. 9 цього Кодексу, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та вимог інших актів законодавства.
Так, відповідно до ст. 113 КПК України визначено поняття процесуальних строків - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Частиною 2 цієї статті визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 114 КПК України визначено, зокрема, що:
1. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
2. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Виходячи із змісту клопотання і доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 від 10.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 365, ч. З ст. 371, ч. 2 ст. 366 КК України, розпочате з дня внесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування 10.09.2019 року та проводиться впродовж тривалого часу (двадцяти трьох місяців), тобто поза межами граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та розумних строків, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Більше того, на порушення вимог ч. 5 ст. 294 КПК про те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування повинно слідчим бути подано не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу, в даному судовому засіданні встановлено, що до цього часу жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, незважаючи на закінчення строку досудового розслідування 10.03.2021 року старший слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань своєчасно не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, натомість, цього ж дня (10.03.2021р.) винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Разом з тим, незважаючи на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2021, кримінальне провадження №0000839 від 10.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 366 КК України було відновлено лише 30.06.2021 року, а процесуальний керівник управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури призначений лише 21.07.2021 року, тобто вказані процесуальні рішення і дії виконані з невиправданою затримкою.
Отже є очевидним необґрунтованість клопотання старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 10.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 366 КК України.
Оскільки встановлений законом строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні пропущений органом досудового розслідування без поважних причин, тому слідчий суддя на підставі вище зазначених вимог кримінального процесуального законодавства відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні як поданому поза межами граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених слідчим суддею під час досудового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 28, 113, 114, 219, 294, 295 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст.слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.09.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1