Провадження № 1-кп/243/984/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0001905 від 25.11.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`яногірськ Донецької області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

09.06.2021 року Слов`янським міськрайонний судом за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 будучи засудженим 09.06.2021 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин, умисно ухилявся від призначеного йому покарання і таким чином вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

22.07.2021 року працівниками Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» було поставлено на облік ОСОБА_3 та роз`яснено йому порядок та умови відбування покарання, а саме те, що ОСОБА_3 повинен відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, повідомляти про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу та видано направлення для відбування покарання до КП «Святогірської міської ради «Сервіскомунбуд» м. Святогріськ Донецької області. Крім того, ОСОБА_3 було письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України у разі порушення останнім порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_3 , як особа, що засуджена до відбування покарання у вигляді громадських робіт, умисно, шляхом нез`явлення без поважних причин для виконання громадських робіт до КП «Святогірської міської ради «Сервіскомунбуд» м. Святогріськ Донецької області не прибув та не виконав покладеного на нього обов`язку безоплатно виконувати громадські роботи і, таким чином ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання винуватості та його згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеною в присутності захисника ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення та наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України, щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

З урахуванням особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за містом мешкання характеризується посередньо, а також ступеню тяжкості скоєного кримінального проступку, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту строком 2 місяці.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим 09.06.2021 року Слов`янським міськрайонний судом за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, не відбувши призначене судом покарання, вчинив новий злочин, а тому, при призначенні покарання ОСОБА_3 необхідно застосувати вимоги ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов під час слідства не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2021 року, із розрахунку, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді 2 місяців (двох) місяців 2 (двох) днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1