Справа 288/1142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 22.06.2014, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000315 від 22.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділенням Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000315 від 22.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 22 червня 2014 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , про те що 22 червня 2014 року близько 02 години 30 хвилин невідома особа перебуваючи на території, що розташована в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з мотоцикла марки «Дніпро-300» таємно викрала деталі мотоцикла.
За вказаним фактом 22.06.2014 зареєстроване кримінальне провадження № 0000315 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В ніч на 28.12.2014 рік невідома особа, перебуваючи на територію домогосподарства ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала деталі з мотоцикла «Дніпро-300» д.н.з НОМЕР_1 .
За вказаним фактом 12.01.2015 зареєстровано кримінальне провадження № 0000022 за ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування кримінальне провадження № 0000315 від 22.06.014 за ч.1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000022 від 12.01.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України об`єднане в одне, якому присвоєно № 0000315
У ході досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України зібрано наступні докази, зокрема:
проведено огляд місця події за адресою в АДРЕСА_1 ;
допитано як потерпілого ОСОБА_4 ;
допитано як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з приводу відомих їм обставин таємного викрадення невідомою особою з мотоцикла марки «Дніпро-300» деталей мотоцикла в смт. Корнин по вул. Сонячна, 7.
Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000315 від 22.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, а також вичерпний комплекс оперативних розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи (осіб), яка вчинила вищевказаний злочин, однак встановити таку особу (осіб) не видалося за можливе. Об`єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні.
Про підозру у вчиненні злочинів у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.

З огляду на викладене, станом на 22.06.2021 строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення розслідуваного у рамках кримінального провадження № 0000315 від 22.06.2014 кримінального проступку закінчились, особу, що його вчинила, слідством та дізнання не встановлено, тому наявні підстави для закриття даного провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного прокурор просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315 від 22.06.2014за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання просив залишити без задоволення, оскільки не проведені всі слідчі дії.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з долученими до нього додатками, встановив наступне.
Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, зокрема матеріалів кримінального провадження № 0000315 від 22.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, слідує, що
22 червня 2014 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , про те що 22 червня 2014 року близько 02 години 30 хвилин невідома особа перебуваючи на території, що розташована в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з мотоцикла марки «Дніпро-300» таємно викрала деталі мотоцикла.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

При цьому законодавець зазначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КК України).

Згідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком за який передбачена відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Клопотання направлено до суду з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 р., суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено: кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року, п. 65) для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості.
В п. 40 рішення Європейського суду з прав людини «Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 року, зазначено, що державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами,
які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності (див. вищезгадані рішення у справах "Начова та інші проти Болгарії" (Natchova et autres c. Bulgarie), пункт 113, та "Рамсахай та інші проти Нідерландів" (Ramsahai et autres c. Pays-Bas), пункт 324).
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на досудове розслідування кримінального провадження, суд вважає, що його розслідування не може відповідати вимозі ефективності.

В матеріалах кримінального провадження міститься вказівки прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 05 квітня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000315 від 22.06.2014, згідно яких по даному кримінальному провадженні з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства необхідно виконати ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, а саме: 1. Додатково допитати потерпілого з приводу того чи когось підозрює у вчиненні вказаного кримінального провадження. Якщо так, чому саме ці особи причетні до вчинення крадіжки. Витребувати характеризуючі матеріали на таких осіб. З`ясувати чи були у потерпілого неприязні відносини з кимось з жителів селища. Перевірити таких осіб на причетність до вчинення крадіжки. 2. Доручити оперативному підрозділу по облікам перевірити всіх раніше судимих осіб, за вчинення корисливих злочинів та які проживають на території смт. Корнин, звернути увагу на осіб, які проживають неподалік місця вчинення злочину. 3. Перевірити чи вчинялися на території селища аналогічні злочини (в тому числі заволодіння транспортними засобами) протягом 2014-2017 років, матеріали отриманої інформації (витяги, повідомлення про підозру, вироки суду) долучити до кримінального провадження.
Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим (дізнавачем) не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

Суд вважає, що використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000315 від 22.06.2014, шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить вимогам ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим чиним КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи позицію потерпілого, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, з недотриманням вимог ефективності, всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 284, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 22.06.2014, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Кримінальне провадження повернути до Попільнянського відділу Коростишівської окружної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1