Справа № 152/722/21
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/722/21

Провадження №1-кс/152/250/21

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

07.12.2021 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, погодженим з прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий ОСОБА_3 мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000318 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 09.12.2019 року до ВП №2 Жмеринського РВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , жителя с. Покутино, про те, що 09.12.2019 року приблизно о 09.30 годині дві невідомі жінки викрали з його будинку 22000 грн.

В ході проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню співробітниками відділення поліції №2 Жмеринського РВП встановити осіб, що вчинили даний злочин, не виявилося можливим.

З метою перевірки на причетність до вчинення злочину осіб власників абонентських номерів мобільного оператора, які перебували в районі вчинення злочину, та в час, коли його вчинено, і могли здійснювати дзвінки чи розмовляти між собою, було надано доручення про проведення радіотехнічної розвідки, однак результати відсутні у зв`язку з тривалим періодом часу, який минув, у зв`язку із чим вказані заходи є недоцільними та не результативними.

Також, старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 в клопотанні зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події та допитано потерпілого.
У кримінальному проваджені старшим прокурором групи прокурорів слідчому надані вказівки, які на даний час уже виконані.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила злочин не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.

09.06.2021 року слідчим суддею Шаргородського районного суду строк досудового розслідування було продовжено на шість місяців, тобто до 24-х місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР, зокрема, з 10.06.2021 року до 10.12.2021 року.
Строк розслідування кримінального провадження завершується 10.12.2021 року, проте на даний час по кримінальному провадженню необхідно провести наступні слідчі дії: 1) повторно провести комплекс заходів, спрямованих на встановлення свідків та очевидців події та допитати їх; 2) провести інші слідчі та оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення причетних до крадіжки осіб; 3) завершити досудове розслідування відповідно до ст.283 КПК України.

Ст. слідчий ОСОБА_3 просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000318 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до тридцяти шести місяців, тобто на дванадцять місяців.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2021 року (а.п.9), клопотання передано для розгляду слідчому судді Шаргородського районного суду ОСОБА_1 .

У судове засідання для розгляду клопотання старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.12).
При цьому, старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку із введенням на території України карантину та обмеження участі в судових засіданнях. Крім того, у заяві слідчий зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити з наведених у ньому підстав (а.п.13).
Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду клопотання не прибула, разом з тим подала до суду клопотання про розгляд клопотання у її відсутності у зв`язку із введенням на території України карантину та обмеження участі в судових засіданнях. Означене клопотання слідчого прокурор підтримує та просить його задовольнити (а.с.11).

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Оскільки старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 та прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, зазначивши, що клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити з підстав, які наведені в клопотанні, то перешкод для розгляду клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів…
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування не прибули учасники судового провадження, а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останніх, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч.ч.3, 4 ст.219 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження (ч.4 ст.294 КПК України).
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч.5 ст.294 КПК України).
Згідно з вимогами ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування (ч.2 ст.295-1 КПК України).
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. (ч.3 ст.295-1 КПК України) .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відділенням поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 09.12.2019 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя с. Покутино, про те, що 09.12.2019 року приблизно о 09.30 годині дві невідомі жінки викрали з його будинку 22000 гривень, відомості про що внесено до ЄРДР 10.12.2019 року; кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня (а.п.2).

Таким чином, судом встановлено, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження, який відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.219 КПК України, становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, та мав закінчитися 10.06.2021 року.

Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у провадженні мав закінчитися 10.06.2021 року, однак у вказаний період часу не були проведені усі необхідні слідчі дії для закінчення досудового розслідування, тому старший слідчий СВ відділення поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 09.06.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 10.12.2019 року було продовжено на шість місяців, тобто до 24-х місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР, з 10.06.2021 року до 10.12.2021 року (а.с. 3-5).

Слідчий ОСОБА_3 разом із клопотанням додав матеріали кримінального провадження №0000318.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №0000318 вбачається, що в межах продовжених строків досудового розслідування, а саме з 10.06.2021 року по дату направлення до суду клопотання, що мало місце 07.12.2021 року, у вказаному кримінальному провадженні слідчим було лише надано доручення про проведення слідчих дій у порядку ст.ст.40, 41 КПК України, згідно із яким слідчий доручив т.в.о. начальника ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_6 провести слідчі дії: провести радіорозвідку з місця скоєного злочину; встановити координати базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку; перевірити раніше судимих осіб; провести подвірний обхід вулиць та будинків, розміщених неподалік місця вчинення злочину, з метою виявлення очевидців та встановлення свідків; встановити місця, де проводиться відеонагляд поблизу місця вчинення злочину (а.27 провадження №0000318).
На виконання свого доручення слідчий ОСОБА_3 отримав матеріали від 05.07.2021 року та від 14.09.2021 року (а.28-31, 32-35 кримінального провадження №0000318).
З рапортів оперуповноважених СКП на виконання доручення слідчого вбачається, що проведено перевірку раніше судимих осіб, але не отримано жодної інформації, яка б стосувалася кримінального провадження; здійснено подвірний обхід по вул. Зарічна в с. Покутино, але не встановлено свідків та очевидців кримінального правопорушення; встановлено відсутність відеонагляду в населеному пункті с. Покутино, де вчинено кримінальне правопорушення.
Дані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: копіями рапортів оперуповноваженого СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області від 23.06.2021 року та від 30.08.2021 року (а.п.29-31, 33-35).
Слідчий суддя не встановив складності у цьому кримінальному провадженні.
Так, складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування (п.1 ч.3 ст.28 КПК України).

На даний момент за вказаним кримінальним провадженням жодній з осіб не повідомлено про підозру, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.п.2).

В жодному з процесуальних актів не зазначено відомості про складність кримінального провадження №0000318 від 10.12.2019 року.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського Суду, розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

У рішенні по справі ЄСПЛ «Меріт проти України» ЄСПЛ зазначив, що стаття 13 гарантує ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі в разі порушення положень статті 6 параграфа 1 щодо розгляду справи упродовж розумного строку (див. рішення у справі «Кудла проти Польщі», №30210/96, параграфи 157-159). Суд повторює, що засіб є «ефективним», якщо він може бути використаний або для прискорення винесення судом рішення у справі, або для забезпечення заявника відповідним відшкодуванням за затримку, яка вже допущена.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження мають бути спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Згідно із ч.4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Частиною першою ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 09.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування до 10.12.2021 року, однак до цього часу жодної нової процесуальної дії зроблено не було.

З вищевикладеного можливо зробити висновок, що органом досудового розслідування не здійснюється швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, що не відповідає завданню кримінального провадження, встановленому ст.2 КПК України.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання та можливість вчинення ефективних слідчих дій, оскільки клопотання містить посилання на необхідність 1) повторно провести комплекс заходів, спрямованих на встановлення свідків та очевидців події та допитати їх; 2) провести інші слідчі та оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення причетних до крадіжки осіб; 3) завершити досудове розслідування відповідно до ст.283 КПК України.

Разом з тим, слідчим не конкретизовано, який комплекс заходів слід повторно провести, а також у яких слідчих діях та оперативно-розшукових заходах виникла потреба, не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити їх раніше.

До того ж, вказані в клопотанні слідчого обставини вже були предметом дослідження слідчим суддею в ході розгляду попереднього клопотання, що мало місце 09.06.2021 року.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 09.06.2021 року (а.п.3-5), в клопотанні сторона обвинувачення не навела нових обставин, які перешкоджали здійсненню слідчих та процесуальних дій у строк до 10 грудня 2021 року, та які обумовлюють продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із необґрунтованістю.

Також, слідчий суддя зауважує, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 07.12.2021. Згідно із змістом поданого клопотання, строк досудового розслідування закінчується 10.12.2021 року.
Тобто клопотання слідчим подано поза межами строку, встановленого ч.5 ст.294 КПК України.
Отже враховуючи, що клопотання слідчого є необґрунтованим, що проаналізовано слідчим суддею вище, а також враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 року, ухвалою слідчого судді від 09.06.2021 року строк досудового розслідування було продовжено до 10.12.2021 року, дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подане до суду лише 07.12.2021 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Частинами 6, 9 ст.295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.7 ст.295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області ОСОБА_7