overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6327/21
Провадження № 1-кп/210/739/21

"08" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 15 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироками Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року, за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України, до покарання у вигляді 05 років 05 днів обмеження волі, та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року, за ст.358 ч.ч.1, 4, ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 05 років 01 місяця обмеження волі, та на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Широківський виправний центр (№75)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_2 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДУ «Широківський виправний центр (№75)», для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 15 січня 2021 року, на 16 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі ДУ «Широківський виправний центр (№75)» забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
м. Балаклія 10 листопада 2021 року Справа № 610/2735/20 1-кп/610/100/2021 Кримінальне провадження № 000113

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Судовий розгляд справи призначити на 16.10 годину 10.11.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія, вул. Соборна, 87.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10.00 годині 11.11.2021.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/326/2021 Справа № 641/767/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року обвинувачену ОСОБА_5 оголошено у розшук , а провадження у справі зупинено до розшуку засудженої.
20.04.2021 року ОСОБА_5 доставлена до суду співробітниками поліції , та у справі № 641/181/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 розглянуто клопотання прокурора про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року по справі № 641/181/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , останній був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 , 19.03.1987 року була доставлена до суду, по іншому кримінальному провадженню стосовно неї , тобто відпали підстави зупинення провадження у інших справах , суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі № 641/767/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11.11.2021 року на 11 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 рокуСправа № 634/800/21 Провадження № 1-кп/634/178/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17.11.2021 року о 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Красноградському РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 29.11.2021 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/714/84/21
У Х В А Л А

"11" листопада 2021 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілогоОСОБА_5
представника потерпілогоОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 травня 2021 року за № 0000062, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання по справі було призначено на 11 листопада 2021 року, проте свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причин своєї неявки суд не повідомили.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив застосувати відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід, проти чого не заперечили учасники судового розгляду, керуючись ст. 140, ч.1 ст. 327 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на «19» листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. свідків:
1. ОСОБА_8 , мешканця с. Байраки Чернівецького району Чернівецької області;
2. ОСОБА_9 , мешканку с. Байраки Чернівецького Герцаївського району Чернівецької області;
Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 308/1681/20

провадження № 51-5884 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
21 жовтня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 17 лютого 2022 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4702/21
№ 1-кс/207/794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із даною скаргою, в її обґрунтування вказала на те, що 23.09.2021 року звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, станом на момент подання скарги до суду, вказана заява не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені. Такі дії, щодо невнесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР до даного часу, вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати СВ внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судове засідання заявниця не з`явилась, була повідомлена належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вказана заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу громадянки ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених на те осіб ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровський області внести до ЄРДР заяву громадянки ОСОБА_3 , яка датована 23.09.21 р.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000186, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.08.2021,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000186, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.08.2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
справа №642/2956/21
провадження №1-кс/642/4219/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного у кримінальному провадженні №0006035 від 08.11.2019 ОСОБА_2 про відвід слідчого ,-
ВСТАНОВИВ:
05.11.2021 до суду надійшла вищезазначена заява.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою підозрюваного у кримінальному провадженні №0006035 від 08.11.2019 ОСОБА_2 про відвід слідчого.
Призначити розгляд заяви на 10 листопада 2021 року на 12 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду заяви повідомити заявника, слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2905/21 Справа № 204/8797/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000509, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 поновлений строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку щодо ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000509.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/8864/21
№1-кс/303/2875/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001081 від 09.11.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 січня 2022 року включно з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 580 гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 15 хвилин 15 листопада 2021 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3481/21
Провадження №1-кс/307/1080/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий надіслав до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.
Беручи до уваги принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про залишення без розгляду даного клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч. 4 ст. 107 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1