overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/330/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.09.2021 року. Кропивницький апеляційний в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2021 року, якою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду від 03.12.2019 за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років і 1 місяць позбавлення волі,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 45400 грн.
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_7 ,
- підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2021 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 45400 грн. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 вересня 2021 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5548/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2611/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирокДзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 апеляційні скарги на вирокДзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирокДзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/995/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/2809/21 (провадження 1-кс/646/883/2021) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
9 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20 квітня 2021року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 13-40 годині 14 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скарг ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/6143/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши матеріали кримінального провадження № 0000442 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Попасна Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Добропілля Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
08 вересня 2021 року від прокурора у кримінальному провадженні начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Цього ж дня, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передано до провадження колегії суддів у складі головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов державного підприємства «УКРМЕДПРОЕКТБУД» разом з додатками, розписки про отримання обвинуваченими копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000442 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), на 14 вересня 2021 року о 08 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі об`єднане кримінальне провадження № 201/553/19 (пр. № 1кп/201/199/2021), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, № 0001742 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання і причини своєї неявки не повідомив.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та просили застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .
Вислухавши клопотання прокурора та думки учасників судового провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити свідка до суду шляхом оформлення його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11.00 годину 19 жовтня 2021 року, свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/350/17
Провадження № 1-кп/565/15/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 01.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України, питання про застосування приводу до свідків,
в с т а н о в и в :
У судові засідання 01.09.2021 року свідок ОСОБА_12 , 02.09.2021 року свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 03.09.2021 року свідок ОСОБА_15 не з`явилися, про причини неявки не повідомляли, будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином. Ухвали суду про привід вказаних свідків не виконані.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків приводу.
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали дане клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думки захисників.
Згідно із нормами ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України передбачено, що у разі, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано в тому числі і привід.
Вказані свідки суду не повідомили про поважність причини, яка позбавила їх можливості з`явитися до суду, тому є підстави для доставлення свідків у судове засідання приводом. Обставин, які, відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, перешкоджали б застосуванню до даних свідків приводу на даний момент не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосовувати привід в зал судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області (вул. Степана Бандери, 7, смт.Млинів, Рівненська обл.) для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кузнецовського міського суду Рівненської області, яке відбудеться 14 годині 00 хвилин 13 вересня 2021року, до свідків:
- ОСОБА_12 , який проживає у с. Хорупань, Дубенського району Рівненської області;
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , який проживає у с. Сестрятин Дубенського району Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Копію ухвали надіслати для виконання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, а також до Дубенської окружної прокуратури для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/737/21
Номер провадження 1-кп/699/159/21
УХВАЛА
щодо проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

09.09.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового засідання письмове клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000183 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000183 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, ураховуючи неможливість безпосередньої участі представника потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 -задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.09.2021 на 12 год. 00 хв по кримінальному провадженню № 0000183 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286КК України, проводити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Доручити відповідному працівнику Придніпровського районного суду м. Черкаси виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: встановити особу та перевірити повноваження представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 ; перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції та фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати:

- Придніпровському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, - e-mail: ) - для організації її виконання;

- адвокату ОСОБА_2 - до відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
призначення дистанційного судового провадження

08 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо проведення розгляду в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2021.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційний розгляд за якою призначений на 12 жовтня 2021 року о 16-00 год.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив здійснювати розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2021 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання, а ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 12 жовтня 2021 року о 16-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 204/6345/21
№ 1-в/204/957/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

06 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3187/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2990/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирокЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 29 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 29 липня 2021 року прокурором, обвинуваченим, захисникомподані апеляційні скарги.
03 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирокЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 29 липня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 17 травня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2