overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1471/21
Кр. пр. №1-кп/333/445/2021
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000105 від 14.02.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.03.2021 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Однак в судове засідання обвинувачений не прибув. Обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки не повідомив. Засоби зв`язку з обвинуваченим відсутні.
Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду працівниками поліції, мотивуючи тим, що обвинувачений без поважних причин не прибув до суду.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого за даною категорією справ неможливий, що обвинувачений належно повідомлявся про місце, час та дату даного судового засідання, проте про причини неявки суду не повідомив, тому вважає, що обвинувачений підлягає приводу до суду працівниками поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.22) на 31.01.2022 року на 11 годину 30 хвилин обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, та Васильківському відділу поліції Синельниковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 11-30 год. 31.01.2022 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання виконувача обов`язків начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» підполковника вн. сл. А. С. Ванівського та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі до вимог ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

22.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло спільне клопотання виконувача обов`язків начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» підполковника вн. сл. А. С. Ванівського та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі до вимог ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 537,538 КПК України, -

постановив:

Спільне клопотання виконувача обов`язків начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» підполковника вн. сл. А. С. Ванівського та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі до вимог ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 12 січня 2022 року об 10 год. 40 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова;
- Державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)»;
- засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)».
Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія (№30)».
Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити відеоконференцзв`язок із Шевченківським районним судом м. Львова.
Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вивчення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/775/21
УХВАЛА
15 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 308 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,

Встановив:

04 серпня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 308 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України
20 січня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 20.03.2021 року.
В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на свідків та потерпілого.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 а також їх захисники заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та наполягають на зміні їх підзахисним запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особу обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 14 травня 2021 року, включно. В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу на інший більш м`який, не підлягає задоволенню, оскільки захисники не надали додаткових доказів, ніж ті, що подавались раніше з клопотанням, на підтвердження необхідності зміни запобіжного заходу обвинуваченомим.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 14 травня 2021 року, включно.

Клопотання захисників про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в той самий строк, з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/630/21
Провадження № 1-кп/686/865/21
УХВАЛА
02 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони
ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та систематично не з`являється в судові засідання, а саме в період часу з січня 2021 року по грудень 2021 року, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, затримання та привід до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 189, 335,372 КПК України, суд
ухвалив :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до моменту його розшуку.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 02.12.2022 р.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на керівника Хмельницького районного управління поліції та керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/58/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/820/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_9

з участю прокурора ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Сколівського районного суду Львівської області від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 21 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Дата документу 22.12.2021
Справа № 501/4731/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000351 від 12 вересня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, є інвалідом І групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна - ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається на підставі ч.2 ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316,370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 17 год. 35 хв. 22 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/5156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури,

УСТАНОВИВ:

21.12.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, датована 06.12.2021, вмотивована тим, що 03.12.2021 в межах судової справи №583/2680/20 ним було повідомлено прокурору ОСОБА_3 про вчинення начальником ДУ «Сумський слідчий ізолятор» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з наданням доказів. Однак вказане повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою. Також в скарзі заявлено клопотання про призначення адвоката за рахунок державних коштів.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі та тримається під вартою, а тому належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», є необхідність у дорученні Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 24 грудня 2021 року о 15.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, доставити його в судове засідання, прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для розгляду скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури та забезпечити явку адвоката в судове засідання.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1153/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000417 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 09.11.2021 та 23.12.2021 обвинувачений не з`явилась з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, яка покладалась на погляд суду щодо застосування приводу, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 20 січня 2022 року, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
279/6189/20
1-кс/279/1663/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 24.12.2021 року о 11 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на дванадцять місяців, тобто до 25.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1974/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

28 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в ході судового розгляду в судовому засіданні кримінального провадження № 0000756 внесеного до ЄРДР 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Продовживти строк дії обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 26 червня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим, захисником, прокурором.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 30 квітня 2021 року о 08:35 год.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ:

__________________ _____________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

06 вересня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів ,-
ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по даній справі, оскільки він перебуває по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , та у зв`язку з територіальною віддаленістю не може прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести 06 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції :
за участі обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 та його захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Носівського районного суду Чернігівської області (17100, м. Носівка, вул.. Суворова 28, Чернігівської області), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1