ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2652/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/74/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

при секретарі ОСОБА_5
з участю скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2022 про повернення поданої ним скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у звязку з поданням її поза межами строку, встановленого КПК України.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визнати скаргу такою, що підлягає розгляду у суді першої інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що про бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області він дізнався лише 10.02.2022 року після ознайомлення його адвокатом з листом № 1-21 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про те, що відомості за поданою ним заявою про вчиненння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190,191,192,206-2 КК України до ЄРДР не внесено у звязку з тим, що він не навів у ній обставин, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, а тому вважає що дестиденний строк встановлений КПК України для оскарження бездіяльності прокурора ним не пропущено.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану скаргу з викладених у ній мотивів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляціної скарги колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_6 14.02.2022 року оскаржив до слідчого суді в порядку ст.303 КПК України бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні ними відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою про вчиненння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190,191,192,206-2 КК України від 28.12.2022 року колишнім директором обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Східний-Тернопіль .

Заява про вчинення вказаних кримінальних правопорушень зареєстрована у ТМВ ГУНП в Тернопільській області 28.12.2021 року.

Листом від 25.01.2022 року начальник Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області повідомив ОСОБА_6 про те, що за поданою ним заявою відомості до ЄРДР не внесено у звязку з тим, що він не навів у ній обставин, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення.

3.02.2022 року не отримавши жодної відповіді про результати розгляду поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з заявою про ознаймлення з результатами її розгляду.

10.02.2022 року його адвокат ознайомився з листом № 1-21 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про те, що відомості за поданою ОСОБА_6 заявою про вчиненння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190,191,192,206-2 КК України до ЄРДР не внесено, що стало підставою для звернення ОСОБА_6 14.02.2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 виходив з того, що її подано поза межами строку, встановленого КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПКУкраїни на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення .

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вищезазначених вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримано оскільки ОСОБА_6 , після реєстрації його заяви про вчинення кримінального правопорушення, та не отримання витягу з ЄРДР про внесення до нього відомостей, які в ній містились, вже з 30.12.2021 року по 08.01.2022 року мав можливість оскаржити слідчому судді компетентного суду бездіяльність службових осіб поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою про вчинення кримінального правопорушення, протягом 10 днів з моменту її вчинення, однак звернувся з скаргою лише 14.02.2022 року, а тому в задоволенні поданої ним апеляційної скраги слід відмовити оскільки наведені в ній доводи стосуються часу отримання ним відповіді з поліції за наслідками розгляду поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, що не впливає на перебіг встановленого ст.304 КПК України процесуального строку оскарження бездільності слідчого.

У звязку з чим ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 306, 404, 405, 407, 422 КПК України КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2022 про повернення поданої ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді