Справа №578/879/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/187/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 578/879/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

05 серпня 2021 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК.

З подання голови суду вбачається, що за результатами автоматизованого розподілу судової справи визначено було головуючого ОСОБА_8 , яка 17 вересня 2021 року провела підготовче судова засідання та з`ясувала у обвинуваченого, що останній бажає аби розгляд справи відносно нього здійснювався не колегіально судом, а одноособово, у зв`язку з чим суддя прийшла до висновку про непідсудність справ Зарічному суду м. Суми, оскільки територіально дана справа підсудна Краснопільському районному суд Сумської області (досудове розслідування було закінчено слідчим СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області), крім того у Сумському районному суду Сумської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 і останній не був проти об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням у Сумському районному суду Сумської області.

Враховуючи викладене голова суду просила визначити підсудність даного кримінального провадження за іншим місцевим судом.

Вислухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, за змістом абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст. 34 КПК, є вичерпним, і кримінальне провадження може бути передане у виняткових випадках до початку судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином, ст. 34 КПК не передбачена можливість передачі кримінального провадження до іншого суду як для об`єднання його з іншим провадженням, а також і у зв`язку із змінами у процесуальному законодавстві, за винятком випадку, коли розгляд кримінального провадження раніше визначеним судом є неможливим чого в даному випадку, не має.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у даному кримінальному провадженні було обвинувальний акт надіслано до Краснопільського районного суду Сумської області 31 липня 2020 року, змінено підсудність 07 серпня 2020 року (з Краснопільського районного суду Сумської області на Ковпаківський районний суд м. Суми) та 02 серпня 2021 року (з Ковпаківського районного суду м. Суми на Зарічний районний суд м. Суми) і у кожному із випадків, станом на час розгляду питань та стадію процесу, були виняткові підстави, передбачені ст. 34 КПК, яких на даний час не існує.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що визначення підсудності судом апеляційної інстанції здійснюється в межах його повноважень, а тому не можна вважати непідсудним дане кримінальне провадження Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

В задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 578/879/20 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3