overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/415/21
провадження № 1-кп/527/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовільнити.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час його проведення, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Глобинського районного суду Полтавської області, призначене на 13 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 13 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/74/22
Провадження №1-кп/542/25/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2022 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.01.2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 19.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, на 10 год. 00 хв. 25.01.2022 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 557/1450/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

20 січня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000149 від 31.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 16.11.2021 кримінальне провадження №0000149 від 31.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України було закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, однак не вирішена доля речових доказів, а тому виникає необхідність вирішити дане питання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити питання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні питання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000149 від 31.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 годину 30 хвилин 17.02.2022 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-п/824/22/2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого.
Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 у поданій ним скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Шевченківського районного суду м. Києва, а тому дана скарга не може розглядатись даним судом.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання та про необхідність направлення провадження з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/2605/20
Провадження № 11п/824/31/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 384 КК України, для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 384 КК України, для розгляду до іншого суду.

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 384 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому, вчинене в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області,який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Мельниченка, 1, тобто за межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з обвинувального акта, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст 384 КК України вчинено в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Оскільки місцем вчинення дій, які утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 384 КК України, є м. Київ, вул. Мельниченка, 1, що територіально віднесено до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, то кримінальне провадження необхідно передати для розгляду вказаного місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, передати з Києво-Святошинського районного суду Київської області на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
14.01.2022
Справа № 642/169/22
Провадження №1-кп/642/381/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України на 21 січня 2022 року на 10:30 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М.Гримайло
17.01.2022
Справа № 642/4406/21
Провадження № 1кс/642/25/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000670 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду року надійшло клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
13.07.2021 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.
Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.01.2022
Справа № 642/6106/21
Провадження: № 1-кс/642/224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, до п*яти місяців, тобто до 23 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
20.01.2022
Справа № 642/7748/21,
Провадження 1-кп/642/304/22
УХВАЛА
про здійснення приводу
20 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються за ч.3 ст.186 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 20.12.2021р. та 20.01.2022р. обвинувачені не з`явилисяся, були повідомлені належним чином про дату та час слухання справи.

Прокурором було заявлене повторне клопотання про привід обвинувачених.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинувачених, оскільки є неможливим провести судове засідання без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 01 квітня 2022р. на 09 год. 30 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його в судове засідання, призначене на 01 квітня 2022р. на 09 год. 30 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3623/20
Номер провадження 1-в/629/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.08.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджено 12.08.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Лозівський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, оскільки останній виконував покладені на нього судом обов`язки, нового правопорушення в період іспитового строку не вчинив.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, від представника органу пробації надійшла заява про розгляд подання за його відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений правопорушень не скоїв, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2020 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1