Провадження № 1-кс/754/3043/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України, про зміну запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В :
06.10.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є необґрунтованою, ризики передбачені ст. 177 КПК України не існують, оскільки відсутні підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватися і створювати перешкоди у процесі досудового розслідування, ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні також не підтверджений належними доказами. ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Києві. В клопотання захисник також зазначає, що керівник ГО «Афганська Родина» Мохаммад Наім виявив бажання взяти під особисту поруку підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, захисник просить змінити ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_6 .
Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.08.2021 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», п. 62, у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 99, визначаючи доцільність звільнення або подальшого тримання особи під вартою, відповідні органи державної влади зобов`язані розглянути також альтернативні заходи забезпечення її явки до суду.
При вирішенні питання наявності ризиків слідчим суддею було враховано обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, відповідно до долучених до клопотання копій свідоцтв про народження, позитивно характеризується, що вказує на міцність соціальних зв`язків.
Посилання на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про те, що підозрюваний у випадку застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватись від органів досудового слідства або суду.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на даний час суттєво зменшилися.
Щодо ризику незаконного впливу на потерпілого, свідків кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що докази, підтверджуючі те, що за весь час підозрюваний намагався впливати на зазначених осіб, відсутні, що в свою чергу свідчить про те, що встановлений під час обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу ризик у вигляді можливого впливу на потерпілого, свідків на даний час перестав існувати.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що ризикам, які продовжують існувати, можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, так як вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку, а також те, що обставини викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак подане клопотання захисника підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 180, 194, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0002267 від 29.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки керівника ГО «Афганська Родина» Мохаммад Наім у вигляді письмового зобовязання про те, що керівник ГО «Афганська Родина» Мохаммад Наім поручається за підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього обовязків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобовязується при першій необхідності доставити ОСОБА_5 до суду на першу про те вимогу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:
- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматися від спілкування з потерпілим і свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження.
Роз`яснити керівнику ГО «Афганська Родина» Мохаммад Наім наслідки, передбачені ч. 5 ст. 180 КПК України, у разі не виконання взятих на себе зобов`язань, відповідно до яких у разі невиконання ним, як поручителем, взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 жовтня 2021 року, включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням зобов`язання про особисту поруку покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя