Єдиний унікальний номер № 285/850/19
Провадження № 1-кп/0285/112/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……….…....................... ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання………........ ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора…………………....................… ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження №0000185 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дачне, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
фактично проживає в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання не прибув.
22.12.2021 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_4 в судове засідання, однак станом на 08.02.2022 обвинувачений доставлений не був, місце його знаходження невідоме.
Згідно повідомлення відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 відсутня.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні досі не проведено у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, який належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження. На даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і ОСОБА_4 ухиляється від прибуття до суду для проведення підготовчого судового засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на його затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішення неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо їх, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у разі, якщо він ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку (ст.ст.318, 335 КПК України).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку та приводу обвинуваченого до суду.
У разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Прокурор у судовому засіданні довів, що наявні підстави для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні дані вважати, що він переховується від суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання наявним ризикам і ОСОБА_4 доцільно обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таке втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки обвинувачений, будучи обізнаним про наявність розпочатого відносно нього кримінального провадження, що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також тим, що обвинувачений повідомив адреси свого проживання та реєстрації, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого постійного проживання та переховується від суду.
За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, а тому клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1