Провадження №1-кс/369/3258/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002849 від 05 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
15 грудня 2021 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся заступник начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002849 від 05 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , з приводу того, що невідома особа вчинила шахрайські дії відносно заявника.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що06 лютого 2020 року в період часу з 16 год. по 19 год. на її мобільний телефон НОМЕР_1 надійшов телефонний виклик від невідомого абонента (на смартфоні висвітився напис « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Піднявши слухавку ОСОБА_6 почула голос особи чоловічої статті, який представився працівником оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що її СІМ-карта оператора невдовзі «розмагнітиться». Під час цієї розмови їй на телефон прийшло СМС повідомлення з невідомим їй 4-ним цифровим кодом, якого вона не запам`ятала. Співрозмовник попросив її назвати цей код для того, щоб уникнути розмагнічення СІМ-карти. ОСОБА_6 назвала цей код, після чого розмова завершилась.

Через деякий час, а саме о 20 год. 12 хв. їй знову надійшло СМС-повідомлення від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що було здійснено вхід у систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від її імені та одночасно повідомлено, якщо це робила не вона, то вона має перейти за отриманим посиланням для зміни паролю. Після цього ОСОБА_6 спробувала змінити пароль, хоча до цього вона жодного разу не користувалася особистим кабінетом в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після цього, запідозривши вчинення шахрайських дій, ОСОБА_6 почала телефонувати до банківських установ з метою заблокувати всі її банківські картки, які зв`язані з її номером телефону.

Близько 21 год. мобільний номер ОСОБА_6 взагалі перестав працювати.

07 лютого 2020 року близько 11 год. ОСОБА_6 звернулась до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із проханням замінити СІМ-картку для відновлення зв`язку за її номером телефону. Працівники відділу обслуговування мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили їй, що такі шахрайські дії вони бачать не вперше і порекомендували ОСОБА_6 перейти на контрактну форму обслуговування.

Отримавши нову СІМ-карту, ОСОБА_6 увімкнула телефон та відразу отримала повідомлення про те, що їй погоджено кредит на суму 10 000 грн. Зателефонувавши до кредитної установи, яка була вказана у СМС-повідомленні (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 », адреса: АДРЕСА_1 ), де їй повідомили, вказавши її анкетні дані, що на її ім`я було отримано кредит в сумі близько 2 000 грн. ОСОБА_6 запитала чи можна відмінити кредит, оскільки вона особисто його не отримувала та не зверталася до установи з метою отримання кредиту. Працівники установи відмовили їй та порекомендували звертатися до правоохоронних органів.

Після цього на її телефон розпочали приходити СМС-повідомлення від різних кредитних установ про погодження тримання кредитів та про надання кредитів.

Після цього ОСОБА_6 вирішила змінити свій номер телефону, оскільки вже не могла слухати, про те, що вона взяла у якійсь установі кредит, та їй потрібно його оплатити, крім того в неї почав погіршуватись її емоційний стан.

В подальшому ОСОБА_6 стало відомо, що до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень внесені відомості, щодо неї як боржника. Відповідно до інформації розміщеної у вказаному реєстрі, стягував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), приватний виконавець ОСОБА_7 (посвідчення приватного виконавця №0523 від 25.06.2020).

На даний час відомо, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (номер свідоцтва 7921).

Жодних кредитів ОСОБА_6 не отримувала, заборгованостей не перед ким не мала і не має.

Через деякий час невідомі особи, які представлялись працівниками кредитних установ почали телефонувати її чоловікові ОСОБА_9 , що потрібно сплатити кошти за отриманий кредит, її чоловік так як і вона повідомляв, що вона жодних кредитів не брала, що це шахраї використовують її документи.

ОСОБА_6 з впевненістю може повідомити, що вона працює лише з 4-ма банківськими установами, це « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та будь-які документи, окрім як з даними установами вона не підписувала, мається на увазі з кредитними спілками та іншими кредитними установами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що виконавче провадження №АСВП: 67118830, знаходиться у приватного виконавця ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
У матеріалах виконавчого провадження №АСВП: 67118830, наявні відомості, які можуть бути використані під час розслідування як докази. Вказаний ступінь втручання у права і свободи осіб є виправданим, оскільки іншим способом довести обставини, окрім як за допомогою відповідних документів не надається можливим.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також з метою виявлення документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судової-почеркознавчої експертизи, існує обґрунтована необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналу виконавчого провадження №АСВП: 67118830.
В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування наводить наступні підстави вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відомості, на які йдеться посилання в клопотанні, можуть бути доказами в кримінальному провадження, та з метою подальшого визначення міри покарання, існує вірогідність їх знищення.

Такі відомості можуть слугувати доказом у зазначеному кримінальному провадженні, а також можуть впливати на визначення міри покарання підозрюваному.

Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість отримати оригінал виконавчого провадження №АСВП: 67118830, яка знаходяться у володінні та користуванні приватного виконавця ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у органу досудового розслідування немає.

На підставі вище наведеного заступник начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 просив слідчого суддю надати слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , та/або за його (їх) дорученням працівникам відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області, тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження №АСВП: 67118830, що знаходиться у володінні приватного виконавця ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 - з метою їх вилучення (здійснити їх виїмку), для отримання інформації, що становить інтерес по вище вказаному кримінальному провадженню, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.
На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002849 від 05 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , з приводу того, що невідома особа вчинила шахрайські дії відносно заявника.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що06 лютого 2020 року в період часу з 16 год. по 19 год. на її мобільний телефон НОМЕР_1 надійшов телефонний виклик від невідомого абонента (на смартфоні висвітився напис « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Піднявши слухавку ОСОБА_6 почула голос особи чоловічої статті, який представився працівником оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що її СІМ-карта оператора невдовзі «розмагнітиться». Під час цієї розмови їй на телефон прийшло СМС повідомлення з невідомим їй 4-ним цифровим кодом, якого вона не запам`ятала. Співрозмовник попросив її назвати цей код для того, щоб уникнути розмагнічення СІМ-карти. ОСОБА_6 назвала цей код, після чого розмова завершилась.

Через деякий час, а саме о 20 год. 12 хв. їй знову надійшло СМС-повідомлення від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що було здійснено вхід у систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від її імені та одночасно повідомлено, якщо це робила не вона, то вона має перейти за отриманим посиланням для зміни паролю. Після цього ОСОБА_6 спробувала змінити пароль, хоча до цього вона жодного разу не користувалася особистим кабінетом в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після цього, запідозривши вчинення шахрайських дій, ОСОБА_6 почала телефонувати до банківських установ з метою заблокувати всі її банківські картки, які зв`язані з її номером телефону.

Близько 21 год. мобільний номер ОСОБА_6 взагалі перестав працювати.

07 лютого 2020 року близько 11 год. ОСОБА_6 звернулась до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із проханням замінити СІМ-картку для відновлення зв`язку за її номером телефону. Працівники відділу обслуговування мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили їй, що такі шахрайські дії вони бачать не вперше і порекомендували ОСОБА_6 перейти на контрактну форму обслуговування.

Отримавши нову СІМ-карту, ОСОБА_6 увімкнула телефон та відразу отримала повідомлення про те, що їй погоджено кредит на суму 10 000 грн. Зателефонувавши до кредитної установи, яка була вказана у СМС-повідомленні (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 », адреса: АДРЕСА_1 ), де їй повідомили, вказавши її анкетні дані, що на її ім`я було отримано кредит в сумі близько 2 000 грн. ОСОБА_6 запитала чи можна відмінити кредит, оскільки вона особисто його не отримувала та не зверталася до установи з метою отримання кредиту. Працівники установи відмовили їй та порекомендували звертатися до правоохоронних органів.

Після цього на її телефон розпочали приходити СМС-повідомлення від різних кредитних установ про погодження тримання кредитів та про надання кредитів.

Після цього ОСОБА_6 вирішила змінити свій номер телефону, оскільки вже не могла слухати, про те, що вона взяла у якійсь установі кредит, та їй потрібно його оплатити, крім того в неї почав погіршуватись її емоційний стан.

В подальшому ОСОБА_6 стало відомо, що до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень внесені відомості, щодо неї як боржника. Відповідно до інформації розміщеної у вказаному реєстрі, стягував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), приватний виконавець ОСОБА_7 (посвідчення приватного виконавця №0523 від 25.06.2020).

На даний час відомо, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (номер свідоцтва 7921).

Жодних кредитів ОСОБА_6 не отримувала, заборгованостей не перед ким не мала і не має.

Через деякий час невідомі особи, які представлялись працівниками кредитних установ почали телефонувати її чоловікові ОСОБА_9 , що потрібно сплатити кошти за отриманий кредит, її чоловік так як і вона повідомляв, що вона жодних кредитів не брала, що це шахраї використовують її документи.

ОСОБА_6 з впевненістю може повідомити, що вона працює лише з 4-ма банківськими установами, це « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та будь-які документи, окрім як з даними установами вона не підписувала, мається на увазі з кредитними спілками та іншими кредитними установами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що виконавче провадження №АСВП: 67118830, знаходиться у приватного виконавця ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
У матеріалах виконавчого провадження №АСВП: 67118830, наявні відомості, які можуть бути використані під час розслідування як докази. Вказаний ступінь втручання у права і свободи осіб є виправданим, оскільки іншим способом довести обставини, окрім як за допомогою відповідних документів не надається можливим.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також з метою виявлення документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судової-почеркознавчої експертизи, існує обґрунтована необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналу виконавчого провадження №АСВП: 67118830.
В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування наводить наступні підстави вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відомості, на які йдеться посилання в клопотанні, можуть бути доказами в кримінальному провадження, та з метою подальшого визначення міри покарання, існує вірогідність їх знищення.

Такі відомості можуть слугувати доказом у зазначеному кримінальному провадженні, а також можуть впливати на визначення міри покарання підозрюваному.

Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість отримати оригінал виконавчого провадження №АСВП: 67118830, яка знаходяться у володінні та користуванні приватного виконавця ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у органу досудового розслідування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини, викладені заступником начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертизи та можливість використання отриманих відомостей, як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , та/або за його (їх) дорученням працівникам відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області, тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження №АСВП: 67118830, що знаходиться у володінні приватного виконавця ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 - з метою їх вилучення (здійснити їх виїмку), для отримання інформації, що становить інтерес по вище вказаному кримінальному провадженню, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України, роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1