Справа № 202/542/22
Провадження № 1-кс/202/450/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000659 від 21.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28
ч. 2 ст. 310, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли та стали її учасниками 17 осіб: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об?єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Об?єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, діючи на території
міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виконуючи відведену кожному роль, кожен з яких, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ними діянь, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, в період часу не пізніше 21 вересня 2020 року до 30 листопада 2021 року (до моменту припинення діяльності злочинної організації правоохоронними органами), здійснювали придбання, перевезення та зберігання з метою збуту в особливо великих розмірах наркотичного засобу канабісу, незаконний посів та вирощування рослин роду конопель у кількості 50 та більше рослин та в подальшому здійснювали збут наркотичного засобу канабісу, психотропної речовини метамфетамін на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів та психотропних речовин, у період не пізніше 21 вересня 2020 року до 30 листопада 2021 року, діючи як співвиконавець у складі злочинної організації, «збувач» на території житлового масиву «Вогник» у Тернівському районі м. Кривого Рогу (перебуває у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ): одержував від «контролерів» ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 психотропну речовини метамфетамін, розфасовану на окремі дози для подальшого збуту; зберігав психотропну речовини у спеціально пристосованому приміщенні на території м. Кривого Рогу, а також при собі з метою подальшого збуту; приймав на «робочий» абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» від споживачів психотропної речовини замовлення на придбання психотропної речовини метамфетамін; здійснював зустрічі із покупцями психотропної речовини, здійснювала безпосередній збут «з рук в руки» психотропної речовини метамфетамін; одержував від покупців грошові кошти за збуту психотропну речовину; передавав грошові кошти, одержані злочинним шляхом, співучасникам у складі злочинної організації «контролерам» ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 ; звітував перед ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про результати виконання покладених на нього функцій у складі злочинної організації.
ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини метамфетамін, з корисливих мотивів, діючи у складі злочинної організації, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, виконуючи покладені на нього функції як співвиконавця у складі злочинної організації «збувача» психотропної речовини метамфетамін, 13.07.2021 о 17 год.44 хв., перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку № 7 по вул. Сергія Колачевського у Тернівському районі м. Кривого Рогу під час проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснив збут психотропної речовини метамфетамін шляхом передання чотирьох прозорих пластикових трубочок із психотропною речовиною метамфетамін, запаяних з обох боків, особисто із рук в руки громадянину ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (анкетні дані особи змінено у зв`язку із застосуванням до особи заходів безпеки), який на основі конфіденційного співробітництва приймав участь у проведенні оперативної закупки в якості «покупця» психотропної речовини. За збут психотропної речовини метамфетамін ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_26 у готівковій формі грошові кошти у загальній сумі 800 (вісімсот) гривень.
30.11.2021 року ОСОБА_8 затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208
КПК України.
30.11.2021року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 255 КК України тобто участь у злочинній організації;ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, вчинені у складі злочинної організації;
02.12.2021 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 29.01.2022 року.
Підозра, пред`явлена ОСОБА_8 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування:матеріалами проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою, спостереження за річчю, спостереження за місцем, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо, - відеоконтроль особи, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів; іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування, копії яких додані до клопотання.
Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_8 , була предметом розгляду клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу, про що слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено відповідну ухвалу (справа №202/7529/21 провадження 1-кс/202/6537/2021 від 02.12.2021).
На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного, у зв`язку з тим, що ризики, які мали місце під час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу не зменшились.
На думку сторони обвинувачення, підставою для продовження строку відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе вчинити наступні дії:переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, зокрема,підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м?яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним вище ризикам, про що свідчить репутація підозрюваного ОСОБА_8 , його майновий стан. Ризик продовження протиправної поведінки, вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.01.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року до дванадцяти місяців.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 строком на 2 місяці.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він страждає на ВІЧ та гепатит С.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення клопотання, просила врахувати стан здоров`я підозрюваного і застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000659 від 21.09.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000659 від 21.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28
ч. 2 ст. 310, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.
30.11.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2021 року до ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 29.01.2022 року включно.
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.01.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року до дванадцяти місяців.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, найтяжчий з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев?яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який не працює та не має законного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий.
Слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваного ОСОБА_8 від органів досудового слідства та суду, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, зберігаються, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.
Даних за те, що за станом здоров`я ОСОБА_8 не може утримуватися в умовах СІЗО, не встановлено.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, до 24.03.2022 року включно.
Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя відповідно до пункту 5 частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, тобто до 24.03.2022 року включно.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1