Справа №621/3059/20
Провадження №1-кп/621/89/21
УХВАЛА
09 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" належним чином завіреної копії постанови слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 18.09.2020 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" у кримінальному провадженні №0000076 від 15.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, проведення якої було доручено завідувачу сектору фізичних та хімічних досліджень ОСОБА_9 (висновок № 14545/16006-16045 від 22.09.2020).

На обгрунтування клопотання надав запит на ім`я директора ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" ОСОБА_10 та відповідь про відмову у наданні запитуваної інформації.

Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 на задоволенні клопотання наполягали.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання сторони захисту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 102 КПК України, у висновку експерта повинно бути зазначено: перелік питань, що були поставлені експертові; опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом.

З вступної частини висновку експерта № 14545/16006-16045 від 22.09.2020 вбачається, що надійшла постанова слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 18.09.2020 про призначення експертизи, на вирішення якої поставлено наступне питання:

Чи являються надані на дослідження зразки рослин в кількості 241 штук, що знаходяться у приміщенні боксу Зміївського ВП ГУНП, рослинами роду коноплі?

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається із розписки захисника ОСОБА_7 прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області від 10.11.2020 захиснику були відкриті всі матеріали кримінального провадження, в тому числі, і постанова, про яку він запитує експертну установу 11.08.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, судом створені стороні захисту необхідні умови для реалізації принципу змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 КПК України, експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Отже, клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування судом постанови про призначення експертизи є фактичним спонуканням суду до проведення слідчої дії про тимчасовий доступ до речей і документів, потреба в якій за наявності іншого вищеописаного способу, захисником не доведена.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про витребування з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" належним чином завіреної копії постанови слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 18.09.2020 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" у кримінальному провадженні №0000076 від 15.08.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя :