Справа № 385/1004/21
Провадження № 1-кп/385/99/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2021 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Соломія Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працездатного, який не працює та не навчається, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
20.06.2021 року в с. Соломія Голованівського району Кіровоградської області, приблизно о 12.00 годині у ОСОБА_3 , перебуваючого по АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна із вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел ОСОБА_3 , діючи невідкладно, з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, 20.06.2021 приблизно о 12.00 годині, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення віконної рами, яка не була замкнена, незаконно проник до житлового будинку, звідки таємно викрав чуже майно: бувшу у користуванні металеву двоконфорочну плиту від груби пічного опалення, вартістю 250 гривень та дві металевих кочерги вартістю 35 гривень кожна. Після чого, керуючись єдиним корисливим умислом, через незамкнені вхідні двері ОСОБА_3 проник до приміщення господарчої споруди на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав чуже майно - брухт чорних металів, а саме дві чавунних деталі від механічних поїлок для худоби, крім того, керуючись єдиним корисливим умислом, ОСОБА_3 на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_7 , виявив та таємно викрав чуже майно - брухт чорних металів, загальна вага якого склала 38 кг, вартістю 228 гривень, з розрахунку 6 гривень за кілограм.
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викрадені речі переніс до домоволодіння своєї матері ОСОБА_8 для зберігання та подальшого збуту з метою протиправного збагачення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 548 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житлове та інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини його вчинення. Вказав, що дійсно 20.06.2021 року прийшов на територію будинковолодіння що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де ніхто не проживає, відчинив віконну раму, яка не була замкнена, проник до житлового будинку, звідки викрав металеву двоконфорочну плиту від груби пічного опалення, та дві металевих кочерги. Після чого, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення господарчої споруди на території вказаного домоволодіння, звідки викрав дві механічні поїлки для худоби, крім того, на подвір`ї домоволодіння викрав брухт чорних металів,. Повідомив, що щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував шкоду потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, в призначенні міри покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду. Зазначила, що претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_3 не має.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житлове та інше приміщення.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує роз`яснення п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, де вказано, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ст. 67 КК України судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який вчинив тяжкий злочин, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви. Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Крім того суд враховує позицію потерпілої, яка щодо призначення покарання обвинуваченому покликалась на розсуд суду, вказавши що претензій до обвинуваченого не має. Також суд враховує, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину.
При обранні покарання суд також враховує висновки досудової доповіді Гайворонського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо обвинуваченого, згідно якої обвинувачений має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, виконання покарання можливе у громаді за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, проведення профілактичних бесід щодо зміни способу життя. Пропонується додатково зобов`язати виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, що, на думку суду має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи винного, який на час розгляду справи повністю визнав свою вину, а, отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків, відсутність тяжких наслідків, заподіяних злочином, а також з урахуванням позиції потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та у вирішенні питання про міру покарання поклалась на розсуд суду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, визначених в ст.76 КК України.
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Доказів про судові витрати прокурором не надано.
Керуючись ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: металеву двоконфорочну плиту з конфорками, побутовий металобрухт загальною вагою 38 кг, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 23.09.2021