ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/76/20
У Х В А Л А

"12" листопада 2021 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в якому він просить скасувати арешт на автомобіль марки Mercedes-benz Е260 д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в., коричневого кольору, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2020.

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що на даний час з даним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії і судові експертизи та подальше його перебування в розпорядженні досудового слідства відпала потреба.

ОСОБА_3 у поданому до суду клопотанні просив розглядати справу без його участі.

Слідчий та прокурор надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих суду матеріалів встановлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування факту того, що 18.01.2020 до ЧЧ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з територіального центру МВС №1244 про те, що в ході перевірки автомобіля марки Mercedes-benz E260 з реєстраційним номером НОМЕР_1 виявлено під час звіряння вузлів агрегатів з документами встановлено, що первинний ідентифікаційний номер кузова вказаного автомобіля підлягав змінам, тобто видалений механічним способом.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-benz Е260 д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в., коричневого кольору, який належать ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином

вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на території ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського, 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

На даний час органами досудового слідства проведено всі відповідні слідчі дії та відповідні судові експертизи з даним автомобілем.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідування обставини, про які повідомлено сторонами в наданих суду клопотаннях, суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, які були підставою для попереднього застосування арешту автомобіля марки Mercedes-benz Е260 д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в., коричневого кольору, зокрема, існування ризику можливого знищення вказаного транспортного засобу.

Однак, суд вважає за можливе запобігання вказаному ризику шляхом збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним автомобілем з зняттям заборони на його використання володільцем. Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, передбачено повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, речових доказів, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, оскільки з виявленим та вилученим автомобіль слідчим проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, суд вважає за можливе передати арештоване майно фактичному власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, що не приведе до шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України в частині заборони будь-кому використовувати автомобіль марки Mercedes-benz Е260 д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в, які належать ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Автомобіль марки Mercedes-benz Е260 д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в,, передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1