Провадження № 1-кс/756/2062/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000828 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участю: захисника - ОСОБА_3 ,

прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав скаргу на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання, поданого ним, захисником, 22.06.2021, про проведення повторної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000828 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова є невмотивованою.

В судовому засіданні захисник свою скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити, стверджуючи, що слідчий безпідставно та невмотивовано прийняв постанову від 25.06.2021, якою відмовив у задоволенні його клопотання про проведення повторної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000828 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України .

Слідчий, процесуальне рішення якого оскаржується, в судове засідання за судовим викликом не прибув.

Прокурор, процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000828 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, вважає скаргу безпідставною, а оскаржувану постанову слідчого такою, яка є законною та вмотивованою, а тому, на його думку, підстав для скасування постанови немає.

Вислухавши сторони, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали а також копію постанови слідчого ОСОБА_5 від 25.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 22.06.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Оскаржувана постанова як за формою, так і за змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303 307, 309, 110 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000828 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1