overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.08.2021
Справа № 642/4411/21
Провадження № 1-кс/642/2725/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 07.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 07.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 07.07.2017, відносно оголошеного у розшук підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Якщо підстави для проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 07.07.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перестануть існувати, органу досудового розслідування звернутися до суду із клопотанням про припинення здійснення спеціального досудового розслідування та здійснення подальшого досудового розслідування згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 01.09.2021

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001117 від 20.06.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором.

У суді 30.08.2021 прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інших клопотань від прокурора до суду не надійшло.

В свою чергу, потерпілий, обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст..ст. 314 -316, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження № 0001117 від 20.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до відкритого судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08.09.2021 на 11-40 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/1564/20
Провадження № 1-кп/635/52/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450 від 20.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження до Жовтневого районного суду м.Харкова за підсудністю відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2021 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1206/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-00 годині 6 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/5372/20
УХВАЛА
Іменем України

30.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001064 від 05.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 30.08.2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим, а в попередні засідання він також ухилявся від явки в суд.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в зал № 1Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
279/4564/21
1-кс/279/1071/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 10.06.2021 року близько 11:50 год., невідома особа перебуваючи в магазині ТОВ РУШ Єва 720, який розташований в м. Коростень по вул. Базарна Площа №1, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку одного флакону парфумів, вартість 1799 гривень.
19.08.2021 року протоколом тимчасового вилучення майна у в.о. керуючого магазину «Єва-710», ОСОБА_4 вилучено фрагмент відеозапису з мобільного телефону, на якому зафіксовано факт крадіжки парфумів з магазину, який в подальшому було перенесено на оптичний DVD-диск.
Враховуючи, що вилучений оптичний диск з фрагментом відеозапису з мобільного телефону, на якому зафіксовано факт крадіжки парфумів за адресою м. Коростень, вул. Базарна Площа, 1 визнаний речовим доказом, слідчий просив накласти на нього арешт.
26.08.2021 року слідчий скерував до суду клопотання про арешт майна.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що дане клопотання скеровано до суду повторно.
Так, 20.08.2021 року клопотання аналогічного змісту з тими самими вимогами вже було предметом судового розгляду, за результатами якого прийнято процесуальне рішення.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду аналогічного клопотання, отже клопотання є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 132,159,160-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 536/1828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається що обвинувачений перебуває у ДУ Полтавській установі виконання покарань (№ 23)».

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просив усі судові засідання по даному кримінальному провадженні проводити у режимі відеоконференції, оскільки етапування в судові засідання до Кременчуцького районного суду Полтавської області негативно впливають на стан його здоров`я.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, а тому виникла необхідність доручити ДУ Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч. 6 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, що призначено на 06 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/2762/21
Провадження № 1-кс/545/71/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Крюковська виправної колонії (№ 29)», про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

Під час обходу, 12.08.2021р. на території КВК № 29, а саме: на території виробничої зони МТФ в копусі № 2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «ABS без сім-карти та ІМЕІ, що є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими особами які відбувають покарання у виправній установі. Власника заборонених предметів встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 6 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян , їх речей , транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Отже, факт виявлення заборонених предметів, а саме: мобільного телефону марки «ABS без сім-карти та ІМЕІ, на території ДУ КВК № 29, підтверджується рапортом, протоколом вилучення заборонених предметів, актом виявлення забороненого предмету, висновком по факту вилучення заборонених предметів.

За таких підстав, суд вважає за необхідне вищевказаний заборонений предмети, що знаходився на території ДУ КВК № 29 вилучити в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 59, 102, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

у х в а л и в :

Знайдений, 12.08.21р., працівниками внутрішньої служби на території ДУ КВК № 29, - мобільний телефон марки «ABS без сім-карти та ІМЕІ, що є забороненими предметами, - передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/782/21
1-в/693/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
30.08.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого дільничного офіцера поліції - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої встановлюється

адміністративний нагляд - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання начальника відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно раніше судимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.11.2015 року за ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до семи років шести місяців місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно раніше судимого ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.11.2015 року за ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до семи років шести місяців місяця позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців із застосуванням до нього наступних обмежень:

1. Заборонити вихід з домоволодіння з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

2. Заборонити відвідувати будь-які об`єкти торгівлі і громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд за межі населених пунктів, які входять до Жашківської та Баштечківської ОТГ з будь-яких особистих питань без відома відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області один раз на місяць (кожну першу п`ятницю місяця).

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Жашківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2021 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа № 712/9304/21
Провадження № 1-кс/4669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 126 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 27 серпня 2021 року по 27 жовтня 2021 року включно.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному та його захиснику.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено учасникам судового розгляду 30 серпня 2021року о 9 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _______________________________________________________________

«____» _________ 2021 року «____» год. «____» хв.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4773/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю: прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 04.04.2020 року включно або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- прибувати до прокурора Прокуратури Київської області із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання ;

- прибувати за кожним викликом прокурора або слідчого судді;

- не відлучатись без дозволу прокурора за межі Київської області;

- передати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 50 хв. 07.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1