overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/369/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

14 вересня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2021 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001264 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів та заборонено останньому залишати житло за місцем його проживання у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год. 17 вересня 2021 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Дата документу 15.09.2021
Справа № 501/3183/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури.
Судове засідання призначити на 11-00 годину 17 вересня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та посадову особу Чорноморської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 13 вересня 2021 року надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
В строк до 20 вересня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , законному представнику ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі №1-кп/522/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в ході здійснення підготовки до розгляду кримінальному провадженні № 003152 від 24.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №003152 від 24.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_5 .
Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 15.09.2021 року о 16 год. 00 хв.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.
Враховуючи, що 15.09.2021 року судом необхідно вирішити питання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 48, 49, 52, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 до участі у судовому засіданні для розгляду в кримінальному провадженні №003152 від 24.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 15.09.2021 року о 16 год. 10 хв., для проведення окремої процесуальної дії, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання призначене на 15.09.2021 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106 для участі у зазначеному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1554/21
УХВАЛА

про самовідвід

15.09.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду мені розподілено обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000050 від 03 січня 2019 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається із ухвали колегії суддів Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року підставою для спрямування даного обвинувального акту до Суворовського районного суду м. Одеси є потреба у вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо однієї особи - ОСОБА_2 .

Одночасно було з`ясовано про перебування на розгляді у судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 (справа №523/8017/19, провадження №1кп/523/427/21).

Оскільки в моєму провадженні немає жодного кримінального провадження із звинувачення з ОСОБА_2 , то неможливо і об`єднати розподілене кримінальне провадження №0000050 від 03 січня 2019 року з будь-яким іншим, що перебуває на розгляді у іншого судді, а відтак, зазначені обставини перешкоджають моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000050 від 03 січня 2019 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 09 годині 00 хвилин 17.09.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4827/18
Провадження № 1-кп/361/125/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 17 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182 184, 194, 197, 331, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 13 листопада 2021 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 55 хв. 20 вересня 2021 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/9912/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинувачених .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бедьо
провадження № 1-кс/294/66/21
справа № 294/168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2021 старшим слідчим СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , через відділення поштового зв`язку, було направлено дане клопотання до суду. Судом клопотання слідчого було отримано 09.02.2021.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 09.02.2020 в лісомасиві с. Червоні Хатки Романівського району Житомирської області виявлено незаконну порубку невстановленою особою 16 дерев породи «Дуб».
Відомості з даного приводу 10.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Всупереч вище викладеним вимогам законодавства, слідчим в клопотанні не виконані вимоги п.п. 2, 3, 5 абз. 1 ч. 2 ст. 295-1 КПК України. Крім того, до клопотання не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись статтями 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про відновлення судового провадження

16 вересня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001094 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2021 зупинено провадження у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2
16.09.2021 на адресу суду надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СРЗ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, згідно до якого ОСОБА_2 затримано та доставленно до суду.
Оскільки підстави передбачені ст. 335 КПК України, які слугували для оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001094 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового засідання на 11 годину 00 хвилин 16.09.2021 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 16 грудня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:
ВРУБЛЬОВСЬКИЙ засуджений 16 грудня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 17 січня 2020 року і прийнятий до виконання 19 серпня 2021 року Святошинським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Святошинський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ВРУБЛЬОВСЬКОГО, оскільки станом на 25 серпня 2021 року відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

В судове засідання учасники не прибули, що не є перешкодою для його проведення за наявними матеріалами, яких є достатньо для прийняття рішення.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ВРУБЛЬОВСЬКИЙ засуджений 10 лютого 2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, штраф в розмірі 850 грн. увалено виконувати самостійно. Даний вирок набрав законної сили 26 липня 2021 року.

Таким чином, ВРУБЛЬОВСЬКИЙ може виконати вирок суду від 16 грудня 2019 року, строк виконання за яким не завершився в мовах відбування покарання в місцях позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 залишити без задовлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 182/4679/21
Провадження № 1-кс/0182/1226/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на більш м`який запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на більш м`який запобіжний захід.
Явка підозрюваного ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на більш м`який запобіжний захід, в режимі відео конференції о 10.00 годин 16.09.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4023/21
Провадження № 1-кс/314/1457/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000482 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на: простирадло та ковдру, вилучені 05.09.2021 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.09.2021