Справа № 190/1931/21
Провадження №1-кс/190/325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 10.12.2021 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 10.12.2021 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 09.12.2021 року близько 09.43 год. до чергової частини ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.12.2021 року близько 09.42 год. за адресою П`ятихатський район м. П`ятихатки по вул. Олександрійська автомобіль старий Газон вивозить спиляні дрова з району кладовища, де саме пиляють дрова заявниця не знає.

10.12.2021 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.12.2021 року в ході огляду місця події, яке розташоване поміж населеними пунктами м. П`ятихатки та с. Івашинівка Кам`янського району Дніпропетровської області за координатами геолокації 48,3889463,33,6679861 виявлено на території саду спили стовбурів дерев в кількості 20 штук діаметром 20-30 сантиметрів, 3 фрагменти деревини різні за діаметром, бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL», легковий автомобіль марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою запобігання приховування або відчуження особою, у володінні якої вони перебувають.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так до клопотання долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 ; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельні ділянки кадастровий номер :01:001:0134, площею 12,697 га; :01:001:0178, площею 14 га; :01)001:0184, площею 5 га; :01:001:0180, площею 44 га; :01:001:0135, площею 10,8215 га; :01:001:0183, площею 8 га; :01:001:0182, площею 15 га; :01:001:0149, площею 16,9923 га; :01:001:0179, площею 4 га; :01:001:0177, площею 8 га; :01:001:0176, площею 8 га; :01:001:0175, площею 9 га; :06:002:0053, площею 0,9288 на праві комунальної власності належить П`ятихатській міській територіальній громаді в особі П`ятихатської міської ради; договір купівлі-продажу плодових насаджень від 17.09.2005 року та довідка Богдано-Надеждівського старостинського округу П`ятихатського міської територіальної громади від 09.12.2021 року № 123 ОСОБА_4 прийняв у приватну власність плодові насадження фруктовий сад, площею 75,6 га, які знаходяться за адресою бригада АДРЕСА_1 .
Всупереч зазначеній нормі, клопотання не містить документів, які підтверджують приналежність плодового насадження фруктового саду, площею 75,6 га, який знаходяться за адресою бригада АДРЕСА_1 до зазначених в клопотанні земельних ділянок із зазначенням кадастрових номерів.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 10.12.2021 року - повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк 72 (сімдесят дві) години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1