Справа № 495/7702/21
№ провадження 1-кс/495/2286/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.09.2021року надійшло клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 12.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
30.07.2021 року приблизно об 11 годині, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, реалізуючи свій намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимою за вчинення умисного майнового злочину, таємно викрала гаманець, належний ОСОБА_6 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала збиток ОСОБА_6 на суму 2000 гривень.
30.07.2021 року приблизно об 11 годині, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщені магазину «Твоя Пара», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, реалізуючи свій намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрала гаманець ОСОБА_7 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 10000 гривень. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала збиток ОСОБА_7 на суму 10000 гривень.
16.08.2021 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, не працююча, раніше судима, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
10.09.2021 року прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування за №0000957 від 12.08.2021 та №0000959 від 12.08.2021.
Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно неї запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не надасться можливим.
Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння нею інших кримінальних правопорушень, так як вона скоїла нетяжкий злочин повторно, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.09.2021.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів 16.08.2021 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000957 за фактом скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також 16.08.2021 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000959 за фактом скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

10.09.2021 року прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування за №0000957 від 12.08.2021 та №0000959 від 12.08.2021.
Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування були здійснені спроби встановити місце знаходження ОСОБА_5 з метою її доставки до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, для вручення повідомлення про підозру у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, проте за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на протязі тривалого часу вона не знаходиться.
Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляла. 16.08.2021 ОСОБА_5 поштою був направлений цінний лист з письмовим повідомленням про підозру та пам`яткою прав та обов`язків підозрюваного. Повідомити ОСОБА_5 в телефонному режимі не представляється можливим, у зв`язку з тим, що номер телефону останньої не відомий.
15.09.2021 року постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про зупинення досудове розслідування, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000957 від 12.08.2021 було зупинено.
Відповідно до довідки ІІПС «Армор» ОСОБА_5 є особою, що переховується від органів досудового розслідування (відомості зазначені ВП №4 Одеського районного управління поліціх №1 ГУНП в Одеській області від 19.07.2021 в рамках кримінального провадження №000417000 за ч.2 ст.185 КК України).

Слідчим в клопотанні було зазначено, що ОСОБА_5 міцних соціальних стосунків не має, на даний момент місце проживання і знаходження підозрюваної не відоме, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та переховується від органів досудового розслідування, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухиляється від кримінального покарання та переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1