overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3971/21
Провадження № 1-кп/161/245/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням:

судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

представника потерпілої - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0000058 від 09.02.2021, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, обвинуваченого та його захисників, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку потерпілої та її представника, які у вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судовового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, разом з тим, в даний час судове слідство не розпочато, не допитані учасники процесу, а питання які ставляться в клопотанні можливо вирішити в ході судового слідства шляхом допиту потерпілих, а також при необхідності зміни обсягу обвинувачення прокурором, тому колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 291, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
12.01.2022
Справа № 359/201/22
Провадження №1-КС/359/111/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання накладення арешту необхідно у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000107внесеному 11.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 13 січня 2022 року на 08.45 годин, у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити : Бориспільську окружну прокуратуру Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ..

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів
Справа № 369/4065/20
Провадження №1-кп/369/509/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисниці ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Потерпілий та його представник підтримали думку прокурорки. Обвинувачений та захисниця не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2022 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисницю, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000634 від 07.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

встановив:

До Кам`янського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.2ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України,суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід проводити за правилами розділу ІVглави 27, 28 КПК України(ст.ст. 314-316, 318 КПК України).

Тобто, в справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год.00 хв. 26 січня 2022 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал.1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 710/2068/21
Провадження № 1-кп/710/5/22
УХВАЛА

11.01.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 за № 0001164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 за № 0001164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передане судді ОСОБА_1 ..
Із матеріалів справи вбачається, що вказане кримінальне провадження відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 10.01.2022 року передане до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст.ст. 35,334 КПК України.
Із змісту наведеної ухвали суду вбачається, що підставою передачі справи до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст.ст. 35,334 КПК України стало клопотання прокурора про передачу даного кримінального провадження на розгляд судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 для об`єднання зі справою № 710/1510/21 в порядку ст.334 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ураховуючи наведені обставини, є підстави для повернення справи до канцелярії суду.
Керуючись ст. 35, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за №710/2068/21, провадження №1-кп/710/5/22, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення судді в порядку ст.35, 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 338, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 29.07.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000492 від 29.07.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві

ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про проведення допиту свідка в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000431 від 02.07.2021 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.12.2021 старший слідчий СВ (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка в судовому засіданні.

20.12.2021 старший слідчий СВ (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про проведення допиту свідка в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000431 від 02.07.2021 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1089/21
ун. № 759/9588/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До суду 24 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/554/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002247 від 10.09.2021р відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002247 від 10.09.2021р відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Судом встановлено, що у судові засідання обвинувачений не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 11.02.2022 року на 12.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/8575/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 24.11.2020 за №0005720, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва 15.06.2021, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку із звільненням з посади головуючого судді ОСОБА_6 ), надійшло зазначене вище кримінальне провадження, яке станом на 12.01.2022 не розглянуте.

У цьому провадженні проведено підготовче засідання і продовжено строки тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

До зазначеного строку кримінальне провадження не може бути розглянуте, а тому суд в порядку ст.331 КПК України, у судовому засіданні поставив питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні йому такого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений, просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/276/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування покарання за наявності кількох вироків,
в с т а н о в и в:
01 липня 2021 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 вироком Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Вказані вироки набрали законної сили.

26 червня 2021 року засуджений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» Запорізької області з ДУ «Київський слідчий ізолятор», для відбування призначеного покарання.

Таким чином, Шевченківський районний суд м. Києва не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання засудженого, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення до суду за місцем його відбування покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування покарання за наявності кількох вироків - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1