Справа № 464/6524/21
пр.№ 1-кс/464/2003/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.05.2021 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , 14.09.2021 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000309 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та скасувати вказану постанову.
В обґрунтування скарги покликається на те, що постановою начальника сектору дізнання відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 травня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000309 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України. Дану постанову заявник вважає незаконною, упередженою, необґрунтованою, а також передчасно винесеною, всупереч вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України. Зокрема, органом дізнання проведено не всі необхідні та можливі слідчі дії, а саме не допитано заявника ОСОБА_3 , не проведено одночасного допиту заявника та ОСОБА_6 , не допитано свідків працівників правоохоронних органів, які виїжджали на місце події та не проведені інші необхідні для прийняття законного рішення слідчі дії та оперативно-розшукові заходи. Дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження посилається на мотивацію такого рішення на сукупність доказів, разом з тим, не вказано жодного доказу, який би давав підстави для закриття кримінального провадження. Щодо поновлення строку на оскарження постанови зазначив, що отримав постанову лише 10 вересня 2021 року, відтак наявні поважні причини пропуску строку на оскарження такої.
Заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, 21.09.2021 від адвоката надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує, просить таку задовольнити.
Уповноважений представник ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи те, що уповноважений представник заявника ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної постанови лише 10.09.2021, слід поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000309 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000309 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Підставою для реєстрації даного кримінального провадження слугувала ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.04.2021, якою зобов`язано уповноважених осіб ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.357 КК України за заявою ОСОБА_3 від 20.12.2020.
Постановою начальника сектору дізнання відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 травня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000309 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в складу кримінального правопорушення.
Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим, дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.1-2 та 6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова начальника сектору дізнання відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000309 від 01.05.2021, мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування факту примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань не було.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Під час судового розгляду скарги були досліджені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, відповідно до яких, приходжу до висновку, що доводи заявника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду скарги, а також, що вказана постанова начальника сектору дізнання не мотивована належним чином та не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, відтак оскаржувана постанова прийнята начальником сектору дізнання передчасно.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова начальника сектору дізнання ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.05.2021 про закриття кримінального провадження скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу задовольнити.
Постанову начальника сектору дізнання відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000309 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, - скасувати.
Зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України, за результатами якого прийняти рішення відповідно до ст.283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1