Номер провадження № 1-кс/243/149/2022
Номер справи № 243/9662/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» січня 2022 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання Луганського національного аграрного університету про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся Луганський національний аграрний університет з Клопотанням про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року № 11-сс/804/637/21 (справа № 243/9662/21) скасовано Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року № 1-кс/243/1437/2021 (справа № 243/9662/21) про відмову у задоволенні Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України та постановлено нову, якою Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про арешт майна задоволено.

Накладено арешт у кримінальному провадженні за № 0000025, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України на майно, а саме посіви соняшнику на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0604, :04:000:0607, :04:000:0611, :04:000:0614, :04:000:0603, :04:000:0606, :04:000:0610, :04:000:0613, :04:000:0602, :04:000:0605, :04:000:0609, :04:000:0612, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 загальною площею 572,4157 га, біологічною врожайністю культури «на кореню» загального валового збору насіння від 858 до 1030,3 тон., із забороною права відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Покладено на посадових та службових осіб Святогірської міської ради (, Донецька обл., м. Слов`янськ, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, буд. 8) обов`язок забезпечення належного зберігання посіви соняшнику, що зазначені в п. 1 клопотання прокурора, забезпечення контролю за якістю та кількістю арештованого майна.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2021 року № 1-кс/243/1792/2021 (справа № 243/9662/21) Клопотання Луганського національного аграрного університету про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України задоволено частково.

Скасовано арешт в частині покладення обов`язку на посадових та службових осіб Святогірської міської ради (, Донецька обл., м. Слов`янськ, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, буд. 8) щодо забезпечення належного зберігання посівів соняшнику, забезпечення контролю за якістю та кількістю арештованого майна, зобов`язавши Луганський національний університет:

- забезпечити належне зберігання посівів соняшнику на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0604, :04:000:0607, :04:000:0611, :04:000:0614, :04:000:0603, :04:000:0606, :04:000:0610, :04:000:0613, :04:000:0602, :04:000:0605, :04:000:0609, :04:000:0612, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 загальною площею 572,4157 га, біологічною врожайністю культури «на кореню» загального валового збору насіння від 858 до 1030,3 тон.;

- забезпечити контроль за якістю та кількістю арештованого майна з правом збору врожаю посівів соняшника з подальшим його зберіганням у спеціально пристосованому для зберігання вказаного роду та виду культури приміщенні із відповідним для збереження наглядом;

- повідомити прокурора, на якого покладений обов`язок виконання ухвали, про всі дії щодо виконання забезпечення належного зберігання посівів соняшнику.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року № 1-кс/243/2056/2021 (справа № 243/9662/21) Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації задоволено.

Передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для реалізації на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно, а саме: насіння соняшнику, зальною вагою 852940 кг, вивантажене до складу на території ТОВ «Артемівський КХП» (), за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вулиця Чайковського, 9, на яке Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2021 року № 243/9662/21 накладено арешт із забороною права відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також насіння соняшнику, зальною вагою 7040 кг, вивантажене до складу на території, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Котляревського, будинок № 6А, на яке Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2021 року № 243/9662/21 накладено арешт із забороною права на використання, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Просить скасувати у повному обсязі арешт майна за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України на посіви соняшнику на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0604, :04:000:0607, :04:000:0611, :04:000:0614, :04:000:0603, :04:000:0606, :04:000:0610, :04:000:0613, :04:000:0602, :04:000:0605, :04:000:0609, :04:000:0612, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 загальною площею 572,4157 га, біологічною врожайністю культури «на кореню» загального валового збору насіння від 858 до 1030,3 тон., із забороною права відчуження, користування та розпорядження та зобов`язань, покладених на Луганський національний аграрний університет (, Луганська область, м. Старобільськ, вулиця Слобожанська, 68), контролю за якістю та кількістю арештованого майна, з подальшим його зберіганням у спеціально пристосованому для зберігання вказаного роду та виду культури приміщенні із відповідним для збереження наглядом.

Представник заявника Луганського національного аграрного університету ОСОБА_4 , який діє на підставі Довіреності № 01-35/289ДВ від 28 грудня 2021 року, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду Заяву з проханням розглянути Клопотання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував у задоволенні Клопотання, оскільки на даний час відсутні дані про те, що слідчим плануються будь-які слідчі дії, що потребують участі в арештованого майна.

Вислухавши представника заявника, прокурора, слідчий суддя, дослідивши матеріали наявні у Клопотанні, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року № 11-сс/804/637/21 (справа № 243/9662/21) скасовано Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року № 1-кс/243/1437/2021 (справа № 243/9662/21) про відмову у задоволенні Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України та постановлено нову, якою Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про арешт майна задоволено.

Накладено арешт у кримінальному провадженні за № 0000025, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України на майно, а саме посіви соняшнику на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0604, :04:000:0607, :04:000:0611, :04:000:0614, :04:000:0603, :04:000:0606, :04:000:0610, :04:000:0613, :04:000:0602, :04:000:0605, :04:000:0609, :04:000:0612, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 загальною площею 572,4157 га, біологічною врожайністю культури «на кореню» загального валового збору насіння від 858 до 1030,3 тон., із забороною права відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Покладено на посадових та службових осіб Святогірської міської ради (, Донецька обл., м. Слов`янськ, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, буд. 8) обов`язок забезпечення належного зберігання посіви соняшнику, що зазначені в п. 1 клопотання прокурора, забезпечення контролю за якістю та кількістю арештованого майна.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2021 року № 1-кс/243/1792/2021 (справа № 243/9662/21) Клопотання Луганського національного аграрного університету про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України задоволено частково.

Скасовано арешт в частині покладення обов`язку на посадових та службових осіб Святогірської міської ради (, Донецька обл., м. Слов`янськ, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, буд. 8) щодо забезпечення належного зберігання посівів соняшнику, забезпечення контролю за якістю та кількістю арештованого майна, зобов`язавши Луганський національний університет:

- забезпечити належне зберігання посівів соняшнику на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0604, :04:000:0607, :04:000:0611, :04:000:0614, :04:000:0603, :04:000:0606, :04:000:0610, :04:000:0613, :04:000:0602, :04:000:0605, :04:000:0609, :04:000:0612, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 загальною площею 572,4157 га, біологічною врожайністю культури «на кореню» загального валового збору насіння від 858 до 1030,3 тон.;

- забезпечити контроль за якістю та кількістю арештованого майна з правом збору врожаю посівів соняшника з подальшим його зберіганням у спеціально пристосованому для зберігання вказаного роду та виду культури приміщенні із відповідним для збереження наглядом;

- повідомити прокурора, на якого покладений обов`язок виконання ухвали, про всі дії щодо виконання забезпечення належного зберігання посівів соняшнику.

На теперішній час відсутні дані про те, що слідчим плануються будь-які слідчі дії, що потребують участі в них посівів соняшнику на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0604, :04:000:0607, :04:000:0611, :04:000:0614, :04:000:0603, :04:000:0606, :04:000:0610, :04:000:0613, :04:000:0602, :04:000:0605, :04:000:0609, :04:000:0612, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 загальною площею 572,4157 га, біологічною врожайністю культури «на кореню» загального валового збору насіння від 858 до 1030,3 тон.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Відповідно до роз`яснень абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Статтями 7, 16 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВИ], заява N 31107/96. п. 58. ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року. Series А N 296-А, п. 42. та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98). У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника, якщо він доведе що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба.

Встановлено, що на теперішній час Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року № 1-кс/243/2056/2021 (справа № 243/9662/21) Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації задоволено.

Передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для реалізації на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно, а саме: насіння соняшнику, зальною вагою 852940 кг, вивантажене до складу на території ТОВ «Артемівський КХП» (), за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вулиця Чайковського, 9, на яке Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2021 року № 243/9662/21 накладено арешт із забороною права відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також насіння соняшнику, зальною вагою 7040 кг, вивантажене до складу на території, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Котляревського, будинок № 6А, на яке Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2021 року № 243/9662/21 накладено арешт із забороною права на використання, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що Клопотання Луганського національного аграрного університету про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України підлягає задоволенню.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає, про що також зазначено в постанові Верховного Суду України за № 5-26кс(15)17 від 16 березня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,174, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Луганського національного аграрного університету про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України задовольнити.

Скасувати у повному обсязі арешт майна накладений Ухвалою слідчого суді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2021 року за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України на посіви соняшнику на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0604, :04:000:0607, :04:000:0611, :04:000:0614, :04:000:0603, :04:000:0606, :04:000:0610, :04:000:0613, :04:000:0602, :04:000:0605, :04:000:0609, :04:000:0612, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 загальною площею 572,4157 га, біологічною врожайністю культури «на кореню» загального валового збору насіння від 858 до 1030,3 тон., із забороною права відчуження, користування та розпорядження та зобов`язань, покладених на Луганський національний аграрний університет (, Луганська область, м. Старобільськ, вулиця Слобожанська, 68), контролю за якістю та кількістю арештованого майна, з подальшим його зберіганням у спеціально пристосованому для зберігання вказаного роду та виду культури приміщенні із відповідним для збереження наглядом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1