Справа № 138/19/22
Провадження №:1-кс/138/118/22

УХВАЛА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2022 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.05.2021 Ямпільським районним судом за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 старший слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000005 від 04.01.2022, мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 3 січня 2022 року близько 18:00 години ОСОБА_4 , з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, заздалегідь взявши із собою предмет, схожий на пістолет, та захисну тканинну маску чорного кольору, яку одягнув на обличчя з метою уникнення візуальної ідентифікації, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , у якому проживають брати ОСОБА_9 , постукав у вікно будинку, назвався сусідом та попросив відчинити двері. ОСОБА_7 , повіривши у те, що до них прийшов сусід та не будучи обізнаним щодо злочинних намірів особи, яка постукала, відчинив двері та впустив ОСОБА_4 у середину будинку, таким чином останній незаконно проник у будинок.

ОСОБА_4 , перебуваючи у середині будинку та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, відкрито, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, демонструючи при цьому у руках предмет, схожий на пістолет, погрожував застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілих, а саме здійснити постріл у ногу, та наказав дати йому грошові кошти та мобільні телефони. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 реальними та побоюючись за своє життя і здоров`я, передали у руки останньому грошові кошти у сумі 7500 гривень та два мобільні телефони марки «NOKIA» моделі «DSRM-1172» та марки «TOCNOBD2». Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов у іншу кімнату будинку, де незаконно заволодів акустичною колонкою марки «JBL».

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця пригоди зник, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріального збитку.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), з проникненням у житло.

ОСОБА_4 було затримано 04.01.2022 і оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
05.01.2022 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду підозрю-ваному ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 04.03.2022.
22.02.2022 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000005 продовжено прокурором до 04.04.2022.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих.

На даний час ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до трьох місяців.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, зазначивши, що є усі підстави для його задоволення, та просила продовжити строк тримання під вартою до кінця строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2022.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши підозрюваного, думки його захисника та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, 04.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і своєчасно вручено копію вказаного клопотання, як і його захиснику, 21.02.2022.
На підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні вказаного особливо тяжкого злочину прокурор посилається на досліджені в судовому засіданні під час взяття його під варту документи, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2022, а саме від ОСОБА_7 , у якій останній вказує про вчинення відносно нього та брата розбійного нападу; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , під час якого останній розповів про вчинення відносно нього та його брата розбійного нападу та детально виклав усі обставини злочину; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , під час якого останній розповів про вчинення відносно нього та його брата розбійного нападу та детально виклав усі обставини злочину; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про те, що ОСОБА_11 працівники поліції виявили у його будинку і останній у присутності свідка зізнався у вчиненні злочину в с.Івонівка; протокол огляду будинку ОСОБА_10 , під час огляду якого було виявлено та вилучено грошові кошти, два мобільні телефони, акустичну колонку, належні потерпілим, предмет схожий на пістолет, тканинну маску та інші речі; протокол огляду предметів, а саме: двох мобільних телефонів, акустичної колонки, предмету, схожого на пістолет, тканинної маски та інших речей; протокол допиту та протокол проведення слідчого експерименту з затриманим ОСОБА_11 , під час якого останній розказує та показує обставини вчинення ним розбійного нападу відносно братів Русановських; протоколи слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_9 , під час яких останні розповідають та показують, як саме відносно них був вчинений злочин ОСОБА_4 .

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_4 прокурор надав копії документів, зокрема: протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2022, згідно яких брати ОСОБА_9 впізнають особу, яка 03.01.2022 здійснила на них розбійний напад; повідомлення КНП «ВОКПЛ ім.акад.О.І.Ющенка ВОР» від 01.02.2022 про те, що ОСОБА_4 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи; клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи від 02.02.2022; ухвали Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2022 про примусове залучення та направлення ОСОБА_4 для забезпечення проведення стаціонарної судово-психі-атричної експертизи; постанови в.о. керівника Могилів-Подільської окружної прокурату-ри ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування від 22.02.2022.
Стороною обвинувачення доведено, що відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 вказаної статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є те, що останній після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник та переховувався від органів досудового розслідування, а в подальшому був затриманий оперативними працівниками в ході проведення розшукових заходів. Також, ОСОБА_4 оголошувався в розшук слідчим СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Усвідомлюючи вказане, ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, зможе вільно пересуватися та й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній раніше судимий за вчинення тяжкого кримінального правопорушення (ч.3 ст.185 КК України), притягується до відповідальності за нові кримінальні правопорушення (ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України) під час іспитового строку, тобто на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив.

ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих є те, що під час вчинення ним злочину він кілька разів з погрозами наголосив на тому, щоб потерпілі не зверталися до поліції, залякував останніх, погрожуючи при цьому предметом, схожим на пістолет.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Обставин, які б свідчили про те, що встановлені ризики відпали або зменшились настільки, що до обвинуваченого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, стороною захисту суду не доведено.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою. Оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із погрозою застосування насильства, тому згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2022.
З огляду на викладене та керуючись ч.3 ст.187 КК України, ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 196, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 .

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) діб, до 02 години 51 хвилини 04.04.2022.
Негайно надіслати копію ухвали підозрюваному та вручити його захиснику.
Дія ухвали закінчується о 02 годині 51 хвилині 04.04.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1