overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/457/22
Провадження 1-кп/524/277/22
УХВАЛА

25.01.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001926 від 14.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України що надійшли з Кременчуцької оружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001926 від 14.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що надійшло з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001926 від 14.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 01 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 550/1359/21
Провадження № 1-кп/553/109/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.01.2022 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли до суду з Диканської окружної прокуратури Полтавської області 31.12.2021 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000635 відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.12.2021 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.01.2022 року задоволено подання Чутівського районного суду Полтавської області, обвинувальний акт із доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000635, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлено для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.

До Ленінського районного суду м. Полтави обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов для розгляду 20.01.2022 року.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Полтавській області підготувати в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 17.01.2022 Справа № 554/8240/21
Справа № 554/8240/21 Провадження 1-кп/554/44/22
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника Полтавської установи виконання покарань (№ 23) ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку суду в частині призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:

17.01.2022 року до суду надійшла вказана вище заява, в якій начальник Полтавської установи виконання покарань (№ 23) просить роз`яснити порядок звільнення засудженого ОСОБА_4 з під варти в разі прибуття його до місця відбування покарання з огляду на положення ч. 2 ст.57 КВК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 10.01.2022 року ОСОБА_4 засуджено ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.70 КК КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з 10 січня 2022 року. До набрання виоком законної сили обрано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду негайно. Роз`яснено, що після набрання вироком законної сили, відповідно до ч.2 ст.57 КВК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Таким чином, даною ухвалою слід роз`яснити, що після набрання чинності вироком суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 57 КВК України засудженого до обмеження волі ОСОБА_4 слід направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Після прибуття до місця відбування покарання звільнити засудженого ОСОБА_4 з-під варти.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ч.2 ст.57 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
заяву начальника Полтавської установи виконання покарань (№ 23) ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку суду в частині призначеного покарання задовольнити.
Роз`яснити, що після набрання чинності вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 10.01.2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст. 57 КВК України засуджений до обмеження волі ОСОБА_4 підлягає направленню до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Після прибуття до місця відбування покарання засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтаіви протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2022 Справа № 554/475/22
Провадження №1-кс/554/1285/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив поновити строк на подання скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя бере до уваги те, що скаржник ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі, що ускладнює надання йому кваліфікованої правової допомоги, тому вважає, що строк оскарження ОСОБА_2 бездіяльності прокуратури Полтавської області підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року о 14.45 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/134/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25.01.2022 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке 21.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 02 лютого 2022 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке 21.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 638/8550/21
Провадження № 1-кс/638/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000678 від 31.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, туркмена, громадянина Туркменістану, не одруженого, з середньою освітою, студента 2-го курсу ХІРЕ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000678 від 31.05.2021 року стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В подальшому прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, перевіривши матеріали провадження, дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000678 від 31.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 14.02.2020 року про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 14.02.2020 року про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 149 КК України задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня; 4) утриматись від будь якого спілкування з потерпілими та свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя -
Справа № 161/811/22
Провадження № 1-кс/161/442/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2022,
В С Т А Н О В И В
25.01.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2022 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме в частині зазначення номеру кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№0000278», замість належного «№0000278».
Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2022 клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задоволено та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження на шість місяців.
У вищевказаній ухвалі помилково було зазначено номер кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№0000278», замість належного «№0000278».
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки дана помилка є опискою, то її необхідно усунути шляхом внесення виправлення до ухвали, а тому заява прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В
Заяву прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2022, а саме замість зазначеного по тексту ухвали номеру кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№0000278», зазначити та правильно читати «№0000278».
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя
Провадження № 274/3321/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/249/22
26.01.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 (у обвинувальному акті зазначено - 53),
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.
Свідок ОСОБА_6 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань повідомляється належним чином, ухвала суду про привід свідка в попереднє судове засідання виконана не була, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2022 року свідка ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
26.01.22 2240/22-Вих
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 січня 2022 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 629/1593/21
Номер провадження 1-кп/629/87/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав в судовому засіданні.
Від учасників судового процесу заперечень не надійшло.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення адвоката- задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвокатів для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23.02.2022 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ