Єдиний унікальний номер справи 185/7919/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000337 від 14.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області,

громадянин України, з середньою освітою, працюючого

ДТЕК, слюсар, який має на утриманні малолітню доньку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
04.09.2021 року, приблизно о 18.30 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 розмовляв з знайомою ОСОБА_6 . В ході розмови та подальшого конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , підійшов в притул до ОСОБА_6 та умисно наніс 8 дарів руками в район голови ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 схопив своєю рукою за волосся ОСОБА_6 та тримаючи останню вдарив 4 рази головою об землю. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом правої та лівої завушних лілянок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні звернулася з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням, претензій до обвинуваченого вона не має.

Розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання потерпілої та просив його задовольнити, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 125 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, з потерпілою примирились, крім того обвинувачений ОСОБА_3 працює слюсарем в ДТЕК, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характерзується добре.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.

Процесуальні витрати на залучення експерта у данному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000337 від 14.09.2021 року у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертиз за даним кримінальним провадження відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .