н/п 1-кс/953/8422/21
"16" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
31.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зобов`язавши вказану юридичну особу, надати відомості про: вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції вищевказаних абонентських номерів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 до строку закінчення дії ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) контактний телефон: НОМЕР_5 , а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; та ІМЕІ з якими працювали зазначені абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація, інтернет з`єднань тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ з інформацією з каналів зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції вищевказаних абонентських номерів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 до строку закінчення дії ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) контактний телефон: НОМЕР_5 , а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; та ІМЕІ з якими працювали зазначені абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація, інтернет з`єднань тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента.
02.04.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , 1972 р.н., фізичній особі підприємцю, який орендував приміщення з літерою К-2, поблизу якого стався вибух.
В ході допиту ОСОБА_4 у якості підозрюваного встановлено, що останній орендував цегляне приміщення з літерою К-2 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , з 2006 року, де здійснював свою підприємницьку діяльність. Пізніше у вказаному приміщенні він почав співпрацювати із ОСОБА_6 , а з 2016 року останні почали співпрацювати із ОСОБА_7 . Втрьох чоловіки вирішили створити виробництво по переробці соняшника, для чого згідно усної домовленості із директором заводу добудували до цегляного приміщення металеву прибудову (цех) без передбачених законом дозволів та почали готувати виробництво до роботи. В процесі підготовки останнім без передбачених законодавством України документів було придбано та завезено із-за кордону до приміщень відповідне обладнання, дозвіл на використання якого також отримано не було. За час будівництва та організації виробництва, запланована діяльність стала не вигідною, тому чоловіками було прийняте рішення закрити виробництво та підшукувати на нього покупця. У січні 2021 року ОСОБА_7 знайшов потенційного покупця, свого знайомого ОСОБА_8 . Останній вирішив спробувати запустити виробництво, зайшовши до двох приміщень на правах оренди. У разі отримання прибутку, ОСОБА_8 мав придбати вказане виробництво. Тому з 01.03.2021 він заїхав до приміщень разом зі своєю командою, до складу якої увійшов ОСОБА_9 як керуючий виробництвом. Останній найняв людей, після чого під керівництвом ОСОБА_8 вони почали запускати виробництво, для чого необхідно було придбати речовину «гексан». У березні 2021 року на виробництво ОСОБА_8 , було здійснено три поставки «гексану», дві з яких були придбані ним та доставлені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ЄДРПОУ НОМЕР_6 . У період часу з 01.03.2021 та до моменту вибуху ОСОБА_4 також знаходився на виробництві, як орендодавець, допомагаючи розбиратися із обладнанням у разі виникнення питань. У ніч з 01.04.2021 на 02.04.2021 на виробництві, а саме у металевому цеху, де безпосередньо знаходилися бочки із гексаном, стався вибух, що спричинив загибель одного з працівників виробництва.
В ході допиту у якості свідків працівників, яких було запрошено на роботу до вказаного цеху безпосередньо перед запуском виробництва та які знаходилися на роботі у день вибуху, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , останні підтвердили, що на роботу дійсно були запрошені та проконсультовані щодо обов`язків кожного ОСОБА_9 . Проте останній в ході допиту у якості свідка повністю заперечив цю інформацію та повідомив, що разом із ОСОБА_8 він не працює та не працював. В ході допиту зазначив свій номер мобільного телефону НОМЕР_7 .
Крім того, в ході досудового розслідування 10.08.2021 у період часу з 11:15 до 11:45 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності та з дозволу директора ТОВ проведено огляд місця події, а саме по периметру вищевказаних приміщень поблизу місця вибуху. В ході огляду поблизу металевого цеху, в якому стався вибух, на землі вздовж паркану виявлено металеву бочку циліндричної форми синього кольору об`ємом близько 200 л, на бічній поверхні якої мається дві наклейки білого кольору із наступними надписами: 1) «гексан ч»; 2) «АО Макрохим, ТП ЧП Мегатранс», бочка порожня. Вказану бочку вилучено у присутності понятих та направлено до НДЕКЦ з метою проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин». Пізніше встановлено, що встановлено засновником та керівником юридичної особи, ПП « ОСОБА_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , яка ймовірно й була покупцем речовини «гексан» для вищевказаного виробництва у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , являється ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В ході допиту у якості свідка ОСОБА_8 повністю заперечив свою причетність до вищевказаного виробництва, знайомства із ОСОБА_9 та придбання гексану. В ході допиту зазначив свій номер телефону НОМЕР_9 .
Крім того, в ході досудового розслідування у якості свідка допитано сестру померлого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 1996 р.н., яка підтвердила, що від брата вона дізналася про те, що зарплатню за роботу на виробництві він та інші працівники отримували від ОСОБА_15 . Саме він після гибелі брата телефонував їй та батькам померлого з пропозиціями надати їм грошові кошти взамін за відсутність будь-яких претензій з їх сторони до керівництва цеху. З такою ж пропозицією їй телефонував і ОСОБА_8 . В ході допиту вона зазначила номер телефону, з якого він телефонував - НОМЕР_9 .
Також у якості свідка допитано і дівчину померлого ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , 2000 р.н. В ході допиту остання пояснила, що від одного із працівників виробництва, а саме ОСОБА_17 , їй стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 близько 03:30 померлий йому телефонував. Повідомив про те, що в бочках почав швидко підвищуватися тиск і досяг критичного рівня і що він не знає, що робити. В`ячеслав порадив йому спустити пар, відкривши якийсь кран. ОСОБА_13 ніби так і зробив, потім йому знову зателефонував та повідомив про те, що тиск вже не зростає, проте досі знаходиться у критично високому рівні. Після цього ОСОБА_18 вирішив ще полежати і поїхати до цеху допомагати, але коли перетелефонував ОСОБА_13 , його телефон вже був недосяжний. Також зазначила номер телефону ОСОБА_13 , яким він на той час користувався НОМЕР_10 . ОСОБА_19 у свою чергу в ході допиту у якості свідка вказаної інформації не підтверджує.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до вищевказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , що потребує додаткової перевірки.
Таким чином, з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) контактний телефон: НОМЕР_5 , а саме до інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції вищевказаних абонентських номерів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 до строку закінчення дії ухвали.
Беручи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про всі про телефонні з`єднання абонентських номерів, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.10.2021 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1