overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000290 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.255-1, ст. 255-3 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000290 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.255-1, ст. 255-3 КК України, про накладення арешту на майно, призначене на 18 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2552/21
Провадження №1-кс/548/777/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 08.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лубенського РВП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізнішедвох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власникамайна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається відомості про власника/володільця майна (місце знаходження чи перебування), якого необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання зазначених відомостей та даних щодо власника майна, зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 172 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючисьст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 08.11.2021 року, повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги представника ТОВ «ЛатІнтерМех» адвоката ОСОБА_3 , слідчого Третього СВ (з місцем дислокації у м. Рівному) ДБР розташованому місті Хмельницькому ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника ТОВ «ЛатІнтерМех» адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ТОВ «ЛатІнтерМех» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) ДБР розташованому місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000054 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2021, о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1095/21
Номер провадження 1-кс/699/55/21
УХВАЛА
щодо застосування запобіжного заходу
/резолютивна частина/
16.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в межах кримінального провадження № 0000051 клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000051 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду;

4)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, визначеними слідчим або прокурором.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Зобов`язати Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області поставити на облік ОСОБА_5 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці та обчислюється з дати постановлення ухвали, тобто з 16.11.2021. Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію о 23 год. 59 хв. 15.01.2022.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2021.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1220/21
16 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 29.10.2021 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати сторін кримінального провадження та представника потерпілого.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просить провести підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 у її відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти призначення кримінального провадження стосовно нього до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.
До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.
Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Старокостянтинівського МРВ

філії Державної установи «Центр пробації»

у Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Теура, Лазовського району, Республіки Молдови, українця, громадянина Молдови, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, депутатом не обирався, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 01.11.2018р. Старокостянтинівським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджено 01.11.2018р. Старокостянтинівським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України.

За період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України та оскільки термін іспитового строку закінчився, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу пробації про звільнення від покарання і прокурор та інші учасники розгляду не заперечують проти даного.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського райсуду від 01.11.2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Дата документу 16.11.2021 Справа № 937/8891/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1771/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/8891/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 08.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/769/21
Справа № 686/1476/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 19 листопада 2021 року о 13 годині.
Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000261 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000261 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000286 від 23 березня 2020р., за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, про продовження строку запобіжного заходу та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 17 листопада 2021р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000286 від 23 березня 2020 р., за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, про продовження строку запобіжного заходу та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії покладених на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20 вересня 2021 року обовязків по 26 грудня 2021 року включно, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та вїзду в Україну.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2652/21 Номер провадження 11-кп/814/1206/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

15 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18.08.2021,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду передано на зберігання на склад ДУ "Крюковська ВК №29" вилучений у засудженого ОСОБА_6 планшет "Samsung".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений та захсиник звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, при цьому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді о 16 годині 23 листопада 2021 року.
При цьому засуджений ОСОБА_6 та захисник в його інтересах, адвокат ОСОБА_7 , клопотали про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з ДУ "Крюковська ВК №29".

Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, а також за власною ініціативою суду судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений та захисник звернулись з відповідним клопотанням, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18.08.2021 провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Крюковська ВК №29".

Копію ухвали надіслати ДУ "Крюковська ВК №29" для виконання, засудженому ОСОБА_6 , 1985 р.н., для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 23 листопада 2021 року о 16 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4