Справа № 190/1240/21
Провадження №1-кс/190/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м.П`ятихатки

24 вересня 2021 року слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті П`ятихатки клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000200 від 31.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115,ч.3 ст.187 КК України, -
встановила:
22 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000200 від 31.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115,ч.3 ст.187 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 у середині серпня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходився у автомобілі марки BMW, червоного кольору, д/з НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, разом із раніше знайомим ОСОБА_5 , під час розмови у них виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходиться у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .
24.08.2021 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки BMW, червоного кольору, д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , у денний час, більш точний час під час досудового розслідування наразі не встановлено, приїхали за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Райдужне для того, щоб поспостерігати за домоволодінням АДРЕСА_1 та впевнитись, чи є там власники. Після проведення спостереження, у той же день повернулись до м. Дніпра.
29.08.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки BMW, червоного кольору, д/з НОМЕР_1 , заздалегідь підготувавши невстановлений на даний час предмет схожий на пістолет, поїхали за адресою: АДРЕСА_1 , де залишили автомобіль на вул. Горіхова, біля покинутої будівлі.
Далі, того ж дня близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 підійшли до території домоволодіння за вказаною адресою, та перестрибнувши через паркан по черзі потрапили на територію вказаного домоволодіння, після чого через не зачинені на запираючий пристрій вхідні двері проникли до приміщення домоволодіння за вказаною адресою по черзі, тобто першим проник до приміщення будинку ОСОБА_4 , другим ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 пройшов прямо по коридору до зальної кімнати, де на той час знаходився власник домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в цей час знаходився в одній з інших кімнат та шукав грошові кошти та інше коштовне майно. В цей час ОСОБА_4 побачивши власника домоволодіння ОСОБА_6 дістав з кишені одягу предмет зовні схожий на пістолет та почав погрожувати останньому насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, а ОСОБА_5 в свою чергу вибіг із сусідньої кімнати та застосував до ОСОБА_6 насильство, небезпечне для життя чи здоров`я останнього, після чого останні розуміючи та усвідомлюючи, що їх таємні дії переросли у напад з метою заволодіння чужим майном продовжили свої злочинні дії та реалізацію нового злочинного умислу та керуючись єдиним умислом, направленим на розбійний напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4 слідкувати за ОСОБА_6 та обстановкою у дворі домоволодіння, а сам, пішов до однієї з кімнат, де в шухляді комоду взяв грошові кошти в сумі 150 тис. грн., а у шкатулці, яка знаходилася на шафі, взяв золоту печатку 585 проби розміром 21,5 вагою 7,33г. із каменем «Циркон», вартістю 6 591,28 грн, та мобільний телефон, червоно-чорного кольору марки «Nokia 108 Dual Sim» 2014 року виготовлення ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 310 грн., таким чином заволодівши вказаним майном. Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, у подальшому розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 156 901,28 грн.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної, судово-медичної та судової молекулярно-генетичної експертиз.
Прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури винесено постанову про відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків у вигляді відбитків пальців рук, крові та букального епітелію для проведення вищевказаних експертизи.
10.09.2021 підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника, категорично відмовився від надання вищевказаних біологічних зразків, що засвідчив своїм підписом на постанові.
Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати дані експериментальні біологічні зразки у вигляді відбитків пальців рук, крові та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інший спосіб, враховуючи те, що на вилучених предметах, речах, слідах, які є речовими доказами можуть бути виявлені клітини з ядрами, виникне необхідність встановити їх генетичні ознаки, для чого необхідні спеціальні знання, які можуть бути використані у розкритті особливо тяжкого злочину та як доказу, під час досудового розслідування і в суді, тому з метою дотримання ст. 2 КПК України, якою визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, тому необхідно отримати біологічних зразки у вигляді відбитків пальців рук, крові та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просив суд надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, якою подане клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні ВП № 7 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 31.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115,ч.3 ст.187 КК України.
17.09.2021 р. прокурором начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме: експериментальних зразків крові ,букального епітелію та відбитків пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте 17.09.2021р., підозрюваний ОСОБА_4 , категорично відмовився від надання зразків своєї крові, букального епітелію та відбитків пальців рук, що засвідчив своїм підписом на постанові.

Згідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Частиною 3 ст. 245 КПК України передбачено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги позицію ЄСПЛ, який у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Саундерс проти Сполученого Королівства зазначив, що право не свідчити проти себе головним чином пов`язане з повагою до бажання обвинуваченого мовчати. Як цілком зрозуміло, у правових системах Договірних Сторін Конвенції та в інших державах це правило не поширюється на використання в кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного, такі, як, між іншим, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відібрання вищевказаних експериментальних зразків має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що підозрюваний після ознайомлення з постановою прокурора про відібрання зразків відмовився добровільно надавати зразки для проведення експертизи, своє небажання співпрацювати в цьому напрямку підтверджується наданими письмовими запереченнями, то слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді примусового відібрання біологічних зразків - зразків крові, букального епітелію та відбитків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та на даний час знаходиться ДУ «Криворізької установи виконання покарань №3».
З наведених підстав, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, ч.3ст.245 ,ст.309 КПК України, -

постановила:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи, - задовольнити.
Надати працівникам відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000200, а саме: начальнику СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчим СВ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків, а саме: відбитків пальців рук, крові та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі перебуває в ДУ «Криворізький ізолятор тимчасового тримання» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1