Справа № 712/489/22
Провадження № 1-кс/712/258/22
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася. Належним чином була повідомлена про розгляд скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Надаючи оцінку діям дізнавача та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження, не знаходять свого підтвердження доводи скаржника ОСОБА_3 про те, що під час прийняття постанови від 29.12.2021 р. слідчий здійснив не всі необхідні слідчі дії, передбачені чинним законодавством. Слідчим вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було надано належну правову оцінки обставинам даного кримінального провадження та вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.
Зокрема, суд погоджується з тим, що в даному випадку надаючи нотаріусу відомості та документи передбачені переліком, ОСОБА_5 діяла щодо своєї частки у спірній квартирі, не намагаючись вчиняти правочинів відносно майна її брата ОСОБА_3 та його сина. Вказане також підтверджується рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 квітня 2021 року, яке залишено без змін Черкаським апеляційним судом (справа №712/489/22).
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.02.2022 о 10-20.

Слідчий суддя ОСОБА_1