ВИРОК
Іменем України
16.03.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000394 від 14.12.2021 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14.12.2021 року близько 19 год. 29 хв., знаходячись в приміщенні кабінету поліцейської станції, що у Львові по вул. Генерала Чупринки, 34, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на надання службовим особам - старшому дільничному офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського районного упровління поліції №2 ГУ НП ОСОБА_5 та дільничному офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою уникнення притягнення його дружини до адміністративної відповідальності, написав на аркуші паперу цифрами суму грошових коштів в розмірі 2 000 грн., який поклав на стіл, де знаходились вказані працівники поліції, запропонувавши таким чином неправомірну вигоду, та в подальшому, дістав з кишені своєї куртки грошові кошти на загальну суму 2000 гривень, поклав їх у розташовану на столі папку для паперів та спрямував її в напрямку ДОП ГУ НП ОСОБА_5 та ДОП ГУ НП ОСОБА_6 , таким чином надавши їм неправомірну вигоду, від отримання якої останні відмовилися.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому за ч.1 ст.369 КК України визнав повністю та пояснення надав аналогічні, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, оскільки ОСОБА_4 обіцяв та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відтак призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, щире каяття, суд вважає за можливе застосувати покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15.12.2021 року у справі №465/9976/21 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 10 шт. із серійними номерами: ХЗ6930578, УЖ7854321, ПБ4890584, УВ2672675, СН0714153, УЙ6595216, СВ4246254, ТИ 5453958, УГ6223634, ТЄ4311740, які вилучено під час огляду місця події 14.12.2021 року за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 34.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України:

грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 10 шт. із серійними номерами: ХЗ6930578, УЖ7854321, ПБ4890584, УВ2672675, СН0714153, УЙ6595216, СВ4246254, ТИ 5453958, УГ6223634, ТЄ4311740, які вилучено під час огляду місця події 14.12.2021 року за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 34 та зберігаються ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в поліетиленовому пакеті №SUD2036310 в сумі 2000 гривень звернути в дохід держави;
клаптик паперу з надписом 2 000 грн., що зберігається в камері зберігання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області знищити;
DVD-R диск із відеозаписами з нагрудним камер (бодікамер), що зберігається при матеріалів справи зберігати при матеріалах справи.
Керуючись статтями 124, 314, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.;
Речові докази:

грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 10 шт. із серійними номерами: ХЗ6930578, УЖ7854321, ПБ4890584, УВ2672675, СН0714153, УЙ6595216, СВ4246254, ТИ 5453958, УГ6223634, ТЄ4311740, які вилучено під час огляду місця події 14.12.2021 року за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 34 та зберігаються ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в поліетиленовому пакеті №SUD2036310 в сумі 2000 гривень звернути в дохід держави;
клаптик паперу з надписом 2 000 грн., що зберігається в камері зберігання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області знищити;
DVD-R диск із відеозаписами з нагрудним камер (бодікамер), що зберігається при матеріалів справи зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя ОСОБА_1