Провадження № 1-кп/638/1434/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0000517 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка, Донецької області, громадянки України, українки, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працює адміністратором у салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

26.04.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтернет мережі на форумі «legalizer», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовила для особистого вживання, без мети збуту, психотропну речовину сіль, масою: 0,5. Після чого, 26.04.2021 року отримала смс-повідомлення з координатами та фотознімками свого замовлення.

28.04.2021 року ОСОБА_3 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де забрала своє замовлення у лісі біля дерева, маленький згорток, який був обмотаний в білу клейку ізоленту, в якому знаходився прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Після чого ОСОБА_3 поклала дану речовину в правий карман спортивної кофти і стала незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Так, 28.04.2021 року близько 17 год.46 хв. за адресою: м.Харків, вул. Дерев`янка, буд.4, ОСОБА_3 була помічена співробітниками поліції м.Харкова, яким під час бесіди повідомила, що при ній знаходиться наркотична речовина, у зв`язку з чим за викликом «102» прибула слідчо-оперативна група Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, дізнавачем сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, в ході огляду місця події, в присутності понятих, було виявлено та вилучено з правої кишені кофти у ОСОБА_3 маленький згорток, який був обмотаний в білу клейку ізоленту, в якому знаходився прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/17360-НЗПРАП від 26.08.2021 року, містить у своєму складі PVP, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 0,3368 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працює адміністратора у салоні краси «Опіум», на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не зверталась.

Обставиною, яка у відповідності до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинуваченій суд призначає покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суб`єктивне ставлення обвинуваченої до скоєного та його поведінку після вчинення правопорушення, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових проступків буде призначення остаточного покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави 1029,72 грн. на відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-21/17360-НЗПРАП від 26.08.2021 року

Речовий доказ1(один) опечатаний полімерний пакет «№3892328 Україна МВС Експертна служба»- знищити.

Речовий доказ -DVD-диск +R-диск з маркуванням "Hp" сірого кольору з ємкістю 4,7Gb з відеозаписом від 28.04.2021 року - залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя