У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Арбузинського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 23.09.2021 закінчились повноваження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 , призначеної згідно Указу Президента України від 24.09.2016 №3410/26 строком на п`ять років. У зв`язку з чим здійснено повторний автоматизований розподіл справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України.

Проте, у Арбузинському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що в провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, (в редакції закону, що діяв на час направлення обвинувального акта №0000075 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до суду), кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Розгляд вказаного кримінального провадження здійснювався колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_6 суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

23.09.2021 закінчились повноваження суддів Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , призначених згідно Указу Президента України від 24.09.2016 №3410/26 строком на п`ять років.

У зв`язку з чим здійснено повторний автоматизований розподіл справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виключено із автоматизованого розподілу через те, що у них закінчились повноваження, суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виключено, як таких, що уже слухали цю справу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Арбузинському районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеної скарги до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України направити на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11