Провадження № 11-кп/4808/109/22
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001889 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з дня затримання 23.03.2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - тримання під вартою.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , маючи не зняті не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.

В період часу з 01.06.2019 по 09 год. 02.06.2019, ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння по АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію вказаного домоволодіння, де побачив підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_11 . ОСОБА_8 , діючи повторно та умисно, з корисливих слонукань, шляхом зняття шиби та віджиму металевої решітки дверей підсобного приміщення, проник в його середину, звідки таємно викрав фрезер «Фіолент МФЗ-1100Є (R3-1100E)», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-423ТВ/19 від 20.06.2019 становить 1089 грн., фрезер «DWT OF-1200VS», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/28-423ТВ/19 від 20.06.2019 становить 900 грн., тример «Gardena D-89079», вартість якого відповідно до висновку експерта СЕ-19/109/28-423ТВ/19 від 20.06.2019 становить 716,66 грн., ударний дриль «Интерскол ДУ-16/1000 ЄР», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-424ТВ/19 від 25.07.2019 становить 833,33 грн. Після цього ОСОБА_8 із викраденим майном покинув територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , а викраденим майном розпорядився на з розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду загальну суму у розмірі 3538,99 грн.

Крім того, у період часу з 10 год 00 хв по 19 год 00 хв 28.09.2019, ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, пройшов на горище вказаного житлового будинку. Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_8 , у невстановлений слідством спосіб, спустився до вікна балкону житлової квартири потерпілого ОСОБА_10 після чого, шляхом пошкодження москітної сітки, незаконно проник в середину. В подальшому, ОСОБА_8 , крізь незачинені двері балкону, незаконно проник до приміщення житлової квартири потерпілого ОСОБА_10 . Перебуваючи у квартирі ОСОБА_8 таємно викрав: мобільний телефон марки «Iphone 5», темно-сірого кольору, IMEE93793 вартістю 1566,00 грн; ноутбук марки «Acer» модель «Aspire E5-575G-33V5» із зарядним пристроєм вартістю 5233,00 грн; золоте кільце 585 проби, вагою 3 г вартістю 4225,00 грн; золоте кільце 585 проби вагою 2,5 г, вартістю 3521,00 грн; жіночі сережки із срібла, 925 проби, вагою 3 г, у вигляді «скрипічного ключа», вартістю 665,00 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-2067/2106-2111/19-28 від 20.12.2019 року; ланцюжок жовтого та сірого кольорів, довжиною 60 см, вагою 2 г, із підвіскою у вигляді серця, жовтого та сірого кольорів, із камінцем, червоного кольору, вагою 3 г, вартістю 41,67грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-42ТВ/20 від 05.02.2020 року. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 15 251,67 грн.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді.

В обґрунтування апеляційних доводів, обвинувачений вказує, що не вчиняв злочинів, в яких він визнаний винним і в матеріалах провадження відсутні належні та допустимі докази , які підтверджують його винуватість у вчиненні правопорушення. Крім того, вважає, що призначене йому покарання не відповідає вимогам кримінального закону та є занадто суворим.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча в установленому законом порядку повідомлявся судом про час і місце апеляційного розгляду, заяв про розгляд апеляційних скарг за його участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважала за можливе розглянути вказане кримінальне провадження за його відсутності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_10 просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити вирок суду першої інстанції без змін, а обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 повністю підтримали вимоги апеляційної скарги та вважали, що вирок суду першої інстанції підлягає до скасування як незаконний.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі, оскільки в ході перегляду вироку суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено порушень вимог процесуального та кримінального закону, які могли б потягти за собою скасування вироку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та стверджував, що не вчиняв злочинів, в яких він визнаний винним і в матеріалах провадження відсутні докази , які доводять його винуватість у вчиненні правопорушень. Крім того, вказує, що важає, що призначене йому покарання не відповідає вимогам кримінального закону та є занадто суворим.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України не визнав, від дачі будь-яких пояснень щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень відмовився.

Разом з тим, в судовому засіданні апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_8 вказував, що наявність його відбитків на місці злочину не може свідчити про те, що саме він причетний до його вчинення. Крім того, не може пояснити яким чином за місцем його проживання були знайдені речі, які були раніше викрадені.

Колегія суддів звертає увагу на те, що доводи ОСОБА_8 про непричетність до злочинів перевірялись судом першої інстанції, внаслідок чого було встановлено їх повну неспроможність.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, належним чином проаналізувавши сукупність доказів, які були досліджені під час судового розгляд, надав їм належну оцінку та прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується показаннями потерпілих та свідків.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2019 року у його квартирі відбулася крадіжка, звідки було викрадено телефон марки «Iphone 5», два золотих кільця та іншу біжутерію.

Потерпілий ОСОБА_11 подав суду письмове клопотання про відмову від цивільного позову, зазначив про відсутність претензій матеріального та морального характеру.

Разом з тим, в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що в червні 2019 року з підсобного приміщення їхнього сімейного домоволодіння, за адресою АДРЕСА_3 , було викрадено інструменти, які належали її чоловікові ОСОБА_11 . Вважає, що саме ОСОБА_8 здійснив дану крадіжку, оскільки являється їхнім родичем, бував у їхньому будинку та міг знати, що певні предмети знаходяться в підсобному приміщенні.

Вищевказані показання потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 повністю узгоджуються із іншими доказами , які були досліджені судом першої інстанції та наведені у мотивувальні частині вироку суду першої інстанції.

Зокрема, зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2019 року слідує, що ОСОБА_11 звернувся в правоохоронні органи з повідомленням про те, що в період часу з 01.06.2019 року по 02.06.2019 року невідома особа, шляхом зняття шиби з дверей та від жаття решітки, таємно викрала інструменти, а саме дві фрезерні машинки, електрокосарку, набір фрезер, газову грілку (т.2 а.с.132).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.06.2019 року та фототаблиць (т.2 а.с.135-142) було оглянуто та описано місце події, а саме підсобне приміщення домоволодіння по АДРЕСА_3 , де виявлено на поверхні дверей підсобного приміщення пошкодження, а саме відсутня шиба та відігнута металева решітка, також виявлено та вилучено слід пальця руки на поверхні пластмасового футляру, який знаходився на металевій шафі та слід пальця руки, який знаходився на металевому сейфі.

Вищевказаний протокол огляду місця події свідчить про те, що злочин було вчинено саме шляхом незаконного проникнення до приміщення, а місце виявлення відбитка пальця руки, свідчить про те, що він був залишений саме особою, яка вчинила злочин.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2019 року потерпілий ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_8 як на особу, яку підозрює у вчиненні крадіжки з його домоволодіння по АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 143-145), що повністю узгоджується з іншими доказами, які доводять вину ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного злочину. .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2019 року свідок ОСОБА_12 також вказала на ОСОБА_8 як на особу, яку підозрює у вчиненні крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 146-148).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109/14-417Д/19 від 22.07.2019 (т.2 а.с.152-154) слід пальця руки максимальними розмірами 14х24мм, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події, придатний для ідентифікації особи.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109/14-496Д/19 від 22.08.2019 слід пальця руки максимальними розмірами 14х24мм, виявлений та вилучений 02.06.2019 в ході огляду місця події за матеріалами кримінального провадження №0001889, залишений пальцем лівої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.160-165).

Висновки вищевказаних експертиз прямо вказують на обвинуваченого ОСОБА_8 як на особу, яка вчинила злочин та у сукупності з іншими вищевказаними обставинами доводять його винуватість у вчиненні вищевказаного злочину.

Висновком експерта №СЕ-19/109/28-423ТВ/19 від 20.06.2019 встановлено вартість речей, а саме: ринкова вартість фрезера марки «Фіолент», модель «МФЗ-1100Є» (R3-1100Е), з урахуванням відсоткового зносу станом на червень 2019 року могла становити 1089,00 грн.; ринкова вартість фрезера марки «DWT», модель - «OF-1200VS», сіро-зеленого кольору, з урахуванням відсоткового зносу станом на червень 2019 року могла становити 900,00 грн.; ринкова вартість тримера марки «Gardena», модель «D-89079» з урахуванням зносу станом на червень 2019 року, могла становити 716,66 грн. (т.2 а.с.168-174).

Висновком експерта №СЕ-19/109/28-424ТВ/19 від 25.07.2019 (т.2 а.с.176-181) встановлено, що ринкова вартість ударного дриля марки «Интерскол» модель «ДУ-16/1000 ЄР» сірого кольору з урахуванням зносу станом на червень 2019 року, могла становити 833, 33 грн.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2019 року слідує, що ОСОБА_10 звернувся в правоохоронні органи з повідомленням про те, що 28.09.2019 року в період часу з 10.00 год до 19.00 год невідома особа, шляхом пошкодження пластикової решітки (москітної сітки) балкону проникла до квартири, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Iphone», ноутбук марки «Acer», ювелірні вироби та електродрилі у кількості 2 шт. (т.2 а.с.185), що узгоджується з показаннями потерпілогоЮ, які він надав на в суді першої інстанції та під час апеляційного розгляду справи.

Протоколом огляду місця події від 28.09.2019 року та фототаблицями до нього (т.2 а.с.187-196) оглянуто та описано місце події, а саме квартиру АДРЕСА_4 , де виявлено пошкодження вхідних дверей, розкидані речі та порушена обстановка в квартирі, на кріслі в коридорі виявлено частини центрального механізму врізного замка, біля порогу балкону виявлено слід взуття, на зовнішній скляній поверхні дерев`яного вікна на балконі виявлено один слід пальця руки, на зовнішній поверхні дерев`яних дверей шафи виявлено один слід пальця руки.

Вищевказаний протокол огляду місця події узгоджується з показаннями потерпільго ОСОБА_10 та свідчить про те, що злочин було вчинено саме шляхом незаконного проникнення до приміщення.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109/14-592Д/19 від 15.10.2019 слід пальця руки максимальними розмірами 19х12мм, виявлений та вилучений 28.09.2019 в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_4 , залишений мізинцем правої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.202-210), що прямо вказує на обвинуваченого, як на особу, яка вчинила злочин.

Протоколом огляду місця події від 01.10.2019р. (т.2 а.с. 212-213) оглянуто та вилучено пару взуття, яку ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції в приміщенні службового кабінету міського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/12-541ТР/19 від 15.11.2019 слід взуття, який було вилучено в ході проведення огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_4 , залишений таким же взуттям за розмірними характеристиками елементів та рисунком підошви взуття, як ділянка кросівка на праву ногу з пари кросівок, які добровільно надав ОСОБА_8 (т.2 а.с.215-222).

Висновками експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 20.12.2019 № 2067/2106-2111/19-28 та від 05.02.2020 № СЕ-19/109/14/2-42ТВ/20 (т.3 а.с.1-14, т.2 а.с.228-244) встановлено ринкову вартість речей, що підтверджує правильність висновків суду про те, що внаслідок вчинення злочину потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 15 251,67 грн.

Згідно протоколу обшуку від 03.01.2020, в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_8 , виявлено: сережки у вигляді скрипічного ключа сірого кольору; наручний ланцюжок сірого кольору, 925 проби з 8 квітками; ланцюжок на шию жовтого кольору з підвіскою у вигляді серця, який в середині містить камінець червоного кольору та інші речі. (т.3а.с. 49-57)

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 04.01.2020 року (т.3 а.с. 15-18) потерпілий ОСОБА_10 впізнав сережки, які були викрадені 28.09.2019 року з квартири АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 04.01.2020 року (т.3 а.с. 19-22) потерпілий ОСОБА_10 впізнав браслет, який був викрадений 28.09.2019 року з квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до протоколу огляду предметів від 04.01.2020 потерпілий ОСОБА_10 впізнав ланцюжок з підвіскою у вигляді серця жовтого та сірого кольорів, по середині камінець червоного кольору, придбаний в 2010 році за грошові кошти в сумі 350 грн. та який був викрадений 28.09.2019 року з квартири АДРЕСА_4 .(т.3 а.с. 23-24).

Відповідно до вимоги про судимість (т.3 а.с.26-28) обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини проти власності.

Вищевказані докази свідчить про те, що саме за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 було визволено речі, які раніше було викрадено, що прямо вказує на нього як на особу, яка вчинила злочин.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2020 року ОСОБА_8 затримано 23.03.2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що сукупність вищевказаних доказів свідчить про те, що ОСОБА_8 02.06.2019, проник в домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав матеріальні цінності потерпілого ОСОБА_11 , а 28.09.2019 року проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав матеріальні цінності потерпілого ОСОБА_10 .

Суд першої інстанції надав правильну правову кваліфікацію діям обвинуваченого ОСОБА_8 та обґрунтовано вказав на те, що останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Апеляційним розглядом встановлено, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який будучи неодружений, має на утриманні одну дитину, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став.

Колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Окрім цього, під час апеляційного розгляду колегією суддів не виявлено даних які б давали підстави вважати, що по кримінальному провадженні допускалися істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, та які б перешкоджали чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5