overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/345/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі, для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 у місця позбавлення волі, для відбування призначеного покарання.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, примусовий привід відносно останнього вкотре не виконано.

З ініціативи суду в судовому засіданні вирішувалося питання про повернення матеріалів даного подання, для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка заперечувала щодо повернення матеріалів подання та просила оголосити засудженого в розшук, думку представника пробації, який підтримав думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає повернення до уповноваженого центру пробації, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, застосовані судом примусові приводи не виконані, в даний час місце перебування ОСОБА_6 не відоме, оскільки за вказаною ним адресою не проживає, тому з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що матеріали даного подання, слід повернути уповноваженому центру пробації, для доопрацювання, з метою встановлення місцезнаходження та проживання засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування та проживання засудженого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 274/6246/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/765/21

06.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.21 за № 0000156. Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
11.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15-45 год., 12 жовтня 2021 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якого зобов`язати надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/2463/21
№ провадження 1-кп/279/423/21
Номер рядка звіту 252

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України надійшло в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 відносно ОСОБА_2 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, на 15:00 год. 16 листопада 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3022/21
номер провадження 1-кс/695/819/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка подана ним ще 07.05.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 20 хв. 19 жовтня 2021 року.
Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні всі матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання викликати:
скаржника;
представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1949/21
У Х В А Л А

05.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0001726 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0001726 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження.

Відповідно до ст. 381 ч. 2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 07 жовтня 2021 року, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1839/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 , та його представника, - адвоката ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції з Радомишльським та Попільнянським районними судами Житомирської області апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо арешту майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.10.2021 року про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000088 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо арешту майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.10.2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000088 за ч. 1 ст. 358 КК України змінити.
Вважати, що арешт накладено на автомобіль "Audi Allroad" реєстраційний номер (Республіка Латвія ) НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 29.09.2021, що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В решті вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2021 о 10 год.

Судді:
Провадження № 1-кс/742/1261/21
Єдиний унікальний № 742/3731/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000282 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.2,7,9,38,84,91,110,284,303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України скасувати.
Ухвалу направити до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання, та копію Прилуцькій окружній прокуратурі, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7702/21
Провадження №1-в/205/425/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

8 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДВК89 ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2003 року за ст.ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1265/20
Провадження № 1-кп/191/138/20
У Х В А Л А
іменем України

07 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 07 вересня 2021 року свідок ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що захисник не заперечувала.

Суд, з урахування вказаного вище, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищевказаного свідка привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 12 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №339/142/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Болехів Болехівського міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000273 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хандзирштан Степанокертського району Республіки Азербайджан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував таким доводам прокурора, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Частиною 8 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Оскільки належним чином викликані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, доказів поважності причин неявки суду не надади, слід застосувати привід до вказаних осіб з метою забезпечення їх явки в судове засідання.
Керуючись ст. 66, 139, 140, 327, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засіданні на 10:00 год. 01 листопада 2021 року до свідків:
ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_3 .
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 .
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити суд до судового засідання та надати докази (письмові пояснення тощо).
Попередити осіб відповідальних за виконання приводу про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст.382 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділення Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/409/21
Номер провадження №1-кп/351/107/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

11 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, згідно якого просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки в судове засідання щодо його обвинувачення.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 19.10.2021 року на 10.30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5