Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/63/22
Справа № 711/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , яка подана в порядку п.1 та п.5 ч.1 ст.303 КПК України щодо оскарження незаконних дій та рішень прокурора Черкаської обласної прокуратури, -

встановив:
05.01.2022 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга№3 ОСОБА_4 , яка подана в порядку п.1 та п.5 ч.1 ст.303 КПК України щодо оскарження незаконного рішення Черкаської обласної прокуратури. Просить зобов`язати внести відомості в ЄРДР та визнати його потерпілим в кримінальних провадженнях і відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 66 грн. Скарга обґрунтована тим, що 28.12.2021 ОСОБА_3 подавав клопотання до Черкаської обласної прокуратури з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , але йому було відмовлено. На підставі наведеного просить слідчого суддю визнати дії прокурора Черкаської обласної прокуратури незаконними та зобов`язати визнати його потерпілим, надати йому безоплатну правову допомогу в цих провадженнях та відшкодувати шкоду, а також внести відомості в ЄРДР, так як це були нові злочини.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення на мобільний номер, який зазначений ним особисто в скарзі від 05.01.2022, що підтверджує довідка про доставку СМС повідомлення від 05.01.2022.

Представник Черкаської обласної прокуратури не з`явився. До початку судового засідання надійшло клопотання від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому вона просить судовий розгляд скарги ОСОБА_3 проводити без участі прокурора. Просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки заява від 28.12.2021 до Черкаської обласної прокуратури не надходила, а скарга ОСОБА_3 з аналогічних питань розглянута слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 30.12.2021 справа №711/8555/21.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи, таким чином гарантуються обставини, передбачені положенням ст.21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий, неупереджений розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі Закону. При цьому, взято до уваги, що Скаржник особисто зазначив засоби зв`язку із ним, вказавши наявність мобільного номеру телефону, на який його було повідомлено, про що свідчить довідка про доставлення смс-повідомлення від 05.01.2022, а також наявність кількість справ в суді, поданим ним, належне назначення скарги до судового розгляду, що додатково гарантує обізнаність у даті, часі і місці розгляду його справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/. Де відображено вказану інформацію про розгляд скарги та є загальнодоступним ресурсом. При цьому враховано, що звертаючись до органів державної, судової влади, особа має цікавитися ходом розгляду своєї справи особисто.

П.15 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка подана в порядку п.1 та п.5 ч.1 ст.303 КПК України щодо оскарження незаконних дій та рішень прокурора Черкаської обласної прокуратури за його скаргою від 29.12.2021.

У відповідності до наданих письмових пояснень прокурора, заява від 28.12.2021 до Черкаської обласної прокуратури від ОСОБА_3 не надходила.

Доказів звернення із вказаному заявою від 28.12.2021 до Черкаської обласної прокуратури скаржником також не надано.

Чинне законодавство не передбачає повторного звернення із скаргою про визнання дій незаконними слідчого чи прокурора у кримінальному правопорушенні, якщо аналогічній заяві передувала відповідна правова оцінка і прийняте відповідне судове рішення, що було встановлено в судовому засіданні.

Таким чином, слідчий суддя не встановив наявність оскаржуваної бездіяльності працівників Черкаської обласної прокуратури, що могло призвести до порушень прав ОСОБА_3 за його скаргою, що адресована суду та отримана 05.01.2022 і була предметом цього розгляду.

Також, слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст.303 КПК України. А тому, в цій частині скарга ОСОБА_3 також не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України,-

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.01.2022 , яка подана в порядку п.1 та п.5 ч.1 ст.303 КПК України щодо оскарження незаконних дій та рішень прокурора Черкаської обласної прокуратури відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1