Справа № 447/2287/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/927/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року у м. Львові
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львів, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2021 року

ОСОБА_6 визнано винною та призначено покарання за:- ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;- ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;- ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі;- ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.;- ч. 3 ст. 357 КК України 2 місяці арешту.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного вище покарання та покарання згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 17.03.2021 року, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 08.02.2021 року.

Цим же вироком суду ОСОБА_7 визнано винною та призначено покарання за:- ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;- ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного вище покарання та покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2021року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 5075,84 грн. (витрат на залучення експерта.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить пом`якшити призначене їй покарання, застосувавши ст. 69 КК України. Вважає, що оскаржуваний вирок не відповідає вимогам законності та справедливості. ОСОБА_6 вказує, що свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, активно сприяла розслідуванню справи. Звертає увагу на відсутність тяжких наслідків кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки загальна вартість продуктів харчування, які були об`єктом кримінального правопорушення не є злочинною, та вважає, що мінімальне покарання за даною нормою закону у вигляді позбавлення волі є надто суворим і таким, що не відповідає тяжкості вчиненого та особі винного. Вказує, що суд першої інстанції не врахував її щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що вона має сина ОСОБА_11 , 2013 року народження та є матір`ю одиначкою.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 в апеляційному порядку не оскаржується.

За вироком суду, 02.09.2019, близько 11:27 год. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «EVA» №1555, по вул. Шептицького, 14 «Б» в м. Миколаєві, Львівської області, що належить ТзОВ «РУШ», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, із прилавка вищевказаного магазину викрала станок для гоління чоловічої касетної бритви марки «Gillete» серії «Fusion ProGlide Flexxball» з одною змінною касетою, вартістю 203,47 грн. та чоловічий гель після гоління марки «Gillete Aftershave Gel Conditioning», об`ємом 75 мл., вартістю 90,57 грн. та покинула приміщення магазину, не розплатившись за товар, внаслідок чого спричинила ТзОВ «Руш» магазин «Єва» 1555, матеріальну шкоду на загальну суму 294,04 грн.
Крім того, 28.05.2020 о 10 годині 14 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що за адресою Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Грушевського, 57, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшла до стелажів, переконалася, що за її діями ніхто не спостерігає та не звертає на неї увагу, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрала з стелажів вказаного магазину дві банки ікри лососевої зернистої об`ємом 120 г кожна торговельної марки «Кухарочка» вартістю 240,54 гривень, які заховала у сумку та не розплатившись за вищевказаний товар, пройшла повз касові зони та вийшла із магазину, внаслідок чого спричинила магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 240,54 гривень.
Крім того, 17.03.2020 о 16 годині 07 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш», що за адресою Львівська область, м. Жидачів, вул. Грушевського, 35, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрала з стелажів вказаного магазину засіб рідкий для машинного та ручного прання торгової марки «Tide» об`ємом 1,235 л вартістю 183 гривні та засіб рідкий для машинного та ручного прання торгової марки «Perwoll» об`ємом 1,8 л вартістю 172 гривні 61 копійка, які заховала у пакет та із викраденим майном, не розрахувавшись за нього, пройшла повз касові зони та вийшла із магазину, внаслідок чого спричинила магазину «Єва» Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 355 гривень 61 копійка.
Крім того, 23.05.2020 о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що за адресою Львівська область, м. Жидачів, вул. Шашкевича, 13, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не звертає на неї увагу, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрала з стелажів вказаного магазину пляшку віскі торговельної марки «Jack Daniel's» ємкістю 0,7 л вартістю 503,97 гривень, яку заховала у сумку та із викраденим майном, не розрахувавшись за нього, пройшла повз касові зони та вийшла із магазину, внаслідок чого спричинила магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 503, 97 гривень.
Крім того, 11.04.2020, о 20 год. 47 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м. Новий Розділ по вул. С. Бандери, 9, Львівської області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали одну пляшку віскі «Tennessee Old № 7» торгової марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,7 л., вартістю 484 грн. 68 коп. та пляшку горілки торгової марки "Хлібний Дар" на пророщеному зерні 0,5 л., вартістю 75 грн. 12 коп., які поклали у сумку та не розплатившись за нього пройшли повз каси та вийшли із магазину, внаслідок чого спричинили ТзОВ TBK «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 559 грн. 80 коп.
Крім того, 18.04.2020, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 3, Львівської області, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, із продуктових стелажів викрали дві банки ікри "Лососевої зернистої Соленої" торговельної марки "Камчадал" масою 100 гр., вартістю 130 грн. 44 коп. за одну банку та одну пачку сирка "Ванільного", торговельної марки "ФАННІ", масою 100 гр., вартістю 25 грн. 00 коп., та поклали у сумку та з викраденим товаром не розплатившись за нього пройшли повз касу та вийшла із магазину. Однак, виходячи з вищевказаного магазину ОСОБА_7 і ОСОБА_6 з викраденим товаром були викриті охоронником магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_12 та виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі.
Крім того, 27.03.2020 о 14 годині 02 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що за адресою Львівська область, м. Жидачів, вул. Шашкевича, 13, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшла до стелажів, переконалася, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрала з стелажів вказаного магазину пляшку віскі торгової марки «Jack Daniel's» ємкістю 0,7 л вартістю 516, 92 гривень, який заховала у сумку та із викраденим майном, не розрахувавшись за нього, пройшла повз касові зони та вийшла із магазину, внаслідок чого спричинила магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 516, 92 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, а саме у період часу з 15 по 16 травня 2020 року, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає потерпіла ОСОБА_13 , керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння приватних документів, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно заволоділа банківською картою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , якою користується потерпіла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилася на тумбочці в одній із житлових кімнат.
Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, а саме у період часу з 15 по 16 травня 2020 року, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає потерпіла ОСОБА_13 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння паспортом та іншим важливим документом, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно заволоділа паспортом громадянина України потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , карткою фізичної особи - платника податків потерпілої ОСОБА_13 з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 , пенсійним посвідченням потерпілої ОСОБА_13 , серії НОМЕР_4 , які знаходилися на тумбочці в одній із житлових кімнат.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, а саме у період часу з 15 по 16 травня 2020 року, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає потерпіла ОСОБА_13 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, під приводом ремонту мобільного телефону, взяла у ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 300,00 грн., SIM-картку з номером НОМЕР_5 провайдера ПрАТ «Лайфселл» та мобільний телефон торговельної марки «Леново», який перебував у неробочому стані та не становив матеріальної цінності для потерпілої, однак мобільний телефон, грошові кошти та сім карти не повернула, та не мала на меті їх повертати, внаслідок чого незаконно заволоділа майном ОСОБА_13 , чим завдала останній матеріальних збитків на суму 300,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , 04.06.2020 о 17 год. 31 хв., керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням термінал та маючи підключення до мережі інтернет користуючись SIM-карткою номер НОМЕР_5 провайдера ПрАТ «Лайфселл», які належать потерпілій ОСОБА_13 , використовуючи функцію АТ «Ощадбанк», зайшовши у особистий кабінет «Ощад24», без дозволу власника ОСОБА_13 , провела транзакцію грошових коштів із карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_13 , на SIM-картку номер НОМЕР_6 провайдера ПрАТ «ВФ Україна» на загальну суму 500,00 грн., тим самим викравши грошові кошти ОСОБА_13 , заподіявши останній матеріальної шкоди на суму 500 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 04.06.2020 у період часу 16:59 по 17:01 год., керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням термінал та маючи підключення до мережі інтернет, користуючись SIM- карткою номер НОМЕР_5 провайдера ПрАТ «Лайфселл», які належать потерпілій ОСОБА_13 , використовуючи функцію АТ «Ощадбанк», зайшовши у особистий кабінет «Ощад24», без дозволу власника ОСОБА_13 , провела транзакцію грошових коштів із карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_13 , на SIM-картку номер НОМЕР_6 провайдера ПрАТ «ВФ Україна» на загальну суму 1828 грн., тим самим викравши грошові кошти ОСОБА_13 , заподіявши останній матеріальної шкоди на суму 1828 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 04.06.2020 у період часу з 16:59 по 17:01 год., керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, із банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , якою користується потерпіла ОСОБА_13 , вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 511,78 грн., розрахувавшись за покупку товару вищевказаною банківською картою на АЗС «ОККО», що по вул.Д. Галицького, 70 у м.Жидачів Львівської області, чим своїми діями завдала матеріальної шкоди ОСОБА_13 на суму 511,78 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 04.06.2020 о 18:20 год., керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, із банківської карти AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , якою користується потерпіла ОСОБА_13 , вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 511,78 грн., розрахувавшись за покупку товару вищевказаною банківською картою на АЗС «MANGO», що у смт. Розділ, Миколаївського району Львівської області, чим своїми діями завдала матеріальну шкоду ОСОБА_13 на суму 511,78 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 04.06.2020 о 19 год. 49 хв., керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням термінал та маючи підключення до мережі інтернет, користуючись SIM-карткою номер НОМЕР_5 провайдера ПрАТ «Лайфселл», які належать потерпілій ОСОБА_13 , використовуючи функцію AT «Ощадбанк», зайшовши у особистий кабінет «Ощад24», без дозволу власника ОСОБА_13 , провела транзакцію грошових коштів із карти AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_13 , на SIM-картку номер НОМЕР_6 провайдера ПрАТ «ВФ Україна» на загальну суму 510,00 грн., тим самим викравши грошові кошти ОСОБА_13 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 510 грн.
Крім того, 22.09.2019, близько 14:30 год., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Вопак» ТзОВ «ГІППО Холдинг», за адресою пр. Шевченка, 16, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгових стелажів вказаного магазину одну пляшку шотландського віскі «Оriginal», торгової марки «Hankey Bannister Orsgsnal», ємкістю 0,5 л., вартістю 320,00 грн., чим завдала ТзОВ «ГІППО Холдинг» матеріальної шкоди на суму 320 грн.
Крім того, 22.09.2019, близько 16:40 год., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Вопак» ТзОВ «ГІППО Холдинг», за адресою пр. Шевченка, 16, м. Новий Розділ Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгових стелажів вказаного магазину одну пляшку бальзаму торгової марки «Riga Black Balsam» чорна смородина, ємкістю 0,5 л., вартістю 257,33 грн., чим здала ТзОВ «ГІППО Холдинг» матеріальної шкоди на суму 257,33 грн.
В судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися потерпілі, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про причини свого неприбуття до суду не повідомили, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.
При апеляційному розгляді обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали подану апеляційну скаргу, з наведених у ній мотивів, та просили таку задоволити.
Прокурор заперечив апеляційні вимоги обвинуваченої, з огляду на безпідставність таких, та просив залишити подану апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідача, думку присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 в апеляційному порядку не оскаржується, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом у цій частині не переглядається.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, за обставин, встановлених судом першоїінстанції, та кваліфікація її дій в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.
Щодо апеляційних доводів обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення їй покарання, колегія суддів враховує наступне.
В силу вимог ст. 50 КК Українипокарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На переконання колегії суддів, при призначенні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції у повній мірі врахувавступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України у межах санкцій даних статей у повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у тому числі за ч. 2 ст. 185 КК України, колегія суддів не вбачає.
При цьому, колегія суддів враховує те, що обвинувачена ОСОБА_6 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, звільнялась від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України і таке звільнення у подальшому скасовувалось ухвалою місцевого суду, що свідчить про стійку тенденцію в обвинуваченої на скоєння протиправних діянь та не бажання ставати на шлях виправлення та довести своє виправлення.
Суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, вірно визначив обвинуваченій остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного вище покарання та покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 17.03.2021року, у виді 3років позбавлення волі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у повній мірі відповідає вимогам закону, і таке буде необхідним і достатнім для їївиправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відтак, апеляційний суд не знаходить підстав для пом`якшення обраного ОСОБА_6 покарання та визнає подану нею апеляційну скаргу необґрунтованою, оскільки така не містить правових підстав для зміни чи скасування оскаржуваного вироку у частині призначеного обвинуваченій покарання.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: