Справа № 686/3761/22
Провадження № 1-кс/686/1563/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000336,

встановив:
10.02.2022 року старший слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , який 09.02.2022 р. був вилучений під час огляду місця події та поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Як зазначено в клопотанні, «09.02.2022 близько 08 год. 00 хв. по вул. Миру, в с. Печеське, Красилівської ОТГ Хмельницької області, працівниками ГРПП ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП зупинено автомобіль марки «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при поверхневому огляді якого було виявлено у грузовому відділені 86 пляшок горілки ємністю по 5 літрів кожна та 4 ящика сигарет без марок акцизного податку, які останній транспортував з метою збуту.

Таким чином, у вчиненому діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

09.02.2022 автомобіль «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду місця події був вилучений та доставлений на майдан тимчасового утримання транспортних засобів ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

09.02.2022 автомобілі «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 згідно постанови слідчого визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні №0000336.

Встановлено, що автомобіль «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.02.2021 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, ремонту, пересування, передачі, відчуження автомобіля «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , і яким керував ОСОБА_6 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, належить арештувати майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме: автомобіль «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 .»

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказану річ з метою збереження речових доказів.

Слідчий і володілець майна в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 09.02.2022 року, в період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 35 хв., огляду місця події було вилучено автомобіль «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речового доказу відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 09.02.2022 р. постановою слідчого вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказам у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що 09.02.2022 року було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , який 09.02.2022 р. був вилучений під час огляду місця події та поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , який 09.02.2022 р. був вилучений під час огляду місця події та поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя