Справа № 646/3170/21
№ провадження 1-кс/646/1878/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 27.04.2021, поданого ним у кримінальному провадженні № 0000461 від 24.09.2020. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 27.04.2021 він звернувся до Харківської обласної прокуратури з письмовим клопотанням про надання інформації щодо результатів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проте відповіді не отримав. У скарзі ОСОБА_3 заявив вимогу зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури видати йому на руки результати досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 01.06.2021 вказану скаргу ОСОБА_3 повернуто заявнику на підставі ч.2 ст.304 КПК України, оскільки слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова не уповноважений здійснювати судовий контроль за досудовим розслідуванням, що проводиться ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000461 від 24.09.2020.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.09.2021 вищезазначену ухвалу слідчого судді скасовано, а скаргу ОСОБА_3 повернуто до Червонозаводського районного суду міста Харкова для розгляду по суті.

Дана скарга ОСОБА_3 надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 18.10.2021. Відтак, ухвалою слідчого судді від 19.10.2021 провадження за вказаною скаргою ОСОБА_3 відкрито та його скаргу призначено до судового розгляду.

Для прийняття участі у судовому розгляді скарги, ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Уповноважена особа Харківської обласної прокуратури для прийняття участі у розгляді скарги ОСОБА_3 до суду не з`явилась, прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 подала до суду заяву про неможливість забезпечення явки прокурора.

Главою 26 Розділу ІІІ КПК України не регламентовано подання скаржником заяви про залишення скарги без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку. На наявність такої невизначеності вказує і апеляційний суд міста Києва в пп.7 п.5 Узагальнення судової практики оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування у порядку Кримінального процесуального кодексу України від 01.06.2013.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.

Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22, 26 КПК України, суд вбачає підстави для залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, оскільки, як вбачається з поданої ним заяви, він на даний час змінив позицію щодо винесення порушеного у скарзі питання на розгляд слідчого судді, та не має наміру доводити перед судом обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 9, 22, 26, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 27 квітня 2021 року, поданого у кримінальному провадженні № 0000461 від 24.09.2020 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1