Справа №: 398/4809/20
провадження №: 1-кс/398/816/21
УХВАЛА
Іменем України

"06" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001135 від 23.07.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, де оскаржує постанову від 23.07.2021 року старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0001135 від 08.06.2020 року.
Скаржник посилається на те, що постанова про закриття кримінального є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання усіх наявних доказів , які мають відношення до події кримінального правопорушення, а також усіх необхідних процесуальних дій, зокрема не проведено перехресного допиту ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 для усунення розбіжностей у їх показаннях, потерпілу ОСОБА_4 не залучено до проведення слідчого експерименту по справі, не призначена повторна експертиза, що на думку скаржника свідчить про неефективне розслідування у даному кримінальному провадженні.
Всі вихідні дані по кримінальному провадженню, взяті з показань ОСОБА_5 та зі слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_5 , що свідчить про однобокість та упередженість досудового розслідування .
Представник скаржника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав матеріали кримінального провадження №0001135 від 08.06.2020 року через канцелярію Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001722 від 11.06.2018 року, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001135 від 08.06.2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ГУНП в Кіровоградській області від 23.07.2021 року кримінальне провадження №0001135 від 08.06.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 286 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У вказаній постанові слідчий посилається на висновок інженерно-транспортної експертизи від 04.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 при уважному стеженні за дорожньою обстановкою та своєчасно виконавши вимоги п. 12.3. ПДР не мав у своєму розпорядженні технічної можливості запобігти наїзду на велосипедиста.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.
Слідчий чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Згідно ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Закриваючи провадження, слідчий СВ виходив з того, що в діях водія ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при цьому посилався на висновок інженерно-транспортної експертизи від 04.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 при уважному стеженні за дорожньою обстановкою та своєчасно виконавши вимоги п. 12.3. ПДР не мав у своєму розпорядженні технічної можливості запобігти наїзду на велосипедиста.
З матеріалів кримінального провадження №0001135 від 08.06.2020 року вбачається, що у показах потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маються розбіжності. Проте, слідчим не проведено жодної слідчої дії, передбаченої КПК, спрямованої на усунення вказаних розбіжностей у показах.
Крім того, в ході досудового розслідування слідчий експеримент по справі проведено лише за участі ОСОБА_5 , що на переконання суду вказує на неповному досудового розслідування у справі, адже експерт, що проводив дану експертизу, був позбавлений можливості дослідити вказану ДТП з точки зору потерпілої ОСОБА_4 .
Таким чином, після проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 необхідне призначення повторних експертиз по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, доводи скаржника про неповноту досудового розслідування не спростовані.

Крім того, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення. Так, у вказаній постанові лише констатовано покази сторін, та результати проведених слідчих дій, та жодним чином не проаналізовано вказані здобуті слідчим докази у сукупності.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим.

Таким чином, постанова від 23.07.2021 року про закриття кримінального провадження, №0001135 є необґрунтованою, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, та матеріалам самого кримінального провадження.
За таких обставин та враховуючи принцип змагальності, закріплений у ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. 2, 5, 7, 9, 110, 284 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ГУНП в Кіровоградській області від 23.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0001135 від 08.06.2020 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА