overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/719/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/275/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 162 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

01 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 01 вересня 2021 р. матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської окружної прокуратури задовольнити повністю.

Ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 р., якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - скасувати, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 162 КК України, направити на новий судовий розгляд в той самий суд в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2021 р. о 17.00 год.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 932/9668/21
Провадження №1-в/932/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.08.2020 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
27 серпня 2021 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 25 серпня 2021 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 135/2020, подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, 25.08.2021 року іспитовий строк закінчився, як вбачається із подання, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , покладенні вироком суду обов`язки не порушував.

Однак, однією із підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання є невчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані обставини суд не може перевірити оскільки в матеріалам особової справи міститься довідка про судимість засудженого ОСОБА_5 станом на 01.07.2021 року, тобто до закінчення іспитового строку за вироком суду.

У зв`язку із чим, відсутні підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1781/21
Провадження № 1-кп/347/261/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000054 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області 01.09.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.1 ст.162 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 04.06.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені для проведення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.1 ст.162 КК України, на 13:30 годину 20.09.2021 року в залі судового засідання Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул.Незалежності, 50.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4732/21
Провадження № 1-кс/552/1423/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСКІО-ГАСПАРДО Україна» на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року до суду надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСКІО-ГАСПАРДО Україна» на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСКІО-ГАСПАРДО Україна» на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 755/9901/18

№ 1-в/610/198/2021

м. Балаклія 31.08.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Ізюмської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, інваліда 3 групи, раніше судимого 3 рази,

засудженого:

18.12.2018р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4р. 6міс. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 11.06.2018р., кінець 11.12.2022р., не відбута частина покарання 01 рік 05 місяців 16 днів,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений відбув необхідну частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ПВК (№ 17) подання підтримав. Прокурор не заперечувала проти його задоволення.

Засуджений просив розглянути подання за його відсутності. Представник належним чином повідомленої спостережної комісії в судове засідання не з`явився. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дійсно, засуджений 11.06.2021р. відбув необхідну 2/3 частини строку покарання.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого:

характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, добровільно залучається без оплати праці до робіт з благоустрою установи і прилеглої території, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», «Подолання алкогольної та наркотичної залежності», відвідує лекції правового характеру, інформаційні години, бере участь у роботі самодіяльних організацій та входить до складу ради колективу засуджених в статусі голови ради колективу, вину у вчиненому злочині під час розгляду судом кримінального провадження визнав, має 6 заохочень за відсутності стягнень.

Підтверджені в суді доводи подання свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити повністю.

2.ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 18.12.2018р. Дніпровським районним судом м. Києва покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 01 рік 05 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3393/21
провадження № 1-кс/753/3265/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 .І погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва 11 серпня 2021 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 серпня 2021 року матеріали справи 753/3393/21 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

25 серпня 2021 року ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, подано до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого з ОВС другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 .І погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/7483/21
Провадження № 1-кп/243/756/2021
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

04 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України).

04.08.2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 , в якому останній просить здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіли ОСОБА_2 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для потерпілого ОСОБА_2 на 11 годину 40 хвилин 05 серпня 2021 року.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити потерпілому ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити потерпілому ОСОБА_2 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Дата документу 03.09.2021
Справа № 334/4868/21
Провадження № 1-кс/334/1503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року слідчій суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001052 від 05.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - автомобіля «Лада 219070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.
КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Встановлено, що Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001052 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 08.07.2021 у даному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль «Лада 219070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Таким чином, приймаючи до уваги, що вищезазначений транспортний засіб не є тимчасово вилученим майном у зв`язку з його арештом, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 169, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9853/21
Провадження №1-кс/463/5571/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0001129 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0001129 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0001129 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 08 вересня 2021 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001129 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1