У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001618 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 20.07.2021 року до СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся власник TOB TIP-Механіка» ОСОБА_5 за фактом того, що 17.06.2021 року працівник підприємства ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 600 тис. грн. 28.07.2021 року допитано в статусі потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що в період часу з 2018 року по червень 2021 року в TOB «TIP-Механіка» на посаді менеджера працював ОСОБА_6 , який у червні 2021 року звільнився. 19.06.2021 року ОСОБА_5 виявив, що в базі боржників ТОВ «ТІР-Механіка» невідомою особою внесені зміни до даної бази таким чином, що неможливо ідентифікувати інформацію про боржників. 22.06.2021 року ОСОБА_5 зв`язався з одним з боржників, а саме ОСОБА_7 , який повідомив йому, що його боргове зобов`язання перед ТОВ «ТІР-Механіка» погашене, оскільки він віддав грошові кошти у розмірі 54626 грн. особисто ОСОБА_6 09.09.2021 року проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку виявлено та вилучено системний блок чорного кольору, без-будь яких написів на ньому, який знаходився біля робочого столу ОСОБА_6 та документ з написом «список автомобілів станом на 01.05.21», що знаходився на робочому столі ОСОБА_6 . У дізнання достатньо підстав вважати, що вище вказаному системному блоці наявна інформація, яка має значення для досудового розслідування, а саме на жорсткому диску можливе зберігання для досудового розслідування, а саме на жорсткому диску можливе зберігання бази боржників TOB «TIP-МЕХАНІКА» яку в своїх цілях використовує ОСОБА_6 та документ з написом « список автомобілів станом на 01.05.2021», які є предметом та об`єктом зазначеного кримінальне правопорушення. Дані предмети є речовими доказами у кримінальному проваджені відповідно до постанови 09.09.2021 року.

Тому в зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, дізнавач просить накласти арешт на системний блок чорного кольору та документ з написом «список автомобілів станом на 01.05.2021 року», який вилучено під час обшуку.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити в його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання. Володілець майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити в його відсутності та відмовити в задоволенні клопотання

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із витягу з кримінального провадження № 0001618 від 21.07.2021 року, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України стосовно того, що 17.06.2021 року близько 13-00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зловживаючи довірою, шляхом обману заволодів грошовими коштами, сума яких встановлюється, які належили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із змісту клопотання про арешт майна та протоколу обшуку від 09.09.2021 року слідує, що системний блок чорного кольору та документ з написом «список автомобілів станом на 01.05.21» були вилучені у володільця ОСОБА_6 дізнавачем під час обшуку 09.09.2021 року, а звернувся дізнавач до суду з клопотанням про арешт майна лише 24.09.2021 року.

Зважаючи на пропуск дізнавачем процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке є засобом кримінального правопорушення, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про арешт вказаного майна.

Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 системний блок чорного кольору та документ із надписом «список автомобілів станом на 01.05.2021», які були вилучені під час обшуку 09.09.2021 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 01.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1