Провадження 1-кп/522/2404/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000590 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Приморського районного суду від 19.03.2020 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покранння на 2 роки іспитового строку, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

1.13.08.2021 об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні комунальної квартири за за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господарів інших кімнат в зазначеній комунальній квартирі, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що в середині комунальної квартири нікого не має та його дії залишаються непомічені, таємно, шляхом вільного доступу, в приміщенні коридору комунальної квартири, заволодів автомобільним насосом в корпусі чорного кольору вартістю 150 гривень, інструментами в зборі вартістю 600 гривень, та алюмінієвим бідоном сірого кольору ємністю 40 літрів, вартістю 450 гривень, яке належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 ..
В подальшому ОСОБА_3 , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

2.Крім того, 13.08.2021 ОСОБА_3 об 11 годині ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні кімнати комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_3 . реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що в середині комунальної квартири та кімнаті №58 нікого не має та його дії залишаються непомічені, шляхом пошкодження рами дверей кімнати № НОМЕР_1 відчинив вхідні двері вказаної кімнати, проник в середину, та заволодів чавунною батарею білого кольору на чотири секції, вартістю 2000 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_8 , демонтувавши її з-під вікна зазначеною кімнати.
В подальшому ОСОБА_3 , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
За сукупністю вчиненого ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, відповідно до письмових заяв просили розглядати справу без їх участі, щодо призначення покарання покладались на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні зазначених злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченомусуд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином проти власності, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності.

ОСОБА_3 з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінаьної відповідальності за вчинення злочину проти власності, вчинив зочин в період іспитового строку.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра - немає.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.
Заподіяна потерпілим майнова шкода відшкодована у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 ,не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, вказану помякшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його роль, ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, приймаючи до уваги, що обвинувачений вдруге притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПКУ.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта-відсутні, цивільні позови не заявлені.
З метою забезпеченння виконання вироку суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2020 року, визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки та 1 (один) місяць.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 , під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період з 18.11.2019 року по 19.03.2020 року та із 16.08.2021 року по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16.08.2021 року.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб.

Речові докази по справі: чавунна батарея, бідон алюмінієвий - вважати повернутими за належністю потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

04.10.2021