overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"23" лютого 2022 р. Справа153/1869/21

Провадження1-кп/153/127/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської
окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 24 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувальний акт та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувся. Клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 23 лютого 2022 року о 15 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1881/20
Номер провадження 1-кп/489/367/22
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

встановив
На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 23.12.2020 було призначено судовий розгляд та задоволено клопотання про передачу справи судді ОСОБА_6 для вирішення питання об`єднання з іншим кримінальним провадженням.
Кримінальне провадження було об`єднано та ухвалою від 22.11.2021 було виділено, тому суд почав розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.04.2022 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 496/3971/20
провадження № 51-5674 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційного скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року на 10 год 22 березня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1586/22
Провадження № 1-кп/161/489/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000611 від 21.12.2021 року, яке надійшло до суду 01.02.2022 року від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

15.02.2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000611 відносно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України на 14.30 год. 02 березня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2339/22
Провадження № 1-кс/161/1084/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

23 лютого 2022 року дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5591/20
Провадження № 1-кс/0274/222/22

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
18.02.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинення дій, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинення дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 17 годині 30 хвилин 23 лютого 2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2425/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000003 від 01.01.2022 р.,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 372, 509, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000003 від 01.01.2022 р., задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, з метою уточнення діагнозу, ступеню вираженості розумової відсталості та ступеню вираженості емоційно-вольових порушень, з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство, в межах строку досудового розслідування.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5567/21
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000306 від 04.06.2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000306 від 04.06.2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 .

21.02.2022 рогку було призначено розгляд зазначеного клопотання, про час та місце проведення якого повідомлено сторони.

Підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в даний час утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомир, тому враховуючи необхідність забезпечення оперативності розгляду клопотання, на підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000306 від 04.06.2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.307 ч.2, 321 ч.3, 309 ч.1 КК України о 14-00 годині 24.02.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО УВП №8 м.Житомир.

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 24.02.2022 року о 14-00 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/359/465/2022
Справа № 359/1896/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло вищевказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2022 клопотання було повернуто прокурора та надано строк для усунення недоліків.

23.03.2022 зазначені в ухвалі недоліки були усунуті.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для повернення клопотання та для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 174 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання - на 24 лютого 2022 року на 12.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Повідомити про розгляд клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 лютого 2022 року Справа №370/377/22
Номер провадження № 1-кп/370/206/22
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , з поважних причин не з`явився.
В даному випадку відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Заслухавши думку учасників провадження, враховуючи закінчення строків тримання особи під вартою, керуючись завданнями кримінального провадження, передбаченими ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для проведення окремої процесуальної дії участі у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд,-
У судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження оголосити перерву до 23.02.2022 року до 14:30 години.
Керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Макарівського районного суду Київської області на вказану дату та час.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області. Вказана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2190/22
Провадження № 1-кс/592/952/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 20 000 доларів США, завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму (ЖЄО № 75982).

01.10.2019 Сумським РУП ГУ НП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0002934, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002934, закінчується 01.03.2022, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, по 01.09.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1