Провадження № 1-кп/932/373/21
Справа № 932/7405/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.04.2005 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. 01.06.2007 року звільнений

умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 4 дні;

-30.05.2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі;

-10.02.2012 року Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2011 року й остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

-29.03.2012 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2012 й остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнився 12.01.2016 року по відбуттю покарання;

-07.10.2019 року Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи біля кіоску розташованого за адресою : м. Дніпро, вул. Перемоги буд. №63, побачив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 8t», який належить потерпілій ОСОБА_6 , та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відчинене вікно кіоску викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 8t» вартістю 2992 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 05.08.2021 року вдень, точного часу не пам`ятає, перебуваючи поряд з кіоском, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив мобільний телефон який лежав біля вікна в кіоску й вирішив його викрасти. Впевнившись, що його ніхто не бачить, взяв через відчинене вікно кіоску мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 8t», який поклав до кишені й пішов. Мобільний телефон передав своїй співмешканці, про те, що він викрадений він її не повідомляв.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 06.08.2021 року відповідно до якого оглянуто приміщення кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .(том 1 а.с. 11-13)

Копією документу на мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 8t» (том 1 а.с. 14)

Протоколом перегляду відеозапису від 31.08.2021 року з камер спостереження, на якому зафіксовані обставини скоєної 05.08.2021 року ОСОБА_4 крадіжки з кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . (том 1 а.с.40-41)
Даними судово-товарознавчої експертизи № 4372-21 від 30.08.2021 року, згідно до висновку якої, станом на 05.08.2021 року, вартість викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi note 8t», складала 2992 гривень 00 копійок.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - (том 1 а.с. 27, 28) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 4372-21 від 30.08.2021 року в сумі 343 грн. 22 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1