Справа № 129/2458/21
Провадження по справі № 1-кп/129/540/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
її захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, неодруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

установив:

В травні 2021 року, точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_4 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 на належній їй присадибній ділянці, яку вона сама обробляє, побачила сходи рослин маку снотворного, які в подальшому незаконно обробляла і вирощувала в кількості 261 рослин до 31.07.2021 р. дня виявлення та вилучення їх працівниками поліції під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.
16.08.2021 року між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000140 укладено угоду про визнання винуватості.
За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даної кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України.
Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за скоєне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.1 ст. 310 КК України; з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, пенсіонерка, має засоби для існування, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також з урахуванням відсутності збитків від кримінального правопорушення, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, обвинувачена має понести покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено в судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладання даної угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_4 згодна на застосування узгодженого виду покарання.
Згідно зі ст. 12 КК України ОСОБА_4 скоєно кримінальний проступок, внаслідок якого майнової шкоди не завдано.
Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, укладена угода про визнання винуватості є добровільною, ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обвинувачена раніше несудима, має похилий вік, повністю і беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні поставленого їй за вину кримінальному правопорушенні (проступку), передбаченому ч.1 ст. 310 КК України, сприяла встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаялася, майнової шкоди даним кримінальним проступком не заподіяно, ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, що є пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень можливо у разі застосування узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання, визначеного в межах загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність; за таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.
Клопотань відносно запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не заявлялося.
Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню підтверджені довідкою витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 4633,74 грн.
Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 476 КПК України, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.08.2021 року між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000140.
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 4633,74 грн.
Речові докази: 261 рослину маку - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, - винятково за наявності передбачених ч.4 ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.
Суддя: