overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4699/21
Провадження № 1-кс/202/4454/2021
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин "1" вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурор, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000286 до 14 годину 30 хвилин "1" вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/7287/21
Провадження № 1кс/205/1340/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність відповідних посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 15 березня 2021 року скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2021 року скасовано, а матеріали провадження направлено в суд першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність відповідних посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 10-00 годину 21 вересня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
Провадження № 1-кс/344/5224/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на два місяці (до 4-х місяців досудового розслідування), тобто до 28.10.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1761/21
Провадження № 1-кп/345/219/2021
У Х В А Л А

26.08.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 345/1761/21)
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.08.2021 матеріали кримінальної справи № 345/681/21 (головуючий суддя ОСОБА_7 ) передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання даної справи з матеріалами кримінального провадження по справі № 345/1761/21.
Прокурор у судовому засідання просив суд об`єднати дані кримінальні провадження в одне.
Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_6 здійснюється судове провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду та не буде погіршувати становнще обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись 217, 334 КПК України, суд -
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 345/681/21) та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 345/1761/21), об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 345/1761/21.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуюча
Справа № 405/5880/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 193-194,196, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, на шість місяців, тобто до 28 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2021 о 17:00 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа № 615/1097/20
Провадження № 1-кп/615/136/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 21.09.2020 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 23.02.2021 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження.
Ухвала суду втратила законну силу 23.08.2021 року.
З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 335, 369-372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження по справі № 615/1097/20 (провадження № 1-кп/615/136/20) відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 02 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, вул. Харківська, 4, в залі судового засідання № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7161/21
н/п 1-кс/953/8228/21
(вступна та резолютивна частини)
"26" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має трьох дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України ,-
В задоволені клопотання слідчого - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурати, органу досудового розслідування; не відлучатися з фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у випадках, не пов`язаних із проведенням слідчих або процесуальних дій у даному кримінальному провадженні та судовим розглядом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії даної ухвали з 26.08.2021р. по 17.10.2021р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа №639/4506/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2837/21
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 272/958/20
Провадження № 1-в/272/30/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: представника РС з питань пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Андрушівського РС філії ДУ "Центр пробації" про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , суд ,-

встановив:

В судове засідання по розгляду подання 26.08.2021 року засуджена ОСОБА_5 не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор просив застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 ..

Представник органу пробації не заперечував щодо приводу засудженої.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутність засудженої не можливий розгляд подання, а вона до суду не з`явилася, в зв`язку з чим зволікається розгляд подання, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженої.

Керуючись ст. 323, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

засуджену - ОСОБА_5 , проживаючу: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 06.09.2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
26.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зазначив про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія №4", суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання щодо розгляду заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції 11 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин відносно засудженого ОСОБА_2 .
Адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія №4" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Житомирської виправної колонії №4 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6825/21
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/6825/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/6825/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 неодноразово заявляв про створення слідчими суддями Корольовського районного суду м.Житомира організованого злочинного угрупування під керівництвом голови суду, про що були внесені відомості до ЄРДР, звинувачував у вчиненні кримінальних правопорушень щодо нього та виявляючи недовіру до судді, як до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням положень ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/6825/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

Справа № 488/3104/21 р.

Провадження № 1-кп/488/396/21

26.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000352 від 05.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України із заявою обвинуваченого про визнання своєї вини та клопотанням прокурора, обвинуваченого та потерпілої щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000352 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду на 30 серпня 2021 року о 14:10 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1104/21
Провадження № 1-в/485/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду

26 серпня 2021 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
26 серпня 2021 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2021 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі виконання покарання відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 07.09.2021 о 13:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя