Провадження №1-кп/748/224/21
Єдиний унікальний № 748/2481/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2021 року за № 0002405, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 17 вересня 2021 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу Анисівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, розташованого за адресою: с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, вул. Герасименка, 21, Іванівської сільської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно таємно викрав велосипед «Crossride gravitye» модель «shark», вартістю 2 859 грн. 90 коп., який належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , у якій він у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.

До обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві визнає вину у скоєнні крадіжки велосипеда «Crossride gravitye», що мала місце 17 вересня 2021 року поблизу Анисівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, за адресою: с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, вул. Герасименка, 21, обставини, встановлені досудовим розслідуванням визнає, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 4639/21-24 від 29 вересня 2021 року) у розмірі 686 грн. 44 коп., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: велосипед «Crossride gravitye», (горний) чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та переданий йому на відповідальне зберігання під розписку, слід залишити у розпорядженні власника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686 грн. 44 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ: велосипед «Crossride gravitye», (горний) чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_4 - залишити у його розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1