Провадження № 1-кс/750/3325/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 18.05.2021, -
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на спеціалізований, вантажний самоскид марки «КАМАЗ» моделі «55102», з кабіною зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, реєстраційний номер кузова « НОМЕР_2 » з начепленим до нього двоосьовим, металевим спеціалізованим причепом державний номерний знак НОМЕР_3 , 1989 року випуску, зеленого кольору, марки «ГКБ» моделі «8527» реєстраційний номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_4 . НОМЕР_5 » в кузові якого та причепу до нього наявний зібраний урожай соняшнику - як на знаряддя вчиненого кримінального правопорушення; накласти арешт на спеціалізований, вантажний самоскид марки «КАМАЗ» моделі «55102», з кабіною оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , 1985 року випуску, реєстраційний номер кузова « НОМЕР_7 , з начепленим до нього двоосьовим, металевим спеціалізованим причепом державний номерний знак НОМЕР_8 , 1987 року випуску, зеленого кольору, марки «ГКБ» моделі «8527» реєстраційний номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_9 » в кузові якого та причепу до нього наявний зібраний урожай соняшнику - як на знаряддя вчиненого кримінального правопорушення; накласти арешт на комбайн марки «CLAAS Lexion 480», відповідно до інформаційної металевої таблички: тип (вид) - 546, ідентифікаційний (серійний номер номер шасі, кузова)) НОМЕР_10 , 2002 року випуску, без наявної державної реєстрації, за умов відсутності на даному транспортному засобі державного номерного знаку, за допомогою якого незаконно збирали урожай соняшнику - як на знаряддя вчиненого кримінального правопорушення; накласти арешт на зібраний урожай насіння соняшнику, що міститься в двох спеціалізованих, вантажних самоскидах марок «КАМАЗ» та в двох причепах до них.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим,третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач вказує у поданому клопотанні, що майно підлягає арешту з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, однак у порушення вказаних вище вимог закону, жодних доказів на підтвердження існування взагалі такого позову, суду не надано.
Також, дізнавачем у клопотанні зазначено, що вказані вище транспортні засоби визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, однак відповідні документи до матеріалів клопотання ним не додані, як і не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, зокрема на: спеціалізований вантажний самоскид марки «КАМАЗ» моделі «55102», оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , 1985 року випуску, спеціалізований причеп державний номерний знак НОМЕР_8 , 1987 року випуску, спеціалізований вантажний самоскид марки «КАМАЗ» моделі «55102», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, спеціалізований причеп державний номерний знак НОМЕР_3 , 1989 року випуску.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1