У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2021 Справа №607/17428/21
провадження № 1-кс/607/5775/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 04 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернопіль, проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, з середньою освітою, не одружений, дітей та інших утриманців не має, раніше судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що 04 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також, 28 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 29 вересня 2021 року матеріали вказаних досудових розслідувань об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000217.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин. 29 серпня 2021 року приблизно о 16 год. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням в інше приміщення. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 у вказаний час, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, та те, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, через незачинену на замок хвіртку, проник на огороджену територію даного домоволодіння, після чого, через незачинені на замок двері, проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав кутову шліфувальну машинку /болгарку/ торговельної марки «BOSCH» моделі «PWS 650» вартістю 701,87 грн. В подальшому ОСОБА_4 вказане місце покинув, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 30 серпня 2021 року приблизно о 15 год. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням в інше приміщення. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 30 серпня 2021 року приблизно о 15 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, та те, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, через незачинену на замок хвіртку, проник на огороджену територію даного домоволодіння, після чого, через незачинені на замок двері, проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав кутову бензопилу ланцюгову торговельної марки «STIHL» моделі «MS 230» вартістю 5 999,74 грн. В подальшому ОСОБА_4 вказане місце покинув, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

За цими фактами ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що наявні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень та наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.
ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання. Також пояснив, що має дітей та працює на будівництві неофіційно.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:
Відділенням поліції № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000217 від 04 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 29 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03 вересня 2021 року; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 04, 08 вересня 2021 року, показаннями свідка ОСОБА_7 від 06 вересня 2021 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 29 вересня 2021 року, протоколом огляду від 08 вересня 2021 року, висновком експерта від 13 вересня 2021 року № СЕ-19/120-21 /9290-Д.

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява N 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
Також, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: те, що ОСОБА_4 може:
-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик випливає із тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, і яке полягає виключно у позбавленні волі на строк від трьох до шести років, а також даних про особу підозрюваного, зокрема він не одружений, утриманців не має, доказів того, що він працює та має дітей слідчому судді не надано, що в сукупності свідчить про те, що зв`язок підозрюваного із місцем його проживання не є настільки міцним, щоб не мати змоги покинути його /місце/;
-вчинити інше кримінальне правопорушення. Такий ризик обумовлений даними про судимість ОСОБА_4 25 лютого 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України.
Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним прокурором існування тих ризиків, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема наявні у кримінальному провадженні докази, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені у вступній частині ухвали дані про його особу, які в цілому свідчать про слабкі соціальні зв`язки у місці постійного проживання, слідчий суддя вважає, що запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запропонованих слідчим, необхідність покладення яких доведена прокурором.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 29 листопада 2021 року включно, а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 те, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1