справа № 699/479/19
провадження № 1-кп/691/138/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , при вирішенні питання про допит свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, в порядку досудової підготовки до розгляду кримінального провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановила:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

04 листопада 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області від прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з підстав віддаленості суду в якому розглядається кримінальне провадження, зазначивши суд до якого може прибути свідок Солом`янський районний суд м.Києва. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2021 року клопотання прокурора було задоволено, проте 22 листопада 2021 року розгляд кримінального провадження не відбувся по причині перебування члена колегії судді ОСОБА_6 на лікарняному, у зв`язку з чим виникла потреба повторно вирішити питання допиту свідка в режимі відео конференції.

Колегія суддів, порадившись, в порядку досудової підготовки кримінального провадження до розгляду на визначений день та час, з врахуванням думки учасників процесу, які попередньо висловились за клопотанням у судовому засіданні, ухвалила наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається кримінальне провадження та місцезнаходження свідка, колегія суддів, вважає, за доцільне провести судове засідання 21 грудня 2021 року 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, з його участю для проведення допиту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Провести допит свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000237 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва, 21 грудня 2021 року 14 годині 00 хвилин.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні суду для проведення судового засідання, яке відбудеться 21 грудня 2021 року 14 годині 00 хвилин в Городищенському районному суді Черкаської області.

Відповідальній особі Солом`янського районного суду м.Києва перевірити документи особи, яка бере участь у справі та посвідчують особу, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України.

Вручити свідку до початку судового засідання памятку про процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, які будуть проведені у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду негайно направити Солом`янському районному суду м.Києва, свідку, для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2