Справа № 404/913/22
Номер провадження 1-кс/404/417/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0000119, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за повідомленням від ОСОБА_5 , про те, що на території с. Соколівське особа на ім`я ОСОБА_6 » збуває наркотичні та психотропні засоби.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив протокол допиту свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що протягом останніх 7 років періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини. Психотропну речовину метамфетамін та наркотичний засіб метадон купує за грошові кошти в сумі 250 грн. у ОСОБА_7 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У користуванні має автомобіль OPEL VECTRA, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Користується мобільним телефоном із сім-карткою НОМЕР_2 . Наркотичні засоби та психотропні речовини купує за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та з автомобіля OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується. З початку телефонує на номер мобільного телефону НОМЕР_2 та домовляється про зустріч з ОСОБА_8 , він повідомляє куди під`їхати до нього додому, або де він знаходиться на автомобілі. Так, 26.11.2021 року у денний час зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про бажання придбати психотропну речовину метамфетамін, останній повідомив, що в наявності наркотичний засіб метадон, він погодився та ОСОБА_10 повідомив, що знаходиться вдома, якщо бажає, щоб приїздив. Коли під`їхав до домоволодіння ОСОБА_10 набрав його. Коли він вийшов передав йому гроші в сумі 250 гривен, а він передав йому поліетиленовий пакетик з мета доном. Після чого приїхав до міста Кропивницький та проходячи по АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції та в ході проведення поверхневої перевірки у нього виявили наркотичний засіб метадон. Приблизно у січні поточного року приїхав за місцем мешкання ОСОБА_7 з метою придбати дозу наркотиків. Підходячи до домоволодіння ОСОБА_10 стояв біля домоволодіння, він підійшов привітався та передав йому кошти в 250 гривен та повідомив, що потрібно метадон, ОСОБА_10 зайшов до будинку та виніс поліетиленовий пакетик з метадоном, коли він хотів уходити ОСОБА_10 повідомив, що у нього змінились номера телефонів для зв`язку з метою придбання наркотиків та ОСОБА_10 продиктував номери, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (а.к.7-9).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що серед його знайомих є ОСОБА_12 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У користуванні автомобіль OPEL VECTRA, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Користується мобільним телефоном із сім-карткою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Раніше проживав за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.13-15).

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , починаючи з 00-00 год. 01.10.2021 року по 00-00 год. 02.02.2022 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ) про користувача мобільного терміналу у період часу, починаючи з 00-00-00 год. 01.07.2021 року по 00-00 год. 10.02.2022 року за абонентським номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 10 березня 2022 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1