УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021 року на транспортний засіб марки «Опель Комбо», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021 року на транспортний засіб марки «Опель Комбо», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
У клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб марки «Опель Комбо», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні були проведені, а тривале зберігання автомобіля на відкритій місцевості призводить до його псування, крім того, транспортний засіб не належать до переліку майна, щодо якого можлива конфіскація або спеціальна конфіскація та сам по собі не має доказового значення в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Опель Комбо», р/н НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 09.09.2021 близько 13:50 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. М. Високінського в м. Вінниці, під час виїзду на головну дорогу вул. Ватутіна в напрямку до вул. Москаленка, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по тротуарній доріжці вул. Ватутіна зліва-направо по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021 року накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду 09.09.2021, в рамках кримінального провадження № 0001219 внесеного до ЄРДР 09 вересня 2021 року, а саме транспортний засіб марки «Опель Комбо», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , та велосипед марки «Десна». належний ОСОБА_5 , із позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження і використання останніх.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 с. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001219 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не завершено, тому арешт накладений на майно не може бути скасований, але з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати транспортний засіб марки «Опель Комбо», р/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині передачі майна, власником якого є ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001219 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на відповідальне зберігання, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 передати транспортний засіб марки «Опель Комбо», р/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя