Справа № 646/6194/21
№ провадження 1-кп/646/721/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 17.06.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, офіційно працевлаштована менеджером в КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», вдова, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
16.06.2021, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел незаконно придбати наркотичний засіб без мети збуту, за допомогою соціальної мережі Інтернет здійснила замовлення наркотичного засобу - «метадон» у невстановленої особи, переказавши гроші за замовлення у розмірі 1 500,00 гривень, після чого отримала повідомлення на свій мобільний телефон з точною адресою, де знаходиться наркотичний засіб «метадон», а саме: м. Харків, вул. Москалівська, 52. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 16.06.2021 приблизно о 12:15 годині прибула за адресою, вказаною в повідомленні, де в водостічній трубі по вул. Москалівській, буд. 52, в м. Харкові, ОСОБА_4 взяла п`ять згортків обмотаних фольгою в яких знаходилися п`ять полімерних пакетиків з наркотичним засобом «метадон», які ОСОБА_4 поклала до правої кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати, при собі, для власного вживання, без мети збуту. Після чого, 16.06.2021 о 17:20 годині ОСОБА_4 біля будинку № 8 по вул. Катериненська у м. Харкові було зупинено співробітниками поліції і в ході огляду у період часу з 18:15 години до 18:32 години під час огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено, п`ять згортків фольги в середині яких знаходилися полімерні пакети в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон, маса метадону в перерахунку на масу речовини складає 0,0963 грам, 0,0686 грам, 0,0853 грам, 0,0996 грам, 0,0820 грам.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та пояснила, що скоїла кримінальне правопорушення при обставинах наведених вище. Розкаялася у скоєному. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорювала, вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, добровільності та істинності її позиції а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, попередньо роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав за можливе розглянути дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченої та процесуальних документів щодо судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона офіційно працевлаштована, має постійне джерело доходу, має на утриманні неповнолітню доньку, має постійне місце проживання тобто має стійкі соціальні зв`язки, незнятих або непогашених судимостей не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення засудження нею своєї поведінки, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину, фактичні обставини справи.

Зважаючи на вищевикладене, з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-21/155ОЗ-НЗПРАП від 09.08.2021 у сумі 1 372,96 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 на п`ять згортків обмотаних фольгою в середині яких знаходиться речовина білого кольору, та мобільний телефон «Samsung Galaxy», чорного кольору скасувати.

Речові докази:
п`ять згорстків з наркотичною речовиною, масою метадрну 0,0963 г, 0,0686 г, 0,0853 г, 0,0996 г, 0,0820 г та лікарський засіб димедрол масою 0,1322 г, 0,0942 г, 0,1171 г, 0,1368 г, 0,1125 г знищити;
мобільний телефон «Samsung Galaxy All» - повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, визначених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1