Справа №613/91/22 Провадження № 1-кс/613/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000041 від 20 січня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на: мисливську рушницю ИЖ 43 ЕМ 12 кл. № НОМЕР_1 ; чотири металеві частини неправильної форми, сріблястого кольору розмірами 6*7мм., 5*3мм., 5*4мм., 3*4мм.; картонний круглий предмет біло-жовтого кольору, діаметром 18 мм.; гільзу (набій) порожню, червоного кольору; змив рідини бурого кольору, яка знаходилася під трупом ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору зі стіни над головою трупа ОСОБА_5 ; контрольні змиви марлевих тампонів у кількості 2 шт. Зберігання мисливської рушниці ИЖ НОМЕР_2 кл. № НОМЕР_1 просить здійснювати в сейфі кримінальної зброї СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, б.170. Місцем зберігання чотирьох металевих частин неправильної форми, сріблястого кольору розмірами 6*7мм., 5*3мм., 5*4мм., 3*4мм., картонного круглого предмета біло-жовтого кольору, діаметром 18 мм., гільзи (набій) порожньої, червоного кольору, змивів рідини бурого кольору, яка знаходилася під трупом ОСОБА_5 , змивів речовини бурого кольору зі стіни над головою трупа ОСОБА_5 , контрольних змивів марлевих тампонів у кількості 2 шт. просить визначити камеру схову СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, б.170.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 20 січня 2022 року о 08.30 год. до чергової частини СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 про те, що її чоловік ОСОБА_5 покінчив життя самогубством способом пострілу з мисливської рушниці.

За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 20 січня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вищевказане майно є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначене майно як речовий доказ необхідне судовому експерту для проведення судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлені. Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 20 січня 2021 року, було оглянуто та вилучено: мисливську рушницю ИЖ 43 ЕМ 12 кл. № НОМЕР_1 ; чотири металеві частини неправильної форми, сріблястого кольору розмірами 6*7мм., 5*3мм., 5*4мм., 3*4мм.; картонний круглий предмет біло-жовтого кольору, діаметром 18 мм.; гільзу (набій) порожню, червоного кольору.

Відповідно до копії постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20 грудня 2022 року, вищевказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, змиви рідини бурого кольору та контрольні змиви марлевих тампонів, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі ненакладення на них арешту, може заявити про свої права на таке майно. Не містить клопотання і обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на чотири металеві частини неправильної форми, сріблястого кольору розмірами 6*7мм., 5*3мм., 5*4мм., 3*4мм. та картонний круглий предмет біло-жовтого кольору, діаметром 18 мм, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та не доведеність необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на мисливську рушницю ИЖ НОМЕР_2 кл. № НОМЕР_1 та гільзу порожню, червоного кольору підлягає задоволенню, оскільки вони можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні експерту для проведення експертиз.

Слідчий суддя вважає за необхідне зберігання вищезазначеної рушниці та гільзи здійснювати відповідно до вимог ч. 19 Постанови КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 в сейфі кримінальної зброї та боєприпасів СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, б.170.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000041 від 20 січня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: мисливську рушницю ИЖ 43 ЕМ 12 кл. № НОМЕР_1 ; гільзу порожню, червоного кольору - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Зберігання вищезазначеної рушниці та гільзи здійснювати в сейфі кримінальної зброї та боєприпасів СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, б.170

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали виготовлений 02 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1