overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/631/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" серпня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 9 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
9 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 26 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2476/21
Номер провадження 1-кс/585/751/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000212 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на рішення слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000212, за фактами неправомірних дій службових осіб ДУ «Роменська виправна колонія №56» з попередньою кваліфікацією за ст. 357 КК України. В обґрунтування скарги вказав, що у зв`язку з наявністю протилежних даних щодо дати винесення рішення про закриття даного кримінального провадження під час проведення 18.08.2021р. засідання Роменського міськрайсуду прокурору доручено надати достеменну інформацію про прийняте по провадженню рішення.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

В скарзі заявник не вказує дату винесення оскаржуваного рішення та інші обставини, натомість вказує що більш детальні дані оскаржуваного рішення будуть надані у засіданні суду, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав для повернення скарги, які визначені ст. 304 КПК України

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000212.

Розгляд скарги призначити 27.08.2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати скаржника,захисника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2021 року про відмову в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.08.2021 р. о 08.20 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/1873/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1131/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2021 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 вересня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 243/6033/21
Провадження № 1-кс/243/1282/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати групі слідчих СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, призначеним у кримінальному провадженні 0000002 від 26 січня 2021 року, капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 4 КРУП ОСОБА_10 та помічнику оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області сержанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС: 20537 CID: 1052, 1042, 1033, 1043, 1977, 2832, 1047, 26492, 75260221, 75260231, 75260131 у період часу з 00 годин 00 хвилин 25.01.2021 року до 00 годин 00 хвилин 26.01.2021 року.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище періодом часу з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії даної ухвали становить два місяці по 26 жовтня 2021 року.
Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1151/20
1-кп/303/125/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.02.2020 року за №0000395 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року за №0000395.
ОСОБА_3 без поважних причин неодноразово не з`являється до суду. Згідно повідомлення Мукачівського РУП, ОСОБА_3 відсутній по місцю свого проживання тривалий час і двері до квартири ніхто не відчиняє.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_5 вирішення клопотання прокурора залишила на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, до його розшуку.
Копію ухвали для організації розшуку направити слідчому СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурору Мукачівської окружної прокуратури.
Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/542/21
пр.№ 1-кп/464/271/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальних актів у кримінальних у провадженнях внесених до ЄРДР за№ 0000014 від 07.01.2021, №0000049 від 21.01.2021, №0000009 від 05.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, які ухвалою від 22 квітня 2021 року об`єднані в одне кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 25.05.2021, 12.07.2021, 26.08.2021 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/5819/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«26» серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 16 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 16 січня 2021 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 314-1 КПК України).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, суд вважає, що слід доручити представнику сектору ювенальної пробації м. Львова філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 314-1КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

зобов`язати сектор ювенальної пробації м. Львова філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та подати суду в строк до 11 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

"26" серпня 2021 р. Справа № 596/1065/15-к

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Накласти на свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 568 (три тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 50 коп..
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_7 ..
Відкласти судове засідання до 14 години 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1332/19
Провадження № 1-кп/673/13/21
У Х В А Л А
26 серпня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означене вище кримінальне провадження.
25.08.2021 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , в якому останній вказує на неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 27.08.2021 року у зв`язку із зайнятістю в розгляді справи Хмельницький апеляційним судом, яка призначена на 10 год. 30 хв. 27.08.2021 року, у зв`язку з чим просить провести судове засідання по розгляду означеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області.
Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Судом з`ясовано, що станом на 13 год. 00 хв. 27.08.2021 року у Летичівському районному суді Хмельницької області відсутня можливість проведення відеоконференції із Деражнянським районним судом Хмельницької області через відсутність вільних майданчиків для проведення відеоконференцзв`язку, оскільки такі потребують завчасного бронювання.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки не є таким, що подано завчасно, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості здійснити належні організаційні дії щодо проведення відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 та 369-372КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Летичівським районним судом Хмельницької області о 10 год. 30 хв. 27.08.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1