overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/4105/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000590 від 06.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Однак, як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, відомості, стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності - відсутні.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ч.3 ст.382 КПК України, суд уважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 32, ст. 372, 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8508/18
Провадження 1-кп/712/110/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 219 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 219, ч. 3 ст. 358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 219 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 219, ч. 3 ст. 358 КК України.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Інші учасники процесу погодились з думкою прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 07 лютого 2021 року об 10 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-в/752/94/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Солом`янського РВ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатська область, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої, як зазначено у поданні, за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 09.09.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 тисяч грн.,

В С Т А Н О В И В :

інспектор Солом`янського РВ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 09.09.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 тисяч грн.

В обґрунтування відмічено, що засуджена штраф не сплатила, інформацією про причини невиконання вироку відділ пробації не володіє. За адресою проживання засудженої, яка зазначена у вироку, ОСОБА_5 ніколи не проживала, про що повідомила власниця квартири.

Прокурор відмітила, що немає підстав для задоволення подання.

Ознайомившись з поданням і додатками до нього, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 , засуджена 09.09.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 тисяч грн.

У поданні не деталізовано, яке ж саме рішення конкретно слід прийняти суду, в зв`язку з несплатою штрафу засудженою ОСОБА_5 .

Крім того, в розпорядження суду не надано доказів з приводу відсутності перешкод, визначених ст.ст. 56,57 КК України для можливого застосування до засудженої покарання у виді громадських або виправних робіт.

Більше того, як видно з змісту подання, ОСОБА_5 не проживає за адресою вказаною у вироку, що, у разі прийняття рішення про заміну, також у неможливе його виконання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 53,56,57 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 09.09.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 тисяч грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2102/21
Провадження №: 1-кп/755/737/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005184 від 26 вересня 2020 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, с середньою освітою, непрацюючої, одруженої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Рожни Київської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2021 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005184 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 29.01.2021 року.
01 лютого 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0005184 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 19 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000724, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений в межах кримінального провадження № 0000724 від 01.06.2021 на майно, що було вилучене в ході обшуку 09.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) євро.

Поряд із тим, до початку розгляду клопотання по суті адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду надіслано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки на дату подання даної заяви відпала потреба у розгляді вказаного клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000724 повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1564/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2021 м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 07 березня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

17.12.2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 07 березня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 17.12.2021 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що клопотання підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 07 березня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 20 хв. 24 грудня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Так, до початку розгляду слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся із заявою, в якій просив повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 просив повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшогослідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2999/21 Справа № 212/5246/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000948, 0000930, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000948, 0000930, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8224/21 Номер провадження 11-кп/814/1246/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
03 грудня 2021 року м. Полтава
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 11 листопада 2021 року, - закрити.
Частково не погоджуючись з даним судовим рішенням висловлюю свою окрему думку.
Колегія суддів закриваючи апеляційне провадження послалась на рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, яким право на окреме оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою до вирішення справи по суті має лише особа, чиє право обмежено, - обвинувачений, його захисник, законний представник, а інші учасники судового провадження, у тому числі і прокурор, не мають права подавати апеляційну скаргу
Вважаю прийняте колегією суддів рішення не відповідає чинному кримінальному процесуальному закону.
Так, відповідно до ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Основними засадами судочинства є:
- рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
-змагальність сторін,
-підтримання публічного обвинуваченння в суді прокурором;
Положення ст. 131-1 Конституції України передбачають, що в Україні дії прокуратура, яка здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді
Зазначені засади судочинства покладені і в основу засад кримінального провадження, передбачені главою 2 Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема верховенство права, змагальність сторін, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень суду.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарждення процесуальтних рішень суду.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні є прокурор, а стороною захисту є обвинувачений та його захисник.
За таких обставин, враховуючи вищенаведені конституційні норми та норми кримінального процесуального закону вважаю, що прокурор, як сторона обвинувачення, в судовому процесі має рівні процесуальні права зі стороною захисту, а тому вважаю, що апеляційна скарга повинна була бути розглянута по суті.
Суддя ОСОБА_4 .