Номер провадження:1-кс/521/5452/21
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001269 від 22.09.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 21.09.2021 р. о 15 год. 10 хв., невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись в м. Одеса по вул. М`ясоїдівська з боку вул. Прохорівська в напрямку вул. Розумовська, напроти буд. № 1, по вул. М`ясоїдівська, скоїв на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину вул. М`ясоїдівська, з права на ліво по ходу руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу, після чого з місці події уїхав.

Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до МКЛ № 11.

В причетності до скоєння даного наїзду обґрунтовано підозрюється автомобіль «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 .
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0001319 від 02.10.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено старшого слідчого СВ відділу поліції №1 районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурорів Малиновської окружної прокуратури м. Одеси -ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

24.10.2021р. автомобіль «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 був затриманий працівниками патрульної поліції. За кермом перебував водій ОСОБА_8 .

24.10.2021р. слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця затримання так і транспортного засобу, а саме автомобіля «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання авто та мото -транспорту №8 ГУНП в Одеській області розташованого за адресою:м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 31в.

25.10.2021 автомобіль «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Автомобіль «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля, за участю спеціалістів в галузі авто-техніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме для проведення авто-технічного та транспортно-трасологічного дослідження

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, автомобіль «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи. На підставі свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 з серійним номером НОМЕР_2 , він належить ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з процесуальною зайнятістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 та ч. 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 22.09.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001269 від 22.09.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, органом досудового розслідування був проведений огляд місця події.

Під час проведення якого було виявлено та вилучено «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.10.2021 року автомобіль «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001269 від 22.09.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що автомобіль «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 », чорного кольору, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та являється його предметом.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт, на автомобіль марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено у ході огляду місця події від 24.10.2021року.

Після проведення усіх необхідних експертних досліджень повернути автомобіль марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору власнику який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю користування, без права розпорядження та відчуження вказаним майном.

Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Заборонити відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1