Справа № 344/1637/20
Провадження № 1-кп/344/591/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого різноробочим в ПП «ТВ БУТ», одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

14 грудня 2019 року о 08 год екіпаж «ЯСЕНЬ-101» у складі поліцейського взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_8 та капрала поліції ОСОБА_11 , які були одягнуті в однострій поліцейського, заступили на маршрут патрулювання в м. Івано-Франківську. Таким чином, капрал поліції ОСОБА_8 та капрал поліції ОСОБА_11 знаходились при виконанні службових обов`язків по забезпеченню громадської безпеки та порядку.

Так, 14 грудня 2019 року о 09 год 52 хв на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 . З метою виконання вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» щодо здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, на місце події направлено екіпаж «ЯСЕНЬ-600» у складі сержанта поліції ОСОБА_13 та лейтенанта поліції ОСОБА_14 .

В цей же день о 10 год 55 хв сержант поліції ОСОБА_13 під час припинення неправомірних дій з боку ОСОБА_10 , маючи достатні підстави вважати, що останній своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим, зателефонувала до капрала поліції ОСОБА_11 і попросила надати допомогу у припиненні неправомірних дій ОСОБА_10 .

Реагуючи на вказане повідомлення, екіпаж «ЯСЕНЬ - 101» у складі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 близько 11 год прибули на місце події, де біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 побачили ОСОБА_10 , який висловлювався нецензурною лексикою в бік працівників поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В свою чергу ОСОБА_8 подав законну вимогу ОСОБА_10 про припинення правопорушення, на яке останній не відреагував та продовжував виражатись нецензурною лайкою в бік працівників поліції та розмахувати руками. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_10 працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в силу положень ст.ст. 29, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» прийнято рішення застосувати щодо ОСОБА_10 поліцейський захід примусу - фізичну силу.

Під час застосування вказаного заходу ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків, з метою уникнення затримання умисно здійснив укус за праву кисть капрала поліції ОСОБА_8 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянках правої кисті, які згідно висновку експерта №602 від 10.01.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та садно в ділянці правої кисті, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав. Так, ОСОБА_10 суду показав, що на 14.12.2019 проживав за адресою: АДРЕСА_1 спільно з дружиною ОСОБА_15 та її сином ОСОБА_16 . Ця квартира належить його дружині. Зранку поїхав до знайомих, а тоді отримав дзвінок від сина дружини, що прийшла забрати свої речі ОСОБА_12 (мати дружини), що теж там зареєстрована, але з вересня 2019 не проживає, оскільки конфліктує з дочкою. Її пропустили у квартиру, але ОСОБА_12 вийшла на балкон і викликала поліцію, повідомивши, що щодо неї вчиняється домашнє насильство і не дають забрати речі. Поліція приїхала на виклик, тому вирішив повертатися додому. На час приїзду побачив у квартирі 2 працівників поліції (чоловічої і жіночої статі), сказав, щоб представилися, але ті відмовилися. Вийшов з поліцейським на вулицю за його ініціативою, розмовляли хвилин 5. Дівчина-поліцейський залишилася у квартирі. Тоді подзвонила дружина, зайшов у під`їзд з наміром повернутися у квартиру. В той момент зі спини на нього налетіли інші працівники поліції, повалили на землю, били по голові та коліном у груди, лежав приблизно 5-10 хвилин. Опору не чинив. Посадили в службовий автомобіль, з ними поїхав у відділ поліції, написав пояснення і відпустили. Куди подівся той працівник поліції, з яким виходив не знає. Не висловлювався ненормативною лексикою в сторону працівників поліції, поліцейські жодних вимог до нього не висловлювали, руками не розмахував, нікого не кусав, вважає, що під час затримання поліцейський вдарився рукою у під`їзді. У день події алкоголю не вживав, але ввечері перед тим вживав горілку і коньяк, випив приблизно 0,5 л за вечір, приїхав додому вночі, розуміє, що на час події ще алкоголь був у крові. Просив суд суворо його не карати.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого, свідків, висновком судово-медичної експертизи, протоколами слідчих та процесуальних дій, іншими документами, які суд вважає належними та допустимими доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що працює поліцейським взводу №2 роти №1 УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції. 14.12.2019 близько 11 год, перебуваючи в складі екіпажу з ОСОБА_11 , надійшло повідомлення від поліцейського підрозділу «Поліна» ОСОБА_13 про необхідність підмоги на виклик про домашнє насильство по АДРЕСА_1 . Запитали дозвіл чергового і поїхали туди на допомогу. По телефону ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_10 , який, зі слів заявниці, проживає у цій квартирі незаконно, поводиться агресивно, знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Почав з ним спілкуватися на вулиці, правопорушник не йшов на контакт, нецензурно висловлювався. В якийсь момент порушник почав відштовхувати їх, намагався втекти, сховавшись у під`їзд. Подали наказ зупинитися, однак обвинувачений не реагував, спробували зупинити, однак він забіг у тамбур під`їзду, там повалили ОСОБА_10 на землю, почали заводити руки за спиною, щоб одягнути кайданки. У той момент обвинувачений різко обернувся і вкусив його за вказівний палець правої кисті. Тоді й одягнули кайданки на обвинуваченого та доставили його в відділок поліції. Цивільний позов до обвинуваченого не заявлятиме, щодо призначення покарання - поклався на розсуд суду. Згідно поданої заяви (а.с.168) просив подальший розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що потерпілий є колегою по роботі. 14.12.2019 перед обідом патрулювали разом з ОСОБА_8 Зателефонувала колега ОСОБА_13 , що екіпажем приїхали на виклик ОСОБА_12 про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 , однак особа поводиться дуже агресивно і потрібна допомога. Прибули на місце (у двір вказаного будинку). Підійшовши до обвинуваченого, намагалися з ним поспілкуватися, він відмовлявся, сказав, що він їх не викликав, намагався зайти в під`їзд. Мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Поводився агресивно, висловлювався ненормативною лексикою, розмахував руками. Вирішили його затримати, але обвинувачений вирвався і втік у тамбур під`їзду. Там під час затримання і заведення обидвох рук за спину обвинувачений вкусив ОСОБА_8 за руку. Були у форменому одязі, представились йому. Обвинувачений їх бачив і розумів, що перед ним знаходяться працівники поліції. Доставили обвинуваченого у відділ поліції.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що працює дільничним офіцером поліції ІФ РУП. 14.12.2019 близько 10 год був у складі екіпажу з ОСОБА_13 . Прийшло на службовий планшет повідомлення про те, що заявника не впускають додому за адресою: АДРЕСА_1 . Прибули. Заявниця власник квартири надала дозвіл зайти в житло і повідомила, що дочка продала її речі та виганяє з дому. Дочка заперечувала і зателефонувала своєму чоловікові. Через півгодини чоловік прибув, висловлювався хамськи і агресивно. Від обвинуваченого було чути запах алкоголю, виражався нецензурною лексикою. Запропонували йому вийти на вулицю, а ОСОБА_13 зателефонувала по підмогу. Вийшли з обвинуваченим на вулицю, розмовляли. Тоді приїхали патрульні, викликані на підмогу. Обвинувачений розвернувся і направився до під`їзду, на вимогу поліції зупинитися не реагував. Тоді патрульні спробували його затримати і одягнути кайданки, обвинувачений пручався. Подальші події відбувалися у тамбурі при вході в під`їзд і він їх не бачив, у тому числі моменту укусу кисті поліцейського ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що є інспектором УПП в Івано-Франківській області. 14.12.2019 в першій половині дня прибули з дільничним інспектором ОСОБА_14 на виклик про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце події, заявниця ОСОБА_12 сказала, що дочка з співмешканцем виганяє із її квартири. Дочка зателефонувала до співмешканця і повідомила, що вдома поліція. Приїхав обвинувачений, поводився агресивно, підходив до неї надто близько, висловлювався ненормативною лексикою, не мала при собі рації, тому зателефонувала співробітнику ОСОБА_11 , що їм потрібна допомога. Хотів замахнутися кулаком, але вона його попередила, що викликала на допомогу екіпаж. Мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, погрожував, вимагав вийти з його квартири, розмахував кулаками. Вийшли з ним на вулицю, але ОСОБА_10 поводився далі агресивно, в тому числі і до патрульних, що приїхали ( ОСОБА_8 і ОСОБА_11 ), вийшов з квартири і продовжував нецензурно висловлюватися в їх сторону. Прибула допомога, вони попросили його зупинитися, сказав, що не буде з ними спілкуватися, бо йому не хочеться. Направився в під`їзд, на законну вимогу не зупинявся. Під час затримання почав чинити активний фізичний опір і в той момент, коли хотіли одягнути кайданки, ОСОБА_8 сказав, що обвинувачений його вкусив за руку. Після того на обвинуваченого одягнули кайданки. Момент боротьби бачила, але момент укусу не бачила. Бачила руку потерпілого, почервоніння та відбитки зубів.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що за тією адресою, яка вказана в обвинувальному акті, не проживає з 08.09.2019. З обвинуваченим ОСОБА_10 , що є її зятем, перебуває в жахливих та неприязних стосунках, але наміру наговорювати на нього не має. 14.12.2019 прийшла у свою квартиру АДРЕСА_3 . Двері відчинила дочка ОСОБА_17 , дозволила зайти, але сказала, що жодних її речей тут нема і що ніби тричі вона на таксі вивезла свої речі, однак точно знає, що не забирала. Коли відкрила шафи, то виявилося, що полички порожні: нема ні її одягу, ні білизни, ні взуття, ні будь-яких речей. Розплакалася, бо на вулиці зима, а вона залишилася без нічого, тільки в пакеті на балконі була куртка. Тоді і викликала поліцію. Коли приїхала поліція, дочка зателефонувала до свого чоловіка, щоб він терміново прийшов. ОСОБА_10 прийшов хвилин за10, накинувся на неї, схопив її за шию. Втрутилася поліція. ОСОБА_10 штовхнув працівника поліції і почав лаятися нецензурно, сказав, що він тут господар і щоб забиралися, шарпав поліцейського за формений одяг. Не знає, чи був він п`яний, але був дуже агресивний, намагався її душити і шарпав поліцейського. Поліцейський вивів ОСОБА_10 за двері, сказав вийти поговорити, за декілька хвилин вони повернулися. Тоді ОСОБА_10 почав другий раз тормосити поліцейського, на що поліцейський сказав, що обвинувачений його бити не буде і тоді викликали другий екіпаж на підмогу. Після цього ОСОБА_10 вивели на вулицю. На вулиці ОСОБА_10 кричав, а донька викрикувала, що йому руку зламали. ОСОБА_10 сказав, що йому було боляче, а тому він вкусив поліцейського.

З рапорта поліцейського УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_18 та відповідного протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що 14.12.2019 поліцейський ОСОБА_8 повідомив, що цього ж дня близько 11 год ОСОБА_10 , перебуваючи у дворі будинку №136 по вул.Чорновола у м.Івано-Франківську, умисно наніс йому - працівникові правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків тілесні ушкодження у вигляді укусу (а.с.196-197).

Місце події оглянуто згідно протоколу від 14.12.2019 (а.с.198-200).

З висновку експерта №602 від 10.01.2020, у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: рани у ділянках правої кисті, про що свідчать рубці в цих ділянках, садно в ділянці правої кисті, що можуть відповідати терміну, вказаному у постанові. Садно утворилося від дії тупого твердого предмета і відноситься до легких тілесних ушкоджень; рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (а.с. 201).

З витягу з наказу №986 о/с від 16.10.2018 ОСОБА_8 з 16.10.2018 призначено поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції (а.с.202).

Аналогічно, з витягу з наказу №785 о/с від 15.10.2019 призначено ОСОБА_11 поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції (а.с.203).

Відповідно до протоколу огляду від 10.01.2020 оглянуто оптичний диск з відеозаписом, який надано УПП в Івано-Франківській області. На оптичному диску наявні два відеофайли. При перегляді відеофайлу «» установлено, що запис ведеться з нагрудної камери поліцейського, зазначено дату та час відеозйомки, що розпочинається о 11 год 51 хв 11 сек та закінчується о 11 год 54 хв 18 сек, на записі зображено ОСОБА_10 у кабінеті Івано-Франківського ВП ГУНП під час роз`яснення останньому прав та обов`язків. При перегляді відео файлу «» установлено, що запис ведеться з нагрудної камери поліцейського, зазначено дату та час відеозйомки, що розпочинається о 13 год 17 хв 16 сек та закінчується о 13 год 20 хв 38 сек, на записі зображено ОСОБА_10 у кабінеті Івано-Франківського ВП ГУ НП під час зачитування протоколу затримання та дактилоскопіювання останнього (а.с.204-208).

Надані відеозаписи безпосереднього розвитку подій та фіксації вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення не містять.

Згідно довідки №135 від 14.12.2019, оглянутому КНП «ПНЦ ІФОР» 14.12.2019 о 12 год 25 хв ОСОБА_10 встановлено діагноз: «РПП внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена».

До матеріалів кримінального провадження також долучено лист УПП в Івано-Франківській області №1063/41/20/01-2020 від 28.01.2020 з копією доповідної записки про результати перевірки інформації, викладеної у скаргах ОСОБА_10 та ОСОБА_15 з детальним описом обставин події. У діях поліцейських не встановлено ознак дисциплінарного проступку, проведення службового розслідування по даному факту у відповідності до чинного законодавства не передбачено (а.с.218-228).

Дослідивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановлена поза розумним сумнівом на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, а покази обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що тілесні ушкодження працівникові правоохоронного органу не заподіював, суд оцінює критично як такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинення злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, що згідно ст.89 КК України раніше не судимий, працює різноробочим в ПП «ТВ БУТ», одружений, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркологічна допомога КНП «ПНЦ ІФ ОР» не надавалася; на стаціонарному лікуванні в КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» не перебував, за амбулаторною допомогою не звертався; відсутність обставин, які пом`якшують покарання, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 .

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, беручи до уваги інформацію відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , його спосіб життя, раніше судимість, історію правопорушення, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та аналогічний ризик небезпеки для суспільства, Івано-Франківський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» вважає, що виправлення ОСОБА_10 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч.3 ст.76 КК України, а саме попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Врахування органом пробації попередніх судимостей обвинуваченого, що згідно ст.89 КК України погашені, є неправозгідним. Особи, судимість яких погашена, вважаються такими, що не мають судимості.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачений згідно ст.89 КК України раніше не судимий, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого (а.с.168), позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, позицію потерпілого, який щодо призначення обвинуваченому покарання поклався на розсуд суду, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати, враховуючи також досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.2 ст.345 КК України.

Також з огляду на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.п.1, 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск згідно постанови від 10.01.2020 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_20