Справа № 396/1260/19
провадження № 1-кп/405/207/19
УХВАЛА

11.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за № 0000337, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь, Семенівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Біляки, Семенівського району, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника м/л потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ПАТ «Кіровоград обленерго» - адвоката ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15, п. 2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
На адресу суду 13.09.2021 за вхід.№5872 на електрону адресу надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.
В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_5 зазначив, що ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі 396/1260/19 провадження № 1-кп/405/207/19 від 09.06.2020, якою суд його видалив та про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000337 від 16.04.2018 - він не отримав до теперішнього часу.
Також, що Ленінський районний суд прийняв обвинувальний акт з підробленими стороною обвинувачення доказами щодо отримання ним підозри, ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування, ознайомлення його з правом на суд присяжних та отриманням ним обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000337 від 16.04.2018 року, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.
Крім того, обвинувачений вказує на порушення його права на суд присяжних. На підставі чого заявник - обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 ), у справі №396/1260/19 не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості останніх, а саме: з підстав порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи №396/1260/19. Вважаю всі прийняті Ленінським районним судом міста Кіровограда у справі №396/1260/19 рішення - незаконними та протиправними.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого відводу колегії суддів, посилаючись на його необґрунтованість та намагання обвинуваченим затягнути розгляд кримінального провадження.
Представник м/л потерпілого ОСОБА_8 заперечував проти задоволення заявленого відводу колегії суддів посилаючись на його необґрунтованість.
Представник потерпілого ПАТ «Кіровоградобленерго» - адвокат ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_11 , обвинувачена ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 підтримали заявлений відвід колегії суддів.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення заявленого відводу, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Надаючи оцінку доводам заявника про відвід колегії суддів, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин та умов передбачених статтями 75, 76 КПК України, які б виключали участь суддів колегії в розгляді даного кримінального провадження та свідчили б про недопустимості участі суддів колегії в даному кримінальному провадженні.
Будь-яких підтверджених фактів того, що судді колегії не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні судом не встановлено та заявником не наведено. Сам по собі факт суб`єктивної думки заявника про неповноважність Ленінського районного суду м. Кіровограда взагалі та складу колегії суддів безпосередньо, та про наявність ознак злочину у діях суддів з колегії не свідчить про наявність підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, для відводу суддів колегії.
Крім того, колегія суддів зазначає,що обвинуваченому ОСОБА_5 надавались копії всіх рішень суду по даному кримінальному провадженню з копіями фіксації судових засідань, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (а.п.96 Т.5).
Таким чином, доводи заявленого відводу колегії суддів свідчать про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника. На даний час відсутні будь-які ознаки, які б прямо чи опосередковано викликали сумніви у можливості участі суддів, що входять до складу колегії, у розгляді даного кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в наявності підтверджених перешкод для розгляду даного кримінального провадження даним складом колегії суддів, а відповідно відсутні підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, для відводу суддів колегії, у зв`язку з чим у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді

ОСОБА_13