Справа № 706/892/21
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

Іменем України

13 жовтня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминої Греблі Христинівського (Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, оператора АБЗ в ТОВ «Авангард», який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 надали суду заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтримали свою заяву.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 09.06.2021 р. близько 04 год. 40 хв. в с. Кузьминій Греблі Уманського району, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «211040», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Миру зі швидкістю 70 км/год., був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості, відволікся від керування, в результаті чого змінив напрямок руху з виїздом на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Сітроен», моделі «Берлінго», р.н. НОМЕР_2 , з причепом марки «ПЛ-01», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався назустріч, чим грубо порушив вимоги п.п. 2.3. б) та 10.1., 11.3., 12.4. ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.
2.3.Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
11.3.На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
12.4.У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Внаслідок ДТП пасажир транспортного засобу марки «Сітроен», моделі «Берлінго», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , що знаходилась на передньому пасажирському сидінні справа, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла грудини зі зміщенням уламків, які згідно з висновком експерта № 05-7-01/278 від 24.06.2021 р. відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вказані порушення вимог ПДР з боку водія ОСОБА_5 згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21/9385-ІТ від 30.07.2021 р. знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що мали місце.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин,примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним потерпілій збитки.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз технічного стану СЕ-19/124-21/8403-ІТ від 13.07.2021 р. в розмірі 1372,96 грн. та СЕ-19/124-21/8405-ІТ від 07.07.2021 р. в розмірі 1372,96 грн., судової транспортно трасологічної експертизи СЕ-19/124-21/8404-ІТ від 09.07.2021 р. в розмірі 686,48 грн., судової автотехнічної експертизи СЕ-19/124-21/9385-ІТ від 30.07.2021 р. в розмірі 1372,96 грн., а всього в розмірі 4805,36 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , підлягає залишенню останньому;
-автомобіль марки «ВАЗ-211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому.
Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз технічного стану СЕ-19/124-21/8403-ІТ від 13.07.2021 року в розмірі 1372,96 грн. та СЕ-19/124-21/8405-ІТ від 07.07.2021 року в розмірі 1372,96 грн., судової транспортно трасологічної експертизи СЕ-19/124-21/8404-ІТ від 09.07.2021 року в розмірі 686,48 грн., судової авто-технічної експертизи СЕ-19/124-21/9385-ІТ від 30.07.2021 року в розмірі 1372,96 грн., а всього в розмірі 4805,36 грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому;
-автомобіль марки «ВАЗ-211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1