Номер провадження по справі 1-кп/387/32/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Мар`янівка Бобринецького району Кіровоградської області,зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, не одружений, в силу ст.89 КК України такий, що не має судимості,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно тобто кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.185 КК України за таких обставин.
ОСОБА_3 20.12.2019 у нічну пору доби близько 22 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до володіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом поштовху, пошкодив дерев`яну раму вхідних дверей та проник до господарської будівлі за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав десять свійських курей віком 4 місяці кожна, вартістю 75 гривень 00 копійок за одну курку, помістивши їх до взятого мішка. З викраденою свійською птицею ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник розпорядившись нею на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 750 гривень 00 копійок.
ОСОБА_3 18.01.2020 близько 23 години у нічну пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до володіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом зняття крюка, відчинив попередньо пошкоджені вхідні двері та проник до господарської будівлі за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання повторно викрав дві свійській курки віком 5 місяців, вартістю 90 гривень 00 копійок за одну курку, одного свійського півня віком 5 місяців, вартістю 100 гривень 00 копійок та чотири свійські качки віком 5 місяців, вартістю 100 гривень 00 копійок за одну качку, помістивши їх до взятого мішка.
З викраденою свійською птицею ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись нею на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 680 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, в судовому засіданні надав показання, що 20.12.2019 у нічну пору доби близько 22 години, зайшов через хвіртку до домоволодіння ОСОБА_5 та з господарської будівлі викрав десять свійських курей. Після цього курей заніс до свого будинку, які в подальшому були з`їдені. Також 18.01.2020 близько 23 години у нічну пору доби повторно зайшов через хвіртку до домоволодіння ОСОБА_5 та з господарської будівлі викрав дві свійській курки, свійського півня, чотири свійські качки, які заніс до себе додому по вул. Калініна у с. Міжколодяжне.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений не вибачався та не відшкодував заподіяні збитки, а тому лише бажає щоб це все швидше закінчилося.
В судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про наявність складу злочині передбаченому ч.3 ст.185 КК України, а вина ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до класифікації тяжких, по місцю проживання характеризується негативно, молодий вік, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно з ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей. Крім того суд враховує і відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, вину у вчинені злочину визнав повністю. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб , оцінюється як середній.
Водночас суд не погоджується з доводами прокурора про щире каяття обвинуваченого так як визнання своєї вини, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки, а також така поведінка повина проявлятися не в судовому засіданні а у взаємовідносинах з потерпілим ОСОБА_5 , що не підтверджено останнім. При цьому в діях засудженого відсутнє активне сприяння розкриттю злочину, оскільки, окрім тієї інформації, яку було отримано в ході проведених слідчих дій, засуджений не повідомив жодних інших відомостей.
Отже обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умов ізоляції від суспільства, так як останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, характерезується негативно, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, проявляв належну процесуальну поведінку та значну кількість разів не з`являвся в судові засідання, тому суд доходить до висновку що ОСОБА_3 небажає перевиховуватись. Отже ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.3 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Оскільки запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався, отже до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно останнього не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Наявні процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 653 гривні 76 копійок.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів передбаченихч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Початок строку відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі відраховувати з дня його затримання після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в Кропивницькому відділенні Київського НДІСЕ в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6