overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1522/1802/11
Производство № 1/522/52/21
21 октября 2021 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины.
Преступление было раскрыто СУ УМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СУ УМВД Украины в Одесской области, и было окончено 31.01.2006 года.
На вызовы в судебные заседания, не является обвиняемый, о дне слушания дела был извещен своевременно, причина его неявки суду не известна.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии обвиняемого, явка которого была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 288 ч. 2 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание обвиняемого:
- ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 .
Обвиняемого необходимо доставить на 19.11.2021 года к 10 часам 30 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по адресу г. Одесса, ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить прокурору Приморской окружной прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 .
Копию постановления для контроля направить руководителю Приморской окружной прокуратуры г. Одессы.
Судья: ОСОБА_1
Справа 556/2023/21
Номер провадження 1-в/556/187/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

19.10.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Полицька ВК (№76)» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , -

встановив:

Начальник ДУ «Полицька ВК (№76)» звернувся з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с. Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/786/17
Провадження № 1-кп/572/17/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 704/134/20
21 жовтня 2021 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого він може прибути для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, єТальнівський районний суд Черкаської області.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Керуючись ст.336 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення в режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 22.10.2021 року судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/426/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002883 від 15.06.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
31.07.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002883 від 15.06.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено, по справі призначено судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікарняному.

Прокурор вважала за доцільне залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення іншого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, а строки тримання під вартою обвинуваченого спливають 31.10.2021р., суд приходить до висновку про те, що з метою не порушення прав обвинуваченого на захист, слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, тобто вирішення питання доцільності продовження тримання ОСОБА_3 під вартою.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002883 від 15.06.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 22.10.2021 року о 14.30год. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 420 211 021 000 001 00 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, працюючого на посаді першого заступника директора Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), маючого на утриманні неповнолітню дитину, учасника бойових дій, маючого державні нагороди, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати його:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали встановити по 10.12.2021 включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2021 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя
№ 207/1909/20
№ 1-в/207/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовое засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явився, в своїй заяві просив про розгляд подання без його участі, подання підтримав, зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_4 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 вересня 2020 року покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1695/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18 листопада 2021 р. на 08 год.50 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1871/20
Провадження № 1-кп/0182/606/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 16.11.2020 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву, що не має матеріальної можливості з`явитися у судове засідання в м. Нікополь та просив провести судове засідання в режимі відео конференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести 02 листопад 2021 року о 10.00 год. підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.
Доручити відповідній особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 388/1375/18

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка кримінальне провадження №0000557 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подавав.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до обвинуваченого та відкласти розгляд кримінального провадження.
Захисник-адвокат не заперечував щодо вказаного клопотання прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна заява потерпілого, в якій він просить розглянути справу без його участі.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого та про відкладення розгляду кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи по даному кримінальному провадженню на 10:00 год. 30.11.2021р.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 10:00 год. 30.11.2021р. в зал с/з № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №639/6026/21
Провадження №1-кп/639/488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 від 22.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
2 вересня 2021 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.10.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000336, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 29 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9668/21
Провадження № 1-кс/644/1291/21

У Х В А Л А
Слідчий вказав, що результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менше ніж 6 місяців.
Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, доходить наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відтак, з урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 22.10.2021 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю проведенням низки слідчих дій, в тому числі встановлення особи причетної до скоєння кримінального правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1