Справа № 577/6099/21
Провадження № 1-кп/577/540/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000738 від 24.11.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2021 року в період часу з 10:00 год. по 13:00 год. в м. Конотоп по вул. Володимира Великого, 21, Сумської області, обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртного, ОСОБА_5 заснув, а ОСОБА_6 пішов додому. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії є непомітними, шляхом вільного доступу вивів з будинку на вулицю велосипед марки «ARDIS» моделі RacingSports та поїхав на ньому додому за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 2667 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирився з потерпілим, відшкодував йому заподіяні збитки. У скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання в якому просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України. Повідомив, що обвинувачений з ним примирився, відшкодував йому завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Прокурор вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився з потерпілим, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Згідно із ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України передбачено, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, примирився з потерпілим, що підтверджується відповідною заявою потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Як орієнтує Пленуму Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а провадження закрити.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути 514,86 грн. на користь держави витрат за проведення експертизи.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2015, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема долю речових доказів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позов.
Враховуючи викладене, слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 14.11.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285-286, 288, 369-372, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 24.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять грн.) 86 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: велосипед марки «ARDIS» моделі RacingSports, залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 14.11.2021 року на велосипед марки «ARDIS» моделі RacingSports.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошено 21 грудня 2021 року о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1