Справа № 185/1530/22
Провадження № 1-кс/185/321/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2022 року за ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме: 1) автомобіль марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 , с.н. НОМЕР_2 , зареєстроване на ОСОБА_6 , ключі від автомобіля; 2) напиляні фрагментами стовбурів дерев твердої породи об`ємом близько 6 м/3, які знаходяться в кузові автомобіля марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 , вилучені під час проведення огляду від 04.02.2022 року на ділянці автодороги в районі буд 1-Б по вул. Дніпровська, м. Павлограда, Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 04.02.2022 року зі служби 102 надійшло повідомлення, що по вул. Дніпровська м. Павлограда, Дніпропетровської області виявлено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив порубані дерева без документів.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 05.02.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000125 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 04.02.2022 року, на ділянці автодороги в

районі буд 1-Б по вул. Дніпровська, м. Павлограда, Дніпропетровської області, а саме

автомобіль марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , кузов якого був

заповнений напиляними фрагментами стовбурів дерев твердої породи об`ємом близько 6 м/3,

який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію

транспортного засобу марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 , с.н. НОМЕР_2 , зареєстроване на

ОСОБА_6 , ключі від автомобіля, які вилучено до Павлоградського

РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий у судове засідання не з`явився проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно рапортів слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.02.2022, 19.02.2022, 20.02.2022, слідчим проводилось відвідування за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з метою виклику до суду для участі у судовому засіданні. На момент відвідування за вказаною адресою нікого вдома не було. Викликати до суду не надалось можливим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для збереження речових доказів.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

05 лютого 2022 року автомобіль марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 , кузов якого

заповнений напиляними фрагментами стовбурів дерев твердої породи об`ємом близько 6 м/3,

який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію

транспортного засобу марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 , с.н. НОМЕР_2 , зареєстроване на

ОСОБА_6 , ключі від автомобіля, в порядку ст. 98 КПК України

визнано речовими доказами.

Залучений представник ДП «Новомосковський лісгосп» зазначені напиляні фрагменти стовбурів дерев ідентифікував як є свіже спиляними фрагментів стовбурів дерев породи дуб об`ємом близько 5-6 куб/м.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, зважаючи на диспозицію ч.1 ст. 246 КК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 , кузов якого заповнений напиляними фрагментами стовбурів дерев твердої породи об`ємом близько 6 м/3, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 , с.н. НОМЕР_2 , зареєстроване на ОСОБА_6 , ключі від автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2022 року за ч.1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на автомобіль марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 , належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_6 та ключі від автомобіля; напиляні фрагментами стовбурів дерев твердої породи об`ємом близько 6 м/3, які знаходяться в кузові автомобіля марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 , вилучені під час проведення огляду від 04.02.2022 року на ділянці автодороги в районі буд 1-Б по вул.Дніпровська, м. Павлограда, Дніпропетровської області.

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1