overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/1848/18
Провадження №:1-кп/138/15/22

УХВАЛА
11 березня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000246 від 16.08.2018 та №0000314 від 13.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 о 13 год. 00 хв. по даному кримінальному провадженню призначено судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню.
Разом з тим, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» наразі не здійснюється етапування обвинувачених до Могилів-Подільського міськрайонного суду для проведення судових засідань.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати режим відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для участі в судовому засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню,і через воєнний стан в Україні його може бути не етаповано в судові засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження по об`єднаному кримінальному провадженню №0000246 від 16.08.2018 та №0000314 від 13.11.2018 у режимі відеоконференцїї з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» о 13 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року для участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити представнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку з його процесуаль-ними правами.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ ««Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1547/22
н. р. ст. звіту - 69
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 05.02.2022 до ЄРДР за № 0000100 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Барабаш Хасанського району, Приморського краю, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05 лютого 2022 року, близько 14 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклої суперечки, наніс потерпілій ОСОБА_4 один у дар рукою зжатою в кулак в область обличчя та не менше двох ударів по різним частинам тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи, синців по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині та по передній поверхні лівого стегна у нижній третині, які, згідно висновку експерта № 34/2022 від 22 лютого 2022 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як ті, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпілою ОСОБА_4 в суді подано заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подану потерпілою заяву.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376,477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене 05.02.2022 до ЄРДР за №0000100 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4803/21
Провадження № 1-кп/309/372/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 02.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000323 від 02.12.2021 р.за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив, клопотань не заявив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловила, клопотань не заявляла.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000323 від 02.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «16» березня 2022 року на «13» год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 466/1646/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000365 ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000365 призначити до судового розгляду на 14 березня 2022 року , 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Витребувати від СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000365 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/186/22
У Х В А Л А

10.03.2022м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного 10 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене 10 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №80 від 03 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді ОСОБА_3 до військової частини», суддю ОСОБА_3 увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області у зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу №677/186/22 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення підготовчого судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене 10 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2022 року о 13 годині 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/932/22
Провадження № 1-кс/307/200/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 08.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 08.03.2022 року.

Прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 08.03.2022 року.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи, що прокурор не підтримує подане ним клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.22, 26, 131, 132, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 08.03.2022 року, - повернути прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тячівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2047/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/34487/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в ході судового розгляду якої ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що скарга стосується суддів Верховного Суду та слідчий суддя фактично перебуває в їх підпорядкуванні.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки зазначені ним обставини не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 та не є підставою для відводу.

Визначених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 201/1876/22
Провадження № 1-кс/201/585/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 06.03.2022 року, внесеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку на наступне майно:

-взуття з маркуванням Reebok чорно-червоного кольору;

- мобільний телефон Ergo imei: НОМЕР_1 . Imei 2: НОМЕР_2 з картою невідомого оператора;

- пара рукавичок з тканини чорного та червоного кольорів;

- карта пластикова Альфа Банка НОМЕР_3 ;

- карта Приват Банк НОМЕР_4 ;

- карта Приват Банк НОМЕР_5 ;

- карта Приват Банк НОМЕР_6 ;

- предмети схожі на петарди в кількості 16 штук в сліп пакеті;

- лікарський засіб «Еротон» в картонній коробці (в середині 1 пігулка);

- лікарський засіб «Зидена» в картонній упаковці (в середині 1 пігулка);

- паперовий згорток, який був виявлений в кишенях вдягнутих на ОСОБА_5 штанів з речовиною рослинного походження зеленого кольору висушеної та подробленою.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.03.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3827/21
Провадження № 1-кп/0182/164/2022
У Х В А Л А
23.02.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 за № 0000144 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сєвєроморськ, Мурманської області РФ, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 01.02.2021 за № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання їй захисника, оскільки вона потребує правової допомоги, але через відсутність коштів не має можливості укласти договір із захисником.
Вислухавши думку сторін судового провадження, враховуючи те, відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „26 квітня 2022 р. о 9.00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/733/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11.03.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2022 о 15:25 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5