Справа № 592/663/22
Провадження № 1-кс/592/313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого Сумського РУП ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, освіта вища, не працює, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002674 від 20.11.2021 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , запросив останнього до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , для спільного розпивання спиртних напоїв з приводу дня народження ОСОБА_8 . Цього ж дня близько 17:30 год. в ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка на побутовому ґрунті. Під час сварки ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_8 вертикальний удар кухонним ножем, яким перед цим користувався в побуті, в область передньої поверхні грудної клітки зліва, між середньо ключичною та навкологрудинною лінією, на рівні п`ятого міжребер`я, від чого той помер на місці. В момент нанесення удару ОСОБА_5 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання в результаті них суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті ОСОБА_8 і бажав їх настання.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 20.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002674 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1112/634 від 15.12.2021 року смерть ОСОБА_8 , 1979 року народження, настала внаслідок єдиного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, що призвело до розвитку гострої крововтрати, що підтверджується наявністю рани на шкірі передньої поверхні грудної клітки праворуч, ушкодженням осердя, серця ( не проникаючого лівого шлуночка та проникаючого лівого передсердя), рідкої крові та згортків в порожнинах осердя та лівій плевральній, загальним об?ємом близько 2150 мл, ознаками швидкого настання смерті рідким станом крові в порожнинах серця і великих судин, крапчасті крововиливи під між часточковою плеврою.

21.11.2021 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

22.11.2021 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять)грн. у національній грошовій одиниці.
30.12.2021 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою, відповідно до ухвали суду, продовжено до 20.01.2022 року в межах строку досудового розслідування.

14.01.2022 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.02.2022 року.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою, відповідно до ухвали суду, закінчується 20.01.2022 року. В той же час строк досудового розслідування спливає 20.02.2022 року.

Для закінчення досудового розслідування у провадженні необхідно завершити проведення судово-медичних, цитологічних та психіатричної експертизи підозрюваного. Тому існує необхідність у продовженні стосовно підозрюваного дії запобіжного заходу.

ОСОБА_5 є раніше не судимою особою і обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів, чи іншим чином чинити перешкоди провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення для створення перешкод провадженню або вчинити аналогічний злочин. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених кримінальним процесуальним законом. Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного та розмір спричиненої потерпілій стороні шкоди, вважаю, що розміром застави, здатним забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків буде застава у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з наведених в ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра за ч.1 ст.115 КК України є необґрунтованою та не підтвердженою доказами. Прокурор посилається на ризики, але доказів в підтвердження існування ризиків суду не надає. Вважають, що є можливим застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з таких підстав:

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002674 від 20.11.2021 року за ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 21.11.2021 року повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з ст.199 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою бере до уваги, чи заявлений в клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.12.2021 року відносно ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 20 січня 2022 року включно.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 , можливо вчинив злочин за ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Окружної прокуратури м.Суми від 14.01.2022 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 20.02.2022 року, оскільки в кримінальному провадженні необхідно завершити проведення судово-медичної, цитологічної та судово-психіатричної експертизи підозрюваного, а також виконати вимоги ст.290 КПК України ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його продовження, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися і не перестали існувати. Так ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, оскільки він ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, та усвідомлює тяжкість свого покарання, яке йому загрожує за вчинення особливо тяжкого злочину; на даній стадії досудового розслідування, коли проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам. З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.02.2022 року включно.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, обставини щодо особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 198480грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до суду, слідчого за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він буде проживати або перебувати без дозволу органу досудового розслідування, суду; повідомляти суд, орган досудового розслідування про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали закінчується 19.02.2022 року о 24год.

Розмір застави визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198480грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до суду, слідчого за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він буде проживати або перебувати без дозволу суду, органу досудового розслідування;

3) повідомляти суд, орган досудового розслідування про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматись від спілкування зі свідками.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1