Справа № 444/2771/21
Провадження № 1-кп/444/304/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000306, внесеного 08.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта вища, раніше не судимого, не інвалід, непрацюючого, військовозобов"язаного, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 12.03.1996 року, ІПН судом не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

зазхисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , на початку липня 2021 року, точної дати не встановлено, за місцем свого проживання, а саме у приміщенні житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування рослин конопель, без мети збуту незаконно посіяв 14 (чотирнадцять) рослин конопель, а саме вніс насіння конопель в грунт, вирощував його та обробляв, без мети подальшого збуту чи виготовлення наркотичних засобів, до 21.07.2021 року, тобто моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 13.09.2021 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 13.09.2021 року укладену між ним та прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 13.09.2021 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а тому суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді штрафу. Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави затрати на проведення експертиз та вирішити питання про речові докази.
Суд враховує, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.07.2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.09.2021 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави затрати на проведення експертизи в сумі 2402 гривень 68 копійок.

Речові докази, а саме:
- канабіс, що в перерахунку на висушену речовину становить 3,65 грам, що упаковано в спецпакет № 3051904 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП № 1 у Львівській області - знищити;
- мобільний телефон "Samsung GT-97230E", всередині якого знаходилась картка мобільного оператора "Life"; мобільний телефон марки "Samsung GT-95260", всередині якого знаходилась картка мобільного оператора із номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "Nokia 700", два зарядних пристрої до телефонів, ноутбук фірми "Emachine" та зарядний пристрій до нього - повернути власникам;
- записник "Записник АРТ", флеш-накопичувач із даними скачаними із соціальної мережі "Фейсбук", "Гугл-диск" та електронної пошти- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.07.2021 р. - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 13.09.2021 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1