Справа № 522/3808/22
Провадження 1-кс/522/2020/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000305 від 06 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 345 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого с Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000305 від 06 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчим відділенням Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню №0000305 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 05.03.2022, приблизно о 21.38 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонувала на лінію «102» та повідомила про те, що її вбивають та остання знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого кинула слухавку.

У зв`язку з комендантською годиною у місті, на дану адресу було направлено піший патруль у складі працівника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 разом з добровольцями місцевої територіальної оборони: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Піший патруль, що прибув за вищевказаною адресою де проживає: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , насторожив специфічний запах схожий на порохові гази, у зв`язку з чим останні покликали на допомогу інший патруль в складі: лейтенанта поліції ОСОБА_12 разом з добровольцями місцевої територіальної оборони: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Прибувши до вищевказаної квартирі в складі двох патрулів працівник поліції ОСОБА_8 постукав до квартирипід номером АДРЕСА_3 . На що відповіла особа чоловічої статі, як надалі стало відомо, це був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який запитав : «Що треба?» ОСОБА_8 повідомив, прибули за викликом щодо домашнього насильства, та попросив відчинити двері. На що ОСОБА_5 почав грубо, нецензурно висловлюватись у бік працівників поліції та повідомив, що відчиняти двері не бажає, погрожуючи фізичною розправою, а саме застосуванням вогнепальної зброї.

Приблизно через хвилину розмови, яка супроводжувалась лайкою в бік працівників поліції, двері відчинила ОСОБА_7 за спиною якої знаходився ОСОБА_5 , в руках якого знаходилась вогнепальна зброя, а саме: мисливська рушниця, марки MOSSBERGM500, номер: НОМЕР_1 ствол зброї був направлений в сторону працівника поліції ОСОБА_12 . У зв`язку з чим останній дає наступні команди: « Увага, зброя!! Зброю на землю!!». Після даної команди ОСОБА_7 відійшла у бік та до вхідних дверей підійшов ОСОБА_5 в якого в руках знаходилась мислився рушниця, палець руки знаходився на спусковому гачку, ствол зброї направлений у бік де розташовувались працівники поліції та добровольці з місцевої територіальної оборони. На що ОСОБА_8 голосно тричі повідомив наступну команду: «Зброю на землю!! Інакше буде застосована вогнепальна зброя!!». ОСОБА_5 не виконуючи законних вимог співробітників поліції продовжив поводити себе зухвало, виражаючись нецензурною лайкою в бік працівників поліції, після чого почав зачиняти двері. ОСОБА_16 , який на той момент знаходився за вхідними дверима вищевказаної квартири не дав змоги зачинити двері. Та одразу після чого пролунав постріл працівником місцевої територіальної оборони ОСОБА_17 та два постріли ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_18 забрав мисливську рушницю у ОСОБА_5 викликав швидку та надав останньому домедичну допомогу.

07 березня 2022 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
В своєму клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник заперечив проти застосування запобіжного заходу, так як його підзахисний провину не визнає.

Доставити до судового засідання підозрюваного немає можливості у зв`язку із його станом здоров`я. Окрім цього, провести судове засідання за участі підозрюваного в режимі відео конференції немає технічної можливості.

За таких обставин, враховуючи умови військового часу, слідчий суддя вважає достатнім способом захисту прав та законних інтересів підозрюваного, участь у розгляді клопотання виключно захисника, без доставляння до суду такого підозрюваного.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_19 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події від 06.03.2022 року, показами свідка ОСОБА_20 ; показами свідка ОСОБА_8 , показами потерпілого ОСОБА_21 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Крім цього Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, обґрунтованим ризик, що ОСОБА_19 , підозрюючись у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, без зареєстрованого постійного місця проживання, може переховуватися від суду.

Інших ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на даному етапі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вчинення злочину за ч. 1 ст. 345 КК України, карається у тому числі позбавленням волі на строк до 3-х років.
Беручи до уваги вище викладене, та обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме, характер кримінальних правопорушень, що ставляться у підозру ОСОБА_19 , вік та стан його здоров`я, відсутність стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням вище викладеного, вважаю за необхідним та достатнім застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст.ст.7, 17,132, 177, 193, 194, КПК України,слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000305 від 06 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на останнього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою у розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці у рамках строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 07 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_22