Справа № 462/9144/21
провадження 1-кс/462/2284/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000511 від 10 грудня 2021року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000511 від 10 грудня 2021року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого сімейним лікарем КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000511 від 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. Так, 10 грудня 2021 року у приміщенні аеропорту «Львів» ім. Д. Галицького за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168, під час паспортного контролю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явив міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане сімейним лікарем КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради ОСОБА_6 , з ознаками підроблення.

10.12.2021 відомості по вказаному повідомленні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

10.12.2021 під час проведення огляду місця події в приміщенні приліту Львівського аеропорту ім. Д. Галицького за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168, було вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого сімейним лікарем КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради ОСОБА_6 , про те, що він отримав дві дози вакцини Pfizer.

10.12.2021 постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучене міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого сімейним лікарем КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000511 від 10 грудня 2021 року. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на вказану річ.

Дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, однак просять проводити розгляд клопотання з їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задоволити, а також у відсутності володільця документів, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 10.12.2021, постанову про визнання речових доказів від 11.12.2021, дійшов до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений предмет може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови дізнавача від 11.12.2021 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначена річ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст.ст., 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задоволити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000511 від 10 грудня 2021, а саме: на міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого сімейним лікарем КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради ОСОБА_6 , з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1