печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18.01.2019 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 18.01.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи оцінювачем, а також власником та директором суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «СТОУН БРІДЖ», а, відтак, являючись службовою особою, склав та видав завідомо не правдивий офіційний документ, а саме, «Звіт про незалежну оцінку № 1 об`єкти нерухомого майна будівлі та споруди у кількості 33 найменування загальною площею 25 956,20 кв.м. (без прав на всю (не забудовану) земельну ділянку, яка не є об`єктом даної оцінки) частина №1, за адресою: АДРЕСА_1 , балансоутримувачем яких є філія «Хлібна база № 87» ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», що спричинило тяжкі наслідки.

17.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.07.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та постановлено нову ухвалу, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.08.2021 року, із забороною залишати місце проживання у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби та покладено на ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: з`являтися за кожною вимогою суду чи органу влади протягом дії запобіжного заходу; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 11.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 18.01.2019 року до трьох місяців, тобто до 17.09.2021 року.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: корінцем податкової вимоги форми «Ю» від 11.10.2011 року №122; рішенням про опис майна у податкову заставу №78 від 27.12.2011 року; актом опису майна №3/25-042 від 29.01.2015 року; рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року №825/2374/17; рішенням про погашення усієї суми податкового боргу від 05.06.2018 року №2/17-02-25; договором на проведення незалежної оцінки нерухомого майна №1-07/08/18 від 07.08.2018 року; висновком про вартість майна №1, згідно Звіту про незалежну оцінку №1 виконаний ТОВ «Стоун Брідж»; рецензією на Звіт про незалежну оцінку №1 від 02.11.2018 року; договором доручення на організацію аукціону від 26.11.2018 року; договором доручення на продаж майна на аукціоні від 26.11.2018 року; протоколом проведення цільового аукціону з реалізації майна платника податків ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», яке перебуває у податковій заставі ГУ ДФС у Чернігівській області №78/18 від 20.12.2018 року; договором купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №78/18-Д від 20.12.2018 року; розподілом коштів, що надійшли на балансовий рахунок 3412 «Податкова застава» за 21.12.2018 року; протоколом огляду лазерного CD-R диску, на якому міститься виписка по руху коштів ТБ «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» () за рахунком № НОМЕР_1 ; листом АТ «Ощадбанк» від 14.05.2021 року за №46/12-11/1/897/5212-БТ; протоколом огляду лазерного CD-R диску, на якому міститься виписка по руху коштів Філії «Хлібна база №87» ДП «Ніжинський КХП» №2073 (IBAN UA0252073); висновоком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №22048/19-42/23942-23974/20-42 від 30.09.2020 року; роз`ясненням та уточненням по висновку експерта від 30.09.2020 року №22048/19-42/23942-23974/20-42 від 14.06.2021 року за №7847-1-21; висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.11.2020 року за №CE-19/111-20/54457-ПЧ; висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 24.11.2020 року за №СЕ-19/111-20/54463-ПЧ; висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 30.12.2020 року за №СЕ-19/111-20/54458-ПЧ; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 24.05.2021 року за №525/681/21-23.

Так, строк дії запобіжного заходу закінчується 17.08.2021 року, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведенням ряду судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Відтак, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також ризиків, які не зменшились і продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків прокурор просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 під домашнім арештом, який полягає в забороні залишати житло у період часу з 23.00 год. по 06.00 год. наступної доби, з покладенням наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора або суду; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання та зазначив, що підозра не обґрунтована, а ризики, передбачені ст. 177 ЦПК України, відсутні та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши пояснення прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 18.01.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

17.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.07.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та постановлено нову ухвалу, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.08.2021 року, із забороною залишати місце проживання у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби та покладено на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: з`являтися за кожною вимогою суду чи органу влади протягом дії запобіжного заходу; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 11.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 18.01.2019 року до трьох місяців, тобто до 17.09.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 18.01.2019 року продовжено до шести місяців тобто до 17.12.2021 року.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надані.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як визначено у ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Отже, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується: корінцем податкової вимоги форми «Ю» від 11.10.2011 року №122; рішенням про опис майна у податкову заставу №78 від 27.12.2011 року; актом опису майна №3/25-042 від 29.01.2015 року; рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року №825/2374/17; рішенням про погашення усієї суми податкового боргу від 05.06.2018 року №2/17-02-25; договором на проведення незалежної оцінки нерухомого майна №1-07/08/18 від 07.08.2018 року; висновком про вартість майна №1, згідно Звіту про незалежну оцінку №1 виконаний ТОВ «Стоун Брідж»; рецензією на Звіт про незалежну оцінку №1 від 02.11.2018 року; договором доручення на організацію аукціону від 26.11.2018 року; договором доручення на продаж майна на аукціоні від 26.11.2018 року; протоколом проведення цільового аукціону з реалізації майна платника податків ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», яке перебуває у податковій заставі ГУ ДФС у Чернігівській області №78/18 від 20.12.2018 року; договором купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №78/18-Д від 20.12.2018 року; розподілом коштів, що надійшли на балансовий рахунок 3412 «Податкова застава» за 21.12.2018 року; протоколом огляду лазерного CD-R диску, на якому міститься виписка по руху коштів ТБ «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» () за рахунком № НОМЕР_1 ; листом АТ «Ощадбанк» від 14.05.2021 року за №46/12-11/1/897/5212-БТ; протоколом огляду лазерного CD-R диску, на якому міститься виписка по руху коштів Філії «Хлібна база №87» ДП «Ніжинський КХП» №2073 (IBAN UA0252073); висновоком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №22048/19-42/23942-23974/20-42 від 30.09.2020 року; роз`ясненням та уточненням по висновку експерта від 30.09.2020 року №22048/19-42/23942-23974/20-42 від 14.06.2021 року за №7847-1-21; висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.11.2020 рокуза №CE-19/111-20/54457-ПЧ; висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 24.11.2020 року за №СЕ-19/111-20/54463-ПЧ; висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 30.12.2020 року за №СЕ-19/111-20/54458-ПЧ; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 24.05.2021 року за №525/681/21-23.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились, а саме, існують підстави вважати, що останній буде: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які були допитані у процесуальному статусі свідків; може перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити ряд інших злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: завершити проведення додаткової комісійної судової оціночно-будівельної експертизи, отримати відповіді на запити органу досудового розслідування, встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, провести додаткові допити свідків, перевірити осіб на причетність до незаконного заволодіння майном державного підприємства шахрайським шляхом, оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження речові докази, завершити досудове розслідування і виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Відтак, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу закінчився, а закінчити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали не вважається за можливе, беручи до уваги, обґрунтованість підозри, те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити в межах строку досудового розслідування продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18.01.2019 року, строком до 16.10.2021 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень та продовжити строк дії покладеного на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язку, а саме, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Разом з тим, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , враховуючи, що на останньому у зв`язку з службовою діяльністю необхідно пересуватись по всій території України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині продовження обов`язків, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора або суду; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18.01.2019 року, задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18.01.2019 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Продовжити строк дії покладеного на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язку, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 16.10.2021 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000009 від 18.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 09 хв. 20.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1