Провадження №1-кп/127/453/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, м. Калинівка, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 27.12.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України,до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 3 роки;
- 18.03.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 296 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 27.12.2011 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 20.01.2017 року із Стрижавської ВК №81 Вінницької області;
- 10.09.2020 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000591 від 25.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.03.2020 року близько 14:52 год., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 38, шляхом вільного доступу викрав з полиць вказаного магазину пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л, міцністю 40%, вартість якої згідно висновку експерта №2514/2515/20-21 від 06.04.2020 становить 416 грн. 28 коп. та пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,5 л. міцністю 40%, вартість якої згідно висновку експерта №2514/2515/20-21 від 06.04.2020 становить 426 грн. 40 коп., та сховав їх під верхній одяг, після чого вийшов з магазину та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 842 грн. 68 коп.

Крім того, ОСОБА_4 24.03.2020 року близько 15:20 год., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, шляхом вільного доступу викрав з полиці вказаного магазину пляшку лікеру ТМ «Sheridans» об`ємом 0,5 л. вартість якої згідно висновку експерта №2860/20-21 від 23.04.2020 становить 564 грн. 98 коп., та сховав її під верхній одяг, таким чином вчинивши усі дії, які вважав необхідними для викрадення, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, по епізоду вчиненому 23.03.2020 пояснив, що зайшов у магазин ТОВ «АТБ-маркет» де викрав з полиці дві пляшки віскі, які заховав під одяг, та вийшов з магазину не розрахувавшись за них. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. По епізоду вчиненому 24.03.2020 повідомив, що знаходився у магазині ТОВ «АТБ-маркет» де взяв з полиці одну пляшку лікеру, заховав під куртку, в яку був одягнутий, після чого, пройшов повз каси не розрахувавшись за товар, однак був затриманий працівником охорони, який викликав працівників поліції.
У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд суворо його не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.03.2020 та від 27.02.2020 (т.1 а.с. 127,133), постанови прокурору про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження від 29.04.2020 (т.1 а.с. 150,151), витягу з кримінального провадження №0000602 від 27.03.2020 та №0000591 від 25.03.2020 (т.1 а.с. 115,149), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ від 13.04.2020 року та від 08.04.2020 (т.1 а.с. 131,134-136), постанов слідчих про визнання предмету речовим доказом від 07.05.2020, від 24.04.2020, від 25.03.2020 (т.1 а.с.88,116,123), висновку судово-товарознавчої експертизи №2514/2515/20-21 від 06.04.2020 та №2860/20-21 від 23.04.2020 (т.1 а.с. 83-87,117-121), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:
- по епізоду викрадення майна 23.03.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- по епізоду викрадення майна 24.03.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 95-114, 140, 141, 152-158), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 93,94,124,126), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 125).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, зважаючи на кількість епізодів кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити в межах санкції передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, розмір завданої шкоди, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ч. 1 ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчих експертиз (т.1 а.с. 87, 121), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 50, 65-67, 70, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді ста вісімдесяти годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 490,32 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000591:
- диск з відеоматеріалами з камер спостереження магазину «АТБ», що за адресою м. Вінниця, вул. Шимка, 38, від 23.03.2020 та за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34а, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;
- пляшка лікеру ТМ «Sheridans» об`ємом 0,5 л., яка передана на відповідальне зберігання магазину «АТБ-маркет», залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: