Справа № 202/5500/21
Провадження № 1-кс/202/5922/2021
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 15 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 15 січня 2019 року.
В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. 02 листопада 2021 року стороні захисту стало відомо, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні 05.04.2021 року винесено постанову про зупинення кримінального провадження. Адвокат вважає, що дана постанова є незаконною та передчасною, оскільки досудовим розслідуванням не прийнято усіх достатніх заходів на виконання завдань кримінального провадження відповідно до вимог ст. 2 КПК України. Стороною обвинувачення не вчинено всіх дій для розшуку осіб, з огляду того, що 24.12.2019 року було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, і в цей же день постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, що свідчить про нехтування вимогам законодавства та невиконання всіх необхідних дій для розшуку осіб та виконання завдань КК України та КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву про розгляд скарги без її участі.
Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, рішення якої оскаржується.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000041, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до пункту 18 частини першої ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
В рамках даного кримінального провадження, 24 грудня 2019 року,в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 24 грудня 2019 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено у державних розшук.
Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 24 грудня 2019 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, у зв`язку з тим, що не встановлено місце перебування підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 25 лютого 2021 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.04.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 відновлено.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.04.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ..
Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені Главою 23 Кримінального процесуального кодексу України. Дотримання зазначених підстав слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд заявником.
Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований статтею 280 КПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру оголошено в розшук підозрюваного.
Частиною 1 ст. 281 КПК України передбачено, що підозрюваний оголошується у розшук у разі якщо його місцезнаходження невідоме або він перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови якщо він був належним чином повідомлений про такий виклик.
Частиною 2 ст. 280 КПК України визначено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Частиною 5 статті 110 КПК України визначено вимоги до змісту та форми постанови слідчого, прокурора. Постанова слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.04.2021 року про зупинення досудового розслідування, зокрема, містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто є обґрунтованою та вмотивованою.
При цьому, відповідно до матеріалів кримінального провадження досудове розслідування не є зупиненим весь час з підстав оголошення в розшук підозрюваної, а відновлювалось через необхідність проведення слідчих (розшукових) дій. Вказане свідчить про те, що необхідні і можливі слідчі дії здійснюються в рамках кримінального провадження, у разі необхідності та/або можливості.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 15 січня 2019 року, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 42, 110, 280, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 15 січня 2019 року відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 30 хвилин 19 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1