Справа № 296/4120/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000604 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дія якого завершується. Судовий розгляд в справі не закінчено, обвинувачений не допитаний, матеріали кримінального провадження не досліджені, по справі оголошено перерву для виклику потерпілої.

Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

В клопотанні прокурор вказала про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Проти зміни умов домашнього арешту заперечує.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просила змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний період доби. В обгрунтування доводів зазначила, що ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки не порушує, з`являється на виклики суду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є молодого віку, має постійне місце проживання та реєстрації. Суд враховує суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими в інкримінованому злочині, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.
Суд приходить до висновку, що підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та його умов не вбачається.
Таким чином, наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім стримуючим фактором.
На підставі викладеного, ст. 177, 178, 331 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні захисника про зміну умов запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати цілодобово постійне місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме до 31 січня 2022 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

Прибувати до суду за його першою вимогою;

Повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

Строк дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначити тривалістю 60 (шістдесят ) днів, тобто до 31 січня 2022 року.

Ухвалу для виконання направити до органів поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1