БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/763/20
Провадження № 1-в/730/31/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання старшого інспектора Ніжинського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Щурівці Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, яке відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року було скасовано, а засудженого направлено для відбуття покарання, 20.09.2019 року звільненого за відбуттям строку покарання, судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року старший інспектор Ніжинського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 .

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно до ст.76 КК України на нього було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

У подальшому ОСОБА_5 був поставлений на облік 03.12.2020 року.

03.12.2020 року засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: перший та четвертий вівторок кожного місяця. З даною постановою засуджений був ознайомлений під підпис.
Цього ж дня, 03.12.2020 року, із засудженим було проведено ознайомчу бесіду, в ході якої йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та обов`язки відповідно до вироку суду, КВК України та Закону України «Про пробацію», а також попереджено про те, що у разі систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення, невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, що свідчитиме про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду клопотання (подання) для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
23.02.2021 року гр. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 24.02.2021 року гр. ОСОБА_5 було направлено виклик до Ніжинського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на 02.03.2021 року. Засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробацї у вказаний у виклику день та надав пояснення, у якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію в зв`язку з тим, що він був на підробітках у м. Києві, працював неофіційно. У зв`язку з цим до засудженого було застосовано письмове застереження у виді письмового попередження, із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду та попереджено про наслідки ухилення від покладених судом обов`язків, а також про наслідки подальшого вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
19.04.2021 року на адресу органу пробації надійшли відомості з сектору поліцейської діяльності про те, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 10 січня 2021 року гр. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді штрафу 51 грн.

29 січня 2021 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді штрафу 136 грн.

02 лютого 2021 року гр. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 прим. 1 ч. 1 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді попередження.

15 лютого 2021 року гр. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 прим. 1 ч. 2 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді штрафу 170 грн.

У зв`язку з систематичним вчиненням засудженим адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження. Із засудженим було повторно проведено індивідуальну бесіду, повторно роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, його права та обов`язки як засудженої особи та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням, невиконання покладених на нього судом обов`язків.
У зв`язку з вищевикладеним, 30.04.2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області було направлено клопотання (подання) для вирішення питання про скасування гр. ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.05.2021 року у задоволенні подання було відмовлено.
Незважаючи на все вищевикладене, гр. ОСОБА_5 продовжує злісно порушувати порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням та не виконує покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Так, 27.07.2021 року на адресу Ніжинського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшли відомості з сектору поліцейської діяльності ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області стосовно того, що гр. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності у другому кварталі 2021 року, а саме: 19.04.2021 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до стягнення у вигляді 340 грн. штрафу; 19.04.2021 року за ст. 187 ч.1 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн; 21.05.2021 року за ст. 177 ч.1 КУпАП до стягнення у вигляді 17 грн. штрафу; 21.05.2021 року за ст.183 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
У зв`язку з систематичним вчиненням засудженим адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, 27.07.2021 року до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження. Із засудженим було повторно проведено індивідуальну бесіду, під час якої повторно роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, його права та обов`язки як засудженої особи та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням, невиконання покладених на нього судом обов`язків, наслідки подальшого вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
03.08.2021 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 04.08.2021 року гр. ОСОБА_5 було направлено виклик до Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на 11.08.2021 року. Засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробацї 10.08.2021 року та надав пояснення, у якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію, в зв`язкуз тим, що в нього боліла нога та він звертався до Плисківського АЗПСМ за медичною допомогою, довідку зобов`язався надати до 11.08.2021 року. Довідка у зазначений період надана не була. Під час телефонної розмови з начальником Ніжинського РС №4 ОСОБА_6 засуджений зобов`язався надати довідку від сімейного лікаря 25.08.2021 року.
25.08.2021 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 26.08.2021 року засудженомубуло направлено виклик до Ніжинського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на 07.09.2021 року. Засуджений з`явився 30.08.2021 року та надав пояснення, в якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 25.08.2021 року, в зв`язку з тим, що в цей день був на підробітках у м. Києві, працював неофіційно. Жодного документального підтвердження щодо виникнення обставин, що позбавили його можливості прибути до у повноваженого органу з питань пробації, гр. ОСОБА_5 не надав. Крім того, засуджений пояснив, що станом на 30.08.2021 року він не може надати довідки про звернення за медичною допомогою 03.08.2021 року в зв`язку з тим, що сімейний лікар не захотів надавати довідку.
30.08.2021року було опитано завідувача Плисківського АЗПСМ ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що гр. ОСОБА_5 до неї за медичною допомогою не звертався, а зверталась його мати, аби їй надали довідку про те, що її син хворів 03.08.2021 року.
У зв`язку з неявкою гр. ОСОБА_5 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин 03.08.2021 року та 25.08.2021 року, 30.08.2021 року до засудженого було застосовано письмове застереження у виді письмового попередження. Також із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду та попереджено про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, наслідки вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Таким чином, засуджений після неодноразового проведення з ним профілактичних бесід та інших профілактичних заходів на шлях виправлення не став та злісно порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За місцем проживання засуджений характеризується посередньо.

Іспитовий строк станом на 01 вересня 2021 року не закінчився.

Представник пробації» в судовому засіданні внесене подання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного подання.

Засуджений в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Зазначив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію, оскільки в нього не було для цього часу, оскільки він працював або просто забував про дні явки. Розуміє, що порушив покладені на нього судом обов`язки. Розуміє, що вказані ним причини неявки не є поважними та нічим не підтверджені.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням визначених законом та покладених судом обов`язків в розумінні вимог ч.4 ст.166 КВК України вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з таких обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати, і документально підтверджені.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно до ст.76 КК України на нього було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

У подальшому ОСОБА_5 був поставлений на облік 03.12.2020 року.

Після вказаного терміну, засуджений почав злісно порушувати умови звільнення, які були встановлені судом. Крім того, засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На переконання суду, вказані неявки засудженого до органу пробації є явно неповажними, а також жодним чином не підтверджені.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків засуджений не надав, а також і не повідомив про наявність таких причин.
У відповідності до приписів ч. 3, 4 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Саме засуджений має довести ту обставину, що він не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, має створити необхідні умови для реалізації процесуальних прав засудженого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Засуджений всупереч визначеним судом обов`язкам щодо явки до органу пробації у встановлений уповноваженим суб`єктом день не з`являвся на реєстрацію, будучи неодноразово повідомленим про правові наслідки, які можуть настати в результаті невиконання ним обов`язків.

Наявність об`єктивних причин, які б позбавили засудженого можливості своєчасно прибути для реєстрації до органу пробації, ним не доведено.

Така поведінка засудженого вказує на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, а його поведінка свідчить про те, що попри гуманне ставлення зі сторони держави, пов`язане із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, він знехтував покладеними на нього вироком обов`язками.

Саме сумлінною поведінкою засуджена особа доводить успішність процесу виправлення без реального відбування призначеного судом покарання.

Поведінка засудженого протягом іспитового строку не була сумлінною та спрямованою на неухильне виконання обов`язків, а відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації, оскільки неявка засудженого на реєстрацію без поважних причин носить систематичний характер.

Вбачається, що, надаючи письмові пояснення щодо причин неявки, засуджений чітко усвідомлював, що це може призвести до скасування іспитового строку та направлення його для реального відбування покарання, однак продовжував ігнорувати покладені на нього судом обов`язки.

Систематичне невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає, що є підставою для скасування його звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання.

У даній справі, приймаючи рішення про скасування звільнення, суд врахував таке.

На переконання суду, засуджений свідомо, умисно порушував обов`язки встановлені судом.

При цьому, суд не може не відмітити того, що цим же складом суду вже розглядалося подання органу пробації про скасування звільнення щодо засудженого, у якому судом було відмовлено. При цьому, в судовому засіданні суд повторно роз`яснював засудженому його обов`язки та правила поведінки, про необхідність дотримуватися умов звільнення, а також наслідки їх порушень, що може бути підставою для скасування звільнення з випробуванням. Однак засуджений знову, повторно почав порушувати такі обов`язки, що свідчить про явне небажання ставати на шлях виправлення.

Також, суд відмічає, що засуджений також вже був судимий вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, яке відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року було скасовано, а засудженого направлено для відбуття покарання. Тобто, засуджений у повній мірі знав всю процедуру та умови щодо проходження іспитового строку та наслідки його порушення, однак знову умисно порушив обов`язки встановлені судом.

Крім того, звертає на себе й той факт, що засуджений просто ігнорує усі роз`яснення суду щодо його обов`язків, а також повне небажання виправляти ситуацію.

Так, 13.08.2021 року Борзнянським судом розглядалася адміністративна справа щодо засудженого. У цій справі цим же складом суду було вкотре роз`яснено його обов`язки. Крім того, судом були роз`яснені засудженому правила та особливості адміністративного нагляду, а також право засудженого повідомляти інспектора пробації про зміну місця проживання, а саме у письмовому вигляді. Під час судового засідання засуджений зазначив, що він усе зрозумів, та більше не порушувати умови нагляду не буде, буде підтримувати зв`язок з інспектором.

Незважаючи на це, постановою Борзнянського районного суду від 09.09.2021 року засудженого було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за те, що він, у тому числі, 07.09.2021 року знову не з`явився на реєстрацію. Звертає на себе увагу й той факт, що в межах адміністративного провадження до засудженого застосовувався привід через неявку останнього до суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з часу його прибуття і постановки на облік у виправному центрі за місцем відбування покарання.

В разі добровільного неприбуття засудженого до виправного центру покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 у порядку виконання вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 20.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1