ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 22.02.2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , у не розгляді клопотання про допит, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , звернувся з скаргою до суду в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , у не розгляді клопотання про допит, посилаючись на те, що в провадженні Фастівського РУП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000745 від 24.09.2021 року щодо крадіжки особистого майна колишньою дружиною ОСОБА_6 . Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

02.12.2021 року адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про допит потерпілого ОСОБА_3 та колишньої дружини ОСОБА_6 однак, допит проведено не було. 30.01.2022 року було подано повторно клопотання про допит, однак клопотання залишено без виконання та рішення щодо його виконання слідчим не прийнято. Просить зобовязати слідчого СВ Фастівського РУП провести допит потерпілого ОСОБА_3 , і колишньої дружини ОСОБА_6 , щодо обставин заволодіння останньою особистим майном.

Скаржник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не зявився, про час слухання скарги були належним чином повідомлені, причин неявки не відомі.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є першкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані докази. прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно правил ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000745 від 24.09.2021 року правова кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_3 .

30 січня 2022 року представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 , подано до слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , клопотання про допит потерпілого ОСОБА_3 та колишньої дружини ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.

Із письмових матеріалів скарги вбачається, що уповноваженою особою СВ Фастівського РУП вимоги ст. 220 КПК України дотримані не були, клопотання в передбаченні строки не розглянуто і рішення щодо його вирішення слідчим не прийнято, що призвело до звернення ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (процесуального керівника) СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Разом з тим, в у своїй вимозі скаржник зазначає про зобов`язання слідчого про проведення допиту потерпілого та його дружини.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Законодавець передбачив виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді під час проведення досудового розслідування в тому числі: дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого дізнавача прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_5 поданої до слідчого судді є передчасною в зв`язку з відсутністю рішення слідчого щодо вирішення клопотання поданого до слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілого та його колишньої дружини, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , у не розгляді клопотання про допит відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1