Справа № 350/1503/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000093 від 30.08.2021, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У своєму клопотанні слідча просить накласти арешт на на автомобіль Урал д.н.з. НОМЕР_1 , який оснащений гідравлічним кран-маніпулятором, що належить на праві власності ОСОБА_3 , суміш, схожу на піщано-гравійну загальним об`ємом 7,56 м3, яка навантажена на кузов вказаного автомобіля, які передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 30.08.2021 о 19.13 год. поступило повідомлення на г.л. 102 від начальника СРПП ВП№2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним виявлено факт незаконного забору піщано-гравійної суміші з р.Дуба. Виїздом на місце події встановлено, що гр. ОСОБА_5 , за допомогою гідравлічного кран-маніпулятора, яким оснащений автомобіль Урал д.н.з. НОМЕР_1 , без спеціального дозволу, здійснив видобуток суміші, схожої на піщано-гравійну із берега р. Дуба, що між населеними пунктами с. Князівське та с. Дуба в адміністративних межах Дубівської ОТГ Калуського району.

Проведеним 30.08.2021 оглядом місця події виявлено і вилучено автомобіль Урал д.н.з. НОМЕР_1 , який оснащений гідравлічним кран-маніпулятором з навантаженою на його кузов сумішшю, схожою на піщано-гравійну, загальним об`ємом біля 7,56 м3, взірці даної суміші.

Згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_2 автомобіль Урал д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Вищеописані предмети детально оглянуто в ході огляду, після чого відповідно до ст. 98 КПК України їх визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні і зберегли на собі сліди його вчинення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення слідчих дій із можливою в подальшому конфіскацією, а тому мають значення по справі як речові докази, на які необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

У судове засідання слідча СВ відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 не прибула, подала заяву в якій просить розглядати клопотання без її участі.

В судове засідання ОСОБА_3 також не прибув, подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, проти накладення арешту не заперечив, просив передати вказані в клопотанні речі йому на відповідальне зберігання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності учасників кримінального провадження у порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному №0000093 від 30.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

В ході проведення огляду місця події виявлено і вилучено автомобіль Урал д.н.з. НОМЕР_1 , який оснащений гідравлічним кран-маніпулятором з навантаженою на його кузов сумішшю, схожою на піщано-гравійну, загальним об`ємом біля 7,56 м3, взірці даної суміші.

У клопотанні слідча просить накласти арешт на вказані речі з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя враховує, що автомобіль марки Урал д.н.з. НОМЕР_1 , який оснащений гідравлічним краном-маніпулятором з навантаженою на його кузов сумішшю, схожою на піщано-гравійну, загальним об`ємом біля 7,56 м3 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, однак з огляду на те, що представник органу досудового розслідування вважає за необхідне передати арештоване майно ОСОБА_3 , тому клопотання слід задоволити в повному обсязі, накласти арешт на майно та передати його власнику на відповідальне зберігання, заборонивши його відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 - 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 10.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на накласти арешт на автомобіль Урал д.н.з. НОМЕР_1 , який оснащений гідравлічним кран-маніпулятором, що належить на праві власності ОСОБА_3 , суміш, схожу на піщано-гравійну загальним об`ємом 7,56 м3, яка навантажена на кузов вказаного автомобіля, які передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження цього майна до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1