УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000164 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Клопотання обґрунтовано тим, що мешканці Житомирської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 займаються незаконним виготовленням, зберіганням та збутом наркотичного засобу - метадон серед мешканців м. Житомира та Житомирської області.

Під час досудового відносно вищевказаних осіб було проведено НСРД, у ході яких зафіксовано розмови, в завуальованій формі, які можуть свідчити про виготовлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наркотичних засобів та психотропних речовин, а також в подальшому збут зазначених засобів та речовин серед кола своїх знайомих.

Так, 18.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського р-го суду м. Житомира ОСОБА_9 від 08.11.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме № за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- Картка «Приват банку» № НОМЕР_1 ;

- Металевий багнет часів «ВВВ»;

- Насіння коноплі;

- Мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 № НОМЕР_3 .

- сім-карта мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_4 .

Даний обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та майна яке було здобуте у результаті його вчинення, а також відшукання інших речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, за результатами обшуку було виявлено та вилучено зокрема речі та документи, які можуть бути використані як доказ по кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

19.11.2021 постановою слідчого вказані речі та документи визнані речовими доказами, виходячи з того що вказані речі можуть містити інформацію, що має значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ.

Під час досудового розслідування встановлено, що володільцем зазначеного майна являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000164 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на картку «Приват банку» № НОМЕР_1 ;

- Металевий багнет часів «ВВВ»;

- Насіння коноплі;

- Мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 № НОМЕР_3 .

- сім карту мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1