Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6463/17
Провадження № 1-кп/644/189/21
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора Харківської обласної прокуратури- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що в даному кримінальному провадженні наявні всі обставини, передбачені ст. 297-1 та ч. 3 ст. 323 КПК України, а саме: ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, що підтверджується інформацією відділу міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України Головного управління національної поліції в Харківській області, матеріалами кримінального провадження підтверджується той факт, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, і відносно нього здійснювалось спеціальне досудове розслідування.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали клопотання про здійснення спеціального судового провадження, суд приходить до висновку про відмову в здійсненні спеціального судового провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 21.11.2016 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, за фактом переховування від органу досудового розслідування.

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації № 0.64-31386/0/15-17 від 29.09.2017 року ( том. 1 а. с. 69) та № 0.184-50417/0/15-18 від 12.12.2018 року ( том. 2 а. с. 205), ОСОБА_5 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Гоптівка.

Таким чином, враховуючи, що відсутні докази перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , на території проведення антитерористичної операції або на непідконтрольній Україні території, та докази, що він переховується понад шість місяців від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, позицію захисника, який бажає узгодити позицію захисту з обвинуваченим, підстав для здійснення спеціального судового провадження відсутні.

Відповідно до практики Європейського суду принцип процесуальної рівності та змагальності сторін, передбачений ст. 22 КПК України, як один із елементів концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Право на змагальні провадження фактично означає можливість сторін у кримінальному слуханні бути обізнаними щодо усіх коментарів з приводу представлених доказів та спостережень, навіть якщо вони представлені незалежним представником національних юридичних послуг, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду невідомі, місцезнаходження обвинуваченого органом досудового розслідування не встановлено, а тому суд вважає, що наявні підстави для оголошення обвинуваченого у розшук.
У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України -"Меденіца проти Швейцарії" зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою. У справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. В даній справі Суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред`явлені йому обвинувачення. З цих підстав неможна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи не двозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-191, 323, 335, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.
Оголосити розшук відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1