Житомирський апеляційний суд
Справа №289/431/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 07.02.2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2021 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Радомишльського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 вирок суду просить скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Зазначає, що вирок суду є незаконним, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а зібраними по кримінальному провадженні доказами не доведена вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину за який його засуджено. Вказує, що покази обвинуваченого ОСОБА_7 про непричетність до вчиненого злочину, судом були не спростовані дослідженими в ході судового розгляду доказами.
На апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 подала заперечення, в яких просила вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2021 року, ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з 12 лютого 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 до строку відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 12 лютого 2020 року по 26 квітня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.03.2020 за ч.3 ст.185 КК України постановлено виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без зміни у виді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та визначено вважати продовженим.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, ОСОБА_7 06 лютого 2020 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , щоб позичити гроші. Отримавши від потерпілого відмову, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел на напад з метою незаконного заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, з проникненням у житло потерпілого.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи, що в будинку знаходиться потерпілий ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , шляхом розбиття скла у вікні, проник у середину будинку ОСОБА_14 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , де з погрозою застосування насильства, з демонстрацією ножа, якого завчасно приніс із собою, ОСОБА_13 підніс ножа до горла потерпілого ОСОБА_14 , вчинивши таким чином напад на ОСОБА_10 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, напав на останнього погрожуючи ножем, почав змушувати потерпілого ОСОБА_10 , який сприйняв загрозу життю та здоров`ю реально, віддати гроші. У свою чергу потерпілий ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя здоров`я, віддав ОСОБА_15 гроші в сумі 116 гривень, якими ОСОБА_13 відкрито заволодів, зник з місця події та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які підтримали подану захисником апеляційну скаргу, прокурора, про законність та обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим.

Вина обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що за місцем його проживання, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв його за комір та почав вимагати 150 гривень, затягнув його у будинок, вдарив його двічі у живіт, також погрожував йому кухонним ножем, який приставляв до горла.Він злякався за своє життя та віддав ОСОБА_7 гроші, обвинувачений залишив його будинок, а він звернувся в поліцію із заявою.

Під час огляду місця події 07.02.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 , під лінолеумом, потерпілий ОСОБА_10 вказав на ніж, який він заховав, з цим ножем обвинувачений ОСОБА_7 06.02.2020 прийшов до нього та погрожував ним.

При проведенні слідчого експерименту 08.02.2020 потерпілий детально розповів та показав за яких обставин обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення щодо нього.

Під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 останній спочатку показав, що дістав ніж з чобота, а згодом з кишені, а також ОСОБА_7 спочатку показав, що розбив скло ліктем, а згодом що цеглиною.

Винність ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, стверджується і іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, які зазначені у вироку суду.

Доводи сторони захисту, про те, що покази обвинуваченого ОСОБА_7 про непричетність до вчиненого злочину, судом були не спростовані дослідженими в ході судового розгляду доказами, колегія суддів вважає безпідставними.

Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам і обгрунтовано не прийняв до уваги показання ОСОБА_7 в суді першої інстанції про те, що він не вчиняв кримінального правопорушення за яке його засуджено, розцінивши їх, як його спосіб захисту.

З матеріалів кримінального провадження видно, що докази на які послався суд у вироку як на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину за який його засуджено, а саме: слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , під час якого обвинувачений показав, що проник до будинку потерпілого ОСОБА_10 , розбивши скло вікна цеглиною, та відтворив дії, які він вчинив відносно потерпілого ОСОБА_10 із застосуванням ножа, що узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 07.02.2020, під час якого потерпілий ОСОБА_10 видав кухонного ножа, з яким ОСОБА_7 прийшов до потерпілого та погрожував ним, протоколом огляду речового доказу-кухонного ножа з білою рукояткою, вилученого під час проведення огляду місця події-будинку потерпілого ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 . є належними і допустимими доказами у кримінальному провадженні.

Дії ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України судом кваліфіковані правильно, а призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Вирок суду є законний і обгрунтований, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2021 року, щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під-вартою протягом такого ж строку з дня отримання копії судового рішення.

Судді: