Єдиний унікальний номер справи 185/6345/18
Провадження № 1-в/185/18/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про повернення речових доказів,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області під час постановлення ухвали про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за інкриміновані обвинуваченими діяння.

Відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про повернення речових доказів, не вирішена доля речових доказів, а саме:

-відеокамери «Sony» чорного кольору, HDR-CX700Е;

-мобільного телефону «Nokia 6300 6614-BM217»;

-фотоапарату «Canon IXUS8015»;

-мобільного телефону «Nokia 661AD-RM470»;

-ноутбуку «Asus P50IJB6NXAS526551257».

В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор не заперечував щодо вирішення долі речових доказів.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000330 від 08 лютого 2016 року, за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 31 серпня 2018 року проведено 15 лютого 2018 року обшук, де слідчим СВ Павлоградського ВП ОСОБА_9 виявлено та вилучено вищевказані предмети.

15 лютого 2018 року зазначені предмети визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського ВП.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про повернення речових доказів, необхідно задовольнити, та повернути зазначені речові докази ОСОБА_4 за належністю.

Керуючись ст. 539, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про повернення речових доказів задовольнити.

Повернути за належністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речові докази по кримінальному провадженні за № 0000330 від 08 лютого 2016 року, що знаходяться на зберіганні у Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

-відеокамеру «Sony» чорного кольору, HDR-CX700Е;

-мобільний телефон «Nokia 6300 6614-BM217»;

-фотоапарат «Canon IXUS8015»;

-мобільний телефон «Nokia 661AD-RM470»;

-ноутбук «Asus P50IJB6NXAS526551257».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1