Провадження № 1-кс/331/1885/2021
Справа № 331/3315/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001588 від 19.11.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 р. від слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2020 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 12 листопада 2022 року.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що ОСОБА_5 дізнався про те, що проти нього була подана завідома безпідставна позовна заява від 02 вересня 2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, про стягнення з нього нібито заборгованості за договорами позики та борговою розпискою.
Відповідно до цієї заяви позивачка - громадянка ОСОБА_6 (мати його колишньої дружини), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 02.11.1996 р. Ленінським РВ УМВС України у Запорізькій області, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , вимагає стягнути з ОСОБА_5 , частку у 50% від загальної суми грошових коштів у розмірі 1 718 661,47 грн. (сума основного боргу - 618 327 грн. та сума процентів за користування грошима - 1 100 334,47 грн.) у якості нібито заборгованості по солідарному зобов`язанню колишнього подружжя за договорами позики майже 20-ти річної давнини.
Дане зобов`язання, на думку позивачки - ОСОБА_6 , виникло внаслідок нібито отримання одним із подружжя, її донькою та колишньою дружиною потерпілого - громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 02.11.1996 р. Жовтневим РВ УМВС України у Запорізькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , грошових позик від її матері - громадянки ОСОБА_6 , у період з 2000 року по 2003 рік, відповідно до трьох договорів позики та однієї розписки, складених нібито у зазначений період між донькою - ОСОБА_7 та її матір`ю - ОСОБА_6 (колишніми - дружиною та тещею потерпілого) без мого відома, моєї участі та присутності, ще під час спільного подружнього життя ( ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ). Адже з жовтня 2018 р. ми вже офіційно розлучені, відповідно до судового рішення.
Про начебто грошові запозичення колишньої дружини потерпілого - ОСОБА_7 , а тим паче у її матері - ОСОБА_6 потерпілому взагалі нічого не було відомо. Ніколи раніше, ніхто і ніяким чином потерпілого про це не попереджав та не доводив цю інформацію до його відома, ніяких запозичень ОСОБА_7 потерпілий не погоджував.
Потерпілому, ОСОБА_5 , достеменно відомо, що посилання та вимоги, викладені у позовній заяві ОСОБА_6 , яка перебуває в матеріалах цивільної справи ЄУ № 331/3324/20 (провадження № 2/331/1552/2020) в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_8 , є завідома неправдивими та не відповідають фактичним обставинам і подіям, носять умисно сфабрикований та штучно створений, усвідомлено сфальсифікований та заздалегідь спланований характер.
Зазначені у позові договори позики та боргова розписка насправді були складені та підписані не в період 2000-2003 роки, а в теперішній час, за попередньою злочинною змовою та участю особисто зацікавлених, пов`язаних між собою осіб, матір`ю - ОСОБА_6 та її донькою - ОСОБА_7 , з метою незаконного стягнення з колишнього зятя - ОСОБА_5 та привласнення великої суми грошових коштів. На підставі завідомо хибного, штучно створеного нібито спільного сумісного зобов`язання подружжя ОСОБА_9 по борговій заборгованості, нібито сформованій за рахунок суми неіснуючого основного боргу та нарахованих на неї здирницьких відсотків за майже 20-ть років поспіль. На підтвердження чого суду були надані лише копії сфабрикованих документів.
Оригінали боргових документів (договорів позики та розписки) знаходяться на руках у ОСОБА_6 та її доньки - ОСОБА_7 , що підтверджується змістом ухвали суду від 07.12.2020 р. у цивільній справі ЄУ № 331/3324/20 (провадження № 2/331/1552/2020) в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_8 .
На теперішній час, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів для проведення якої необхідно отримати доступ до оригіналу договорів позики та розписки) знаходяться на руках у ОСОБА_6 та її доньки - ОСОБА_7 ..
Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні закінчується «19» листопада 2021 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення істини, на теперішній час в рамках досудового слідства по даному кримінальному провадженню необхідно здійснити наступні заходи:
- провести судову технічну експертизу документів з метою отримати відповідь на питання в який період було виготовлено зазначений документ;
- допитати ОСОБА_7 та отримати доступ до оригіналу документу який знаходиться у її володінні, та справжність якого ставить під сумнів ОСОБА_5 ;
- провести інші слідчі дії, направлені на встановлення винних осіб.
Досудове розслідування проводиться стабільно та невідкладно з дня внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, слідство вважає, що по даному факту злочину на даний час не може закритись на підставі ст. 284 КПК України, оскільки це може вплинути на репутацію органів досудового розслідування та викликати непорозуміння між сторонами кримінального провадження.
Посилаючись на вказані обставини, керуючись ст. ст.110, 219, 294, 295 КПК України, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 19 листопада 2022 року.
Прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримала.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення прокурора, приходить до такого.

Відповідно до 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до частини другої ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого, всупереч вимог п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, не містить переліку всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених під час кримінального провадження та обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальних дій.
Прокурором в судовому засіданні не надано доказів проведення перерахованих в клопотанні слідчих дій, не наведено підстав, які б перешкоджали проведенню слідчих дій та закінченню досудового розслідування, та не наведено переліку конкретних слідчих дій, які планується провести в подальшому.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2020 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1