печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001547 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001547 за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2021, близько 20 год 10 хв, ОСОБА_5 разом з групою невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, біля будинку, у якому проживає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , підійшли до останнього та без всяких пояснень, схопивши його за руки і тулуб, силоміць завели в автомобіль Mercedes Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , і, застосувавши кайданки, помістивши на підлогу указаного автомобіля, накривши голову курткою, перемістили у такому положенні до будинку, розташованого на території Садового товариства «Природа» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Забір`я, вул. Лісова, буд. 30, де утримували до ранку наступного дня 22.04.2021. Після цього, викрадений ОСОБА_7 був переміщений до однієї з квартир у м. Кременчук Полтавської обл., де утримувався протягом доби, а в подальшому, наступного дня - 23.04.2021, вивезений на відкриту місцевість за адресою: Полтавська обл., Лохвицький р-н, с. Воля, вул. Польова, (координати N50.49569 Е33.31785), де приблизно о 18 год його відпустили.

Окрім цього, під час викрадення ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 разом з групою невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи мобільним телефоном ІPhone 11 Pro, 2 тис. доларів США та 3 тис. грн, які знаходились у його кишенях, а також ноутбуком Apple Maсbook Pro, 10 тис. доларів США та 40 тис. грн, які знаходились у належному потерпілому автомобілі Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 .

Також встановлено, що під час утримування ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.04.2021 по 22.04.2021, ОСОБА_5 разом з групою невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, будучи обізнаними у наявності у викраденого значної кількості криптовалюти, наносячи удари по різним частинам тіла, вимагали у останнього здійснити транзакції по перерахунку належної йому криптовалюти із його рахунків, на рахунки викрадачів.

22.04.2021, ОСОБА_7 , у період часу з 5 год по 6 год, з належних йому крипто-гаманців, та ІР-адреси НОМЕР_3 (провайдер «Інтертелеком»), не витримавши натиску ОСОБА_5 з групою невстановлених осіб, які діяли за попередньою змовою між собою, а також застосованого ними насильства, здійснив транзакції по перерахунку криптовалюти на крипто-гаманці на загальну суму, еквівалентну 2,6 млн доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України на той момент складала 72,94976 млн грн.

За результатами досудового розслідування 03.08.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, і у зв`язку з переховуванням останнього від органу досудового розслідування, його оголошено в розшук.

Підозра ОСОБА_5 у повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, що вказані у клопотанні.

25.10.2021 підозрюваного ОСОБА_5 після 2 місяців перебування в розшуку затримано на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва, а 26.10.2021 йому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.11.2021 включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, який у подальшому був продовжений до 07.01.2022.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.11.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 13.02.2022.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи, що воно є необґрунтованими, а ризики, передбачені ст. 177 КПК відсутні. В свою чергу, ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався. Одружений, має сина та на утриманні батьків похилого віку, зареєстроване місце проживання та житло у м. Києві та Полтавській області. З урахуванням викладеного, просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 думку захисника підтримав повному обсязі та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені в його обґрунтування матеріали, дослідивши матеріали, долучені в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001547 за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

11.08.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/43115/21-к задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /а.м. 165-166/.

25.10.2021 на підставі вищевказаної ухвали було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України та було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень /а.м. 182-185, 186-192/.

03.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/58297/21-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001547 до 6 місяців, тобто до 13.02.2022 /а.м. 217-221/.

09.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/59482/21-к продовжено до 07.01.2022 р., включно, строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, без визначення розміру застави /а.м. 222/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2021 /а.м. 15-16/, протоколі огляду місця події від 22.04.2021 /а.м. 17-20/, протоколах огляду від 17.05.2021 /а.м. 28-34, 35-39/, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 22.04.2021 /а.м. 42-45/, протоколі допиту свідка від 23.04.2021 /а.м. 46-48/, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2021 /а.м. 49-52/, протоколі пред`явлення особи для впізнання від 05.05.2021 /а.м. 53-56/, протоколі огляду відеозапису від 05.05.2021 /а.м. 57-59/, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 05.05.2021 /а.м. 60-63/, протоколі пред`явлення особи до впізнання від 05.05.2021 /а.м. 64-67/, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 05.05.2021 /а.м. 71-74/, протоколі огляду місця події від 24.04.2021 /а.м. 77-80/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.04.2021 /а.м. 81-86/, протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 03.05.2021 /а.м. 92-95/, протоколі пред`явлення особи до впізнання /а.м. 96-99/, протоколах огляду відеозаписів від 12.05.2021, 13.05.2021 /а.м. 100-102, 103-104, 106-107/, протоколі огляду інтернет сайту від 30.04.2021 /а.м. 108-118/, протоколі огляду від 17.05.2021 /а.м. 119-123/, протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 19.05.2021 /а.м. 124-128/.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вбачається з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість можливого покарання, що оцінені у сукупності із даними про особу підозрюваного. Так, злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України є тяжким, максимальне покарання за яке можливе у вигляді позбавлення волі, строком до 10 років. З урахуванням вказаного, з метою уникнення можливого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Так, слідчий суддя бере до уваги наявність соціальних зв`язків у підозрюваного (малолітній син, батьки), наявність місця реєстрації та місця проживання, проте вказані відомості не нівелюють встановлений ризик, з урахуванням конкретних обставин та характеру інкримінованого правопорушення.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що, на день розгляду клопотання, досудове розслідування триває, здійснюються слідчі (розшукові) дії з метою відшукання викраденого у потерпілого майна, а у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу менш суворого, ніж тримання під вартою, підозрюваний може вчиняти дії, щоб приховати, продати або знищити вказане майно.

Так, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається, зокрема, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, вчинених за попередньою змовою групою осіб. Так, з клопотання вбачається, що на день його розгляду, всі учасники вказаної групи не відшукані, тому, у разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти, останній може узгоджувати свої дії та покази з іншими учасниками групи. Крім того, з огляду на вказане, підозрюваний може вчиняти неправомірний тиск на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни їх показань. При цьому слідчий суддя враховує, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту вказаних осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 не має офіційного джерела доходу, про що вказує сам підозрюваний у протоколі допиту від 07.12.2021 /а.м.223-228/. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину проти власності (ч. 4 ст. 186 КК України), з чого вбачається, що вказані дії були направлені на покращення власного майнового стану. Тож, з огляду на вказане, слідчий суддя вбачає підстави вважати, що у разі звільнення з-під варти, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, твердження захисника про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_5 є необґрунтованими.

На підставі викладеного, з урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, характеру та конкретних обставин кримінальних правопорушень (згідно повідомлення про підозру), їх вчинення у співучасті із іншими особами, слідчий суддя надходить до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.

В свою чергу, з урахуванням строку, до якого продовжено проведення кримінального провадження, а саме до 13.02.2022, слідчий суддя вбачає наявними підстави для часткового задоволення клопотання слідчого та продовження тримання ОСОБА_5 під вартою до 13 лютого 2022 року, включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину.

Тож, з огляду на вказане, слідчий суддя не вбачає підстав визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 194, 195, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 лютого 2022 року включно.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, як альтернативний запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1