Cправа №505/488/22
Провадження №1-кс/505/323/2022
УХВАЛА
Іменем України

21.02.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000155 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000155 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до господарського приміщення, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку чотирьох мішків кукурудзи на 50кг кожен, чим завдав останній матеріального збитку. (ЄО №1234 від 13.02.2022).
На підстав вказаного повідомлення 14.02.2022 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000155, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що восени 2021 остання отримала від місцевого фермерського господарства, яке користується її сільськогосподарськими зернами (паями), п`ятнадцять мішків лущеної зубоподібної кукурудзи, яку вона стала зберігати у приміщенні на території свого домоволодіння.
07.02.2022 остання перебуваючи у приміщенні житлового будинку через війно помітила місцевого жителя ОСОБА_5 , який зайшовши на території її домоволодіння, без її дозволу розпочав виносити мішки з кукурудзою, які зберігались у сусідньому її приміщенні. На той час так як вона себе погано почувала та була пізня пора доби, на вулицю вона не виходила та будь-яких зауважень останньому не робила.
Наступного дня вранці остання виявила відсутність чотирьох мішків об`ємом на 50 кг. заповнених кукурудзою та звернулась з даного приводу до працівників поліції.
В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що 11.02.2022 у вечірню пору доби до його домоволодіння прибув місцевий житель ОСОБА_5 , який приніс мішок з зерном кукурудзи та запропонував йому його придбати.
Так як за місцем проживання останній утримую домашнє господарство ОСОБА_7 придбав вказаний мішок за грошові кошти в розмірі 100 гривень.
Через деякий час останньому стало відомо, що вказане зерно кукурудзи належить ОСОБА_6 ..
17.02.2022 ОСОБА_7 звернувся до Подільського РУП ГУНП в Одеській області з письмовою заявою у якій просить вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження один полімерний мішок на 50кг з кукурудзою, яку він придбав у ОСОБА_5 .
В той же час, 17.02.2022 у присутності заявника та понятих на підставі заяви ОСОБА_7 , за адресою: с.Нестоїта, Подільського району, Одеської області було вилучено один полімерний мішок білого кольору об`ємом на 50кг з вмістом зерна кукурудзи, вага якого під час проведення зважування склала 44 (сорок чотири) кг.
В той же час, 17.02.2021 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , який просить вилучити у нього та долучити до матеріалів кримінального три полімерні мішки білого кольору з вмістом насіння кукурудзи, які він викрав з території домоволодіння ОСОБА_6 ..
В той же час 17.02.2022 у присутності заявника та понятих на підставі заяви ОСОБА_5 , навпроти його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено три полімерні мішки білого кольору, об`ємам на 50кг з вмістом зерна кукурудзи, вага яких під час проведення зважування склала 128 (сто двадцять вісім) кг.
Вказані вилучені мішки з кукурудзою, загальною вагою 172 (сто сімдесят два) кг. відіграють важливу роль по вказаних матеріалах кримінального провадження так як є важливим доказом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій, доказом злочину, чи могло зберегти на собі сліди особи причетної до вчинення вказаного злочину.
18.02.2022 вказані мішки з зерном кукурудзи були оглянуті, визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та дату слухання справи був належним чином повідомлений. Неявка слідчого, відповідно до ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речових доказів, недопущення їх переховування, знищення, або заміни, є всі підстави для їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000155 від 14.02.2022, - задовольнити.
Накласти арешт на:
-один полімерний мішок білого кольору об`ємом на 50 кг. з вмістом зерна кукурудзи, вага якого під час проведення зважування склала 44 (сорок чотири) кг, яка була вилучена у ОСОБА_7 , на підставі його письмової заяви та яка фактично належить ОСОБА_6 ;
-три полімерні мішки білого кольору, об`ємам на 50 кг з вмістом зерна кукурудзи, вага яких під час проведення зважування склала 128 (сто двадцять вісім) кг., які були вилучені у ОСОБА_5 , на підставі його письмової заяви та яка фактично належить ОСОБА_6 ;
-чотири полімерні мішки білого кольору, з вмістом кукурудзи, загальною вагою 172 (сто сімдесят два) кілограми, передати під письмову розписку на відповідальне зберігання фактичному власнику ОСОБА_6 та заборонити користуватись розпоряджатись будь яким чином зазначеним майном.
Зобов`язати ОСОБА_6 зберігати вказане зерно кукурудзи у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій, до вирішення кримінального провадження по суті.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1