Справа № 503/1217/21
Провадження №1-кп/503/73/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима питання затвердження угоди про визнання винуватості у судовому провадженні за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 04.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненікримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:
До суду від Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити укладену сторонами угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думки учасників судового провадження суд,вирішуючи питання про можливість затвердження вище наведеної угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому, згідно вимог ч.3 ст. 475 КПК України, мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити, серед іншого, формулювання обвинувачення.
Однак, фактичні обставини зазначеного кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, та формулювання обвинувачення, що зазначенні у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості із змінами до неї містять зазначення того, що обвинувачений ОСОБА_3 набув посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 лише 07.06.2021 року, при цьому зазначене посвідчення водія було використане останнім 03.06.2021 року, а відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 були внесенні 04.06.2021 року.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (зокрема час вчинення кримінального правопорушення).
У зв`язку з чим суд вважає, що відсутні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 за формулюванням пред`явленого йому обвинувачення.
Відповідно до пункту 6 ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Ураховуючи вище наведене суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 01.10.2021 року, із змінами до неї від 25.11.2021 року, між прокурором та обвинуваченим так як відсутні фактичні підстави для визнання винуватості у обвинуваченні узгодженого сторонами.
Керуючись ст. 284, 314, 474 КПК України, суд

постановив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 01.10.2021 року між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , із змінами до неї від 25.11.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000403 від 04.06.2021 року.
Судове провадження продовжити у загальному порядку зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1