Справа № 163/2345/21
Провадження № 1-кп/163/252/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000328 про обвинувачення

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Аккра Республіки Ганна, громадянки Республіки Ганна, що проживає по АДРЕСА_1 , працюючої офіціантом, середньої світи, незаміжньої, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) обвинувачується в тому, що вона 03 жовтня 2021 року, близько 05:10 години, слідуючи автобусом марки «Сетра», номерний знак НОМЕР_1 , з України в Республіку Польща через МАПП «Ягодин» Волинської митниці, що за адресою: вулиця Прикордонників, 2, село Старовойтове Ковельського району Волинської області. Під час проходження паспортного контролю, керуючись прямим умислом, достовірно знаючи про неправдивість документа, особисто, добровільно пред`явила працівникам прикордонного наряду відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо підроблені проїзні документи для іноземців (TITILO DI VIAGGIO PER STRANIERI) Італійської Республіки з серійним номером MD7358564, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дозвіл на проживання (PERMESSO DI SOGGIORNO) Італійської Республіки з серійним номером НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ідентифікаційну карту ( ОСОБА_9 ) Італійської Республіки, видану на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим використала підроблені офіційні документи.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) повністю визнає вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією її дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Під час розгляду питання про затвердження угоди, суд встановив таке.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) в підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою повністю.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) визнала себе винуватою, віднесений до категорії проступків, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та, виходячи з положень статей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості за викладених вище обставин може бути укладена.
Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, яке не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.4 ст. 358 КК України.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.ст.66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Суд встановив, що обвинувачена цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачена та її захисник, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В підготовчому засіданні прокурор вважала за необхідне затвердити угоду.

Обвинувачена та її захисник просили затвердити угоду і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинувачену.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 08.10.2021 у кримінальному провадженні №0000328 від 03.10.2021, укладену прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), затвердити.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і за цим законом призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Долю речових доказів визначити таким чином: проїзний документ для іноземців (TITILO DI VIAGGIO PER STRANIERI) Італійської Республіки з серійним номером MD7358564, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дозвіл на проживання (PERMESSO DI SOGGIORNO) Італійської Республіки з серійним номером І1517255, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ідентифікаційну карту ( ОСОБА_9 ) Італійської Республіки, видану на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000328, - залишити в даних матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) в користь держави 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок судових витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1