Провадження № 1-кп/127/832/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05 травня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.04.2021 року о 19:35 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Грош», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 56а, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю - науково-виробниче підприємство «Аргон» (ЄРДПОУ №13323704), вирішив вчинити крадіжку товарів.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_4 зайшов в приміщення магазину та йдучи по торговому залі поклав до споживчої корзини торгову продукцію, яка знаходилася на полицях магазину для продажу, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов з торгового залу, забравши з корзини наступні товари: коньяк торгової марки «Shabo» «Шабо», асортиментного ряду «5* VSOP Modern Cillection» ємністю 0,5 л, вартістю відповідно до висновку експерта № 3321-3312/21-21 від 24.05.2021 року 185,90 грн., куряче філе (напівфабрикат) власного виробництва ТОВ НВП «Аргон» вагою 1 кг вартістю відповідно до висновку експерта № 3321-3312/21-21 від 24.05.2021 року 109,90 грн., лаваш асортиментного ряду «Кавказький» вагою 230 г торгової марки «Київхліб» вартістю відповідно до висновку експерта № 3321-3312/21-21 від 24.05.2021 16,55 грн., майонез торгової марки «Королівський смак» асортиментного ряду «Преміум» жирністю 67% вагою 300 г вартістю відповідно до висновку експерта № 3321-3312/21-21 від 24.05.2021 34,90 грн., капусту молоду «власний імпорт» вагою 0,8 кг вартістю відповідно до висновку експерта № 3321-3312/21-21 від 24.05.2021, 34,00 грн., та пішов в невідомому напрямку.
Таким чином ОСОБА_4 викрав продовольчі товари, які належали ТОВ НВП «Аргон», залишив приміщення магазину «Грош», що по вул, Грушевського, 56а у м. Вінниці та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю - науково-виробничому підприємству «Аргон» матеріальну шкоду на загальну суму 381 гривня 25 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, розкаявся та суду повідомив, що зайшов в супермаркет «Грош» (точну дату не пам`ятає) та взяв корзину для продуктів. У відділі алкоголю взяв пляшку коньяку та поклав у корзину. Після цього пішов у м`ясний відділ де попросив, щоб йому зважили 1 кг курячого філе, яке також поставив у корзину. Далі взяв лаваш, майонез і капусту та вийшов з цією корзиною, не розрахувавшись за продукти. Поклав вказане у пакет та вийшов з магазину. Розумів, що це є крадіжка та вчинив вказане, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Викрадене використав для власних потреб. Через день або два, коли він знову прийшов в цей магазин, охоронець підійшов до нього та викликав поліцію. Повідомив, що шкоду відшкодував, жалкує про вчинене та зробив відповідні висновки.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 05.05.2021 року з заявою про кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_5 , яка просила прийняти міри до невстановленої особи, яка 28.04.2021 року о 19:45 годині перебуваючи в магазині «Грош-Експрес» по вул. Грушевського, 56А у м. Вінниці вчинила крадіжку товару на загальну суму 309,00 гривень.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 05.05.2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000429.
Відповідно до постанови від 18.05.2021 року відеозапис з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Грушевського, 56А у м. Вінниці по факту крадіжки товарів, яка мала місце 28.04.2021 року о 19:45 год., який записаний на DVD-R, визнано речовим доказом.
Згідно висновку експерта № 3321-3323/21-21 від 24.05.2021 року, ринкова вартість об`єктів дослідження, які підлягали ідентифікації та подальшій оцінці, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 28.04.2021 року, складала: 381,25 грн., а саме: коньяк торгової марки «Shabo» «Шабо», асортиментного ряду «5* VSOP Modern Cillection» ємністю 0,5 л, вартістю 185,90 грн., куряче філе (напівфабрикат) власного виробництва ТОВ НВП «Аргон» вагою 1 кг вартістю 109,90 грн., лаваш асортиментного ряду «Кавказький» вагою 230 г торгової марки «Київхліб» вартістю 16,55 грн., майонез торгової марки «Королівський смак» асортиментного ряду «Преміум» жирністю 67% вагою 300 г вартістю 34,90 грн., капуста молода «власний імпорт» вагою 0,8 кг вартістю 34,00 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові докази у заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення підтверджена сукупністю доказів у справі.
Так, аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені крадіжки є доведеною.
Суд приймає до уваги, як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства «Аргон», а саме коньяком, курячим філе вагою 1 кг, лавашем, майонезом та капустою, які використав для власних потреб.
Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини викрадення чужого майна, а саме час, місце вчинення кримінального правопорушення, таємний спосіб здійснення вказаного. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою про вчинене кримінальне правопорушення, якою підтверджено відповідні обставини та висновком експерта, яким підтверджено суму завданих збитків.
Вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики наданої ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» №529 від 24.05.2021 року вбачається, що за місцем проживання скарг від мешканців на обвинуваченого не надходило.
Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 24.05.2021 року №29/2250, ОСОБА_4 на лікуванні в установі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 21.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 на наркологічному обліку не перебуває.
Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив корисливий кримінальний проступок, вину визнав, розкаявся.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про свідчать показання обвинуваченого в судовому засіданні та добровільне відшкодування завданих кримінальним правопорушення збитків, що підтверджено довідкою від потерпілого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 337 КПК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкоду відшкодував, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно з актом про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 514,83 гривень.
Керуючись ст.ст.65-67,185 КК України, ст.ст.373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 514,83 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя