Справа № 466/6519/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/978/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23 липня 2021 року про повернення скарги

за участю адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23.07.2021 року повернуто скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001029 від 03.03.2017 року за ч.1 ст.355 КК України.

Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали спільну апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою матеріали скарги направити на новий розгляд слідчому судді.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянти покликаються на те, що постанова слідчого була направлена простим листом 17.06.2021 року, про що було долучено до скарги копію поштового відправлення, а скарга на зазначене рішення слідчого було скеровано до суду 24.06.2021 року, тобто в межах десятиденного строку, а тому питання про поновлення пропущеного строку в скарзі не ставилося.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників провадження з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею під час розгляду скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дотримано не було.

Так, слідчий суддя повертаючи зазначену скаргу зазначив, що скаржники до своєї скарги не додали підтвердження отримання оскаржуваного рішення слідчого та не заявили клопотання про поновлення процесуального строку.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, аналізуючи матеріали скарги суд апеляційної інстанції встановив, що скаржниками в скарзі було зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була надіслана простим поштовим відправлення 17.06.2021 року (додано копію поштового конверту із відміткою відділення поштового зв`язку від 17.06.2021 року), при цьому скарга слідчому судді скерована 24.06.2021 року, з чого правильним є висновок про те, що скарга подана з дотримання десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а тому на переконання суду апеляційної інстанції скарга адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернута безпідставно, при цьому суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням апелянтів про відсутність підстав для заявлення клопотання про поновлення процесуального строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги слід направити на новий розгляд слідчому судді в порядку глави 26 КПК України
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 липня 2021 року про повернення скарги скасувати, а матеріали скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 направити до суду першої інстанції на новий розгляд в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: