Справа№621/3143/21
Пр.№1-кс/621/888/21
УХВАЛА
іменем України

25 жовтня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному та його захисникам з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

19.10.2021 старший слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування до 17:00 години 02.11.2021.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України, тобто у зловживанні повноваженнями особою яка надає публічні послуги, що спричинили тяжкі наслідки.

20.07.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

17.09.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено, про що 17.09.2021 підозрюваний ОСОБА_4 був повідомлений особисто, проте від підпису відмовився, що було засвідчено двома присутніми при врученні особами, та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були повідомлені шляхом телефонного зв`язку, та направлення повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Крім того, підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації їх права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак, станом на 19.10.2021, тобто на час, який визначений у повістках, які вручені ОСОБА_4 для його безпосереднього виклику та для передачі захисникам, а також направлялися через доступні месенджери на їх номери мобільних терміналів, останні, будучи повідомленими завчасно, знаючи про те, що досудове розслідування завершено умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 до відділу поліції з`являється, проте із матеріалами кримінального провадження не ознайомлюється.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , на даний час ознайомились лише з 1 томом матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги статті 28 Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Судовий розгляд клопотання призначено на 22.10.2021 та було відкладено за заявою підозрюваного до 25.10.2021.

Слідчий ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що воно є передчасним оскільки він та захисник ОСОБА_7 , при можливості здійснюють ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і не мають наміру зволікати. Стороною захисту реалізовано право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів і ухвалою слідчого судді від 25.10.2021 вказане клопотання задоволено. Реалізацію ухвали про отримання доступу до документів, що мають суттєве значення для захисту, надано адвокату ОСОБА_7 , який на даний час, до 03.11.2021 перебуває за межами України. Крім того, захисники 21.10.2021 та 22.10.2021 звертались до слідчого з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але така можливість слідчим забезпечена не була. Зауважив, що у разі задоволення клопотання слідчого, є доцільним встановити більш тривалий термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 12.11.2021, що забезпечить можливість стороні захисту отримати та відкрити стороні обвинувачення відповідні докази на корить підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи свого захисника, та пояснив, що 17.09.2021 його було викликано до відділу поліції для отримання зміненого повідомлення про підозру, щодо відкриття матеріалів кримінального провадження дізнався того ж дня, але не ознайомлювався з ними у зв`язку з необхідність отримання доказів, які мають суттєве значення для сторони захисту.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями частин 1,3, 5 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного, захисників про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення. (а.с. 27-33)

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2021, предметом розгляду якого було питання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному та його захисникам з матеріалами досудового розслідування, у задоволенні клопотання було відмовлено. (а.с.50-53)

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 17.09.2021. (а.с. 27)

Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу (з 17.09.2021) є цілком можливим, обсяг матеріалів кримінального провадження складає 2 томи.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу частини 5 статті 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання, його передчасність, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний не ознайомлений, який складає 2 томи, можливу зайнятість захисників в інших кримінальних провадженнях, факт того що захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , здійснено часткове ознайомлення з матеріалами, а тому строк обмеження тривалістю до 02.11.2021, про який просить слідчий у клопотанні, за переконанням слідчого судді буде недостатній для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому такий термін необхідно визначити тривалістю 21 календарний день, а саме до 15.11.2021, включно.

Приймаючи рішення про становлення саме вказаного терміну, слідчий суддя, окрім зазначеного вище, бере до уваги підтверджений факт перебування захисника ОСОБА_7 , у період з 23.10.2021 по 03.11.2021 за межами України, ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду від 25.10.2021 якою задоволено клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів та надано підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_7 , доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На погляд слідчого судді даний строк (21 календарний день) є цілком достатнім для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 28, 290, 369, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному та його захисникам з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №000-289 від 13.04.2018, тривалістю 21 (двадцять один) календарний день, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 15 листопада 2021 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: