Справа № 686/4294/19
Провадження № 1-кс/686/9955/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000768,
встановив:
01 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного 18.02.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на автомобіль марки «Volkswagen Passat» 1989 року випуску, сірого кольору д.н.з « НОМЕР_1 » та ключі запалення до нього, що були вилучені у нього 14.02.2019 року, у кримінальному провадженні №0000768, посилаючись на те, що постановою слідчого від 15.02.2020 року було закрито дане кримінальне провадження, і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба. Окрім того заявник просив повернути йому вказаний автомобіль та ключі від нього на відповідальне зберігання.
Заявник та слідчий належним чином повідомлялися про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився. ОСОБА_3 в своєму клопотанні просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000768, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

14.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000768, зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 358 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 14.02.2019 року, близько 17:30 год. працівниками УПП в Хмельницькій області, за адресою м. Хмельницький, Львівське шосе 64/4, під час проведення перевірки документів у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії «КІС» № « НОМЕР_2 », з ознаками підробки.
Окрім цього, під час огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» 1989 року випуску, сірого кольору д.н.з « НОМЕР_1 », було виявлено пошкодження таблички номеру кузова.
14.02.2019 року, в ході огляду місця події за адресою м. Хмельницький, Львівське шосе 64/4 вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», 1989 року випуску, сірого кольору д.н.з « НОМЕР_1 » з пошкодженою табличкою номера кузова, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії « НОМЕР_3 », з ознаками підробки та ключі запалення до вказаного транспортного засобу.
Постановою слідчого від 14 лютого 2019 року автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1989 року випуску, сірого кольору д.н.з « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії «КІС» № « НОМЕР_2 », та ключі запалення до вказаного транспортного засобу, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000768.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 », автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2019 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1989 року випуску, сірого кольору д.н.з « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії «КІС» № « НОМЕР_2 », та ключі запалення до вказаного транспортного засобу накладено арешт.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
15 лютого 2020 року постановою ст.. слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000768 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КК України в зв`язку закінченням строку досудового розслідування.
Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з автомобіля не вирішено.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим, дізнавачем або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме дізнавачем, який позбавлений такої процесуальної можливості.
Хоча чинний КПК України й наділяє дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного автомобіля відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню оскільки відсутня потреба в його подальшому застосуванні.
Що стосується окремої вимоги володільця майна про повернення йому транспортного засобу та ключів до ньогона відповідальне зберігання, то слідчий суддя звертає увагу на те, що виконання ухвали про скасування арешту на майно покладається на слідчого, дізнавача в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, а тому зазначати окреме розпорядження щодо повернення майна є зайвим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000768 задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2019 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat» 1989 року випуску, сірого кольору д.н.з « НОМЕР_1 » та ключі запалення до нього, у кримінальному провадженні №0000768.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду