КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3057/21
Провадження №1-кс/133/899/21
У Х В А Л А
08.11.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 03.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в якому просив: - накласти арешт на ноутбук ThinkPad El4 (20RA0036RT) серійний номер PF1WJC9Q; ноутбук ThinkPad E14 (20RA0036RT) серійний номер PF1WJEK3; ноутбук Lenovo ThinkPad E560 серійний номер PF0IBUEE; ноутбук Lenovo ThinkPad X240 серійний номер PF00J2WK; ноутбук Lenovo ThinkPad T440s серійний номер PC04EZ0U; мобільний телефон Samsung A315F 4/64Gb серійний номер НОМЕР_1 (ІМЕ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ); мобільний телефон Samsung SM-A315F 4/64Gb серійний номер НОМЕР_4 (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ); мобільний телефон Samsung SM-A315F 4/64Gb серійний номер НОМЕР_7 (ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ), які вилучені на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та належать ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» ЄРДПОУ 33697003, яке розташоване за адресою: смт. Глухівці, вул. Заводська, 1 Хмільницького району, Вінницької області, та після проведення слідчих дій - передати під зберігальну розписку представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 до вирішення кримінального провадження по суті відповідно до чинного законодавства.
В обґрунтування клопотання вказав, що 02.10.2021 до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 19.09.2021 по 30.09.2021, невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, які належать ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство», чим останньому спричинила матеріальний збиток.
Відомості про даний кримінальний проступок СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 03.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, перебуваючи на посаді системного інженера ТОВ «АКВ УКТ» вчинив крадіжку комп`ютерної техніки та мобільних телефонів.
27.10.2021 в період часу 09:20 год. по 10:30 год. на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук ThinkPad El4 (20RA0036RT) серійний номер PF1WJC9Q; ноутбук ThinkPad E14 (20RA0036RT) серійний номер PF1WJEK3; ноутбук Lenovo ThinkPad E560 серійний номер PF0IBUEE; ноутбук Lenovo ThinkPad X240 серійний номер PF00J2WK; ноутбук Lenovo ThinkPad T440s серійний номер PC04EZ0U; мобільний телефон Samsung A315F 4/64Gb серійний номер НОМЕР_1 (ІМЕ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ); мобільний телефон Samsung SM-A315F 4/64Gb серійний номер НОМЕР_4 (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ); мобільний телефон Samsung SM-A315F 4/64Gb серійний номер НОМЕР_7 (ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ).
Вказані вище речі у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
У судове засідання старший дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Представник ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 14.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2021 до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 19.09.2021 по 30.09.2021, невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, які належать ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство», чим останньому спричинила матеріальний збиток.
Протоколом огляду місця події від 27.10.2021 зафіксовано вилучення ноутбуку ThinkPad El4 (20RA0036RT) серійний номер PF1WJC9Q; ноутбуку ThinkPad E14 (20RA0036RT) серійний номер PF1WJEK3; ноутбуку Lenovo ThinkPad E560 серійний номер PF0IBUEE; ноутбуку Lenovo ThinkPad X240 серійний номер PF00J2WK; ноутбуку Lenovo ThinkPad T440s серійний номер PC04EZ0U; мобільного телефону Samsung A315F 4/64Gb серійний номер НОМЕР_1 (ІМЕ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ); мобільного телефону Samsung SM-A315F 4/64Gb серійний номер НОМЕР_4 (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ); мобільного телефону Samsung SM-A315F 4/64Gb серійний номер НОМЕР_7 (ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ). Відповідно до постанови слідчого від 27.10.2021 вказаний вище майно визнано речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 03.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на на ноутбук ThinkPad El4 (20RA0036RT) серійний номер PF1WJC9Q; ноутбук ThinkPad E14 (20RA0036RT) серійний номер PF1WJEK3; ноутбук Lenovo ThinkPad E560 серійний номер PF0IBUEE; ноутбук Lenovo ThinkPad X240 серійний номер PF00J2WK; ноутбук Lenovo ThinkPad T440s серійний номер PC04EZ0U; мобільний телефон Samsung A315F 4/64Gb серійний номер НОМЕР_1 (ІМЕ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ); мобільний телефон Samsung SM-A315F 4/64Gb серійний номер НОМЕР_4 (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ); мобільний телефон Samsung SM-A315F 4/64Gb серійний номер НОМЕР_7 (ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ), які вилучені на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та належать ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» ЄРДПОУ 33697003, яке розташоване за адресою: смт. Глухівці, вул. Заводська, 1 Хмільницького району, Вінницької області, та після проведення слідчих дій - передати під зберігальну розписку представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 до вирішення кримінального провадження по суті відповідно до чинного законодавства.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1