Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9112/21
Провадження № 1-кс/644/1187/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19 жовтня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000110 від 23.07.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000110 від 23.07.2021року.

На обґрунтування скарги заявник зазначає зокрема, що 21 вересня 2021 року нею отримано копію постанови дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000110 від 23.07.2021року. Зі змісту скарги вбачається , що з викладеними в постанові дізнавача доводами про наявність підстав для закриття кримінального провадження заявник категорично не згодна, вважає висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України передчасним, прийнятим без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її скаргою у її відсутність, доводи скарги підтримала в повному обсязі.

Дізнавач СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, розглянувши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З досліджених матеріалів вбачається, що СД ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000110 від 23.07.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією за ст.190 ч.1 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 є потерпілою.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000110 від 23.07.2021 року закрито.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000110 від 23.07.2021 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Диспозиція цієї статті встановлює кримінальну відповідальність за умисне заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач зазначає, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникли відносини, що містять цивільно-правовий характер.

Разом з тим, дізнавач не мотивував своїх висновків, щодо не прийняття до уваги показань потерпілої ОСОБА_3 , з пояснень якої вбачається, що остання вказувала на скоєння щодо неї шахрайських дій ОСОБА_5 , який ремонтував належні останній автомобілі.

Крім того, з наведених в оскаржуваній постанові пояснень ОСОБА_5 , вбачається, що останній не оспорює той факт , що дійсно ремонтував автомобілі ОСОБА_3 . Проте в оскаржуваній постанові не зазначено процесуальний статус ОСОБА_5 та в якості кого його було допитано дізнавачем.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач не зазначив чи вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_3 . Кримінальне провадження №0000110 від 23.07.2021 закрито дізнавачем «у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення », проте не зазначено за якою статтею КК України кваліфіковано правопорушення. Мотивуючи наявність підстав для закриття кримінального провадження, дізнавач посилався на те, що «що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникли відносини, що містять цивільно-правовий характер». Проте в оскаржуваній постанові дізнавача не зазначено зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови про закриття кримінального провадження, мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

На спростування доводів заявника дізнавачем не надано відомостей стосовно виконаних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі.

За таких обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню. При проведенні досудового розслідування необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану правову оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000110 від 23.07.2021 року - задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 серпня 2021 про закриття кримінального провадження №0000110 від 23.07.2021 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступну та резолютивну частини ухвали складено 19.10.2021. Повний текст ухвали складено 20.10.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1