Справа №571/173/22
Провадження №1-кс/571/66/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000032 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні №0000032 від 02.02.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.02.2022 року, а саме на трактор CHERY RF244-B, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 та причеп без реєстраційного номерного знаку, бензопилу марки "STIHL MS 251" з маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 ».
Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 зазначає, що він є законним володільцем транспортних засобів, які були вилучені постановою слідчого від 02.02.2022. При накладені арешту ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області було заборонено розпоряджатися зазначеним майном до «прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні».
Посилаючись на те, що з на даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, йому та жодній іншій особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не виявлено та не встановлено місця самовільної порубки деревини породи сосна на території лісогосподарських підприємств, що свідчить про безпідставність доводів сторони обвинувачення про перевезення незаконно зрублених дерев. Окрім, через ризик безпечного зберігання належного йому майна на території ДП «Рокитнівське лісове господарство» та можливості в подальшому використовувати його для укріплення оборонних позицій територіальної громади просить частково скасувати арешт майна, а саме: на трактор CHERY RF244-B, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 та причеп без реєстраційного номерного знаку, бензопилу марки "STIHL MS 251" з маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 ».
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, на такий не з`явилися.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.02.2022 накладено арешт на трактор CHERY RF244-B, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 ; причеп без реєстраційного номерного знаку; лісодеревину породи сосна сироростуча (кругляк) довжиною по 4,5 м та 6 м, загальною кубомасою 5,73 м3; бензопилу "STIHL MS 251" з маркувальними позначеннями «143-012-3014 MS 251 3/8 Р Р 820689185», заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному кримінальному провадженні старшим слідчим відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження за №0000032 від 02.02.2022 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Закриття провадження є однією з форм закінчення кримінального провадження. Слідчий у судове засідання не з`явився та не довів необхідності застосування у подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів. А відтак, суд, зважаючи, що такий захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, а також, що у зв`язку з прийняттям кінцевого процесуального слідчим потреба у збереженні речових доказів відпала, дійшов висновку про відсутність підстав у подальшому арешті майна.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000032 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у межах якого вилучене майно було визнано речовими доказами та на нього накладено арешт, було закрито 23 лютого 2022 року, слідчий суддя доходить висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на трактор CHERY RF244-B, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 з причепом без реєстраційного номерного знаку, бензопилу марки "STIHL MS 251" з маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 », накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.02.2022 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15 березня 2022 року.

Слідчий суддя: