печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3079/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007941 від 09.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2021 в провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, яке на даний час перебуває на стадії судового розгляду.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.
В чергове підготовче судове засідання, призначене на 14.12.2021 року на 14.00 год., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин.
Прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, наразі переховується від суду, так як обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 в лютому 2020 року звільнився з ДУ Райківська виправна колонія № 73 та по теперішній час до Печерського районного суду міста Києва на судове засідання не з`являється, будучи обізнаний про те, що відносно нього перебуває кримінальне провадження, місце його перебування не відоме.
Одночасно прокурор в судовому засіданні повідомила, що здійснювала телефонний дзвінок до ДУ Райківська виправна колонія № 73 за номером НОМЕР_1 , де працівники ДУ Райківська виправна колонія № 73 повідомили, що ОСОБА_5 звільнився з виправної колонії у лютому 2020 року.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважав його передчасним, оскільки не має інформації що ОСОБА_5 звільнений з колонії та повідомлений про судове засідання за місцем свого проживання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
В судові засідання, призначені на 17.08.2021, 18.10.2021, 14.12.2021 до суду ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин. 17.08.2021 Печерським районним судом м. Києва було направлено ухвалу до ДУ «Райківська ВК № 73 Житомирська область» про етапування ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з ДУ «Райківська ВК № 73 Житомирська область» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з подальшим перерахуванням за Печерським районним судом м. Києва. Проте, в судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 звільнився з ДУ «Райківська ВК № 73 Житомирська область» у лютому 2020 року.
Судом враховується, що ОСОБА_5 раніше багаторазово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, був обізнаний ще з 2016 року (т.1 ас. 33) щодо перебування даного кримінального провадження в Печерському районному суді м. Києва, куди по даний час він жодних відомостей щодо місця свого перебування з метою отримання судом можливості його повідомити про судові засідання не направив, при цьому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.
З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (м.т. ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1