Справа №463/1124/22
Провадження №1-кс/463/826/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ЗРУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. ст.358 ч.3 ст.357, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.357, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах ЗРУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 06.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. ст.358 ч.3 ст.357, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.357, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України. ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, заяву про відвід підтримує повному обсязі з підстав і мотивів викладених у заяві.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду заяви був повідомленим належним чином, його відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід прокурора.

Взявши до уваги доводи заявника, вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні Львівського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене за заявою громадянина ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 06.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1,3 ст.365, ч.2 ст.357, ч.3 ст.351, ч.5 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України.
Процесуальний нагляд в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000012 від 06.02.2013 року здійснює прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ЗРУ ОСОБА_4 . Вважає, що досудове розслідуванння кримінального провадження № 0000012 від 06.02.2013 здійснюється поза межами розумних строків передбачених чинним законодавством, а прокурором виведено з під відповідальності організатора та виконавця злочину підполковників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , окрім цього ОСОБА_4 дає незаконні вказівки слідчим, щодо закриття кримінального провадженні. Окрім цього на підставі ухвали слідчого судді від 31.01.2022 уповноваженою посадовою особою ТУ ДБР у м.Львові внесено відомості до ЄРДР за № 0000063 від 03.02.2022 за його заявою відносно ОСОБА_4 за фактом його протиправної діяльності. Враховуючи наведене просить відвід задовольнити.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.02.2013, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу не є підставою для відводу. Заявником не надано доказів зацікавленості прокурора в результаті розслідування, або його упередженості. Окрім цього не надано інформації, що на даний час ОСОБА_4 перебуває на посаді прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ЗРУ та зійснює процесуальний нагляд в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000012 від 06.02.2013 року. Щодо покликання заявника на упередженість, то такі твердження на думку слідчого судді є суб`єктивним сприйняттям заявника. По суті мотиви заявника зводяться до незгоди з тим фактом, що прокурор впливає на слідчих з метою закриття кримінального провадження. Дані факти і процесуальні рішення чи бездіяльність прокурора можуть бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку, але не можуть прямо свідчити про його особисту заінтересованість чи упередженість. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ЗРУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.02.2013 за о/наками кримінальних правопорушень, передбачених- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1