№ 207/3460/20
№ 1-кп/207/248/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000870 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.01.1998 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 81 ч. 3 КК України в ред. 1960 року до позбавлення волі строком на 3 роки в колонії загального режиму; 15.01.1999р. умовно-дострокове звільнення з Павлоградської ВК Дніпропетровської обл. на невідбутий строк: 1 рік 5 місяців 11 днів;

17.02.2000 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 141 ч. 2, 142 ч. 2, 42 КК України в ред. 1960 року до позбавлення волі строком на 5 років в колонії посиленого режиму з конфіскацією майна; на підставі ст. 43 КК України частину невідбутого строку 2 місяці приєднано за вироком суду від 13.01.1998р., до відбуття - 5 років 2 місяці позбавлення волі; 10.02.2003р. умовно-дострокове звільнення з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 3 дні;

27.05 2005 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 198, 186 ч. 2, 69, 304 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 71 КК України частину невідбутого строку 6 місяців приєднано за вироком Заводського районного суду від 17.02.2000р., до відбуття - 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 01.12.2006р. умовно-дострокове звільнення з Дніпропетровської ВК №89 на невідбутий строк 1 місяць 4 дні;

26.06.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 08.05.2012р. звільнення по відбуттю покарання з П`ятихатської ВК №122;

17.09.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців;

15.10.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання поглинуто покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2013р.; вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 24.12.2013р. вирок скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд; 28.05.2014р. засуджений Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 70 ч. 4 КК України дане покарання поглинуто покаранням по попереднім вироком, до відбуття 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; звільнений з-під варти у залі суду:

25.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбутий строк 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк перебування під вартою з 18.08.2014р. по 25.12.2015р.; звільнений з зали суду;
24.07.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; зараховано за ст. 72 ч. 5 КК України з 01.12.2016р. по 20.06.2017р. строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. до набрання вироком законної сили з урахуванням ст. 72 ч. 5 КК України в редакції закону від 18.05.2017р.; 18.03.2020р. звільнений по відбуттю строку покарання з «Ігренський ВЦ Дніпропетровської області» №133;
08.12.2021 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, даним покаранням поглинуто покарання, призначене вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24.07.2017 року, остаточно до відбування 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; зараховано в строк покарання повністю відбуте покарання за вироком від 24 липня 2017 року з 1 грудня 2016 року по 20 березня 2020 року; зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 1 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; вирок суду не набрав законної сили;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

03.07.2020 року приблизно о 03 год. 30 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебував поблизу торгівельного павільйону по вул. Дорожній в м. Кам`янському, де у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення зазначеного павільйону.

03.07.2020 року близько о 03 год. 40 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що його злочинним діям ніхто не буде чинити опір, підійшов до ролету, яким було прикрите металопластикове вікно даного торгівельного павільйону і підійнявши його, шляхом віджиму віконної рами металопластикового вікна, в місці розташування створки вікна, проник до приміщення. В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного павільйону по вул. Дорожній в м. Кам`янському, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з каси 1500 гривень 00 копійок, належні потерпілій ОСОБА_7 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного злочину, пояснив, що дійсно у нічний час доби 03.07.2020 знаходився поблизу торгівельного павільйону по вул. Дорожній у м. Кам`янське неподалік від залізничного вокзалу і йому потрібно було виїхати з міста до іншого населеного пункту, де він у той час проживав, однак громадський транспорт у той період не ходив за звичаним графіком через карантинні обмеження, тому він вирішив дістатись на таксі. Оскільки не мав при собі грошей, вирішив вчинити крадіжку, віджав металопластикову раму вікна і проник всередину павільйону, звідкіля викрав 1500 грн., котрі потім витратив на таксі, щоб виїхати з міста. У вчиненому розкаюється, намагався відшкодувати потерпілій завдану шкоду, однак вона відмовилась зустрітись з його близькими; не наполягає на допиті свідків та потерпілої, так як повністю визнає обставини правопорушення, викладені у обвинувальному акті; просить суд врахувати, що він має низку захворювань, в тому числі на туберкульоз легенів, його стан здоров`я потребує лікування, і просить не призначати йому суворого покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі. У подальшому обіцяє не вчиняти нових правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_7 у суді повідомила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, обставини, викладені у обвинувальному акті, не заперечує, просила розглядати кримінальне провадження без її участі, покарання призначити обвинуваченому на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду місця події від 03.02.2020 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд ділянки та торгівельного павільйону по вул. Дорожній в м. Кам`янське (т. 1 арк.с. 10-14а);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 19/104-7/3/851 від 14.07.2020 року, згідно якого слід пальця руки розмірами 35х22 мм та слід долоні розмірами 24х50 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами відповідно 61х38 мм, 144х38 мм, вилучені 03.07.2020р. під час огляду місця події в торгівельному павільйоні по вул. Дорожній в м.Кам`янське, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб); два сліда пальців рук розмірами 25х12 мм, 36х22 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами відповідно 81х38 мм, 67х38 мм, а також слід папілярних ліній розмірами 20х30 мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 144х38 мм., вилучені там же, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб) (т. 1 арк.с. 31-35);
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 19/104-7/3/1696 від 20.11.2020 року, згідно якого слід пальця руки розмірами 35х22 мм та слід долоні розмірами 24х50 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами відповідно 61х38 мм, 144х38 мм, вилучені 03.07.2020р. за адресою: м.Кам`янське, в торгівельному павільйоні по вул. Дорожня, залишені відповідно великим пальцем лівої руки та долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 арк.с. 93-100);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, який проникав до приміщення торгівельного павільйону (т.1 арк.с. 42-45);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, який проникав до приміщення торгівельного павільйону (т.1 арк.с. 46-48);

- показами свідка ОСОБА_10 , котра у судовому засіданні пояснила, що працювала продавцем у торгівельному павільйоні і коли прийшла на роботу 03.07.2020 вранці, побачила, що вікно відчинено шляхом віджиму і зникли кошти в сумі 1500 грн. з каси, про вказані обставини одразу повідомила ОСОБА_7 , хто саме вчинив крадіжку, їй невідомо.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працював; хворіє на туберкульоз легень, при чому згідно довідки Дніпропетровської спеціалізованої туберкульозної лікарні № 89 є бактеріовиділювачем та становить істотну епідеміологічну загрозу для оточуючих (арк.с.33 т.2), згідно довідки в.о. генерального директора КНП КМР «Міська лікарня № 1» перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; як обставину, що пом`якшує вину, суд враховує щире каяття обвинуваченого; обставин, що обтяжують вину, не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 13.11.2020 року.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_5 у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 19/104-7/3/851 від 14.07.2020 року в сумі 1307,60 копійок; судово-трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1696 від 20.11.2020 в сумі 1307,60 гривень на користь держави.

Речові докази по справі : дактилоскопічні сліди, дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , передані на зберігання до камери схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1