ЄУН193/147/22
Провадження №1-кп/193/88/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
16 лютого 2022 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку обвинувальний акт, внесеного 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Софіївка, Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта - середня, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:
03.12.2020 року Широковським районним судом за ч. 2 ст 194 КК України на строк 3 роки до позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням на підставі вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2020 до відбуття покарання на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.08.2021 року з 11:00 по 12:30 години за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_3 , по факту порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, був допитаний в якості свідка у зв`язку з цим останньому було роз`яснено права та обов`язки свідка, а також попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань за ст.ст. 384, 385 КК України, про факт ознайомлення зі змістом вказаний статей ОСОБА_2 в протоколі допиту свідка було поставлено власні підписи.
Так, 11.08.2021 року о 11:13 годині, під час судового засідання в дистанційному режимі між Державною установою Криворізькою виправною колонією (№80) в особі свідка ОСОБА_2 та Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в особі судді - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність свідка за відмову від дачі показів згідно ст. 385 КК України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, відкрито, проявив небажання давати показання суду про відомі йому, як свідку обставини у вказаному кримінальному провадженні, без законних на те підстав.
Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.385 КК України - відмова свідка від давання показань.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 09 лютого 2022 року, складеної та підписаної за участю його захисника ОСОБА_5 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, добровільно згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без виклику до зали судового засідання.
Отже, під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000039 в якому виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно з ч.2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 385 КК України, як заподіяння відмова свідка від давання показань.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Так встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, інвалідом не являється, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд вважає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, його особи, який не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, стабільного доходу не має, інвалідом не являється, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обтяжуючих обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 385 КК України у виді штрафу, що є справедливим, доцільним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Також слід зазначити, що оскільки речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, суд не вирішує питання щодо речових доказів, процесуальних витрат.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у даному кримінальному провадженню відсутні.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1