1Справа № 335/6448/21 1-кс/335/5403/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000186 від 14.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Запорізькій області повернути майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: дозвіл на зброю, посвідчення помічника адвоката, банківські картки у кількості 6 штук, тканину сумку чорного кольору, з якого було знято арешт, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000186 від 14.06.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 11.08.2021.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просить задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином та завчасно.

Розглянувши скаргу та матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

З наданих суду документів встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, яке 14.06.2021 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1853 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2021 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області та накладено арешт на майно вилучене 17.06.2021 у ході проведення обшуку автомобіля марки «Tayota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке перелічене у вказаній ухвалі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.08.2021, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2021 року про арешт майна змінено. Змінено мотиви і підстави для накладення арешту на майно на мотиви, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали апеляційного суду. Виключено з переліку майно, яке підлягає арешту: дозвіл на зброю, посвідчення помічника адвоката; банківські картки у кількості 6 штук; тканинну сумку чорного кольору; автомобіль «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін. (а.с.3-7).

Отже, майно, яке просить повернути адвокат, а саме: дозвіл на зброю, посвідчення помічника адвоката; банківські картки у кількості 6 штук; тканинна сумка чорного кольору, виключені із переліку майна, яке підлягало арешту, тобто в накладенні арешту на вказане майна відмовлено шляхом виключення його з переліку, яке підлягало арешту.

Відповідно до вимог ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Статті 170-174 КПК України регулюють процесуальний порядок арешту майна в ході досудового слідства. Вирішення питання про арешт майна зазначеними правовими нормами віднесено до компетенції слідчого судді.

Виходячи із вказаних положень законодавства України та ухвали Запорізького апеляційного суду від 11.08.2021, вказане майно повинно було повернуто слідчим, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження. Однак, як встановлено, слідчий після постановлення ухвали Запорізьким апеляційним судом від 11.08.2021, зазначене у скарзі майно, не повернув.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана бездіяльність слідчого, у даному випадку, є неправомірною, оскільки арешт на це майно відсутній, інших підстав для утримання цього майна органом досудового розслідування не встановлено, а тому, вказане майно, яке зазначено у скарзі адвоката ОСОБА_3 , підлягає негайному поверненню.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням фактичних обставин, а також тієї обставини, що слідчим до цього часу не повернуто вилучене майно (перелік якого зазначено у скарзі), слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 про повернення вилученого майна, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого повернути вказане майно заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 14.06.2021, повернути адвокату ОСОБА_3 вилучене майно, а саме: дозвіл на зброю, посвідчення помічника адвоката, банківські картки у кількості 6 штук, тканину сумку чорного кольору, яке належить ОСОБА_4 , та було вилучено 17.06.2021 у ході проведення обшуку автомобіля марки «Tayota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1