Справа № 686/200/22
Провадження № 1-кс/686/982/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000053,

встановив:
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.01.2022 року на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-Д у м.Хмельницькому.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що у кримінальному провадженні №0000053 за ч.1 ст.286 КК України, в рамках розслідування якого і був накладений арешт, органом досудового розслідування проведено всі слідчі дії та встановлено, що потерпілим не заподіяно тілесні ушкодження, тобто відсутні підстави для подальшого розслідування кримінального провадження і проведення технічних експертиз автомобіля, тому арешт майна є недоцільним.

Заслухавши ОСОБА_4 , який підтримав подане ним клопотання, прокурора, який заперечив з приводу задоволення клопотання заявника, дослідивши надані матеріали клопотання, провадження №1-кс/686/376/22 та кримінального провадження №0000053, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.01.2022 р. під №0000053, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

Із наявних матеріалів вбачається, що 08.01.2022 року близько 18 год. 30 хв. по вул.Банждери в м.Хмельницькому ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на тротуар та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6

08.01.2022 року після огляду місця ДТП, автомобіль «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч.5,7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, по вул.Курчатова, 120-Д, в м. Хмельницькому.

Постановою слідчого від 09.01.2022 року означений автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.01.2022 року був накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на вказаний транспортний засіб стала необхідність збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 не закінчено, як пояснив в судовому засіданні прокурор, що повернення вказаного транспортного засобу власнику може зашкодити кримінальному провадженню, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведені всі слідчі дії, зокрема й експертиза технічного стану транспортного засобу, можливо, й будуть призначатись інші експертизи. Крім того, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні має статус свідка, він не являється ні власником, ні володільцем транспортного засобу, на який було накладено арешт.

ОСОБА_4 в судовому засіданні теж підтвердив вказані прокурором обставини, щодо свого статусу у кримінальному провадженні, а також про те, що він не являється ні власником, ні володільцем автомобіля, на який було накладено арешт.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , власником автомобіля є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що обставина необґрунтованості накладення арешту на майно або ж відсутності потреб в подальшому застосуванні арешту майна не доведені ОСОБА_4 , який не являється тією особою, що має право в порядку ст.174 КПК України звертатись із клопотанням до слідчого судді про скасування арешту, тому подане ним клопотання не може бути задоволене.

Що не позбавляє можливості власника або володільця транспортного засобу марки «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , при наявності правових підстав, звертатись до слідчого судді із відповідним клопотанням в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000053, - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя