УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000647,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на отримання та вилучення інформації, яка знаходяться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: номери мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , що мали місце з 01.01.2021 року по термін дії ухвали, з відповідними відомостями.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідування було встановлено, що 21.05.2021 до ЧЧ ВП № 2 Херсонського РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка в період з 16.00 год. 15.10.2021 по 02.00 год 16.10.2021 р. , шляхом віджиму метало пластикового вікна , проникла до приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку телевізора та двох ноутбуків, чим спричинила збиток заявниці, сума якого встановлюється.

Вказаний факт 17.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000647 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Співробітниками відділу поліції №2 ХРУП ГУНП на місці скоєння кримінального правопорушення та можливих напрямках пересування злочинців проведено радіотехнічну розвідку із застосуванням спеціального технічного засобу «Міраж» встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора сукупності базових станцій що до отримання трафіків з`єднань мобільних абонентів, які потрапили в зону дії базових станцій у вказаний період часу.

При проведенні аналітичної роботи що до отриманого моніторингу встановлені мобільні номери які потрапили у вказаний час в зону дії вказаних базових станцій та становлять оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Вказані номери зафіксовано, як не місцеві, та деякі з інших регіонів України, та ймовірно використовувались як «разові» та були зафіксовані в мобільних терміналах с клонованими ИМЕІ ідентифікаторами.

З метою встановлення причетності або непричетності зазначених вище власників мобільних номерів, що користується мобільними телефонами з номерами сім-карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , до вказаного кримінального правопорушення, розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отриманні інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 17.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про те, що невстановлена особа в період з 16.00 год. 15.10.2021 по 02.00 год. 16.10.2021 р. , шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку телевізора та двох ноутбуків.

При проведенні аналітичної роботи що до отриманого моніторингу встановлені мобільні номери які потрапили у вказаний час в зону дії вказаних базових станцій та становлять оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Вказані номери зафіксовано, як не місцеві, та деякі з інших регіонів України, та ймовірно використовувались як «разові» та були зафіксовані в мобільних терміналах с клонованими ИМЕІ ідентифікаторами.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або слідчим - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номерами мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , що мали місце у період часу з 01.01.2021 року по 01.11.2021 року, з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б) з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентськими номерами.

В інший частині відмовити за необгрунтованністю.

Встановити строк дії ухвали до 01.01.2022 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1