Справа № 466/817/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, непрацюючої, працездатної, неодруженої, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
у кримінальному провадженні №0000182 від 27.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИЛА :
11.02.2021р. старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 27.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_7 маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Львова, незаконно придбавали, зберігали, пересилали з метою збуту, а також незаконного збували психотропні речовини та особливо небезпечні наркотичні засоби через Інтернет-мережу.

Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, маючи умисел здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети шляхом узгоджених дій. ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_5 були об`єднані єдиним планом, мали єдиний умисел на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, та усвідомлювали, що займаються злочинною діяльністю.

З цією метою, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, невстановленими органом досудового розслідування особами у меседжері «Telegram» створено магазини під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через який можна було здійснювати збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, шляхом відправлення замовлень покупцям через логістичні послуги операторів поштового зв`язку.

Так, 20.01.2022 ОСОБА_5 з відома ОСОБА_7 з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, перебуваючи з ОСОБА_7 в приміщенні поштового відділення ТОВ "ДЖАСТ ІН" № 555, що у м. Львові по вул. Котлярська, 2 та використовуючи вигадані анкетні дані: « ОСОБА_8 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 », оформила товарно-транспортну накладну №01 від 20.01.2022 та здійснила поштове відправлення на ім`я ОСОБА_9 (мобільний телефон НОМЕР_2 ) до відділення №19 ТОВ "ДЖАСТ ІН", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, № 25-Д, попередньо придбаної за невстановлених досудовим розслідуванням обставин речовини рослинного походження, зеленого кольору, взірець якої вилучено під час проведення огляду і виїмки кореспонденції на підставі ухвали слідчого судді, та яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/1243-НЗПРАП від 28.01.2022 містить тетрагідроканабінол і є канабісом що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса взірця якого становить 1, 65 грам, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, збула особливо небезпечний наркотичний засіб з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом обшуку від 09.02.2022р.; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.02.2022р.; висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/1243-НЗПРАП від 28.01.2022р.; протоколом проведення огляду і виїмки кореспонденції на підставі ухвали слідчого судді; протоколом візуального спостереження за особою від 10.02.2022р., а також іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.
Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваною ОСОБА_5 злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Вважаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням максимального розміру застави.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили це клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 при розгляді клопотання просила зменшити розмір застави.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід або ж зменшити розмір застави. Зазначив що ОСОБА_5 наміру переховуватися не має, крім того прокурором не доведена наявність зазначених у клопотанні ризиків, неможливість застосування запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою.
Заслухавши учасників провадження, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На прокурора покладається обов`язок довести зазначені обставини.
При розгляді клопотання встановлено, що 09.02.2022 о 21 год. 20 хв. у порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

10.02.2022 року старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Необхідно враховувати і суспільну небезпечність інкримінованого підозрюваній ОСОБА_5 злочину, який пов`язаний з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаною із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні вищевказаного злочину, в якому вона підозрюється, не маючи міцних соціальних зв`язків у м. Львові, оскільки зареєстрована у АДРЕСА_1 проживає в орендованій нею квартирі, є незаміжньою та на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, вона не має постійного місця праці та доходу, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім цього підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, вона підозрюється у збуті особливо небезпечних наркотичних засобів шляхом їх пересилання за допомогою операторів поштового зв`язку і на даний час кількість відправлень, які ще не вручені одержувачам встановлюється, відтак, перебуваючи на волі, підозрювана матиме можливість вилучити їх та знищити, а те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні злочинної діяльності за попередньою змовою групою осіб дає підстави вважати, що вона може продовжити злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваної, обґрунтованість її підозри у вчиненні злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Підозрюваній ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України підозрюваній слід визначити заставу у максимальному розмірі, встановленому законом осіб, підозрюваних у вчиненні тяжких злочинів.
Крім цього, на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,182,183,193,194,197,376 КПК України, слідча суддя,-
ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 визначити 60 днів та рахувати з часу її затримання 09 лютого 2022 року і до 09 квітня 2022 року включно.
У відповідності до положень ст.ст.182,183 КПК України визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб (2481,00грн.), що становить 198 480,00грн.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та / або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади сій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд до України та в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваній, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.
У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваній та прокуророві.
Виконання ухвали доручити стпршому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали було оголошено 14.02.2022р. о 14,00 год.

Слідча суддя ОСОБА_10 -Шумська