overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6853/21
Провадження № 1-кс/711/2101/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до судового розгляду з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 01.11.2021р. на 15год. 45хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4754/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"21" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

20 жовтня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 21 жовтня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 26 жовтня 2021 року на 10 год 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 207/132/20
№ 1-кс/207/788/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу депутата міської ради ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у незаконному та необґрунтованому закритті кримінального провадження № 0001505 від 19.11.2019 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року до суду надійшла скарга депутата міської ради ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у незаконному та необґрунтованому закритті кримінального провадження № 0001505 від 19.11.2019 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк звернення зі скаргою не пропущений. Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги депутата міської ради ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у незаконному та необґрунтованому закритті кримінального провадження № 0001505 від 19.11.2019 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8638/21
Провадження № 1-кп/201/847/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000529 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 23 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятиденний строк з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а обвинуваченим в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2021 о 17:10 години.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5738/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.
встановив:
ОСОБА_4 засуджено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі троком на 1 рік, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що за період відбування покарання ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно вимоги СІЗ КМУ ГУМВС гр. ОСОБА_4 повторного злочину не скоював. За місцем мешкання характеризується задовільно, з боку сусідів будь-яких нарікань не було. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_4 повинно бути звільнено від відбуття призначеного йому судом покарання.
Представник сектору пробації та засуджений звернулися до суду з заявою, в якій просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації, засудженого, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі троком на 1 рік, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1330/20
Провадження № 1-кп/349/45/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не прибув за викликом для допиту свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З врахуванням того, що свідок на виклик суду в судове засідання не з`явився , хоча повідомлений був належним чином, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом .

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , жителя с.Бабухів , Івано-Франківського району, Івано-Франківської області на 10 листопада 2021 року на 09 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 10 листопада 2021 року на 09 год 00 хв .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/319/21
У Х В А Л А
Іменем України

"26" жовтня 2021 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 13.10.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000260 від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09.12.21 року о 14:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 390/702/20
Провадження № 1-кп/390/134/21
УХВАЛА
про привід свідка
"08" жовтня 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000217 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання, призначене на 08.10.2021 року, не з`явився свідок ОСОБА_12 , який про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини своєї неявки останній суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід вказаногосвідка, яке підтримано іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідок ОСОБА_12 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 18.10.2021 до свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, та до Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 405/7499/21
1-кп/405/263/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 14 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 14 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 14 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, на 18 листопада 2021 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/639/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

заставодавця ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000172 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_7 про повернення йому грошових коштів, внесених у якості застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заставу в розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп., яка була внесена за ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 року (справа № 638/11279/20) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області: отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, , МФО: 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р UA0006674, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок заставодавця ОСОБА_7 , ідентифікаційний код отримувача: НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банка 305299, код отримувача .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.10.2021
Справа № 639/6433/17,
Провадження 1-кп/642/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянув у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 24 грудня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченими з дня вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 760/9266/16
провадження № 51-5002ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києваматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 3 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 311/1211/18
провадження № 51-3056км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 5 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 15 годину 1 лютого 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1