Справа № 146/46/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000125 від 23 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просить: накласти арешт на два електродвигуна, потужністю в 4 кВт кожний, виробника СРСР, добровільно видані ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 17.01.2022 року, які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Дане клопотання слідча мотивувала наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 15.12.2021 року по 22.12.2021 року невідома особа проникла на територію неогородженого нежилого домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу з території подвір`я викрала металобрухт, а саме: електродвигун до млинка виробництва СРСР, електродвигун від січкарні виробництва СРСР та алюмінієвий казан об`ємом 100 л. виробництва СРСР, зі слів заявниці домогосподарство належить її покійному батьку в якому проживав її брат ОСОБА_7 , який перебуває в місцях позбавлення волі, а вона в даний час наглядає за ним.

За даним фактом слідчим відділенням Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 23 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитавши в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вона доглядає за будинком, який належав її покійному батькові, в якому ніхто не проживає, який розташований за адресою АДРЕСА_2 . 22.12.2021 року вона виявила відсутність двох однакових електродвигунів потужністю в 4 кВт кожен, від січкарні та млина, а також помітила, що зник алюмінієвий казан ємкістю 100 л.

В ході досудового розслідування 17.01.2022 року під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два однакових електродвигуни потужністю в 4 кВт кожен, при цьому пояснив, що в грудні 2021 року до нього звернувся ОСОБА_8 , який запропонував купити у нього алюмінієвий казан ємкістю 100 л. на що він погодився та в подальшому перепродав цей казан, через декілька днів звернувся ОСОБА_9 , який запропонував купити в нього два електродвигуни, на що він також погодився, далі ОСОБА_5 видав добровільно електродвигуни, так як вони виявилися викраденими.

В подальшому вилучені речі визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, вилучені речі є речовими доказами, а саме предметом кримінального правопорушення, тому необхідні судовому експерту для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, відповідно якої не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи слідчої, прокурора, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено з матеріалів справи до ЄРДР за № 0000125 від 23 грудня 2021 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Як встановлено з витягу з ЄРДР № 0000125 від 23 грудня 2021 року, у період часу з 15.12.2021 року по 22.12.2021 року невідома особа проникла на територію неогородженого нежилого домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу з території подвір`я викрала металобрухт, а саме: електродвигун до млинка виробництва СРСР, електродвигун від січкарні виробництва СРСР та алюмінієвий казан об`ємом 100 л. виробництва СРСР, зі слів заявниці домогосподарство належить її покійному батьку в якому проживав її брат ОСОБА_7 , який перебуває в місцях позбавлення волі, а вона в даний час наглядає за ним.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені два однакових електродвигуни потужністю в 4 кВт кожен, виробника СРСР є речовими доказами, предметом кримінального правопорушення та по них для всебічного і повного проведення досудового розслідування необхідне проведення судово-товарознавчої експертизи, висновки якої в подальшому допоможуть встановити обставини справи, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два електродвигуни, потужністю в 4 кВт кожний, виробника СРСР, добровільно видані ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 17.01.2022 року, якими володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Два електродвигуни, потужністю в 4 кВт кожний, виробника СРСР, добровільно видані ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 17.01.2022 року, якими володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. І.Гаврилюка, 51, смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1