overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1318/19
Провадження №1-в/283/81/2021
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Коростенський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання .

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З повідомлення про підозру від 13.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів 20.06.2021 року та 29.06.2021 року за ч. 4 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України.

Таким чином він підозрюється у вчиненні злочинів під час іспитового строку, що виключає його звільнення від призначеного судом покарання. За таких обставин суд відмовляє в задоволені подання повністю за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

В задоволенні подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року, у виді 3 років позбавлення волі відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1117/19
Номер провадження 1-кп/292/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 грудня 2021 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення комплексної комісійної фото та автотехнічної експертиз у кримінальному провадженні № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складністьу викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_10 про проведення комплексної комісійної фото та автотехнічної експертиз у кримінальному провадженні № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відмовити.
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2021 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8716/20
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судові засідання на 07.09.2021, 25.11.2021, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання судової повістки шляхом напралення смс-повідомлення.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 31 січня 2022 року на 12 год. 00 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/9058/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003114 від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 393 КК України,

встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0003114 від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 393 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003114 від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 393 КК України, на 07 лютого 2021 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3619/21
Провадження № 1-кп/553/264/2021
У Х В А Л А
Іменем України

30.12.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської окружної прокуратури 29.12.2021 року, - обвинувальний акт, складений дізнавачем СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000335 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 04 січня 2022 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 17.10.2019 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просив подання розглянути за його відсутності.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 259/2019 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/69/21
Провадження № 1-кп/644/455/21
30.12.2021
У Х В А Л А
30 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
19.11.2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова ухвалений вирок яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.06.2021, та за даним вироком, і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. У строк остаточно призначеного покарання зараховано покарання, яке ОСОБА_3 частково відбув за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.06.2021.
Засудженим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та аудіозаписом судового засідання. Судом направлена вимога про доставку засудженого до суду для ознайомлення зі справою на 21.12.2021 року.
Як вбачається з листа за підписом в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор»ОСОБА_4 , забезпечити доставку ОСОБА_3 неможливо, оскільки засуджений 14.12.2021 року вибув для відбування призначеного судом за вироком, який набув чинності до Харківської ВК (№43).
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним перевести засудженого з Харківської ВК (№43) до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для можливості доставки ОСОБА_3 до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської ВК (№43) до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для доставки його до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7565/21
№ провадження 1-кп/646/788/2021
У Х В А Л А
про прийняття обвинувального акту до провадження

30.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 16.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.12.2021 у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі розпорядження від 30.12.2021 № 02?13/175 «Щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 » надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 16.07.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на «14:30» годину 10.01.2022, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/2462/21
провадження № 1-кс/694/1164/21
У Х В А Л А

28.12.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 08 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2021 року до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 08 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
28.12.2021 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 08 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яке провести 30 грудня 2021 року о 09 год.45 хв. в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1072/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 грудня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000779 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.10.2021 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 13.08.2020 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 19.10.2021 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 18.01.2021 року на 12 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1