overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь обвинувальний акт за №0000050 від 01.04.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст.186 КК України, ст.395 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 01.04.2021 р., щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 01.04.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 01.11.2021 р. о 13:00 год.
Доставити в порядку примусового приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст.186 КК України, ст.395 КК України на 01.11.2021 р. о 13:00 год.
Виконання ухвали покласти на ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5611/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рециклінг Груп» про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування,
У С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рециклінг Груп», в якій просить встановити граничний строк для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення стороною обвинувачення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, зареєстрованому 28.11.2019 в ЄРДР за ознаками ч.3 ст.212 КК України, а саме 10 (десять) робочих днів з моменту постановления ухвали слідчого судді
27 вересня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення без розгляду клопотання, оскільки воно втратило свою актуальність.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву залишення без розгляду клопотання, тому у слідчого судді є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. 114, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рециклінг Груп» щодо встановлення граничного строку для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення стороною обвинувачення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, зареєстрованому 28.11.2019 в ЄРДР за ознаками ч.3 ст.212 КК України, а саме 10 (десять) робочих днів з моменту постановления ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8347/21
Провадження № 1-кс/750/2935/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 05.05.2021, -

в с т а н о в и в:

17.09.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 05.05.2021.
У судове засідання особою яка подала клопотання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, 21.09.2021 розгляд було відкладено та за адресою вказаною ним в клопотанні останньому направлена повістка про виклик його в судове засідання на 27.09.2021, на розгляд клопотання він не з`явився, повторно. Заяви про розгляд клопотання за його відсутності, або про відкладення розгляду клопотання слідчому судді не надходило.

Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, з огляду на наступне.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення участі особи яка подала клопотання в його розгляді, зокрема, шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду рекомендованими листами, за адресою, зазначеною ним самим у клопотанні. Однак, особа в судове засідання не з`явилася та про причини своєї не явки не повідомила. Таким чином ОСОБА_3 , ігноруючи судові виклики, робить неможливим розгляд клопотання по суті.
Враховуючи норми КПК України та з огляду на викладені обставини, що свідчать про ухилення особою яка подала клопотання від участі в судовому засіданні при розгляді поданого ним клопотання, зазначене унеможливлює розгляд клопотання по суті, і з метою недопущення порушення прав особи, яка подала таке, його належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 05.05.2021 залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що ухвала про залишення без розгляду, не позбавляє таку особу права на повторне звернення зі клопотанням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/850/19
Номер справи місцевого суду: 504/3189/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України, призначити до розгляду на 16.07.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1129/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 вересня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В
27 вересня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 14.00год. 07 жовтня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/4239/21
Провадження № 1-кс/0285/981/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста», на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТ АНОВИЛА:
Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста», на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області до розгляду.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати органи поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до 28 вересня 2021 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, з приводу якої подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1659/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 вересня 2021 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000219 від 16.08.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000219 від 16.08.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 305/722/20
Номер провадження 1-кп/305/472/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

28.09.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2021 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України (унікальний номер 305/722/20) відомості про яке 03.05.2020 було внесено в ЄРДР за №0000302 після скасування ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2021 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, для призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10годину 00 хвилин, 21 жовтня 2021 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 212/6444/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001491 від 30.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2021 року, обвинувачений ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , було розшукано та доставлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де він зобов`язався з`являтися в судові засідання за викликом суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001491 від 30.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 14.30 годину, 04.11.2021 року, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, б. 3, зал суду № 102, із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1574/20
Номер провадження: 1-кп/0343/26/21
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань

28 вересня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

В судове засiдання, яке призначене на 28.09.2021, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить його розписка, наявна в матеріалах кримінального провадження (а.п. 226).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого повідомив суду, що причини неявки його підзахисного в судове засідання невідомі, так як в останнього відсутній телефон, за допомогою якого з ним можна було б зв`язатись.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваче6ного або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, відкласти на 10.00 годин 5 листопада 2021 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в зал судових засідань №5 Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського ВП Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.09.2021
справа №642/5719/21
провадження №1-кс/642/3571/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

28 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

Призначити розгляд скарги на 30 вересня 2021 рік на 14:00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 766/1458/16-к

Провадження № 51-4364 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли касаційні скарги захисника та прокурора.
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора, якийбрав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3