Справа № 932/1371/20
Провадження № 1-кс/932/5142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000349 від 03.02.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2021 року дізнавач СД ВП № 7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.

Необхідність доступу до зазначеної інформації дізнавач обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_6 у віці 80 років через гострий повторний інфаркт міокарда, заявниця є спадкоємицею всього майна своєї матері за заповітом.

У вересні 2019 р. заявниці стало відомо, що успадкована від ОСОБА_6 земельна ділянка знаходиться у користуванні ОСОБА_7 на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), укладеному між нею та ОСОБА_6 22.09.2017 р. Про цю людину мати ніколи не розповідала заявниці.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 передала ОСОБА_7 в оренду 6,2848 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0333, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) на 100 років з одноразовим платежем 80 тисяч грн.

Цю земельну ділянку ОСОБА_6 успадкувала після смерті свої матері ОСОБА_8 у 2007 р., яка проживала до 1997 р. у с. Юрково, Березівського р-ну, Одеської обл. У цьому селі працював ОСОБА_9 , який займався там бджільництвом. Певний час він орендував цю земельну ділянку у ОСОБА_6 без оформлення договору. Його номер телефону був у телефонній книжці ОСОБА_6 , проте телефону ОСОБА_7 в цій книжці не має.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні отримано інформацію про те, що ОСОБА_9 всі справи щодо вказаної земельної ділянки мав зі ОСОБА_10 на усних домовленостях, гроші за оренду він висилав щороку. ОСОБА_10 запевнив ОСОБА_9 , що земельну ділянку мати переоформить на нього також було встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відмовляються надавати заявниці копію договору емфітевзису. Укладання вказаного договору ОСОБА_7 здійснювала разом зі своїм батьком ОСОБА_9 , у якого зберігається цей договір. Текст договору складав реєстратор ОСОБА_11

З березня 2017 р. ОСОБА_10 припинив здійснювати підприємницьку діяльність, відомості про його офіційне працевлаштування в 2017 р. не відомі.

Існує сукупність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_10 з метою заволодіти 80 тис. грн. міг вступити у змову із ОСОБА_9 шляхом незаконної передачі в оренду земельної ділянки його матері ОСОБА_6 на 100 років дочці ОСОБА_9 . Договір не відповідає вимогам чинного законодавства. Підпис на цьому договорі не схожий на підпис ОСОБА_6 , який міститься на її заповітах від 2008, 2009 та 2019 р.

Місцем укладання договору є с. Юрково Березівського району Одеської області. Заявниця стверджує, що мати не повідомляла їй, що була у вересні 2017 р. в с. Юрково. Крім того, ОСОБА_6 мала важкий стан здоров`я через тяжку хворобу серця, що підтверджується медичними довідками, та вела малорухливий спосіб життя, який унеможливлював її приїзд в 2017 р. в с. Юрково.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_6 за життя користувалася абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні:
ОСОБА_10 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_7 , яка користується абонентським номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;
З метою встановлення факту наявності телефонних контактів з приводу договору емфітевзису між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 01 вересня 2017 р. по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також телефонних контактів між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у період з 01.09.2017 р. по теперішній час, а також місце знаходження цих осіб з 01 вересня 2017 необхідно отримати відомості, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, а також встановлення факту зв`язків вказаних осіб між собою під час вчинення злочину та під час готування до нього, місця їх перебування, у час скоєння злочину, необхідно отримати інформацію про роботу вище зазначених абонентських номерів, із зазначенням наступних даних: вхідні вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, а також IMEI, які використовували дані абонентські номери, їх зв`язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульової дзвінки), дата, час, тривалість з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01.03.2017 року по теперішній час, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Дізнанням не можливо іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання дізнавач не з`явився. Надав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності.

На підставі ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 К1ІК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у дізнавача немає. Тому відомості, що можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП № 7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , заступнику начальника СД ВП № 7 РУП ГНУП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в особі їх дирекції, з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 із зазначенням наступних даних: адреса розташування базової станції, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента станцій в період часу з 00:00 год. 01.09.2017 по теперішній час у печатному та електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 17.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ