Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/193/2022 Справа № 641/6267/16-к
УХВАЛА
03 лютого 2022 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та дії слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на слідчого в порядку ст. 303 КПК України, у якій останній просить, виходячи зі змісту скарги, зобов`язати слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області виконати ухвали слідчих суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі 641/6692/20 та зобов`язання вчинити певні дії, -
Особа, який звернувся зі скаргою до суду ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав вимоги просив задовольнити.
Представник слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, можливим розглянути справу за відсутності представника ВП.
Слідчий суддя, дослідивши документи, додані до скарги, дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Приписами ч.ч.1,2ст. 21 КК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З тексту скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невиконанняухвал слідчих суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі 641/6692/20, зобов`язавши слідчого ОСОБА_4 виконати зазначені ухвали слідчого судді.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 фактично просить зобов`язати виконати ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова та оскаржує бездіяльність уповноваженого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невиконанні зазначеної ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, однак подання такого роду скарг не передбачено приписами ч. 1ст. 303 КПК України.
Вище зазначеними вимогами КПК України не передбачено можливості розгляду вимог про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді. Невиконання судового рішення має наслідком встановлену законом відповідальність, а тому не може розглядатися в межах розгляду скарг за статтею 303 КПК України.
Відтак вимога заявника, якою він просить зобов`язати слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області виконати ухвали слідчих суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі 641/6692/20, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вимоги КПК України та ч. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом, дана скарга не може бути задоволена.
Керуючись ст.303,304,307,309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
ОСОБА_2 на бездіяльність та дії слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1