Дата документу 25.11.2021 Справа № 554/9188/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, в якому просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2021 року у справі № 554/19188/21, а саме на мобільний телефон «Xiaomi» модель «M1906G7G» блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який є єдиним у її власності та речей, сумки матерчастої на застібці, сумки жіночої, у якій знаходились її особисті речі.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вказав, що на даний час необхідність в арешті майна не відпала, не проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи з вказаним телефоном. На даний час телефон знаходиться на криміналістичному дослідженні в Полтавському НДЕКЦ.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000623 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 22 вересня 2021 року близько 11 год. 48 хв. ОСОБА_4 на автомобілі марки «BMW» з іноземним держаним знаком НОМЕР_3 прибув до місця розташування металевого кіоску по продажу кави «Big bros» за адресою: вул. С. Петлюри, 2 у м. Полтаві, де на той час перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному громадському місці, при значному скупченні громадян, використовуючи надуманий малозначний привід, маючи на меті безпідставно спровокувати словесний конфлікт з раніше не знайомим йому ОСОБА_5 та колишньою дівчиною ОСОБА_3 , проявляючи нахабство та зухвалість у громадському місці, поводячи себе агресивно, виявив намір вчинити грубе порушення громадського порядку шляхом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, почав стрімко наближатись до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які перебували поряд з кіоском «Big bros» за адресою: вул. С. Петлюри, 2 у м.Полтаві.

В цей час ОСОБА_4 дістав з кишені спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет пістолет «Stalker MOD 914 UK», с.н.: « НОМЕР_4 », калібру 9 мм. та здійснив два постріли у бік ОСОБА_5 , одним з яких влучив у ліву ногу останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді наскрізного кульового поранення лівого стегна, тим самим створивши реальну загрозу для життя та здоров`я останнього.
Після чого, ОСОБА_4 схопив лівою рукою за шию ОСОБА_3 та забрав останню до автомобіля «BMW» з іноземним держаним знаком НОМЕР_3 під своїм керуванням та почав рух в напрямку м. Кременчук, де був затриманий працівниками поліції.

Також 22.09.2021 року до провадження № 0000623 від 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 було об`єднано кримінальне провадження №0000624 від 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, за фактом того, що 22.09.2021 близько 12.00 за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 1/65 невідомий чоловік на автомобілі «BMW 560 L , ДНЗ на іноземній реєстрації НОМЕР_5 почавши здійснювати постріли та силоміць затягнув до авто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чим незаконно позбавив її волі або викрав та поїхав в невідомому напрямку.
23.09.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
23.09.2021 року в приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «M1906G7G» блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 та ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_7 , який ході проведення огляду було вилучено.
23.09.2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «M1906G7G» блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 та ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2021 року накладено арешт на телефон «Xiaomi» модель «M1906G7G» блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 та ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_7 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання вилучених речей визначено камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2-б, Полтавської області. Зобов`язано слідчого після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, повернути телефон власнику під відповідальне зберігання, поклавши на власника обов`язки по збереження речового доказу з забороною його розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено необхідність скасування арешту, оскільки потреба у застосуванні цього заходу залишається.

Щодо скасування арешту, накладеного на сумку на застібці (із жіночими речами), сумку з тканини (із жіночими речами), жіночу сумочку із жіночими речами, суд зазначає, що на дані речі накладено арешт ухвалою в іншому клопотанні слідчого (1-кс/554/13549/2021), а тому, слідчий суддя роз`яснює, що ОСОБА_3 необхідно звернутися з окремою заявою про скасування арешту на вказане майно.
Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1