печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000235,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 11.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 №1256-ІХ), ч.ч. 2, 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 у не встановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, маючи на меті умисел виготовлення з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, всупереч ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 26, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, використовуючи невстановлений пристрій для отримання оптичних образів об`єктів за допомогою фотозйомки виготовив за участю малолітньої особи, а саме його двоюрідної сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фотознімок із назвою «image 2.jpg», який містить зображення дитини, задіяної у відвертій сексуальній поведінці та дитячих статевих органів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, 09.01.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи інформаційну систему загального доступу Інтернет за допомогою свого персонального ноутбука MSI, модель ms-17e2, використовуючи TOR-браузер для доступу до анонімного сегменту мережі Інтернет (Darknet) та авторизувавшись під нік-неймом «victorvran» на сторінці форуму з обмеженим доступом спеціального спрямування «Rindexxx» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , створив обговорення із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 (cousin), де у подальшому умисно розповсюдив фотознімок із назвою «image 2.jpg», який відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/10654-МЗ від 11.03.2021 відноситься до дитячої порнографії, розмістивши посилання http://cryptopei2am6si.onion/index.php?file=d46dabbebfc45907101e838e62e060.jpg та ІНФОРМАЦІЯ_4 на його завантаження, в результаті чого вищевказаний файл став доступним для перегляду та завантаження іншими особами.

Крім того, ОСОБА_4 у не встановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, маючи на меті умисел виготовлення з метою розповсюдження зображень, що містять дитячу порнографію, всупереч ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 26, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, використовуючи невстановлений пристрій для отримання оптичних образів об`єктів за допомогою фото та відеозйомок виготовив за участю малолітньої особи, а саме його двоюрідної сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фото файли із назвами «2.jpg», «3.jpg», «4.jpg», «5.jpg», «6.jpg», «7.jpg», «8.jpg» та відеозапис «9.мр4», який містить зображення дитини, задіяної у відвертій сексуальній поведінці та дитячих статевих органів.

У подальшому, 18.09.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображення порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, використовуючи інформаційну систему загального доступу Інтернет за допомогою свого персонального ноутбука MSI, модель ms-17e2, використовуючи TOR-браузер для доступу до анонімного сегменту мережі Інтернет (Darknet) та авторизувавшись під нік-неймом «victorvran» на сторінці форуму з обмеженим доступом спеціального спрямування «Rindexxx» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 створив обговорення із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де у подальшому умисно розповсюдив фото та відеофайли із назвами «2.jpg», «3.jpg», «4.jpg», «5.jpg», «6.jpg», «7.jpg», «8.jpg», «9.мр4», які відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/51718-МЗ від 01.11.2021 відносяться до дитячої порнографії, розмістивши посилання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на їх завантаження в архівному файлі «pokemon.rar», в результаті чого вищеперераховані файли стали доступним для перегляду та завантаження іншим особам.

Крім того, ОСОБА_4 у не встановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, маючи на меті умисел зберігання з метою розповсюдження зображень, що містять дитячу порнографію, всупереч ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 26, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, використовуючи невстановлений пристрій для отримання оптичних образів об`єктів виготовив за участю малолітньої особи, а саме його двоюрідної сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фото файли із назвами «2.jpg», «3.jpg», «4.jpg», «5.jpg», «6.jpg», «7.jpg», «8.jpg» та відеозапис «9.мр4», який містить зображення дитини, задіяної у відвертій сексуальній поведінці та дитячих статевих органів, а в подальшому ОСОБА_4 умисно переніс ці зображення до свого персонального ноутбука MSI, модель ms-17e2, на якому став зберігати з метою розповсюдження вищевказані фото і відеоматеріали, які відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/51718-МЗ від 01.11.2021 відносяться до дитячої порнографії.

30.11.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ноутбук MSI, модель ms-17e2, на якому зберігалися фото- та відеозображення малолітньої ОСОБА_5 , які містять зображення особи, а саме дитини, задіяної у відвертій сексуальній поведінці та дитячих статевих органів, унаслідок чого злочинну діяльність ОСОБА_4 , було припинено.

Крім того, ОСОБА_4 , у не встановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 18 вересня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 26, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, а також усвідомлюючи те, що є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою особою, тобто особою, яка не досягла чотирнадцяти років, зґвалтував її.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 18 вересня 2021 року, перебуваючи разом із малолітньою ОСОБА_5 за місцем свого проживання, усвідомлюючи її малолітній вік, унаслідок якого вона не розумітиме характеру і значення вчинених із нею дій та не зможе чинити активний опір, оголив перед нею свій статевий орган, після чого надав ОСОБА_5 його в руки і вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій, тим самим задовольнивши у такий спосіб свої статеві потреби.

Крім того, ОСОБА_4 , у не встановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 18 вересня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на вчинення розпусних дій стосовно малолітньої особи, для виготовлення та розповсюдження порнографічних матеріалів, що містять дитячу порнографію, прийняв рішення щодо вчинення розпусних дій стосовно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у 2021 році, більш точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , приховуючи свої злочинні наміри, реалізовуючи свій злочинний умисел стосовно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи із останньою у родинних відносинах та будучи її двоюрідним братом, увійшов з нею у довірливі стосунки, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є малолітньою, переконавшись у тому, що вона сприймає його як близьку їй людину, у такий спосіб здійснив повне психологічне підкорення останньої та почав реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на сексуальне та інтелектуальне розбещення ОСОБА_5 .

Для досягнення злочинної мети, використовуючи уразливий стан ОСОБА_5 та їх родинні зв`язки, шляхом обману у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 вересня 2021 року, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. 1, 21 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що ОСОБА_5 через свій малолітній вік не могла розуміти характер та значення злочинних дій ОСОБА_4 та чинити опір, схиляв малолітню ОСОБА_5 до фото та відеозйомки в оголеному вигляді та явно змодельованої сексуальної поведінки, у тому числі із зображеннями статевих органів ОСОБА_5 .

Такими діями ОСОБА_4 негативно впливав на формування малолітньої ОСОБА_5 як особистості, порушив нормальний перебіг її соціалізації та встановлення гармонійних міжособистісних стосунків і контактів з оточуючими.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, на фото та відеофайлах, виявлених під час проведення оглядів форуму інтернет сайту Rindexxx наявне зображення рук невстановленої особи на яких одягнений смарт-годинник аналогічний тому, що наявний на руці ОСОБА_4 на фотознімках розміщених на сторінках його соціальних мереж в мережі Інтернет.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, вилучення та збереження речей, документів та інших носіїв інформації, які мають значення для досудового розслідування та містять відомості, що можуть бути використані як докази, 30.11.2021 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки MSI модель МS-17Е2;

- мобільний телефон марки XIAOMI Mi A1 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- три носії інформації марки Kingston ;

- смарт-годинник (фітнес-браслет) марки XIAOMI MiBand серійний номер НОМЕР_3 із браслетом червоного кольору;

- труси чоловічі блакитного кольору із резинкою чорного кольору з зображенням апельсинів.

Оскільки майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, виникла необхідність у його арешті з забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

30.11.2021 постановою слідчого майно на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та визначення порядку зберігання речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження, окрім того доводи прокурора щодо пропуску строку на звернення із клопотанням є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000235 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- ноутбук марки MSI модель МS-17Е2;

- мобільний телефон марки XIAOMI Mi A1 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- три носії інформації марки Kingston ;

- смарт-годинник (фітнес-браслет) марки XIAOMI MiBand серійний номер НОМЕР_3 із браслетом червоного кольору;

- труси чоловічі блакитного кольору із резинкою чорного кольору з зображенням апельсинів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1