Справа № 539/4471/21
Провадження № 1-кп/539/83/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та представника потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
15.11.2007 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
24.07.2009 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
27.11.2009 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.304, ч.1 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.121, ст.ст.70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
19 жовтня 2021 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства своєї дружини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вирішив вчинити крадіжку.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 880,50 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та представник потерпілої також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв розкриттю злочину, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд враховує визнання вини обвинуваченим, думку представника потерпілої, який не наполягає на призначенні ОСОБА_4 реальної міри покарання.
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком терміном 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі:
-шуруповерт STARK EDS 550 PRO та дриль ELTOS ДЗУ-950, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_6 як їй належні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1