№ 1-кс/756/2541/21
У Х В А Л А
іменем України
08 жовтня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.09.2021 у кримінальному провадженні №0011851,
в с т а н о в и в:
В провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 (далі скаржник) зазначає, що 16.09.2021 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані» звернувся з клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення ряду слідчих дій з речовими доказами у кримінальному провадженні № 0011851, однак вказане клопотання у встановленому законом порядку розглянуто не було, у зв`язку з чим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.
Скаржник до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом з цим, подав до суду заяву про розгляд поданої скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, 08.10.2021 через канцелярію суду надійшла заява заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва про розгляд скарги без участі прокурора, вказаною заявою прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 доручено слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань. Крім того, прокурор додав до заяви копію постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 29.09.2021 про доручення здійснення досудового розслідування.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами та копією постанови, яка була надана прокурором ОСОБА_6 через канцелярію суду.
Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування та копію постанови, яка була надана прокурором ОСОБА_6 через канцелярію суду, слідчий суддя встановив наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій будується на принципах територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Також, слідчий суддя зважає на припис п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно якого скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Однак, станом на дату відкриття провадження за скаргою, остання підпадала під територіальну юрисдикцію Оболонського районного суду м. Києва, оскільки, як орган досудового розслідування (Оболонське УП ГУ НП у м. Києві), так і процесуальні керівники у кримінальному провадженні (прокурори Оболонської окружної прокуратури м. Києва) знаходились на території Оболонського району м. Києва.
Слідчий суддя дослідивши копію постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 29.09.2021 про доручення здійснення досудового розслідування, встановив, що вказаною постановою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 доручено слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві після зміни підслідності кримінального провадження № 0011851 не має права вчиняти дії передбачені ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі вищевикладене, керуючись статтями 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.09.2021 у кримінальному провадженні №0011851 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1