Справа № 692/953/21
Провадження № 1-кп/692/101/21
В И Р О К
11 жовтня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мойсівка, Золотоніського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
30 вересня 2021 року між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Як вбачається з даної угоди, підозрювана ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди про те, що підозрювана ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, повністю відшкодувала шкоду, завдану ТОВ «Зернова компанія «Хорс» в сумі 6067 грн. 22 коп. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки представника потерпілого та обвинуваченої, які просили затвердити угоду про примирення, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання враховуючи наявність пом`якшуючої обставини: щирого каяття у скоєному та відсутність обтяжуючих обставин. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі становлять 514,86 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 477 КПК України, суд, -

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 514 грн. 86 коп.
Речові докази по справі: 1030 кг. качанів кукурудзи, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1