Справа № 442/8085/21
Провадження № 1-кп/442/435/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000339 від 22.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не військовозобов`язаного, не депутата, не адвоката, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 21 вересня 2021 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи на території стадіону ДЮСШ, що розташований на вул. Сахарова, 2 А, у м. Дрогобичі, Львівської області, на грунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків, вступив в словесну суперечку із ОСОБА_5 , у ході якої в нього виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження, підійшов до нього та кулаком правої руки умисно наніс йому два удари у ділянку обличчя, а саме у ліву частину, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці лівого ока та в лівій вушній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. У вчиненому щиросердечно розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, подавши заяву про таке. Також суду повідомила, що претензій до ОСОБА_4 не має.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого та заяви потерпілого, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що кримінальне правопорушення відносно якого обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, і він винен у його вчиненні, оскільки своїми діями заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, потерпілому. Однак, існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, виходячи із встановленої ст.12 КК України класифікації, відсутність претензій потерпілого, який також під час підготовчого засідання подав суду заяву про закриття справи у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, судових витрат та речових доказів немає.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке 22.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1