Справа № 496/1599/21
Провадження № 1-кп/496/403/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2021 року, в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , побачив на території подвір`я вказаного домоволодіння, глибинний насос марки «ESPO» БЦМ 2,4-25У, після чого у нього виник умисел на таємне його викрадення. З метою особистого збагачення, переконавшись, в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом злому двох штахетів огорожі, таємно проник на територію подвір`я домоволодіння розташованого за адресою будинок АДРЕСА_2 , де таємно заволодів глибинним насосом марки «ESPO» БЦМ 2,4-25У.

Після чого, ОСОБА_4 з вказаним глибинним насосом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3500 гривень.

Він же, 13.03.2021 року, після 00 годин, більш точного часу судом не встановлено, знаходячись біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на території зазначеного домоволодіння мотоцикл марки «ИЖ-П-ЗК» (номер двигуна НОМЕР_1 ), р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, протиправно, з мотивів тимчасового використання транспортного засобу «ИЖ-П-ЗК» (номер двигуна НОМЕР_1 ), р.н. НОМЕР_2 , переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, підійшов до мотоциклу та всупереч волі користувача мотоциклу, через металеві ворота викотив мотоцикл на вулицю після чого покотив вказаний мотоцикл на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 7000 гривень.

Він же, 14.03.2021 року, о 17 годині 00 хвилин, проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , побачив на території подвір`я вказаного домоволодіння, велосипед марки «Азімут» чорно - помаранчевого кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Далі діючи з метою особистого збагачення, переконавшись, в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами відчинив хвіртку, яка веде на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , тобто проник на подвір`я, де заволодів велосипедом марки «Азімут» чорно - помаранчевого кольору.

Після чого, ОСОБА_4 з вказаним велосипедом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. При цьому пояснив, що на початку березня знаходячись в с. Троїцьке з метою переночувати він переліз через паркан до будинку АДРЕСА_2 де в городі помітив колодязь з якому знаходився насос. Діставши з колодязя насос він продав його за 200 грн., а гроші витратив на алкогольні напої. Знаходячись в с. Градениці він прийшов до будинку ОСОБА_6 щоб придбати вина, він погукав ОСОБА_6 , проте останній не вийшов з будинку і він переліз через паркан, відчинив ворота та викотив мотоцикл, який відкотив до будинку своєї тітки. На слідуючий день проходячи по вулиці Гоголя в с. Троїцьке він помітив у дворі велосипед «Азімут», він також через паркан потрапив на територію будинку звідки заволодів вказаним велосипедом. У скоєному кається та просив суд призначити покарання з іспитовим строком.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винними у скоєнні злочинів і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище та за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв ряд навмисних тяжких корисних злочини, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, про те раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і знову вчинив ряд навмисних тяжкі злочини, а тому суд вважає, що він схильний до вчинення корисних злочинів, та його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст. 75 КК України, як того просив обвинувачений суд не вбачає.

Оскільки мотоцикл був повернутий його власнику, а тому суд вважає можливим не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів кримінального провадження відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою і утримувати його в державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з часу його затримання, тобто з 14 березня 2021 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року на велосипед марки «Азімут» чорного помаранчевого кольору з серійним номером МD1057175.

Речові докази по справі: велосипед марки «Азімут» чорного помаранчевого кольору з серійним номером МD1057175» повернути власнику ОСОБА_7 , а мотоцикл ИЖ-П-3К, блакитного кольору д.н. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 , 1 недопалок від цигарки ТМ «Parliament» та 3 недопалки від цигарок ТМ «Winston», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з моменту його отримання.

Суддя ОСОБА_1