overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд. унік. № 236/4216/18
Провадження № 1-кп/243/447/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2021 року м. Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за№0000480 від 15 липня 2018 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.3 ст.15, п. 1, 5, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто з 13 грудня 2021 року по 11 лютого 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з момента її проголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2021 року 11 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/3970/21
Провадження № 1-кп/459/498/2021
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 10.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000019 від 10.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 22.12.2021 о 12.00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пластикову банку білого кольору з написом «Вітамін» всередині якої знаходиться зелена речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичну, яку було вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ SUD 2030562 з підписами понятих та слідчого, в ході огляду місця події за адресою с. Минай, Патруса Карпатського біля будинку №18 Ужгородського району, Закарпатської області, металевий пристрій для викурювання наркотичних препаратів, темно-сірого кольору, всередині якого знаходилася зелена речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичну, який було вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ SUD 2030105 з підписами понятих та слідчого, в ході огляду місця події за адресою с. Минай, Патруса Карпатського біля будинку №18 Ужгородського району, Закарпатської області.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2021 року ЄУ № 322/1070/21 (Провадження № 1-кс/322/309/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.11.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.10.2021 за №0000077,

керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.11.2021, про закриття кримінального провадження №0000077, внесеного до ЄРДР 20.10.2021, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2021 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2579/21
Провадження № 1-кп/456/410/2021
УХВАЛА

судового засідання

13 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 17.01.2022 о 15.00 год до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09.10.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000109,

УСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000109.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000109.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2021 р. на 14 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати у ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000109.
Викликати у судове засідання скаржника (представника скаржника), службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/3330/21

13 грудня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, підозрюваного та прокурора.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 16 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання скаржника, підозрюваного та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2478/21
Справа № 711/8027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

10 грудня 2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-р/752/42/21
У Х В А Л А

01.12.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.07.2021 року про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.07.2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання представника цивільного позивача - АТ «Альфа-Банк» в кримінальному провадженні № 0001653 від 06.07.2021 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001653 від 06.07.2021, про арешт майна.
Вивчивши подану заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За загальним правилом, єдиним суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень у порядку ст. 380 КПК є суд, який ухвалив це рішення. Таким чином, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Враховуючи наведені положення закону, а також те, що ухвала про арешт майна від 16.07.2021р., про роз`яснення якої просить Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 , постановлена іншим слідчим суддею, слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.07.2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання представника цивільного позивача - АТ «Альфа-Банк», в кримінальному провадженні № 0001653 від 06.07.2021 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001653 від 06.07.2021, про арешт майна, повернути заявнику.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4624/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003347 від 11 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали
Керуючись статтею 2, 167, 168, 169, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003347 від 11 листопада 2021 року, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Volkswagen Getta», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, вилучений відповідно до протоколу обшуку від 12 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2021 року о 9 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.11.2021 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Рейнір Бізнес Груп про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду від 05.11.2021 року по справі № 757/58947/21-к в рамках кримінального провадження №0000302,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Рейнір Бізнес Груп про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду від 05.11.2021 року по справі № 757/58947/21-к в рамках кримінального провадження №0000302, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 29.11.2021 року описку, а саме: в номері справи «757/62423/21-к», замість правильного «№ 757/58947/21-к».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 29.11.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/62423/21-к від 29.11.2021 клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Рейнір Бізнес Груп про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду від 05.11.2021 року по справі № 757/58947/21-к в рамках кримінального провадження №0000302, вказавши по тексту ухвали вірний номер справи в рамках якої було накладено арешт на майно, а саме «757/58947/21-к»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СВІТЛО-ДАР» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «СВІТЛО-ДАР» із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004297.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СВІТЛО-ДАР» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1592/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006348 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

ухвалив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2018 у кримінальному провадженні №0006348, на нежитлові приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №50 у літ. А), загальною площею 197,6 кв.м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 391, які на праві власності належать ТОВ «Вікос 2014» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.12.2021.

Суддя