Справа № 371/718/21
Провадження № 11-кп/824/4484/2021
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами ч.1 ст.70 КК України, враховуючи покарання, призначене обвинуваченій ОСОБА_3 вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2021 року за ч.2 ст.190 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Ухвалено строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На вказане рішення суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу.
Із тексту апеляційної скарги вбачається, що прокурор просить вирок суду першої інстанції змінити. Зарахувати у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72, ч.4 ст.70 КК України час перебування обвинуваченої під вартою та відбування покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021 року до ухвалення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2021 року та покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2021 року до набрання вказаним вироком законної сили. В решті вирок залишити без змін.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
У відповідності до правових приписів п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, вказану норму кримінального процесуального закону прокурором виконано не було.
Так, в своїй апеляційній скарзі вимоги прокурор викладає не чітко, оскільки не зазначає, який саме конкретний період часу перебування обвинуваченої під вартою та відбування покарання за попередніми вироками підлягає зарахуванню в строк покарання за оскаржуваним вироком.
Частиною 1 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, -

постановив :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.
Надати заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 22 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1