Справа № 307/3239/21
Провадження №1-кс/307/852/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000754 від 07 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000754 від 07 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

16 вересня 2021 року по вказаному клопотанні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заяву мотивує тим, що із поданого клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що скаржники оскаржують дії слідчого по кримінальному провадженню, яке зачіпляє інтереси його родичів, зокрема тещі ОСОБА_6 , а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості та безсторонності розгляду справи.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву слідчої судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000754 від 07 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. У даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що із поданного клопотання та долучених до нього документів вбачається, що слідчим відділенням Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000754, відомості про яке 07 жовтня 2020 року внесені на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_7 про вчинення ФОП ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також у кримінальному провадженні № 50000755, відомості про яке 07 жовтня 2020 року внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_7 про вчинення ФОП ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: підробки ФОП ОСОБА_8 технічної документації на земельні ділянки, розташовані у с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, які 18 грудня 2020 року прокурором Тячівської окружної прокуратури об`єднані в одне провадження за №0000754. Однак, враховуючи те, що слідчим подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється щодо підробки ФОП ОСОБА_8 технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , яка у свою чергу є його тещею, а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості та безсторонності розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000754 від 07 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (справа №307/3239/21, провадження №1-кс/307/852/21) - задовольнити.

Матеріали клопотання (справа №307/3239/21, провадження №1-кс/307/840/21) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1