Провадження № 1-кс/344/6686/21
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , та її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000382, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000382, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання, в зв`язку з відсутністю у сторони обвинувачення відомостей про місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 та неявкою в судове засідання підозрюваної прокурором усно заявлено клопотання про привід підозрюваної у наступне судове засідання.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що 28.10.2021р. їй було повідомлено про підозру та вручено клопотання про обрання запобіжного заходу, після цього захисник домовився, що підзахисна з`явиться до нього у офіс о 12:30 год., однак підзахисна не з`явилась з невідомих причин, контактів з нею не має (мобільний вилучений), місце перебування її йому невідоме, а отже це неявка підозрюваної через неналежне повідомлення про судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана в судове засідання не з`явилась, як і не з`явилась на домовлений час з адвокатом в його офіс, місце проживання її невідоме у м.Івано-Франківську, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваної слід застосувати привід.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 29.10.2021 року о 09 год. 30 хв., для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА