Справа №949/1025/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження №0000126 від 09.07.2021 року на підставі угоди про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 09 липня 2021 року в період часу з 17 год 30 хв. до 18 год. 30 хв. в полі поблизу с. Мочулище Сарненського району Рівненської області, порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, обладнаної двигуном внутрішнього згорання і призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснив видобуток каміння бурштину, який відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та являється дорогоцінним камінням органогенного утворення.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 240-1 КК України, так як ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному видобуванні корисної копалини загальнодержавного значення - бурштину.

30 липня 2021 року між прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000126 та ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Крім того, сторони дійшли згоди щодо вирішення долі речових доказів, а саме: дві мотопомпи кустарного виробництва та знаряддя для видобутку бурштину, а саме 10 пожежних шлангів діаметром 150 мм, 2 протизабірні шланги, 3 підсаки, 1 металевий шрайбер, 4 металеві палки - конфіскувати, а автомобіль зеленого кольору, марки "УАЗ", моделі 452, д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 , який входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженню, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились у незаконному видобуванні корисної копалини - бурштину, а тому приходить до висновку, що кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 240-1 КК України є правильною, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

При цьому, суд, зважаючи на вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 75 КК України, вважає за необхідне при прийнятті рішення про звільнення від відбування призначеного покарання встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік.

Водночас, законодавець у ст. 76 КК України визначив перелік обов`язків, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Так, при затвердженні угоди про визнання винуватості, сторони узгодили покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Однак, слід зауважити, що обов`язки, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 76 КК України є такі, що обов`язкові для покладення та передбачені ч. 1 вказаної статті та такі, які суд може додатково покласти, а їхній вичерпний перелік установлений згідно з ч.ч. 2, 3 даної статті.

Отже, обов`язками, які суд зобов`язаний покласти на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням є: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (ч. 1 ст. 76 КК України).

Отже, виходячи із вищевказаних вимог КК України, суд зобов`язаний, крім обов`язку, визначеного п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 липня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 липня 2021 року покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- дві мотопомпи кустарного виробництва та знаряддя для видобутку бурштину, а саме 10 пожежних шлангів діаметром 150 мм, 2 протизабірні шланги, 3 підсаки, 1 металевий шрайбер, 4 металеві палки, які знаходяться на території ТОВ "ВІПОС", що по вул. Залізнична, 7 м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області - конфіскувати;

- автомобіль зеленого кольору, марки "УАЗ", моделі 452, д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться на території ТОВ "ВІПОС", що по вул. Залізнична, 7 м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області - повернути ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1