Справа № 565/777/21
Провадження № 1-кп/565/99/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000107 від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, неодруженого, несудимого, війсковозобов`язаного, із середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 23.03.2021 приблизно о 12 год. 51 хв., перебуваючи в приміщенні магазину торгової марки «Аврора», що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 71, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, викрав із прилавку зазначеного магазину зарядний пристрій «Power Bank klGo» 10000 mAh 10+ вартістю 199 грн. та зарядний пристрій «Power Bank klGo» 5000 mAh 10+ вартістю 139 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 02.04.2021 приблизно о 16 год. 48 хв., перебуваючи в приміщенні магазину торгової марки «Аврора», що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 71, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно, викрав із прилавку зазначеного магазину навушники бездротові І188 ТWS білого кольору вартістю 369 грн. та тример GМ 3112 вартістю 114 грн.

Цивільний позов не заявлено.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК, прокурор та обвинувачений погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень за тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого. При цьому сторонам розяснено наслідки такої згоди і неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності позиції сторін у суду немає.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні кримінальних правопорушень, за тих фактичних обставин, що вказані в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся, вартість викраденого майна визнав, пояснив, що викрав вказані речі для власного використання і повернув на вимогу працівників поліції.

Отже, суд вважає повністю доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч. 2 ст. 185 КК, та кваліфікує його дії за вказаними статтями КК.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно п.1 і п. 2 ч. 1 ст. 66 КК, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, встановлених ст. 67 КК, немає.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд виходив з наступного. Обвинувачений раніше несудимий, наявність кількох обставин, що помякшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах санкцій частин статті, за якими кваліфіковані його дії та застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень.
Проте, враховуючи думку прокурора, відсутність претензій з боку потерпілого, добровільну видачу викраденого майна, досудову доповідь по особі обвинуваченого, складену органом з питань пробації, суд вважає за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановши іспитовий строк та покласти обов`язки, що передбачені ст.76 КК.
Процесуальні та інші витрати по справі стороною обвинувачення не понесені.

Речові докази, що видані обвинуваченим під час розслідування повернути потерпілому.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік. Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст.76 КК України наступні обовязки:
періодично зявлятись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: зарядні пристрої «Power Bank klGo» 10000 mAh 10+, «Power Bank klGo» 5000 mAh 10+, навушники бездротові І188 ТWS, тример GМ 3112, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу на вирок до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутніми під час судового розгляду.

Головуючий