УХВАЛА
Іменем УКраїни

5 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000088 від 21.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року дізнавач СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 18.06.2021 року за адреою АДРЕСА_2 , знайомий на ім`я ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_6 під приводом отримання позики на три дні, шахрайським методом заволодів грошовими коштами останньої в розмірі 400 доларів США, що еквівалентно 1068 грн, (курс валют даних НБУ станом на 18.06.2021), чим задав ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму.

21.07.2021 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 абонентський номер ( НОМЕР_1 ) повідомила, що три місяці тому на інтернет сайті «Фейсбук» вона познайомилась зі ОСОБА_5 (097-45-50-668,066-76-54-918) картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , після чого вони місяць спілкувалися віртуально. Через два тижні псілкування із потерпілою ОСОБА_5 попросив в неї грошові кошти в розмірі 4 тисячі грн, які остання перерахувала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через декілька днів ОСОБА_5 повернув потерпілій зазначені кошти шляхом перерахунку на банківську картку.

Через місяць ОСОБА_5 приїхав в м. Хмельницький, коли попросив в потерпілої суму в розмірі 200 (двісті) доларів США, на що ОСОБА_6 погодилась та надала йому зазначену суму, яку ОСОБА_5 повернув через декілька днів.

Так, 18.06.2021 до потерпілої зателефонував ОСОБА_5 та попросив в неї у позику грошові кошти у розмірі 400 доларів США на ремонт свого автомобіля та завірив, що поверне зазначену суму коштів через декілька днів.

Того ж дня, близько 15 год 00 хв ОСОБА_6 виїхала за межі с. Осташки, Хмельницького району поблизу с. Грузевиця, Хмельницького району дала в позику ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 400 доларів США купюрами по 100 доларів США, тим самим уклавши з ОСОБА_5 усну домовленість.

Ввечері того ж дня, ОСОБА_5 приїхав до с. Грузевиця, Хмельницького району, щоб віддати позичені грошові кошти. Потерпіла не змогла під`їхати до ОСОБА_5 , щоб забрати грошові кошти, тому до нього підійшов брат ОСОБА_7 разом зі своїм другом ОСОБА_8 , але ОСОБА_5 повідомив, що забувся гаманець з грошовими коштами, та пообіцяв повернути грошові кошти на наступний день та поручився своїм другом ОСОБА_9 .

Після чого ще деякий час ОСОБА_5 обіцяв повернути грошові кошти в розмірі 400 доларів США потерпілій, але через деякий час перестав виходити на зв`язок.

Вході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Олешин, Хмельницького р-н., зареєстрований АДРЕСА_3 , код платника податків НОМЕР_3 .

Зважаючи на те, що інформація та відомості про отримані доходи ОСОБА_5 знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а вказані відомості відповідно ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом конференційну інформацію, та дані відомості в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, а також з метою належного проведення досудового розслідування та встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану ОСОБА_11 дозвіл здійснити тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000088 від 21.07.2021 року до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про отримані доходи та видатки ОСОБА_5 за період з 01.01.2021 по теперішній час.
Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Ухвала діє по 5 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя