Справа № 950/1814/21
Провадження № 1-кп/950/228/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лебедин Сумської області; громадянин України; освіта повна середня; одружений, має на утриманні малолітню дитину; старший сержант, інспектор прикордонної служби, начальник групи 3 категорії прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 04.09.2020 близько 12 год. 30 хв. інспектор прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби типу «В» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Шевроле» модель «Нубіра», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Суми-Лебедин» поблизу с. Ворожба Лебединського району Сумської області, виконуючи маневр обгону вантажного автомобіля, що рухався у попутному для ОСОБА_3 напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив лобове зіткнення з зустрічним автомобілем марки «ВАЗ» модель «21063», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди громадянин ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стегнової кістки, та був доставлений до КНЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» для надання медичної допомоги, де і проходив подальше лікування.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 22 від 05.02.2021 ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді «закритого уламкового перелому правого надколінника, закритого уламкового перелому лівої вертлюгової западини зі зміщенням, перелом великого вертлюга лівої стегнової кістки, вивих лівого стегна». Дані ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень, та могли утворитись внаслідок ДТП.

За наслідками проведеної в ході досудового розслідування судової автотехнічної експертизи, згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-21/8347-ІТ від 28.07.2021 в діях водія автомобіля «Шевроле Нубіра» д.н.з. НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1, 11.3, 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

В діях водія автомобіля «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_2 невідповідностей, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, не вбачається.

Водій автомобіля «Шевроле Нубіра» д.н. НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_2 не мав технічної можливості уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_3 своїми неумисними діями вчинив порушення Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

На думку прокурора, ОСОБА_3 можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки останній, будучи військовою особою спеціального правоохоронного органу, одразу доповів про подію, що трапилась командуванню, не залишав місця вчинення злочину, сприяв органу досудового розслідування у всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження шляхом надання правдивих відомостей щодо обставин вчиненого злочину, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Потерпілий клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності підтримав. Також зазначив, що шкода в розмірі 51193,60 грн., а також сума моральної шкоди йому дійсно відшкодовані підозрюваним, до якого він на даний час не має претензій. Також зазначив, що після події ДТП, ОСОБА_3 усіляко підтримував його, допомагав у лікуванні, в тому числі матеріально.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність .

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_3 , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Як встановлено судом, підозрюваний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдану шкоду в розмірі 51193,60 грн. у повному обсязі відшкодував потерпілому.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Також суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2020. Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001388, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2020 по справі № 554/8291/20 (провадження № 1-кс/554/12586/2020).

Речові докази, а саме:

1. автомобіль "ВАЗ 21063", р.н. НОМЕР_2 , 1992 року випуску повернути власнику ОСОБА_5 .

2. автомобіль "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_3 .

3. - пластикові уламки з проїжджої частини; - зразки волокон з водійського сидіння "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 ; - змив з рульового керма "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 ; - змив з ручки відмикання лівих передніх дверцят "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 ; - змив з важеля перемикання передач " ОСОБА_6 ", р.н. НОМЕР_1 ; - особиста футболка водія "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , в яку останній був одягнений на момент ДТП знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1