Справа № 676/1356/21
Номер провадження 1-кс/676/80/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого, яка полягає у не визнанні потерпілим та не ознайомленні з правами та обов`язками потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого, яка полягає у не визнанні потерпілим та не ознайомленні з правами та обов`язками потерпілого, в якій просить скасувати постанову слідчого ВРЗЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, визнати протиправну бездіяльність слідчого ВРЗЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо не ознайомлення ОСОБА_2 з правами та обов`язками потерпілого, а також зобов`язати слідчого ВРЗЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 визнати потерпілим від злочину ОСОБА_2 , ознайомити з правами та обов`язками потерпілого.

Ознайомившись зі змістом скарги, вважаю, що скарга в частині вимоги про скасуванні рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а отже підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження в цій частині скарги не вбачається.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою в цій частині вимог та призначити дану скаргу до розгляду.

Що стосується інших вимог ОСОБА_2 , то в цій частині у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, оскільки скарга в цій частині вимог подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Так, відповідно до вимог частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, приписами частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Зазначений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає. Оскарження же бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що зазначена особою, яка подала скаргу, у своїй скарзі, в порядку ст.303 КПК України не передбачено.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 у скарзі просить визнати бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, у відкриті провадження за скаргою в цій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимоги скасування рішення слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанови від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Призначити скаргу в цій частині до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 11 год. 00 хв. 18 січня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог визнання протиправної бездіяльності слідчого ВРЗЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо не ознайомлення ОСОБА_2 з правами та обов`язками потерпілого, а також зобов`язання слідчого ВРЗЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 визнати потерпілим від злочину ОСОБА_2 , ознайомити з правами та обов`язками потерпілого.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1