Справа № 354/984/20
Провадження № 1-кс/354/178/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» адвоката ОСОБА_3 , представника органу досудового розслідування ОСОБА_4 розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000126 за ст. 356 КК України. Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду від 28.12.2020 накладено арешт у вказаному кримінальному провадженні на самовільно добудоване приміщення, що знаходиться за адресою: с. Яблуниця, уч. Діл, 106 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на місці будівлі бази відпочинку, загальною площею 186,8 кв.м. Також ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду від 08.02.2021 накладено арешт у вказаному кримінальному провадженні на земельну ділянку із кадастровим номером № :16:008:0079, площею 0, 0988 га, що знаходиться за адресою: с. Яблуниця, уч. Діл. Вказані арешти накладалися за заявою ОСОБА_5 , яка є власником нерухомого майна з метою збереження речових доказів. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 (справа № 909/207/20), залишеним в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021, визнано недійсними договори купівлі-продажу будівлі бази відпочинку та земельної ділянки, на які накладено арешти в рамках кримінального провадження. З огляду на це, ОСОБА_5 більше не є титульним власником арештованого майна, а таким власником є ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод», який не має жодного відношення до кримінального провадження. Тому заявник вважає, що станом на даний час змінилися обставини кримінального провадження, ОСОБА_5 більше не може бути потерпілою в рамках кримінального провадження за ст. 356 КК України (самоправство), бо не має жодного відношення до арештованого майна. Відтак відпала потреба у застосуванні арешту вказаного вище майна, просить його скасувати.
У судове засідання з`явилися представник заявника ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» адвокат ОСОБА_3 та представник органу досудового розслідування ОСОБА_4 .

На підставі ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось за допомогою технічних засобів.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив задоволити його у повному обсязі.
Представник органу досудового розслідування не заперечив щодо задоволення клопотання та скасування арешту майна, оскільки вважає, що обставини кримінального провадження за ст. 356 КК України (самоправство) змінилися. Кримінальне провадження було порушено за заявою ОСОБА_5 , яка на даний час вже не є власником арештованого майна, власником цього майна є Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод».
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що у провадженні СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано Франківській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000126 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В ході досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено, що 19.06.2020 року до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано- Франківській області із Надвірнянської місцевої прокуратури поступили матеріали за зверненням ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 всупереч установленому законом порядку, самовільно без її відома та згоди зайняв земельну ділянку та приміщення, яке використовує як готель із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяв значну шкоду заявниці.
Постановою начальника СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 від 24.09.2020 року самовільно добудоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується як готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та земельну ділянку із кадастровим номером № :16:008:079, площею 0, 0988 га, цільове призначення: для обслуговування будівель (база відпочинку), яка знаходиться за цією ж адресою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000126.
Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 17 грудня 2020 року накладено арешт на вказане вище нерухоме майно, а саме готельний комплекс та земельну ділянку. У рішенні слідчий суддя зазначив, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 28.12.2020 та від 08.02.2021 рішення слідчого судді скасовано та постановлено нові ухвали, якими накладено арешти у вказаному кримінальному провадженні на самовільно добудоване приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на місці будівлі бази відпочинку, загальною площею 186,8 кв.м. та на земельну ділянку із кадастровим номером № :16:008:0079, площею 0, 0988 га, що знаходиться за адресою: с. Яблуниця, уч. Діл, шляхом заборони будь яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь які дії щодо відчуження та розпорядження даним майном.
Постановляючи вказані рішення Суд апеляційної інстанції виходив з того, зокрема, що між сторонами на даний час існують не вирішені спори цивільно-правового характеру щодо земельної ділянки та іншого майна, а тому існують ризики його відчуження чи розпорядження, що порушить права власника, з іншої сторони заборона користування майном призведе до порушення прав особи, яка на цей час має титул власника користуватися майном та його утримувати.
З матеріалів клопотання вбачається, що Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 (справа № 909/207/20) визнано недійсними договори купівлі продажу будівлі бази відпочинку та земельної ділянки із кадастровим номером № :16:008:0079, площею 0, 0988 га, що знаходяться за адресою: с. Яблуниця, уч. Діл. на підставі яких ОСОБА_5 набула право власності на них.
Вказане рішення Господарського суду залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021.
За таких обставин, заявник вважає, що заявниця ОСОБА_5 більше не є власником арештованого майна, його власником є Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод».
Разом з тим, зі змісту ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021, якою у задоволенні клопотання ТОВ «ПЕРЛИНА ІФ» про скасування арешту майна в рамках вказаного кримінального провадження відмовлено, вбачається, що на сьогодні триває спір щодо права власності на вказане вище арештоване майно, справа призначена до розгляду у Верховному Суді на 31 серпня 2021 року.
На запитання слідчого судді, представник заяника не спростував вказаного.
З огляду на це, станом на даний час спір між сторонами щодо права власності на майно, скасування арешту якого є предметом розгляду даної справи не вирішено.
Крім того, Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.07.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000126 за ст. 356 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2021, вказану постанову скасовано, ухвалено матеріали кримінального провадження направити до сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.
Станом на час розгляду клопотання представник органу досудового розслідування не надав слідчому судді доказів про закриття вказаного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи те, що спір між заявником, ТОВ «ПЕРЛИНА ІФ» та ОСОБА_5 щодо права власності на арештоване майно не вирішено, перебуває на судовому розгляді, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000126 за ст. 356 КК України триває, слідчий суддя вважає, що клопотання на даний час є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити, оскільки не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного тоариства «Івано-Франківський арматурний завод» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000126 за ст. 356 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1