Справа № 468/848/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

04.10.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000102 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Хинчештського району Республіки Молдова, громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року близько 17.00 годин у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_5 металевого борту від причепу «ПТС».

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 10.06.2021 року близько 17.15 годин прийшов до неогородженої присадибної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_5 металевий борт від причепу «ПТС» вагою 81 кг. вартістю 6,40 грн. за кілограм брухту чорного металу, загальною вартістю 518,40 грн., залишивши місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків в сумі 518,40 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, вказавши, що дійсно у вечірній час він викрав з місцевості в кінці городу домоволодіння ОСОБА_6 в с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області металевий борт від причепу «ПТС». Вказаний борт він зігнув та перевіз на тачці, яку взяв у свого знайомого ОСОБА_7 , та здав його на пункт прийому металобрухту в с. Христофорівка. За отримані кошти придбав продукти харчування. У вчиненому розкаюється.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2021 року слідує, що ОСОБА_5 звернулася до поліції із заявою про викрадення в період з 07.06.2021 по 14.06.2021 року належного їй металевого борту від причепа «ПТС».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.06.2021 року та фототаблиці до нього - місцем вчинення кримінального правопорушення є неогороджена територія городу домоволодіння по АДРЕСА_3 , на якому зафіксоване місце, де знаходився викрадений борт.

Згідно із заявою ОСОБА_8 від 15.06.2021 року останній добровільно видав працівникам поліції задній борт від причепу «ПТС», який він купив 10.06.2021 року у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу огляду предмету від 15.06.2021 року дізнавачем оглянутий зігнутий металевий борт від причепа «ПТС», вага якого при зважуванні становила 81 кг. В ході огляду потерпіла ОСОБА_5 впізнала його та підтвердила, що оглянутий борт був викрадений у неї.

Згідно з висновком експерта №2293 від 17.06.2021 року вартість 1 кілограма брухту чорного метала становить 6,40 грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2021 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_3 в присутності двох понятих на місці показав та розказав обставини, за яких здійснив крадіжку борта від причепу «ПТС» з території городу домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Таким чином, описані вище обставини в межах, визначених ст. 337 КПК України, вказують на доведеність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який вважається таким, що не має судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, визнання ним своєї вини, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесене до категорії кримінальних проступків, невелику вартість викраденого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

З урахуванням особи винного і ряду обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки суду не надано доказів про наявність обставин, які відповідно до закону унеможливлюють призначення обвинуваченому ОСОБА_3 даного виду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Речовий доказ, металевий борт від причепу «ПТС» - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

суддя: