№ 1-кс/756/2656/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 09.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вказує на те, що в період часу з 23:40 год. 08.08.2021 по 08:40 год. 09.08.2021 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Хюндай Сантафе», д.н. НОМЕР_1 , чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування, був встановлений абонентський номер, НОМЕР_2 , який може належати особі, що скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, тому потребує подальшої перевірки на причетність до вчинення даного злочину, та потребує надання його трафіків в період часу з 23:40 год. 08.08.2021 по теперішній час.

У зв`язку викладеним, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до вказаного номеру від операторів мобільного зв`язку, з метою перевірки вищевказаної особи на причетність її до вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою перевірки її алібі.

Підставою внесення клопотання є наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів телекомунікаційних послуг, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру: НОМЕР_2 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора та просив задовольнити клопотання.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні яких знаходяться речі та документи, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутністю вказаних осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як убачається із клопотання та матеріалів, поданих в його обґрунтування, слідчий ОСОБА_3 посилається лише на рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , як на доказ існування телефонного номеру: НОМЕР_2 та його відношення до кримінального провадження №0001800, у зв`язку із чим слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ з метою отримання інформації визначеної п. 7 ст. 162 КПК України.

Однак, вказаний рапорт, за відсутності інших доказів щодо існування вищевказаного телефонного номеру та його відношення до кримінального провадження №0001800 не виправдовує такого ступеню втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1