Провадження № 1-кс/750/3478/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002404 від 05.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 гривень, серійний номер СИ 9690159, та на мобільні телефони марки 1) «Motorola СК40», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; 2) «Tecno», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 ; 3) «Redmi Nout 8 PRO», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_8 , які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Від захисника надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002404 від 05.08.2021, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вилучено три мобільні телефони марки 1) «Motorola СК40», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; 2) «Tecno», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 ; 3) «Redmi Nout 8 PRO», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_8 , грошову купюру номіналом 50 грн. СИ 9690159, які належать ОСОБА_5 , та перебували у його користуванні до моменту вилучення.

Старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області

ОСОБА_3 30.10.2021 винесені постанови про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами трьох мобільних телефонів марки 1) «Motorola СК40», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

2) «Tecno», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 ; 3) «Redmi Nout 8 PRO», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_8 , а також грошової купюри.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за грошові кошти в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, паперовий згорток з кристалоподібною речовиною та пігулкою.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/9314-НЗПРАП від 21.10.2021 кристалоподібна речовина, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,02082 г, та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,02051 г. Таблетка містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,04584 г.
Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за грошові кошти в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, паперовий згорток з кристалоподібною речовиною та пігулкою.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/9707-НЗПРАП від 30.10.2021 кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,07405 г, та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,04536 г. Таблетка білого кольору містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,04350 г.
Згідно допитів в якості свідка ОСОБА_6 від 18.10.2021 та 30.10.2021 вбачається, що про продаж наркотичних засобів, він із ОСОБА_5 домовлявся в телефонному режимі.

31.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Старший слідчий обґрунтовує клопотання тим, що з метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, та з метою належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання, необхідно накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 гривень, серійний номер СИ 9690159 та на мобільні телефони марки 1) «Motorola СК40», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; 2) «Tecno», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 ; 3) «Redmi Nout 8 PRO», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою збереження речових доказів та належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, з метою збереження речових доказів та належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 гривень, серійний номер СИ 9690159, та на мобільні телефони марки 1) «Motorola СК40», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; 2) «Tecno», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 ; 3) «Redmi Nout 8 PRO», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_8 , які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1