Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/194/22
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

15.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю секретаря Арутюнян Г.Ш., прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Новицького А.М. та захисника адвоката Суворова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001496 від 11 листопада 2021 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

14 січня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області Корчака О.О., погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Новицьким А.М., про накладення арешту на майно.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001496 від 11 листопада 2021 року, за ознаками ч.2 ст.15 п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України, за фактомзакінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_1 , вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 06 листопада 2021 року до 19 листопада 2021 року на території ринку «Привоз», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Привозна,14.

Під час досудового розслідування співробітниками поліції, в порядку ст.40 КПК України здійснювалися заходи, спрямовані на виявлення ознак злочину, переслідування та затримання осіб, причетних до його вчинення. Однією із таких осіб є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

О 15 годині 30 хвилин 19 листопада 2021 року ОСОБА_2 затримано, після чого йому повідомлено відповідну підозру.

Під час проведення в період з 16 години 15 хвилин до 17 години 25 хвилин 19 листопада 2021 року невідкладного обшуку у вищезазначеному житлі було виявлено та вилучено належне ОСОБА_2 майно, серед якого був мобільний телефон «Xiaomi Redmi Х2 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року визнано правомірним та надано дозвіл на проведений у невідкладному випадку вищезазначений обшук житла, з метою переслідування підозрюваного, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення

Слідчий із клопотання про накладення арешту на зазначений вилучений мобільний телефон до слідчого судді не звертався.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року було надано доступ слідчому до інформації яка містилася на мобільному телефоні «Xiaomi Redmi Х2 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з правом ознайомлення та виготовлення необхідних копій.

Під час здійснення в період з 18 години 20 хвилин до 18 години 30 хвилин 13 січня 2021 року зазначеного доступу був повторно вилучений мобільний телефон «Xiaomi Redmi Х2 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речового доказу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, заперечення захисника з підстави первинного неповернення слідчим Юзчишину С.А. мобільного телефону після проведеного обшуку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Х2 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 був вилучений 19 листопада 2021 року в результаті проведення невідкладного обшуку в житлі підозрюваного ОСОБА_2 , після чого наступної доби одноособово оглянутий слідчим, із встановленням обставин, на підтвердження фактів спілкування підозрюваних та потерпілого.

20 грудня 2021 року захисник ОСОБА_2 адвокат Суворов О.В. подав слідчому клопотання про повернення зазначеного мобільного телефону, що фактично задоволено не було.

Постановою від 10 січня 2021 року слідчий долучив цей же мобільний телефон до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

13 січня 2021 року при виконанні тимчасового доступу до цієї речі слідчий повторно вилучив мобільний телефон.

Відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що слідчий, одноособово здійснюючи огляд зазначеного мобільного телефону 20 листопада 2021 року, а також під час тимчасового доступу до інформації, що міститься на цьому ж телефоні 13 січня 2022 року, здійснив ці процесуальні дії без участі спеціаліста, у зв`язку із чим, фактично не отримав доступу до всієї, наявної на телефоні інформації, яка має доказове значення для кримінального провадження, а відтак існує потреба в проведенні подальших процесуальних із цим речовим доказом.

Окрім того, сторона захисту, звернувшись 20 грудня 2021 року до слідчого з вимогою про повернення майна, виявивши можливу бездіяльність слідчого, із скаргою до слідчого судді на таку бездіяльність не завернулася.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження слідів та засобу вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області Корчака О.О. - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів та засобів вчинення злочину, накласти арешт на вилучене в кримінальному провадженні №0001496 від 11 листопада 2021 року, за ч.2 ст.15, п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, під час здійснення в період з 18 години 20 хвилин до 18 години 30 хвилин 13 січня 2021 року тимчасового доступу до належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільного телефону «Xiaomi Redmi Х2 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Дозволити слідчому СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні або процесуальному курівнику, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Деркачов