cправа № 362/2103/21
провадження № 1-кп/362/506/21
ВИРОК
Іменем України
12.11.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження № 0001939 від 13 грудня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гребінки Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий (далі ОСОБА_3 )

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

У судовому розгляді взяли участь:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_5 ;

захисник ОСОБА_6 .

Суд установив:
12 грудня 2020 року приблизно о 19:00 ОСОБА_3 та його бабуся ОСОБА_7 , 1938 року народження (далі ОСОБА_7 ), перебували за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між ОСОБА_3 і ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя та здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , відшукав в залі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зубчасті граблі з дерев`яним держаком, якими наніс удари по голові, обличчю, лівій кисті та над правою п`яткою, в область дев`ятого ребра з ліва потерпілої ОСОБА_8 . Окрім того, ОСОБА_3 завдав зубчастими граблями з дерев`яним держаком численні удари потерпілій ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останній множинні синці та садна тіла.

Відповідно до висновку експерта Білоцерківського районного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 29-811 при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкритий вдавлений перелом тім`яної кістки з ліва, крововилив в м`які покриви голови, під м`якими мозковими оболонками, в тканину і шлуночкову систему головного мозку, рани на голові та лівій кисті, перелом дев`ятого ребра з ліва, крововилив в м`яких тканинах в проєкції перелому ребра зліва, рани на лівій кисті та над правою п`яткою, множинні синці, садна тіла. Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа та крововиливами у шлуночки головного мозку. Знайдені при судово-медичному дослідженні трупа ушкодження заподіяні тупими предметами. Ушкодження на голові та обличчі, що призвели до смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, є небезпечними для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Перелом дев`ятого ребра зліва має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Множинні синці, садна на тілі, поверхневі рани на лівій кисті та над правою п`яткою мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, відповідно до яких він проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1 . Будинок розділений на дві частини, в іншій частині живе його бабуся. З нею в нього були нормальні стосунки, решта родичів не проживали. Однак згодом бабуся почала настроювати на нього сусідів, здійснювати психологічний тиск. 19 чи 20 квітня він двічі вдарив її по обличчю, були постійні лайки. Більше не бив її, помагав по господарству.

Приблизно 17 грудня 2020 року о 16:00 він кричав та лаявся, оскільки він був учасником бойових дій в АТО, у нього нервові зриви та провали в пам`яті, а ОСОБА_7 його постійно провокувала. Під час сварки він вдарив ОСОБА_7 граблями, які стояли в хаті; якої стороною граблів, скільки ударів наніс він не пам`ятає; чи поламалися граблі також не знає. Під час нанесення ударів ОСОБА_7 сиділа у своїй кімнаті на ліжку. Після нанесення ударів ОСОБА_7 була спокійна, мовчала. Після нанесених ударів ОСОБА_7 продовжувала сидіти на ліжку. Вони спілкувалися з нею, потім вона замовчала. Він вийшов на вулицю та скоро повернувся, витер кров з обличчя ОСОБА_7 , вона просила викликати швидку. Він викликав швидку, сходив у аптеку придбати корвалол, і, повернувшись, пішов спати. Вранці ОСОБА_7 ще була жива, сказала, що швидка допомога не приїжджала. Він знову викликав швидку, після приїзду якої повідомив медикам, що ОСОБА_7 впала головою.

Однак під час подальшого допиту та судового розгляду в цілому ОСОБА_3 змінив свою позицію, відмовився надавати показання, зазначивши, що не вчиняв дій, у яких його звинувачують, а ОСОБА_7 впала зі сходів, що й стало причиною її тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала показання, відповідно до яких вона працює фельдшером швидкої допомоги. ОСОБА_10 (обвинуваченого) вона не бачила, говорила з ним лише телефоном, коли останній викликав карету швидкої допомоги й орієнтував її за телефоном куди їхати. Приїхавши на місце ОСОБА_3 вдома не застали, він повідомив по телефону, що десь по роботі. Це була зима, було дуже слизько, ніхто із сусідів не виходив, слідів крові не було видно, будинок був відкритий. У будинку в дальній кімнаті без свідомості лежала на ліжку бабуся з травмою голови, синці були на руках та по тілу, рубана рана голови, була не свіжа кров, вона була в комі та лежала на спині, її забрали та повезли в Білоцерківську лікарню. До свідомості бабця не прийшла, не реагувала ні на що, та вмерла на приймальному покої лікарні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав показання, відповідно до яких він працював черговим терапевтом, дільничним терапевтом Білоцерківської лікарні. Так, 13 грудня 2020 року з Васильківського району (смт. Гребінки, вул. 8 Березня, 33) прибула карета швидкої медичної допомоги з жінкою з численними тілесними ушкодженнями, яка, як виявилось у приймальному відділенні, була вже мертвою, через що відмовлено у її госпіталізації, а інформацію передано до поліції.

Прокурор під час судового розгляду від виклику та допиту решти свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування відмовився; сторона захисту на виклику та допиті інших свідків не наполягала; відповідна відмова прийнята судом з урахуванням статті 22 КПК України.

Під час судового розгляду безпосередньо досліджені такі надані стороною обвинувачення докази:

1) витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, внесеного до цього реєстру 13 грудня 2020 року за № 0001939, згідно з яким 13 грудня 2020 року до чергової частини надійшло повідомлення про те, що у Київській області, у Васильківському районі, вулиця 8-го березня у будинку 33 ОСОБА_3 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_7 ; правова кваліфікація за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (т. 1, а.с. 87);

2) протокол огляду місця події від 13 грудня 2020 року з фототаблицями, з якого, зокрема, вбачається, що у приймальному відділенні Білоцерківської ЦРЛ, розташованої за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Семашка, 9. У маніпуляційному кабінеті, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері білого кольору, увійшовши зліва направо є умивальник, з права вздовж стіни маленькі столи, на яких знаходяться медичне приладдя, пробірки та медичні розчини; з права від столів є медичний пристрій, з права біля якого кушетка, з права від якої є вікно, з права від якого стоїть білий столик на колесах, на якому лежить медичне приладдя. Посередині кімнати стоїть стіл каталка, на якому знаходиться труп жіночої статі в положенні лежачи на спині; права рука зігнута в ліктьовому суглобі, ноги витягнуті. На тім`яній ділянці голови наявна рубана рана розміром приблизно 1х2 см., наявні численні садна м`яких тканин обличчя, параорбітальна гематома зліва, численні гематоми лівої половини обличчя на грудній клітині, в проекції верхньої третини грудини наявна гематома. Верхня ліва кінцівка зафіксована до шини, набрякша, дефігурована, на тильній поверхні кисті рвана крипована рана приблизно 4х4 см., розміром при пальпації відмічається крепітація (численні переломи лівої верхньої кінцівки). Права верхня кінцівка має дуфігурований 1 і 2 палець правої кисті, гематоми на зовнішній поверхні передпліччя, катетеризована права ліктьова вена, живіт без особливостей, наявний післяопераційний шрам у околопупковій ділянці. Нижні кінцівки без набряків, без видимих ознак ушкоджень. Труп одягнений у кофту з леопардовим принтом та сірі штани, сірі шкарпетки (т. 1, а.с. 88-94);

3) протокол огляду місця події від 13 грудня 2020 року з фототаблицями, з якого, зокрема, вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 . Територія домоволодіння огороджена парканом дерев`яним з лівої сторони, по вулиці паркан поламаний і місцями відсутній. З правої сторони має металеві ворота та калітку сірого кольору. На території домоволодіння прямо по середині території знаходиться будинок, який розділений на дві частини. З лівої сторони вхід у будинок здійснюється через дерев`яні двостворчасті двері білого кольору. З правої сторони вхід до будинкової частини здійснюється через одностворчасті двері блакитного кольору. Будинок одноповерховий, має горище, вхід здійснюється через дверцята на задній тильній частині будинку. З правої сторони будинку, обійшовши будинок з лівої сторони, веде стежка до задньої частини будинку. За будинком на тильній стороні двору знаходиться сарайне приміщення, біля якого з права знаходиться яма, оббита цеглою, в середині якої лежить сміття; зверху у ямі виявлено фрагменти руків`я від граблів зі слідами речовини бурого кольору. З лівої сторони від сарайного приміщення на правій стороні від ями (яма зазначена вище) виявлено кучу складених в хаотичному порядку дров, з самого верху виявлено фрагмент граблів. Фрагмент складається з дерев`яної руків`я на металевому корпусі граблів, яка прикріплюється до дерева цвяхами. На дерев`яній деформованій частині руків`я виявлено речовину бурого кольору, також сліди речовини бурого кольору виявлено на металевих стержнях граблів, в подальшому дві металеві частини деформованих граблів вилучаються. Зайшовши в частину будинку № 2, і зайшовши в кімнату № 6, де з правої сторони від входу розташована шафа з одягом, з правої сторони від столу розташований диван, з права від якого розташоване вікно; з правої сторони від нього строїть телевізор на дерев`яній підставці. В ході огляду на телевізорі на екрані було виявлено плями речовини бурого кольору та в подальшому зроблено змиви, які вилучаються до Васильківського ВП. Зі сторони від телевізора в кімнаті розташований диван. На дивані в ході огляду на підковдрі та на ковдрі виявлено скупчення плям речовини бурого кольору, в подальшому на підковдрі зрізано зріз тканини з речовиною бурого кольору та поміщено до паперового конверту коричневого кольору. В ході огляду на дивані на простирадлі виявлено скупчення плям речовини бурого кольору в подальшому і з неї було зроблено зріз тканини зі скупченням плям речовини бурого кольору та поміщено до конверту коричневого кольору. На дивані була виявлена подушка, на якій надіта наволочка, на якій виявлено плями 2 см, які в подальшому вилучено до конверту коричневого кольору та наволочку з плямами речовини бурого кольору. З правої сторони від дивану на шпалерах, які мають біло-синє забарвлення, виявлено плями речовини бурого кольору, з яких в подальшому зроблено змиви та поміщено до 2 конвертів білого кольору. В подальшому все вище зазначене вилучено до Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

В ході огляду оглянуто 1 частину будинку, яка знаходиться з лівої сторони, вхід до якої здійснюється через двері білого кольору, які на момент огляду були відчинені . З правої сторони від входу в кімнату № 7 знаходиться диван двоспальний, зліва від якого стоїть стілець, на якому обігрівач, зліва біля обігрівача та з правої сторони від дивану в кутку знаходиться купа речей одягу, серед яких виявлено штани світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, які в подальшому поміщені до конверту коричневого кольору та вилучені до Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області.

В ході огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- на тильній стороні двору в ямі руків`я від граблів з плямами речовини бурого кольору поміщено до картонної коробки;

- на скупченні дров за сарайним приміщенням з права фрагменти граблів з металевою частиною з плямами речовини бурого кольору поміщено до коробки;

В будинку в частині № 2 в кімнаті № 6 виявлено та вилучено:

- змив з телевізора плями речовини бурого кольору поміщено до конверту коричневого кольору,

- змиви зі шпалер поміщено до конверту білого кольору, наволочка зі скупченням плям РБК поміщено до конверту коричневого кольору;

- зріз тканини з підодіяльника з скупченням плям речовини бурого кольору поміщено до конверту коричневого кольору;

- зріз з тканини з простирадла з скупченням плям речовини бурого кольору поміщено до конверту коричневого кольору;

- волосся 20 см довжиною з плямами речовини бурого кольору поміщено до конверту коричневого кольору;

З частини будинку № 1 в кімнаті № 7 виявлено та вилучено штани світлого кольору зі скупченням плям речовини бурого кольору поміщено до конверту коричневого кольору.

В подальшому все вищезазначене вилучено до Васильківського ВП ГУНП в Київській області (т. 1, а.с. 95-113);

4) протокол огляду від 19 квітня 2021 року з додатками (CD-диск і роздруківки наданої ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року інформації за мобільним номером НОМЕР_1 в період часу з 00:00 години 10 грудня 2020 року по 00:00 годину 10 грудня 2020 року) (т. 1, а.с. 126-132);

5) лист Білоцерківської міської лікарні № 2 від 15 грудня 2020 року № 03-05/2420, за змістом якого ОСОБА_7 доставлена каретою ЕШД до приймального відділення 13 грудня 2020 року близько 13:40. Після огляду якого встановлено, що пацієнтка без свідомості, зіниці не реагують. Пульсація на магістральних судинах, тони серця відсутні. В приймальному відділенні в присутності медперсоналу зроблено ЕКГ асистолія. Встановлено смерть при прибутті ЕШД, так як пацієнтка доставлена з клінічними ознаками смерті, в госпіталізації відмовлено та передано в поліцію (т. 1, а.с. 133);

6) висновок судово-медичного експертного дослідження від 12 лютого 2020 року № 811, згідно з яким при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 знайдені наступні ушкодження: відкритий вдавлений перелом тім`яної кістки зліва; крововиливи в м`які покриви голови, під м`якими мозковими оболонками, в тканину і шлуночкову систему головного мозку; рани на голові та лівій кисті; перелом 9 ребра зліва; крововилив в м`яких тканинах в проекції перелому ребра зліва; рани на лівій кисті та над правою п`яткою; множинні синці, садна тіла.

Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа та крововиливами у шлуночки головного мозку.

На це вказують: відкритий вдавлений перелом тім`яної кістки зліва; крововиливи в м`які покриви голови, під м`якими мозковими оболонками, в тканину і шлуночкову систему головного мозку; рани на голові та лівій кисті; перелом 9 ребра зліва; крововилив в м`яких тканинах в проекції перелому ребра зліва; рани на лівій кисті та над правою п`яткою; множинні синці, садна тіла; дані судово-медичного криміналістичного дослідження; дані судово-медичного дослідження гістологічних препаратів.

Знайдені при судово-медичному дослідженні трупа, ушкодження заподіяні тупими предметами. Ушкодження на голові та обличчі, що призвели до смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які, згідно з пунктами 2.1.2 та 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року, є небезпечними для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Перелом 9-го ребра зліва має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше, ніж 3 тижні. Множинні синці, садна на тілі, поверхневі рани на лівій кисті та над правою п яткою мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які, згідно з пунктом 2,3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року, зазвичай спричиняють незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше, як шість днів.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа метиловий, етиловий спирти, а також пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери не виявлені (т. 1, а.с. 135-138);

7) висновок судово-медичного експертного дослідження від 12 березня 2021 року № 29-811, згідно з яким при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 знайдені наступні ушкодження: відкритий вдавлений перелом тім`яної кістки зліва; крововиливи в м`які покриви голови, під м`якими мозковими оболонками, в тканину і шлуночкову систему головного мозку; рани на голові та лівій кисті; перелом 9 ребра зліва; крововилив в м`яких тканинах в проекції перелому ребра зліва; рани на лівій кисті та над правою п`яткою; множинні синці, садна тіла.

Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа та крововиливами у шлуночки головного мозку.

На це вказують: відкритий вдавлений перелом тім`яної кістки зліва; крововиливи в м`які покриви голови, під м`якими мозковими оболонками, в тканину і шлуночкову систему головного мозку; рани на голові та лівій кисті; перелом 9 ребра зліва; крововилив в м`яких тканинах в проекції перелому ребра зліва; рани на лівій кисті та над правою п`яткою; множинні синці, садна тіла; дані судово-медичного криміналістичного дослідження; дані судово-медичного дослідження гістологічних препаратів.

Знайдені при судово-медичному дослідженні трупа ушкодження заподіяні тупими предметами. Ушкодження на голові та обличчі, що призвели до смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які, згідно з пунктами 2.1.2 та 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року, є небезпечними для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Перелом 9-го ребра зліва має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше, ніж 3 тижні. Множинні синці, садна на тілі, поверхневі рани на лівій кисті та над правою п яткою мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які, згідно з пунктом 2,3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року, зазвичай спричиняють незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше, як шість днів.

Стан достовірних ознак смерті (трупні плями та трупне задубіння) медичної документації (довідка Білоцерківської міської лікарні № 2) дають змогу вважати, що смерть настала близько 13-14 години 13 грудня 2020 року.

Характер реактивних змін в ушкодженнях дає змогу вважати, що вони могли бути спричинені за 12-24 години до моменту настання смерті; встановити послідовність виникнення тілесних ушкоджень не представляється можливим.

Локалізація, кількість, обширність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 дають змогу вважати, що виникли вони від великої кількості ударних дій по голові та тілу. Внаслідок цього потерпіла повинна була відчувати біль. Термін «сильні страждання» не є судово-медичним .

При судово-медичному криміналістичному дослідженні: фрагменту лівої тім`яної кістки виявлено перелом, який по своєму характеру являється втисненим даний перелом утворився в результаті дії тупого твердого предмету з обмеженною контактуючою поверхнею, який має ребро; на клапті шкіри з ділянки чола виявлено забійну рану, яка утворилась від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, який має ребро.

Дані, перераховані у 8-му пункті цих Підсумків не виключають можливості виникнення перелому тім`яної кістки та рани на чолі внаслідок ударів в область голови металевою частиною садових грабель.

Локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 дає змогу вважати що взаємне розташування потерпілої та нападаючого під час нанесення ударів змінювалось.

Після отримання черепно-мозкової травми потерпіла повинна була втратити свідомість, проте могла певний проміжок часу здійснювати активні дії

Всі виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 не вкладаються в механізм їх виникнення при падінні з положення стоячи як з прискоренням, так і без прискорення, з послідуючим ударом об поверхню підлоги (грунт, дерев`яну, бетонну), а також об виступаючі частини меблів.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа метиловий, етиловий спирти , а також пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери не виявлені (т. 1, а.с 139-140);

8) висновок судово-медичного експертного дослідження від 12 березня 2021 року № 30-811, відповідно до якого локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 дають змогу вважати, що вони могли виникнути при обставинах, вказаних ОСОБА_3 у протоколі проведення слідчого експерименту за його участі від 13 грудня 2020 року (т. 1, а.с. 141-142);

9) висновок судово-молекулярної генетичної експертизи від 25 березня 2021 року № СЕ-19/111-21/3318-Б, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК профіль) зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1) (т. 1, а.с. 144-150);

10) висновок судово-молекулярної генетичної експертизи від 25 березня 2021 року № СЕ-19/111-21/2063-Б, відповідно до якого на наданих на дослідження пошкоджених граблях, а саме в об`єкті № 1 виявлено клітини з ядрами та кров людини, в об`єкті № 2 виявлено поодинокі клітини з ядрами, та кров людини, на дерев`яному фрагменті руків`я в об`єкті № З виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами та слідів крові на пошкоджених граблях (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами та слідів крові на пошкоджених граблях (об`єкт № 2), не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами на дерев`яному фрагменті руків`я (об`єкті № 3) не вбачається за можливе, у зв`язку з вкрай низьким вмістом ДНК у даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами та слідів крові на пошкоджених граблях (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка крові потерпілої ОСОБА_7 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 ,1938 року народження та клітин з ядрами та крові на пошкоджених граблях (об`єкт №1) складає 7,7547 х 10-36 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічаються не частіше, ніж у 1 з 1,28954 х 10-35 осіб (т. 1, а.с. 152-161);

11) висновок судово-медичної імунологічної експертизи від 19 лютого 2021 року № 21, згідно з яким кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На наволочці в об. №№1-5 вилученій при огляді місця події, надісланій на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової приналежності крові по системі АВ0 в об`єктах №№ 1-5 на наволочці виявлений тільки антиген Н. Отже, ця кров могла походити від потерпілої ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 162-164 );

12) висновок судово-медичної експертизи від 19 лютого 2021 року № 19, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогематиглютинінами анти-А та анти-В.

На штанах джинсових світло-коричневого кольору (за постановою білого кольору), вилучених при огляді місця події, надісланих на дослідження в об.№№1-6 виявлена кров людини. При встановленні групової приналежності крові по системі АВ0 в об`єктах №№ 2, 6 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в об.№№1,3-5 виявлений тільки антиген Н. Таким чином, кров на об`єктах №№ 1-6 могла походити від потерпілої ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 165-167);

13) висновок судово-медичної експертизи від 18 лютого 2021 року № 20, згідно з яким кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0.

На ватному тампоні на експериментальному аплікаторі зі змивом з телевізора в об`єкті № 1 та фрагменті тканини в об`єктах №№ 2-3, які були вилучені при огляді місця події, надіслані на дослідження, виявлена кров людини.

При встановленні групової приналежності крові по системі АВ0 в об`єктах №№ 2-3, на фрагменті тканини виявлений антиген Н та ізогемаглютинін анти-А та анти-В,отже дана кров могла походити від потерпілої ОСОБА_7 . В об`єкті № 1 на ватному тампоні групова приналежність крові за системою АВ0 не встановлена, так як ОСОБА_12 та Н не були виявлені (т.1, а.с. 168-170);

14) висновок судово-медичної експертизи від 22 лютого 2021 року № 22, за яким кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0.

На фрагменті тканини в об`єктах №№ 1, 2, які вилучені при огляді місця події, надіслані на дослідження, виявлена кров людини.

При встановленні групової приналежності крові по системі АВ0 в об`єктах №№ 1, 2 на фрагменті тканини виявлений тільки антиген Н. Отже, ця кров могла походити від потерпілої ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 171-173);

15) протокол проведення слідчого експерименту від 13 грудня 2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, відповідно до якого 12 грудня у вечірній час близько 19:00 годин в нього через побутові негаразди виник конфлікт з рідною бабусею ОСОБА_7 з якою він проживає. Першою розпочала бабуся, яка кричала на нього, а він почав кричати у відповідь. Потім він не витримав і, вийшовши із себе, взяв граблі, які знаходились в залі у будинку, та вдарив її ними металевою частиною близько 5 разів з отмахом, точну кількість ударів не пам`ятає, завдавав удари по всьому тілу, а особливо по спині та по голові, зупинився тоді, коли побачив кров на її обличчі. Потім взяв грошові кошти та пішов купив горілки, після зайшов в аптеку купив корвалол, повернувся додому, випив горілку з таблеткою. Після цього зайшов до бабусі та почав з нею говорити, але вона не розмовляла з ним, потім її умив і пішов до іншої кімнати спати. Наступного дня близько 8 ранку прокинувся та відразу пішов до кімнати, де перебувала бабуся; зайшовши до неї, запитав, як вона себе почуває, але вона не відповідала. Потім він викликав швидку, але до лікарів не виходив, знаходився у своїй частині будинку. До приїзду швидкої медичної допомоги забрав граблі, якими бив бабусю, та відніс туди, де зберігаються за сараєм дрова, а руків`я, яке зламалось від ударів граблів по бабусі, він викинув в яму на смітник на подвір`ї. Коли завдавав удари граблями був одягнений в штани світлого кольору, що застібаються, та чорний светр (т. 1, а.с. 184-186);

також досліджено відеозапис слідчого експерименту (т. 1, а.с. 187);

16) висновок судово-психіатричного експерта від 27 грудня 2021 року № 32, відповідно до якого у ОСОБА_3 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. У нього виявлені окремі психопатичні риси характеру, проте ступінь виразності психопатичних рис такий, що на даний час він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав. У нього виявлені окремі психопатичні риси характеру, проте ступінь виразності психопатичних рис такий, що він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. ОСОБА_3 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (синдром залежності від алкоголю) (F 10.2 за МКХ 10). ОСОБА_3 потребує лікування від алкогольної залежності на загальних підставах. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено (т. 1, а.с. 191-193);

17) висновок судово-психіатричного дослідження від 28 вересня 2021 року № 122, відповідно до якого в теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості, імпульсивного типу (F60.30 за МКХ-10). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 виявляв ознаки емоційно нестійкого розладу особистості імпульсивного типу (F60.30 за МКХ-10) і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В теперішній час ОСОБА_3 не виявляє ознак хронічного алкоголізму або наркоманії. Лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії ОСОБА_3 не потребує.

Проаналізувавши представлені докази, суд дійшов висновку про те, що винність обвинуваченого у вчиненому, незважаючи на зміну його позиції під час допиту, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні показаннями свідків і наданими стороною обвинувачення письмовими й іншими доказами, які безпосередньо досліджені під час судового розгляду.

Суд вважає зібрані по справі та представлені докази належними, допустимими, достовірними і достатніми у взаємозв`язку для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище фактичних обставин справи суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно зі статтею 50 цього ж Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд виходить із такого.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, є тяжкими злочином.

ОСОБА_3 неодружений, офіційно не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеристика без негативних відомостей, у силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За результатом судового розгляду обвинувачений вину у вчиненому не визнав; належної критичної оцінки протиправної поведінки та каяття, пов`язаного з щирим осудом, суд з боку обвинуваченого не вбачає.

Обставин, які у силу статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, суд не встановив.

Обставинами, які відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Суд не вбачає обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 Кримінального кодексу України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його посткримінальної поведінки, наявність двох обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 2 статті 121 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 8 років як достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення визначеної статтею 50 зазначеного Кодексу мети загальної і спеціальної превенції.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, й ухвал слідчих суддів і суду, постановлених Васильківським міськрайонним судом Київської області у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 затримано 13 грудня 2020 року о 19:02, йому обрано й у подальшому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який діє дотепер.

Отже, відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України у строк покарання ОСОБА_3 належить зарахувати строк його попереднього ув`язнення за період з дня затримання по день набрання вироком законної сили включно.

До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк строк його попереднього ув`язнення з 13 грудня 2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

4. До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

5. Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 14 410 (чотирнадцять тисяч чотириста десять) гривень 63 копійки.

6. Речові докази:

6.1. частину руків`я з граблів з речовиною бурого кольору, металеву частину граблів з речовиною бурого кольору, один змив з плямами речовини бурого кольору з телевізора, два змиви речовини бурого кольору з шпалер, наволочку з речовиною бурого кольору, зріз тканини з підодіяльника з речовиною бурого кольору, зріз тканини з простирадла з речовиною бурого кольору, волосся з речовиною бурого кольору, штани світлого кольору з речовиною бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області, знищити;

6.2. компакт-диск з написом «ВФ Україна 1994/21 GD-2103799/кі від 19 квітня 2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1