overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/186/21
Провадження № 1-кп/698/53/22
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

14 лютого 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000034 від 18.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000034 від 18.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначено та відбудеться о 12 годині 00 хвилин 15 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області для представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 .
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 15 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Доручити відповідальним особам Уманського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити у Уманський міськрайонний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.
Повідомити представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про час і місце проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2175/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.02.2022 місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000195 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали, керуючись ст. ст. 234 236, 303, 307, 309, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000195 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково;
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши йому залишати адресу: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год наступного дня;
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду;
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути за адресою: АДРЕСА_1 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України;
4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем знаходження підозрюваного;
Ухвала підлягає негайному виконанню;
Строк тримання під домашнім арештом в нічний час та строк дії обов`язків визначити до 12.04.2022 року включно;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;
Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 761/3140/22
Провадження № 1-кс/761/2138/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/396/22
Провадження 1-кс/991/404/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву ОСОБА_4 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро УкраїниОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361, від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000361 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 77, 81, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361, від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000361, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.02.2022 о 16 год. 25хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/87/16-к
Номер провадження 1-кп/482/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191 КК України,

встановив:

У чергове судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 та свідки обвинувачення, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор просив про застосування приводу до свідків, які належно сповіщені про дату, час та місце судового засідання.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, вважав за неможливе провести розгляд справи за відсутності обвинуваченого та свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого та свідків приводу.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу неналежно виконує обов`язки обвинуваченого з явки у судові засідання. Докази існування поважних причин неявки обвинуваченого до суду відсутні.

Крім того, судом було здійснено виклик свідків у чергове судове засідання.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 належним чином були повідомлені про виклик до суду, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 139, 140, 323 КПК України у якості наслідків неприбуття обвинуваченого у судове засідання передбачено можливість застосування до останнього примусового приводу у судове засідання та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що до свідка може бути застосований в тому числі і привід.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого та свідків, які не з`явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату,час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 16 березня 2022 року на 10.00 год.:

обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та свідків, які проживають за адресами:

-ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

-ОСОБА_8 , с АДРЕСА_4

-ОСОБА_10 , АДРЕСА_4

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу та контроль за її виконанням доручити прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 509/2555/19
Номер провадження 1-кп/495/195/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 01.02.2022 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 01.02.2022 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 01.02.2022 року на 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/429/22

Номер провадження: 1-кс/511/158/22

14.02.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000078 від 13 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000078 від 13 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 лютого 2022 року о 16 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000078 від 13 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/24/20
1-кс/302/27/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавач ОСОБА_3 ,

представник потерпілої особи релігійної громади ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, які розслідують кримінальне провадження ЄРДР № 0000550 від 17.12.2019 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 205-1, 358 ч.3, ч.4 КК України із зобов`язанням розглянути клопотання № 19 про проведення в кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи,-

Керуючись статтями 371, 372, 376, 303ч.1п.1, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ОСОБА_3 . Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 03.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , поданого 01.02.2022 про призначення в кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати дізнавача (інші уповноважену посадову особу для розслідування кримінального провадження) , - розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку.

Матеріали кримінального провадження повернути дізнавачу ОСОБА_3 з ухвалою слідчого судді для виконання і продовження досудового розслідування кримінального провадження в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде складено 14.02.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4423/21
Провадження № 1-кп/307/421/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 13 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мішкольц, Угорщина, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження - закрити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, що складаються із витрат на проведення експертизи № СЕ-19/107-21/9913-НЗПРАП від 26 листопада 2021 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.
Речові докази:
- ДВД диск "RIDATA" DVD-R з написом (ЄО9936) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- полімерний спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба» №4302730, з речовиною метанфетамін, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 14 лютого 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/383/22
Провадження № 1-кс/333/170/22
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокурора тури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000001та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
31.01.2022 року прокурор Шевченківської окружної прокурора тури м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення огляду, в якому просить дозволити провести огляд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд. 6, в усіх приміщеннях та спорудах з метою виявлення та вилучення предметів, речей і оригіналів документів, пов`язаних із виконанням робіт на об`єкті реконструкції «Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 Березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової в м. Запоріжжі» ІІ черга» за період 2021 року.
Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про огляд розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000001, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12 год. 55 хвилин 31.01.2022 року за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №345/591/22
Провадження № 1-кс/345/122/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000223 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 376 КПК України слідчий суддя суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, прокурору по кримінальному провадженню забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11.00 год. 15.02.2022.

Слідчий суддя