overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2162/20 Номер провадження 11-п/814/260/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м.Полтави про вирішення питання щодо передачі матреіалів провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Полтавського апеляційного суду 18.10.2021 надійшло подання Ленінського районного суду м.Полтави про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вищезазначених матеріалів скарги.

Згідно подання не може бути визначено жодного судді для розгляду скарги, оскільки в суді фактично працюють сім суддів: суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у відпустках.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання та неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді фактично працюють семеро суддів, одного з яких, суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, а інші (судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) перебувають у відпустках.

Однак, відповідно до наданих матеріалів та змісту подання, причини неможливості проведення авторозподілу скарги носять тимчасовий характер та станом на сьогодні фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду, оскільки відпустки суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 сплинули наступного дня після звернення з поданням. Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.

Отже, зважаючи на те, що строк відпусток суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 сплинув 14.10.2021, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, при цьому зауважує, що наявні в поданні суперечності призводять до безпідставного направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 до Полтавського апеляційного суду, що в свою чергу призводить до порушення норм кримінального процесуального закону щодо розумності строків розгляду вказаного провадження.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені подання Ленінського районного суду м.Полтави про вирішення питання щодо передачі матреіалів провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року до іншого суду та повернути його до Ленінського районного суду м.Полтави для здійснення авторозподілу.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/2585/21
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 19.10.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Туреччина, громадянина Туреччини, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання на 29 жовтня 2021 року на 08:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 307/2129/21
Провадження № 1-кс/307/1001/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
20 жовтня 2021 року м. Тячів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строком по 8 листопада 2021 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
2. Не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не залишати вказане житло у нічний час у період з 21 год. по 06 год. ранку наступного дня.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , по 8 листопада 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2591/20
Провадження № 1-в/309/71/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20.10.2021 року надійшли матеріали подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3ст. 539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з матеріалами подання, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 28 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 944/5179/21
Провадження №1-кп/944/1048/21
20.10.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 23 вересня 2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, запобіжний захід не застосовувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 12 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20.10.2021 Справа №607/18830/21 Провадження № 1-кс/607/6206/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.08.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котузів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер обслуги 4 гармати 11 гаубичної артилерійської батареї 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котузів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про хід виконання ухвали повідомляти прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_3 (проспект Злуки, буд. 47в, м. Тернопіль, 46024, телефон (0352) 22-39-52).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1). приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду; 2). закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 2-1). добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3). відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25.10.2021 о 09 год. 10 хв.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1558/21
У Х В А Л А

19.10.2021м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001610 від 26.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001610 від 26.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 21.10.2021 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 1.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9033/21
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
До Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання від 27.08.2021 року представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , про яке йдеться у скарзі.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В матеріалах кримінального провадження відсутнє документальне підтвердження розгляду клопотання від 27.08.2021 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Слідчим не виносилась постанова про відмову у задоволенні клопотання, і разом з тим не повідомлено представника потерпілого про його задоволення.
Оскільки клопотання на даний час фактично не вирішене, слідчого необхідно зобов`язати його розглянути.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.10.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА
21.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратурирозглянути її скаргу №1865/21 від 25.09.2021 року на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0001211 відповідно до вимог ст.308 КПК України.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001211.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарове, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- здати слідчому за нааявностіпаспорт для виїзду за кордон.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 20.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 22.10.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.10.2021