Справа № 953/1204/22
н/п 1-кс/953/880/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ст.слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001815 від 02.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, з повною загально-середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 14.03.2006 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 187, ст. 69, ч.4 ст. 187 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі; 2) 18.12.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, 190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий вказує, що 26.01.2022 об 11.05 г. ОСОБА_5 , діяв за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проникли до квартири АДРЕСА_2 , де погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 500 гривень, 220 евро, пенсійною карткою та банківською карткою на ім`я потерпілого ОСОБА_12 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 не визнав своєї причетності до інкримінованого йому діяння, пояснивши слідчому судді, що не мав намірів на заволодіння майном ОСОБА_12 , а на місце події приїхав за компанію зі своїм знайомим ОСОБА_5 До помешкання потерпілого він не заходив. Просить не позбавляти його волі, так як не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 вважає клопотання слідчого необґрунтованим, існування ризиків не достатньо аргументованим та просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2021 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання 26 січня 2022 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 26.01.2022 р., 11 год. 40 хв.

В межах вказаного кримінального провадження 27 січня 2022 гр. об 11-30 год. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколами огляду квартири та обшуку автомобіля, відеозаписи з камер відеоспостереження у під`їзді потерпілого ОСОБА_12 , розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, який є громадянином іншої держави, не працює, мешкає в Україні без реєстрації, не одружений, був раніше судимим, у тому числі за скоєння аналогічного кримінального правопорушення. В даний час відносно ОСОБА_5 . Московським районним судом м. Харкова 01.07.2021 р. ухвалено вирок, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, який не набув чинності, у звзяку із його оскарженням. Крім того, слідчим суддею враховується обізнаність ОСОБА_5 про місце проживання потерпілого, на якого він може здійснити вплив.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинено із застосуванням та погрозою застосування насильства.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання ст.слідчого СВ в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001815 від 02.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 26 березня 2022 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати ст.слідчого СВ в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5