Справа № 191/3227/21
Провадження № 1-кс/191/587/21
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

04.10.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_4 , в якій зазначено, що 23.09.2021 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 приїхали на ставок в с. Манвелівка Синельниківського району Дніпропетровської області, з метою риболовлі. Приблизно через 40 хв. до них під`їхав на автомобілі Тойота чорного кольору, невідомий чоловік, як потім з`ясувалося це був ОСОБА_6 , який вийшовши із машини почав вимагати від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 віддати автомобіль на якому вони приїхали, а коли ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовились, почав в їх сторону стріляти з автомата чи карабіна (точно не розпізнали). Далі, до місця події приїхав мікроавтобус, з якого вийшло приблизно 8 чоловік, після чого ОСОБА_6 почав вимагати від ОСОБА_3 та Кравцова, щоб вони відійшли від автомобіля, а коли вимога не була виконана, зробив ще два постріли. 23 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зателефонувавши на номер 102. Після виїзду працівників поліції на місце події, заяву було прийнято відділенням поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстровано в ЖЕО за №3449 від 23.09.2021 року, згідно талону-повідомлення, однак до 27.09.2021 року за заявою ОСОБА_3 не внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в зв`язку із чим представник заявника просить:

- визнати бездіяльність працівників відділення №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною;

- зобов`язати відділення №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

До початку проведення судового засідання представником скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надано суду заяву про підтримання вимог скарги та її розгляд без його участі та участі скаржника.

Прокурор до початку проведення судового засідання надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів та підтверджуючих матеріалів щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з`ясувавши позицію прокурора, викладену в письмовій заяві, встановив наступне.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Так, зі скарги ОСОБА_3 , встановлено, що останнім 23.09.2021 року подано заяву до відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення відносно нього, ОСОБА_3 , кримінального правопорушення. Дана заява була зареєстрованою у вказаному відділі поліції 23 вересня 2021 року в журналі єдиного обліку за №3449.

Відомості щодо внесення зазначеної заяви в ЄРДР суду не надані, що розцінюється слідчим суддею як відмова у внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним заяву представника скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити в частині зобов`язання відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за фактом події, що мала місце 23.09.2021 року за заявою ОСОБА_3 , а в частині визнання бездіяльності відділення №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області незаконною, відмовити, виходячи з того, що дана вимога не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за заявою представника ОСОБА_3 від 23.09.2021 року.

В задоволенні іншої частини скарги, відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику, захиснику, прокурору Синельниківської окружної прокуратури, для відома, начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1