Справа № 459/1735/20
Провадження № 1-кс/459/277/2022
У Х В А Л А
судового засідання

17 березня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області про конфіскацію речового доказу в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить конфіскувати в дохід державиречовий доказ у кримінальному провадженні № 0000489 від 23.06.2020. На обгрунтування клопотання послався на те, що 22.06.2020 року, близько 16.00 год., працівниками Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області був зупинений автомобіль марки «РТ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 , за кремом якого був ОСОБА_3 , при перевірці документів останній пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 з наявними ознаками підроблення.В ході досудового розслідування, зокрема, проведено експертизу, згідно висновку експерта №10/7/619 від 28.07.2020 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на пластиковій основі виготовлений не поліграфічним підприємством ГЖ «Україна», яке здійснює їх виготовлення та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.Відповідно до висновку експерта №15/1-180 від 21.07.2020 номер кузова транспортного засобу є:первинним і змінам не піддавався.Постановою дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 12.03.2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.24.02.2022 указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан на території України. Україна перебуває у стані війни з Російською Федерацією. З метою виконання поставлених завдань з оборони держави необхідні транспортні засоби, в тому числі автомобілі.Враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000489 від 23.06.2020 прийнято рішення про його закриття, предметом кримінального правопорушення є транспортний засіб - автомобіль, власник якого відсутній, встановити його не можливо так, як ідентифікаційний номер автомобіля відсутній у базах даних власників транспортних засобів, а тому просить вирішити питання про долю речового доказу згідно ч.9 ст. 100 КПК України.
Прокурор та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року за №0000489за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто за використання завідомо підробленого документа.

Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 23.06.2020 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «РТ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалювання до цього автомобіля визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24.06.2020 року накладено арешт на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «РТ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалювання до цього автомобіля.

Згідно з висновком експерта №15/1-180 від 21.07.2020 року номер кузова транспортного засобу «РТ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 є первинним і змінам не піддавався.
Відповідно до висновку експерта №10//7/619 від 28.07.2020 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на пластиковій основі виготовлений не поліграфічним підприємством ГЖ «Україна», яке здійснює їх виготовлення та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
12.03.2022 року дізнавачем СД Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000489від 23.06.2020 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю.

11.03.2022 року ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо конфіскації вказаного автомобіля в дохід держави з метою подальшої передачі для потреб Збройних Сил України.
Згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Оскільки вищезазначений автомобіль хоча і був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, такий не є предметом кримінального правопорушення, яким у цьому кримінальному провадженні є лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ураховуючи закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто з реабілітуючої підстави, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Заява ОСОБА_5 щодо конфіскації вказаного автомобіля в дохід держави з метою подальшої передачі для потреб Збройних Сил України судом не може бути взята до уваги, оскільки у матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_5 є власником (законним володільцем) транспортного засобу марки «РТ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, указана особа навіть не керувала зазначеним транспортним засобом на момент його зупинки, за кермом якого був ОСОБА_3 .
Необхідно зазначити, що прокурор у своєму клопотанні не ставить питання про вирішення долі речового доказу, як це передбачено законом, а просить вирішити долю автомобіля лише у конкретний обраний ним спосіб конфіскації, що унеможливлює прийняття судом іншого рішення щодо його долі, зокрема про повернення його власнику (законному володільцю), що б надало останньому можливість розпорядитися своїм майном у позасудовому порядку, наприклад, у спосіб передачі для потреб Збройних Сил України чи про перехід у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку за наявності для того підстав.

Керуючись ст.ст.100, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1