overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000837.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подане в рамках кримінального провадження №0000446 від 02.10.2021 року, клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Соларенерго» (), а саме:
НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 03.04.2015 (до зміни на IBAN - № НОМЕР_2 );
НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий 13.05.2015 (до зміни на IBAN - № НОМЕР_4 );
НОМЕР_3 (долар США), відкритий 09.09.2015 (до зміни на IBAN - № НОМЕР_4 );
НОМЕР_3 (Євро), відкритий 09.09.2015 (до зміни на IBAN - № НОМЕР_4 ), відкритих у АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), заборонивши здійснювати будь - які видаткові операції, розпоряджатися коштами з цього рахунку до зняття арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 29.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 2893 від 26.04.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, директор ТОВ «ГРАНД ІНПРОМ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0006667 від 13.07.2019р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 24.01.2022р., включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Офіс Генерального прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 30.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0001730 від 31.08.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2021 року частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо запобіжного заходу відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і обрано ОСОБА_7 запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного розгляду прокурор в порядку ст. 403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/4813/21
Провадження № 1-кс/175/1067/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою поданою 11.11.2021 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 16:30 годину 29 листопада 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7385/21 Провадження № 1-кс/0274/1827/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25.11.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 20:00 години по 06:00 годину на строк 60 днів до 24.01.2022 року (включно).
В задоволенні клопотання в частині застосування домашнього арешту цілодобово - відмовити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
-не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали до 24.01.2022 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2021 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/731/21 Провадження № 1-в/358/41/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2020 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із сплатою ним податків та відшкодування завданої шкоди державі.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із сплатою обвинуваченим податків та відшкодування завданої ним шкоди державі, на підставі ч.4 ст. 212 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч. 1 ст. 288 КПК України, є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись положеннями статей 31, 288, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із сплатою ним податків та відшкодування завданої шкоди державі, призначити до розгляду у підготовче судове засідання на 02 грудня 2021 року з 14 години 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Катеринівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, без місця реєстрації, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої судимостей,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись статтями 188-190, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м.Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 26.05.2022.
Прокурор: прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м. Кропивницький, вул.Велика Пермська, 4, телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2021 о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 526/2701/21
Провадження № 1-кс/526/867/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000329 від 23.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000329 від 23.11.2021 задовольнити.

Накласти арешт на двигун з автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору 1978 року випуску, з номерним позначенням кузова № НОМЕР_2 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 09.09.1998, ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження та розпорядження на час проведення досудового розслідування.

Роз`яснити власнику та користувачу майна, що відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв. 29 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2031/21
Провадження № 1-кп/553/213/2021
У Х В А Л А
Іменем України
26.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді цілодобового домашнього арешту на строк протягом 60 діб з 13 год. 27 хв. 26 листопада 2021 року по 13 год. 27 хв. 25 січня 2022 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до суду та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити до 25 січня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1