overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

17 січня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та судові засідання (07.06.2021р., 15.06.2021р., 13.07.2021р., 11.11.2021р.) за його участю проводилися у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, з підстав перебування ОСОБА_5 на строковій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокована в АДРЕСА_1 .

17.01.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.2022 року, в зв`язку із неявкою до суду потерпілого та технічними несправностями щодо роботи сайтів судової влади, що унеможливило забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 532 КПК України, суд -

ухвалив :

Доручити Київському районному суду м. Полтави (м. Полтава, провулок Хорольський, 6), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира, яке відбудеться 25 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 296/10567/20 1кп/296/53/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1) після проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 січня 2022 року смт. Романів
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 21 січня 2022 року, обвинувачена ОСОБА_4 , яка була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд, -
Призначити нове судове засідання на 29 березня 2022 року на 10 годину в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/166/22
Справа № 711/501/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 20.01.2022 року - справу передано для розгляду слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за можливе провести розгляд скарги із застосуванням відеоконференцзвязку з Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг (вул. Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50099).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, прийняти та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25.01.2022 року в залі суду.

Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривий Ріг (вул. Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50099), забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, за участі ОСОБА_2 .

Судове засідання, призначене на 25.01.2022 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг (вул. Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50099).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг (вул. Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50099) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/756/834/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавльовка, Сакського району АР Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а також клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту на 2 дні, а саме до 14:20 год. 21.01.2022.

Керуючись статтями 7, 177, 178, 182, 183, 193-194, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , а також клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , зобов`язав ОСОБА_4 з`являтися до суду за першим викликом.

Строк дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту визначити в 60 днів.

Ухвала діє до 19 березня 2022 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення, а саме доставити ОСОБА_4 до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , де звільнити з-під варти.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:

- не відлучатися з місця проживання не інакше, як за викликом суду;

- повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками в межах вказаного кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а також для виконання конвойній службі.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-20 год. 21.01.2022, про що повідомленні учасники провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/792/22
Провадження № 1-кс/761/1156/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001110 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

представник потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001110 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, до суду надав заяву (Вх. № 5963 від 21.01.2022) про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001110.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання сторони захисту про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001110 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, - слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001110 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 276/691/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 січня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 січня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/8583/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК

України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором було заявлено повторно клопотання про забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводом.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є неможливим, прокурор наполягає на виклику вказаних осіб, тому суд вважає необхідним постановити повторно ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 10 лютого 2022 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинувачену.

Піддати приводу на вказану годину свідків :

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький у кримінальному провадженні № No0000008 від 23.01.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ч.1 ст.366 КК України, клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 11.02.2022 року, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, а саме м. Кропивницький Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 11.02.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2022 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 725/7576/21
Номер провадження 1-кп/725/234/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002968 від 22.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 01 листопада 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002968 від 22.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 21 січня 2022 року 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Справу слухати з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

21 січня 2022 року
м. Київ

справа № 542/80/20
провадження № 51- 243 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суд доходить висновку, що скаргу подано без дотримання вимог статті 427 КПК.
У касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни судового рішення в частині вирішення цивільного позову на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 127-129 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 23, 1166, 1167 ЦК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення.
Виходячи з викладеного, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3