Справа № 333/5888/21
Провадження №1-кс/333/692/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000587, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року старший дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000587, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за ч.1 ст.309 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21.08.2021 року в ході проведення обшуку прилеглої території до будинку АДРЕСА_1 , дозвіл на який було надано слідчим суддею, було виявлено і вилучено 12 рослин та стебло зеленого кольору з характерним запахом, які були упаковані до полімерного мішка.
На думку слідчого вилучені під час обшуку рослини та стебло мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони є речовими доказами. Отже, з метою збереження речових доказів, старший дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 просить слідчого суддю накласти арешт на вилучені рослини та стебло.

У судовому засіданні старший дізнавач ОСОБА_3 підтримала своє клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити та послалася на обставини, які у ньому були викладені. Крім того, пояснила, що визначити власника вилученого майна на цей час неможливо, тому що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить декільком особам у певних частинах. На городі, який примикає до вказаного домоволодіння і було виявлено вилучені рослини та стебло. В частині будинку, яка належить ОСОБА_4 , фактично біля якої і було проведено обшук, на цей час не встановлено, хто саме проживає. Присутня при обшуку ОСОБА_5 пояснила, що вона є родичкою ОСОБА_4 , але там не проживає. Хто орендує вказане житло, не знає. Місцезнаходження ОСОБА_4 на цей час не встановлено.

Вислухавши доводи та пояснення дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні ОСОБА_3 зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та окремі документи з кримінального провадження, у т.ч. протокол обшуку від 21.08.2021 року.

У судовому засіданні встановлено, що 02.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0000587).
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2021 року дізнавачам СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у т.ч. ОСОБА_6 було надано дозвіл на проведення обшуку будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
21.08.2021 року в ході проведення обшуку прилеглої території домоволодіння (огророду) за адресою: АДРЕСА_1 дізнавачем СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у т.ч. ОСОБА_6 було виявлено і вилучено 12 рослин та стебло зеленого кольору з характерним запахом, які були упаковані до полімерного мішка.
Таким чином, встановлено, що майно було вилучено 21.08.2021 року, а клопотання до суду надійшло 25.08.2021 року. Враховуючи вимоги ч.5 ст.171 КПК України (клопотання подається не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна), а також, що 22-24.08.2021 року були вихідними днями, вважаю, що клопотання було подане своєчасно.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучені під час обшуку 12 рослин та стебло зеленого кольору з характерним запахом, на думку слідчого судді, мають ознаки речових доказів відповідно до ст.98 КПК України.
Так, вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (наприклад, наявність в них наркотичних засобів), тобто вони відповідають критеріям, що передбачені у ст.98 КПК України і мають значення для даного кримінального провадження.

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання вилучених предметів як речових доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цих предметів для будь-яких осіб.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати вилучених рослин та стебла, тому на них необхідно накласти арешт та передати їх на відповідальне зберігання уповноваженій особі Відділу поліції №4 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000587, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за ч.1 ст.309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на 12 рослин та стебло зеленого кольору з характерним запахом, які були вилучені під час обшуку прилеглої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 15.09.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1