№ 208/3636/18
№ 1-кп/207/75/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське .кримінальне провадження № 0000129 по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області українець, громадянин України, не одружений, маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючий вищу освіту, працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, уродженець м. Дніпродзержинська, не працюючий, не одружений, маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року приблизно о 03.00 год. 00 хв., ОСОБА_11 , діючи разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленою в ході досудового слідства особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), маючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до автомобіля марки ВАЗ-2102 д.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого під погрозою застосування насильства, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, змусив сісти за кермо автомобіля та відвезти їх до потрібного їм місця у межах м. Кам`янського, при цьому конкретно не зазначивши місце.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_11 , діючи разом із ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), 02.04.2018, приблизно о 03.15 год., рухаючись на вказаному вище автомобілі під керуванням ОСОБА_6 , перебуваючи біля автозаправної станції «Авіас плюс», яка розташована за адресою: м. Кам`янське, вул. Дорожня 2-А, застосовуючи до ОСОБА_6 насильство, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, почав наносити останньому численні удари кулаками рук по тулубу, голові, обличчю та іншим частинам тіла та змусив останнього зупинити автомобіль та пересісти на заднє пасажирське сидіння.

Побоюючись продовження застосування насильства та сприймаючи погрози продовження його застосування як реальні, потерпілий ОСОБА_6 встав із-за керма свого автомобіля та пересів на заднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_10 сів за кермо автомобіля.

Подавивши таким чином волю потерпілого ОСОБА_6 до опору та позбавивши його можливості керування належним йому авто, ОСОБА_11 , 02.04.2018 року у нічний час доби, діючи разом з ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, рушив далі на автомобілі потерпілого, у такий спосіб незаконно заволодівши транспортним засобом - ВАЗ-2102 д.з. НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_2 , не маючи ані дійсного, ані уявного права на нього.

Зупинивши зазначений автомобіль по вул. М. Грушевського у м. Кам`янському, ОСОБА_11 02.04.2018р., у нічний час доби, діючи разом з ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, силоміць витяг ОСОБА_6 з салону його авто та почав наносити йому численні удари руками та ногами по голові та всьому тулубу. ОСОБА_6 почав тікати, однак ОСОБА_11 та невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), почали слідувати за потерпілим та наздогнали його біля гаражного комплексу по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_11 , разом з невстановленою в ході слідства особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, почав наносити йому множинні удари ногами в область голови та тулубу, від отримання яких ОСОБА_6 впав на землю та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена в ході слідства особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) помістили ОСОБА_6 до автомобілю та рушили далі.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_11 , 02.04.2018, у нічний час доби, діючи разом з ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), приїхав на належному потерпілому ОСОБА_6 автомобілі до «Жданівського кладовища» м. Кам`янського, розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Романківська, 131.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_11 , 02.04.2018, у нічний час доби, разом з ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), із застосуванням фізичної сили витягнув ОСОБА_6 з багажника авто, після чого, разом із даними особами, почав наносити потерпілому удари руками та ногами по всьому тулубу та по голові, від чого ОСОБА_6 , впав на землю та більш не підводився. Після цього всі втрьох насильно поклали ОСОБА_6 до багажнику авто та рушили далі.

02.04.2018 року приблизно о 05.00 год, ОСОБА_11 , діючи разом з ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), приїхавши на належному ОСОБА_6 автомобілі до Криничанської розвилки, розташованої неподалік від с. Українка Криничанського району Дніпропетровської області та зупинившись на відстані 200 метрів від залізничної колії, силоміць витяг ОСОБА_6 з багажнику та повів у лісопосадку.

Знаходячись у лісопосадці, ОСОБА_11 , 02.04.2018, у ранковий час доби, діючи разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), почав знову бити ОСОБА_6 руками та ногами по всьому тулубу та голові. В цей час ОСОБА_6 , утримуючи у руці випадково знайдені манікюрні ножиці, почав захищатися, наносячи ОСОБА_11 поранення зазначеними ножицями. ОСОБА_11 , прагнучи нейтралізувати несподіваний опір ОСОБА_6 , підбіг до викраденого автомобілю, з багажника якого дістав молоток, яким почав наносити численні удари по ногам ОСОБА_6 , а в цей же час невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) також наносила удари ногами по всьому тулубу та голові ОСОБА_6 . Побачивши, що ОСОБА_6 від отриманих ударів лежить на землі та не чинить опір, ОСОБА_11 та невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) покинули місце скоєння злочину.

Прагнучи в повному обсязі реалізувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) 02.04.2018, у ранковий час доби, вирушили на належному потерпілому ОСОБА_6 автомобілі далі.

Зупинившись на ділянці місцевості, розташованої на відстані приблизно 1 км від КЗ «Кам`янська ВК № 34», розташованої по вул. М. Грушевського, 214 у м. Кам`янському ОСОБА_11 , 02.04.2018, у ранковий час доби, діючи разом з ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), прагнучи знищити сліди вчиненого кримінального правопорушення, взяв папір та поклавши його до ніши-бардачку вищевказаного автомобіля, підпалив його, від чого транспортний засіб спалахнув. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 15/12.2/150 від 01.06.2018 року середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ВАЗ-2102, 1983 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 01.04.2018р., складає 18 864, 46 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 46 копійок).

В результаті зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановленої в ході досудового розслідування особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 582-Е від 08.06.2018 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною в завушній області справа, синцями на голові, садном на правій вушній раковині, переломом кісток черепу справа, переломом кісток спинки носу, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя; тупої травми правої половини грудної клітки з синцем по середньо-пахвинній лінії по верхньому краю реберної дуги, переломами 7-8-9-10 ребер справа по середньо-пахвинній лінії, пневмоторакс та підкірної емфіземою грудної клітки праворуч - відноситься до середнього ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня; тупої травми лівої половини грудної клітки з синцем по середньо-пахвинній лінії, зломом 5-6 ребер зліва по середньо-пахвинній лінії - відноситься до середнього ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня; відкритого перелому правої великогомілкової кістки - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя; синців на зовнішній поверхні правого плеча, в верхній частині лівого плечового суглобу, в області гребня клубової кістки зліва, садни в області лівої гомілки, по ліктьовій поверхні правого передпліччя - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

02.04.2018 року приблизно о 03.00 год 00 хв ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою в ході досудового слідства особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), маючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до автомобіля марки ВАЗ-2102 д.з. НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого під погрозою застосування насильства, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, змусив сісти за кермо автомобіля та відвезти їх до потрібного їм місця у межах м. Кам`янського, при цьому конкретно не зазначивши місце.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), 02.04.2018, приблизно о 03.15 год., рухаючись на вказаному вище автомобілі під керуванням ОСОБА_6 , перебуваючи біля автозаправної станції «Авіас плюс», яка розташована за адресою: м. Кам`янське, вул. Дорожня, 2-А, застосовуючи до ОСОБА_6 насильство, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, почали наносити останньому численні удари кулаками рук по тулубу, голові, обличчю та іншим частинам тіла та змусили останнього зупинити автомобіль та пересісти на заднє пасажирське сидіння.

Побоюючись продовження застосування насильства та сприймаючи погрози продовження його застосування як реальні, потерпілий ОСОБА_6 встав із-за керма свого автомобіля та пересів на заднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_10 сів за кермо автомобіля.

Подавивши таким чином волю потерпілого ОСОБА_6 до опору та позбавивши його можливості керування належним йому авто, ОСОБА_10 02.04.2018 року у нічний час доби, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, рушив далі на автомобілі потерпілого, у такий спосіб незаконно заволодівши транспортним засобом ВАЗ-2102 д.з. НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_2 , не маючи ані дійсного, ані уявного права на нього.

Зупинивши зазначений автомобіль по вул. М. Грушевського у м.Кам`янському, ОСОБА_10 , 02.04.2018, у нічний час доби, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, силоміць витяг ОСОБА_6 з салону його авто та почав наносити йому численні удари руками та ногами по голові та всьому тулубу. ОСОБА_6 почав тікати, однак ОСОБА_11 та невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), почали слідувати за потерпілим та наздогнали його біля гаражного комплексу по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_11 разом з невстановленою в ході слідства особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, почали наносити йому множинні удари ногами в область голови та тулубу, від отримання яких ОСОБА_6 впав на землю та втратив свідомість, при цьому ОСОБА_10 , будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом із ОСОБА_11 та з невстановленою в ході слідства особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перебував за кермом вищевказаного автомобілю. Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) помістили ОСОБА_6 до автомобілю та рушили далі.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_10 , 02.04.2018, у нічний час доби, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), приїхав на належному потерпілому ОСОБА_6 автомобілі до «Жданівського кладовища» м. Кам`янського, розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Романківська, 131.

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_10 , 02.04.2018, у нічний час доби, разом з ОСОБА_11 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), із застосуванням фізичної сили витягнув ОСОБА_6 з багажника авто, після чого, разом із даними особами, почав наносити потерпілому удари руками та ногами по всьому тулубу та по голові, від чого ОСОБА_6 впав на землю та більш не підводився. Після цього всі втрьох насильно поклали ОСОБА_6 до багажнику авто та рушили далі.

02.04.2018 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), приїхавши на належному ОСОБА_6 автомобілі до Криничанської розвилки, розташованої неподалік від с. Українка Криничанського району Дніпропетровської області та зупинившись на відстані 200 метрів від залізничної колії, силоміць витяг ОСОБА_6 з багажнику, при цьому ОСОБА_11 та невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) повели потерпілого ОСОБА_6 у лісопосадку, а ОСОБА_10 , будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом із ОСОБА_11 та з невстановленою в ході слідства особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) залишився у автомобілі, який належав потерпілому ОСОБА_6 .

Знаходячись у лісопосадці, ОСОБА_11 , 02.04.2018, у ранковий час доби, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження та залишивши останнього у лісопосадці, повернулись до автомобілю, де їх чекав ОСОБА_10 .

Прагнучи в повному обсязі реалізувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), 02.04.2018, у ранковий час доби, діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, вирушили на належному потерпілому ОСОБА_6 автомобілі далі.

Зупинившись на ділянці місцевості, розташованої на відстані приблизно 1 км, від КЗ «Кам`янська ВК № 34», розташованої по вул. М. Грушевського, 214 у м. Кам`янське, ОСОБА_10 02.04.2018, у ранковий час доби, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), прагнучи знищити сліди вчиненого кримінального правопорушення вирішив знищити автомобіль, який належав потерпілому ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), взявши папір та поклавши його до ніши-бардачку вищевказаного автомобіля, підпалив його, від чого транспортний засіб спалахнув. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 15/12.2/150 від 01.06.2018 року середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ВАЗ-2102, 1983 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 01.04.2018р., складає 18 864, 46 грн. (вісімнадцять тисяч зі вісімсот шістдесят чотири гривні 46 копійок).

В результаті зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленої в ході досудового розслідування особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 582 - Е від 08.06.2018 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною в завушній області справа, синцями на голові, садном на правій вушній раковині, переломом кісток черепу справа, переломом кісток спинки носу, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя; тупої травми правої половини грудної клітки з синцем по середньо-пахвинній лінії по верхньому краю реберної дуги, переломами 7-8-9-10 ребер справа по середньо-пахвинній лінії, пневмоторакс та підкірної емфіземою грудної клітки праворуч - відноситься до середнього ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня; тупої травми лівої половини грудної клітки з синцем по середньо-пахвинній лінії, зломом 5-6 ребер зліва по середньо-пахвинній лінії - відноситься до середнього ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня; відкритого перелому правої великогомілкової кістки - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя; синців на зовнішній поверхні правого плеча, в верхній частині лівого плечового суглобу, в області гребня клубової кістки зліва, садни в області лівої гомілки, по ліктьовій поверхні правого передпліччя -

відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі

наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину не визнав. Суду пояснив, що 01.04.2018 року він разом із ОСОБА_11 відпочивали у кафе - барі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 . Там вони познайомились із ОСОБА_14 , надалі (невідомою особою), разом відпочивали та вживали алкогольні напої. Надалі він разом з ОСОБА_15 , невідомою особою та працівником бару направились на автомобілі марки ВАЗ -2102 до магазину за спиртними напоями, а потім повернулись до кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 », біля якого вживали спиртні напої на капоті вищезазначеного автомобілю марки ВАЗ -2102. Потім підійшов власник автомобілю ОСОБА_6 , який був знайомий із працівником бару. Познайомившись із хлопцями, почав також вживати алкогольні напої. З часом він попросив ОСОБА_6 відвести його, ОСОБА_11 та невідому особу до лазні, на що ОСОБА_6 погодився та сів за кермо. Вони направились по пр.Свободи вверх до ж/д вокзалу, надалі в сторону виїзду з міста. Він спитав ОСОБА_6 , навіщо він виїжджає з міста, на що водій відповів, що він не місцевий, міста Кам`янське не знає та сам родом із м.Запоріжжя. Тоді він запропонував ОСОБА_6 пересісти на пасажирське сидіння, а самому сісти за кермо, так як він знає місто. Далі ОСОБА_6 направився по вул. Дорожній та зупинився біля АЗС «Авіас плюс». ОСОБА_6 добровільно пересів на заднє сидіння, а він ( ОСОБА_10 ) пересів на водійське сидіння. Надалі вони направились до лазні, що знаходилась по вул.Стасова. Він запропонував ОСОБА_6 продовжити вечір із ними та з ранку поїхати, на що ОСОБА_6 погодився. Він заїхав у двір на територію лазні, вийшов та пішов домовлятися, а хлопці залишалися в машині. Взявши ключі від лазні, почув лайку між ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та невідомою особою. Дівчина, яка там знаходилась, також почула конфлікт, через що забрала ключі назад та попросила їх покинути територію. Повернушись до автомобілю, він побачив, що там нікого немає, сів в авто та виїхав з двору. ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та невідома особа були вже біля автобусної зупинки, де він їх і забрав. Надалі всі разом направились в сторону переїзду, щоб показати ОСОБА_6 дорогу виїзду з міста, по дорозі вони вживали алкогольні напої. Під`їхавши до переїзду, вони побачили, що переїзд було зачинено, тому вони поїхали в сторону Жданівського кладовища, щоб пом`янути його діда. На кладовищі між ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та невідомою особою стався конфлікт, в ході якого вони лаялись та штовхались, але він попросив покинути місце захоронення свого діда, так як не хотів конфлікту на могилі діда. Надалі всі разом знову направились в сторону виїзду з міста, але переїхавши ж/д переїзд через 15-20 метрів, автомобіль зупинився. ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та невідома особа вийшли з автомобіля та пішли в сторону лісопосадки справляти власні потреби, а він залишився ремонтувати авто. Так як вже було біля 07:00 ранку, а він поспішав на роботу, він зупинив проїжджаючий повз нього автомобіль «Део ланос» темно-сірого кольору та поїхав по своїх справах до вул.Димитрова.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав частково. З приводу вчиненого кримінального правопорушення розкаявся. Суду пояснив, що він разом із ОСОБА_10 відпочивали у кафе - барі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 . Там вони познайомились із ОСОБА_14 , надалі (невідомою особою), разом відпочивали та вживали алкогольні напої. Надалі він, ОСОБА_10 , невідома особа та працівник бару направитись на автомобілі марки ВАЗ -2102 до магазину за спиртними напоями, а потім повернулись до кафе - бару «Шансон», хто саме був за кермом автомобілю він не пам`ятає. Надалі всі окрім нього (так як він вирішив залишитись в середині автомобілю) вживали спиртні напої на капоті вищезазначеного автомобілю марки ВАЗ -2102. Біля автомобілю було приблизно шість чоловік, з яких йому був знайомий ОСОБА_10 . Потім він вийшов з автомобілю, зібрав з нього весь алкоголь, а ОСОБА_10 запропонував відпочити в лазні, всі погодились. За кермо сів раніше не відомий йому ОСОБА_6 . Також в автомобіль сіли ОСОБА_10 , невідома особа та він і всі вони направились по пр.Свободи вверх до ж/д вокзалу, а надалі в сторону виїзду з міста. ОСОБА_10 спитав ОСОБА_6 навіщо він виїжджає з міста, на що водій відповів, що він не місцевий, міста не знає та сам родом із м.Запоріжжя. Тоді ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_6 пересісти на пасажирське сидіння, а самому сісти за кермо, так як він знає місто. ОСОБА_6 направився по вул. Дорожній, зупинився біля АЗС «Авіас плюс» та добровільно пересів на заднє сидіння, а ОСОБА_10 пересів на водійське. Надалі вони направились до лазні, ОСОБА_10 заїхав у двір на територію лазні, вийшов та пішов домовлятися. ОСОБА_6 та невідома особа почали конфліктувати, потім ОСОБА_6 почав тікати, а він з невідмою особою намагались його наздогнати, наздогнали вже в районі гаражів. Він збив ОСОБА_6 з ніг, невідома особа почала наносити лежачому удари, Він також наносив удари ОСОБА_6 по голові та тулубу. Потім під`їхав ОСОБА_10 та всіх забрав. Надалі всі разом направились до Жданівського кладовища, щоб пом`янути діда ОСОБА_10 . На кладовищі між ним, ОСОБА_6 та невідомою особою стався конфлікт, тому ОСОБА_10 попросив всіх покинути місце захоронення його діда і вони всі разом знову направились в сторону виїзду з міста, але переїхавши ж/д переїзд, метрів через 15-20 автомобіль зупинився. Він, ОСОБА_6 та невідома особа вийшли з машини та пішли в сторону лісопосадки справляти власні потреби, де між ОСОБА_6 та невідомою особою знову стався конфлікт та почалась бійка. Він намагався разборонити хлопців, але ОСОБА_6 уколов його невідомим предметом в руку. Тоді він повернувся до автомобіля, взяв в салоні молоток, повернувся на місце бійки та наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари молотком по нозі та почав бити ногами по всьому тілу, куди саме він не пам`ятає. Після цього він повернувся до автомобіля, через деякий час повернулась і невідома особа та вони вдвох поїхали в напрямку залізничного вокзалу. По дорозі заїхавши в поле, зупинили автомобіль, він взяв папір, підпалив його та поклав його у нішу підлокітника. Надалі невідома особа повідомила, що йому треба в лікарню, візуально було видно, що він хромає на ногу, тому пішов на маршрутну запинку, чекати автобус за номером 8, а він відправився додому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 22.06.2020року пояснив, що 02.04.2018 року знаходився в центрі міста, біля кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 », точної адреси зазначити не може, так як він не місцевий. Розповів, що його знайомий попросив відвести ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 надалі (невідома особа), яких на той час він ніколи не бачив та з якими не був знайомий. Хлопці самі показували дорогу, куди треба було їхати, в ході поїздки між ними стався конфлікт. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали вимагати від нього гроші у розмірі 5 тисяч гривень, на що потерпілий повідомив, що в нього не має таких грошей, після чого невідома особа почала його бити по дорозі в автомобілі. Надалі його зупинили по вул. Дорожній, біля заправки АЗС. ОСОБА_11 та невідома особа почали бити його, починаючи с заду в ділянку голови та по всьому тілу. Потім його збили з ніг і він впав. Після цього всі втрьох продовжили наносити йому удари з різних боків. Вони всі втрьох також пригали на ньому і ОСОБА_10 , і ОСОБА_11 і той третій, особу якого встановити не вдалось. Після таких дій він втратив свідомість. Прийшов до тями вже в багажнику власного авто та побачив, що за кермом сидів ОСОБА_10 . Дозвіл на керування своїм автомобілем він ОСОБА_10 не надавав, він заволодів його автомобілем проти його волі. Куди його везли він не знав, потім десь зупинились, йому вдалось вийти з автомобіля та він намагався втекти. ОСОБА_11 та невідома особа наздогнали його в районі гаражів біля зупинки, знову почали бити ногами по всьому тілу. Надалі його повезли на кладовище, витягли з багажнику та намагались силоміць залити алкоголь, потім всі утрьох почали бити. ОСОБА_10 повідомив, що на цьому місці похований його дідусь, тому він не хоче, щоб його ( ОСОБА_6 ) тут вбивали та запропонував ОСОБА_11 та невідомій особі поїхати в інше місце. Після чого його помістили до багажнику та вивезли в лісопосадку, при собі він мав манікюрні ножиці, які заздалегідь взяв в багажнику.

Потім його викинули з автомобілю та ОСОБА_11 разом із невідомою особою почали тягнути його до лісопосадки. ОСОБА_11 держав в руці молоток, невідома особа казала, що треба його вбити. Невідома особа почала бити по всьому тілу, ОСОБА_11 бив по правій нозі молотком, він почав захищатись та наніс удари ОСОБА_11 ножицями, поки не забрав у ОСОБА_11 молоток, потім захищаючись наніс невідомій особі удар молотком по нозі.

ОСОБА_10 , який в той час знаходився в автомобілі, почав сигналити та ОСОБА_11 разом із невідомою особою побігли до автомобілю. Після чого він почав повзти на звук дороги, виповз на дорогу та зупинив автомобіль «Жигулі», невідома жінка викликала швидку допомогу, надалі прийшов до тями вже в реанімації. В лікарні перебував 3 місяці. також потерпілий додав, що це були їх узгоджені дії. І коли його ОСОБА_11 з невстановленою особою повели до лісопосадки, останній запитав у ОСОБА_10 , який залишався в автомобілі" Ну що давай?" На що ОСОБА_10 відповів"Та давай". Малось на увазі його вбивати.

Також потерпілий подав заяву, в якій просив його цивільний позов залишити без розгляду, так як обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відшкодували йому матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 02.04.2018 року приблизно о шостій годині ранку, він їхав на роботу, по трасі Бориспіль Дніпро Запоріжжя на автомобілі марки «Жигулі», на Аульському переїзді зупинився перед зачиненим переїздом, бо шлагбаум був закритий, вийшов з автомобіля протерти скло та почув, як хтось кличе на допомогу. Роздивившись по сторонам, побачив, що під бордюром лежав хлопець, голова в нього була вся в крові, одяг забруднений. Хлопець розповів, що його хотіли вбити, забрали машину та сильно побили. Надалі провідник залізничного переїзду викликала швидку допомогу, хлопця забрали до лікарні, а він викликав поліцію та поїхав на роботу.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що працює в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були їй знайомі візуально, так як вони приходили відпочивати у кафе бар.

В ніч з 01.04.2018 02.04.2018 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відпочивали в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вживали спиртні напої,. Потім свідок почула крик, подивившись у камері відео спостереження побачила, що троє чоловіків лежали вже побиті на асфальті, свідок викликала швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що працює в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 . Жодних дій 01.04.2018 року за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свідок не бачила, але підтвердила, що того вечора вони дійсно відпочивали в кафе. Також підтвердила, що дійсно її підпис стоїть в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2018 року (т.2 а.р. 50-53), а саме впізнання ОСОБА_11 , як особу, яка 02.04.2018 року була разом з ОСОБА_10 в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в нічний час. Вона також пам`ятає, що в ту ніч біля кафе бару стояв автомобіль «Жигулі» білого кольору.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що він працює в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 музикантом. Десь біля 22:00 години 01.04.2018 року він зустрів ОСОБА_6 , який дав йому свій автомобіль ВАЗ 2102 білого кольору для того, щоб він покатався по місту. Повернувшись, свідок віддав машину потерпілому. Надалі свідок доповнив, що бачив, як потерпілий разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сідали в автомобіль та рушили в невідомому йому напрямку.

Окрім цього вина обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2018 р., в якій він зазначає, що просить вжити заходів до невстановлених осіб, які заволодівши майном заявника, а саме легковим автомобілем ВАЗ 2102, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , планшетом «Acer», мобільним телефоном та заподіяли заявнику тілесних ушкоджень на території м.Кам`янське (т.1, ар.с.6);

- протоколом огляду місця події від 02.04.2018 року за участю понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , яким встановлено, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, а саме, ліве узбіччя в напрямку НЕК «Укренерго» Дніпровська ЕС, ПС «Прометей 330», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Лохвицького, 23. Під час огляду місця події на відстані близько 200 метрів в північному напрямку від НЕК«Укренерго» Дніпровська ЕС, ПС «Прометей 330» виявлено автомобіль ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 , який має пошкодження у вигляді наслідків після пожежі. Крім того в салоні автомобіля, на водійському місці біля сидіння праворуч, виявлено металевий молоток із частинами обгорілої ручки. В багажнику автомобіля виявлено частину шлакобетонного блоку (т.1, ар.с.7-16);

- протоколом огляду речей від 02.04.2018 року встановлено, що предметом огляду є речі гр. ОСОБА_23 , з котрими він поступив на отримання медичної допомоги до лікарні КЗ «КМЛШМД`ДОР. Під час огляду виявлено та вилучено: спортивна чорна куртка з слідами речовини бурого кольору, чорні спортивні штани, спортивна кофта на блискавці, футболка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чорні носки, зелені труси, чорні спортивні кросівки, манікюрні ножиці з білого металу, ланцюжок з хрестиком з металу білого кольору, чорний гаманець, грошові кошти в сумі 66,00грн, USB флеш носій, ключниця з ключем, візитниця в коричневій політурці, свідоцтво про реєстрацію т/з ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , пластикова картка «WOG PRIDE» та пластикова картка НОМЕР_6 . Також під час огляду був застосований технічний засіб, а саме: фото фіксація на камеру «Dlackbery z10» (т.1, ар.с.28-37);

- протоколом огляду місця події від 02.04.2018 року за участю понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , яким встановлено, що місцем огляду є ліве узбіччя по вул.Романківська, м.Кам`янське Дніпропетровської області, в Південному напрямку, в напрямку «Жданівського залізничного переїзду». Під час огляду місця події виявлено слід гальмування автомобіля, дві вологі серветки зі слідами речовин чорного та коричневого кольору, слід низу взуття, слід протектора від гальмування автомобілю (т.1, ар.с.38-44);

- протоколом огляду місця події від 02.04.2018 року за участю понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , за участю свідка ОСОБА_17 , яким встановлено, що місцем огляду є залізничний переїзд №141, який розташований в смт. Аули, Криничанського району Дніпропетровської області. Огляд проводиться від автошляху Бориспіль Дніпро Запоріжжя в напрямку смт Аули. На відстані близько 7-8 м від лінії «стоп» на правій полосі для руху біля бордюру, зі слів свідка ОСОБА_17 , 02.04.2018 року близько 06:00 години ним було виявлено чоловіка, який мав тілесні ушкодження та прохав про допомогу. Під час огляду місця події нічого не виявлено та нічого не вилучено .(т.1, ар.с.45-49);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 02.04.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.61-64 т.1, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнає особу, зображену на фото під № 1 - ОСОБА_10 , як одного з трьох хлопців, які спричинили йому тілесні ушкодження та угнали його автомобіль, як хлопця, який наніс йому безліч ударів в область обличчя, шиї, затилку та сидів за кермом його автомобіля (постійно), коли хлопці пересувались на авто разом з ним у проміжок часу з 01.00год по 04.00год 02.04.2018 року (т.1, ар.с.61-64);

- протоколом огляду предмету від 02.04.2018 року за участю понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , яким встановлено, що предметом огляду є оптичний диск DVD-R, на якому мається відеозапис з камер зовнішнього відео спостереження з кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 за період часу з 00:00 год до 05:00 год 02.04.2018 року. Під час огляду предмету вилучений оптичний диск DVD-R (т.1, ар.с.67-68);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.72-75 т.1, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав раніше знайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_30 (фото під №2), який 02.04.2018 року о 01:00 год біля бару «Шансон» у м.Кам`янське спілкувався з трьома хлопцями (які спричинили йому тілесні пошкодження та викрали майно);

- протоколом огляду предмету від 02.04.2018 року за участю понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_29 , яким встановлено, що предметом огляду є оптичний диск DVD-R, на якому мається відеозапис з камер зовнішнього відео спостереження з кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 за період часу з 00:00 год до 05:00 год 02.04.2018 року. Під час огляду предмету вилучений оптичний диск DVD-R (т.1, ар.с.78-79);

- договором купівлі-продажу авто ВАЗ 2102, 1983року випуску, кузов НОМЕР_2 , відповідно до якого власником вищезазначеного автомобіля є ОСОБА_32 (т.1, ар.с.117);

- свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_7 , відповідно до якого 16.04.2011 року було укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_32 (т.1, ар.с.118);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 10.04.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.131-134 т.1, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнає особу, зображену на фото під № 1 ОСОБА_11 , як хлопця, який разом ще з двома хлопцями спричинив йому тілесні ушкодження та заволодів його майном. Цей хлопець був самим активним та наніс йому удари молотком по ногах та інші удари ногами та руками у проміжок часу з 01.00год по 04.00год 02.04.2018 року (т.1, ар.с. 131-134);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2061-18 від 02.05.2018 року визначено, що середньо-ринкова вартість мобільного телефону «Talk», придбаного в березні 2017 року станом на 02.04.2018 року, складала 531 грн (п`ятсот тридцять одна) 00 коп. (т.1 а.с.143-145);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.161-163 т.1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_18 впізнала гр. ОСОБА_11 , як хлопця, якого вона бачила 01.04.2018 року о 23:45 год у приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , який на той час був разом з раніше їй відомим хлопцем на ім`я ОСОБА_33 та ще з одним невідомим хлопцем;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.164-166 т.1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_34 впізнав гр. ОСОБА_11 , як хлопця, якого він бачив 02.04.2018 року о 03:00 год у приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , який на той час був разом з раніше йому відомим хлопцем на ім`я ОСОБА_33 та ще з одним невідомим хлопцем. Всі втрьох сідали до автомобілю марки «Жигулі». За кермо автомобіля сідав таксист, зазначений хлопець сідав з лівої сторони на пасажирське заднє сидіння;

- актом судово-медичного дослідження № 366 від 13.04.2018 року, яким визначено, що на основі судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені у нього пошкодження у вигляді ран в області правого променево- зап`ясного суглобу, правого плеча, лівої гомілки з лінійними саднами, в області ран лівої гомілки - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою можливо загостреною контактуючою поверхнею, можливо у термін указаний обстеженим (т.1. а.с.167);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 квітня 2018 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_11 пояснив, що 01.04.2018 він разом із раніше знайомим йому ОСОБА_35 та раніше не знайомим йому хлопцем на ім`я ОСОБА_36 або ОСОБА_37 (прізвище можливо ОСОБА_38 ) перебували в кафе-барі «Шансон» по АДРЕСА_5 , відпочивали. Згодом вони вирішили кудись поїхати, куди саме він не пам`ятає та взяли таксі. ОСОБА_10 сів на пасажирське місце поруч з водієм, а вони з ОСОБА_36 (чи ОСОБА_39 ) сіли на задні пасажирські місця.

В ході слідчого експерименту ОСОБА_11 та працівники поліції направились до місця, де зупинялися ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_36 (чи ОСОБА_37 ) та водій таксі, а саме на проїжджу частину, навпроти будинку № 2 по вул. Дорожній. ОСОБА_11 зазначив, що на даній ділянці місцевості водій таксі зупинив автомобіль, так як у них з таксистом виник конфлікт на ґрунті того, що у них не було грошей заплатити за проїзд. Даний конфлікт проходив в автомобілі по шляху слідування, в ході чого ОСОБА_40 , наніс водію два удари долонею своєї правої руки в область потилиці та вуха праворуч.

Після цього водій зупинив автомобіль, ОСОБА_38 сказав, щоб він вставав із-за керма та сідав назад, після чого ОСОБА_41 сів за кермо. Водій (таксист) не задавав ніяких питань, мовчки сів на заднє пасажирське сидіння разом із ОСОБА_40 , а він ( ОСОБА_11 ) сів на переднє пасажирське місце.

Далі вони поїхали в напрямку залізничного переїзду по вул. Димитрова. Зупинившись біля будинку № 194, ОСОБА_10 , ОСОБА_42 ( ОСОБА_37 ) та водій таксі, вийшли з автомобіля, ОСОБА_11 залишався біля автомобіля, а вони втрьох відійшли на протилежний бік дороги, де вони сварилися та кричали. Це було близько 02.00-03.00 год. Після цього вони утрьох знову повернулися до автомобіля, при цьому ОСОБА_38 та ОСОБА_10 сказали водієві таксі, щоб він йшов та не озирався, і водій пішов по дорозі по вул. Димитрова в напрямку центральної частини міста. Чи били водія ОСОБА_43 та ОСОБА_38 , ОСОБА_11 не знає, чув тільки сварку. Далі ОСОБА_38 наполягав наздогнали водія та забрати його із собою, після чого ОСОБА_11 разом із ОСОБА_38 побігли за водієм, а ОСОБА_10 залишався в автомобілі. Вони наздогнали водія таксі на зупинці громадського транспорту по вул. Димитрова в м. Кам`янське, біля будинку № 173. Після цього вони почали бити водія таксі. ОСОБА_38 наніс близько шести ударів руками в область голови та тулубу. ОСОБА_11 пояснив, що він наніс близько шести ударів руками в обличчя та тулуб. Від отриманих ударів водій впав. В цей момент під`їхав ОСОБА_41 на автомобілі ВАЗ 2102, який належав водієві. Водій підвівся та вони сказали, щоб він сідав в автомобіль на заднє сидіння, всі сіли до автомобіля, при цьому ОСОБА_10 сів за кермо, ОСОБА_11 сів на переднє пасажирське місце, а ОСОБА_38 з водієм таксі сиділи на задньому сидінні. Водій просив його відпустили, однак вони його не слухали.

ОСОБА_11 також розповів, що вони забрали у водія таксі сумку, де був мобільний телефон та планшет з метою того, щоб таксист не зміг нікому повідомити про те, що сталося, речі поклав в підлокітник в автомобілі. Грошей у таксиста не забирали.

Далі вони попрямували в напрямку Жданівського кладовища. Приїхавши на вказане місце всі вийшли з автомобілю, при цьому таксист також вийшов з автомобілю. Далі вони відвели таксиста до бетонного огородження, де почали його бити, а саме втрьох звалили його з ніг і він впав на землю. Він наніс потерпілому близько двох ударів в район грудної клітини, скільки ударів наносили хлопці він не пам`ятає. Після чого вони відійшли від нього та присіли на лавочку біля могили, так як ОСОБА_41 попросив вшанувати пам`ять діда ОСОБА_41 (нині покійного). Згодом водій таксі підвівся і всі вони знову сіли в автомобіль та направилися в напрямку с. Аули.

Під`їхавши до залізничного переїзду біля с. Аули, вони зупинились. Він, ОСОБА_38 та водій таксі вийшли з автомобілю, а ОСОБА_41 залишився в автомобілі. Далі втрьох направилися в лісопосадку, на відстані близько 20-30 метрів від проїжджої частини, при цьому водій йшов самостійно.

Прийшовши на вказане місце, він з ОСОБА_38 почали бити водія, наносячи множинні удари руками по голові та по корпусу. Від нанесених ударів водій впав на землю на спину, він з ОСОБА_38 продовжували бити таксиста, били як руками так і ногами, а водій почав чинити супротив, що виразилося в тому, що він почав штрикати в ОСОБА_11 та в ОСОБА_38 якимсь гострим предметом, при цьому він проколов ОСОБА_11 ногу та порізав куртку. ОСОБА_38 він також проколов ногу. Після цього він повернувся до автомобіля, де взяв молоток та знову направився до місця, де знаходився водій із ОСОБА_38 . Повернувшись, він наніс водієві, який лежав на спині, три удари молотком по нозі, а водій таксі штрикнув гострим предметом його в руку, внаслідок чого у ОСОБА_11 з руки випав молоток. ОСОБА_38 в цей час продовжував наносити удари водієві.

Після того як вони припинили бити водія, ОСОБА_11 забрав молоток та вони з ОСОБА_38 направилися до автомобіля, де їх чекав ОСОБА_10 , а водій залишився на місці, де вони його били у лісопосадці.

Далі він, ОСОБА_10 , ОСОБА_40 приїхали до лісопосадки в районі електростанції, поблизу ВК №34, де ОСОБА_11 запропонував підпалити автомобіль та в підлокітник поклав папір, який він підпалив, після чого вони втрьох пішли (т.1, а.с182-184);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.186-189 т.1, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_11 впізнав чоловіка на фото №1 як ОСОБА_35 , з яким знайомий на протязі трьох років, з яким він та їх спільним знайомий (як він запам`ятав ОСОБА_42 , можливо ОСОБА_37 ), в ніч з 01.04.2018 на 02.04.2018, біля кафе-бару «Шансон», розташованого по пр. Свободи в м. Кам`янське, заволоділи автомобілем ВАЗ 2102 білого кольору, при цьому водія зазначеного автомобіля вони возили із собою в автомобілі, застосовували до нього фізичне насильство, а саме били водія, після чого залишили останнього в посадці в районі залізничного переїзду біля в`їзду до с. Аули. Після цього на цьому ж автомобілі ВАЗ 2102, проїхали в посадку, яка розташована поблизу ВК № 34, де залишили даний автомобіль, при цьому ОСОБА_11 здійснив підпал вказаного автомобілю, а саме поклав у нішу підлокітника папір, який він підпалив, після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_41 та ОСОБА_44 залишили автомобіль та розійшлися;

- протоколом огляду предметів від 27.04.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.229- т.1, з якого вбачається, що проведеним оглядом встановлено, що предметами огляду являються елементи одягу, які добровільно видав ОСОБА_11 , при цьому пояснивши, що в цьому одязі він був вдягнений в момент скоєння кримінального правопорушення в ніч з 01.04.2018 на 02.04.2018. Таким чином ОСОБА_11 видав для огляду та вилучення:

- куртку весінньо-осінню, з плащовки, рукава та капюшон синього кольору, верхня частина синього кольору з коричневими полосами, нижня частина коричневого та білого кольорів. В нижній лівій частині, біля кишені, з лицевої сторони, на куртці мається проріз. Куртка помірно ношена. Видимих слідів речовини бурого кольору не виявлено;

- брюки чоловічі, розмір 31, темно синього кольору; в нижній частині лівої штанини з лицевої сторони, мається пошкодження у вигляді проколу. На деяких ділянках брюк маються плями темного кольору, більша концентрація яких розташована в нижній половині лівої штанини;

- протоколом огляду предметів від 25.05.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.245-247- т.1, з якого вбачається, що предметом огляду є автомобіль ВАЗ 2102 д.з. НОМЕР_1 , білого кольору, котрий на момент огляду був з пошкодженнями у вигляді вигорання згораємих матеріалів салону автомобіля, вигорання лакофарбового покриття, даху, дверей та задньої частини автомобіля, гуми задніх коліс, горючих матеріалів, розташованих ззовні. Огляд був проведений на території майданчику Заводського ВП по вул.Медичній, 15 у м.Кам`янському;

- висновком судово-медичної експертизи № 532-Е від 25.05.2018 року, визначено, що враховуючи характер та розташування пошкоджень, вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника та за механізмом, як вказано в протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 (т.2. а.с.6-7);

- висновком судової автотоварознавчої експертизи №15/12.2/150 від 01.06.2018 року, визначено, що середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ВАЗ-2102, 1983 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 01.04.2018 року, складає:18864,46 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 46 коп. (т.2, а.с.14-23). Сума матеріальних збитків завданих власнику колісного транспортного засобу ВАЗ-2102, 1983 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на проведення дослідження, складає: 17961,76 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна гривня 76 коп.)- (т.2. а.с.14-19);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2018 року (т.2, а.с.25-33), в ході якого потерпілий ОСОБА_6 розказав і показав як було вчинене кримінальне правопорушення стосовно нього, а саме, що 02.04.2018р. він перебував за адресою: м.Кам`янське, пр.Свободи, біля приміщення кафе бару «Шансон», куди він приїхав на своєму авто ВАЗ 2102, де до нього підійшов чоловік зі спини та з правого боку підставив якийсь предмет під ребро, що саме потерпілий не бачив, але подумав, що це був ніж, він сказав «сідай в машину й поїхали». Потерпілий погодився, сів на водійське місце, на задньому сидінні сидів ОСОБА_11 , біля якого на задньому сидінні

сидів невстановлена особа, ОСОБА_10 сів на передньому пасажирському сидінні. Потерпілому наказали їхати в бік залізничного вокзалу та далі по дорозі. Біля заправки по вул. Дорожня, 2А ОСОБА_10 сказав віддати речі. Потерпілий віддав планшет та мобільний телефон, щоб він не міг нікому зателефонувати. Після цього ОСОБА_10 наказав виходити з машини і він вийшов. Потім він відчув як хтось наніс йому один удар по голові, а саме в задню частину голови справа за вухом, після чого він впав та втратив свідомість, прийшов до тями в багажному відділенні автомобілю. Потім автомобіль зупинився, де саме він не може сказати, йому наказали вийти, він на той час рухався та намагався втекти, але ОСОБА_11 та невстановлений чоловік побігли за ним, ОСОБА_10 також під`їхав на авто та перегородив дорогу, його наздогнали та почали бити. Всього було приблизно 20 ударів, від яких він втратив свідомість, прийшов в себе вже біля цвинтарю. На цвинтарі його били одночасно всі троє куди попало по різних ділянках тіла, пригали по голові. Удари приходились по ребрах справа, по плечу справа, по голові справа, в район вуха, по ногах, по спині били п`ятою. Після цього він знову втратив свідомість та прийшов до тями в багажному відділенні авто, там знайшов в коробці манікюрні ножиці для самозахисту. Його привезли в лісопосадку, на водійському місці сидів ОСОБА_10 . ОСОБА_11 та невстановлений чоловік дістали його з авто та завели до посадки. Там він побачив у ОСОБА_11 молоток в руці. На даному місці його били, ОСОБА_11 наносив удари молотком, а невстановлений чоловік, взявши до рук гілку дерева, почав наносити удари гілкою по обличчю, щоб таким чином відволікти увагу. В той момент у нього в руках були манікюрні ножиці, якими він почав захищатися і декілька разів штрикнув руку ОСОБА_11 та вихватив у нього молоток. Також приблизно один удар наніс ножицями невстановленому чоловіку в район ноги та наніс один удар в ногу молотком.

Забравши молоток, потерпілий відповз під дерево, перевернувся на живіт та таким чином сховав молоток від них під собою, після чого вони почали йому наносити удари по голові. Удари приходилися по задній частині голови, топталися по голові та били по ребрах ногами. По голові нанесли приблизно 10 ударів, потім він втратив свідомість. Прийшов до тями через деякий час, коли вже світало на вулиці.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.50-53 т.2, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_19 , впізнає на фото №1 чоловіка ( ОСОБА_11 ), як такого, що був 02.04.2018 року разом із ОСОБА_35 в кафе «Коктейль-бар» по пр.Свободи в м.Кам`янське в нічний час доби;

- висновком судово-медичної експертизи № 583-Е від 08.06.2018 року (т.2, а.с.54-56) визначено, що враховуючи характер та розташування пошкоджень, механізм виникнення пошкоджень, виявлених у ОСОБА_6 не суперечить наданим матеріалам справи протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 05.06.2018р.

- висновком судово-медичної експертизи № 582-Е від 08.06.2018 року (т.2, а.с.57-59), визначено, що при огляді потерпілого та відповідно додатково наданим медичним документам у нього виявлені пошкодження:

* відкрита черепно-мозкова травма з раною в завушній області справа, синцями на голові, садном на правій вушній раковині, переломом кісток черепу справа, переломом кісток спинки носу, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку;

* тупа травма правої половини грудної клітки з синцем по середньо-пахвинній лінії по верхньому краю реберної дуги, переломами 7-8-9-10 ребер справа по середньо-пахвинній лінії, пневмоторакс та підшкірна емфіземою грудної клітки праворуч;

* тупа травма лівої половини грудної клітки з синцем по середньо-пахвинній лінії, зломом 5-6 ребер зліва по середньо-пахвинній лінії;

*відкритий перелом правої великогомілкової кістки;

*синці на зовнішній поверхні правого плеча, в верхній частині лівого плечового суглобу, в області гребня клубової кістки зліва, садни в області лівої гомілки, по ліктьовій поверхні правого передпліччя.

Вказані пошкодження виникли внаслідок травматичної дії твердого предмета, предметів. Рана в правій завушній області виникла внаслідок дії твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Давність утворення пошкоджень незадовго до потрапляння в стаціонар, про що свідчить їх характер.

Відкрита черепно-мозкова травма з раною в завушній області справа, синцями на голові, садном на правій вушній раковині, переломом кісток черепу справа, переломом кісток спинки носу, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

Тупа травма правої половини грудної клітки з синцем по середньо-пахвинній лінії по верхньому краю реберної дуги, переломами 7-8-9-10 ребер справа по середньо-пахвинній лінії, пневмоторакс та підшкірна емфіземою грудної клітки праворуч - відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня, так як зазвичай термін загоєння кісткової тканини понад 21 день.

Тупа травма лівої половини грудної клітки з синцем по середньо-пахвинній лінії, зломом 5-6 ребер зліва по середньо-пахвинній лінії - відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня, так як зазвичай термін загоєння кісткової тканини понад 21 день.

Відкритий перелом правої великогомілкової кістки - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

Синці на зовнішній поверхні правого плеча, в верхній частині лівого плечового суглобу, в області гребня клубової кістки зліва, садни в області лівої гомілки, по ліктьовій поверхні правого передпліччя - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скроминущі наслідки (т.2, а.с.57-59);

- висновком судової пожежно-технічної експертизи №33/10.8/132 від 08.06.2018 року, визначено, що осередок виникнення пожежі, яка сталася 02.04.2018 на відстані

приблизно 200 м в північному напрямку від електропідстанції ПС «Прометей-

330» Дніпровської ЕС ДП «НЕК «Укренерго»», що розташована за адресою:

вул. Лохвицького, 23, м. Кам`янське, Дніпропетровської обл., знаходився в

середині салону автомобілю ВАЗ-2102 д.з. НОМЕР_1 , в місці розташування

передніх сидінь. Причиною виникнення пожежі є внесення джерела запалювання в осередок виникнення пожежі (т.2. а.с.62-68);

- протоколом огляду речей та документів від 09.06.2018 року (т.2, а.с.87-89) , відповідно до якого проведено огляд відеозапису з електронного носія інформації DVD-диску, котрий був вилучений 02.04.2018року у ОСОБА_45 , із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 у період часу з 00:00год по 02:31:35 год 02.04.2018, а саме, що о 02:30:35 четверо чоловіків сідають до автомобілю ВАЗ світлого кольору. Чоловік середнього зросту в сірому одязі (власник авто) сідає на водійське місце. На переднє пасажирське сидіння сів чоловік в сірому одязі з сумкою через плече ( ОСОБА_10 ). На заднє сидіння за водієм сів чоловік з вставками та горизонтальними полосами в верхній частині куртки ( ОСОБА_11 ), за пасажирським переднім сидінням сів чоловік в кепці та чорних кросівках;

- протоколом огляду речей та документів від 09.06.2018 року (т.2, а.с.90-93), відповідно до якого проведено огляд відеозапису з електронного носія інформації DVD-диску, котрий був вилучений 02.04.2018року в ОСОБА_46 із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 у період часу з 00:00год по 02:31:35 год 02.04.2018;

- протоколом огляду речей та документів від 09.06.2018 року (т.2, а.с.94-96) відповідно до якого проведено огляд відеозапису за участю свідка ОСОБА_18 , з електронного носія інформації DVD-диску, котрий був вилучений 02.04.2018року у ОСОБА_45 , із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 у період часу з 00:00год по 02:31:35 год 02.04.2018р.;

- протоколом огляду речей та документів від 09.06.2018 року (т.2, а.с.97-100), відповідно до якого проведено огляд відеозапису за участю свідка ОСОБА_18 , з електронного носія інформації DVD-диску, котрий був вилучений 02.04.2018року в ОСОБА_46 , із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 у період часу з 00:00год по 04:59:59 год 02.04.2018р.;

- протоколом огляду речей та документів від 09.06.2018 року (т.2, а.с.104-106), відповідно до якого проведено огляд відеозапису за участю свідка ОСОБА_20 з електронного носія інформації DVD-диску, котрий був вилучений 02.04.2018року, із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 у період часу з 00:00год по 04:59:59 год 02.04.2018, за участю свідка ОСОБА_20 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи №505/Н від 08.06.2018 року, відповідно до якого визначено, що кров ОСОБА_11 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти- А за системою АВ0 (т.2. а.с.73);

- висновком судово-імунологічної експертизи №506/Н від 11.06.2018 року, відповідно до якого визначено, що на представлених для дослідження куртці (об`єкти №№1-6) та штанях, названих слідчим «джинсові штани» (об`єкти №№7-9) встановлена наявність крові людини. При її серологічному дослідженні, в слідах крові на куртці (об`єкт №1) та штанях (об`єкти №№8,9) були виявлені антигени А, В, Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи АВ з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові осіб, груповій характеристиці крові яких властиві виявлені антигени в різних поєднаннях: А-Н, В-Н, А-В-Н, Н. Таким чином, отримані результати дослідження та дані про групову приналежність крові ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , не виключають можливості походження слідів крові (об`єкти №№1, 8 ,9) від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві антигени А і В, а також присутності в цих слідах, в якості домішки, і крові підозрюваного ОСОБА_11 , крові якого властиві виявлені в цих слідах антигени В і Н (т.2. а.с.-113-115);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.41-42 т.6, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка нанесла йому безліч ударів в область обличчя, шиї, затилку, та особу, яка сиділа за кермом його авто, у проміжок часу з 01:00 год до 04:00 год 02.04.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.85-86 т.6, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_11 впізнав гр. ОСОБА_35 , з яким знайомий на протязі трьох років, з яким він та їх спільним знайомий ( ОСОБА_47 , можливо ОСОБА_37 ), в ніч з 01.04.2018 на 02.04.2018, біля кафе- бару «Шансон», розташованого по пр. Свободи в м. Кам`янське, заволоділи автомобілем ВАЗ 2102 білого кольору, при цьому водія зазначеного автомобіля вони возили із собою в автомобілі, застосовували до нього фізичне насильство, а саме били водія, після чого залишили останнього в посадці в районі залізничного переїзду біля в`їзду до с. Аули. Після цього на цьому ж автомобілі ВАЗ 2102, проїхали в посадку, яка розташована поблизу ВК № 34, де залишили даний автомобіль, при цьому ОСОБА_11 здійснив підпал вказаного автомобілю, а саме ОСОБА_11 поклав у нішу підлокітника папір, який він підпалив, після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_41 та ОСОБА_44 залишили автомобіль та розійшлися.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.95-97 т.6, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_34 впізнав гр. ОСОБА_10 , як раніше знайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_33 , якого він бачив 02.04.2018 року приблизно о 03:00 у приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , який на той час був разом з раніше йому невідомими двома хлопцями, одного з яких він впізнав при пред`явленні для впізнання - ОСОБА_11 . Тарас, ОСОБА_11 та ще один невідомий хлопець сідали до автомобілю марки «Жигулі», при цьому за кермо сідав водій даного автомобіля (таксист);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.98-100 т.6, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_18 впізнала гр. ОСОБА_10 , як раніше знайомого їй хлопця на ім`я ОСОБА_33 , якого вона бачила 01.04.2018 року приблизно о 23:45 год у приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , який на той час був разом з раніше їй невідомими двома хлопцями, одного з яких вона впізнала при пред`явленні для впізнання ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.122-124 т.6, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_19 , впізнає на фото під №1 чоловіка ( ОСОБА_10 ) як раніше знайомого їй хлопця на ім`я ОСОБА_33 , та якого вона бачила 01.04.2018 року разом в кафе «Коктейль-бар» по пр.Свободи в м.Кам`янське в нічний час доби;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2020 року (т.6, а.с.240-243) за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , в ході якого він розказав та показав маршрут руху автомобіля ВАЗ 2102 в ніч 02.04.2018 року під його керуванням, а також місця його зупинки, а саме: біля АЗС по вул..Дорожній, потім на вул. Стасова, 95 у м.Кам`янське, на Жданівському кладовищі та в районі залізничного переїзду поблизу с. Аули.

А також дослідженими в судовому засіданні речовими доказами, а саме: металевий моток, вилучений 02.04.2018 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на відстані приблизно 200м в північному напрямку від електростанції ПС «Прометей-330» Дніпровської ЕС ДП «НЕК «Укренерго», що розташована за адресою: вул.Лохвицького, 23, м.Кам`янське, Дніпропетровська область; куртка весінньо-осіння, з плащовки, рукава та капюшон синього кольору, верхня частина синього кольору з коричневими полосами, нижня частина коричневого та білого кольорів, що належить ОСОБА_11 . В нижній лівій частині, біля кишені, з лицевої сторони, на куртці мається проріз; брюки чоловічі, розмір 31, темно синього кольору, що належать ОСОБА_11 ; в нижній частині лівої штанини з лицевої сторони, мається пошкодження у вигляді проколу. На деяких ділянках брюк маються плями темного кольору, більша концентрація яких розташована в нижній половині лівої штанини; речі гр. ОСОБА_23 , з котрими він поступив на отримання медичної допомоги до лікарні КЗ «КМЛШМД`ДОР: манікюрні ножиці, спортивна чорна куртка з слідами речовини бурого кольору, чорні спортивні штани, спортивна кофта на блискавці, футболка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та ін.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчинені злочину, встановлена та доведена, а дії обвинувачених слід правильно кваліфікувати за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за поперньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Часткове визнання своєї вини в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_11 та невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм злочину відносно потерпілого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає спробою обвинувачених уникнути кримінальної відповідальності, а також відсутністю у обвинувачених критичного аналізу своїх умисних дій, небажанням визнати неправомірність своїх умисних дій, при вчиненні кримінального правопорушеня відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що вина обвинувачених у вчиненні ними кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 є встановленою згідно з критеріям її доведеності «поза розумним сумнівом». Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, визнано, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з усталеною практикою, доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Отже, колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинувачених у вчиненні злочину відносно потерпілого ОСОБА_6 за обставин встановлених судом, повністю доведена і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 85 87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо судом.

Комплекс вказаних обставин свідчить про те, що надані щодо даної події показання обвинувачених не відповідають фактичним обставинами справи, є намаганням уникнути відповідальності за фактично вчинене ними діяння.

Крім того, відповідно до ст. 289 КК України під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

За такою підставою для кваліфікації діянь особи за вказаною статтею є умисне протиправне заволодіння транспортним засобом всупереч волі його власника чи користувача.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені не мали жодних дійсних чи навіть уявних прав щодо володіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 , умисні дії обвинувачених щодо заволодіння ним були очевидно протиправними та при такому заволодінні обвинувачені очевидно діяли всупереч волі володільця майна.

Комплекс вказаних обставин однозначно вказує на те, що обвинувачені, діючи саме в такий спосіб та за таких обставин, які встановлені судом, усвідомлювали протиправність заволодіння транспортним засобом потерпілого, діяли умисно щодо цього та всупереч його волі.

Перевіривши під час судового розгляду наданими суду для дослідження доказами обставини, які прокурор вважав встановленими в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» незаконне заволодіння транспортним засобом (ст. 289 КК слід розуміти як умисне, протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі (з місця стоянки чи під час руху) шляхом запуску двигуна, буксирування, завантажування на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування, примушування їх до початку чи продовження руху тощо. Таке заволодіння може бути вчинене таємно або відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою, із застосуванням насильства або погроз. Цей злочин є закінченим з моменту, коли транспортний засіб почав рухатись унаслідок запуску двигуна чи буксирування, а якщо заволодіння відбувається під час руху транспортного засобу, - з моменту встановлення контролю над ним.

Внаслідок умисних дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду. Крім того потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні пошкодження, які згідно висновку експерта № 582-Е від 08.06.2018 року відносяться до тяжкого, середнього та легкого ступенів тілесних пошкоджень, що складає кваліфікуючу ознаку ч. 3 ст. 289 КК України по ознаці дій, пов`язані з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 N 10 " Про судову практику у справах про злочини проти власності", п. 9 небезпечне для життя чи здоров`я насильство це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. При цьому, домовленість про спільне вчинення злочину заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій - поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

Колегія суддів вважає, що обвинувачені домовились про спільне вчинення злочину, тобто дійшли згоди щодо його вчинення, до моменту виконання його об`єктивної сторони. Домовленість стосувалась спільності вчинення злочину і відбулась за допомогою конклюдентних дій (правова позиція висловлена Верховним Судому у постанові від 2 грудня 2021 року у справі № 742/2146/20).

Дані обставини, за яких було здійснено незаконне заволодіння обвинуваченими транспортним засобом - легковим автомобілем ВАЗ-2102, 1983 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто без згоди потерпілого ОСОБА_6 , з ігноруванням його волі, утворюють об`єктивну сторону злочину, за яким дані умисні дії обвинувачених, слід кваліфікувати як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за поперньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При цьому доводи обвинувачених, суд розцінює як спосіб захисту та спробу уникнути кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочини, тому що їх доводи спростовуються показаннями потерпілого, а також сукупністю досліджених письмових доказів, та оглядом речових доказів по кримінальному провадженню. Будь-яких належних та допустимих доказів захисту на спростування доказів обвинувачення під час судового розгляду суду не надано.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за скоєний ним злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_11 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_11 працює, неодружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_12 , 14.03.2015 року, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_10 не працює, неодружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Також судом беруться до уваги роз`яснення, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо). Одночасно колегія суддів враховує, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вчинили особливо тяжкий злочин, вину у фактично вчиненному кримінальному правопорушенні ОСОБА_11 визнав частково, а ОСОБА_10 не визнав взагалі, наявність обставин, що пом`якшують покарання. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєного злочину, а також позицію потерпілого, який просив призначити мінімально можливе покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуттям, оскільки обґрунтованих законних підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Таке покарання за глибоким переконанням колегії суддів буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними інших кримінальних правопорушень..

Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочинів, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ст. 59 цього Кодексу покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Під корисливими спонуканнями, слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що вирішуючи питання щодо призначення засудженим додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.

Що стосується даного злочину за ч. 3 ст. 289 КК України, то колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для застосування до обвинувачених додаткового покарання у виді конфіскації майна, так як не було доведено корисливого мотиву вчинення даного злочину.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід не обраний та клопотання про його обрання не заявлялось.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_10 залишити у вигляді застави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду за його заявою.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_10 залишити у вигляді застави.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

В строк призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 з 16.01.2020 року по 19.04.2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати, понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2061-18 від 02.05.2018 року у розмірі 286грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати, понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2061-18 від 02.05.2018 року, у розмірі 286грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової автотоварознавчої експертизи №15/12.2/150 від 01.06.2018 року у розмірі 1716грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової автотоварознавчої експертизи №15/12.2/150 від 01.06.2018 року у розмірі 1716грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової пожежно-технічної експертизи №33/10.8/132 від 08.06.2018 року у розмірі 1430грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової пожежно-технічної експертизи №33/10.8/132 від 08.06.2018 року у розмірі 1430грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2018 року на гіпсовий сліпок протектору автомобіля, дві вологі серветки зі слідами речовини чорного та коричневого кольорів, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, вилучені 02.04.2018 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на лівому узбіччі вул.Романківської в м.Кам`янське, на відстані 1000м від буд.№129 по вул.Романківській в м.Кам`янське у напрямку залізнодорожного переїзду;

- ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2018 року на автомобіль ВАЗ 2102, д.з. НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_2 , металевий моток, частину шлакобетонного блоку, пожежне сміття, вилучені 02.04.2018 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на відстані приблизно 200м в північному напрямку від електростанції ПС «Прометей-330» Дніпровської ЕС ДП «НЕК «Укренерго», що розташована за адресою: вул.Лохвицького, 23, м.Кам`янське, Дніпропетровська область;

- ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2018 року на оптичний диск формату DVD R марки «Perfeo» із відеозаписом камери зовнішнього відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м.Кам`янське, пр.Свободи, 42В у період часу з 00.00год до 05.00год 02.04.2018, вилучений в ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2018 року на оптичний диск формату DVD + R фірми виробника «Artex» із відеозаписом камери зовнішнього відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 у період часу з 00.00год до 05.00год 02.04.2018, вилучений у ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

Речові докази:

- Металевий молоток, який опечатано до спецпакету -№4461366, частину шлакобетонного блоку, який поміщено до спецпакету №4461354, пожежне сміття, яке поміщено до спецпакету №0835707, гіпсовий зліпок, який поміщено до спецпакету №4461364, дві вологі серветки зі слідами речовини чорного та коричневого кольорів, які поміщено до паперового конверту, слід низу взуття, з якого зроблено гіпсовий зліпок, який поміщено до спецпакету №4461347, які знаходяться на зберіганні у камері схову Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області знищити;

- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , чорні спортивні штани, спортивну чорну кофту, манікюрні ножиці, футболку сірого кольору з чорним коміром, спортивну чорну куртку, візитницю в коричневій палітурці, чорні носки, зелені труси, чоловічі спортивні кросівки, юсб носій, ланцюг з хрестиком з металу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пластикову картку, пластикову картку «ПриватБанк», ключницю з ключами, гроші в сумі 66 гр., чорний гаманець повернути потерпілому ОСОБА_6 .

- одяг ОСОБА_11 , який було вилучено та опечатано до спец пакетів №3264176, 3476157 27.04.2018р., що знаходиться на зберіганні у камері схову Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_11 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3