Справа № 671/640/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
На дату внесення відомостей до ЄРДР було встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час невідома особа підробила документи на спадщину на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких все майно після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перейшло у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , а не ОСОБА_10 .
Вказане кримінальне правопорушення з 01.07.2020 набуло статусу проступку відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIIIвід 22.11.2018 року.
Дізнавач зазначає , що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України класифікується згідно положень статті 12 КК України як кримінальний проступок, про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлялося жодній особі, кримінальне правопорушення вчинено на території Теофіпольського району, що знаходиться під юрисдикцією підрозділу дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. 05.03.2021 року постановою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури про визначення підслідності та доручення проведення дізнання визначено підслідність за сектором дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Дізнавач вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що жителями с. Ординці, Теофіпольського району, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 15 грудня 1995 року при ІНФОРМАЦІЯ_2 складено заповіт на користь онуків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 22 травня 1997 року ОСОБА_9 померла в с. Ординці, Теофіпольського району. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер в с. Ординці, Теофіпольського району. На момент посвідчення заповіту і смерті спадкодавців в дворі, за місцем їх проживання, залишився проживати син ОСОБА_5 , онуки ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .
Дізнавач зазначає, що під час проведення дізнання у своїх допитах ОСОБА_10 , яка намагається оскаржити складені заповіти її покійними батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , зазначає, що заповіти, які складені на користь онуків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є підроблені та складені й оформлені в подальшому із порушенням чинного законодавства, а саме мали б бути складені секретарем сільської ради у письмовій формі власноручно, а не друкарським способом, що у випадку виконання останнього є неможливим.
Зазначає, що з метою перевірки достовірності доказів щодо підтвердження чи спростування факту підробки документів, що стали підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а також перевірки достовірності доказів, що зберігаються в спадковій справі та підтвердження чи спростування факту підробки документів, що стали підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виникла необхідність у вилученні копій документів спадкових справ, зокрема наявних у них заповітів від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначену документацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливо отримати від ІНФОРМАЦІЯ_1 лише шляхом тимчасового доступу.
Дізнавач СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачам відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення їх копій, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за заявою спадкоємця ОСОБА_7 ;
- спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , за заявою спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Строк дії даної ухвали до 08 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: