Справа № 472/107/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосілка, Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

1). 04.02.2003 року Веселинівський районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

2). 18.04.2004 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

3). 30.12.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 роки; 09.11.2011 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси скасовано іспитовий строк та направлена до місця позбавлення волі строком на 5 років;

4). 04.01.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 2 роки.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене 10.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обраного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 не має визначеного місця проживання та роботи, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_4 її захисник ОСОБА_6 просили суд застосувати до обвинуваченої більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 199 КПК України суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися.
Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Судом встановлено, що ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.05.2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 22700 гривень. Ухвалою суду від 19.07.2021 року продовжено строк тримання під вартою до 16.09.2021 року, ухвалою суду від 15.09.2021 року продовжено строк тримання під вартою до 13.11.2021 року, ухвалою суду від 08.11.2021 року продовжено строк тримання під вартою до 06.01.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення підтвердилися.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція ч.2 ст. 185 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, раніше судима, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинили в період іспитового строку. Офіційно не працює, не заміжня, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків. По находженню справи до суду змінила своє місце проживання - що підтверджує ухилення від суду.
Ухилялася від суду на протязі чотирнадцяти місяців, була оголошена в розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000017, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року, продовжити до 03 лютого 2022 року включно.
Строк дії ухвали закінчується о 11 год. 03 хв. 03 лютого 2022 року.
Розмір застави визначений ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.05.2021 року у розмірі 22700 гривень залишити без змін з покладенням відповідних обов`язків вразі внесення застави.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі семи днів з моменту оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1