Дата документу 02.02.2022 Справа № 554/920/22
Провадження №1-кс/554/1760/2022
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000031 від 14.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором. У клопотанні прохали накласти арешт на документи та грошові кошти вилучені в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, прокурор надав суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі власника на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення підозрюваного.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що слідчою групою з числа слідчих Полтавського РУП та СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 14.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що починаючи з грудня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом погроз застосування насильства та застосуванням фізичного та психологічного впливу вимагали та вимагають у працівників ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» та ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», які проводило роботи із збирання врожаю 2021 року на полях даних підприємств, грошові кошти, примусили останніх написати розписки з приводу неіснуючих боргових зобов`язань, а також забрали транспортні засоби та примушували відчужувати нерухоме майно на їх користь.

Також встановлено, що 26.01.2022 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх спільних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами вимагали від ОСОБА_7 передати їм грошові кошти в сумі 39 тисяч 300 доларів США за придбання у працівників їх підприємств нібито викраденого зерна.

Так, під час зустрічі, яка відбулась 26.01.2022 в адміністративному приміщені ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» та ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», розташованому по вул. Каштанова, 124, в смт. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , останні діючи завідомо протиправно вимагали передати їм грошові кошти в сумі 39 тисяч 300 доларів США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют становить 1 126 565, 94 гривень.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловлювали погрози застосувати стосовно ОСОБА_7 та її близьких родичів, а саме дитини та чоловіка насильство, у тому числі щодо можливості спричинення тілесних ушкоджень.

Водночас, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звинувачували ОСОБА_7 в придбанні у працівників їх підприємств нібито викраденого зерна.

Незважаючи на незгоду ОСОБА_7 із висунутою протиправною вимогою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали їй час на передачу їм грошових коштів до 28.01.2022.

У подальшому, в ході телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 останній погодився на перенесення терміну передачі грошових коштів до 10 год. 00 хв. 31.01.2022.

31.01.2022 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 39 тисяч 300 доларів США, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.01.2022 в рамках кримінального провадження, у звязку з невідкладністю, на підставі ст. 233 КПК України, проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

У ході обушку за вказаною адресою виявлено та вилучено документи та грошові кошти, а саме:

- копія договору купівлі-продажу житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_1 від 23.05.2014;

-копія витягу з РРРПНМ на 3-х арк.;

-посвідчення депутата районної ради Великобагачанської районної ради на ім`я ОСОБА_5 ;

-акт приймання-передачі корпоративних прав на фермерське господарство «Альфа - С» на бланку від 07.07.2021 року на 1 арк.;

-договір купівлі-продажу корпоративних прав на фермерське господарство «Альфа - С» від 07.07.2021 на 2-х арк.;

- статут ФГ «Альфа С» на 16 арк.;

-копія рішення засновника ФГ «Альфа - С» від 07.07.2021 на 1 арк.;

-заява від 07.07.2021 про проведення реєстрації на 1 арк.;

-опис документів для реєстрації від 07.07.2021 на 1 арк.;

-виписка з реєстру ФГ «Альфа - С» від 12.07.2021 на 1 арк.;

-29 банкнот номіналом 50 зовні схожі на долари США;

-66 банкнот номіналом 100 зовні схожі на долари США;

-1 банкнота номіналом 20 зовні схожа на долари США;

-5 банкнот номіналом 10 зовні схожі на долари США;

-3 банкноти номіналом 5 зовні схожі на долари США;

-3 банкноти номіналом 1 зовні схожі на долари США;

-4 банкноти номіналом 50 зовні схожі на валюту Євро;

-3 банкноти номіналом 20 зовні схожі на валюту Євро;

-1 банкнота номіналом 5 зовні схожа на валюту Євро;

-11 банкнот номіналом 200 зовні схожі на валюту українська гривня;

- 90 банкнот номіналом 100 зовні схожі на валюту українська гривня;

-89 банкнот номіналом 500 зовні схожі на валюту українська гривня.

Вищевказані речі мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, а саме виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому вважаються тимчасово вилученим майном.

01.02.2022 вилучені речі постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 визнано речовими доказами.

31.01.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримані в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

01.02.2022 дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 189 КК України на ч. 4 ст. 189 КК України.

01.02.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені 31.01.2022 року під час обшуку матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи та грошові кошти вилучені в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , а саме:

- копія договору купівлі-продажу житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_1 від 23.05.2014;

- копія витягу з РРРПНМ на 3-х арк.;

- посвідчення депутата районної ради Великобагачанської районної ради на ім`я ОСОБА_5 ;

-акт приймання-передачі корпоративних прав на фермерське господарство «Альфа - С» на бланку від 07.07.2021 року на 1 арк.;

-договір купівлі-продажу корпоративних прав на фермерське господарство «Альфа - С» від 07.07.2021 на 2-х арк.;

- статут ФГ «Альфа С» на 16 арк.;

-копія рішення засновника ФГ «Альфа - С» від 07.07.2021 на 1 арк.;

-заява від 07.07.2021 про проведення реєстрації на 1 арк.;

-опис документів для реєстрації від 07.07.2021 на 1 арк.;

-виписка з реєстру ФГ «Альфа - С» від 12.07.2021 на 1 арк.;

-29 банкнот номіналом 50 зовні схожі на долари США;

-66 банкнот номіналом 100 зовні схожі на долари США;

-1 банкнота номіналом 20 зовні схожа на долари США;

-5 банкнот номіналом 10 зовні схожі на долари США;

-3 банкноти номіналом 5 зовні схожі на долари США;

-3 банкноти номіналом 1 зовні схожі на долари США;

-4 банкноти номіналом 50 зовні схожі на валюту Євро;

-3 банкноти номіналом 20 зовні схожі на валюту Євро;

-1 банкнота номіналом 5 зовні схожа на валюту Євро;

-11 банкнот номіналом 200 зовні схожі на валюту українська гривня;

- 90 банкнот номіналом 100 зовні схожі на валюту українська гривня;

-89 банкнот номіналом 500 зовні схожі на валюту українська гривня.

Місцем зберігання вказаних грошових коштів визначити ячейку АТ КБ «Приватбанк».

Місцем зберігання документів визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1