ЄУН №389/3003/21
Провадження №1-кс/389/598/21
У Х В А Л А
іменем України

04 листопада 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 11 жовтня 2021 року про часткове задоволення клопотання, яка прийнята в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 18 жовтня 2021 року, в порядку ст. 303 КПК україни, звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 11 жовтня 2021 року про часткове задоволення клопотання.
Вказала, що 11 жовтня 2021 року звернулася до сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з клопотанням (вх..№1275 від 11 жовтня 2021 року) в якому просила: допитати її як потерпілу по кримінальному провадженню, де ще 16 липня 2021 року слідчого зобов`язано допитати її як потерпілу та станом на 17 жовтня 2021 року вона не допитана; допитати фігурантів злочину ОСОБА_5 , розпорядника ОСОБА_6 , слідчого суддю ОСОБА_7 , бригаду швидкої допомоги. Протягом сьомого десятого місяців 2021 року її як потерпілу не допитано та не допитано фігурантів злочину. Оскаржувана постанова надана їй з порушення ст. 220 КПК України, невчасно, не вмотивована, не відповідає нормам КПК України. Дізнавач не вчиняє жодних процесуальних дій. Дізнавач не надає вчасно повістк , не узгоджує час. 16 жовтня 2021 року відмовив у допиті свідків та її як потерпілої.
Відтак просить скасувати постанову як незаконну. Зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 : допитати її як потерпілу; допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого суддю ОСОБА_7 , прокурора Чабаненко - учасників злочину; допитати бригаду швидкої допомоги, які прибули в суд смт Олександрівка Кіровоградської області.
У судове засідання, скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зокрема дотримання розумності строків розгляду даної скарги, враховуючи, що зі скаргою ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді 18 жовтня 2021 року, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-які заяви чи клопотання від нього не надходили. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали заяви та оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 12 січня 2021 року, суд приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. Досудове розслідування здійснюється дізнавачем ОСОБА_4 . По даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 залучено потерпілою.
11 жовтня 2021 року дізнавачем СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про часткове задоволення клопотання, з якої вбачається наступне.
11 жовтня 2021 року до сектору СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло клопотання ОСОБА_3 від 11 жовтня 2021 року , яке зареєстровано в журналі обліку вхідних документів за №1275 від 11 жовтня 2021 року, в якому остання просила: допитати її як потерпілу та вручити повістку про виклик; допитати адвоката ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 , слідчого суддю ОСОБА_7 , бригаду швидкої допомоги, яка прибула до суду, що знаходиться в смт Олександрівка Кіровоградської області; долучити клопотання до матеріалів кримінального провадження.
Подане клопотання дізнавач задовольнив частково, а саме, в частині допиту ОСОБА_3 як потерпілої, вручення їй повістки про виклик, допиту адвоката ОСОБА_5 та судового розпорядника ОСОБА_6 , долучення клопотання до справи задовольнив, та відмовив у допиті слідчого судді ОСОБА_7 і бригади швидкої допомоги. При цьому, обґрунтування відмови у постанові взагалі не надано.
Разом з цим, зі змісту постанови не вбачається, що ОСОБА_3 у клопотанні ставила питання про допит прокурора Чабаненка.
Саме клопотання ОСОБА_3 від 11 жовтня 2021 року, яке було предметом розгляду дізнавачем та за наслідками якого винесено оскаржувану постанову, в матеріалах кримінального провадження відсутнє. Також воно не долучено ОСОБА_3 і до матеріалів скарги.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивованою. Відсутность в оскаржуваній постанові вмотивованих висновків відмови та конкретизованого результату відмови, є підставою для скасування постанови.
З огляду на те, що оскаржувана постанова від 11 жовтня 2021 року в частині відмови в допиті слідчого судді ОСОБА_7 та бригади швидкої допомоги не обґрунтована та належним чином не вмотивована, то в цій частині вона підлягає скасуванню.
Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частинізобов`язання дізнавача провести певні слідчі дії, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, процесуальним прокурором вже надано письмові вказівки щодо проведення слідчих дій від 13 вересня 2021 року, в тому числі про допит судді ОСОБА_8 , бригади швидкої допомоги та колишнього начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 3 ст. 40-1 КПК, дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.
Таким чином, подана до суду скарга ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, саме щодо скасування постанови дізнавача в частині відмови в задоволенні її клопотання.
Керуючись ст.ст.55,61,303-307, 369-372 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 11 жовтня 2021 року, в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11 жовтня 2021 року, яке подане в межах кримінального провадження №0000004, зареєстроване в журналі обліку вхідних документів за №1275 від 11 жовтня 2021 року.
В іншій частині вимог скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1