Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/48/22
Провадження № 1-кп/670/18/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження за № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13 січня 2021 року близько 15.30 год., перебуваючи в приміщенні кімнати житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час конфлікту із співмешканкою ОСОБА_5 , який виник на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно взяв в праву руку дерев`яне поліно, та наніс ним три удари в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді 1 забійної рани в лівій тім`яній ділянці волосяної частини голови по зовнішньо-випуклій поверхні, розміром 3,2х0,2 см з крововиливом по периферії, 1 забійної рани в правій скроневій ділянці волосяної частини голови на 3 см вище правої вушної раковини, розміром 3х0,2 см з крововиливом по периферії, 1 забійної рани в правій лобно-скроневій ділянці голови, розміром 2х0,1 см, крововиливу в лобно-скроневій ділянці голови, на верхній правій повіці, розміром 10х6 см, які в сукупності, по своєму характеру, згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Показав, що із потерпілою проживає у цивільному шлюбі близько шести років. 13.01.2022 року він разом із ОСОБА_5 перебував удома, та в ході конфлікту, який виник між ними на ґрунті ревнощів, він узяв дерев`яне поліно, яке стояло біля грубки, та кілька разів вдарив ним потерпілу по голові. У скоєному розкаюється та подібного більше вчиняти не буде.

Крім визнання обвинуваченим свої вини у вчиненому, його винність у скоєнні злочину доводиться сукупністю досліджених судом доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_5 у суді підтвердила показання обвинуваченого щодо обставин, за яких їй було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_6 , та вказала, що вона з останнім примирилась, проживає з ним надалі спільно однією сім`єю і просила суд суворо його не наказувати.

Показання потерпілої підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 4 від 19.01.2022 року, згідно з яким у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді 1 забійної рани в лівій тім`яній ділянці волосяної частини голови по зовнішньо-випуклій поверхні, розміром 3,2х0,2 см з крововиливом по периферії, 1 забійної рани в правій скроневій ділянці волосяної частини голови на 3 см вище правої вушної раковини, розміром 3х0,2 см з крововиливом по периферії, 1 забійної рани в правій лобно-скроневій ділянці голови, розміром 2х0,1 см, крововиливу в лобно-скроневій ділянці голови, на верхній правій повіці, розміром 10х6 см, які могли утворитись від ударів деревяним поліном незадовго до звернення потерпілої за медичною допомогою у КНП «Віньковецька БЛ», та по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази відповідно до положень ст. 94 КПК України, згідно з якою суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає доведеним подію кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Оскільки ОСОБА_4 винний у скоєнні цього кримінального правопорушення, то підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так,обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, визнавши повністю свою вину у вчиненому та готовності нести покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи,з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За наведених обставин, беручи до уваги загальні засади призначення покарання, які спрямовані на забезпечення індивідуалізації, гуманності і справедливості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що передбачено санкцією статті, за якою він засуджується.

На думку суду таке призначене обвинуваченому покарання буде справедливим, необхідним і достатнім у даному конкретному випадку для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1