Справа № 646/5950/21
№ провадження 1-кс/646/1736/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 26.05.2021 за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 клопотання прокурора про застосування до підозрюваного приводу,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.05.2021.
У судове засідання 10.09.2021 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, у відповідності до ч.1 ст.135 КПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик, а також довідка про доставку sms-повідомлення на належний йому мобільний термінал.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу. Слідчий ОСОБА_3 таке клопотання прокурора підтримав та пояснив, що особисто вручав судову повістку підозрюваному ОСОБА_5 , який таку повістку отримав, прибувати до слідчого судді відмовився і у розписці власноруч зазначив, що причиною його відмови є хвороба. При цьому, як пояснив слідчий ОСОБА_3 , судову повістку ОСОБА_5 він вручав на вулиці неподалік місця його проживання, у медичному закладі підозрюваний не знаходився.
Як вбачається з наданої слідчим розписки, 08.09.2021 ОСОБА_5 повідомлений про необхідність прибуття у судове засідання 10.09.2021 об 11:00 год., проте від прибуття відмовляється по причині хвороби, про що власноручно зазначив у вказаній розписці.
Поважні причини неприбуття особи на виклик викладені у ч.1 ст.138 КПК України. До таких причин, зокрема, п.5 ч.1 вказаної статті віднесено тяжку хворобу або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Обставини вручення судової повістки ОСОБА_5 свідчать про відсутність у даному випадку вищезазначеної поважної причини.

Відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У відсутності підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст.193 КПК України клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути неможливо, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, він належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в силу п.1 ч.7 ст.42 КПК України зобов`язаний прибути за викликом до суду. Вказаний обов`язок підозрюваним ОСОБА_5 не виконаний, поважні причини його неявки в судове засідання відсутні, а тому слідчий суддя вбачає достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до нього приводу через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 138-140, 187, 193, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Застосовувати привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити уповноваженим особам ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Судовий розгляд клопотання слідчого про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 26.05.2021 за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 відкласти, призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2021 року у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд), куди доставити підозрюваного.
Копію ухвали надіслати для виконання до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1