Дата документу 16.12.2021 Справа № 337/175/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/175/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/887/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20 липня 1994 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців;
17 жовтня 1996 року Запорізьким обласним судом за ч.2 ст.17, ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
05 березня 1999 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 рок0у) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
19 червня 2003 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
12 березня 2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
13 березня 2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці;
22 березня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
22 грудня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців;
16 серпня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців;
23 лютого 2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
21 липня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
09 березня 2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі 3 роки 2 місяці;
08 травня 2018 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
29 вересня 2020 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15-ч.2 ст.190, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1,4 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Звільнений 29 вересня 2020 року за відбуттям строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначено останньому покарання: за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 15 січня 2021 року. До набрання вироком суду законної сили обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений без змін.
Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеність своєї вини, обставини кримінального провадження, просить призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, вважає призначене йому покарання надто суворим.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що судом першої інстанції при призначенні йому покарання не в повній мірі враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, визнання вини, повернення викраденого майна потерпілим, відсутність у останніх претензій до нього, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Згідно з вироком суду, 19 грудня 2020 року о 14:30 годині, ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установлений законом порядку не зняті та не погашені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №3 по вул.Героїв 93-ї бригади в м.Запоріжжя, із карману куртки ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно останнього, а саме мобільний телефон «TECNO Camon 15», вартість якого згідно з висновком експерта складає 3835,12 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 30 грудня 2020 року о 11:14 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, зайшов до магазину «АТБ», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва 27, з метою викрадання, взяв із полиць майно ТОВ «АТБ-Маркет»: скляну банку кави розчинної «Jacobs Monarch», вагою 190 грами, вартістю 174,08 грн без урахування ПДВ, в кількості 1 шт; скляну банку кави розчинної сублімованої «Nescafe Gold», вагою 190 грами, вартістю 159,08 грн без урахування ПДВ, в кількості 1 шт; упаковку кави розчинної сублімованої «Nescafe Gold», вагою 280 грами, вартістю 192,83 грн без урахування ПДВ, в кількості 1 штука; упаковку кави розчинної сублімованої «Nescafe Gold origins Sumatra», вагою 180 грами, вартістю 146,00 грн без урахування ПДВ, в кількості 2 штук, на загальну суму 292,00 грн без урахування ПДВ; скляну пляшку коньяку «Тбілісо» у тубусі 10 річної витримки 40% оборотів, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 191,58 грн без урахування ПДВ, в кількості 1 штука, а всього на загальну суму 1009,57 грн без урахування ПДВ, яке поклав до свого пакету, не оплативши товар, намагався покинути приміщення магазину, однак був зупинений працівниками магазину, у зв`язку із чим не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Також, 05 січня 2021 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Світ одягу», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 бригади, 34, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно - дублянку, яка належить ОСОБА_10 , вартість якої згідно з висновком експерта складає 4300,00 грн, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в межах заявлених вимог; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство зобов`язує суд дослідити усі докази у провадженні (які відповідають вимогам ст.84 КПК України) та надати цим доказам відповідну оцінку у вироку, за винятком процесуальної процедури, передбаченої ч.3 ст.349 КПК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції цих вимог закону дотримався при розгляді даного провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень при викладених у вироку обставинах, правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і правильно кваліфікував дії обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ніким з учасників провадження не оспорюються, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК України, колегією суддів вирок суду в цій частині не переглядається.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обґрунтованості призначеного йому покарання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. При призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, має діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, алкоголю, канабіоїдів. Синдром залежності від опіоїдів. На обліку у психіатра на час розгляду справи не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, судом встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Твердження апелянта, що суд першої інстанції не врахував повернення викраденого майна потерпілим, відсутність у останніх претензій до нього, спростовується змістом вироку, в якому суд зазначив, що врахував думку потерпілих по справі, які матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, цивільні позови не заявили, не просили суд суворо покарати обвинуваченого.

З врахуванням всіх обставин провадження та відомостей про особу обвинуваченого, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей обвинувачення, але на мінімальний та наближений до мінімального строк.

Підстав для пом`якшення призначеного покарання, в т.ч. і для застосування положень ст.75 КК України, колегія суддів не вбачає.

Обставини, на які посилається обвинувачений, фактично були враховані судом при призначенні покарання.

Суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України і призначене обвинуваченому покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та буде сприяти досягненню мети, визначеної у ст.50 КК України.

З огляду на фактичні обставини провадження і відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні, в тому числі і тяжкі злочини проти власності, до нього неодноразово застосовувались положення ст.75 КК України, проте, він продовжував вчиняти злочини, призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання неможна визнати надто суворим.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4