Провадження № 11-кп/4820/548/21
Справа № 672/1522/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и л а :
В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що рішення суду на даний час законної сили не набрало, однак у разі залишення його без змін апеляційним судом, перебуваючи на волі та розуміючи неминучість покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 може переховуватись від суду з метою уникнення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_9 звернулися з клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час, мотивуючи тим, що ОСОБА_10 не порушував попередні запобіжні заходи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, враховуючи наступне.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року ОСОБА_10 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність наслідків загибелі людини, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість покарання у разі визнання його винним за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_10 може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, колегія суддів вважає, що констатовані місцевим судом ризики збільшились з огляду на ухвалений щодо обвинуваченого ОСОБА_10 обвинувальний вирок, за яким останнього було визнано винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та призначено покарання у виді позбавлення волі, що об`єктивно свідчить про можливість переховування ОСОБА_10 від суду.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 лютого 2022 року включно.
Ухвала діє по 10 лютого 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: