Справа № 450/764/20 Провадження № 1-кс/450/808/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному 01.03.2020 року до ЄРДР за № 0000246 стосовно ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :
суб`єкт звернення просить скасувати арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із ключем запалювання, який належить на праві вланості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та повернути його власникам.

Заявник в судове засідання з`явився, вимоги клопотання підтримав та просив таке задоволити з підстав зазначених у клопотанні.

Слідча в судове засіданні щодо задоволенні клопотання заперечила, вказала, що підстави накладення арешту не відпали, оскільки в межах кримінального провадження не допитано власників транспортного засобу.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, зазначила, що експертизи в межах вказаного кримінального провадження пов`язані із вказаним транспортним засобом всі проведенні.

Заслухавши думку заявника, прокурора та слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 03.03.2020 року, клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000246 від 01.03.2020 року,- задоволено. Окрім іншого накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із ключом запалювання.

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно має ознаки речових доказів по кримінальному провадженню та для проведення експертиз, з метою недопущення відчуження.

Власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом виданими приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_11 10.08.2010 року; Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.08.2021 року № 61245336 та № 61245295. Вказаний автомобіль ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , успадкували після смерті матері ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що в судовому засіданні прокурор повідомила, що із вказаним автомобілем проведено всі експертизи, приходжу до висновку, що потреба в арешті майна в частині права користування автомобілем відпала, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 03.03.2020 року в частині користування автомобілем марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER» номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із ключем запалювання, слід скасувати та повернути автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER» номер шасі НОМЕР_1 та ключі запалювані власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В частині відчуження та розпорядження автомобілем, арешт накладений ухвалою слідчого судді, слід залишити в силі.

За таких обставин, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні,- задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області 03.03.2020 року в частині користування автомобілем марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із ключем запалювання.

Повернути автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1