УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/1952/21

Провадження № 1-кс/712/942/21

14 березня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід начальника Черкаської окружної прокуратури , -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022р. заявник звернувся з заявою про відвід начальника Черкаської окружної прокуратури, який відмовився здійснювати прокурорський нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2022 року, якою зобов`язано уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у відповідності до ст.214 КПК України відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року про вчинення стосовно нього кримінальтного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Заявник в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджено довідкою про завчасне доставлення заявнику СМС-повідомлення на вказаний у заяві телефоний номер, з заявами про відкладення розгляду скарги не звертався.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином по вказаному ним номеру телефонного зв`язку, в судове засідання не з`явився та не звертався про відкладення розгляду скарги, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнає можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, оскільки судом було забезпечено процесуальне право заявника на розгляд справи в його присутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Як убачається із заяви про відвід, заявник обґрунтовує заяву про відвід начальника Черкаської окружної прокуратури невиконанням ухвали слідчого судді від 08.12.2021р. якою зобов`язано уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у відповідності до ст.214 КПК України відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року про вчинення стосовно нього кримінальтного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Оскільки заявником не неведені обставин, що викликають сумініви у неупередженості процесуального прокурора у конкретному кримінальному провадженні, крім того вказаною ухвалою не покладено обов`язків на начальника Черкаської окружної прокуратури, заява про відвід не підлягає до задоволення.
На підставі ст.77, 80,81, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні ОСОБА_3 про відвід начальника Черкаської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1