Провадження № 1-кс/727/3124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
скаржника - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 20.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 20.10.2021р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013р.

Зазначає, що постановою слідчого ОСОБА_5 від 20.10.202 р. відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про вручення ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 215-2 КК України (в редакції 1960 року), за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.12.2000р., в результаті якої пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Тілесні ушкодження заподіяв старший помічник прокурора м.Чернівці - ОСОБА_6 , здійснивши наїзд автомобілем «Opel-Vectra» на його рідного брата - ОСОБА_7 , в результаті чого останній помер.
Вказує, що оскаржувана постанова слідчого від 20.10.2021р. ґрунтується лише на одному реченні наступного змісту, що на даний час із врахуванням зібраних матеріалів, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які процесуальні документи, які б свідчили про наявність у водія ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України.
Дану постанову слідчого вважає незаконною, необ`єктивною і такою що підлягає скасуванню
Просить скасувати постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 20.10.2021р. та зобов`язати відповідного слідчого, слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП України в Чернівецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про необхідність складення і вручення повідомлення про підозру, в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, водію ОСОБА_6 , за наслідками розгляду цього клопотання прийняти відповідну постанову копію якої надіслати на поштову адресу ОСОБА_3 , у строк визначений законом.
Скаржник ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали з підстав викладених в ній.
Слідчий вирішення питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши доводи скаржника та його захисника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 215-2 КК України (в редакції 1960 року), за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.12.2000р.

14.09.20201р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013р., а саме про складення і вручення повідомлення про підозру, в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, водію ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.10.2021р. зобов`язано слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2021р. у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

20.10.2021р. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 винено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Аргументуючи рішення слідчий вказав, що у матеріалах кримінального провадження на даний час із врахуванням зібраних матеріалів відсутні будь-які процесуальні документи, які б свідчили про наявність у водія ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки є невмотивованою, необґрунтованою, у мотивувальній частині постанови відсутні мотиви прийнятого слідчою рішення про відмову в задоволенні клопотання, а лише обмежився поясненнями, які не посилаються на докази.
За таких обставин, приходжу до висновку, що за результатами розгляду клопотання потерпілого слідчим прийнято рішення у формі постанови, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 40, 110, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 20.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013 року.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2021р. в порядку передбаченому ст.220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1