Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддям колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
Рівненським міським судом Рівненської області колегіально здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000004 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ст. 182, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 194 КК України.

08 листопада 2021 року ухвалою цього ж суду задоволено клопотання прокурора і продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка оскаржена в апеляційному порядку.

08 лютого 2022 року обвинуваченим ОСОБА_6 подано заяву про відвід суддям Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у зв`язку з порушенням розумного строку розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на ухвалу Рівненського міського суду від 08.11.2021 року.

В обґрунтування своєї заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_14 зазначає, що порушення строку розгляду апеляційних скарг викликає сумніви в неупередженості суддів колегії. Вказує, що тривалість розгляду скарг не відповідає вимозі розумного строку і свідчить про порушення судом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог Конституції України щодо гарантування реалізації права на судовий захист.

Просить задовольнити його заяву про відвід суддів колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Заслухавши обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 які підтримали заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, думку прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_11 , які заперечують проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а порушення строків розгляду поданих на ухвалу суду апеляційних скарг, які, відповідно до матеріалів провадження, залежали не від колегії суддів у зв`язку з клопотаннями захисників, з врахуванням думки учасників судового провадження, не є підставою для відводу суддів в розумінні положень вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_6 колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовити.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3