Справа № 589/4965/21
Провадження № 1-кс/589/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вилученого під час огляду місця події від 25.11.2021 автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2021 та негайно повернути вилучений автомобіль особі, у якої він був вилучений ОСОБА_4 .
В судове засідання представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання про скасування арешту майна підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2021 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна, яке належить ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.12.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000975 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 286 КК України, закрите на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито, отже арешт майна (накладений слідчим суддею за ініціативою слідчого) вже не виконує функції забезпечення задля досягнення дієвості кримінального провадження
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна: автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2021.
Повернути вилучений автомобіль особі, у якої він був вилучений ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1