Справа № 569/2706/19
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14.02.2019 на транспортний засіб марки Saab, модель 9-3, з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Зобов`язати уповноважену особу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути ОСОБА_3 вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та задоволити з викладених у ньому підстав.

Слідчий, належним чином будучи повідомлений про час та місце розгляду клопотання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000826 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді 14.02.2019 накладено арешт на транспортний засіб марки Saab, модель 9-3, з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , Встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000826 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрито, у зв`язку із закінчення строків, визначних ст. 219 КПК України, однак питання скасування арешту майна не вирішено.
Беручи до уваги зміст ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2019 року та у зв`язку із наведеною постановою про закриття справи, арешт автомобіля марки Saab, модель 9-3, з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 втратив чинність. Тобто встановлена слідчим суддею заборона власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним та вказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу відпала з прийняттям кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.
Враховуючи що кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2019 року на автомобіля марки Saab, модель 9-3, з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,є шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Зобов`язати уповноважену особу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки Saab, модель 9-3, з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1