В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 00000481 від 13.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 16.09.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.04.2021 року по відбуттю строку покарання;

-02.12.2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.07.2021 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь,

прибув до будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, за допомогою невстановленого знаряддя, шляхом підбору ключа, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , тим самим проник у житло, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належне останній майно, а саме: ноутбук фірми «ASUS» модель «VIVOBOOK S200E», вартість якого, згідно висновку експерта №2537 від 11.11.2021 року складає 4175 гривень; комп`ютерну мишу марки «DEFENDER SKY DRAGON GM-090L», вартість якої, згідно висновку експерта №2537 від 11.11.2021 складає 50 гривень; комп`ютерні колонки фірми «REAL EL» модель «S-50», вартість яких, згідно висновку експерта №2537 від 11.11.2021 складає 285 гривень 95 копійок та грошові кошти на загальну суму 4000 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 8492 гривень 95 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 30.08.2021 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів за допомогою невстановленого знаряддя, шляхом підбору ключа, проник до приміщення кв. АДРЕСА_5 , тим самим проник у житло, яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належне останній майно, а саме мультиварку «REDMOND RMC-РМ503», вартість якої згідно висновку експерта №2538 від 11.11.2021 становить 2348 гривень 98 копійок. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, що дійсно у липні 2021 року, точної дати не пам`ятає, він проник до квартири, підібравши ключ, звідки викрав ноутбук, мишку, колонки та гроші в сумі 4000 грн. В серпні 2021 року він також підібравши ключ до замка вхідних дверей проник ще в одну квартиру, звідки викрав мультиварку, яку потім продав, гроші витратив на свої потреби.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками: таємного викрадення, чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризуються задовільно.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих, а також ті обставин, що обвинувачений будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив умисні злочини проти власності, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, з урахуванням думки сторони обвинувачення.

Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 року у вигляді трьох років позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченій з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 року, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 11 листопада 2021 року.
Речові докази: колонки фірми «REAL EL» модель «S-50» чорного кольору - залишити у потерпілої ОСОБА_5 за належністю. DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1