ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 14.11.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружену, працюючу психологом у дитячому дошкільному закладі яслі-садочок «Ромашка», громадянку України, українку, не судиму,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись прямим умислом, направленим на пособництво у підробленні міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, яке видається ліцензованими установами (лабораторіями), які повинні мати ліцензію з медичної практики, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи, виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику на своє ім`я.

При цьому, ОСОБА_3 , з метою підроблення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику надала свої анкетні дані, та серію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого 16.06.2017, територіальним органом Державної міграційної служби 5610, чим пособила у підроблені зазначеного офіційного документа.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи реквізитні дані комунального підприємства «Волинська обласна інфекційна лікарня» (), у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила підроблений офіційний документ міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, вказавши в ній попередньо надані завідомо недостовірні відомості про проведену вакцинацію 17.05.2021 та 09.06.2021 гр. ОСОБА_3 , хоча остання вакцинацію взагалі не проходила та внаслідок чого відомості про даний факт не внесені до електронної системи охорони здоров`я, а також посвідчила його відбитком кліше з використанням особистих даних лікаря ОСОБА_4 та підробленим підписом вказаного лікаря, відбитком штампу з найменуванням комунального підприємства «Волинська обласна інфекційна лікарня» після чого передала міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику ОСОБА_3 , для використання останньою.

Крім цього, ОСОБА_3 , 14.11.2021 близько 04 год. 55 хв., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Левінцова, 60, м. Устилуг Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 в порушення вимог ч.7 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України, достовірно знаючи, що вакцинацію не проходила, надала працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_3 , який Комунальним підприємством «Волинська обласна інфекційна лікарня», , не видавалися та не посвідчувалися, чим використала завідомо підроблений документ.

Прокурор Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 02.12.2021, обвинувачена ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 , не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового засідання, без її участі. Вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України їй роз`яснено.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до заяви від 02.12.2021, обвинувачена ОСОБА_3 за участю захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 , що стверджується його власним підписом у заяві від 02.12.2021 року.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документу, що видається підприємством, установою, організацією та який надає право або звільняє від обов`язків, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно з принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченій покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Долю речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 ( двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Речові докази: аркуш паперу формату А-4 на якому зображене «міжнародне свідоцтво про вакцинацію» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1