Справа № 646/3331/19
№ провадження 1-кс/646/1876/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0001128 від 06.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, в якій вони просили скасувати вказану постанову.

Обґрунтовуючи скаргу зазначили, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог КПК України щодо повноти досудового розслідування. Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001128 від 06.05.2019 не були проведені всі необхідні слідчі дії та не розглянуті всі їхні клопотання про проведення слідчих дій. Слідчим взагалі не встановлено, яка рідина була виявлена на білизні дитини. В своїй постанові слідчий навів брехливі відомості щодо відмови потерпілих від проходження медичного освідування дитини. Вважають, що кримінальне провадження було закрито передчасно, а відтак постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали з наведених у ній підстав та просили скасувати вищевказану постанову слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надано матеріали кримінального провадження № 0001128 від 06.05.2019.

Слідчий суддя, вислухавши скаржників, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, а також матеріали кримінального провадження № 0001128 від 06.05.2019, дійшов таких висновків.

З матеріалів кримінального провадження № 0001128 від 06.05.2019 було встановлено, що 06.05.2019 були внесені відомості до ЄРДР за № 0001128 за заявою ОСОБА_3 про те, що 03.05.2019 близько 16.30, після повернення з дитячого садка, у її 4-річного сина ОСОБА_6 на спідній білизні були виявлені сліди невідомої речовини, зовні схожі на сперму. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 156 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.07.2021, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення та у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Постанова аргументована тим, що в ході досудового розслідування не було здобуто жодних доказів того, що по відношенню до ОСОБА_7 вчинено злочинні дії. Крім того, станом на 26.07.2021 закінчився строк досудового розслідування передбачений ст. 219 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження № 0000354 від 18.09.2020, в ході досудового розслідування були допитані в якості свідків працівники КЗ ДНЗ № 84 ХМР, у якому перебував малолітній ОСОБА_7 , а саме завідувач ОСОБА_8 , вихователь ОСОБА_9 , музичний керівник ОСОБА_10 , помічник вихователя ОСОБА_11 . Дані працівники не повідомили жодних обставин, що можуть свідчити про вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 14/1059-Дм/19 від 22.05.2019 на спідній білизні ОСОБА_7 , вилученій 03.05.2019, наявності крові, слини та сперматозоїдів не встановлено.

З висновку експерта № 9/373СЕ-20 від 05.05.2020 встановлено, що на спідній білизні ОСОБА_7 , вилученій 03.05.2019, виявлено клітини з ядрами, кров людини та сперматозоїди не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами (об`єкт № 1), виявлених на трусах, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

На підставі у т.ч. вказаних доказів слідчий дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0001128 від 06.05.2019 двічі закривалося слідчим: вперше кримінальне провадження було закрито постановою слідчого 16.07.2019, яка 13.11.2019 була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова; вдруге кримінальне провадження було закрито постановою слідчого 26.06.2020, яка 21.09.2020 була скасована постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Відповідно до частин 1, 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, віднесено до тяжких.

В рамках кримінального провадження № 0001128 від 06.05.2019 жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Абзацом 2 пункту 10 частини 1 статті 284 передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як встановлено в судовому засіданні, на момент винесення оскаржуваної постанови, закінчився строк досудового розслідування, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Оскільки строк досудового розслідування закінчився, що унеможливлює подальше проведення будь-яких слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1