Провадження №1-кп/761/2877/2021
В И Р О К
іменем України

10 грудня 2021 року , Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003215 від 19.08.2021 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, восени 2018 року точний час не встановлено, перебуваючи у невстановленому місті, невстановленим способом, придбав самозарядний пістолет моделі «ATMACA-STARTER», серія та номер видалені, калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолету «ATMACA-STARTER», серія та номер видалені, калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва (Туреччина). Переробка полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола та заглушенні газовідвідного отвору, після чого незаконно, почав зберігати та переносити вказану вогнепальну зброю та боєприпаси при собі.

Надалі, 18.08.2021, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі вогнепальну зброю, перебував за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 24, де був зупинений та у подальшому затриманий співробітниками поліції, після чого, в ході проведення особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено пістолет, який він незаконно придбав, переніс та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Вищевказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України, а саме у придбанні, перенесенні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Так, ОСОБА_3 суду надав показання про те, що він точної дати не пам`ятає, однак близько 2-х років тому знайшов пістолет. Вказану зброю він приніс та зберігав дома, а влітку 2021 року коли його син та дружина сина помітили зброю та сказали винести з дому вирішив занести його на роботу. Надалі, в серпні місяці за адресою вул. Ак. Туполєва у м. Києві по дорозі на роботу з вказаним пістолетом був зупинений патрульними. Зброю сам не переробляв. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд призначити покарання у вигляді іспитового строку.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та нвогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 який в силу ст. 89 КК України не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
При визначенні обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що позитивно характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого. Зокрема, його віку, стану здоров`я, способу життя, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 129, 349, 368, 374-376 КПК України, суд,-
Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання від 30.08.2021 року, які передано на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП в м.Києві знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 858, 10 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1