КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року ОСОБА_6 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та виправданий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати повністю у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час апеляційного розгляду задоволено клопотання прокурора про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, шляхом дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні та допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неодноразово викликались до суду апеляційної інстанції, проте, судові виклики не отримували, до суду не з`являлись. Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що свідок ОСОБА_10 викликався в судове засідання апеляційного судку на 23 лютого 2021 року на 16 год., 5 травня 2021 року на 15 год. 30 хв., 14 червня 2021 року на 16.30 год., 28 липня 2021 року на 11 год., 11 жовтня 2021 року на 16.30 год., 24 листопада 2021 року на 10.30 год., 19 січня 2022 року на 10 год. (ас. 35, 40, 51, 54, 59, 65 том 2), проте, в жодне з судових засідань апеляційного суду не з`явився, судові повістки не отримує.

Колегія суддів, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, враховуючи, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, за клопотанням прокурора надала останньому повістки про виклик вказаних свідків для забезпечення їх явки до суду апеляційної інстанції, обмеживши датою судового засідання 19 січня 2022 року.

В судовому засіданні 19 січня 2022 року прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 в наступне судове засідання, оскільки вказаний свідок повідомлений про день та час розгляду справи, про що розписався на виклику, однак, в судове засідання не з`явився, вказавши, що не може з`явитися за сімейними обставинами, проте, в усній розмові повідомив, що до суду не з`явиться. Щодо неявки в судове засідання свідка ОСОБА_9 , то прокурор вказав про те, що вказаного свідка він не відшукав, хоча йому відомо, що свідок працює разом зі свідком ОСОБА_10 охоронниками.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, які підтримали клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що свідок ОСОБА_10 ухиляється від явки до суду апеляційної інстанції, а, відтак, до вказаного свідка слід застосувати привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронником в барі «Barbara Bar» по вул. Січових Стрільців, 37-41, в м. Києві у судове засідання Київського апеляційного суду на 10 лютого 2022 року на 15 год. за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3