Справа № 683/3243/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000206 від 04 листопада 2021 року,

встановив:

13 грудня 2021 року до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області звернувся з клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000206 від 04 листопада 2021 року, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року, зокрема в частині права користування транспортним засобом марки Audi» моделі «A6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що по даному кримінальному провадженні проведено всі експертні дослідження належного йому автомобіля, включаючи і експертно криміналістичне дослідження змін ідентифікаційних позначень номера двигуна та номера кузова, а тому на даний час необхідність у застосуванні арешту автомобіля у частині заборони користування ним відпала.
В судове засідання ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вважає, що неявка ОСОБА_3 та дізнавача ОСОБА_4 в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206, яке було зареєстроване у ЄРДР 04 листопада 2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.290 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року було накладений арешт (з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування) на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться по вул. Попова, 2, м. Старокостянтинів.

У матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта № СЕ-19/123-21/8800-КДТЗ від 25.11.2021, відповідно до якого першопочаткові ідентифікаційні позначення номера кузова досліджуваного автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору піддавались змінам шляхом демонтажу моторного відсіку з номерною панеллю з подальшим вваренням наявного моторного відсіку з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 ».

Так, слідство у кримінальному провадженні №0000206 від 04 листопада 2021 року на час розгляду клопотання не завершене.

Враховуючи, що на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, доказів необґрунтованості накладення арешту на вказаний вище автомобіль суду не надано, тому є підстави вважати, що всі слідчі дії не проведені, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у накладенні арешту не відпала, а підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Крім того ОСОБА_3 не довів того, що ним буде забезпечено збереження автомобіль належним чином.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - транспортного засобу марки Audi» моделі «A6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: