Справа №333/3172/19
Провадження №1-кп/333/71/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, росіянина, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, який працює на посаді директора ТОВ «Вирва», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 192 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, одружений, працюючого на посаді голови правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 368-3 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою заступника начальника відділу Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.08.2018 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №56326008 від 04.05.2018 про стягнення боргу на користь фізичних осіб було описано та накладено арешт на 38 одиниць холодильного обладнання, яке належало ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА».
Тридцять вісім одиниць холодильного обладнання, яке належало ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» були передані 08.08.2018 на відповідальне зберігання голові правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» ОСОБА_10 та фактично зберігались у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , яка відповідно до договору купівлі-продажу від 03.04.2018 на праві спільної часткової приватної власності належала ТОВ «Вирва», директором якої згідно з протоколом установчих зборів засновників ТОВ «ВИРВА» № 1 від 01.03.2018 є ОСОБА_9 .
Згідно з протоколом засідання наглядової ради ПАТ «РЕФМА» № 11 від 11.09.2017 року ОСОБА_10 призначений на посаду голови правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА».У відповідності до Статуту ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів, згідно з протоколом № 1/2017 від 21.04.2017: - товариство створене з метою здійснення господарської діяльності для задоволення потреб ринку і отримання прибутку за рахунок господарсько-виробничої, фінансової, торгівельно-комерційної, зовнішньоекономічної та іншої діяльності, що не суперечить законодавству (п.3.1);- правління є колегіальним органом, який здійснює управління поточною діяльністю товариства;- голова правління має право без довіреності діяти від імені товариства, в т.ч. представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства в межах, встановлених законодавством, видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства; Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про акціонерні товариства» голова колегіального виконавчого органу має право без довіреності діяти від імені товариства відповідно до рішень колегіального виконавчого органу, в тому числі представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства. Інший член колегіального виконавчого органу в порядку, визначеному законодавством України, також може бути наділений цими повноваженнями, якщо це передбачено статутом товариства. У відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» є виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування (основний), виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування, оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням. Згідно зі ст. 81 Цивільного Кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом. Згідно зі ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. ОСОБА_10 перебуваючи на посаді голови правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції в наслідок чого був службовою особою юридичної особи приватного права.
Згідно із вимогами ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» вказане холодильне обладнання передано на реалізацію, шляхом проведення електронних торгів через ДП «Сетам».
Відповідно до протоколів про проведення електронних торгів від 26.12.2018 №№37815, 378218, 378219, 378220, 378217, 378216 Державного підприємства «СЕТАМ»» переможцем визнано ТОВ «Техмаш-імпекс».
За результатами проведення електронних торгів через ДП «Сетам» 15.01.2019 ТОВ «Техмаш-імпекс» були видані акти про проведені електронні торги №№1291, 1295, 1296, 1294, 1293, 1292, які відповідно до наказу Міністерства юстиції від 29.09.2016 року «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» № 2831/5 є документом, що підтверджують виникнення права власності на придбане майно, а також є підставою для отримання майна у зберігача.
Дізнавшись про придбання ТОВ «Техмаш-імпекс» даного холодильного обладнання, приблизно в січні 2019 року, більш точна дата та час не встановлено, розуміючи, що відповідальним зберігачем зазначеного холодильного обладнання є голова правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» ОСОБА_10 , у директора ОСОБА_9 виник умисел направлений на отримання матеріальної винагороди за рахунок керівника ТОВ «Техмаш-імпекс» ОСОБА_4 , тобто заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння майнової шкоди у великому розмірі, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_9 29.01.2019, приблизно о 14 годині 10 хвилин, знаходячись біля прохідної ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 7 в ході спілкування із директором ТОВ «Техмаш-імпекс» ОСОБА_4 повідомив останньому, що не зважаючи на обізнаність про те, що ТОВ «Техмаш-імпекс» є фактичним власником 38 одиниць холодильного обладнання, він не має наміру повертати його законному власнику, натомість буде проти волі останнього утримувати його на території, яка належить ТОВ «Вирва», тобто неправомірно та несвоєчасно не повертати холодильне обладнання, що, у свою чергу, позбавило ОСОБА_4 як директора ТОВ «Техмаш-імпекс» можливості використовувати зазначене майно та отримувати певний дохід від його правомірного володіння. При цьому в ході спілкування ОСОБА_9 висловив ОСОБА_4 пропозицію продати тридцять вісім одиниць холодильного обладнання. 11.02.2019, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти готелю «Театральний», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Троїцька буд. 23, в ході особистої зустрічі та спілкування із директором ТОВ «Техмаш-імпекс» ОСОБА_4 повідомив останньому, що він не має наміру повертати холодильне обладнання його законному власнику, натомість буде проти волі останнього утримувати його на території, яка належить ТОВ «Вирва», а також висловив останньому повторно пропозицію продати 38 одиниць холодильного обладнання.
15.02.2019, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно із головою правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» ОСОБА_10 , якому до моменту вчинення злочину не повідомляв про свої злочинні наміри та із яким не домовлявся про спільне вчинення злочину, натомість залучив його лише усвідомлюючи, що без підпису ОСОБА_10 як директора ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» на відповідних актах приймання-передачі холодильного обладнання не зможе довести свій злочинний умисел до кінця, тобто діючи групою осіб без попередньої змови між собою, знаходячись у приміщенні кафе «Kronsbeer» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 5, підписавши у цей же день акти приймання передачі обладнання та передавши їх ОСОБА_4 , отримав від останнього грошові кошти на загальну суму 700 000 гривень.
В свою чергу 15.02.2019, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_10 як директор ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно із ОСОБА_9 , який до моменту вчинення злочину не повідомляв про свої злочинні наміри та із яким не домовлявся про спільне вчинення злочину, натомість залучив його лише усвідомлюючи, що без підпису ОСОБА_10 як директора ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» на відповідних актах приймання-передачі холодильного обладнання не зможе довести свій злочинний умисел до кінця, тобто діючи групою осіб без попередньої змови між собою, в якого, у свою чергу, виник умисел на одержання від ОСОБА_4 як директора ТОВ «Техмаш-імпекс» неправомірної вигоди, знаходячись у приміщенні кафе «Kronsbeer» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 5, підписавши у цей же день у акти приймання передачі обладнання та передавши їх ОСОБА_4 , одержав від останнього грошові кошти як на загальну суму 700 000 гривень в якості неправомірної вигоди за прийняття ним управлінського рішення щодо передачі 38 одиниць холодильного обладнання, нестворення перешкод у реалізації права на його отримання, придбаного на електронних торгах через ДП «Сетам».
Будучі допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в зміненому обвинувальному акті не оспорює.
Будучі допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в зміненому обвинувальному акті не оспорює .
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні від надання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, зазначивши, що зі зміненим обвинувальним актом ознайомлений, обставини, викладені у зміненому обвинувальному акті також зауважив, що вирішення питання стовно покарання залишає на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.
Крім, повного визнання обвинуваченими своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів та досліджених судом доказів, а саме:
-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань віл 07.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом про прийняття заява від потерпілого про вчинення кримінальне правопорушення відносно останнього, а саме: про вимагання неправомірної вимоги головою правління ПАТ «Мелітополський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» ОСОБА_10 та директором ТОВ «ВИРВА» ОСОБА_9
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_9
-протоколом огляду автомобіля «Mazda 6» р.н. НОМЕР_1 , оглядом речей та документів вилучених 15.02.2019 року в ході затримання ОСОБА_9 , речей та документів вилучених 15.02.2019 року в ході затримання ОСОБА_10 від 16.02.2021 року
-Звітом про незалежну оцінку вартості обладнання, яке належить ПАТ Мелітополський завод холодильного машинобудування «РЕФМА»
- Протоколом огляду документів, вилучених в ході обшуку приміщення ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» від 18.02.2019 року
-Протоколами результатів проведених негласних слідчий (розшукових дій) спостереження за особою
-Постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.02.2019 року
-Актами приймання передачі від 15.02.2019 року між ПАТ «ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» та ТОВ «Техмаш-іпекс»
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_10
-Протоколом отримання експериментальних зразків для експериментального дослідження від зразків відтисків печатки ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», а саме: круглої печатки з написом в ній «Україна*Запорізька область місто Мелітополь*код 00217587*** Публічне акціонерне товариство ««Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» від 27.02.2019 року;
- Актом про проведені електроні торги від 15.01.2019 року ;
-Протоколом про проведення електронних торгів;
-Заявками на реалізацію арештованого майна боржника ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА»
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 192 КК України як заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства за попередньою змовою групою осіб, або такі, що заподіяли майнову шкоду у великих розмірах. дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч. 1 т. 28, ч. 3 ст. 363-3 України як одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, групою осіб без попередньої змови між собою.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий. За місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , щирє каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_11 а саме те, що останній раніше не судимий, щиро розкаявся, а тому суд переконаний, що слід обрати покарання відповідно до санкцій вчиненого ним кримінального правопорушення у виді штрафу, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченому ОСОБА_11 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченому, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий. За місцем проживання та місцем роботи характеризується виключно позитивно. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є щирє каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_10 а саме те, що останній раніше не судимий, щиро розкаявся, а тому суд переконаний, що слід обрати покарання відповідно до санкцій вчиненого ним кримінального правопорушення у виді штрафу, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченому ОСОБА_10 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченому, так і іншими особами.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 1244, 349, 368, 373,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 192 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Визначити ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 368-3 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 гривень. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями строком на 1 (один) рік/
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2019 року, в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «S7» в корпусі чорного кольору у прозорому чохлі, ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Ірhone 10» в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора Лайфселл № НОМЕР_7 ;

- планшет марки «Іраd» в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору моделі «MTXN2LL/A» серійний номер НОМЕР_8 - скасувати.
Вищезазначене майно повернути власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2019 року яке належить підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- земельну ділянку із кадастровим номером № :01:003:0051 загальною площею 0,0343 га за адресою: АДРЕСА_5 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2019 року, в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:

-грошові кошти в сумі 1300 гривень;
-Носій інформації micro SD «ADATA» 16 Гб адаптер Kingston;
-Мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 , сім-картки НОМЕР_12 , НОМЕР_13 скасувати.
Вищезазначене майно повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
Речові докази, грошові кошти у сумі 700 000 гривень, а саме 696 800 несправжніх імітаційних засобів, які були упаковані до полімерного пакету чорного кольору та опечатані за допомогою паперової бирки із пояснювальними написами та підписами учасників обшуку та грошові кошти в сумі 3200 гривень, упаковані до паперового конверту із пояснювальними написами та підписами учасників обшуку-дві полімерні упаковки та 22 паперові банківські стрічки за допомогою яких були упаковані вищезазначені грошові кошти та несправжні імітаційні засоби, які були упаковані до полімерного пакету чорного кольору та опечатані за допомогою паперової бирки із пояснювальними написами та підписами учасників обшуку;полімерний пакет білого кольору в якому знаходились вищезазначені грошові кошти та несправжні імітаційні засоби, який був упакований до полімерного пакету чорного кольору та опечатаний за допомогою паперової бірки із пояснювальними написами та підписами учасників обшуку;мобільний телефон фірми «SОNY» в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_14 , НОМЕР_15 в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар», який був упакований до паперового конверту із пояснювальними написами та підписами учасників обшуку;мобільний телефон «Huawei Honor» в корпусі чорного кольору, який на момент проведення обшуку заблокований, який був упакований до паперового конверту із пояснювальними написами та підписами учасників обшуку- залиши в розпоряджені ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1