overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1191/19
номер провадження 1-кп/531/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового засідання обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено на 21 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином під особистий підпис, до суду не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував ОСОБА_4 , про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Причини неявки захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду не відомі.

Причини неявки потерпілого ОСОБА_8 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду не відомі.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином під особистий підпис, в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 22 березня 2022 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Дата документу 16.02.2022 Справа № 554/5719/15-к
Провадження № 1кс/554/2290/2022
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

16 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали кримінального провадження №0000104 від 11.11.2014 року, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 189, 190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали кримінального провадження № 0000104 від 11.11.2014 року, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє по 16 серпня 2022 року та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 21 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3141/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000048 від 13.03.2020 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.03.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.01.2022 року о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7730/20
провадження 1-кп/462/152/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження№000480 від 13.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.
Згідно із ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Відкласти судове засідання на 12.30 год. 22 березня 2022 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на вищевказаний час, день і в приміщення Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
Виконання ухвали доручити працівникам поліції ЛРУП № 2 ГУ НП України уЛьвівській області.
Копію ухвали направити начальнику ЛРУП № 2 ГУ НП України уЛьвівській області, для виконання, прокурору ОСОБА_3 , для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1241/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

21.02.2022 року місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0001482 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 14.30год. 28.02.2022р.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/151/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих
адвоката ОСОБА_11 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/895/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» із знанням російської мови.
Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_3 , із знанням російської мови - здійснювалось 17.02.2022 року, і мало загальну тривалість 1 (одну) годину.
Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу з української мови на російську складає - одна година в судовому засіданні - 600 гривень. Таким чином, на даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 1 (однієї) години, що становить 600 (шістсот) гривень.

Керуючись ст. 122 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судовому засіданні 17.02.2022 року, у кількості 1 (однієї) години, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 600 (шістсот) гривень.

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів».
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1008/21
Провадження № 1-кп/191/62/21
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001153 від 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що захисник не заперечув.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно неї привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 14 квітня 2022 року об 10 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3271/20
Провадження № 1-кп/345/92/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 р. обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин в судове засідання не зявився, хоча він був повідомлений про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив. Крім того в судове засідання не з`явилися неповнолітній свідок ОСОБА_9 ,законним представником якого є ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 ..

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ,законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 ,оскільки про причини неявки вони суд не повідомили.

Захисник щодо вирішення клопотання не заперечив.

Законний представник щодо вирішення клопотання не заперечив.

Суд,заслухавши учасників судового розгляду,перевіривши матеріали справи,прийшов до висновку,що розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,який в судове засідання не зявився без поважних причин,а також у відсутності законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 суд не має змоги, а тому відносно них слід застосувати привід.

Керуючись ст.140, 323,327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3

і доставити їх в зал суду на 13.00 годину 01.11.2021 року.

Виконання даної ухвали доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10 м.Калуш Івано-Франківської області) .

СУДДЯ
Справа № 390/249/22
Провадження № 1-кп/390/235/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" лютого 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 29.09.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 23 березня 2022 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/98/19
Провадження № 1-в/392/16/22
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Новоукраїнського сектору № 2 ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, судимого 6 листопада 2019 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Новоукраїнського сектору № 2 ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з цим клопотанням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
Прокурор висловив заперечення щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення.
Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (частина 3 статті 78 КК України).
Матеріалами справи підтверджується, що 25 травня 2021 року до суду направлено обвинувальний актщодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Відомості про наслідки розгляду кримінальних проваджень в особовій справі відсутні.
За таких обставин вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком від 6 листопада 2019 року, є передчасним.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Начальнику Новоукраїнського сектору № 2 ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відмовити у задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Особову справу засудженого повернути Новоукраїнському сектору № 2 ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя