Справа № 638/4551/21
Провадження № 1-кс/638/2804/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000602 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000602 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 , прокурорам відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до змісту повідомлень електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 (вхідні, вихідні, видаленні, чернетки), що відправлялися та отримувалися з вкладеннями листів за період 07.12.2020 до 10.12.2020.

Клопотання мотивоване тим, що 09.12.2020 перед першою сесією новообраної ІНФОРМАЦІЯ_3 , нібито на електронну адресу міської ради надійшов електронний документ підписаний захищеним електронним цифровим підписом, а саме подання від імені ОСОБА_7 , в якому висунуто пропозицію про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 з вересня 2020 року до грудня 2020 року проходив лікування в університетському медичному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок ускладнень від хвороби помер у вказаному медичному комплексі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 є володільцем електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП), створеного у вересні 2020 року, який ним використовувався під час службової діяльності.

Крім того, встановлено, що 09.12.2020 з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено лист за підписом ІНФОРМАЦІЯ_8 міського голови ОСОБА_7 про внесення на розгляд депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 8 скликання пропозицію щодо обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 8 скликання депутата ОСОБА_8 підписаний за допомогою електронного цифрового підпису.

09.12.2021 проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання інформації про IP-адреси, з яких в період часу з 07.12.2020 по 10.12.2020 здійснювався доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_9

Згідно з отриманою інформацією у вказаний період часу доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснювався 13 разів з трьох IP-адрес - НОМЕР_2 .I 8 , НОМЕР_3 .

Моніторингом відкритих даних у мережі Інтернет встановлено, що доступ до електронної пошти 09.12.2020 о 09:00:19+02:00, о 21:55:15+02:00, о 00:54:03+02:00 з ІР-адреси НОМЕР_4 здійснювався з Федеративної Республіки Німеччина, міста Берлін через інтернет - провайдера «1&1 Versatel ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Крім того, моніторингом відкритих даних у мережі Інтернет встановлено, що доступ до електронної пошти 09.12.2020 о 10:18:12+02:00 з ІР-адреси НОМЕР_3 здійснено з Федеративної Республіки Німеччина м. Франкфурт На-Майні, через інтернет - провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Для перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме змісту повідомлень електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_9 (вхідні, вихідні, видаленні, чернетки), що відправлялися та отримувалися з вкладеннями листів за період 07.12.2020 до 10. 12.2020.

Прокурор зазначає, що вказані документи, необхідні для подальшого проведення досудового розслідування з метою встановлення можливості, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_7 , особистого складення, підписання захищеним електронним цифровим підписом та направлення ним 09.12.2020 пропозиції про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22 грудня 2021 року до суду надійшли додаткові пояснення прокурора, в яких від зазначає, що вказані документи необхідні для достеменного встановлення факту відправлення з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_12 листа про внесення на розгляд депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 8 скликання пропозиції щодо обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , підписаного за допомогою електронного цифрового підпису ОСОБА_7 , а також встановлення факту, що вказаний лист був направлений саме з території Федеративної Республіки Німеччина, а не з будь-якого іншого місця.

Враховуючи, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання ухвали Дзержинського районного суду від 09.04.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, фактично не надали доступ до електронного пристрою, на який надійшов вищевказаний лист, не надали інформацію щодо отримувача та порядку реєстрації, то отримання відповідної інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є єдиним способом встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на виконання ухвали слідчого судді від 12.04.2021 про проведення тимчасового доступу до медичної документації медичного комплексу «Charite» в м. Берлін щодо лікування пацієнта ОСОБА_7 , очікується від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина виконання міжнародного доручення щодо допиту лікарів та персоналу медичного комплексу «Charite» в м. Берлін та отримання медичної документації пацієнта ОСОБА_7 .

Таким чином, встановлення факту відправлення з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_12 листа за підписом ОСОБА_7 у певний час необхідно для співставлення цих даних з отриманою інформацією від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина щодо стану здоров`я ОСОБА_7 та його фізичної можливості у певний час із певного місця направити та підписати подання, в якому висунуто пропозицію про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що підставою для внесення відомостей в ЄРДР стало те, що до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_9 про те, що невстановлені особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , 09.12.2020 вчинили підроблення подання від імені ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , з використанням електронного цифрового підпису ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконано не особисто ОСОБА_7 , через стан його здоров`я, а іншими особами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000602 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до речей і документів начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 , прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до відомостей щодо IP адрес та місцезнаходження електронних пристроїв з яких здійснювався доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 в період часу з 07.12.2020 по 10.12.2020, зазначивши дату та час доступу.

З копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09 грудня 2021 року вбачається, що при ознайомленні із змістом документів встановлено, що вилученню підлягають наступні документи: данні щодо ІР адрес електронних пристроїв з яких здійснювався доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 в період часу з 07.12.20 по 10.12.20.

З клопотання вбачається, що в період часу з 07.12.2020 по 10.12.2020 доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснювався 13 разів з трьох IP-адрес - НОМЕР_2 .I 8 , НОМЕР_3 ., 09.12.2020 о 09:00:19+02:00, о 21:55:15+02:00, о 00:54:03+02:00 з ІР-адреси НОМЕР_4 здійснювався з Федеративної Республіки Німеччина, міста Берлін через інтернет - провайдера «1&1 Versatel Deutschland GmbH» та 09.12.2020 о 10:18:12+02:00 з ІР-адреси НОМЕР_3 здійснено з Федеративної Республіки Німеччина м. Франкфурт На-Майні, через інтернет - провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення зазначеної статті в своєму клопотанні прокурор не вказує, яке значення мають вказані документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України прокурором не доведено, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також прокурором не підтверджено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, враховуючи, що зміст повідомлень електронної поштової скриньки містить конфіденційну інформацію.

Крім того, в додаткових поясненнях прокурор зазначає, що встановлення факту відправлення з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_12 листа за підписом ОСОБА_7 у певний час необхідно для співставлення цих даних з отриманою інформацією від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина щодо стану здоров`я ОСОБА_7 та його фізичної можливості у певний час із певного місця направити та підписати подання, в якому висунуто пропозицію про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 . Між тим прокурором не надано доказів отримання інформації від компетентних органів ФРН щодо стану здоров`я ОСОБА_7 у конкретний період.

За відсутності в матеріалах клопотання, достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, з неналежним обґрунтуванням у клопотанні, як це передбачено в ст. 160 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, у зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372, 552 КПК України, суд-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000602 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1