У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000077 від 23 листопада 2012 року

про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює президентом Федерації гандболу України, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.2 ст.127 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та обов`язків, покладених на підозрюваного, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також продовжити на вказаний строк підозрюваному ОСОБА_5 дію обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій, здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну, носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчими слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 23.11.2012 за підозрою ОСОБА_5

- у керівництві підготовкою та вчиненні незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчиненому організованою групою з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійсненим протягом тривалого часу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України;

- керівництві підготовкою та вчиненні вимагання, а саме вимоги передачі чужого майна та вчинення інших дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеженням їх прав, свобод та законних інтересів, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України;

- керівництві підготовкою та вчиненні катування, а саме умисного заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та мучення, з метою залякування потерпілого та примушування його вчинити дії, що суперечать його волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, спотворення або схову будь-якої із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливу на потерпілого, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншими чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється,

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 11 жовтня 2021 року, а саме до 11 грудня 2021 року не можливо, оскільки необхідно провести низку слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій: завершити проведення та отримати висновок призначеної у кримінальному провадженні судово почеркознавчої експертизи; розсекретити в органах Національній поліції України у повному обсязі матеріали справи оперативного-супроводження кримінального провадження №0000077, які містять інформацію, що має доказове значення для встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, та долучити їх у подальшому до матеріалів провадження; розсекретити у повному обсязі наявні в кримінальному провадженні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які містять інформацію, що має доказове значення для встановлення обставин вчинення злочинів; повторно допитати як свідка по обставинам вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , який згідно отриманих у ході слідства даних станом на квітень 2021 року перебуває за межами України на території Республіки Кіпр; у разі встановлення факту відсутності останнього протягом тривалого часу на території України, скерувати до відповідних уповноважених органів Республіки Кіпр запит про надання міжнародної правової допомоги щодо проведення допиту ОСОБА_8 ; повторно допитати по обставинам вчинених кримінальних правопорушень свідка ОСОБА_9 , який згідно отриманих у ході слідства даних станом на березень 2021 року перебуває за межами України; у разі неприбуття останнього протягом тривалого часу на територію України для участі у слідчих діях скерувати до уповноважених органів іноземних держав, в яких перебуватиме ОСОБА_9 , запит про надання міжнародної правової допомоги щодо проведення його допиту як свідка; провести одночасні допити між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; допитати по обставинам вчинення розслідуваних злочинів ОСОБА_14 , який разом із ОСОБА_15 брав участь в травні-червні 2012 року у зустрічі в ресторані «Казбек»; у зв`язку з перебуванням ОСОБА_14 за кордоном, скерувати до відповідних уповноважених органів іноземних держав запит про надання міжнародної правової допомоги щодо проведення його допиту; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність щодо яких виникне під час подальшого досудового розслідування.

09 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000077 від 21.11.2012 року до дванадцяти місяців, тобто до 25 лютого 2022 року.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає подане клопотання надуманим, упередженим, протиправним та таким, що суперечить Конституції України, кримінально-процесуальному законодавству, практиці Європейського суду з прав людини. На думку захисника, прокурором не доведено належних обґрунтувань та доводів щодо існування вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період часу.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 23.11.2012 за підозрою ОСОБА_5

- у керівництві підготовкою та вчиненні незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчиненому організованою групою з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійсненим протягом тривалого часу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України;

- керівництві підготовкою та вчиненні вимагання, а саме вимоги передачі чужого майна та вчинення інших дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеженням їх прав, свобод та законних інтересів, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України;

- керівництві підготовкою та вчиненні катування, а саме умисного заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та мучення, з метою залякування потерпілого та примушування його вчинити дії, що суперечать його волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України.

25 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч. 3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз наданих доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127 КК України.

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема копія заяви ОСОБА_16 від 04.02.2012 про зникнення ОСОБА_8 ; копія пояснень ОСОБА_16 від 05.02.2012; копія запиту до «VAB» банку від 06.02.2012 № 55/13065; копія виписки руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_8 ; копія пояснення ОСОБА_17 від 07.02.2012; копія протоколу огляду місця аодії за місцезнаходженням автомобіля марки та моделі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , від 15.02.2012 з додатком у вигляді фототаблиці; копія довідки в.о. начальника Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Київ від 15.02.2012 № 1286 про виявлення 14.02.2012 автомобіля марки та моделі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , у дворі будинку по вул. Деміївській, 55; копія протоколу огляду речових доказів від 16.02.2012 з додатком у вигляді фототаблиці; копія рапорту ВКР Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Київ від 14.02.2012; копія протоколу огляду автомобіля марки та моделі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 від 14.02.2012; копія рапорту інспектора Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Київ від 14.02.2012; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 10.02.2012 з додатком; копія протоколу відтворення обстановки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 10.02.2012 з участю свідка ОСОБА_18 ; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 20.02.2012; копія протоколу пред?явлення фотознімків для впізнання від 11.02.2012; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 20.02.2012; копія протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.02.2012 з участю свідка ОСОБА_20 з додатком у вигляді фото таблиці; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 23.02.2012 з додатком у вигляді фотокопії карти; копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.04.2012; копія довідки начальника Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про рейдерське захоплення офісу ПрАТ «Нафтогазвидобування»; копії наказів члена правління ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_10 про прийняття на роботу осіб на посаду сторожа; копія витягу з книги обліку інформації про злочини Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві за 20.04.2012; копія рапорту о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 20.04.2012 № 4929; копія протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_16 від 16.02.2012; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 10.02.2012; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_22 від 25.07.2012; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 27.02.2012; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_24 від 08.08.2012; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_25 від 10.08.2012; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2012; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_26 від 05.03.2012; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_27 від 15.08.2014; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_28 від 23.03.2015; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_28 від 22.03.2015; копія журналу судового засідання за участю свідка ОСОБА_28 від 02.04.2015; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.05.2015 і копія стенограми його допиту; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_29 від 26.05.2015 з додатком; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2015; копія протоколу одночасного допиту осіб ОСОБА_30 та ОСОБА_8 від 29.05.2015; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_30 від 29.05.2015; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.06.2015; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 28.05.2015; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 28.05.2015; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_22 від 08.06.2015; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2015 і копія стенограми його допиту; копія журналу судового засідання за участю свідка ОСОБА_9 від 09.06.2015; копія доручення прокурора до ДКР МВС України на проведення слідчих (розшукових) дій від 19.03.2015; копія аналітичної таблиці відеозапису за 03.02.2012 ДКР МВС України; копія протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.06.2020; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 17.07.2020; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_31 від 30.10.2020; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_25 від 02.11.2020 копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_27 від 05.11.2020; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_32 від 02.11.2020; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_33 від 09.11.2020; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_34 від 04.08.2020; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 03.11.2020; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_22 від 04.08.2020; копія протоколу проведення слідчого експерименту від 27.05.2015 з участю ОСОБА_8 з додатками у вигляді фототаблиці; копія висновку експерта № 1067/Е від 10.06.2015 за результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ; копія протоколу пред?явлення ОСОБА_22 особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2015 з додатком; копія протоколу пред?явлення ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2015 з додатком; копії протоколів пред?явлення ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2015 з додатком; копія протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.12.2014 № 687; копія протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.10.2014 № 675; копія протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контролю особи від 11.10.2020; копія листа ГУ БКОЗ СБУ від 06.04.2021 № 14/3/3-5898нт щодо виконання доручення прокурора; копія листа ГУ БКОЗ СБУ від 10.07.2020 № 14/3/3-13667 щодо виконання доручення прокурора; копія листа ГУ БКОЗ СБУ від 12.11.2020 № 14/3/3-21745 щодо виконання доручення прокурора; копія повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 15.01.2021 №43672867; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, надані суду докази обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

02 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

24 березня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року та відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.04.2021р.

09 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 до 25 лютого 2022 року.

20 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18 червня 2021 року включно.

16 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 серпня 2021 включно.

12 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва відмовлено у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 12 жовтня 2021 року. Крім того, на підозрюваного покладено наступні обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом на 2 місяці, тобто до 11 грудня 2021 включно, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язано прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою. Також ОСОБА_5 продовжено дію покладених на цього ухвалою від 12.08.2021 процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, спотворення або схову будь-якої із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливу на потерпілого, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншими чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати.

Зважаючи на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, а також сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьків пенсійного віку, репутацію підозрюваного, який є публічною особою Президентом Федерації гандболу України, його майновий стан, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному строк тримання під домашнім арештом строком на два місяці, тобто до 11 лютого 2022 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою. Адже застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій, здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну, носити електронний засіб контролю, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 у даному провадженні.

Керуючись ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11 лютого 2022 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11 лютого 2022 року включно, а саме:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій,

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали визначити до 11 лютого 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Офіс Генерального прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1