overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/9088/21
Провадження № 1-кс/591/3872/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 грудня 2021 року о 08:20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника- ПВК №90 - ОСОБА_3 ,

засудженого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Представник ДУ "Північна виправна колонія №90" у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 засуджений вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 26.04.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до положень п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд,-

постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація в поліції два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1453/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 374/9/21
Провадження № 1-кп/368/158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №000050, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч.1 КК України, -
встановив:
18.10.2021 року суддею Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовне засідання.

Однак судді ОСОБА_3 було заявлено відвід по даному кримінальному провадженню, який ухвалою судді ОСОБА_4 від 24.11.2021 року було задоволено.

08.12.2021 року автоматизованою системою документообіг Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження було визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , а тому справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.

А тому, керуючись керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч.1 КК України прийняти до свого провадження.
Підготовче засідання призначити на 21.01.2022 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликали прокурора, захисника, потерпілих, особу, яка подала заяву про реабілітацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3073/21
Провадження № 1-в/553/328/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.12.2021 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за спільним поданням начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення з припиненням застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення з припиненням застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно засудженого ОСОБА_3 необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 23 грудня 2021 року об 14 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/2102/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000408 від 25.10.2021 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 13 грудня 2021 року.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Із обвинувального акту не убачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст. 302 КПК України.
Таким чином, суд визнає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. 31, 381, 382 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000408 від 25.10.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 січня 2022 року о 09:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої особи ДП «Пирятинське лісове господарство» в особі представника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

про відвід прокурора

01 листопада 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження №0000162 про обвинуваченню ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 ..
В заяві про відвід ОСОБА_4 зазначає, що є сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , оскільки він може упереджено відноситись до розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід.
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 77 КПК України, які містять підстави для відводу прокурора, і не можуть свідчити про упередженість прокурора.
Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу прокурора та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальній справі про обвинуваченню ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/767/21 Справа № 707/267/20 Категорія: ч. 1 ст. 249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 24 грудня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2438/21
Номер справи місцевого суду: 522/2317/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006635 від 18.12.2019 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого: - 07.04.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним строком на 1 рік;
- 14.06.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України із частковим приєднанням покарання невідбутого за вироком Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2011 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 24.07.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі,
- 09.11.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 року до 4 років позбавлення волі, звільненого 05.05.2018 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0006635 від 18.12.2019 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України щодо дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 737/538/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/897/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії у данному кримінальному провадженні проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 січня 2022 року о 10:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, захисника адвоката ОСОБА_4 , його підзахисного, прокурора у кримінальному провадженні, Чернігівську обласну прокуратуру, потерпілого.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/4150/21
Провадження №1-в/307/78/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. В обгрунтування клопотання посилається на те, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нових правопорушень та злочинів не вчиняв до адміністравтиної відповідальності не притягувався, виконав в повному обсязі покладені на нього обов`язки.

Представник Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні подане клопотання підтримав і просив звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував щодо звільнення засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , просив звільнити його від покарання.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене, та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 , закінчився, а за період іспитового строку останній не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та розолютивна частини)
13 грудня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1