Справа № 751/8916/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/534/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порядку частини 6 статті 28 КПК України.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що заявниками у поданому клопотанні по суті порушено питання про встановлення порядку виконання ухвали слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року, а вказана вимога перебуває у нерозривному логічному зв`язку з вимогою про скасування постанови про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні, а тому у відкритті провадження за клопотанням необхідно відмовити.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій вони просять скасувати її та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначають, що оскаржувана ухвала містить суперечності та не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Вважають, що у мотивувальній частині судового рішення не зазначено суті питання, що вирішуються ухвалою, та всі встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також не зазначено мотивів неврахування окремих доказів, чим суддею порушено вимоги ст.. 372 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення заявників, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду, що кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Проте, таке право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» .

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст.303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Випадки для оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора чітко передбачені законодавцем і розширеному тлумаченню не підлягають.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого прокурора, а лише перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як об`єктивно вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ними заявлено вимоги, зокрема:

- скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 від 11 грудня 2018 року, якою прокурор доручив здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України в кримінальному провадженні №0004626 від 02 червня 2014 року іншому органу досудового розслідування в межах одного органу;

- встановити процесуальний строк, визначивши конкретну дату (дату, місяць і рік) виконання посадовими чи службовими особами Приморської окружної прокуратури м. Одеси та відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області судового рішення - ухвали від 13 листопада 2018 року слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, справа №522/19326/18, провадження №1-кс/522/20587/18, якою зобов`язано завершити досудове розслідування у вказаному провадженні у розумні строки, здійснивши одну із дій, передбачених главою 24 КПК України, та стосовно якої листом Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року №С-09 до Приморської окружної прокуратури м. Одеси та відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області зобов`язано згідно до вимог закону повідомити суд про її виконання.

Аналізуючи зміст вказаних відомостей, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що у поданому клопотанні по суті порушено питання про встановлення порядку виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року року, а вказана вимога перебуває у нерозривному логічному зв`язку з першою вимогою про скасування постанови про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає, що належних процесуальних підстав у клопотанні для його розгляду не зазначено, а тому, погоджується з висновками суду першої інстанції, що обумовлює процесуальну необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали слідчого судді, в якій наведені аргументовані підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і які в повній мірі відповідають вимогам кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порядку частини 6 статті 28 КПК України без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4