Справа № 203/5501/21
Провадження № 1-кп/0203/903/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:прокурора - ОСОБА_3
за участю:прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 15.11.2021, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

14.11.2021 приблизно о 11 гсд. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння №9 адресою: м. Дніпро, вул. Закарпатська, реалізуючи раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням до приміщення, діючи таємно, умисно, через незаперті вхідні ворота домоволодіння, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, після чого, прибувши до вищевказаного будинку побачив приміщення яке належить потерпілому ОСОБА_6 з особистим майном останнього, яке ОСОБА_5 визначив, як об`єкт свого кримінального протиправного посягання.
розташованоїЬза
Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом пошкодження вікна проник в вищевказане приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
-кутову шліфмашину марки «Енергомаш», потужністю 2100 Вт, діаметром диску 230 мм, з серійним номером: OR-UK 180129-4-2547, сірого кольору з ручкою чорного кольору, вартістю 1 646 грн. 80 коп.;
-кутову шліфмашину марки «EDON Angle Grinder» модель: «AG 2 30- 3128», з діаметром диску 230 мм, червоного кольору з рукояткою чорного кольору, серійним номером , вартістю 1025 грн. 67 коп.;
-циркулярну пилу марки: «ОМАХ Power Tools» модель: 1 01.потужністю 1200 ВТ, 4500 об/хв., синього кольору, вартістю 1757 грн. 70 коп.;
-електричний лобзик марки «Metabo» модель: «STEB 65 Quick», зеленого кольору, вартістю 1361 грн. 52 коп.;
-перфоратор марки «Макіта», модель «HR», зеленого кольору, вартістю 1267 грн. 25 коп.;
-зварювальний апарат марки «Зеніт», жовтого кольору, потужністю 220 ВТ, вартістю 1453 грн. 40 коп.;
-зварювальний апарат марки «Nowa», модель: «W250» зеленого кольору, вартістю 1030 грн. 28 коп.,
чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9542 грн. 62 коп..
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України
15 грудня 2021 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався у повному обсязі визнати свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, здійснював співробітництво з органом досудового слідства у викриті осіб, причетних до скоєння злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України., а саме у вигляді 3 років позбавлення волі, - на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, та відповідно до ст. 76 КК України покладання обов`язків.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно п.3 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, та надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.
Су, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за яким належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Судові витрати в розмірі 1372,92 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475, 468, 469 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 15 грудня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта №6347-6353-21 від 01.12.2021 686,44 грн., №СЕ-19/104-21/37721-Д від 30.11.2021 686,48 грн.

Речові докази:
-DVD диск залишити в матеріалах кримінального провадження;
-Паперовий конверт знищити;
-кутову шліфмашину марки «EDON Angle Grinder» модель: «AG 2 30- 3128», з діаметром диску 230 мм, червоного кольору з рукояткою чорного кольору, серійним номером , вартістю 1025 грн. 67 коп. електричний лобзик марки «Metabo» модель: «STEB 65 Quick», зеленого кольору, вартістю 1361 грн. 52 коп.; зварювальний апарат марки «Nowa», модель: «W250» зеленого кольору, вартістю 1030 грн. 28 коп. повернути за належністю ОСОБА_6
-

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1