Справа № 298/969/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

05.10.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.164 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Подання Великоберезнянського районного суду мотивоване тим, що 02.09.2021 з Ужгородської окружної прокуратури до цього місцевого суду надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 .

При автоматизованому розподілі даної справи між суддями в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для цього. Під час досудового розслідування суддя ОСОБА_6 розглядала кримінальне провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Утворити інший склад суду неможливо, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці по 30.09.2021, а у судді ОСОБА_8 16.01.2019 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання місцевого суду, апеляційний суд визнає останнє таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зазначене вище подання місцевого суду розглядається за відсутності сторін, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів (а.п.12).

Утворити інший склад суду до 30.09.2021 було неможливо, оскільки суддя ОСОБА_7 перебувала у щорічній оплачуваній відпустці по 30.09.2021, а у судді ОСОБА_8 16.01.2019 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України.

Викладені в поданні місцевого суду зазначені вище доводи апеляційний суд вважає такими, що підтверджували підстави цього подання на час його внесення, однак, наразі, як вбачається зі змісту подання, закінчилася щорічна оплачувана відпустка судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , яка тривала до 30.09.2021.

Враховуючи наведене, а також те, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області є можливість утворити склад суду для розгляду даної справи, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 34,418,419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області залишити без задоволення.

Повернути дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для його судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: