У Х В А Л А
24 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця міста Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
Слідча СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчої та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з посиланням на відсутність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, дослідивши надані матеріали приходжу до наступних висновків.
22 листопада 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 23 листопада 2021 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, в тому, що він 22 листопада 2021 року, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи неподалік магазину «Віньковецький смак», що розташований по вул. Басейній, 25 в місті Хмельницькому, Хмельницької області, помітив автомат з продажу питної води та з метою власного збагачення прийняв рішення про вчинення крадіжки грошових коштів з вказаного автомату.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, 22.11.2021, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, підійшовши до автомату з продажу питної води, шляхом пошкодження корпусу, проник до купюро-приймача та монето-приймача, що являються сховищем грошових коштів, оскільки пристосовані для тимчасового зберігання матеріальних цінностей та мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти в сумі 1265 гривень, та утримуючи вищевказане майно в руках покинув місце вчинення злочину.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1265 грн.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2021; протоколом огляду місця події від 22.11.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.11.2021; заявою потерпілого ОСОБА_7 від 22.11.2021 про доручення до матеріалів кримінального провадження копій підтверджуючих матеріалів; протоколом огляду документа за участю свідка ОСОБА_8 від 22.11.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 22.11.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.11.2021.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який становить підвищену суспільну небезпеку, і за скоєння якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою надання останніми показань на його користь, а також знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження.
В Хмельницькому міськрайонному суді перебуває два обвинувальних акти, складених відносно ОСОБА_5 , і згідно яких останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України. Зважаючи на такі обставини, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Отже приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, потерпілого; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Інші обставини, які встановлені в ході розгляду клопотання, а саме наявність у підозрюваного місця проживання та відсутність судимостей не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.
Визначаючи на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, приходжу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950 грн., буде достатньою і необхідною для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Окрім того, у випадку внесення визначеного судом розміру застави, на підозрюваного слід покласти ряд обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах досудового розслідування по 19.01.2022 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19 січня 2022 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950 грн., на підозрюваного ОСОБА_5 по 19 січня 2022 року будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, в випадку їх наявності.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 19 січня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.11.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду