Справа №: 288/921/21
Провадження № 1-кп/272/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка, Житомиської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000043 від 14 березня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єрчики, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, працюючої завідуючою ФАП с. Романов, розлученої, на утримані неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої ,

за ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000043 від 14 березня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці 29.11.2015 у ОСОБА_4 виник умисел на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, організацією, особою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ із метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а саме - довідку про те, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та слідів його ненасильницької смерті не виявлено.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 29.11.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, підробила в офіційному документі, який видається чи посвідчується установою, яка має право посвідчувати такий документ, а саме - у графі «дільничний інспектор» довідки про те, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та слідів його ненасильницької смерті не виявлено. У вказаній графі ОСОБА_4 підробила підпис від імені дільничного інспектора, виконавши його власноручно.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, організацією, особою, яка має право видавати такий документ із метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.
У зв`язку з чим враховуючи що на теперішній час сплив встановлений п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, просив закрити кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.49 КК України та звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала дане клопотання з підстав викладених в ньому.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Підозрювана пояснила, що суть підозри їй зрозуміла, вину вона визнає частково.. При цьому після детального роз`яснення наслідків звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, підозрювана зазначила, що вони їй зрозумілі та вона згодна на звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, зазначених в клопотанні та закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 заперечила проти клопотання прокурора та просила відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що в діях підозрюваної вбачається інший склад кримінального правопорушення вчиненого групою осіб та дії підозрюваної повинні розглядатись та кваліфікуватись спільно з іншим кримінальним провадженням, яке не закрите, але і слідчі дії в ньому належним чином не проводяться.
Прокурор після заперечень потерпілої пояснила, що дане кримінальне провадження №0000043 виділене з іншого кримінального провадження, на яке потерпіла посилається в своїх запереченнях, яке не закрите, досудове розслідування в ньому триває і встановлюються всі обставини на які посилається потерпіла.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода особи на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідност.49 КК України (в ред. від 28.08.2018р.), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 358 КК України (в ред. від 28.08.2018р.) відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.
На час звернення прокурора з даним клопотанням кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України відноситься до кримінального проступку, за яке передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності також становить три роки.
Таким чином, строк притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, становить три роки.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.
Що ж стосується доводів потерпілої про неправильну кваліфікацію дій підозрюваної, то суд не приймає їх до уваги, оскільки відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться, а відповідне судове рішення приймається, лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення . Закон не передбачає дослідження доказів на стадії підготовчого судового засідання та не вирішує питання про законність юридичної оцінки вчиненого.
Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло понад три роки, обставини, передбачені ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, не встановлені, ОСОБА_4 згідна на звільнення її від кримінальної відповідальності, тому суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючисьст.49 КК України, ст.ст.284,285-288,314,350,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000043 від 14 березня 2019 року. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1