справа №176/2776/21
провадження №1-кс/176/2/22
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Подану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він є потерпілим в рамках кримінального провадження №0000007 від 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

22 грудня 2021 року він отримав постанову дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 03 березня 2021 року.

У той же час, ОСОБА_3 вищевказану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав письмове клопотання про підтримання скарги у повному обсязі та проведення судового розгляду без його участі.
Дізнавач СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, за викликом не з`явився, будь-яких клопотань чи пояснень не надав. При цьому, до суду надано матеріали кримінального провадження №0000007.
В розумінні ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами та матеріали кримінального провадження №0000007, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2021 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30 червня 2021 року дізнавачем СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000007 від 03 березня 2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Згідно вимогами ст. 110 КПК України, рішення дізнавача приймаються у формі постанови, яка повинна бути обґрунтованою та мотивованою.
Проте, з постанови дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження не вбачається які слідчі дії були проведені в рамках кримінального провадження №0000007.

У вищевказаній постанові дізнавача оцінка про закриття кримінального провадження не базується на аналізі усіх встановлених ним обставин та не містить у собі усіх даних необхідних для висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, висновок дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним, оскільки не виконані всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000007 повернути Відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5