Справа № 736/1651/21
Номер провадження 1-кс/736/413/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 20.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 392 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 20.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 392 КК України. Клопотання мотивоване тим, що до ОСОБА_5 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2021 застосовано запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Домашній арешт встановлено строком до 15.02.2021 та у слідчого відсутня інформація про продовження цього строку. Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що у зв`язку із невстановленим місцем перебування підозрюваного винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 та оголошення розшуку підозрюваного. В зв`язку з необхідністю розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 за ч.1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі та відбуваючи з 01.07.2019 призначену міру покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» за адресою: пров. Дружби,5 смт. Макошине Менського району Чернігівської області протиправної поведінки не змінив, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та з метою дезорганізації роботи установи виконання покарань вчинив напад на адміністрацію установи при наступних обставинах.

Так, 20.12.2019 близько 08:30 години під час проведення загального обшуку працівниками Державної установи «Менська виправна колонія (№91)», ОСОБА_5 з метою дезорганізації роботи установи, демонстративно, у присутності інших засуджених, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, перешкоджав проведенню обшуку. При цьому, ОСОБА_5 виражав невдоволення законним діям співробітників установи, викрикував у їхній бік нецензурні слова та перекрив вхід до спального приміщення відділення СПС №8, не допускаючи до нього працівників виправної колонії.

На законні вимоги адміністрації установи припинити протиправні дії ОСОБА_5 виніс з приміщення роздягальні заздалегідь підготовлений поліетиленовий пакет, в якому знаходилась пластикова пляшка з рідиною, яка відповідно до висновку експерта № 26(х) від 17.01.2020 є світлим нафтопродуктом-дизельним пальним, та погрожуючи підпалом приміщення коридору і працівників установи, почав обливати рідиною стіни та підлогу коридору, а також облив вищезазначеною рідиною начальника оперативного відділу установи ОСОБА_7 та начальника відділу нагляду і безпеки ОСОБА_8 .

Продовжуючи висловлювати погрозу фізичною розправою шляхом підпалу в бік вище вказаних працівників установи, яку останні, враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як реальні погрози, небезпечні для життя і здоров`я, ОСОБА_5 за допомогою запальнички підпалив облиту дизельним пальним підлогу коридору, однак вогонь було погашено іншим засудженим. У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти дії спрямовані на дезорганізацію роботи установи виконання покарань, взяв у руки аркуш паперу і підпалив його, проте інший засуджений вогонь одразу погасив. Тим самим ОСОБА_5 вчинив напад на працівників адміністрації установи виконання покарань.

28.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, українцю, громадянину України, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому: 02.10.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 186 КК України до іспитового строку на 1 рік; 28.01.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 04.12.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 392 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні 26.02.2020 було завершено та було відкрито матеріали для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 . Проте останній відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після чого його було конвойовано до СІЗО м. Дніпра.

В подальшому 04.03.2020 до Менського районного суду було подано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи. Ухвалою суду від 12.03.2020 було відмовлено у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000601.

Встановлено, що відповідно до довідки виданої оперативним відділом ДУ «Менська виправна колонія» №91 засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.02.2020 вибув з установи в СІЗО м. Запоріжжя на підставі постанови Верховного суду від 22.01.2020, якою скасовано ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06.05.2019, а справу направлено на новий апеляційний розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до отриманої інформації наданої з ДУ « Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 09.02.2021 був звільнений з-під варти із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2021, якою ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2020 скасована, постановлена нова ухвала, якою запобіжний захід з тримання під вартою змінений на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Цілодобовий домашній арешт встановлено строком до 15.02.2021 включно, та відсутня інформація щодо його продовження.

Постановою слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 01.10.2021 поновлено досудове розслідування №0000601 та в зв`язку з невстановленим місцем перебування підозрюваного винесено постанову від 01.10.2021 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

Водночас, як свідчить текст постанови слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 01.10.2021 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку особи, ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі того, що відсутня інформація про продовження підозрюваному домашнього арешту після 15.02.2021, а також через те, що не встановлено його місце знаходження.

Однак, слідчим не зазначено в постанові відомостей про вчинення ним дій щодо виклику ОСОБА_5 , а також того, що підозрюваний ухилився від вчинення слідчих дій. Крім того, не наведено доказів, які дають підстави вважати, що підозрюваний відсутній за адресою: АДРЕСА_1 . Не додано таких доказів і до клопотання, що розглядається.

До матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим, також, не надано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також доказів того, що органом досудового розслідування вчинялись дії для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 і він ухилявся від вчинення будь-яких слідчих дій.

Відповідно доч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування чи суду.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 20.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 392 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду, через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1