У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2021 Справа №607/23925/21

провадження № 1-кс/607/7713/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 17.07.2021 , про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000391 від 17 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000391 від 17 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначає прокурор, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 , направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів особам схильним до її вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, незаконно придбали подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, з метою її збуту.

ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , 07 жовтня 2021 року о 13:25 год. перебуваючи поблизу «Пам`ятника воїнам-афганцям», що по проспекту Злуки в м. Тернопіль, маючи в наявності заздалегідь придбану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 48,266 грама, незаконно збули її ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Окрім цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 повторно незаконно придбали подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено канабіс, з метою її збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 13 жовтня 2021 року о 14:45 год. ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи в парку «Національного Відродження», що на проспекті Злуки в м. Тернопіль, маючи в наявності заздалегідь придбану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 283,862 грама, незаконно збули її ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 7500 гривень.

Також, у продовж невстановленого слідством часу та обставинах ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою збуту наркотичних засобів, незаконно виготовили та зберігали з метою збуту по місцю свого проживання, в АДРЕСА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану).

В подальшому, 03 листопада 2021 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , виїхали із місця свого проживання на автомобілі «Daewoo Lanos TF55Y» білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 та рухаючись на автодорозі неподалік с. Чернихівці Тернопільського району Тернопільської області, зупинені працівниками поліції.

В ході проведення обшуку у автомобілі «Daewoo Lanos TF55Y» білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 03 листопада 2021 року виявлено та вилучено, 36 (тридцять шість) поліетиленових пакетиків на застібку із речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в одному пакеті 51,196 грама, які ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , зберігали та перевозили з метою його подальшого збуту.

Також, у продовж невстановленого слідством часу та обставинах ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою збуту наркотичних засобів, незаконно виготовили та зберігали з метою збуту по місцю свого проживання, в АДРЕСА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) у особливо великих розмірах.

В подальшому, 03 листопада 2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4165,087 грама, які ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , зберігали з метою його подальшого збуту.

Поряд з цим, встановлено, що в 2020 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконно придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів особам схильним до її вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, незаконно придбав з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, яку зберігав до 26 червня 2021 року.

ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Наливайка в м. Тернопіль, 26 червня 2021 року о 17:30 год., маючи в наявності заздалегідь придбану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,760 грама, незаконно збув її ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 , який перебував у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, за невстановлених слідством обставин виник злочинний умисел, спрямований на придбання, та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у невстановленому слідством місці, не у встановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин придбав перероблений шумовий (сигнальний) пістолет «ELOL Firat Magnum» виробництва (Туреччина), із серійним номером « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, у якого втулка, яка перекриває ствол відсутня та заглушений газовідвідний отвір, придатний до стрільби, який є вогнепальною зброєю, діючи умисно, після чого та переніс його у автомобіль Daewoo Lanos TF55Y, р.н.з. НОМЕР_1 , де почав зберігати його без передбаченого законом дозволу.

В період часу з 11:41 год. по 12:55 год. 03 листопада 2021 року у визначеному законом порядку, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2021 року, проведено обшук в автомобілі Daewoo Lanos TF55Y, р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в с. Чернихівці, Тернопільського району, Тернопільської області, за результатами якого виявлено та вилучено: вогнепальну зброю - перероблений шумовий (сигнальний) пістолет «ELOL Firat Magnum» виробництва (Туреччина), із серійним номером « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, у якого втулка, яка перекриває ствол відсутня та заглушений газовідвідний отвір та магазином, які ОСОБА_6 умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав у салоні вказаного автомобіля.

Своїми незаконними діями ОСОБА_6 , порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної ради України № 2471-ХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» № 576 від 12 жовтня 1992 року (із змінами та доповненнями) та Інструкції «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 459 від 16 червня 2020 року.

З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000391 від 17 липня 2021 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

03 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

04 листопада 2021 року ОСОБА_4 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 січня 2022 року, із покладеними на нього обов`язками, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Прокурор зазначає, що закінчити досудове розслідування у строк дії ухвали слідчого судді від 04 листопада 2021 року неможливо, внаслідок його складності, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: долучити висновки не завершених експертиз матеріалів речовин та виробів, судово-комп`ютерно технічних експертиз; за результатами проведення експертиз матеріалів речовин та виробів призначити ще одну експертизу матеріалів речовин та виробів з метою встановлення чи можливо за допомогою обладнання та речовин які було вилучено в ході обшуку виготовити психотропну речовину «амфетамін»; долучити висновки амбулаторних судово-наркологічних експертиз; долучити висновки амбулаторних судово-психіатричних експертиз; встановити всіх причетних до вчинення злочинної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин та дати їх діям правову оцінку; встановити та допитати як свідків осіб, які купляли наркотичні засоби у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; встановити інших свідків злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та допитати їх в якості свідків; отримати тимчасові доступи до речей та документів до ПАТ КБ «ПриватБанк»; отримати тимчасові доступи до речей та документів операторів стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»; отримати тимчасові доступи до речей та документів до ТОВ «Нова Пошта»; провести аналіз та систематизувати інформацію отриману в ході тимчасових доступів до речей та документів операторів стільникового зв`язку, поштових установ та банківських установ та інформацію, яку отримано в ході проведення експертиз матеріалів речовин та виробів, судово-комп`ютерно технічних експертиз; з урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Водночас, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Так, метою продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор зазначає, що ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а від так останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати. Також, ОСОБА_4 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.

Окрім цього, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на отримання додаткових доказів вчинення ОСОБА_4 спільно із іншими особами злочинів, встановлення цих осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальність за вчиненні діяння. Про те, ОСОБА_4 , знаючи осіб, які причетні до його злочинної діяльності, може вживати будь-яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення їх органом досудового розслідування, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в його користь тощо.

ОСОБА_4 не працює, немає постійного законного заробітку, осіб на утриманні немає, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного. Вище вказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

Вказані обставини на думку прокурора в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відповідно не можливості обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя доходить такого висновку:

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Тобто при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Так, слідчий суддя встановив, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000391 від 17 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження 03 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

04 листопада 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., цілодобово та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 02 січня 2022 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

-протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26 червня 2021 року;

-висновок експерта №СЕ-19/120-21/6730-НЗПРАП від 28 вересня 2021 року;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) від 26, 27 червня 2021 року;

-протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13 листопада 2020 року, 04 січня 2021 року, 07 травня 2021 року.

Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Відповідно до зі змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий суддя вважав доведеними ризики того, що підозрюваний може: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а відтак останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків, а беручи до уваги те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, на думку слідчого судді підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Також слідчий суддя вважає, що ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення і надалі продовжує існувати. Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не працює та не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчинення умисного злочину, який вчинений, з метою особистого збагачення За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, та може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, задля отримання прибутку.

Поряд з цим, посилання прокурора у клопотанні на наявність інших ризиків, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим суддею до уваги не береться, оскільки ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту існування вказаних ризиків встановлено не було. В свою чергу, на даний час прокурором не надано належних доказів на підтвердження виникнення інших ризиків, зазначених в клопотанні.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2021 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 17 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох місяців, тобто до 03 березня 2022 року.

При цьому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а саме до 02 січня 2022 року, зокрема у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: долучити висновки не завершених експертиз матеріалів речовин та виробів, судово-комп`ютерно технічних експертиз; за результатами проведення експертиз матеріалів речовин та виробів призначити ще одну експертизу матеріалів речовин та виробів з метою встановлення чи можливо за допомогою обладнання та речовин які було вилучено в ході обшуку виготовити психотропну речовину «амфетамін»; долучити висновки амбулаторних судово-наркологічних експертиз; долучити висновки амбулаторних судово-психіатричних експертиз; встановити всіх причетних до вчинення злочинної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин та дати їх діям правову оцінку; встановити та допитати як свідків осіб, які купляли наркотичні засоби у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; встановити інших свідків злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та допитати їх в якості свідків; отримати тимчасові доступи до речей та документів до ПАТ КБ «ПриватБанк»; отримати тимчасові доступи до речей та документів операторів стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»; отримати тимчасові доступи до речей та документів до ТОВ «Нова Пошта»; провести аналіз та систематизувати інформацію отриману в ході тимчасових доступів до речей та документів операторів стільникового зв`язку, поштових установ та банківських установ та інформацію, яку отримано в ході проведення експертиз матеріалів речовин та виробів, судово-комп`ютерно технічних експертиз; з урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, беручи до уваги характер вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, суду цілодобово та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 181, 194 ч. 5, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, заборонивши цілодобово залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 28 лютого 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні, а також на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1