Провадження № 11-сс/4820/691/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 у порядку статті 206 КПК України щодо незаконного тримання його під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду слідчого судді та постановити нову про негайне звільнення ОСОБА_3 з-під варти.

Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією усього майна крім житла. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначне остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна крім житла.
Ухвалено ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано його.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою. Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 23.01.2019 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
На даний час вирок не набрав законної сили. Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Хмельницькому апеляційному суді.
10 грудня 2021 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав скаргу в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року у її задоволенні відмовлено.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади».

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. До числа цих ухвал не відносяться ухвали слідчих суддів щодо скарг, поданих у порядку ст. 206 КПК України.

А тому, слід прийти до висновку, що оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої відповідно до ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, то її оскарження в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 766/22242/17.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2