Справа № 589/4475/20
Провадження № 1-кс/589/254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 28.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшли клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження №0001089 від 28.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюють ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.11.2020 по 28.11.2020, невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних воріт проникла до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Рубін» в м. Шостка, звідки таємно заволоділа транспортним засобом мопед «Альфа», б/н та іншим майном яке належить потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 16700 грн.

Крім того, в період часу з травня 2021 по 26.08.2021, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала майно належне ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 21500 грн.,

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні: ОСОБА_10 якому 31.01.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , якому 31.01.2022 повідомлено про підозру у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України., а тому щоб запобігти впливу на потерпілого, перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на свідків просять обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор, слідчий просять обрати ОСОБА_5 домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 заперечують проти обрання домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_7 заперечує проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, також надав довідку про те що ОСОБА_11 навчається на денній формі навчання в ДНЗ «Шосткинський центр ПТО».

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходяться кримінальні провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001089 від 28.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

31.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_5 , в період часу з 27.11.2020 по 14-00 год., 28.11.2020 ( точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , шляхом віджиму вхідних воріт проник до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Рубін» в м. Шостка, Сумської області, звідки таємно від оточуючих, викрав майно, а саме:

1) Три металевих швелери розмір «№10» (100мм х 46мм х 4,5 мм), довжиною по 350 см., кожний. Заявленою вартістю - у 400 грн., за кожний на загальну суму 1200 грн.;

2) Надувний гумовий човен марки «Atlant», модель «A-230S». Вартістю згідно висновка товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/365-ТВ від 19.01.2021 - 3534 грн.;

3) Чотири автомобільні покришки, літньої гуми, розмір «R14», «185х65», невстановленої марки та моделі. Заявленою вартістю - 500 грн., за штуку, на загальну суму 2000 грн.;

4) Насоси паливні (бензонасоси) у кількості 3 штуки, до автомобіля ВАЗ-2103. Заявленою вартістю - 30 грн., за штуку на загальну суму 90 грн.;

5) Головний гальмівний циліндр до автомобіля ВАЗ-2103. Заявленою вартістю - 100 грн.;

6) Дві шарові опори до автомобіля ВАЗ-2103. Заявленою вартістю - 30 грн., за штуку на загальну суму 60 грн.;

7) Хрестовина карданного валу до автомобіля ВАЗ-2103. Заявленою вартістю - 50 грн.;

8) Кришка бензобаку до автомобіля ВАЗ-2103. Заявленою вартістю - 30 грн.;

9) Підшипник ступиці (внутрішній) у кількості 3 штуки та підшипник ступиці (зовнішній) у кількості 3 штуки, до автомобіля ВАЗ-2103. Заявленою вартістю 11 грн., за штуку на загальну суму 100 грн.;

10) Храповий механізм до автомобіля. Заявленою вартістю - 50 грн.;

11) Ключ до пробки зливу масла двигуна автомобіля. Заявленою вартістю - 50 грн.;

12) Переносна лампа автомобільна, радянського виробництва. Вартістю згідно висновка товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/365-ТВ від 19.01.2021 - 125 грн.;

13) Пара задніх амортизаторів до мопеду «Альфа». Заявленою вартістю - 150 грн., за штуку на загальну суму 300 грн.;

14) Плоскогубці з пластиковою ручкою червоного кольору. Вартістю згідно висновка товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/365-ТВ від 19.01.2021 - 58 грн.;

15) Пристрій для регулювання клапанів двигуна автомобіля ВАЗ. Заявленою вартістю - 150 грн.;

16) Торгівельна гиря вагою 5 кг., радянського виробництва. Вартістю згідно висновка товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/365-ТВ від 19.01.2021 - 145 грн.;

17) Кімнатна люстра (без плафонів), на три цоколі, радянського виробництва. Вартістю згідно висновка товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/365-ТВ від 19.01.2021 - 200 грн.;

18) Полички до радянського холодильника у кількості 3 шт., у вигляді решіток. Вартістю згідно висновка товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/365-ТВ від 19.01.2021 66,67 грн. за штуку на загальну суму 200 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8292 грн.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 27.11.2020 по 14-00 год., 28.11.2020 ( точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , шляхом віджиму вхідних воріт проник до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Рубін» в м. Шостка, Сумської області, звідки таємно від оточуючих, викрав майно, а саме: мопед марки «Viper Alpha ZS50F», вартістю згідно висновку авто товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-20/15416-АВ від 17.12.2020 2280 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу з травня 2021 по 26.08.2021 ( точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, шляхом зриву замка вхідних дверей будинку проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих, викрав майно, а саме:

1). Твердопаливний дров`яний котел «Тайга КОТВ-17,5», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/10089-ТВ від 06.09.2021 9427 грн.;

2). Металева ванна, ємністю 250 літрів, заявленою вартістю 4000 грн.;

3). Металеві радіатори (батареї) опалення, висотою 580 мм., у кількості 5 штук, заявленою вартістю 1500 грн., за штуку на загальну суму 7500 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 20927 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання: показами потерпілих, допитами свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків, речовими доказами у кримінальному проваджені та іншими матеріалами кримінального провадження у повній їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання особи під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваногопідозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у виді позбавлення волі строком до 8 років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі, а отже невідворотність покарання дає підстави вважати що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих чи свідків по даному кримінальному провадженню. Оскільки після надання показів свідком ОСОБА_12 який повідомив органу досудового розслідування про відомі йому обставини вчиненого злочину. Останній під час додаткового допиту повідомив, що приблизно через тиждень після надання ним свідчень, йому на мобільний телефон телефонував ОСОБА_5 та шляхом погроз та залякувань, розпитував його про надані ним показання відносного нього та схиляв його до того, щоб ОСОБА_12 жодних свідчень про відомі йому обставини його причетності до вчинення злочину не давав, а саме, щодо факту продажу ОСОБА_5 частини викраденого майна. Крім того, допитаний свідок в якості свідка ОСОБА_13 , також під час допиту повідомив відомі йому обставини причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину. Крім того, повідомив, що в після того як відбулись події описані ним в ході допиту, він запідозрив, що став свідком продажу викраденого майна та через деякий час в ході розмови, яка відбувалась між ним, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , поцікавився своїми сумнівами, щодо законності походження проданого майна. На, що ОСОБА_10 словесно у погрозливій формі відповів ОСОБА_13 , щоб останній тримав язик за зубами та у чужі справи не ліз. Дана розмова відбувалась за участю підозрюваного ОСОБА_5 . Вказані факти свідчать про те, що підозрюваними вже вчинялись спроби тиску на свідків, що дає підстави вважати, що такі спроби можуть продовжуватись та вчинятись відносно інших учасників кримінального провадження.

Так, наявність ризику, передбаченого, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , що останній може вчиняти інші злочини та таким чином продовжити свою злочинну діяльність. Оскільки останній на даний час ніде не працює та не має постійного джерела заробітку.

Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Саме такий запобіжний захід буде сприяти дотриманню підозрюваним належної процесуальної поведінки і разом з цим не поставить його в становище в якому він вимушений буде порушити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обмеження:

- заборонити залишати місце проживання в період з 19:00 годин до 06:00 годин, а саме буд. АДРЕСА_1 , окрім потреби звернення до медичних закладів у зв`язку з необхідністю надання медичної допомоги .

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілим в будь який спосіб.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23.02.2022 о 08-00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1