ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1944/21 Справа № 203/3759/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000059,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000059 було задоволено.
Надано дозвіл старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчим вказаного відділу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до мобільних телефонів: - мобільний телефон iPhone 12 Pro Max в корпусі сірого кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; - мобільний телефон iPhone 7 в корпусі сірого кольору IMEI НОМЕР_3 ; - мобільний телефон iPhone 11 Pro Max в корпусі сірого кольору IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , які перебували у користуванні та вилучені у ОСОБА_4 та інформації, яка міститься на вказаних мобільних телефонах (галерея, замітки тощо) та в інтернет програмах (месенджерах), встановлених на вказаних мобільних телефонах: «WhatsApp», «Viber» та «Telegram», з можливістю їх огляду та копіювання інформації про його дзвінки з іншими особами, СМС спілкування, всіх інших видів повідомлень, в яких можуть бути відображені факти і обставини кримінального правопорушення, а також фото і відео, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.
На зазначену ухвалу адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
При цьому колегія суддів враховує правові висновки викладені в Постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), а саме: що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.
Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскаржуються у випадку, коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Тож, з огляду на вищенаведене немає підстав для визнання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року про надання у кримінальному провадженні № 0000059 тимчасового доступу до мобільних телефонів, які перебували у користуванні та вилучені у ОСОБА_4 та інформації, яка міститься на вказаних мобільних телефонах (галерея, замітки тощо) та в інтернет програмах (месенджерах), встановлених на вказаних мобільних телефонах: «WhatsApp», «Viber» та «Telegram», з можливістю їх огляду та копіювання інформації про його дзвінки з іншими особами, СМС спілкування, всіх інших видів повідомлень, в яких можуть бути відображені факти і обставини кримінального правопорушення, а також фото і відео, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, такою, що підлягає апеляційному оскарженню на підставі ст. 309 КПК України.
До того ж, кримінальним процесуальним законом передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів може бути про задоволення клопотання та надання такого дозволу або про відмову у задоволенні відповідного клопотання.
Слідчий суддя за результатом розгляду вищезазначеного клопотання задовольнив його, надавши доступ до вищезазначених мобільних телефонів, що прямо передбачено нормами ст. ст. 163, 164 КПК України, а тому посилання апелянта на висновок Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року (справа №237/1459/17, провадження №13-19кс18), в даному випадку є безпідставним.
Отже, висновок адвоката ОСОБА_2 щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів не ґрунтується на положеннях ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000059.
Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_1