overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7493/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000789 від 27.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000789 від 27.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів до суду не надає, номер мобільного телефону відключений.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи.
Захисник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, та що для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання із розгляду кримінального провадження по суті слід оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На час проведення розшуку дане судове провадження зупинити.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати до Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та керівнику Ужгородської окружної прокуратури для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Ужгородської окружної прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б, клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2014 року за № 0001438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2014 року за № 0001438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 грудня 2021 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2021 р. об 11:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6929/21
17.12.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.12.2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2026/20
Провадження № 1-р/159/12/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 13.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення їй вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2020 за яким вона засуджена.

Судове засідання 16.12.2021 року в режимі відеоконференції не відбулось з технічних причин.

Суддя, вивчивши матеріали справи прийшов до таких висновків.

Засуджена ОСОБА_2 на даний відбуває покарання у Державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)», а відтак, самостійно прибути в судове засідання не має змоги.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Згідно частини шостої згаданої норми Закону якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, а саме - вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, - здійснюються службовою особою такої установи.
З метою забезпечення права засудженої на участь в судовому засіданні, з урахуванням поданого останньою клопотання, суддя вважає за можливе та необхідне провести судове судове засідання в режимі відеоконференції, - з урахуванням положень ст.336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Доручити уповноваженим особам Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» забезпечити участь засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться о 09.00 годині 24 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Доручити уповноваженим особам ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме - забезпечити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказані дату та час, а також забезпечити працівника, який зобов`язаний перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання, а також виключити вплив сторонніх осіб на засуджену.

За наявності перешкод для проведення відеконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справи 164/1901/21
п/с 1-кп/164/199/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 грудня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 11 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 11 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 11 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 08 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року, в яке викликати: начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4383/19
Провадження № 1-в/211/179/21
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Хорольського району Приморського краю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 08 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував, мав одне попередження. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.
Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував, в іспитовий строк до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 08 грудня 2020 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/9823/21
№ 1-кс/204/2371/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
10 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 40 хвилин 16 грудня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/672/21
Провадження № 1-кп/204/343/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001472 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179,183,193,194,197,331,369,371,372,376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 лютого 2022 включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного пристрою відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 21 грудня 2021 року о 13:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2130/19
1-в/214/294/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого:
- вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2019 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробовуванням строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20.12.2021 року о 16 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/497/20
УХВАЛА

17 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Криворізького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Вказане подання призначалось до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2021 о 12.00 год., 17.12.2021 о 10.00 год., з належним повідомленням учасників процесу.

Однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, з метою недопущення порушення права засудженого на захист та забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 до суду, враховуючи відсутність данних про поважність причин його неявки до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14:00 год. 19.01.2022 року , до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засудженого ОСОБА_4 , 1967 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу повернути копію ухвали до суду з письмовим поясненням причин її не виконання.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 279/4184/21
Провадження по справі 1-кп/276/205/21

У Х В А Л А
17 грудня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000241 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляв.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000241 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 23 грудня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1