УХВАЛА
Іменем України

31 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажів талонів на пальне, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , завдавши останній матеріального збитку.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, 14.11.2021 року близько 13:30, спільно зі своїми друзями відпочивала на природі за містом, другу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зателефонували на мобільний телефон та запропонували придбати талони на пальне, в ході спілкування, ОСОБА_7 також запитав чи не потрібно ще комусь талони на пальне, ОСОБА_5 відповіла, що їй потрібні талони, після чого запитала номер телефону цього чоловіка, на що, ОСОБА_8 дав його номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Близько 20 години зателефонувала на вказаний номер відповів невідомий чоловік, який представився ОСОБА_9 , йому ОСОБА_5 , повідомила, що від ОСОБА_10 , вказаний чоловік повідомив, що він являється працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: Полтавський р-н с. Супрунівка автодорога Київ Харків Довжанський 333 км. 350 м. він у ОСОБА_5 запитав які саме потрібні талони на пальне, вона йому відповіла, що на газ, він повідомив, що у нього маються талони на газ по 10 л. 20 л. та 50 л., вона запитала, чи можна придбати 100 л., він відповів, що може продати 350 л 9 грн. за 1 л., на що - ОСОБА_5 , погодилась.

ОСОБА_5 повторно запитала, куди потрібно приїхати, він повторив, що потрібно приїхати на АЗС ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: Полтавський р-н с. Супрунівка автодорога Київ Харків Довжанський 333 км. 350 м. Вона взяла вказану суму грошей, а саме 3150 грн. і виїхала в сторону с. Супрунівка, по дорозі ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що у них проблеми із інтернетом та касовим апаратом та повідомив, що потрібно перерахувати гроші через термінал та привезти два чека, на що ОСОБА_5 погодилась, направляючись в с. Супрунівку заїхала в магазин ,, ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зателефонувала ОСОБА_9 запитати куди перераховувати грошові кошти, він повідомив, що потрібно перерахувати грошові кошти на номер мобільного телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти на вказаний номер телефону. Після того, як ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти, ОСОБА_9 повідомив, що також потрібно перевести 2500 грн. за ПДВ, на що, ОСОБА_5 сказала, що у неї таких коштів немає, та пішла до машини, в цей час до неї зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що він зараз перебуває на АЗС ,,ОККО, де йому повідомили, що на вказаній АЗС співробітник на ім`я ОСОБА_9 не працює.

Враховуючи вищевикладене, на даний момент у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонента: НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 13.11.2021 року по 00:00 год.16.11.2021 року, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, тому дізнавач і звернувся до суду з даним клопотанням.

Дізнавач надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 24.11.2021 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001157, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Враховуючи, що дізнавач просить тимчасовий доступ «до речей і завірених належним чином копій документів та проведення їх виїмки», слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині клопотання, оскільки воно суперечить кримінально-процесуальному законодавству. Суд надає можливість лише на копіювання зазначеної інформації.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу особам, які не зазначені у Витягу з ЄРДР за № 0001157 від 24.11.2021 р, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оскільки це суперечить п.1 ч. ст.164 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне також відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу особі, яка надасть відповідне доручення на право проведення вказаного заходу, оскільки це суперечить п.1 ч. ст.164 КПК України.

Також, слідчий суддя зазначає, що вимога дізнавача надати тимчасовий доступ до «інших даних по вказаних номерах» - незаконна, оскільки суперечить п.3 ч.2 ст.160 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати, дозвіл дізнавачу СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та проведення їх виїмки, а саме: роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонентів: НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 13.11.2021 року по 00:00 год. 16.11.2021 року, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .