Справа № 946/8230/21
Провадження № 1-кс/946/3079/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просить вжити передбачених законом заходів щодо припинення процесуальної бездіяльності слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. А також, просила зобов`язати уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій, про які йдеться у відповідному клопотанні та у цій скарзі та надати ОСОБА_3 передбачену законом відповідь.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 24.09.2021 року ОСОБА_3 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:
- провести допит свідка ОСОБА_7 на предмет його можливої участі у виготовленні підроблених документів, про які йдеться в клопотанні;
- провести допит свідка ОСОБА_7 на предмет його можливої участі у сприянні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим особам у використанні підроблених документів про які йдеться в клопотанні;
- провести допит свідка ОСОБА_10 на предмет його можливої участі у виготовленні підроблених документів, про які йдеться в клопотанні;
- провести допит свідка ОСОБА_10 на предмет його можливої участі у сприянні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим особам у використанні підроблених документів, про які йдеться в клопотанні.
Проте, до цього часу уповноважена особа Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області не розглянула клопотання ОСОБА_11 і не надала їй відповідну передбачену законом відповідь.
Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії та просив її задовольнити.
Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та дізнавач Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_3 , прокурора та дізнавача, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000353 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
24.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась до уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням, яким просила:
- провести допит ОСОБА_12 на предмет її можливої участі у сприянні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим особам у використанні підроблених документів, про які йдеться у цьому клопотанні;
- провести допит ОСОБА_13 на предмет його можливої участі у сприянні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим особам у використанні підроблених документів про які йдеться у цьому клопотанні.
Також в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , підтримав скаргу ОСОБА_3 , в якій вона просила:
- провести допит свідка ОСОБА_7 на предмет його можливої участі у виготовленні підроблених документів, про які йдеться в клопотанні;
- провести допит свідка ОСОБА_7 на предмет його можливої участі у сприянні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим особам у використанні підроблених документів про які йдеться в клопотанні;
- провести допит свідка ОСОБА_10 на предмет його можливої участі у виготовленні підроблених документів, про які йдеться в клопотанні;
- провести допит свідка ОСОБА_10 на предмет його можливої участі у сприянні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим особам у використанні підроблених документів, про які йдеться в клопотанні.
Постановою дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 27.09.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2021 року щодо допиту ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відмовлено, оскільки клопотання заявлене не уповноваженою особою (заявник позбавлена права на звернення з клопотаннями в рамках досудового розслідування).
Постановою дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 27.09.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2021 року щодо допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відмовлено, оскільки клопотання заявлене не уповноваженою особою (заявник позбавлена права на звернення з клопотаннями в рамках досудового розслідування).
Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 05.10.2021 року визначено підслідність та місце проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000353 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України за другим слідчим відділенням (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві. Відомості про зміну місця проведення досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Матеріали кримінального провадження № 000353 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України направлено до Одеської обласної прокуратури для подальшого їх направлення органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приймаючи до уваги, що постановами дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 27.09.2021 року в задоволенні клопотань ОСОБА_3 було відмовлено, а згідно постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 05.10.2021 року визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 000353 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України за другим слідчим відділенням (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві і на час розгляду слідчим суддею вказаної скарги досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не проводиться сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1