Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/761/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 08 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.2 ст.369, ч.1 ст.190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

27 січня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 08 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.2 ст.369, ч.1 ст.190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
27 січня 2021 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями та розпорядження керівника апарату суду №2394 від 26 травня 2021 року дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні судом було заслухано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду.
Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню захисник адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України обґрунтовано наступним.
Так, 20.08.2020 року ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
09.11.2020 року адвокат ОСОБА_8 повідомила процесуального керівника у кримінальному провадженні про те, що ОСОБА_7 захворів.
18.11.2020 року під час розгляду слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва клопотання про продовження строку досудового розслідування прокурором було повідомлено про винесення ним 16.11.2020 року постанови про зупинення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року у продовженні строку досудового розслідування було відмовлено.
15.10.2020 року за ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, таким чином останнім днем досудового розслідування є 20.11.2020 року.
Зазначає, що після винесення постанови про зупинення досудового розслідування до дати закінчення строку досудового розслідування, визначеного ухвалою слідчого судді від 15.10.2020 року залишалось 4 дні.
Окрім того зазначає, що відомості про зупинення та відновлення досудового розслідування до ЄРДР внесені не були.
ОСОБА_7 повідомив прокурора у кримінальному провадженні, що останнім днем перебування його на лікарняному є 20.11.2020 року, тому підстави зупинення досудового розслідування перестали існувати 21.11.2020 року.
Однак прокурор виніс постанову про поновлення досудового розслідування лише через 5 днів, та не вніс відомості про зупинення та поновлення до ЄРДР.
01.12.2020 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.
Тобто перебіг двомісячного строку розпочався наступного дня 21.08.2020 року після повідомлення особі про підозру та повинен був бути закінченим 20.10.2020 року, а із врахуванням ухвали Голосіївського районного суду від 01.12.2020 року до 20.12.2020 року включно.
Однак лише 21.12.2020 року ОСОБА_7 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування.
Вважає, що прокурором у кримінальному провадженні було пропущено строки на звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, оскільки на момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування залишалось 4 дні, що унеможливлює реалізацію порядку вручення підозрюваному, захиснику копії клопотання про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування, як це визначено КПК України.
Навіть з урахуванням ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року, повідомлення про завершення досудового розслідування та вручення підозрюваному ОСОБА_7 обвинувального акту і направлення такого акту до суду здійснено з пропуском строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .
Прокурор у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України просив відмовити, про що надав письмові заперечення. Вказав, що за ухвалою слідчого судді від 01.12.2020 року строки досудового розслідування були продовжені, і з урахуванням вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, згідно яких строки зупинення та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не включаються у строки, передбачені ст. 219 КПК України, вказує, що обвинувальний акт направлений до суду в межах строку досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
У ході розгляду вказаного клопотання суд встановив наступне.
Так, згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Статтею 115 КПК України визначено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, при обчисленні строку днями закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
20.08.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів.
15.10.2020 року за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 20.11.2020 року.
16.11.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з хворобою ОСОБА_7 , яке за постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 відновлено 30.11.2020 року.
За ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 01.12.2020 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.
Тобто, з урахуванням постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування з 16.11.2020 по 30.11.2020 року, строк досудового розслідування було продовжено до 04.01.2021 року.
21.12.2020 року повідомлення про завершення досудового розслідування складено та направлено сторонам з метою прибуття до прокурора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Із матеріалами досудового розслідування сторона захисту ознайомилась 25.01.2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Тому з урахуванням правил ч. 5 ст. 219 КПК України, суд встановив, що передання обвинувального акта до суду 27.01.2021 року відбулось в межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.
Окрім того, від захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України.
Вказують, що фактичні обставини кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладені ідентично до розділу «Формулювання обвинувачення», в обвинувальному акті немає посилання на жоден доказ, відсутні обґрунтування, на підставі чого зроблено висновки обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .
Прокурор вважає дані доводи необґрунтованими, вказує, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України повернення обвинувального акта - є правом, а не обов`язком суду у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Крім цього, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну його невідповідність вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які саме перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до вимог гл. 27 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення судового розгляду, тобто суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.
Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, складений та затверджений прокурором, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
Згідно із висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора. Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.
Порушень, через які суд має повернути обвинувальний акт прокурору з цих підстав, судом не встановлено.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши вищевказані клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Щодо заявленого захисником ОСОБА_8 клопотання про виклик свідків, суд вважає за необхідне вирішувати дане клопотання на стадії судового розгляду після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі конкретному свідку і які мають значення для кримінального провадження, а також ставити на обговорення на відповідній стадії судового розгляду, а саме дослідження доказів сторони захисту.
Керуючись ст. 314-315, 284, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 08 серпня 2020 року - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 08 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 об 11 год. 30 хв. 29.10.2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.
Питання про виклик свідків вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин, які відомі та можуть бути відомі конкретному свідку і які мають значення для кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1