УХВАЛА
про арешт майна
01.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000289 від 21.11.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в :
Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 21.11.2021 р., - на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 01.09.2021р.

У клопотанні вказано, що 21.11.2021 р. близько 14:30 год. на 133 км автодороги "Київ-Чоп" Житомирського району працівниками батальону Управління патрульної поліції було зупинено за порушення Правил дорожнього руху України автомобіль марки "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , встановлено, що воно видане на ім`я іншої особи та сервісним центром МВС не видавалось.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 та розпочате досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21.11.2021 р. в ході проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 було вилучене.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області вказане посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000289.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач посилається на те, що посвідчення є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з його використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розгляд клопотання проводити без її участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримала повному обсязі з підстав, наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неприбуття дізнавача та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження 0000289 по факту підробки посвідчення водія.

Постановою сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 22.11.2021 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що посвідчення водія, на яке просить накласти арешт дізнавач, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчиненогокримінального правопорушення, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує потреба у проведенні судових експертиз, а тому наявна необхідність в забезпеченні збереження речового доказу, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на посвідчення водія.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.09.2021 р. на ім`я ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши його та інших осіб, які мають право на користування даним посвідченням, права володіння, користування та розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1