Справа № 342/78/21
Провадження № 1-кп/342/147/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000066 від 10.12.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , який не працює, розлучений, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, особа з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 ККК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив легке тілесне ушкодження.

Кримінальний проступок було вчинено за наступних обставин: ОСОБА_3 проживає спільно зі своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в житловому будинку по АДРЕСА_1 , цим самим пов`язані між собою спільним побутом, взаємними правами та обов`язками. Обвинувачений біля 00-20 год. 10.12.2020 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вступив в словесний конфлікт із своїми батьками потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого вчинив стосовно них психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілих, погрозах фізичною розправою, а також діючи умисно, зі значною силою наніс два удари кулаком правої руки в область голови та обличчя потерпілому ОСОБА_6 , а також один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя та один удар своєю правою ногою в ділянку лівої ноги потерпілої ОСОБА_7 . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця спинки носа, забою м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичного експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців лівої орбіти та лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, заслухавши прокурора, захисника, дослідив дані, які характеризують особу ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що потерпілі є його батьками, з ними він живе в одному господарстві. Був конфлікт в ході якого він спричинив батькам тілесні ушкодження. Розкаюється у вчиненому та ствердив, що більше таке не повториться. Просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують щодо скороченого розгляду справи. Міру покарання просять призначити згідно чинного законодавства України.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження - доведена повністю. Його дії за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обставин, які пом`якшують покарання, є щире каяття та визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення правопорушення щодо осіб з якими винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІ групи, ніде не працює, розлучений, те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, також враховується і те, що він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та не перебуває на психіатричному обліку. За місцем проживання ОСОБА_3 органом місцевого самоврядування характеризується посередньо.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позицію прокурора який просив призначити покарання у вигляді штрафу, позицію захисника, яка не заперечила проти обрання міри покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, та зважаючи на досудову доповідь Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з якої слідує, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1