В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000104 від 26.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року, точного часу досудовим розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів заборонено чинним законодавством, в захисному лісовому насадженні, розташованому на відстані близько 300 метрів від домоволодіння по АДРЕСА_1 , знайшов самостійно пророслі дикорослі рослини коноплі. ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи, що знайдені ним рослини коноплі являються наркотичним засобом, зірвав фрагменти дикорослої рослини конопель, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Після висушування природнім шляхом фрагментів незаконно придбаних рослин конопель ОСОБА_4 подрібнив фрагменти дикорослих рослин конопель, шляхом механічного перетирання, чим незаконно виготовив наркотичний засіб. ОСОБА_4 незаконно виготовив наркотичний засіб, пофасував, помістив до двох паперових згортків, які залишив зберігати в господарському приміщенні, а також скляної банки та паперового згортку, які залишив зберігати в іншому господарському приміщенні за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим незаконно почав зберігати виготовлений ним наркотичний засіб з метою подальшого вживання без мети збуту. 10.10.2021 під час проведення, санкціонованого судом обшуку житла, будівель житлового і не житлового призначення та іншого володіння особи, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в одному господарському приміщенні, були виявлено та вилучено два паперових згорки із подрібненою речовиною рослинного походження, та в іншому господарському приміщенні, виявлено та вилучено скляну банку із подрібненою речовиною рослинного походження та паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта речовини рослинного походження зелено кольору масою 6,670 г, 0,081 г, 47,708 г, 3,393 г, 0,352 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,003 г, 0,073 г, 41,029 г, 2,986 г, 0,310 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. В ході судового розгляду він розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК є кримінальним проступком. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, а саме: у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати в сумі 1372,96 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

«Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат за проведення судових експерти:
-за залучення судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України: 1372,96 грн за проведення експертизи № СЕ-19/104-21/34515-НЗПРАТ від 16.11.2021 року.

Речові докази: опечатаний спец пакет № 34515, в якому поміщено два паперових згортка із речовиною рослинного походження зеленого кольору масою в перерахунку на висушену речовину становить 6,003 г, 0,073 г, скляну банку із механічною сумішшю загальною масою 422,183 г, 26,395 г, 3,019 г, яка складається із подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 47,708 г, 3,393 г, 0,352 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено та насіння сіро-зеленого кольору масою 374,475 г, 23,002 г, 2,667 г, яке має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі і до наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів не відносяться. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 41,029 г, 2,986 г, 0,310 г, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1