10.01.2022
Справа № 642/5085/21
Провадження № 1-кс/642/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,
встановив:
05.01.2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , який обіймає посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в межах кримінального провадження № 0000013 від 06.01.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.01.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи з особистих корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, значний авторитет та вплив в органах державної влади, зловживаючи ними, розуміючи, що у відповідності до Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. №340 до компетенції уповноважених службових осіб в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС віднесено проведення теоретичного і практичного іспитів, а також видача посвідчення водія, маючи намір здійснити вплив на службових осіб Територіального сервісного центру МВС №6341, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, 17.06.2021 близько 12.30 год., перебуваючи біля магазину «Пивобанк», розташованого за адресою: вул. Полтавський шлях, 140-А у м. Харкові, висунув ОСОБА_8 вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 9500 грн. для себе за вплив на прийняття службовими особами Територіального сервісного центру МВС №6341 рішення щодо успішного складання ОСОБА_8 теоретичного і практичного іспитів, незважаючи на відсутність у ОСОБА_8 знань Правил дорожнього руху та інших учбових дисциплін, передбачених програмою підготовки, та відсутність у ОСОБА_8 навичок керування транспортними засобами відповідної категорії, а також за вплив на прийняття службовими особами Територіального сервісного центру МВС №6341 рішення щодо видачі ОСОБА_8 посвідчення водія категорії «В».

У судовому засіданні прокурор, клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання. Просили відмовити в його задоволенні посилаючись на необґрунтованість підозри. Крім того, зауважили, що з огляду на те, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження, якого ОСОБА_5 було повідомлено про підозру минув тривалий час, а тому органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків впливу на свідків, знищення, спотворення чи перетворення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки весь період досудового розслідування підозрюваний продовжував займати посаду. Також, у клопотанні не обґрунтоване яким чином підозрюваний ОСОБА_5 буде впливати на осіб які йому не підпорядковані. Також, зазначили, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває троє неповнолітніх дітей, дружина, яка не працює та мати яка є пенсіонеркою, та відсторонення від посади ОСОБА_5 позбавить осіб які є на його утриманні єдиного доходу та засобів до існування.

Крім цього, вказали на те, що займана підозрюваним посада не відноситься до категорії державних службовців та він не є службовою особою правоохоронного органу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушенні - злочині передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, займаючи посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відомості до ЄРДР внесені від 06.01.2021р. 22.12.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За правилами ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу ; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу; прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади; у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Обґрунтовуючи клопотання орган досудового розслідування вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 369-2 КК України у відповідності до ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, в порядку, визначеному законом та може негативно впливати на заявника, свідків.

Проте, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також необхідність саме такого втручання у права та свободи підозрюваного.

При вирішенні клопотання, про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчим суддею враховується те, що останній, досить тривалий час працює на зазначеній посаді з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0000013 якого його було повідомлено про підозру, має міцні соціальні зв`язки.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що обґрунтовуючи клопотання орган досудового розслідування посилався на ризик, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, однак не надав докази на яких саме. Крім цього, вказано, що ОСОБА_5 може схилити свідків до зміни показів, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, унеможливлення встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до злочину, створювати штучні докази своєї невинуватості, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, однак вказаним твердженням не надано жодного підтвердження, а матеріали клопотання не мають жодного документу чи доказу, який би давав підстави до таких тверджень.

Згідно посадової інструкції, яка надана до матеріалів клопотання, не вбачається підпорядкування осіб територіальних сервісних центрів МВС, ОСОБА_5 , таким чином, матеріали клопотання не містять підтвердження того, що останній зможе створити штучні докази своєї невинуватості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади до підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить швидке, повне та неупереджене здійснення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя