Справа № 570/673/21
Номер провадження 1-в/570/144/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ "Городоцький ВЦ № 131" ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не працював, неодруженого, засудженого

30 липня 2020 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

Захисник адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся в суд із зазначеним клопотанням. В клопотанні вказано, що засуджений відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр №131". Просить зарахувати у строк покарання засудженого період з 09 січня 2020 року по 29 липня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В клопотанні покликається на положення правову позицію ВП ВС від 29 серпня 2018 року по справі № 663/537/17 щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі - Закон № 838-VIII).

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав. Зазначив, що Закон № 838-VIII не підлягає застосуванню, оскільки вказаний висновок ВП ВС від 29 серпня 2018 року по справі № 663/537/17 місить роз`яснення про випадки, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року.

Злочин вчинено до вказаної дати. Однак, у даному випадку, відсутня інша частина умови застосування Закон № 838-VIII. У даній справі заходи попереднього ув`язнення не продовжували застосовуватися після 21 червня 2017 року, а застосовано після вказаної дати. Початок строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з дня його затримання - з 09 січня 2020 року.

Представник установи виконання покарань не заперечив клопотання.

Захисник та засуджений ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання, з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та документи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30 липня 2020 року, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні ним 30 квітня 2015 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Призначено йому покарання у виді позбавлення волі 3 роки, та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Початок строку покарання з моменту затримання - з 09 січня 2020 року.

Щодо попереднього ув`язнення.
01.08.2015 р. оголошений в міждержавний розшук ОСОБА_6

23.10.2018 р. ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

09.01.2020 р. ОСОБА_6 був затриманий в аеропорту м. Борисполя, та в подальшому застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30.07.2020 р. вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 діб.

01.09.2020 р. вирок набрав законної сили.

Покликання захисника на правовий висновок ВП ВС від 29 серпня 2018 року по справі № 663/537/17 як підставу для зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не в повній мірі відповідає обставинам зазначеним у клопотанні та матеріалах щодо ОСОБА_6 . Такі доводи захисника помилкові.

У кримінальному провадженні № 663/537/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду винесено питання про застосування норм ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII. За обставинами справи обвинувачений був затриманий 03 березня 2017 року. Суд першої інстанції зарахував строк попереднього ув`язнення з 03 березня по по день набрання вироком законної сили у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Апеляційний суд вказав щодо такого строку - до 21 червня 2017 року. ВП ВС зазначено - якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Тобто, обов`язковою обставиною, із урахуванням якої застосовується ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, є не лише вчинення злочину до 20 червня 2017 року (включно), а також і те, що особа була затримана та перебувала під варотю до вказаної дати (21 червня 2017 року) та заходи попереднього ув`язнення щодо неї продовжували застосовуватися після такої дати.

У даній справі за клопотанням захисника злочин вчинено до вказаної дати. Однак, у даному випадку, відсутня інша частина умови застосування Закон № 838-VIII. Початок строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з дня його затримання - з 09 січня 2020 року. У даній справі заходи попереднього ув`язнення застосовано після 21 червня 2017 року. Станом на вказану дату ОСОБА_6 не був затриманий та перебував під варотю заходи попереднього ув`язнення не були застовані та продовжували свою дію (не продовжували застосовуватися).

Клопотання не підлягає до задоволення із урахуванням вищенаведеного.

Крім того, при вирішенні даної справи суд вважає за доцільне звернутись до принципу поваги до остаточного рішення суду.

У даному випадку при вирішенні клопотання захисника становище засудженого не погіршується порівняно із визначеним згідно вироку Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30.07.2020 р. стосовно ОСОБА_6 . При призначенні покарання останньому враховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 09.01.2020 року та визначено вказану дату початком строку покарання.

Пунктом 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантоване право на справедливий судовий розгляд. У преамбулі Конвенції проголошується верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. ЄСПЛ зазначає, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Питання про зарахування у строк покарання ОСОБА_6 строків попереднього ув`язнення вирішено при ухвалені згаданого вироку суду першої інстанції. Повторне вирішення того ж питання не передбачено Кримінальнм процесуальним кодексом України, не відповідає принципу поваги до остаточного рішення суду.

Тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 372, 392, 395, 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК, ст. 72 КК, Законом № 838-VIII, суд

у х в а л и в :

Відмовити в клопотанні захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 09 січня 2020 року по 29 липня 2020 року (включно) у строк покарання, призначеного 30 липня 2020 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр №131", захиснику та засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1