overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5342/21
Провадження № 1-кс/202/5826/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000638 від 01 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000638 від 01 вересня 2021 року, яку передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 05 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000638 від 01 вересня 2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000638 до 14 години 30 хвилин 09 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8012/18
Провадження № 1-кп/204/93/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 листопада 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провадженню №0001099 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,суд-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до 31 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5450/21
1-кп/214/752/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000532 від 25 червня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000532 від 25 червня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 04 листопада 2021 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 год. 10 хв. 09 листопада 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6673/21
Номер провадження 1-кп/404/314/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001710 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 09.11.2021 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти даного клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

На даному етапі суд не надає правову оцінку доказам вини обвинуваченого чи її відсутності. Наявні докази вказують на можливу причетність обвинуваченого до інкримінуємого злочину. Повне заперечення вини обвинуваченим вказує на реальну можливість впливу на свідків та потерпілого з метою зміни ними своїх показів. Наявність не знятих та не погашених судимостей вказує на реальнісь подальшої злочинної діяльності.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , на 2 (два) місяці, тобто до 05.01.2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6109/21
1-кп/405/224/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 02.09.2021 року, направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001785 від 27 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.
На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 05 листопада 2021 року на 12-15 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6371/19
Провадження № 1-кп/644/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на наявність розбіжностей з захисником щодо правової позиції .

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який наполягав на задоволенні свого клопотання, прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_5 , інших учасників процесу які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи право обвинуваченого ОСОБА_4 на вільний вибір захисника, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмову обвинуваченого від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 54, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника -адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2842/21 Справа № 201/4493/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 19 березня 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначеного покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі прокурор просив вирок скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 років обмеження волі.
04 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор від розгляду апеляційної скарги на вирок суду відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за його скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України
4 листопада 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 4531 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України
05 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 294/1438/17

Провадження № 51 4074 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За останньою наданою інформацією засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», у зв`язку із чим з врахуванням вимог ст. 430 ч. 4 КПК України, необхідно задовольнити його клопотання та забезпечити його участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи.
Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 4 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 00 хвилин 25 листопада 2021 року.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На вказане рішення суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3306/21
Провадження № 1-кс/159/2354/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
04 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

09.06.2021 ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0000471накладено арешт на транспортний засіб «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , із забороною ним користуватися та розпоряджатися.

04 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В силу ч.3 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. ст. 173,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 11.00 годину 08 листопада 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання заявника, прокурора та слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000471.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 165/3592/21
Провадження № 1-кп/165/460/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000676 від 17 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000676 від 17 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, були передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що у неї на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, судовий розгляд якого не розпочато.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ч.2 ст.334, ст.369, ст.372 КПК України, -

постановив:

Передати кримінальне провадження №0000676 від 17 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000447 від 14 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (справа №165/2463/21) яке перебуває у неї в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1