печерський районний суд міста києва
Справа № 757/511/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій спросить суд зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ст. 220 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 08.12.2021 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2020 року № 757/35051/20-к зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушенні відповідно до заяви ОСОБА_3 № Н/1275 від 24.06.2020 року.

09.11.2020 року останній звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві з клопотанням № Н/2350.

08.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, однак доказів на підтвердження означеного слідчому судді надано не було.

З огляду зазначеного, слідчий суддя позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність бездіяльності означених осіб.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, слід задовольнити частково, а саме: слід направити до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві копію скарги ОСОБА_3 від 24.12.2020 року для вирішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Направити до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві копію скарги ОСОБА_3 від 24.12.2020 року для вирішення в порядку КПК України.

В іншій частині вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1