Провадження №1-кс/369/3311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002733 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002733 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

08.12.2021 до відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що остання стала свідком перегляду її чоловіком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеозаписів, які містять дитячу порнографію.

08.12.2021 допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що з 02.06.2012 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ), та мають двох спільних дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 09.01.2015) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та те, що приблизно трьох років її донька почала подавати тривожні сигнали стосовно проявів сексуальних дій, але спочатку ОСОБА_5 цьому уваги не приділяла, так я це був разовий випадок, та не думала, що це може бути на справді, та довготривалий час з боку доньки жодних сигналів стосовно розпусних дій батька не було. Але вже у віці шести років донька ОСОБА_7 знов почала скаржитися останній, що зранку у ліжку батько «гладить її статеві органи». Крім того ОСОБА_5 зазначила, що почала помічати в поведінці дівчинки ознаки сексуалізованої поведінки щодо дідуся. Бабуся дівчинки ОСОБА_9 також підтвердила факти проявів сексуального характеру не характерних для шестирічної дитини (мастурбація) та не ненормальна реакція дівчинки на батька. Також ОСОБА_5 зазначила, що одного разу зайшла до кабінету чоловіка за місцем їх проживання без стуку, та побачила як останній , на своєму комп`ютері, переглядав дитячу порнографію, та на питання останньої щодо перегляду відеозаписів зазначеного змісту, ОСОБА_6 повідомив, що просто вирішив подивитись дитяче порно». Також ОСОБА_5 зазначила, що після вказаних подій повідомила чоловіку,що подає на розлучення, а він в свою чергу зібрав речі та переїхав на орендовану квартиру свого друга ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_5 зазначила, що 19.11.2021р. в результаті обстеження дівчинки в Центрі психологічного допомоги «Рівновага» психологом було складено висновок.

За результатами психологічної консультації було встановлено :

« Психологічними ознаками інцесту , що стався в сім» і Огняни, є наступне :

1.Еротизація відносин, відсутність цнотливості. Дівчинка на фотографіях приймає еротичні пози, фотографує для батька свої геніталії (фото знайдено бабусею дитини).

2.Почуття провини, яке відчуває дівчинка, вважаючи себе учасником цих подій.

3.Відкриті зізнання дівчинки та високий рівень деталізації розповіді про те, що сталося, не можуть бути плодом її уяви.

4.Розповіді вихователям у дитсадку про батьківські дотики до статевих органів дівчинки, яким свого часу ніхто з дорослих не повірив.

Гіпотеза про те, що перелічені вище факти можуть бути плодом фантазії дитини вкрай малоймовірна. Феномен «хибної пам`яті» коли люди «згадують» про інцест, якого не було, характерний для дорослих пацієнтів психодинамічної психотерапії і не характерний для дітей раннього віку, тим більше з таким ступенем деталізації. Прямі та реалістичні розповіді дитини про інцест, фотографії статевих органів, сексуальні пози, рухові занепокоєння (дівчинка при розповіді перебирає ногами, затискаючи стегна, вимагають втручання та можуть бути кваліфіковані як розбещення неповнолітньої).

Крім того, вказала, що 30.11.2021р. в результаті обстеження дівчинки в Медичному центрі приватного підприємства «Клініки Медіком», психологом було складено заключення.

За результатами психологічної консультації було встановлено :

«В поведінці проявляє ознаки сексуального розбещення (стискає ноги, звивається, піднімає догори нижню частину тіла, розповідаючи про розбещення, стаканчик засовує повністю в рот). Зі слів мами, коли бачила когось з чоловіків, розсувала ноги.). Діагноз : Виявлені ознаки сексуального розбещення.

08.12.2021 допитаний в якості свідка ОСОБА_11 (дідусь малолітньої ОСОБА_7 ) повідомив, що приблизно у віці трьох років онука ОСОБА_7 розповіла спочатку його дружині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім і йому та його доньці намагалась розповісти про ситуацію, коли її батько ОСОБА_6 проявляв дії сексуального характеру стосовно неї, а саме, як він її «гладив по генеталіям» та вона лежачи на дивані роздвинула ноги та хотіла щоб її погладили, але спочатку увагу цьому не приділили так як онука була малолітня, та може вона це вигадала випадково, тому що через деякий час дані ознаки з її боку зупинилися та вона жодних проявів таких дій не робила. Але у віці приблизно чотирьох років одного разу він приїхав забирати її з дитячого садочка «Абрикоска», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та до нього підійшла вихователь ниці та повідомила що ОСОБА_12 підходила до виховательки та просила її щоб та їй погладила генеталії, тому що їй так робить батько. Довгий час не могли зрозуміти, чому вона це каже та згодом через декілька років у віці шістьох років онука ОСОБА_12 почала скаржитися матері що зранку у ліжку батько «гладить її статеві органи». Та він разом з дружиною та донькою почали помічати в поведінці дівчинки ознаки сексуалізованої поведінки щодо нього. А саме, у жовтні 2021 року він знаходився за місцем проживанням та онука ОСОБА_12 ночувала разом із ними у м. Києві, та зранку до нього в кімнату зайшла ОСОБА_12 , взяла його два великих пальці та почала терти собі об генеталії та казала щоб він зробив їй приємно, як це робить її батько та це стало останнім сигналом цієї поведінки.

08.12.2021 допитана в якості свідка ОСОБА_9 (бабуся малолітньої ОСОБА_7 ) повідомила, що віці трьох років онука ОСОБА_7 вперше розповіла про ситуацію, коли її батько ОСОБА_6 проявляв дії сексуального характеру стосовно неї, а саме, як він її «гладив по генеталіям» та вона лежачи на дивані роздвинула ноги та хотіла щоб її погладили, але спочатку увагу цьому не приділили так як онука була малолітня, та може вона це вигадала випадково, тому що через деякий час дані ознаки з її боку зупинилися та вона жодних проявів таких дій не робила. Але згодом через декілька років у віці шістьох років онука почала скаржитися матері, що зранку у ліжку батько «гладить її статеві органи».

Згідно заключення лікаря психолога ПП «Клініка Медіком» від 30.11.2021 малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено діагноз «виявлені ознаки сексуального розбещення.

17.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Справа №369/17795/21 Провадження №1-кс/369/3255/21, у період часу з 06:38 год. до 07:39 год. проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- флеш накопичувач «Garden Denver» «VS 45»;

- флеш накопичувач «SanDisk» чорного кольору;

- мобільний телефон «Iphone» білого та червонного кольору;

- планшет «Ipad» чорного кольору у чохлі чорного кольору;

- ноутбук «MacBook Pro» сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , у чохлі сірого кольору разом із зарядним пристроєм білого кольору;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» чорного кольору;

- системний блок чорного кольору, обмотаний харчовою плівкою s/n: DC105.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину, та провести ряд слідчих дій та експертних досліджень із вилученим майном.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на майно, вилучене 17.12.2021 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , проведеному у період часу з 06:38 год. до 07:39 год., що належать гр. ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: флеш накопичувач «Garden Denver» «VS 45»; флеш накопичувач «SanDisk» чорного кольору; мобільний телефон «Iphone» білого та червонного кольору; планшет «Ipad» чорного кольору у чохлі чорного кольору; ноутбук «MacBook Pro» сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , у чохлі сірого кольору разом із зарядним пристроєм білого кольору; мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» чорного кольору; системний блок чорного кольору, обмотаний харчовою плівкою s/n: DC10, шляхом заборони відчуження розпорядження і користування.

Клопотання розглянути без повідомлення власників, користувачів тимчасово вилученого майна, їх захисників, представників чи законних представників, представників юридичної особи, так як це може зашкодити подальшому проведенню досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002733 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 17.12.2021 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , проведеному у період часу з 06:38 год. до 07:39 год., що належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: флеш накопичувач «Garden Denver» «VS 45»; флеш накопичувач «SanDisk» чорного кольору; мобільний телефон «Iphone» білого та червонного кольору; планшет «Ipad» чорного кольору у чохлі чорного кольору; ноутбук «MacBook Pro» сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , у чохлі сірого кольору разом із зарядним пристроєм білого кольору; мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» чорного кольору; системний блок чорного кольору, обмотаний харчовою плівкою s/n: DC10, шляхом заборони відчуження розпорядження і користування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1