Провадження №11-кп/824/4840/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, починаючи з 30 листопада 2021 року до 28 січня 2022 року включно, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, одночасно визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 1200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2724000 гривень.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, постановлено покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зменшити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали провадження, доводи клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року закрити.

Головуючий :

Судді :