Справа № 404/8168/21
Номер провадження 1-кп/404/370/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001856 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, армянина, громадянина Грузії, з професійною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , не забезпечив належну перевірку та технічну справність транспортного засобу «Iveco 30.8V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при наявності видимих та завчасно відомих водію технічних несправностей, при яких відповідно до п.31.4 ПДР України забороняється його експлуатація, а саме: наявність повітря в приводі гальмівної системи та встановлення шин різних моделей з різними малюнками протектора на задню вісь, чим порушив вимоги п.п.31.1. та 31.4, 31.4.1.в, 31.4.5.г ПДР України (забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів; порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу), здійснивши його експлуатацію з раніше вказаними несправностями.

Так, 03.08.2021 року близько 08 год. 30 хв., керуючи технічно несправним транспортним засобом «Iveco 30.8V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , здійснюючи рух по проїзній частині 703 км + 650 м автомобільної дороги «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» на території м.Кропивницького зі сторони вул.Першої Виставкової в напрямку с.Великої Виски, грубо порушуючи п.п.1.5, 2.3.б, 2.3.д Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3 ПДР України - для забезпечення безпеки руху водій повинен:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, -

у порушення п.13.1 ПДР України, згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, ОСОБА_3 був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок недотримання безпечного інтервалу допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на правій смузі руху в стоячому положенні. Унаслідок зіткнення автомобіль «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в аварійному режимі проїхав вперед, де відбулось зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в свою чергу зіткнувся з транспортним засобом «ВАЗ 21101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.2.3.б, 2.3.д, 13.1 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи №745 від 25.10.2021 року отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 4, 5, 6 ребер зліва по передній підпахвовій лінії, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, вказаних у обвинуваченні керував транспортним засобом «Iveco 30.8V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із технічними несправностями з якими його експлуатація забороняється, та допустив порушення кожного з пунктів Правил дорожнього руху, вказаних у обвинуваченні, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який внаслідок цього проїхав вперед, де відбулось зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в свою чергу зіткнувся з транспортним засобом «ВАЗ 21101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 ». Він повністю підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, погоджується із кваліфікацією його дій, отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями, спричиненими механічними пошкодженнями транспортних засобів, розкаюється у вчиненому.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив необережний закінчений нетяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює, одружений та утримує двох малолітніх дітей, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей. При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 27.09.2018 року (справа №647/1831/15-к) не повинен відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості, а врахування погашеної судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини у вчиненні кримінального правопорушення та наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив неумисний закінчений нетяжкий злочин, офіційно не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкцій ч.1 ст.286 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, розкаявся, характеризується позитивно, одружений, утримує двох малолітніх дітей, зважаючи на думку потерпілого та сторони обвинувачення щодо можливості виправлення обвинуваченого із застосуванням положень ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування основного покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основого покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Згідно з вимогами ст.100 КПК України, зокрема п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації транспортного засобу, на який накладено арешт, власником якого не є обвинувачений, суд враховує позицію сторін, згідно з якою відповідний автомобіль, вилучений під час слідчих дій, підлягає поверненню власнику, а арешт, накладений на нього (т.1 а.п.35), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді обмеженням волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 24712 грн. 57 коп.

Речові докази:

- транспортний засіб «Iveco 30.8V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_11 ;

- транспортний «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику;

- транспортний засіб «ВАЗ 21101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » - залишити ОСОБА_10 як законному володільцю;

- транспортний засіб «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити ОСОБА_9 як законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2021 року на транспортний засіб «Iveco 30.8V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.п.35), долю якого як речового доказу вирішив суд скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1