ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3158/21 Справа № 211/3103/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Терешиха Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, який не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку та інших осіб на утриманні не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Дивне Апанасенківського району Ставропольського краю РФ, дагестанця, громадянина України, який не працює, неповнолітніх, малолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.06.1998 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 81 ч. 4, ст. 44, ст. 17, ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 89 ч. 1, ст. 42 ч. 1 (в ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 20.03.2000 з Дніпропетровського слідчого ізолятора (№3) у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 11.12.2001 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 89 ч. 1, ст. 141 ч. 2, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року), ст. 185 ч. 3, ст. 304 (в ред. 2001 року), до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
- 18.08.2006 апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 93 п. «А», ст. 86 ч. 2, ст. 142 ч. 3, ст. 42 ч. 1 КК України (в ред. 1960 року), ст. 304 (в ред. 2001 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 42 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) покарання поглинуто покаранням за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2001 та остаточно призначено до відбування 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 17.06.2016 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, ч. 1 п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2016 відмінено покарання з іспитовим строком і направлено до місць позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2016. Звільнився 26.06.2020 з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (№ 21) у зв`язку з відбуттям строку покарання,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000128

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10
в режимі відеоконференції:
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання, призначене на 14.30 годину 15 листопада 2021 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження щодо нього.
Вислухавши прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно піддати приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000128, на 10:30 годину 02 грудня 2021 року.
Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Дивне Апанасенківського району Ставропольського краю РФ, дагестанця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) на 10:30 годину 02 грудня 2021 року.
Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Криворізької східної окружної прокуратури, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженню № 0000128.
Копію ухвали направити керівнику Криворізької східної окружної прокуратури та начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4