Справа № 367/7784/21
Провадження №1-кс/367/1551/2021
УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «К.ТЕКС» адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
До суду 19.10.2021 р. надійшла скарга представника ТОВ «К.ТЕКС» адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. Разом з тим, ОСОБА_2 просив поновити строк для подання скарги, оскільки постанову про закриття кримінального провадження №0001221 було закрито капітаном відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 07.07.2021 р., яку товариство отримало лише 02.09.2021 р. У зв`язку із цим, 13.09.2021 р. ТОВ «К.ТЕКС» звернулося до суду із скаргою на постанову, однак ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2021 р. таку скаргу було повернуто, у зв`язку із пропущенням строку подання скарги, оскільки на поштовому конверті міститься поштовий штамп із відміткою 31.08.2021 р. Вказує, що відмітка пошти 31.08.2021 р. означає відправлення кореспонденції, а не її отримання, у зв`язку із чим вважає, що десятиденний строк на подання скарги пропущено з поважних причин. У зв`язку з цим просить поновити строк на подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що дізнавач відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 закрила кримінальне провадження №0001233, про що винесла постанову від 07.07.2021 р.
Адвокат ОСОБА_2 19.07.2021 р №19-07/21/2 звернувся до відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області із адвокатським запитом, на який ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київські області надав відповідь 26.07.2021 №9220, де зазначив, що кримінальне провадження №0001233 було закрито.
10.08.2021р. за №10-08/21/1 адвокат ОСОБА_2 знову в інтересах ТОВ «К.ТЕКС» звернувся до відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області із адвокатським запитом, на який йому було надано відповідь від 17.08.2021 р. та долучено копію постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного десятиденного строку оскарження постанови, оскільки адвокатом ОСОБА_2 не надано доказів надходження копії постанови дізнавача до ТОВ «К.ТЕКС», звернення до суду 13.09.2021 р. із скаргою на постанову дізнавача і що така скарга була повернута слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області 16.09.2021 р. з причин, які він зазначає у своїй скарзі.
Таким чином, відсутні підстави для поновлення строку оскарження постанови про закриття провадження, у зв`язку із чим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити у поновленні строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Скаргу представника ТОВ «К.ТЕКС» адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - повернути.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Києвського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1