Справа № 645/842/22
Провадження № 1-кс/645/197/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
дізнавача ОСОБА_5
вивчивши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо зобов`язання розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000522 від 24.09.2021 року.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 року зобов`язано слідчого СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за її заявою про кримінальне правопорушення, що скоєно стосовно її майна за ст. 356 КК України. Зазначає, що станом на теперішній час жодних слідчих дій за її участю не проводилося. До відділу поліції її не викликали для допиту як потерпілої. 04.02.2022 року нею було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, проте матеріали кримінального провадження їй не було надано для ознайомлення, відповіді на клопотання нею не отримано.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.
Дізнавач, який здійснює дізнання у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні проти задоволенні скарги заперечував, оскільки ОСОБА_3 не має статусу потерпілої особи, а отже вона не володіє правом подавати клопотання в порядку ст.220 КПК та на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що 04 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000522 від 24.09.2021 року з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Із змісту зазначеної норми вбачається, що слідчий зобов`язаний надати матеріали для ознайомлення лише за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У клопотанні, поданому до СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, обґрунтовуючи право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 зазначила свій процесуальний статус як потерпілої.
В матеріалах долучених до скарги та встановлено в судовому засіданні, що матеріали провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 є потерпілою, або має інший процесуальний статус, що надає право на ознайомлення з матеріалами справи, тому слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення скарги.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вказаною нормою ч. 1 ст. 221 КПК України, законодавець вказав перелік осіб які мають право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1