Справа № 199/7719/21
УХВАЛА

іменем України

11.10.2021 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням у даному кримінальному провадженні має бути наданий тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ): завірених належним чином копій документів, які були підставою внесення запису і проведення державної реєстрації права власності не нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яка мала місце 26.05.2021 року о 16:44:12, індексний номер рішення 58369727 (реєстраційний номер майна 101), вчиненої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зруйнували будівлю незаконно встановленого кіоску, який знаходився за вказаним адресом, та, використовуючи підроблені документи на даний кіоск під прикриттям реконструкції об`єкта, умисно, порушуючи містобудівні умови ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території», розпочали незаконне будівництво, чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364 та 366 КК України.

На переконання слідчого, тимчасовий доступ до документів має бути наданий з метою перевірки та підтвердження факту того, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , самовільно займає земельну ділянку по АДРЕСА_2 для комерційних цілей, відповідальність за що передбачена ст. 197-1 КК України.

Розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 р., до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення Голови Інформаційного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснюють самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 (ЄО 20226).

На підтвердження викладених у клопотанні обставин, окрім витягу з ЄРДР, слідчим долучені копії (незасвідчені) наступних документів:

-заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2021 р.;

-Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (сформована станом на 09.07.2021 р.);

-містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - реконструкція будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_2 ;

-відповідь від 19.07.2021 р. №10/1-789 ІНФОРМАЦІЯ_5 про наявність повідомлення про початок будівельних робіт від 30.11.2020 р. по об`єкту будівництва «Реконструкція будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_2 », замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тощо.

Заходами забезпечення кримінального провадження є передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості-.

Щодо підстав, то підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналізуючи обґрунтування клопотання з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, слідчим суддею встановлено, що висловлюється прохання про надання тимчасового доступу до документів, за якими проведена державна реєстрація за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права власності на певне нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 92 КПК обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладено на сторону, що їх подає.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 93 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 94 КПК, обов`язок оцінки доказів з точки зору їх допустимості покладено на слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Втім, у клопотанні не наводиться які саме обставини вчинення кримінального правопорушення, порушеного за ч. 3 ст. 197-1 КК України, має на увазі довести слідчий за умови отримання тимчасового доступу до документів, які стосуються права власності юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на приміщення магазину з урахуванням факту, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 на підставі договору оренди землі від 18.11.2019 р. надана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду по фактичному розміщенню будівлі магазину (при цьому саме долучені слідчим Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: реконструкція будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_2 , затверджені 08.05.2020 р. наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 , містять посилання на даний факт на дату реєстрації речового права іншого речового права (18.11.2019), цільове призначення земельної ділянки 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі).

Потребує врахуванню також нижче наведене.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частиною 2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, зазначених ч. ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 37, ч. ч. 1, 3, 6 ст. 110 КПК, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК, у кримінальному провадженні, є обов`язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла.

До клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів наданий витяг з ЄРДР, зазначений вище, втім, останній, виходячи з зазначених вище правових норм, не наділяє прокурора В.Борука повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням з повноваженнями, передбаченими ст. 36 КПК, за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, будь-яких процесуальних документів щодо визначення В.Борука прокурором, який здійснюватиме процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, керівником органу прокуратури не виносилося, відтак, у прокурора ОСОБА_6 відсутні повноваження у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Водночас, потребує врахуванню те, що слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (ч. 1 ст. 216 КПК України).

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 3 КПК України слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом (КПК України), здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

За ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;
б) органів безпеки;

в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;

г) органів Державного бюро розслідувань;
2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

2. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ № 570 від 06.07.2017 р. "Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України" слідчий - службова особа органу Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

У частині 1 статті 39 КПК України законодавцем визначено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Доказів про визначення саме слідчого ОСОБА_7 , який здійснюватиме досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівником органу досудового розслідування не приймалося.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з позицією ВСС України, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (витяг), яке обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21.05.2014 та на засіданні пленуму ВССУ 17.10.2014 - недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

Аналогічного висновку, щодо підстав для відмови в задоволенні клопотання, слід дійти і при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, порядок засвідчення копій документів здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.04.2003 № 55. Завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів клопотання, жодна копія документу, яка долучена до матеріалів клопотання, не засвідчена належним чином відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.04.2003 № 55.

Таким чином, слід дійти висновку, що стороною обвинувачення не було долучено жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

КПК України містить засоби правового захисту від довільного зазіхання з боку органів влади, включаючи, крім іншого, і заборону вилучення будь-яких документів і речей, що не мають прямого відношення до справи, яка розслідується.

Слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, та органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, приймаючи рішення про задоволення невмотивованих клопотань слідчого по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), що належним чином не засвідчені, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (документи) свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже підстави, наведені для виправдання таких заходів уважати відповідними і достатніми, неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК У Країни).

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132, ч. 4 ст. 163, ст. 216, ст.ст. 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1