Справа №613/1621/21 Провадження № 1-кс/613/479/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просить: встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000384 від 06 липня 2021 року у 1 томі.

Підставами для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування прокурор вказує те, що ОСОБА_4 , 27 серпня 2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено. Слідчий позбавлений можливості повідомити підозрюваній ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування, та відкрити сторонам матеріали кримінального провадження, так як остання категорично відмовляється в отриманні повісток про виклик для участі у проведенні слідчих дій , які було надіслано поштовим зв`язком «Нова Пошта» за № 4858; № 5601; № 3993 на адресу: АДРЕСА_1 , однак, остання від отримання повісток відмовилась. 06 жовтня 2021 року слідчий намагався вручити повістку про виклик підозрюваній, але остання також відмовилась їх отримувати, вказаний факт було зафіксовано на службову боді-камеру № 101487511.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши дане клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відділенням № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України.

Відповідно до копії повідомлення про підозру, 27 серпня 2021 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 10 статті 290 КПК України встановлено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ст.137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, який здійснює виклик; 2) найменування та адреса установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; 5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; 6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; 7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; 8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; 9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення; 10) підпис слідчого, який здійснив виклик.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Прокурором до матеріалів клопотання були долучені ксерокопії корінців повісток про виклик на 05 жовтня 2020 року, 06 жовтня 2020 року, 07 жовтня 2020 року, що суперечить змісту клопотання, оскільки, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 06 липня 2021 року. В вищевказаних корінцях повісток не зазначено процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа.

Також, прокурором до матеріалів клопотання долучено відеозапис з службової боді-камери №101487511, на якому зафіксовано факт відмови жінки від отримання повісток про виклик, однак, на даному відеозаписі слідчий не повідомив місце та час вручення повісток про виклик, причини виклику, наслідки неявки та орган в який викликається особа, крім того, слідчий суддя позбавлений можливості впевнитись, що на даному відео саме ОСОБА_4 , у зв`язку з чим не може розцінювати даний запис як належний доказ.

Крім того, в клопотанні відсутні відомості про точний обсяг матеріалів кримінального провадження, а саме: кількість аркушів в томах, тривалість аудіо-, відеозаписів, кількість електронних носіїв інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено обґрунтованості доводів прокурора щодо зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваною ОСОБА_4 та порушення нею вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, оскільки, у матеріалах клопотання відсутні докази належного повідомлення останньої про необхідність прибуття на ознайомлення до відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1