Справа № 386/970/21
Провадження № 1-кс/386/254/21
УХВАЛА
про арешт майна

01 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
04.10.2021 о 10 год. 33 хв. заступник начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим встановленго, що 02.10.2021 на 242 км автомобільної дороги «Київ-Одеса» близько 20 год. 00 хв. автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Благовіщенської лікарні, де від отриманих тілесних ушкоджень померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду місця події 02.10.2021 встановлено, що автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті ДТП та мають значення для кримінального провадження.

В ході огляду місця події 02.10.2021 вилучено автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та поміщено на територію СПД №2 «м. Благовіщенське» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля, забезпечення проведення судових інженерно-транспортної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом та може містити сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою проведення судових експертих та забезпечення у подальшому судових рішень, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події, а саме автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить на праві власності ОСОБА_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином. ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), неприбуття прокурора та користувача майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000455, копією постанови про створення групи слідчих та визначення старшого групи від 03.10.2021 та копією постанови про призначення групи прокурорів від 03.10.2021, згідно яких слідчий ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_4 - до групи прокурорів в цьому провадженні (а.с. 4, 15, 16);

- копією рапорта старшого інспектора-чергового СПД №2 «м. Благовіщенське» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 02.10.2021 про отримання повідомлення від ОСОБА_5 про те, що він збив чоловіка, який йшов по дорозі (а.с. 5);

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.10.2021, а саме 242 кілометра автодороги "Київ -Одеса", під час якого виявлено та вилучено до СПД №2 «м. Благовіщенське» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (а.с. 6-14);

- копією постанови від 03.10.2021 про визнання речовим доказом автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який залишено на зберіганні на території майданчика СПД №2 «м. Благовіщенське» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 17).

Згідно копії свідоцтва про транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » являється ОСОБА_7 (а.с. 18).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 02.10.2021 керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на 242 км. автодороги "Київ Одеса", здійснив наїзд на пішохода на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Благовіщенської лікарні, де від отриманих тілесних ушкоджень померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.01.2020 в ході огляду місця події автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким було здійснено наїзд на пішохода вилучено до СПД №2 «м. Благовіщенське» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та поміщений на зберігання на територію майданчика.

Таким чином, з метою збереження речового доказу та виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий звернувся з клопотанням, а саме проведення судових інженерно-транспортної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове обмеження відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Toyota Camry» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та який може бути знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому смерть.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, суд не вбачає підстав вважати, що накладення арешту на майно приведе до зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки майно належить фізичній особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Toyota Camry» реєстраційний номер « НОМЕР_1 »,2012 року випуску , який було вилучено 02.10.2021 року під час проведення огляду ділянки дороги на 242-ому кілометрі автодороги "Київ -Одеса".

Ухвала про арешт майна виконується слідчим та прокурором негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1