overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/811/450/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001173 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,
встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду перебуває кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Учасники судового провадження проживають та працюють у м. Києві та м. Одесі.

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження,а також карантинних вимог введених по території України, вважаю за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401,405 КПК України,

постановив :
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Шевченківського районного суду м. Києва та Приморського районного суду м. Одеси забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, яке призначено до розгляду на 15:30 год. 30 березня 2022 року у Львівському апеляційному суді.
Копію ухвали надіслати у суди, для організації її виконання, та учасникам процесу, яким необхідно прибути для участі в судовому засіданні в один із судів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/947/2499/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 12 годині 30 хвилин 23.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/928/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001430 від 20.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001430 від 20.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, оскільки був присутнім в попередньому судовому засіданні, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Захисник виказав думку на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29.03.2022 року о 13 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адесою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/1207/22
№ 1-кс/204/291/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

15 лютого 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000079 від 19.08.2021 року.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/57/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 7 ст. 154 КВК України, ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, засуджений може подати апеляцію у вказаний строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 о 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/188/22
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів провадження

(резолютивна частина)

18 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 344/12022/18, номер провадження № 1-кп/344/188/22 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України з матеріалами кримінального провадження № 344/19044/21, номер провадження №1-кп/344/681/22 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи №344/12022/18, номер провадження № 1-кп/344/188/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 18 лютого 2022 року о 16-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/2241/22
Провадження № 1-кп/638/1038/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002318 від 18 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2021 року за № 0002318.
28.01.2022 року до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0002318 від 18 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, на 13:40 годину 21 лютого 2022 року.
Кримінальне провадення розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/251/22
Провадження №1-кп/713/59/22
УХВАЛА
іменем України

18.02.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 06.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою , не одруженої, здійснює догляд за дитиною до трьох років, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 06.01.2022 року , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно належним чином, про що свідчать дані про отримання ними повідомлення Київського апеляційного суду, що в свою чергу дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю суд розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
При цьому, в частині прохання прокурора залишити скаргу без розгляду, апеляційний суд враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим ст. 34 КПК України не надає права залишати без розгляду клопотання учасника кримінального провадження або подання суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Одночасно учасник кримінального провадження відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від апеляційної скарги. Але це стосується іншої стадії кримінального провадження. Таким чином, кримінальний процесуальний закон взагалі не передбачає можливості залишення офіційного процесуального документа сторони провадження без розгляду,за виключенням цивільного позову за певних обставин, передбачених КПК.
З огляду на викладене, враховуючи зміст заяви прокурора ОСОБА_5 від 09.02.2022, у якій викладено його волевиявлення, добровільність якого не викликає сумнів у колегії суддів і який знає про час, день і місце розгляду клопотання, колегія суддів вважає, що провадження за клопотанням прокурора слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 418, 419 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3109/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2077/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - 3х років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покладено на Обухівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.
07 лютого 2022 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок суду.
17 лютого 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 18 лютого 2022 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 28 лютого 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/124/22 Справа № 734/397/22
У х в а л а
про призначення судового розгляду

17 лютого 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2021 року ЄО за №7907, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2021 року ЄО за №7907.
Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2021 року ЄО за №7907.
Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 09 годину 45 хвилин 21 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати скаржника, адвоката, уповноважену особу ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Витребувати з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2021 року ЄО за №7907, про вчинення ОСОБА_4 разом з іншими особами кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 127, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. 2 ст. 28 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7347/21
УХВАЛА

17 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади директора КП "Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 154,156-157 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути скаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня іі винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.202 о 12 год 45 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2493/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОР», Приватного підприємства «БУДГАРАНТ-7», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУД-ДОР» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2021, у рамках кримінального провадження № 0000293,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОР», Приватного підприємства «БУДГАРАНТ-7», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУД-ДОР» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2021, у рамках кримінального провадження № 0000293 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року по справі №757/64974/21-к, у рамках кримінального провадження № 0000293, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у наступних банківських установах:
АТ «ПУМБ» (, МФО 334851), юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4:
- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що належні ТОВ «СТРОЙДОР» ();
- № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що належні ПП «БУДГАРАНТ-7» ();
- № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , що належні ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» ();
ПАТ АТ «ПІВДЕННИЙ» (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова 6/1:
- № НОМЕР_9 , що належний ТОВ «СТРОЙДОР» ();
- № НОМЕР_10 , № НОМЕР_10 що належать ПП «БУДГАРАНТ-7» ();
- № НОМЕР_11 , що належний ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» ();
АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (, МФО 380281), юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. ю. Іллєнка, 83-д:
- № НОМЕР_12 , № НОМЕР_12 що належать ПП «БУДГАРАНТ-7» ();
- № НОМЕР_13 , що належний ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» () ;
Філія Харківське ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, МФО 351533):
- № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , що належать ПП «БУДГАРАНТ-7» ();
- № НОМЕР_16 , що належить ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.01.2022 о 10-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1