Справа № 136/322/22
провадження №1-кс/136/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та мотивоване тим, що 28.02.2022 о 19:00 год. до чергової частини відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП У Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102, звернення органів охорони здоров`я про те, що на автомобільній дорозі по вул. Центральна в с. Плисків, Погребищенської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Citroen Berlingo, сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під час роз`їзду із зустрічним транспортом, не впоравшись із керуванням, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній був госпіталізований до КП «Погребищенської ЦЛ» з попереднім діагнозом: перелом гомілкових кісток правої нижньої кінцівки, закрита черепно-мозкова травма.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01.03.2022, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 286 КК України.

28.02.2022 було проведено огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яке являє собою ділянку проїжджої частини дороги по вул. Центральна в с. Плисків. Погребищенської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, та встановлено, що на момент проведення огляду місця ДТП в попутному напрямку руху виїзду із села Плисків на узбіччі знаходиться автомобіль марки Citroen Berlingo, сірого кольору, 2001 випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні чоловіка власниці, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя за тією ж адресою, моб. тел.: ( НОМЕР_3 ). Вказаний автомобіль знаходився на відстані 18 м від нерухомого об`єкту, а саме моста. При більш детальному огляді вказаного транспортного засобу, встановлено, що на його кузові, зокрема лобове скло, капот та нижній бампер наявні пошкодження внаслідок наїзду на гр.. ОСОБА_7 .

Вказаний автомобіль було вилучено, визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Погребищенського СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Окрім цього, в ході проведення огляду місця ДТП у водія автомобіля марки Citroen Berlingo, сірого кольору, 2001 випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який допустив наїзд на пішохода, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 15.12.2017, власником якого відповідно він являється. Вилучене посвідчення водія поміщено до паперового конверту білого кольору та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, являються джерелом доказів при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно -трасологічної, технічного стану транспортного засобу, транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, тому з метою збереження таких доказів виникла необхідність в накладенні арешту на майно, що стало підставою звернення слідчого до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково в частині накладення арешту на транспортний засіб з підстав наведених у клопотанні, в іншій частині щодо накладення арешту на посвідчення водія клопотання не підтримав, мотивуючи тим, що таке майно не є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, воно не зберегло на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власник та користувач майна, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань не подали, отож їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання в даному судовому засіданні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доведено необхідність арешту майна у вигляді транспортного засобу, оскільки він являється предметом вчинення злочину, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути речовим доказом, наявна необхідність у призначені та проведенні відповідних експертиз з таким майном.

Матеріали, що додані до клопотання підтверджують належність майна власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яким являється ОСОБА_8 , та відповідно доведено факт користування таким майном ОСОБА_6 , за участі якого сталась ДТП, на що вказують матеріали додані до клопотання.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна у вигляді транспортного засобу як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

Що стосується вилученого в рамках кримінального провадження посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 15.12.20217 на ім`я ОСОБА_6 , що визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено можливість використання такого майна як доказу у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, такий документ не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання у цій частині.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ст.173 ч.3 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- на автомобіль марки Citroen Berlingo, сірого кольору, 2001 випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя за тією ж адресою, моб. тел.: НОМЕР_3 ), який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Погребищенського СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 81-Г, Вінницької області.

В решті клопотання відмовити.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 15.12.2017, власником якого являється гр. ОСОБА_6 негайно повернути власнику.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН