печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Гранд Роял Експрес» () ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000514 від 11.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Гранд Роял Експрес» () ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2021 (справа № 757/36472/21-к) у кримінальному провадженні №0000514 від 11.11.2020.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою від 08.07.2021 року (справа № 757/36472/21-к) було накладено арешт на кошти в банківській установі АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), ТОВ "ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС" (код 42997177), в тому числі по наступних рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки. Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих ТОВ "ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС" (код 42997177), в тому числі по вказаних рахунках та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету; зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на всіх вказаних рахунках. Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням норм КПК України. Кримінальне провадження не проводиться відносно самого ТОВ «ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС». У сторони обвинувачення не має жодного доказу щодо наявності у ТОВ «ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС», як третьої особи грошей на рахунках в банках, були б предметом злочину. Ані ТОВ «ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС», а ні його службові особи в кримінальному провадженні N0000514 не є підозрюваними, потерпілими або його представниками. В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.07.2021 року не зазначено жодних доказів того, що такий обсяг втручання у господарську діяльність вказаних юридичних осіб як арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, виправдовує завдання кримінального провадження. Вказує, що на сьогодні в трудових відносинах з ТОВ «ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС» перебуває 7 працівників, відповідно накладені арешти на рахунки блокують виплату заробітних плат зазначеним працівникам. Також в ухвалі не зазначено, що саме послугувало підставою для такого висновку та якими матеріалами кримінального провадження, здобутими в ході досудового розслідування, підтверджується факт того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС» відкритому в АТ «ОТП Банк», набуті кримінально протиправним шляхом та/або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже доказів того, що грошові кошти, є об`єктом кримінально-протиправних дій немає, тому вважає, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, а відтак він підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні надала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, саме клопотання підтримала та просила задовольнити, з наведених підстав.

Прокурор про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, додаткові докази, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, проводилось розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000514 від 11.11.2020, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2021 (справа № 757/36472/21-к) було накладено арешт на на кошти в банківській установі АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), ТОВ "ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС" (код 42997177), в тому числі по наступних рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки. Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих ТОВ "ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС" (код 42997177), в тому числі по наступних рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на всіх наявних рахунках відкритих ТОВ "ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС" (код 42997177), в тому числі по наступних рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту. Хоча само по собі клопотання адвоката про скасування арешту майна є апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження: 1) речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 вказаної цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2021 вбачається, що при накладенні арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речові докази, а саме на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках вказаних вище підприємств, встановивши заборону вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2021 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Гранд Роял Експрес» () ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1