Справа № 359/8659/21
Провадження 1-кп-109/22
ухвала
Іменем України

17 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28 ч.2 ст.127 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.09.2021 року до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28 ч.2 ст.127 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000016.
Ухвалою суду від 22.11.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 продовжено запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту та ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, строком на 2 місяці, тобто до 20.01.2022 року включно, та зобов`язавши виконувати певні обов`язки.

В судовому засідання прокурор подав клопотання про продовження обраних обвинуваченим запобіжних заходів, оскільки ризики, які були враховані судом при їх застосуванні, не зменшились, розгляд справи не закінчений, не допитані потерпілі, не досліджені інші докази.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили застосувати більш м`які запобіжні заходи, посилаючись на недоведеності ризиків.

Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників, посилаючись на необхідність працювати.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Станом на цей час завершити судове провадження до спливу строку на який на обвинувачених були покладені певні обов`язки неможливо, не допитані потерпілі, не досліджені інші докази.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно змінити на домашній арешт в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, а обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд вправі обрати підозрюваній менш суворий запобіжний захід.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.11.2021 обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1ст. 177 КПК України.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кримінального правопорушення (злочину), свідчать про підвищену суспільну небезпеку.

Таким чином, приймаючи рішення про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд повинен врахувати тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, дані щодо працевлаштування, продовження існування ризиків, передбачених ч. 1ст.177 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, а саме ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих.

Згідно ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Крім того, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є одним з факторів, який має враховувати суд при обранні запобіжного заходу.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особи обвинувачених, в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення у клопотанні ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними, оскільки судом не здійснено допит потерпілих, які повинні бути допитані безпосередньо в судовому засіданні у цьому провадженні, а наявні ризики не зменшились.

Разом з тим, аналізуючи в сукупності вказані прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд не сприймає як переконливі доводи сторони обвинувачення в частині аргументації неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки на доведення даної позиції клопотання містить лише вказівку на їх недостатність, що безумовно не може свідчити про доведеність даного факту.

Враховуючи тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , конкретні обставини кримінального провадження, суд вважає необхідним змінити обвинуваченим запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби,за місцем їх реєстрації та проживання, а ОСОБА_10 продовжити раніше обраний запобіжній захід.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим дію запобіжних заходів, з покладанням на обвинувачених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 369, 370, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби строком на два місяці, тобто до 15.03.2022 включно, зобов`язавши його носити електронний засіб контролю.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Сновське, Щорського району, Чернігівської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби строком на два місяці, тобто до 15.03.2022 включно, зобов`язавши його носити електронний засіб контролю.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Чернігів, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби строком на два місяці, тобто до 15.03.2022 включно, зобов`язавши його носити електронний засіб контролю.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Бахани, Ріпкинського району, Чернігівської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби строком на два місяці, тобто до 15.03.2022 включно, зобов`язавши його носити електронний засіб контролю.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Чернігів, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби строком на два місяці, тобто до 15.03.2022 включно, зобов`язавши його носити електронний засіб контролю.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Житомир, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби строком на два місяці, тобто до 15.03.2022 включно, зобов`язавши його носити електронний засіб контролю.
Покласти та зобов`язати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виконувати наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, у визначений час;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, зміну засобів зв`язку;
- невідкладно здати на зберігання до Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області усі свої закордонні паспорти;
- заборонити спілкуватися у будь-якій формі із потерпілими, свідками, особами, що здійснювали досудове розслідування по даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
- надати до Обухівського районного суду Київської області не пізніше 15.02.2022 документи, що підтверджують працевлаштування;
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби строком на два місяці, тобто до 15.03.2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки:
- прибувати по першому виклику до суду, у визначений час;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_7 ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 спілкуватися у будь-якій формі із потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженні;
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати та застосовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , що в разі не виконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу невідкладно направити до Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області за місцем проживання обвинувачених, для виконання.
Копію ухвали направити до відома Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Дозволити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишати протягом дії запобіжних заходів місце свого проживання у разі необхідності отримання медичної допомоги або членам сім`ї на період надання такої допомоги.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.01.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1