Справа № 496/4892/19
Провадження № 1-кп/496/291/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, з середньою освітою, громадянина Росії, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 11 червня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання ухвалою Біляївського районного суду від 21 травня 2020 року
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2019 року о 02.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, прибув на ділянку вулиці Отамана Головатого, навпроти території домоволодіння №393, що розташована у м. Біляївка Одеської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 перекинув через провід ТПП 50х5х0,4, що був розміщений між чотирма бетонними опорами, заздалегідь приготовлену мотузку, до одного кінця якої був примотаний камінь, підтягнув до себе та зрізав за допомогою обценьків, які також приніс із собою, провід ТПП 50х5х0,4 довжиною 50 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого вказане майно склав до сумки чорного кольору та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1703 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному кається. Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» на суму 1703 грн. визнав у повному обсязі.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив навмисний не тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічний злочин і знову вчинив навмисний корисний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає, можливим призначити йому покарання у виді арешту.
Відповідно до протоколу затримання від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України та звільнений 11 жовтня 2019 року, а тому відповідно до п.п. «а» п. 1, ч.1 ст. 72 КК України вказаний строк підлягає зарахуванню в строк відбування покарання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на проведення судової трасологічної експертизи становлять 5652 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» на суму 1703 грн. визнаний обвинуваченим, а тому він підлягає задоволенню.
Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 128, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.
В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати строк затримання в порядку ст. 208 КПК України з 09 жовтня 2019 року до 11 жовтня 2019 року.
Цивільний позов потерпілого - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на п/р № НОМЕР_1 , , ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, матеріальну шкоду у розмірі 1703 (одна тисяча сімсот три) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи у сумі 5652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн.
Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 11 жовтня 2019 року на: кабель чорного кольору, загальною довжиною 100 м; обценьки на робочій частині яких виявлено залишки чорного полімеру; камінь, який прив`язаний до мотузки; пару гумових тапочок чорного кольору з маркуванням «GS 41|42»; шапку чорного кольору з зображенням квіточок; 4 зрізи кабелю; металеву розкладну драбину довжиною 3 м з нашаруванням іржі; сумку чорного кольору в середині якої 9 згортків кабелю чорного кольору, які було вилучено 09.10.2019 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, біля буд № 393.
Речові докази по справі: кабель чорного кольору, загальною довжиною 100 м повернути власнику - Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»; обценьки на робочій частині яких виявлено залишки чорного полімеру; камінь, який прив`язаний до мотузки; пару гумових тапочок чорного кольору з маркуванням «GS 41|42»; шапку чорного кольору з зображенням квіточок; 4 зрізи кабелю; металеву розкладну драбину довжиною 3 м з нашаруванням іржі; сумку чорного кольору в середині якої 9 згортків кабелю чорного кольору - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1