Справа №639/485/22
Провадження №1-кс/639/204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000027 від 25.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000027 від 25.01.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області під процесуальним керівництвом Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000027 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.190, ч.2 ст.146 КК України.
Досудовим розслідуванням на цей час встановлено наступне, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 07.12.2007 П`ятою ХДНК (реєстровий №5-1172), зареєстроване право спільної сумісної власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Крім цього, за ОСОБА_5 зареєстроване право приватної власності на 1/3 частку означеної квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20721447).
Згідно обліків ВП №1 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО №20344 від 09.11.2020), у зв`язку з чим, відкрилася спадщина на належну йому частку в згаданій квартирі.
Попередньо з`ясовано, що 05.01.2022 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 посвідчено довіреність, якою ОСОБА_5 уповноважила відчужити належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Також встановлено, що на сайті рекламних оголошень «ОLХ» з 20.01.2022 опубліковане оголошення (ID: НОМЕР_2 ) щодо термінового продажу 3-кімнатної квартири, загальною площею 70 кв.м., розташованої на 9 поверсі 9-поверхового будинку АДРЕСА_2 .
Встановлено, що автором опублікованого оголошення є ріелтор ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_3 ).
При цьому, на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова з 23.07.2021 перебуває цивільна справа №639/5089/21 за позовом ОСОБА_10 (яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_11 ) до ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на 1/6 частину вищевказаної квартири.
Ухвалою суду від 14.01.2022 у вказаній справі оголошено заборону відчуження 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 (державну реєстрацію відповідного обтяження в Державному реєстрі прав проведено 25.01.2022).
Згідно матеріалів ЄО №783 від 16.01.2022, до ВП №1 Харківського РУП №3 16.01.2022 о 18:41 надійшло повідомлення зі служби «102» від заявника ОСОБА_12 про те, що місяць тому невідомі особи викрали в неї документи на квартиру (від написання заяви відмовилась). При цьому, дзвінок здійснено з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4 .
З`ясовано, що мобільним телефоном з вказаним абонентським номером користується особа, на вигляд ромської національності, на ім`я ОСОБА_13 (повні анкетні дані встановлюються), яка залишила відповідний номер телефону на аркуші паперу сусідці ОСОБА_5 , разом з якою забирала документи на квартиру.
Будучи допитаною 01.02.2022 в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що з 2005 по 2008 рік співмешкала з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищевказаній квартирі. Стверджує, що останній є батьком її неповнолітньої дочки - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після того, як ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 залишилася проживати у згаданій квартирі сама, віддавши документи на квартиру на зберігання своїй подрузі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Зі слів останньої їй відомо, що 12.01.2022 ОСОБА_5 прийшла до ОСОБА_14 у супроводі невідомих осіб ромської національності, забрала документи на квартиру та пішла невідомо куди. Зі слів дочки ОСОБА_14 23.01.2022 їй стало відомо, що сусіди ОСОБА_5 напередодні чули розмову між невідомими особами та потенційними покупцями, які обговорювали умови майбутньої угоди. На даний час ОСОБА_5 та документи на квартиру АДРЕСА_1 за вказаною адресою відсутні. З квартири вивезено меблі та здійснюється її продаж через сайт рекламних оголошень «ОLХ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке було розміщене особою на ім`я ОСОБА_15 за контактним номером телефону НОМЕР_5 . ОСОБА_10 також повідомила, що останній раз сусіди бачили ОСОБА_5 23.01.2022, коли невстановлені особи ромської національності виводили її під руки з власної квартири в невідомому напрямку, що було зафіксовано на камеру відеоспостереження з квартири АДРЕСА_4 , після чого тривалий час за місцем мешкання ОСОБА_5 не бачили та встановити її місцезнаходження не змогли. Місцезнаходження ОСОБА_5 їй невідоме, будь-який зв`язок з нею відсутній.

Наведене у сукупності вказує на наявність ознак вчинення дій, спрямованих на незаконне заволодіння, шляхом обману, квартирою АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним у період часу з 19 год 33 хв. до 21 год. 08 хв. 02.02.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування життя ОСОБА_5 та встановлення її місцезнаходження проведено огляд вказаної квартири, де мешкає ОСОБА_9 , в ході чого виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi model МН 906676 бірюзового кольору.

Здійснити копіювання інформації з вказаного мобільного телефону, для подальшого отримання інформації щодо місця знаходження ОСОБА_5 не виявилося за можливе, у зв`язку із наявним паролем блокування. ОСОБА_8 пароль розблокування не надала, у зв`язку з чим для його подальшого огляду та отримання інформації необхідно залучити відповідних спеціалістів.

У зв`язку із вище наведеним, вилучений мобільний телефон мають безпосереднє значення для встановлення обставин події, є гостра необхідність у його дослідженні в умовах експертної установи, з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та підтвердження вини причетних осіб у скоєні вказаного злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування,

пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від

03.02.2022 зазначений вище мобільний телефон визнано речовими доказами по

кримінальному провадженню.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення

вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального

правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2 ст. 146 КК України.

Метою накладення арешту на вказаний речовий доказ є його збереження,

оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження,

псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою

кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини

по кримінальному провадженню, унеможливить проведення судових експертиз по

кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової

бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст.170 КПК України.

Вилучене майно в ході огляду належить ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити. Також у судовому засіданні прокурором долучено копію резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2022 про надання дозволу на проведення огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_16 .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись, зокрема на те, що слідча дія огляд, та вилучення речей, арешт яких є предметом даного судового розгляду, проводився не уповноваженою особою.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000027 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.190, ч.2 ст.146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 07.12.2007 П`ятою ХДНК (реєстровий №5-1172), зареєстроване право спільної сумісної власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Крім цього, за ОСОБА_5 зареєстроване право приватної власності на 1/3 частку означеної квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20721447).
Згідно обліків ВП №1 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО №20344 від 09.11.2020), у зв`язку з чим, відкрилася спадщина на належну йому частку в згаданій квартирі.
Попередньо з`ясовано, що 05.01.2022 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 посвідчено довіреність, якою ОСОБА_5 уповноважила відчужити належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Також встановлено, що на сайті рекламних оголошень «ОLХ» з 20.01.2022 опубліковане оголошення (ID: НОМЕР_2 ) щодо термінового продажу 3-кімнатної квартири, загальною площею 70 кв.м., розташованої на 9 поверсі 9-поверхового будинку АДРЕСА_2 .
Встановлено, що автором опублікованого оголошення є ріелтор ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_3 ).
При цьому, на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова з 23.07.2021 перебуває цивільна справа №639/5089/21 за позовом ОСОБА_10 (яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_11 ) до ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на 1/6 частину вищевказаної квартири.
Ухвалою суду від 14.01.2022 у вказаній справі оголошено заборону відчуження 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 (державну реєстрацію відповідного обтяження в Державному реєстрі прав проведено 25.01.2022).
Згідно матеріалів ЄО №783 від 16.01.2022, до ВП №1 Харківського РУП №3 16.01.2022 о 18:41 надійшло повідомлення зі служби «102» від заявника ОСОБА_12 про те, що місяць тому невідомі особи викрали в неї документи на квартиру (від написання заяви відмовилась). При цьому, дзвінок здійснено з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4 .
З`ясовано, що мобільним телефоном з вказаним абонентським номером користується особа, на вигляд ромської національності, на ім`я ОСОБА_13 (повні анкетні дані встановлюються), яка залишила відповідний номер телефону на аркуші паперу сусідці ОСОБА_5 , разом з якою забирала документи на квартиру.
01.02.2022 в якості свідка допитано ОСОБА_10 , яка повідомила, що з 2005 по 2008 рік співмешкала з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищевказаній квартирі. Стверджує, що останній є батьком її неповнолітньої дочки - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після того, як ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 залишилася проживати у згаданій квартирі сама, віддавши документи на квартиру на зберігання своїй подрузі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Зі слів останньої їй відомо, що 12.01.2022 ОСОБА_5 прийшла до ОСОБА_14 у супроводі невідомих осіб ромської національності, забрала документи на квартиру та пішла невідомо куди. Зі слів дочки ОСОБА_14 23.01.2022 їй стало відомо, що сусіди ОСОБА_5 напередодні чули розмову між невідомими особами та потенційними покупцями, які обговорювали умови майбутньої угоди. На даний час ОСОБА_5 та документи на квартиру АДРЕСА_1 за вказаною адресою відсутні. З квартири вивезено меблі та здійснюється її продаж через сайт рекламних оголошень «ОLХ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке було розміщене особою на ім`я ОСОБА_15 за контактним номером телефону НОМЕР_5 . ОСОБА_10 також повідомила, що останній раз сусіди бачили ОСОБА_5 23.01.2022, коли невстановлені особи ромської національності виводили її під руки з власної квартири в невідомому напрямку, що було зафіксовано на камеру відеоспостереження з квартири АДРЕСА_4 , після чого тривалий час за місцем мешкання ОСОБА_5 не бачили та встановити її місцезнаходження не змогли. Місцезнаходження ОСОБА_5 їй невідоме, будь-який зв`язок з нею відсутній.

У період часу з 19 год 33 хв. до 21 год. 08 хв. 02.02.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування життя ОСОБА_5 та встановлення її місцезнаходження проведено огляд вказаної квартири, де мешкає ОСОБА_9 , в ході чого виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi model МН 906676 бірюзового кольору.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від

03.02.2022 зазначений вище мобільний телефон визнано речовими доказами по

кримінальному провадженню.

Згідно із долученою прокурором у судовому засіданні копією резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2022, постановленої в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.01.2022 за №0000027, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, (справа № 639/485/22, провадження № 1-кс/639/202/22) клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_17 про проведення огляду - задоволено. Надано дозвіл на проведення огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_16 , на підставі договору купівлі-продажу серії №1177 від 31.10.2019, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_18 , з метою врятування ОСОБА_5 та виявлення речей та документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi model МН 906676 бірюзового кольору; ключ від циліндрового замка та ключ від магнітного замка.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_4 щодо проведення слідчої дії огляду, та вилучення речей, арешт яких є предметом даного судового розгляду, не уповноваженою особою спростовуються даними протоколу огляду від 02.02.2022, який проводився слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 . Згідно постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчій групі від 25.01.2022слідчий ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 входить до слідчої групи по кримінальному провадженню №0000027 від 25.01.2022.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000027 від 25.01.2022- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення огляду квартири 02.02.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi model МН906676 бірюзового кольору.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1