Справа № 1-кс/593/9/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2022 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000216 від 03 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням із якого вбачається, що03 грудня 2021 року у ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з письмовою заявою звернулася жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , 1970 р.н., про те, що 01 грудня 2021 року ОСОБА_5 , 1988 р.н., проник у приміщення її житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електрообігрівач типу Електрокамін ЕК-1 та плазмовий телевізор марки «Philips», чим заподіяв останній матеріальної шкоди.

03 грудня 2021 рокуза вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

30 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Старе Місто, Підгаєцького району, Тернопільської області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, не депутат, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій з проникненням у житло.
Так, 01 грудня 2021 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував у будинку за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 , де разом із останнім розпивав алкогольні напої. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телевізора марки «Philips» модель «32PFL3312/10» та електрокаміну «ЭК-1» з будинку ОСОБА_6 , про наявність яких йому було відомо, так як раніше проживав у останньої в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, у вищевказаний час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним у несправності метало-пластикового вікна будинку, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинене вікно, проник у середину будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав телевізор марки «Philips» модель «32PFL3312/10» вартістю 2049, 75 гривень та електрокамін «ЭК-1» вартістю 237,50 гривень, що належить останній.

Із викраденим майном ОСОБА_5 , місце вчинення злочину покинув, маючи таким чином реальну можливість розпорядитись та користуватись викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2287,25 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій з проникненням у житло.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит., АДРЕСА_1 від 03.12.2021 року про вчинення крадіжки телевізора марки «Philips» та електрокаміна ЭК-1, з житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 03.12.2021 року проведеного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено відсутність телевізора та електрокаміна;
- заявою ОСОБА_7 , від 04.12.2021 року про добровільну видачу електрокаміна ЭК-1, якого йому приніс на зберігання ОСОБА_5 ;

- протоколом добровільної видачі електрокаміна ЭК-1 від 04.12.2021 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 04.12.2021 року, яка надала покази щодо обставин виявлення факту крадіжки телевізора марки «Philips» та електрокаміна ЭК-1, з житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 22.12.2021 року у якому останній вказав, що 01 грудня 2021року коли він перебував за місцем свого проживання до нього прийшов ОСОБА_5 , який приніс із собою телевізор, якого у подальшому продав незнайомому чоловікові на ринку у м.Тернопіль 02 грудня 2021 року та електрокамін, якого він добровільно видав працівникам поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 22.12.2021 року у якому остання вказала, що 01 грудня 2021 року коли вона перебувала за місцем проживання ОСОБА_7 , до нього прийшов ОСОБА_5 , який приніс із собою телевізор якого у подальшому продав незнайомому чоловікові на ринку у м.Тернопіль 02 грудня 2021 року та електрокамін, якого ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції;

- висновком судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/12556-ТВ від 16.12.2021 року, згідно якої вартість викраденого телевізора марки «Philips» модель «32PFL3312/10» становить 2049, 75 гривень;

- висновком судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/12552-ТВ від 17.12.2021 року, згідно якої вартість викраденого електрокаміну «ЭК-1» становить 237,50 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ході проведення якого останній розказав та відтворив обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування за побіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України є те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працевлаштований, джерело його доходів не відоме, що свідчить про можливість вчинення ним інших злочинів для отримання ним засобів для існування.

Ризиком того, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового слідства та суду, є той факт, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлюючи міру покарання існує загроза, що підозрюваний з метою затягування досудового розслідування та судового розгляду може не являтись до органу досудового розслідування чи суду.
Крім цього, ще один ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є те, що підозрюваний ОСОБА_5 , в ході розслідування кримінального провадження може негативно вплинути на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілу ОСОБА_6 , оскільки враховуючи той факт, що показання останні під час досудового розслідування у судовому засіданні не надавали, підозрюваний у свою чергу таким чином може вплинути на повноту чи достовірність показань, свідків та потерпілого, оцінку яким у подальшому буде надавати безпосередньо суд.
Наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України є те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працевлаштований, джерело його доходів не відоме, що свідчить про можливість вчинення ним інших злочинів для отримання ним засобів для існування.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність перелічених ризиків, та той факт, що ОСОБА_5 , позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий, своєчасно з`являвся до органу досудового розслідування до останнього необхідно застосувати біль м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів, що наведені у ньому та просять його задоволити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку усіх учасників процесу, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, тому, що метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.1-3 ч.5 ст.194 КК України, а саме:

- не відлучатися із смт.Козова, Козівської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, де він проживає без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1