Справа № 186/1277/21
Провадження № 1-кс/0186/349/21
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову про закриття кримінального провадження

22.12.2021 року м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
10 грудня 2021 року в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 28 вересня 2021 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 28 вересня 2021 року було відкрито кримінальне провадження №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за його заявою. Він був допитаний в якості потерпілого, дав усі свідчення, зазначив, що йому було спричинено фізичний біль та психологічну травму діями ОСОБА_4 , надав відповідну медичну документацію, зазначив усіх свідків події, надав відеозаписи. З відеозапису вбачається, що 28 вересня 2021 року до нього підійшов ОСОБА_4 , відбувалася словесна сварка, почалася штовханина, останній завдав йому удар.

30 жовтня 2021 року в даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову він отримав 01 грудня 2021 року.

З даною постановою не згідний, в матеріалах провадження існують докази нанесення удару йому зі сторони ОСОБА_4 , а саме: пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В свою чергу, свідок ОСОБА_7 пояснила, що не удару не бачила. Дізнавачем не було проведено перевірку та не надано оцінку поясненням свідка, співставлення їх із поясненнями інших свідків, досудовим слідством не проводилися одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, в порядку ч.9 ст.224 КПК України. Дізнавачем не вчинено дій щодо перекваліфікації протиправних дій на іншу статтю, а саме: ст.126 КК України.

Просить скасувати постанову від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримала, просить її задовільнити.

Дізнавач СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, просить відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, які послугували підставою для його закриття, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідність ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно ч.ч.2,3,4 ст.38 КПК України дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів, в тому числі органів Національної поліції, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження міститься витяг з кримінального провадження №0000142 від 28 вересня 2021 року за ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року про внесення відомостей до ЄРДР відносно того, що 18 серпня 2021 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 ; пояснення ОСОБА_3 ; пояснення ОСОБА_9 , в яких він зазначив, що 18 серпня 2021 року між ним та ОСОБА_3 відбулася сварка, в ході якої останній схопив його правою рукою за ліву руку,тоді він його відштовхнув та почав тікати; пояснення ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 ; копія талону до супровідного листка КП "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф "ДОР" від 18 серпня 2021 року ОСОБА_3 ; копія медичної документації ОСОБА_3 ; протокол огляду від 29 вересня 2021 року оптичного ДВД-Р диску, наданого потерпілим ОСОБА_3 ; оптичний ДВД-Р диск з відеозаписом, наданий ОСОБА_3 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 жовтня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000142 від 28 вересня 2021 року закрите в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Потерпілому ОСОБА_3 копія постанови про закриття кримінального провадження не направлялася, отримав її він лише за особистим зверненням 01 грудня 2021 року.
В порушення вимог ст.ст.9,40 КПК України дізнавачем не досліджені всі обставини кримінального провадження, не надано правову оцінку показам свідків, які містять протиріччя, співставлення їх із поясненнями інших свідків, досудовим слідством не проводилися одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, в порядку ч.9 ст.224 КПК України. Дізнавачем не вирішено питання щодо перекваліфікації вчиненого, як того вимагає потерпілий.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2021 року та направити матеріали кримінального провадження прокурору для відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 28 вересня 2021 року - задовільнити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_8 , від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеного до ЄРДР за №0000142 від 28 вересня 2021 року по ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати і направити матеріали зазначеного кримінального провадження прокурору для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .