Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5958/21
Провадження № 1-кс/711/1765/21
У Х В А Л А

24.09.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА», в особі т.в.о. генерального директора ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суд м. Черкаси надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА», в особі т.в.о. генерального директора ОСОБА_2 , про скасування арешту автомобіля «Renault» Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000296.

Вирішуючи питання про прийняття даного клопотання до розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000296 накладено арешт на автомобіль «Renault» Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «ІЛТА».

Разом з тим, постановою прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.05.2021 закрито кримінальне провадження № 0000296 від 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного. Речові докази, зокрема і автомобіль «Renault» Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ІЛТА» ОСОБА_4 , залишено у законного володільця.

Як визначено частиною першою статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До того ж, за приписами ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

З доданої до клопотання копії постанови прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000296 від 03.12.2020, вбачається, що дане кримінальне провадження перебувало у провадженні СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а тому слід вважати, що нагляд/процесуальне керівництво здійснювалось Золотоніською окружною прокуратурою Черкаської області.

Адресою дислокації Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області є: вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська обл., а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню скаржнику, оскільки не підлягає розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси. Той факт, що слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було накладено арешт на майно, не дає підстав для розгляду справи за клопотанням про скасування арешту майна, враховуючи викладене.

При цьому, ч. 1 ст. 3 КПК України та ч. 1 ст. 38 КПК України визначено органи досудового розслідування. Іншими словами, органом досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Частиною першою ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 218 КПК України).

Підслідність досудового розслідування кримінальних правопорушень визначена статтею 216 КПК України. Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає 3 різновиди підслідності: предметну (ст. 216 КПК), територіальну (ст. 218 КПК) та інстанційну (ч. 5 ст. 36 КПК).

Отже, орган досудового розслідування Золотоніський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не знаходиться на території Придніпровського району міста Черкаси, а знаходиться за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська обл., тобто знаходиться під юрисдикцією Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19702, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76).

Клопотання про скасування арешту майна, у порядку ст. 174 КПК України, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

На думку слідчого судді, вирішення цього питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна, у порядку ст. 174 КПК України, повертається, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.

До того ж, слід роз`яснити заявнику його право звернутися до прокурора для вирішення питання щодо скасування арешту автомобіля «Renault» Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного у рамках кримінального провадження № 0000296 від 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, повинен був одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна.
На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 131, 132, 171-175, 309, 371, 372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА», в особі т.в.о. генерального директора ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, у порядку, передбаченому нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1