Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1419/21
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

10 листопада 2021 року слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17.05.2020 року, приблизно о 01 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , 1976 року народження, діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, повалив ОСОБА_6 на підлогу та навмисно наніс їй два удари кулаками обох рук по щелепі з права та зліва і три удари долонями обох рук по губах та носі, а також близько 5 ударів ногами по тулубу з права та зліва та обом ногам.

Продовжуючи свої злочині дії, 26.05.2020 року приблизно о 13 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар долонею руки у ліве вухо та повалив її на ліжко.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 БЩМД №707 доставляли до НКП «ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова», де біля лікарні в кареті «Швидкої» вона померла.

Згідно висновку експерта №10-12/1488-Дм/20 від 16.06.2020 року ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді синців в лобній області справа, на нижній повіці правого ока з розповсюдженням на проекцію правої вилочної кістки, крововиливу в м`які покрови голови в лобно-скроневу область справа, крововиливів під тверду мозкову оболонку (в передній та середній черепній ямках справа та зліва з розповсюдженням на лобно-скроневу частку зліва), крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку (лобно-скроневу область справа та в тім`яно-скроневу область зліва) , забою головного мозку (лобній частки справа). Відповідно до цього причиною смерті громадянки ОСОБА_6 , явилась закрита травма голови з внутрішньочерепними крововиливами, що ускладнилась розвитком набряку-набухання головного мозку. Між встановленою у ОСОБА_6 вищеописаною травмою голови та настанням її смерті вбачається прямий причинній зв`язок.

Всі перераховані вище ушкодження носять прижиттєвий характер, виходячи з їх макроскопічних характеристик та даних мікроскопічного дослідження про характер змін в області ушкоджень, слід вважати, що вказані ушкодження утворилися орієнтовно за 7-10 днів до настання смерті, що не виключає можливість здійснення нею яких-небудь цілеспрямованих дій («самостійно пересуватись»).

Вищевказана травма голови утворилася внаслідок неодноразової (не менше 2 разів) дії тупих (тупого) предметів (предмета), переважно з обмеженою площиною травмуючої поверхні, що в ушкодженнях не відображають індивідуальних особливостей своїх травмуючи поверхонь, за механізмом удару-струсу.

За ступенем тяжкості закрита травма голови з внутрішньочерепними крововиливами виявлена при експертизі трупа ОСОБА_6 , носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Крім цього при експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці- на правій щоці в проекції кута нижньої щелепи справа, в проекції кута нижньої щелепи зліва, на боковій поверхні грудної клітки зліва які утворилися за життя, незадовго до смерті, внаслідок неодноразової (не менше 3 разів) дії тупих (тупого) предметів (предмета), переважно з обмеженою площиною травмуючої поверхні, що в ушкодженнях не відображають індивідуальних особливостей своїх травмуючи поверхонь, за механізмом удару тиснення, вплину на настання смерті не мають, носять ознаки легких тілесних ушкоджень; синці на лівій молочній залозі, на животі справа, на тильній поверхні правої стопи, по внутрішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, на лівому передпліччі, які утворилися за життя (не менш ніж за 7-15 діб) до настання смерті, внаслідок неодноразової (не менше 7 разів) дії тупих (тупого) предметів (предмета), переважно з обмеженою площиною травмуючої поверхні, що в ушкодженнях не відображають індивідуальних особливостей своїх травмуючи поверхонь, за механізмом удару-тиснення, вплину на настання смерті не мають, носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

За даним фактом 25 травня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001120 зареєстровано кримінальне провадження про вчинення злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

30 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке, у відповідності до ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено його матері - ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 20 липня 2020 року було оголошено розшук ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду ОСОБА_5 був затриманий 21.09.2021 року в порядку ст. 191 КПК України.

22.09.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2021 року.

В клопотанні ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки досудове розслідування на даний час триває та не закінчено з об`єктивних причин, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного не змінились та продовжують залишаться.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав і про обставини його вчинення пояснив так, як це викладено вище в ухвалі суду.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши та перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Обґрунтованість пред`явленої обвинуваченому підозри підтверджена зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

-висновком судово медичного експерта № 10-12/1488-ДМ/20 від 16.06.2020.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.
На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років може викликати загрозу його втечі, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Дані про особу підозрюваного, а саме те, що він тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, сім`ї, утриманців не має, офіційно не працює, за місцем реєстрації не проживає, в м. Харкові місця проживання не має, у своїй сукупності свідчить про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків і можливість зміни місця проживання з метою ухилення від суду.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою слід визнати цілком доцільним.

Згідно постанови від 26.10.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001120 від 26.05.2020 року було продовжено до трьох місяців, тобто до 01.12.2021р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя вважає що на даний час є достатні підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, застава підозрюваному не визначається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 01 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 15.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1