Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/118/21
Єдиний унікальний №733/1158/21
Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2021 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000830 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 17 травня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі; рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 11 липня 2021 року звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 25 днів; 11 червня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 відніс вирішення питання щодо даного клопотання на розсуд суду, так як це є правом ОСОБА_4 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого за безпідставністю та не обгрунтованістю.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив

клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового слідства було призначено адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000830 .

Відповідно до ч.1-2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Згідно ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката або припинення надання безоплатної правової допомоги проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Відповідно до положень ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання БВПД (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2021 року застосовано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 16 жовтня 2021 року.
Таким чином, враховуючи вищевказане, а також беручи до уваги те, що обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено достатнього обґрунтування його відмови від захисника, не маючи іншого, що вказує на зловживання останнім своїми правами, спрямованими на затягування розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Керуючись статтями 48,54 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1