ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/8498/21
Номер провадження : 11-кп/819/788/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про умовно-дострокове звільнення від Доповідач: ОСОБА_2
відбування покарання
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року серпня місяця 31 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурори : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Постановляючи ухвалу, суд послався на відсутність достатніх даних про те, що ОСОБА_7 довів своє виправлення і процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання перестає бути доцільним.
В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з ухвалою суду першої інстанції та просить її скасувати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що адміністрацією установи була надана характеристика, з якої вбачається, що він характеризується позитивно, має ряд заохочень, приймає активну участь в житті установи та відділення, позову не має, через відсутність виробництва офіційно непрацевлаштований. Крім того, в скоєному злочині розкаявся та визнав свою вину, має на утриманні неповнолітню доньку та після звільнення бажає працевлаштуватися та бути корисним суспільству.Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2021 року скасувати та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 2 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Відповідно до п.2, п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

В статті 6 Кримінально-виконавчого Кодексу України зазначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 раніше був судимий 11.04.2002 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.189, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений з іспитовим строком 1 рік; 22.02.2007 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна та позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю терміном на 2 роки. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.09.2010 року на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину строку покарання 1 рік 9 місяців 11 днів на виправні роботи з утриманням 15% від заробітку. По теперішній справі ОСОБА_7 засуджений 06.09.2019 року Комунарським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі; початок строку -04.10.2019, кінець строку 04.10.2021.

Під час відбування покарання у попередніх місцях позбавлення волі ОСОБА_7 порушень режиму відбування покарання не допускав, адміністрацією установи не заохочувався.

В Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 відбуває покарання з 29.02.2020 року. За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, з представниками адміністрації установи ввічливий, тактовний, на заходи виховного впливу реагує позитивно та своєчасно, дотримується розпорядку дня. За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати, через відсутність обсягів виробництва залучається до виконання робіт без оплати праці, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально, виконує роботи по благоустрою установи та приймає активну участь в громадському житті установи . ОСОБА_7 входить до числа засуджених, які мають позитивну спрямованість, усвідомлює суспільну небезпеку скоєного злочину, прагне сумлінним ставленням до праці та поведінкою спокутувати свою провину.

Так, враховуючи дані про особу засудженого за весь час відбування покарання, а також особу засудженого в цілому, який раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності і до нього вже застосовувався інститут звільнення, однак це не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, оскільки він продовжив злочинну діяльність, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та небажання стати на шлях виправлення.
Зважаючи на те, що висновок про наявність підстав для застосування умовно-дострокового звільнення має ґрунтуватись не лише на оцінці відомостей, що характеризують особу засудженого за час відбування покарання, а і на підставі відомостей про попередні судимості та тяжкість вчинених особою злочинів, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення та своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення в обсязі достатньому для звільнення його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Щодо посилання в апеляційній скарзі засудженого на позитивну характеристику, наявність заохочень, визнання вини та після звільнення бажає працевлаштуватися і бути корисним суспільству, заслуговують на увагу, але наявність позитивної характеристики і заохочень, як і відбуття певної частини призначеного покарання, самі по собі не можуть бути визнані достатньою підставою для звільнення умовно-достроково та не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо недоцільності умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 .

Посилання засудженого на те, що він має на утриманні неповнолітню доньку, то колегія суддів не бере його до уваги та вважає голослівним, оскільки матеріали провадження не містять належних відомостей стосовно цього.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі данні про особу засудженого та правильно дійшов висновку, що ОСОБА_7 не довів своє виправлення в обсязі достатньому для його умовно-дострокового звільнення, з яким погоджується і колегія суддів.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання судом першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги засудженого, колегія судів не знаходить.

Керуючись ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)