Cправа № 127/3128/22
Провадження № 1-кс/127/1367/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 04.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 9/ос від 09.02.2015 ОСОБА_5 прийнятий на роботу та призначений на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Установи.

Згідно до ч. 1 ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Таким чином, ОСОБА_5 є працівником органу виконання покарань, якому присвоєно спеціальне звання «старший прапорщик внутрішньої служби».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 являється працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КВК України визначено, що режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

У відповідності до ч. 5 ст. 102 КВК України, засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Особистий обшук проводиться особами однієї статі із засудженими. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 6 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, що є додатком до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, зберігання і користування мобільними телефонами дозволяється лише в порядку, встановленому п. 2 розділу XIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, відповідно до якого телефонні розмови надаються засудженому за його письмовою заявою, в якій зазначаються місцезнаходження, телефонний номер абонента та тривалість розмови, факт телефонної розмови засудженого реєструється у журналі обліку телефонних розмов засуджених.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Установа), являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільним телефоном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди від засудженого ОСОБА_6 за незаконне пронесення на охороняєму територію Установи забороненого предмету - мобільного телефону та його передачу ОСОБА_6 , одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , під час виконання своїх службових обов`язків, у 2017 році познайомився із ув`язненим ОСОБА_6 , якого засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 років позбавлення волі.

27.12.2021 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільним телефоном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи на території Установи за адресою: АДРЕСА_1 запропонував ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 3500 гривень незаконно пронести на охороняєму територію Установи та передати в користування засудженому мобільний телефон, на що останній погодився.

На виконання умов ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 повинен перерахувати вказану суму грошових коштів на мобільний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

У подальшому, 30.12.2021 приблизно о 14 год. 50 хв. засуджений ОСОБА_6 за вказаною домовленістю, з абонентського номеру НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні перерахував частину обумовленої суми в розмірі 3000 грн. на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . Далі, 30.12.2021 близько 14 год. 55 хв. засуджений ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_2 перерахував решту грошових коштів в сумі 500 грн. на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3500 грн., ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільним телефоном, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, 01.01.2022, використовуючи своє службове становище, незаконно, приховано проніс на охороняєму територію Установи, що за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «ZTE Blade А5», який у приміщенні котельні Установи передав у користування засудженому ОСОБА_6 .

02.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Городище, Літинського району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України тобто в одержані службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

02.02.2022 під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилучено мобільний телефон марки «ТECNO SPARK» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «ZTE Blade А5 2020» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «ТECNO SPARK 6 Go» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .

Окрім того, встановлено, що у своїй злочинній діяльності працівник відділу нагляду і безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовує абонентські номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_9 . Таким чином, виникає необхідність встановлення руху грошових коштів, а також абонентських з`єднань за період часу з 01.01.2022 по 03.02.2022.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 14.02.2022 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 04.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 9/ос від 09.02.2015 ОСОБА_5 прийнятий на роботу та призначений на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Установи.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Установа), являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільним телефоном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди від засудженого ОСОБА_6 за незаконне пронесення на охороняєму територію Установи забороненого предмету - мобільного телефону та його передачу ОСОБА_6 , одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , під час виконання своїх службових обов`язків, у 2017 році познайомився із ув`язненим ОСОБА_6 , якого засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 років позбавлення волі.

27.12.2021 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільним телефоном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи на території Установи за адресою: АДРЕСА_1 запропонував ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 3500 гривень незаконно пронести на охороняєму територію Установи та передати в користування засудженому мобільний телефон, на що останній погодився.

На виконання умов ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 повинен перерахувати вказану суму грошових коштів на мобільний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

У подальшому, 30.12.2021 приблизно о 14 год. 50 хв. засуджений ОСОБА_6 за вказаною домовленістю, з абонентського номеру НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні перерахував частину обумовленої суми в розмірі 3000 грн. на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . Далі, 30.12.2021 близько 14 год. 55 хв. засуджений ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_2 перерахував решту грошових коштів в сумі 500 грн. на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3500 грн., ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільним телефоном, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, 01.01.2022, використовуючи своє службове становище, незаконно, приховано проніс на охороняєму територію Установи, що за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «ZTE Blade А5», який у приміщенні котельні Установи передав у користування засудженому ОСОБА_6 .

02.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Городище, Літинського району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України тобто в одержані службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

02.02.2022 під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилучено мобільний телефон марки «ТECNO SPARK» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «ZTE Blade А5 2020» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «ТECNO SPARK 6 Go» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000190 від 04.11.2021, заявою, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2022, протоколом обшуку від 02.02.2022, повідомленням про підозру від 02.02.2022, протоколом допиту підозрюваного від 02.02.2022, протоколами допитів свідків від 02.02.2022.
Як зазначив слідчий у клопотанні встановлено, що у своїй злочинній діяльності працівник відділу нагляду і безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовує абонентські номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_9 . Таким чином, виникла необхідність встановлення руху грошових коштів, а також абонентських з`єднань за період часу з 01.01.2022 по 03.02.2022.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , та слідчим слідчої групи - слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення абонентів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_9 а також мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, за період час з 01.01.2022 по дату винесення ухвали, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка), рух грошових коштів (поповнення рахунку та подальші перекази грошових коштів), з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, а також надати можливість ознайомитись із ними та провести зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копії інформації, що міститься в них, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів «А» (ідентифікаційні ознаки абонента «В»), тобто можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином засвідчені копії вказаних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя