overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1406/21
Номер провадження 1-кс/530/74/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.03.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000064 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000064 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до 6 місяців, тобто до 01 вересня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000064 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/126/22
Провадження №1-кс/548/87/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

02.03.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
28.02.2022 року до слідчого судду Хорольського районного суду Полтавської області в інтересах підзахисного ОСОБА_4 звернувся адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Під час вирішення питання про призначення судового розгляду даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою, з наступних підстав.
Президент ОСОБА_5 підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Вказана обставина обумовлює неможливість доставки підозрюваного ОСОБА_2 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»до Хорольського районного суду Полтавської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», та не має можливості з`явитись в зал суду Хорольського районного суду, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.
Керуючись ст. 336 КПК України, судП О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № № 0000004 від 08.01.2022, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 березня 2022 року в режимі відеоконференції з державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91).
Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконфернції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1746/18
У Х В А Л А

02 березня 2022 року року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачені не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України- відкласти.

Обвинувачених:
- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в судове засідання на 14-30 год. 22.07.2022 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 22.07.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1026/22 Справа № 183/3505/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року у задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Держаної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 23 лютого 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 31 березня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження за обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 20.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, воєнний стан запроваджується з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства.
На даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький СІ».
Відповідно до пп. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи введення воєнного стану в Україні та те, що у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький СІ».
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 20.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька СІ» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий розгляд призначено на 09.03.2022 о 10:30 год.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницька СІ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
233 № 233/3060/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого

судді : ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області, в рамках окремої процесуальної дії, питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченогоу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 28 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до 01 травня 2022 року - включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 - тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 15 хвилин 04 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.03.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чернівецького РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна подання фахівця ІІ-ї категорії Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням відносно ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання фахівця ІІ-ї категорії Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.07.2021 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_5 повернути до Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 562/4006/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03.03.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання прокурора про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000525 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження за ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з введення в Україні воєнного стану, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та не може бути доставлений в зал засідань Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" та не може бути безпосередньо присутнім у судовому засіданні в зв`язку з введенням в України воєнного стану, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судове засідання доцільно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000525 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року, в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".

Доручити уповноваженій особі Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор"здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити в Державну установу "Рівненський слідчий ізолятор"для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 березня 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 15 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що при розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в місцевому суді був залучений перекладач для обвинуваченого ОСОБА_4 , який є громадянином Азербайджану.

З телефонної розмови Житомирському апеляційному суду стало відомо, що перекладач ОСОБА_5 не може прибути в судове засідання, просив провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 09 березня 2022 року 10:50 год., між Житомирським апеляційним судом та Львівським апеляційним судом.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечення проведення відеоконференції о 10:50 год. 09 березня 2022 року з участю перекладача ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити в Львівський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/434/22
УХВАЛА

03 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2094/21
провадження 1-кс/136/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2022 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 21.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №136/2094/21, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 21.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022, вищевказана заява була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 , на її думку, у зв`язку з упередженим ставленням судді, порушенням правил суддівської етики, порушенням Бангалорських принципів поведінки - чесність, непідкупність, об`єктивність, що супроводжується прийняттям незаконних рішень, як наслідок здійсненням перешкоджання в доступі до правосуддя в цьому складі суду, а також навела і інші обставини, які викликають у неї сумнів у неупередженості судді.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу, дійшов висновку про таке.

Правилами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ураховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що хоча жодна з обставин на які вказує заявник не відповідає дійсності, наявні усі правові підстави для задоволення відводу з метою позбавлення заявника будь-яких сумнівів в неупередженості суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 21.04.2021 - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

СуддяОСОБА_6