overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/557/21
провадження № 1-кп/399/22/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка кримінальне провадження №0001024 від 09.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

постановив:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти до 08:15 год. 01 березня 2022 року з повторним викликом учасників судового провадження.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання призначене на 08:15 год. 01 березня 2022 року.
Копію ухвали суду негайно надіслати для виконання начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено об 11:55 год. 17.02.2022 року.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/314/22
Провадження №1-кс/639/131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП В Харківській області ОСОБА_5 , слідчого ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.

В поданій скарзі заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб, а саме: керівника ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП В Харківській області ОСОБА_5 , слідчого ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 у зв*язку з невиконанням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2021 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні, оскільки кримінальне провадження №0000289 закрито постановою слідчого ВП №1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області від 04.01.2022 року.

Заслухавши думку прокурора та заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000289 від 08.06.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 194 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 04.01.2022 року кримінальне провадження №0000289 від 08.06.2021 року закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

На теперішній час вказана постанова не скасована.

За змістом ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000289 від 08.06.2021 року закінчене шляхом закриття кримінального провадження, постанова про його закриття на теперішній час не скасована, а ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження відповідної бездіяльності лише під час досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП В Харківській області ОСОБА_5 , слідчого ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1366/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Імишлі, Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджанської республіки, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Ухвалою слідчого судді від 21.01.2022р. в задоволені клопотання захисника було відмовлено.
Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу, подане стороною захисту раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу, нові обставини захисником не зазначаються, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Скорочене)

"14" лютого 2022 р. Справа № 596/70/22

Провадження № 1-кп/596/49/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 03 лютого 2015 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.02.2022 року о 11 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 03 лютого 2015 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000030 від 02 лютого 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про виправлення технічної описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з клопотанням про виправлення технічної описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про виправлення технічної описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 22 лютого 2022 року о 13.30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 21 лютого 2022 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 461/533/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/780/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_7

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 22 лютого 2022 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/27/22
Номер справи місцевого суду: 509/3646/21 1-кс/509/719/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги директора «ЖБК «БРИЗ» та ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000227, внесеному до ЄРДР 08.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,
постановив
Апеляційні скарги директора «ЖБК «БРИЗ» та ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000227, внесеному до ЄРДР 08.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна в даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/343/15-к
У Х В А Л А
19.02.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_4 , представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та представника служби у справах неповнолітніх Виноградівської РДА ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2015р., за обвинуваченням-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букове, Виноградівського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, учня 2-го курсу Свалявського професійного будівельного ліцею, не одруженого, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Королево, Виноградівського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, учня 2-го курсу Свалявського професійного будівельного ліцею, не одруженого, раніше судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.

Суд перевірив надані матеріали провадження, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, обвинувачених та їх захисника, потерпілих та представників, які вказали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, про здійснення виклику до суду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 України надійшов до Виноградівського районного суду 04.02.2015р., обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України.

Не існує необхідності допитати під час судового розгляду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000013 від 06.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букове, Виноградівського району та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Королево, Виноградівського району та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду м.Виноградів на 09.30 годину 27.02.2015р.

Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора та обвинувачених, їх захисника, потерпілих та представників .

Запобіжний захід на досудовому слідстві щодо обвинувачених не обирався.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 361/698/18
провадження № 1-кп/361/87/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для проведення окремої процесуальної дії: продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти клопотання прокурора.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його, суд дійшов висновку про необхідність залучення у даному кримінальному провадженні обвинуваченому іншого захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 350, 369, 370 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Броварського міськрайонного суду Київської області (Київська обл., м. Бровари вул. Грушевського, 2) 15 лютого 2022 року на 12 год. 45 хв. для участі у судовому засіданні у розгляді кримінального провадження № 1-кп/361/698/18 (справа № 361/87/22).
Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" лютого 2022 р. Справа № 370/326/22

Провадження №1-кп/370/203/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000710 від 07.11.2021 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Від Київської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 22.02.2022 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д. Ростовського, 35, смт Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4962 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/668/22
Провадження № 1-кс/539/165/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2022 року м. Лубни
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 16 годину 30 хвилин 16 лютого 2022 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/430/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу представника АТ «Полтаваобленерго» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за заявою АТ «Полтаваобленерго» № 10-71/27821 від 09 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника АТ «Полтаваобленерго» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за заявою АТ «Полтаваобленерго» № 10-71/27821 від 09 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості в ЄРДР за заявою АТ «Полтаваобленерго» № 10-71/27821 від 09 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику відповідний витяг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 14 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .