Справа № 392/1675/20
Провадження № 1-кп/392/149/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 04.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, за наступних обставин.

30.11.2020 року близько 12 год обвинувачений прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Достовірно знаючи, що в даному будинку ніхто не проживає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілепрямовано, з корисливих мотивів, проник до середини літньої кухні, звідки здійснив крадіжку чавунної плити пічного опалення з двома наборами конфорок, вартістю 583 грн 33 коп. З місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 583 грн 33 коп..

Крім того, обвинувачений 01.12.2020 року близько 12 год, прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Достовірно знаючи, що в даному будинку ніхто не проживає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілепрямовано, з корисливих мотивів, проник до середини літньої кухні, звідки здійснив крадіжку газового балону, об`ємом 27 л, вартістю 550 грн.. З місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 550 грн 00 коп..

Крім того, обвинувачений 02.12.2020 року прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Достовірно знаючи, що в даному будинку ніхто не проживає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілепрямовано, з корисливих мотивів, проник до середини літньої кухні, звідки здійснив крадіжку механічних вагів типу-ВНЦ, марки ВТУ-10, вартістю 273 грн 33 коп, алюмінієвий бідон з кришкою, ємністю 10 л, вартістю 200 грн, алюмінієвий ковш, ємністю 0,5 л, вартістю 76 грн 67 коп, алюмінієвий ковш, ємністю 1 л, вартістю 80 грн.. З місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 630 грн 00 коп..

Крім того, обвинувачений 03.12.2020 року близько 12 год, прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Достовірно знаючи, що в даному будинку ніхто не проживає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілепрямовано, з корисливих мотивів, проник до середини літньої кухні, звідки здійснив крадіжку чавунної станини під швейну машинку, марки "Singer" з ножним приводом, вартістю 800 грн. З місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 800 грн 00 коп..

Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно здійснив крадіжку належних потерпілому речей з приміщення літньої кухні, знаючи, що в даному домоволодінні ніхто не проживає. Викрадені речі здав на металобрухт та кошти витратив на продукти харчування і спиртне. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, не працює, тобто постійного заробітку не має, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є особою, що немає судомостей, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є ветераном війни, інвалідом ІІ групи.

Обставини, що пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Враховуючи, що обвинувачений вину визнав, розкаївся у скоєнному, потерпілий претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не має, обвинувачений має на утриманні трьох непонолітніх дітей, є особою, що немає судимостей, а тому з урахуванням досудової доповіді, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Стягнути витрати на користь держави понесені у зв`язку із залученням експерта.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, засудженого ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази- сліди рук, залишити при матеріалах кримінального провадження, станину до швейної машинки, механічні ваги, алюмінієвий бідон з кришкою, три конфорки до плити, алюмінієвий ковш, чавунну плиту- залишити у потерпілого ОСОБА_6 ..

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 653 грн 80 коп витрат пов`язаних із залученням експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча-суддя ОСОБА_1