Справа № 953/9602/20
"17" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 20 червня 2022 року.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 19.12.2019 до прокуратури Харківської області надійшла заява голови ГО «Всеукраїнська антикорупційна палата» ОСОБА_4 за фактом того, що посадові особи Харківської міської ради діючи за попередньою змовою з посадовими особами ряду комунальних підприємств та департаментів, зловживаючи своїм службовим становищем завдали тяжких наслідків громадським інтересам.
Так, в період з 2018 по 2020 роки посадові особи КП «Сучасне місто» діючи за попередньою змовою з посадовими особами Харківської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби уклали з невстановленими особами з числа підприємців ряд фіктивних договорів оренди торгових павільйонів на території ТЦ «Барабашова» в м. Харкові для подальшої легалізації незаконного захоплення майна ПрАТ «АТ Концерн АВЕК».
Так, рішенням Харківської міської ради №1848/15 від 25.02.2015 за підписом Харківського міського голови ОСОБА_6 вищевказану земельну ділянку було відведено у приватну власність для будівництва та подальшої експлуатації автостанції ТОВ «Поліфарм» (код 32439235).
09.06.2017 дана автостанція була готова до експлуатація та рішенням Харківської міської ради №426 від 05.07.2017 їй було присвоєно адресу: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323В.
Згідно з інформації, отриманої від Головного управління статистика у Харківській області, на момент продажу, керівниками ТОВ «Поліфарм» був ОСОБА_8 , керівником ТОВ «Бриан» - ОСОБА_9 , а засновником ОСОБА_5 .
Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міських рад входить вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, прийняття рішення про здійснення державно-приватного партнерства щодо об`єктів комунальної власності, у тому числі на умовах концесії, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
Так посадовими особами КП «Тролейбусне депо №2» з метою одержання неправомірної вигоди від посадових осіб ТОВ «АМК СЕРВІС» у вказаний період було укладено наступні договори: договір оренди №2-24/01/2019-3 від 24.01.2019 на суму 1 950 000 грн., договір оренди №02/01-01/2018 від 02.01.2018 на суму 2 700 000 грн., договір оренди №02/01-04/2017-3 від 01.04.2017 на суму 1 950 000 грн.
На момент закінчення строків проведення досудового розслідування висновку експертного дослідження до СУ ГУНП в Харківській області, а також Харківської обласної прокуратури не надійшло.
У зв`язку з об`єктивними обставинами, здійснити вказані слідчі дії в межах вказаного строку було неможливо.
Ухвалою слідчого судді Київського р/с м. Харкова від 16.06.2021 строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 20.12.2021.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 20 грудня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з тим, що відомості у вказаних документах та у показах вказаних осіб мають суттєве значення для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Отримати зазначені відомості та прийняти законне процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню іншим шляхом є неможливим
Сторона обвинувачення зазначає, що, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення, а також для закінчення проведення експертизи необхідний значний проміжок часу.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій в іншому кримінальному провадженні, а також з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
- дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
- вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
За правилами ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, є тяжким злочином.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчувався 20.06.2021.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2021 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців, тобто до 20 грудня 2021 р. включно.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі, для проведення оціночно-земельної експертизи, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, що направлені на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та об`єктивної істини по справі, спрямованих на повне та неупереджене розслідування, з метою встановлення повного кола осіб, що вчинили зазначений злочин, щоб особу, що вчинила кримінальне правопорушення, було притягнуто до відповідальності в міру своєї вини і щоб до неї була застосована належна правова процедура, - та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1