Провадження № 1-кп/742/117/22
Єдиний унікальний № 742/4000/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001027 від 04.102021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 у денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , прибув до господарства ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника господарства, скориставшись допомогою сторонніх осіб, які не були обізнані, ОСОБА_3 перекинувши руку через паркан відкрив замикаючий пристрій з внутрішньої сторони хвіртки, проник на територію даного господарства, де таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 . 20 листів 8-ми хвильового азбестоцементного шиферу,вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 08.10.2021 № СЕ-19/125-21/8977-ТВ становить 87,50 за 1 штуку.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збиткина загальну суму 1750,00 грн (одну тисячу сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим

обвинуваченням і підтвердив, що через хвіртку, яку відкрив рукою відсунувши замикаючий пристрій, зайшов на подвір`я потерпілого, звідки викрав 20 листів шиферу, які тоді ж продав сусідці. Розкаюється у вчиненому, просить пом`якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині таємного викрадення майна ОСОБА_6 із його господарства правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, який є не судимим, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, нарколога та відділу з питань пробації (а.п.20, 24-25), позитивно характеризуються за місцем проживання (а.п.26), незначна сума викраденого.

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у мінімальних межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 514,86 грн (а.п.27).
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 514,86 грн, витрат за проведення судової експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: флеш карту з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження; 20 листів шиферу, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_8