16.02.2022
Справа № 642/6935/21
Провадження № 1-кс/642/616/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Медичні технології сучасності» та ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Медичні технології сучасності» та ОСОБА_4 , на бездіяльність посадової особи відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, щодо не розгляду поданого клопотання про проведення слідчої дії від 14.01.2022 та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник заявників адвоката ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву , в якій зазначив, що на сьогоднішній день відпала необхідність в розгляді скарги, оскільки дізнавач розглянув подане ним клопотання, яке задовольнив, та просив суд розглянути скаргу у його відсутність.

В судове засідання дізнавач СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя, вважає, що дана скарга може бути розглянута без участі заявника та дізнавача, оскільки відсутність даних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що провадження по скарзі необхідно закрити з наступних підстав.
Згідно вимоги ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду від дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 14.02.2022 року надійшла копія листа, в якому він повідомляє суд, про задоволення клопотання , поданого адвокатом ОСОБА_3 .

Таким чином, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга, відповідно до вимоги ст. 305 КПК України підлягає закриттю, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується .

Керуючись ст.ст.303, 305, 371-372,376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Медичні технології сучасності» та ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду поданого клопотання про проведення слідчої дії від 14.01.2022 та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1