Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/122/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0001441, внесеного до ЄРДР від 09.04.2018 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, освіта середня, працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до обвинувального Акту від 31.05.2018 року, в невстановленому місці та в невстановлений час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 в невстановлений час у невстановленої слідством особи, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення "Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року", усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, за допомогою оголошення, розміщеного у Всесвітній мережі інтернет, придбав за грошові кошти у сумі 1000 грн. вогнепальну зброю пістолет «ПСШ 790» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., який переніс до власної кімнати за місцем мешкання, тим самим придбав та почав зберігати вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.
В подальшому на виконання свого злочину умислу, 08.04.2018, близько 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1 помістив придбаний ним раніше пістолет «ПСШ 790» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., за пояс джинсових штанів, у які був одягнений та переніс його до автомобіля марки «Volkswagen caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , тим самим здійснюючи носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
08.04.2018 року, в період часу з 18.15 год. по 18.30 год. за адресою: м. Київ,
вул. Вишгородська 47-А, співробітниками Національної поліції України виявлено автомобіль «Volkswagen caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходився належний ОСОБА_5 предмет, схожий на пістолет.
В подальшому, 08.04.2018 року в період часу з 18.45 год. по 19.00 год. в ході огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав з переднього пасажирського сидіння автомобіля «Volkswagen caddy», д.н.з. НОМЕР_3 предмет, схожий на пістолет, який було поміщено до поліетиленового пакету, опечатано та направлено для проведення балістичної експертизи.
Згідно висновку експерта №8-5/444 від 07.05.2018 року, наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолету «ПСШ 790» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. промислового способу виготовлення фірмою «Шмайсер» (м. Вишневе, Україна), переробка полягає у заміні ствола на саморобний з подальшою його фіксацією на муфті за допомогою різьбового з`єднання.
Пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів, способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм Р.А. та метального снаряду сферичної форми з м`якого металу, що не притягується магнітом діаметром 6,8 мм.
Такі дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, які виразились у носінні, придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
31.05.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні та встановленні особи, яка займається збутом вогнепальної зброї та боєприпасів, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на затвердження її судом за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України (в редакції Закону № 1950-VIII від 16.03.2017) угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2
ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з
ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи, проти чого обвинувачений не заперечував.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 31 травня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 1144 грн. 00 коп.
Речові докази: сигнальний пістолет «ПСШ 790» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6