Справа 215/3548/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в місті Кривому Розі в режимі відеоконференції з Державною Установою "П`ятихатська виправна колонія (№122)" кримінальне провадження №0000736 від 09.06.2020, щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога перебуваючого з серпня 2019 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованому та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.05.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України до 4 місяців арешту, на підставі ст.70 ч.4 КК України покарання частково приєднано 80 годин громадських робіт, що відповідно до ст.72 ч.1 п.4 КК України 10 днів арешту, невідбуте покарання до вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2012 року, остаточно визначено 4 місяці 10 днів арешту (зарахувати в строк відбування покарання по визначенню у вигляді громадських робіт відповідно 1 дня арешту);

-20.06.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.389 ч.2 КК України, вид покарання 5 місяців арешту, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2012 року, до відбування 6 місяців арешту;

-30.10.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання по вироку від 18.05.2012 року та до відбуття визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі (звільнився 16.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ Про амністію від 08.07.2014 року на 1 рік 2 місяці 29 днів від покарання звільнений);

- 01.07.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі (звільнився 29.03.2018 року з Синельниківської виправної колонії №94 за визначенням суду від 21.03.2018 року за ст.81 КК України, умовно-дострокове, невідбуте покарання 9 місяців 29 днів;

- 20.10.2021 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,

за ст. 126-1 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме: 28.11.2019 року постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. Далі, 20.03.2020 року постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. 19.05.2020 року, постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді і штрафу у розмірі 340 гривень. Незважаючи на вчинення систематичних адміністративних правопорушень, ОСОБА_3 вчиняв нові факти домашнього насильства за наступних обставин:
Так, 08.06.2020 року, ОСОБА_3 приблизно о 20-00 годині, перебуваючи в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , під час якої погрожував останній фізичною розправою, ображав її словами нецензурної лайки, погрожував вигнати з дому, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_6 погано себе почувала та була вимушена на тривалий проміжок часу не покидати одну кімнату.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 09.06.2020 року, ОСОБА_3 приблизно о 00-47 годині, перебуваючи в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , під час якої погрожував останній фізичною розправою, ображав її словами нецензурної лайки, погрожував вигнати з дому, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час криків та образ зі сторони ОСОБА_3 , побоюючись, щоб останній її не побив, ОСОБА_6 зачинилась у одній із кімнат її квартири, таким чином уникаючи психологічного насилля з боку її співмешканця ОСОБА_3 . Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_6 та її малолітня донька, погано себе почували та були вимушені на тривалий проміжок часу не покидати одну кімнату.
В подальшому, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 09.06.2020 року приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав свою співмешканку ОСОБА_6 в грубій формі словами нецензурної лайки, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час криків та образ зі сторони ОСОБА_3 побоюючись, щоб останній її не побив, ОСОБА_6 зачинялась у одній із кімнат її квартири, таким чином уникаючи психологічного насилля з боку її співмешканця ОСОБА_3 . Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_6 погано себе почувала та була вимушена на тривалий проміжок часу не покидати одну кімнату.
Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_3 систематично порушив Закон України « Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року та своїми діями заподіяв ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою не визнав, вказує що дійсно сварки з дружиною відбувалися на побутовому ґрунті. Ініціатором сварок в більшості випадків була дружина. Фізичною розправою їй не погрожував, а в окремій кімнаті вона з дітьми зачинялася з власної ініціативи. Підтвердив факт щодо неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насилля в сім`ї. Просить суд суворо не карати.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, підтверджується наступним.

Так потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що з обвинуваченим перебуває у фактичних шлюбних стосунках від якого мають малолітню дитину 2019 року народження. Вона працює продавцем і коли ввечері приходить додому, то обвинувачений постійно перебуває у стані алкогольного сп`яніння та починає її ображати, тому вона вимушена була зачинятися з дітьми у кімнаті, тому як останній погрожував фізичною розправою. На теперішній час вона, оскільки обвинувачений перебуває під домашнім арештом, змушена була залишити власну квартиру та з дітьми переїхати на проживання до матері звернувшись до суду з позовом до обвинуваченого про усунення перешкод у користуванні житлом. При цьому потерпіла зазначила, що у неї погіршився стан здоров`я, вона зазнала психологічних страждань.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є сусідкою, обвинувачений постійно вживає алкогольні напої, на адресу потерпілої виражається нецензурною лайкою, агресивно себе поводить, вчиняє домашнє насильство та погрожує фізичною розправою. 08.06.2021 вона чула, що ОСОБА_3 перебуваючи вдома кричить та висловлюється нецензурною лайкою. Зазначає, що потерпіла розповідала, що боїться проживати із обвинуваченим, тому переїхала до батьків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що є сусідкою. На протязі 2020 року часто чула сварки, крик та «ругань». Здебільшого сварки, скандали чинить ОСОБА_3 , а потерпіла кричить, щоб він її залишив у спокої. ЇЇ донька розповідала, що донька ОСОБА_3 скаржилась, що її мати та дитина страждають та важко переживають скандали. Свідок також пояснила суду, що часто бачила ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння та може його охарактеризувати, як не благополучного чоловіка. Останній час у квартирі мешкає лише ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначив, що працює дільничним інспектором, на обвинуваченого постійно надходили повідомлення щодо вчинення сварок, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї.

Постановами Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2019, 20.03.2020, 19.05.2020 про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї та накладено до нього стягнення у вигляді штрафу, про вчинення домашнього насилля в сім`ї з боку обвинуваченого мало системний характер.

Аналізуючи у сукупності та системному взаємозв`язку досліджені у судовому засіданні письмові матеріали кримінального провадження, показання свідків, потерпілої, обвинуваченого, суд визнає пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведеним та визнає його винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.126 1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Пpи пpизначеннi покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , не працює; з середньою освітою; перебуває з серпня 2019 року на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, малолітню дитину не утримує, характеризується за місце проживання негативно у зв`язку з усними зверненнями від сусідів щодо вчинення останнім бійок та сварок в колі сім`ї у нетверезому стані.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, судом не встновлені.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій статі інкримінованого обвинуваченому злочину, з застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Строк покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком слід відраховувати з моменту початку відбування строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 27.04.2021, а саме з 27 квітня 2021 року.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126 - 1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням ст.72 ч.1 пп.1 п.б КК України, шляхом повного складання вказаного покарання та покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2021 р. остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахувати з 27 квітня 2021 року.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступногог дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

СУДДЯ: