Справа № 204/3992/21
Провадження № 1-кп/204/468/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2021 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором оголошено інший обвинувальний акт ніж той, що надійшов до суду.

В судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання щодо повернення до стадії підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши зміст обвинувального акта, вважає, що є всі підстави для повернення до стадії підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.
У кримінальному провадженні за обвинуваченням особи наявні два обвинувальні акти, затверджені одним прокурором, датовані однією датою, але різні за змістом, тоді як зміни обвинувачення в судовому розгляді не відбувалось, а сторона захисту була ознайомлена лише з одним із обвинувальних актів.

Суд установив, що викладення обставин, які підлягають доказуванню правова кваліфікація, тобто юридична оцінка всієї сукупності фактичних обставин справи шляхом віднесення даного випадку до певних юридичних норм, істотно відрізняється у повідомленні про підозру й обвинувальному акті, врученому обвинуваченому, та обвинувальному акті, направленому до суду.

Що стосується зазначеного кримінального провадження, то обвинувальний акт, направлений до суду, не є ідентичним обвинувальному акту, врученому обвинуваченому, та істотно відрізняється від повідомлення про підозру. По суті це призведе до ситуації, коли протягом судового розгляду особа буде дезінформована в питаннях сутності і характеру обвинувачення, що порушує базовий міжнародний стандарт, закріплений у п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції, яким передбачено право особи бути негайно і детально поінформованою зрозумілою для неї мовою про характер і причини висунутого обвинувачення, і ставить під сумнів легітимність висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Таким чином, приймаючи до уваги, що вирішення питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України можливо лише у підготовчому судовому засіданні, а КПК України не передбачає вирішення даного питання на стадії судового розгляду, як і не містить окремої норми, яка б дозволила поновити підготовче судове засідання, суд виходить із загальних засад кримінального провадження, тому є необхідним повернення до стадії підготовчого судового засідання з метою уникнення порушень вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, 369, 371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернутися до стадії підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1