Справа № 373/1968/21
УХВАЛА
про скасування арешту майна

16 грудня 2021 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:
До суду 15.12.2021 надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту в частині заборони користування на автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак (ДНЗ) НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді від 26.11.2021, у зв`язку з минуванням потреби в арешті.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки власник майна не перешкоджав й сприяв досудовому розслідуванню.

Власник майна повідомив, що проведена експертиза із залученням транспортних засобів, а тому просить скасувати заборону в користуванні майном.

Слідчий не з`явився в судове засідання з невідомих причин, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає продовженню розгляду.
Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.11.2021 у справі № 373/1968/21 встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000541 від 24.11.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000541, наданих в судовому засіданні, встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про таку подію:

- 23.11.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. на перехресті автодороги зі сполученням м. Переяслав-с. Харківці Бориспільського району Київської області та автодороги до с. Дем`янці Бориспільського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Kangoo, ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та велосипедиста ОСОБА_5 . В результаті цього ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП Київська обласна клінічна лікарня.

Ухвалою слідчого судді від 26.11.2021 у справі № 373/1968/21 накладено арешт із забороною розпорядження, відчуження, користування власнику, володільцям, на таке майно:

- автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; спортивний велосипед.

Необхідні слідчі дії та експертні дослідження, що підтверджується висновком експерта від 09.12.2021, проведено органом досудового розслідування.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо власник або володілець майна, інші учасники кримінального провадження доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Сполученого Королівства (AGOSI v. the United Kingdom від 24.10.1986, п. 52). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Прокурором підтверджено в судовому засіданні проведення необхідних слідчих дій з арештованим майном, а тому слід скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом, що належить заявнику. Досудове розслідування в кримінальному провадженні не закінчено, скасування арешту майна в певній частині не створюватиме об`єктивних перешкод для подальшого розслідування справи, слідчим не наведено протилежного. При цьому, залишається чинною заборона розпорядження та відчуження транспортного засобу, що є достатнім заходом для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слід дійти до висновку про відсутність подальшої потреби в арешті транспортного засобу, а тому арешт майна підлягає скасуванню в частині заборони користування. Продовження застосування такого виду заходу забезпечення (кримінального провадження), враховуючи стадію досудового розслідування, не відповідатиме первинній меті забезпечення кримінального провадження й не буде достатньо співмірним позбавленню права на володіння майном.
Керуючись ст. 174, 372 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Скасувати арешт в частині заборони користування на таке:
- автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді від 26.11.2021.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за розтрату, відчуження та інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

СУДДЯ ОСОБА_6