ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 05.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Харків, незаміжньої, не працюючої, із середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

26.06.2021 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходили поблизу супермаркету «Рост», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, де біля входу/виходу із супермаркету побачили належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 велосипед ТМ «Mifa», який був пристебнутий металевим ланцюгом (матеріальної цінності для потерпілого не представляє) у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, спостерігаючи за тим, щоб їхні злочинні дії ніким не були замічені, а в цей час ОСОБА_4 , за допомогою предмету схожого на ножиці для нарізання кабелю, які він мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрали велосипед ТМ «Mifa», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 101 від 16.07.2021 складає 5050,00 гривень, після чого місце вчинення злочину покинули, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5050,00 гривень.

Крім того, 27.06.2021 приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходили поблизу супермаркету «Рост», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, де біля входу/виходу із супермаркету побачили належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 велосипед ТМ «Btwin» модель «Rockrider 5.1», який був пристебнутий металевим ланцюгом (матеріальної цінності для потерпілого не представляє) у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці. ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, спостерігаючи за тим, щоб їхні злочинні дії ніким не були замічені, а в цей час ОСОБА_4 , за допомогою предмету схожого на ножиці для нарізання кабелю, які він мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрали велосипед ТМ «Btwin» модель «Rockrider 5.1», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 101 від 16.07.2021 складає 4375,00 гривень, після чого місце вчинення злочину покинули, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4375,00 гривень.

Крім того, 28.06.2021 приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходили поблизу супермаркету «Рост», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, де біля входу/виходу із супермаркету побачили належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , велосипед ТМ «Leon» модель «TN 90», який був пристебнутий металевим ланцюгом (матеріальної цінності для потерпілого не представляє) у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці. ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, спостерігаючи за тим, щоб їхні злочинні дії ніким не були замічені, а в цей час ОСОБА_4 , за допомогою предмету схожого на ножиці для нарізання кабелю, які він мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрали велосипед ТМ «Leon» модель «TN 90», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 101 від 16.07.2021 складає 7600,00 гривень, після чого місце вчинення злочину покинули, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 7600,00 гривень.

ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

26.06.2021 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходили поблизу супермаркету «Рост», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, де біля входу/виходу із супермаркету побачили належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 велосипед ТМ «Mifa», який був пристебнутий металевим ланцюгом (матеріальної цінності для потерпілого не представляє) у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, спостерігаючи за тим, щоб їхні злочинні дії ніким не були помічені, а в цей час ОСОБА_4 , за допомогою предмету схожого на ножиці для нарізання кабелю, які він мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрали велосипед ТМ «Mifa», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 101 від 16.07.2021 складає 5050,00 гривень, після чого місце вчинення злочину покинули, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд.

Крім того, 27.06.2021 приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходили поблизу супермаркету «Рост», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, де біля входу/виходу із супермаркету побачили належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 велосипед ТМ «Btwin» модель «Rockrider 5.1», який був пристебнутий металевим ланцюгом (матеріальної цінності для потерпілого не представляє) у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці. ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, спостерігаючи за тим, щоб їхні злочинні дії ніким не були замічені, а в цей час ОСОБА_4 , за допомогою предмету схожого на ножиці для нарізання кабелю, які він мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрали велосипед ТМ «Btwin» модель «Rockrider 5.1», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 101 від 16.07.2021 складає 4375,00 гривень, після чого місце вчинення злочину покинули, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд.

Крім того, 28.06.2021 приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходили поблизу супермаркету «Рост», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, де біля входу/виходу із супермаркету побачили належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , велосипед ТМ «Leon» модель «TN 90», який був пристебнутий металевим ланцюгом (матеріальної цінності для потерпілого не представляє) у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці. ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, спостерігаючи за тим, щоб їхні злочинні дії ніким не були замічені, а в цей час ОСОБА_4 , за допомогою предмету схожого на ножиці для нарізання кабелю, які він мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрали велосипед ТМ «Leon» модель «TN 90», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 16.07.2021 складає 7600,00 гривень, після чого місце вчинення злочину покинули, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_6 26.06.2021, 27.06.2021, 28.06.2021 викрали три велосипеди, які були пристебнуті металевими ланцюгами у спеціально відведеному місці біля входу/виходу із супермаркету «Рост», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, розпорядившись викраденими велосипедами на власний розсуд. У вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях щиро кається.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, не заперечувала фактичні обставини справи та пояснила, що дійсно разом з ОСОБА_4 26.06.2021, 27.06.2021, 28.06.2021 викрали три велосипеди, які були пристебнуті металевими ланцюгами у спеціально відведеному місці біля входу/виходу із супермаркету «Рост», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, розпорядившись викраденими велосипедами на власний розсуд. У вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях щиро кається.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинувачених, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, позиції обвинувачених, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що їх вина в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, а дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченою ОСОБА_6 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, фактичні обставини у справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вказане покарання відносно ОСОБА_4 є співмірним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, фактичні обставини у справі, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, її щире каяття, приймаючи до уваги, що вона раніше не судима, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вказане покарання відносно ОСОБА_6 є співмірним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови по вказаному кримінальному провадженню потерпілими не заявлено.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк на 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк на 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженні, передані потерпілим на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної чинності залишити за належністю у власників.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -