Ухвала
Іменем України
04 листопада2021року
м. Київ
справа № 431/1145/20
провадження № 51 - 5030 зво 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 08 червня 2021 року та ухвали Луганського апеляційного суду від 30 червня 2021 року,
встановив:
Слідчий суддя ухвалою від 08 червня 2021 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 червня 2021 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд цих рішень за виключними обставинами на підставі, передбаченій п. 3 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року вказану заяву передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 10 ст. 31, ч. 5 ст. 33, ст. 463, ст. 441 КПК.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами та додані до цього звернення матеріали повернуто до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для прийняття рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК, заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Однак, зі змісту заяви ОСОБА_4 , вбачається, що він просить переглянути за виключними обставинами ухвалу слідчого судді районного суду та ухвалу апеляційного суду, постановлену за наслідками її перегляду.
Таким чином, до суду касаційної інстанції подано заяву про перегляд за виключними обставинами судових рішень, які постановлені іншими судами, а тому вона не може бути предметом перегляду Верховного Суду.
З огляду на норми ст. 464 КПК, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, і таким чином, Суд вважає, що таке формулювання дає повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження. Така позиція узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 лютого 2020 року (провадження № 51-1836км19, справа № 522/14170/18).
З огляду на наведене, а також враховуючи відсутність підстав для відкриття Верховним Судом провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 08 червня 2021 року та ухвали Луганського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за його заявою.
Керуючись ч. 1 ст. 463 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 08 червня 2021 року та ухвали Луганського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3