Дата документу 05.11.2021 Справа № 554/6399/20
Справа №554/6399/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001120 від 14.11.2019 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.В якій прохав: встановити строк для допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 десять діб з моменту винесення ухвали.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений. Надав суду заяву в якій прохав: розгляд скарги проводити за його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує та прохає задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001120 від 14.11.2019 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України на вимогу суду не надано. Надіслав суду листа в якому прохав скаргу ОСОБА_3 розглянути без його участі та залишити без задоволення як безпідставну.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чибездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19»в період 28.02.2021 до 31.12.2021 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, скарга розглядається у відсутність скаржника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001120 від 14.11.2019 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2019 у справі № 554/7868/19 якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 24.07.2019,відповідно до якої слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вчинено злочини, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

21 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури з клопотанням від 21.10.2021
Клопотання ОСОБА_3 отримане Полтавською обласною прокуратурою 21 жовтня 2021 року.
Листом відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 25.10.2021 за №31-2985-19 повідомлено ОСОБА_3 , що клопотання адресоване прокурору у кримінальному провадженні №0001120 від 14.11.2019 розглянуто. Встановлено, що фактично клопотання за своїм змістом є скаргою на дії та бездіяльність слідчого. Відповідно до ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінально процесуальним законодавством України, а тому відсутні правові підстави для його розгляду в порядку ст.220 КПК України, оскільки рішення, дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування можуть бути оскаржені лише у випадках та в порядку, визначених положеннями глави 26 КПК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, про прийняте рішення буде повідомлено слідчим.
Відмова оформлена листом, а не відповідною постановою, як те передбачено положеннями ст. 110 КПК України. Вказаний лист містить лише перелік статей КПК та їх зміст. Водночас, правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання оскаржуваний лист не містить
Станом на день розгляду скарги у суді клопотання ОСОБА_3 від 21.10.2021 належним чином не розглянуто, постанови не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання надійшло до Полтавської обласної прокуратури 21.10.2021, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Прокурорам Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року.

В іншій частині скарги - відмовити, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України.

Керуючисьст.ст.107, 220, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Прокурорам Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 05 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1