У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000114, погоджене із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000114, за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 410 КК України.

Нагляд за додержанням законодавства під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_5 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватися.

Згідно вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшина ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Однак, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_5 став на злочинний шлях та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, маючи на меті незаконне збагачення, вступив у злочинну змову із невстановленою на даний час особою на незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини, а саме: метамфетамін, обіг якої обмежено, в особливо великих розмірах.

Так, у ОСОБА_5 в березні 2021 року (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) з метою незаконного збагачення, виник злочинний корисливий умисел спрямований на систематичний збут психотропних речовин та з метою його реалізації, останній запропонував ОСОБА_6 здійснювати у нього придбання таких речовин.

Однак, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , з метою викриття злочинної діяльності останнього, погодився на його пропозицію та звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.
Так, 28.07.2021, близько 13 год. 06 хв. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом спрямованим на збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зателефонував до ОСОБА_6 та запропонував йому придбати у нього психотропну речовину метамфетамін вагою 50 грам при ціні 1500 гривень за 1 грам речовини на загальну суму 75000 грн.
В подальшому, 04.08.2021, приблизно о 16 год. 12 хв. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом спрямованим на збут психотропних речовин в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час особою, перебуваючи неподалік відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю збув громадянину ОСОБА_6 за 75000 грн психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме метамфетамін вагою 25, 8775 грам, в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, 30.08.2021, приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом спрямованим на збут психотропних речовин в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час особою, перебуваючи неподалік ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю збув громадянину ОСОБА_6 за 50000 грн психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме метамфетамін вагою 35 грам, в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.

Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки діючи умисно, з корисливих мотивів у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.08.2021 викрав військове майно, а саме один монокуляр нічний багатоцільовий NV/M-19 та двадцять багнет-ножів з військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний корисливий умисел, 19.08.2021, приблизно о 16 год. 30 хв. перебуваючи неподалік АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , за попередньою домовленістю збув громадянину ОСОБА_6 монокуляр нічний багатоцільовий NV/M-19 за 45900 грн та двадцять багнет-ножів за 10000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у викраденні військового майна, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

30.08.2021 о 14 год. 25 хв. ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий зазначає, що 31.09.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 307, ч. ч. 3 ст. 410 КК України.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 використовував мобільний телефон марки «Redmi» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , з сім картками з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_7 , з номером абонента НОМЕР_8

Також встановлено, що до вищевказаних злочинів можуть бути причетні наступні особи:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у своїй діяльності використовував мобільний телефон «Redmi» імеі1: НОМЕР_9 , іміе2: НОМЕР_10 , з сім картками з номерами абонентів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який у своїй діяльності використовував мобільні телефони з номерами абонентів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні усіх обставин скоєння вищевказаних злочинів, зокрема точного місця перебування ОСОБА_5 до, під час та після збуту заборонених в обігу речей та предметів, усіх свідків, з якими міг контактувати та співучасників злочину.

Таким чином, зазначені документи та інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, на паперовому та магнітному носіях, з приводу усіх з`єднань вищевказаних осіб можуть бути використані в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що відсутність вказаних документів та інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження та встановлення усіх обставин скоєння, кваліфікації дій усіх свідків котрі могли сприяти передачі ювелірних виробів на відповідальне зберігання та їх розтрати.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів комунікацій, з наданням можливості ознайомитися з нею та зняти копії інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, на паперовому та магнітному носіях, з приводу усіх з`єднань за період з 01.01.2021 до 05.11.2021, здійснених абонентами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 вхідних-вихідних дзвінків (в т.ч. нульової тривалості), СМС-повідомлень (при можливості з їх змістом), їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрим відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, при можливості, з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з`єднання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину та іншим способом отримати їх неможливо.

Окрім того, слідчий просить розглянути дане клопотання у порядку ч.2 ст.163КПК України без виклику особи у володінні якої знаходяться документи у звязку із наявністю реальної загрози зміни або знищення документів.
Разом з тим слідчий суддя переконаний, що, слідчим не наведено відповідних доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що особа у володінні якої на думку слідчого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може або має реальні наміри змінити або знищити такі документи. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання слідчий не з`явився, пунктом третім резолютивної частини клопотання просить розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000114 від 06.07.2021 р., сформованим 05.11.2021 року, підтверджено, що органом досудового розслідування п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 410 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.08.2021 року було оглянуто сумку чорного кольору, яка як пояснив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 належить йому, в якій серед іншого знаходились мобільний телефон з сім картками з номерами НОМЕР_15 та НОМЕР_16 . Окрім цього, встановлено, що гр. ОСОБА_7 , який повідомив, що підвозив ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон з сім картками НОМЕР_17 та НОМЕР_18 .
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 04.11.2021 року , який у відповідності до ст.. 67 КПК України попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.. 384 КК України вказав, що він останні чотири роки користувався номером мобільного телефона НОМЕР_19 .
Відповідно до протоколу огляду речей,предметів та документів від 03.11.2021 року під час огляду речей, предметів та документів вилучених 30.08.2021 в ході огляду місця події в АДРЕСА_3 , було вилучено зокрема мобільний телефон з номером абонента НОМЕР_8
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні і підлягають доведенню, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для розкриття вказаного кримінального правопорушення, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, метою встановлення всіх об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а також перевірки показів інших осіб, перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій можливе лише шляхом перевірки інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку що клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000114, погоджене із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати старшому слідчому п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заступнику начальника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_14 , слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000114 від 06.07.2021, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів комунікацій, з наданням можливості ознайомитися з нею та зняти копії інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних посл уг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, на паперовому та магнітному носіях, з приводу усіх з`єднань за період з 01.01.2021 до 05.11.2021, здійснених абонентами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , вхідних-вихідних дзвінків (в т.ч. нульової тривалості), СМС-повідомлень (при можливості з їх змістом), їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрим відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з`єднання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1