КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3827/2021 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядяючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуюча суддя), судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 заявили самовідвід.

Обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зокрема щодо суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.375 КК України.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень стосується суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які входять до складу суддів Київського апеляційного суду, де також працюють судді ОСОБА_2 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_4