Провадження №: 1-кп/752/1870/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у ході проведення відкритого підготовчого судового засідання в місті Києві в залі суду та розгляду заяви обвинуваченої про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні№ 0001953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_8 25.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 за №0001953, угода про визнання винуватості від 25.08.2021, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.08.2021 № 752/20968/21 у зазначеному кримінальному провадженні було призначено підготовче засідання на 17.11.2021 (суддя ОСОБА_9 ).

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 752/20968/21, її матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 з огляду на звільнення ОСОБА_9 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Зважаючи на зміну складу суду з об`єктивних причин та в передбаченому законодавством порядку, зазначена судова справа була прийнята до провадження з призначенням підготовчого судового засідання згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання прокурор надав пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 повідомила суд про те, що її лінія захисту змінилася і вона не виявляє наразі намірів у затвердження угоди про визнання винуватості, посилалася на свою необізнаність у правових питаннях та, у зв`язку з цим подала суду заяву від 30.11.2021 про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисники обвинуваченої підтримали подану заяву, проголосили свої обґрунтування та мотивацію та усно клопотали про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була підписана на стадії досудового розслідування та, відповідно, про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Прокурор у справі категорично заперечив проти задоволення заяви від 30.11.2021 та просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На переконання сторони обвинувачення у суду відсутні підстави для повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 прокурору, адже угода про визнання винуватості була укладена після завершення досудового розслідування і, з огляду на відмову обвинуваченої від її затвердження судом, обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши мотивування, пояснення, репліки сторін, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення поданої ОСОБА_3 заяви, зважаючи на те, що однією з обов`язкових умов укладення угоди у кримінальному провадженні, є згода на її укладення і затвердження та добровільність згоди сторін, і вказані ознаки угоди повинні бути перевірені судом в обов`язковому порядку (ч. 6 ст. 474 КПК України).

Разом з тим, враховуючи те, що сторона захисту відмовилась від затвердження угоди, суд вбачає відсутність згоди однієї із сторін і відповідно засад добровільності на затвердження угоди, що позбавляє суд можливості визнати укладену угоду такою, що відповідає вимогам закону, а тому в її затвердженні слід відмовити.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України закріплено повноваження суду на прийняття у підготовчому судовому засіданні рішення про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу.

Враховуючи те, що угоду було укладено під час досудового розслідування, і суду достовірно невідомо чи виконано стороною обвинувачення всі необхідні слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, адже докази сторони обвинувачення до суду не передано з огляду на стадію процесу, а також враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, які мають імперативний характер, суд у зв`язку з відмовою в затвердженні угоди вважає за належне повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 42, 314, 468 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 25.08.2021 між прокурором і ОСОБА_3 в якості підозрюваної та повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001953, яке надіслано до суду із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, уповноваженому прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1