Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2021 р. Справа № 607/4482/21
Номер провадження1-кп/608/169/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що продовжуються існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби Тернопільським міськрайонним судом 07 квітня 2021 року та продовження запобіжного заходу 04 червня 2021 року та 30.07.2021 року Чортківським районним судом Тернопільської області та що інші, більш мякі запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження по суті справи, посилається на факти, підстави та обставини, що вказані в клопотаннях.
Вказане клопотання було вручено обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 завчасно, про що вони підтвердили в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Теофіпольським районним судом.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 вважають, що клопотання прокурора до задоволення не підлягають, оскільки відсутні ризики, на які посилається прокурор. Просять змінити раніше обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період з 22.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, за виключенням відвідування медичних закладів; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2021 року залишено без змін.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2021 року вказані запобіжні заходи щодо обвинуваченого було продовжено та встановлено строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей.
Суд зазначає, що кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри у розумінні п. 175 рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України» та інших рішень Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Murray v. the United Kingdom» і «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).
Суд повторно зазначає, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід або його захисника, звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею( судом ) при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.
Проте сторона захисту ОСОБА_5 з відповідним клопотаннями про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не звернулась і в обґрунтування своїх усних заперечень не надала жодних доказів про наявність нових обставин та на підтвердження того, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу Тернопільським міськрайонним судом 07.04.2021 року та продовження ухвалою Чортківського районного суду від 04 червня 2021 року та 30 липня 2021 року щодо обвинувачениго зменшилися або перестали існувати, або що з`явилися нові обставини, які можуть свідчити про необхідність зміни домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід.
Дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків та відсутність з його боку будь-яких порушень чи створення перешкод свідчать лише про належне виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України та дієвість обраного щодо нього запобіжного заходу.
Завершення досудового розслідування та скерування провадження до суду не свідчать про те, що ризики, які були встановлені , автоматично перестали існувати.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відтак, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 застосований ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2021 року та продовжений ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2021 року та 30 липня 2021 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ще на два місяці, тобто до 21 листопада 2021 року 00.00 години.
Також, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 до 21 листопада 2021 року строк дії обов`язків, зазначених в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2021 року та в подальшому в ухвалі Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2021 року та від 30.07.2021 року.
Керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 183, 314, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту задоволити.
В задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_7 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період з 22.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, за виключенням відвідування медичних закладів; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Строк дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 00 години 00 хвилин 21 листопада 2021 року включно.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуватиме, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали направити для виконання Теофіпольському відділенню поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику і прокурору.
На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала підлягає до негайного виконання та подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 607/4482/21

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: