Справа №173/1897/21
Провадження №1-кс/173/305/2021
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 15.09.2021 року о 13.37 год., до чергової частини відділення поліції №3 Кам`янського РУП з лінії 102 надійшло повідомлення про те, що 15.09.2021 року о 13.35 год., поблизу буд. 52 вулиці Шевченка с. Перше Травня Кам`янського району екіпажом поліції артикль 15, був зупинений автомобіль Газель д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив нарізану деревину акації без дозвільних документів.

15.09.2021 року вказана подія внесена до ЄРДР за №0000244, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

15.09.2021 було проведено огляд автомобілю ГАЗ 330210, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого поблизу буд.54 по вул. Шевченка в с.Перше Травня Кам`янського району Дніпропетровської області. На момент огляду, вантажне відділення вказаного автомобілю було заповнене дровами акації білої, приблизно на 2/3 частини. За результатами огляду автомобіль ГАЗ 330210, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилученого на адресу ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

15.09.2021 вилучений автомобіль ГАЗ 330210, д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений дровами акації білої, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Водій автомобілю ГАЗ 330210, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам поліції документи, на підставі яких він здійснював перевезення дров акації білої на зазначеному автомобілі. Відповідно до наданої останнім товарно-транспортної накладної від 15.09.2021, дрова акації білої було відвантажено ОСОБА_7 в с. Тарасівка Кам`янського району Дніпропетровської області, для їх перевезення на автомобілі ГАЗ 330210, д.н.з. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 до м. Кам`янське Дніпропетровської області. Зазначена товарно-транспортна накладна завірена підписом ОСОБА_7 та печаткою ФОП « ОСОБА_7 », а також підписом ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , 31.10.1964 пояснив, що він дійсно зареєстрований як ФОП та здійснює підприємницьку діяльність в сфері лісозаготівлі. Для здійснення підприємницької діяльності, свідок бере участь у тендерах, об`єктом яких є продаж деревини, в яких продавцем виступає ДП «Верхньодніпровський лісгосп». Придбану деревину ФОП ОСОБА_7 в подальшому перепродує. Ознайомившись в ході допиту з копіями документів, які раніше надав ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 пояснив, що всі документи, окрім товарно-транспортної накладної від 15.09.2021, його. Товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини, від 06.09.2021 та 07.09.2021, дійсно існують та підтверджують перевезення свідком деревини, придбаної у відповідні дні у ДП «Верхньодніпровський лісгосп». Такі ТТН, разом з іншими документами підтверджуючими зайняття ОСОБА_7 підприємницькою діяльністю, останній надає при перепродажі деревини третім особам, для можливості підтвердження походження вантажу. З приводу наданої копії ТТН від 15.09.2021 свідок пояснив, що виходячи з її змісту, 15.09.2021 ним відвантажено на користь ФОП ОСОБА_8 дрова акації об`ємом 3 м.куб., які були вивезені автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Насправді, 15.09.2021 ОСОБА_7 на користь ФОП ОСОБА_8 ніяких дров не відпускав. Проглянувши копію документу останній пояснив, що на ньому дійсно стоїть його печатка, однак підпис від імені свідка виконаний не ним та почерк, яким заповнений документ, також йому не належить. Останнього разу свідок ОСОБА_7 відпускав ФОП ОСОБА_8 дрова акації 12.09.2021, надавши йому всі зазначені документи та порожню товарно-транспортну накладну, на якій була тільки його печатка «ФОП ОСОБА_9 ». Це було обумовлено тим, що під час відвантаження дров у свідка при собі не було ручки, та ОСОБА_8 мав самостійно заповнити ТТН та згодом привезти копію свідку, що він і зробив. 12.09.2021 ОСОБА_8 перевозив придбану деревину на автомобілі УАЗ. ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_7 знайомий але фактично не спілкується, взагалі не було при продажі дров ОСОБА_8 та УАЗом він не керував. В подальшому, свідку ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_8 виготовив копії порожньої ТТН з печаткою ФОП « ОСОБА_7 ».

Необхідність накладення арешту із забороною володіння, користування та розпорядження зазначеним майном слідчий обґрунтовує необхідністю його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженню, так як незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що 15 вересня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна, а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися, на майно, яке було вилучене 15.09.2021 в ході огляду поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль ГАЗ 330210, д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений дровами акації білої, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10

Визначити місцем зберігання арештованого майна - територію відділення поліції №3 Кам`янського РУП в ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, 21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1