overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/897/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/779/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/779/21, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника на вирок суду першої інстанції відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 листопада 2021 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 286/3440/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22.10.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю начальника слідчого відділу ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 233- 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у складі слідчих СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які виконують судову залізнично-технічну експертизу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 провести огляд (обстеження) об`єктів дослідження - маневрового тепловоза №0173 моделі ТЕМ7 1987 р., червоно-бордового кольору, а також двигуна зеленого кольору з табличкою з надписом «Дизель-генератор 5- 26ДГ», які знаходяться на території АТ «Перший Київський машинобудівний завод» за адресою: м. Київ, вул. Перемоги 49/2.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 22 жовтня 2021 року о 15 год. 15 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/471/21
Номер провадження: 1-кп/365/35/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінального провадження № 0001159 від 21.08.2021 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001159 від 21.08.2021 року.

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт.Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2021 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001159.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/410/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011762 від 05.11.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання (взяття) під вартою на строк шістдесят діб до 13 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Кримінальне провадження № 1кп/760/1445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№ 35)» про виправлення описки у резолютивній частині вироку суду від 04.02.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№ 35)» звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у резолютивній частині вироку суду від 04.02.2020, мотивуючи, що вироком Солом`янського районного суду від 04.02.2020 ОСОБА_4 засуджений на 6 років позбавлення волі, строк відбування покарання засудженому обчислювати з 02.02.2019, проте, згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затриманий 03.02.2019.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, вказуючи, що з матеріалів кримінального провадження, а саме, протоколу огляду місця події від 02.02.2019, вбачається, що ОСОБА_4 затриманий саме 02.02.2019, тому вважає, що строк відбування покарання засудженого у вироку суду зазначений вірно.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Так, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі, строк відбування покарання обчислюється з 02.02.2019.

15.10.2020 ухвалою Київського апеляційного суду вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2020 залишений без змін.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.02.2019 (Т.1 а.с. 58-59) ОСОБА_4 затриманий 02.02.2019, що підтверджуються показаннями засудженого, як суду першої, так і апеляційної інстанцій, а також показаннями свідків обвинувачення.

Таким чином, дані, зазначені у протоколі затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

У відповідності до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Отже, строк відбування покарання ОСОБА_4 підлягає обчисленню з моменту його фактичного затримання 02.02.2019.

За викладеним, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
Справа № 761/8037/21
Провадження № 1-кс/761/5464/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши у приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевечнківського управління поліції ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2021, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевечнківського управління поліції ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2021.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Заявник до початку розгляду скарги по суті звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевечнківського управління поліції ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2021, - повернути заявнику.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевечнківського управління поліції ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2021, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо ненадання рішення на клопотання № 1842/21 від 23.09.2021 у кримінальному провадженні № 0001211, головуючий суддя ОСОБА_3 .

20.10.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебувала цивільна справа № 522/10530/18 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей. За результатами розгляду зазначеної справи, 27.05.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо ненадання рішення на клопотання № 1842/21 від 25.09.2021 у кримінальному провадженні № 0001211 задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2495/21 Номер провадження 11-кп/814/1157/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1157/21 за апеляційними скаргами представників потерпілого Дрофи адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021року,-

В С Т А Н О В И В :
08.10.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2021 року яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі

Ухвалою від 11.10. 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,- У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами представників потерпілого Дрофи адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України призначити до апеляційного розгляду на 13 год.30 хв. 16 .11. 2021 р.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 579/956/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" жовтня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 22 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 3 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 25 жовтня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4603/19
Провадження № 1-кс/740/1351/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 жовтня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Оскарження дій та бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 11-00 год 22 жовтня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , представника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/116/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1296/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 жовтня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
№ 204/7705/21
№ 1-в/204/1181/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 884 від 21.09.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1