Єдиний унікальний номер 317/3821/20
Провадження № 1-кп/317/167/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 13.10.2020 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 13.10.2020 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
23.02.2021 через канцелярію до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що прокурор ще на стадії дізнання порушив її права та не захотів прийняти її клопотання про допит свідків, які підтвердили її невинуватість у справі № 317/3821/20. Це підтверджується аудіозаписом, який був зроблений 24.12.2020. Цим прокурор порушив Закон України «Про звернення громадян», чим сприяв прихованню фальсифікації даного кримінального провадження. На підставі ст. 77 КПК України просить відвести прокурора через його зацікавленість.
Спочатку у судовому засіданні 16.04.2021 обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила задовольнити. У подальшому, після відкладення судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні 03.09.2021 зазначила, що не підтримує подане клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 03.09.2021 висловив думку про відсутність підстав для відводу з огляду на те, що обвинувачена не підтримує подане клопотання.
Аналогічну точку зору висловила потерпіла ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до частини п`ятоїстатті 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.
Оскільки на час розгляду питання про відвід прокурора ОСОБА_6 обвинувачена не підтримала раніше подане нею клопотання про відвід, немає підстав для відводу прокурора ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1