Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/55/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 січня 2022 року, якою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України,не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого; підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 грн. строком до 21.02.2022 року та покладено на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Долинська, Кропивницького району, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншого підозрюваного, як безпосередньо так і через третіх осіб, окрім участь у слідчих діях та у суді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 січня 2022 року, клопотання слідчого задоволено частково та до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 грн. строком до 21.02.2022 року з покладенням на нього певних обов`язків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, зокрема в тому що мешканець м. Долинська, Кропивницького району, Кіровоградської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, систематичних, протиправних дій у сфері обігу психотропних речовин, обрав предметом своєї незаконної діяльності психотропну речовину (порошкоподібну кристалічну речовину), яка містить метамфетамін (первитин), віднесений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (таблиця ІІ список 2) до психотропних речовин, обіг якої на території України обмежено.

З цією метою, ОСОБА_8 опрацював план, яким передбачив вчинення наступних протиправних дій:

- незаконне систематичне придбання у великих кількостях зазначеної психотропної речовини та зберігання з метою збуту;

- здійснення підготовчих заходів до її оплатної реалізації, а саме:

- фасування, шляхом зважування електронними аптечними вагами на окремі порції («дози»);

- пакування кожної «дози», для зручності збуту, в заздалегідь заготовлені фрагменти коктейльних трубочок із запаюванням обох кінців;

- обрання приміщення для вчинення вищезазначених дій та зберігання речовини, що містить метамфетамін, з метою збуту;

- оплатний збут підготовленим вказаним чином фрагментів трубочок з упакованою в кожну з них «дозою» речовини, що містить метамфетамін, в залежності від замовленої «покупцями» (особами, що їх вживають), кількості;

- втягнення до виконання перелічених протиправних дій інших осіб у якості співучасників, створення, тим самим, для цього групи осіб за попередньою змовою;

- забезпечення безперервної діяльності зі збуту згаданої психотропної речовини, шляхом своєчасного надання співучасникам безпосереднім реалізаторам чергових їх партій та отримання від них виручених грошових коштів;

- обернення частини цих коштів з відома і згоди співучасників, на продовження незаконного обігу психотропних речовин, а решти на особисті потреби членів групи;

- використання у ході здійснення незаконного обігу психотропної речовини мобільних телефонів, як засобів зв`язку, зокрема зазначення місць, дати, часу збуту, кількості, вартості, здійснення контролю за їх реалізацією та рухом виручених коштів;

- у ході телефонних розмов та смс-повідомлень місць, дати, часу збуту, кількості, вартості, здійснення контролю за їх реалізацією та рухом виручених коштів;

- дотримання, при цьому, правил конспірації, а саме: маскування змісту телефонних розмов, намаганням уникнення слів та фраз за їх прямим значенням, які можуть свідчити про факти злочинної діяльності з придбання та збуту метамфетаміну, заміна їх сленговими (жаргонними) словами, зрозумілими для осіб, які вживають наркотичні засоби і психотропні речовини;

- здійснення обліку як реалізованої, так і наявної в залишку психотропної речовини та грошових коштів, виручених від її збуту, контроль за їхнім рухом.

Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб співучасників, ОСОБА_8 , з цією метою, на початку грудня 2020 року до вчинення протиправної діяльності втягнув не працюючих мешканців с. Першотравневе, Кропивницького району, Кіровоградської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема і у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Ознайомивши вказаних осіб зі своїми злочинними намірами, ОСОБА_8 , запропонував їм прийняти участь у спільній, узгодженій реалізації опрацьованої ним злочинної схеми (плану) та отримання, таким чином, незаконного прибутку, як результат протиправних дій у сфері обігу психотропних речовин.

Посвячені у передбачені злочинним планом умови реалізації психотропної речовини, усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_8 , але спонукаємі корисливим мотивом, і метою незаконного збагачення, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надали свою згоду на вчинення спільних, незаконних дій у сфері обігу психотропних речовин відповідно до опрацьованого ОСОБА_8 плану.

Вступивши, у злочинний зговір, спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності у сфері психотропних речовин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на початку грудня 2020 року, вчинили спільні неправомірні дії зі створення групи осіб для реалізації, зазначеного плану з незаконного придбання, зберігання і збуту психотропної речовини, розподіливши й узгодивши між собою злочинні функції.

Так, ОСОБА_8 , з відома та згоди її членів, взяв на себе обов`язки:

- придбання психотропної речовини, яка містить метамфетамін;

- подальше переміщення до АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 місць мешкання відповідно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та належного останньому приміщення гаражу розташованому на території між вказаними будинками;

- надання співучасникам придбаної ним речовини, що містить метамфетамін, для підготовки вищезазначеним способом (зважування, фасування, пакування) для подальшої оплатної реалізації у вигляді наповнених нею фрагментів трубочок із заклеєними кінцями;

- отримання від них грошей, виручених від збуту метамфетаміну;

- обернення частини цих коштів на придбання чергової партії речовини, що містить метамфетамін, з метою подальшого її збуту та розподіл решти їх між членами групи на особисті потреби кожного з них.

У свою чергу, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , як учасники групи, у виконання покладених на них ОСОБА_8 злочинних функцій, були зобов`язані:

- отримувати від останнього придбану ним речовину, що містить метамфетамін;

- зберігати її з метою подальшого збуту та збувати у вигляді упакованих у фрагменти коктельних трубочок «доз» за місцями свого проживання, приміщенні згаданого гаражу, інших місцях з дотриманням, при цьому, передбачених злочинною схемою вищезгаданих конспіративних заходів, зокрема правил попередніх телефонних домовленостей з покупцями метамфетаміну;

-надавати ОСОБА_8 виручені від реалізації метамфетаміну гроші, частини цих коштів витрачати на придбання чергової партії речовини, що містить метамфетамін, з метою продовження його незаконного обігу та розподілу решти грошей між членами групи для особистого збагачення.

Реалізовуючи протиправні наміри, члени групи у вказаному складі, в період часу з початку грудня 2020 року по 08 жовтня 2021 року, в порушення вищезгаданого Порядку здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, діючи спільно і узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, у відповідності до злочинного плану та передбаченим ним розподілом ролей, здійснили умисні, систематичні, тотожні, незаконні дії, пов`язані з обігом зазначеної психотропної речовини.

Крім цього, з метою підтвердження фактів збуту членами групи психотропної речовини, визначення її реалізованої кількості, працівниками Кіровоградського управління ДВБ НПУ на підставі постанов про проведення контролю за вчиненням злочинів у формі оперативних закупок наданих прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури та ухвал слідчого судді Кропивницького апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-відео контролю за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особою, місцем, якими підтверджується злочинна діяльність членів групи зі збуту психотропної речовини метамфетаміну, зокрема:

ОСОБА_10 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, час, однак не пізніше 18 червня 2021 року, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому зберігав у використовуваному ним та іншими співучасниками гаражі розташованому у дворі спільного користування біля будинку АДРЕСА_3 , а також за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим вчинивши незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.

18.06.2021, в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 51 хв., ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , знаходячись на АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прозорий полімерний пакет, із зіп-застібкою, з чотирма прозорими фрагментами полімерних трубочок, запаяними з двох сторін, з порошкоподібними речовинами коричневого кольору, отримавши за них в якості оплати грошові кошти в сумі 1200 грн., які були оглянуті та вручені останньому працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Згідно висновку експерта від 29.07.2021 № СЕ-19/112-21/5925-НЗПРАП, надані на дослідження порошкоподібні речовини коричневого кольору містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,132 грама.

Крім того, ОСОБА_9 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, час, однак не пізніше 26 липня 2021 року, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому зберігав у використовуваному ним та іншими співучасниками гаражі розташованому у дворі спільного користування біля будинку АДРЕСА_3 , а також за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_5 , тим самим вчинивши незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.

26.07.2021, в період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. 25 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , біля гаража, розташованого в дворі спільного користування біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чотири прозорі фрагменти полімерних трубочок, запаяні з двох сторін, з порошкоподібними речовинами коричневого кольору, отримавши за них в якості оплати грошові кошти в сумі 1200 грн., які були оглянуті та вручені останньому працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Згідно висновку експерта від 13.09.2021 № СЕ-19/112-21/7371-НЗПРАП, надані на дослідження порошкоподібні речовини коричневого кольору містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0945 грама.

ОСОБА_10 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, час, однак не пізніше 07 жовтня 2021 року, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому зберігав у використовуваному ним та іншими співучасниками гаражі розташованому у дворі спільного користування біля будинку АДРЕСА_3 , а також за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим вчинивши незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.

07.10.2021, в період часу з 10 год. 34 хв. по 10 год. 40 хв., ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , знаходячись на АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дві прозорі трубочки запаяні з обох боків, із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору в кристалічному стані, отримавши за них в якості оплати грошові кошти в сумі 600 грн., які були оглянуті та вручені останньому працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Згідно висновку експерта від 24.11.2021 № СЕ-19/112-21/9485-НЗПРАП, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,062 грама.

Так, точний час слідством не встановлено, однак не пізніше 08 жовтня 2021 року, ОСОБА_10 за невстановлених слідством обставин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконно придбав для подальшого збуту метамфетамін, який являє собою кристалічну речовину жовтого кольору, прозорі пакети з нашаруванням речовини та шприц із рідиною червоного кольору.

Розподіливши кристалічну речовину жовтого кольору на сім окремих частин, зберігав її разом з прозорими пакетами з нашаруванням речовини та шприцом із рідиною червоного кольору, для подальшого збуту наркозалежним особам, а саме мешканцям м. Долинська, Кіровоградської області, у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 .

08.10.2021, в період часу з 07 год. 57 хв. до 09 год. 15 хв., під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13 від 10.09.2021, за адресою: АДРЕСА_4 місцем проживання ОСОБА_10 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- сім фрагментів прозорих, безбарвних полімерних трубочок із запаяними кінцями з кристалічними речовинами жовтого кольору, які, згідно висновку експерта від 11.10.2021 № СЕ-19/112-21/8514-НЗПРАП, містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,1731 грама;

- два прозорі полімерні пакети з зіп-застібками на яких згідно висновку експерта від 25.11.2021 № СЕ-19/112-21/8604-НЗПРАП, виявлено психотропну речовину метамфітамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0043 грама;

- шприц із рідиною червоного кольору всередині, яка, згідно висновку експерта від 24.11.2021 № СЕ-19/112-21/8616-НЗПРАП, містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0002 грама,

які ОСОБА_10 , вчиняючи свої дії повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зберігав з метою збуту.

Всього ж, у ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено масою 0,1776 грам (0,1731 +0,0043+0,0002).

Так, точний час слідством не встановлено, однак не пізніше 08 жовтня 2021 року, ОСОБА_9 за невстановлених слідством обставин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , незаконно придбав для подальшого збуту метамфетамін, який являє собою фрагмент прозорої, безбарвної полімерної трубочки із запаяними кінцями з кристалічною речовиною жовтого кольору.

Придбавши психотропну речовину - метамфітамін, зберігав її, для подальшого збуту наркозалежним особам, а саме мешканцям м. Долинська, Кіровоградської області, у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5 .

08.10.2021, в період часу з 07 год. 54 хв. до 10 год. 05 хв., під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13 від 10.09.2021, за адресою: АДРЕСА_5 місцем проживання ОСОБА_9 , працівниками поліції виявлено та вилучено фрагмент прозорої, безбарвної полімерної трубочки із запаяними кінцями з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка, згідно висновку експерта від 13.10.2021 № СЕ-19/112-21/8515-НЗПРАП, містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0294 грама, яку ОСОБА_9 , вчиняючи свої дії повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , зберігав з метою збуту.

Здійснюючи у складі групи, протягом зазначеного періоду часу, вказану незаконну діяльність у сфері обігу психотропних речовин, ОСОБА_8 , разом з цим, одноособово вчинив протиправні дії з незаконного придбання та зберігання для особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (міріхуани), за наступних обставин:

Так, точний час слідством не встановлено, однак не пізніше 08 жовтня 2021 року, ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин, в порушення Порядку здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який регулюється чинним законодавством України відповідним Законом № 60/95 ВР від 15.02.1995 р. та Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 р. незаконно виготовив, придбав для особистого вживання - канабіс, який являє собою суху подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору із запахом, характерним для рослини коноплі та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця 1, список 1) віднесено до наркотичного засобу, обіг якого на території України, заборонено.

Розподіливши дану речовину на окремі частини, зберігав її для особистого вживання у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

08 жовтня 2021, в період часу з 07 год. 55 хв. до 13 год. 17 хв., у ході здійснення слідчих (розшукових) дій обшуку, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2021 року у домоволодінні ОСОБА_8 розташованого за за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в господарському приміщенні (сараї) виявлено й вилучено: рослинну речовину зеленого кольору у висушеному стані (листя з гілками), ззовні схожу на рослини коноплі та купюру номіналом 1 гривня в середині якої знаходиться речовина у висушеному стані, зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/8615-НЗПРАП від 29.10.2021, надані на дослідження речовини рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 849,11 грам, що у відповідності до Таблиці № 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, з подальшими змінами та доповненнями, є великим розміром, які ОСОБА_8 , незаконно зберігав без мети збуту.

Отже, за вказаних обставин, протиправно, за невстановлених обставин, виготовививши, придбавши та зберігаючи для особистого вживання за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 849,11 грам до дня його вилучення працівниками поліції 08 жовтня 2021 року, ОСОБА_8 .

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що 08.10.2021 за місцем проживання ОСОБА_8 проведено обшук, де виявлено в тому числі і згорток з подрібленою речовиною рослинного походження, яка згідно із висновком експерта від 29.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Крім цього, 21.10.2021 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Тобто, кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , двом останнім повідомлення про підозру вручено 21.10.2021, що є незрозумілим, чому стороною обвинувачення повідомлення про підозру ОСОБА_8 вручено лише 24.01.2022, після спливу майже 4 місяців з дня проведення у нього обшуку. Більше того, до підозрюваний ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , на досудовому слідстві вже застосовано запобіжний захід. Окрім того, органом досудового слідства не надано доказів того, що ОСОБА_8 з моменту проведення у нього обшуку та повідомлення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про підозру вчиняв протиправні дії та/чи не з`являвся на кожний виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Разом із тим, вказує, що дійсно у кримінальному провадженні існують достатні підстави про можливість вчинення ОСОБА_8 протиправних дій, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте названі вище обставини, зводять вірогідність настання цих дій до того, щоб запобігти їм можливо при застосування запобіжного заходу застава. Отже, прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбаченого п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава для запобігання встановленим ризикам, які б давали змогу об`єктивному спостерігачу переконатись в тому, що запобігти вказаним ризикам можливо виключно застосувавши запобіжний захід тримання під вартою.

В апеляційній скарзі прокурор просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.02.2022 року із визначенням розміру застави не менше 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що враховуючи обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, роль підозрюваного у його вчиненні, який створив злочинну групу та керував нею, відомості про особу підозрюваного, який тривалий час офіційно не працював, а також те, що він підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а й для суспільства в цілому, наявність у справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Правової оцінки злочинної діяльності, ОСОБА_8 , який придбав, зберігав, з метою збуту психотропні речовини, та зберігав за місцем проживання, для власного вживання, де також проживають двоє малолітніх дітей в великих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, не має офіційного джерела для існування тому, може надалі знаходячись на свободі мати можливість займатись реалізацією вищезазначених речовин. Слідчий суддя не звернув увагу на те. що епізоди, які інкримінується підозрюваному вчинялися систематично, починаючи з червня місяця 2021 та продовжувалися до жовтня поточного року, тобто до припинення його незаконної діяльності шляхом проведення обшуку за місцем його проживання та інших підозрюваних. Згідно довідки УІАП ГУНП в Кіровоградській області: 30.06.2020 до Долинського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 310 КК України. На даний час рішення по справі не прийнято, тобто, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 перебуваючи обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив та вчинив нові кримінальні правопорушення, а отже, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, є підстави, вважати, що він може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення. Вказане свідчить про наявність, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_8 зареєстрований та проживає в м. Долинська, Кіровоградської області, що відрізняється по територіальності від місця проведення досудового розслідування. Відтак, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, ОСОБА_8 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Перебуваючи на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, підозрюваний спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків та інших підозрюваних з метою примушення до надання неправдивих даних щодо вчинення ним кримінальних правопорушень з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спроби незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, прошу суд звернути увагу, що слідчий суддя призначаючи занадто малий розмір застави, не врахував обставини вчиненого злочинного діяння, особу підозрюваного та тяжкість кримінального правопорушення. Встановлено, що ОСОБА_8 у власному користуванні має транспортний засіб «JEEP COMPAS» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на дружину ОСОБА_14 та являються їх спільною сумісною власністю та в якому був проведений санкціонований обшук, за результатами якого вилучено ряд речей, які визначені речовими доказами та грошові купюри номіналом 200 грн. (УГ0412838) 100 грн. (УГ 3663654), які були призначені для проведення оперативної закупки у іншого підозрюваного ОСОБА_10 . З огляду на викладене, вважає, що застосований стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави в розмірі 74 430 гривень, відповідно до ст. 177 КПК України, не досягне своєї мети по забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, а саме запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, підозрюваного ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_15 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя, частково задовольняючи клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, обґрунтовано зазначив, що 08.10.2021 за місцем проживання ОСОБА_8 проведено обшук, де виявлено в тому числі і згорток з подрібленою речовиною рослинного походження, яка згідно із висновком експерта від 29.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Крім цього, 21.10.2021 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Тобто, кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , і як вже зазначалось, двом останнім повідомлення про підозру вручено 21.10.2021, що є незрозумілим, чому стороною обвинувачення повідомлення про підозру ОСОБА_8 вручено лише 24.01.2022, після спливу майже 4 місяців з дня проведення у нього обшуку.

Тому, на переконання колегії суддів слідчий суддя в ухвалі дійшов правильного висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте недоведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановленого ризику, які б давали змогу об`єктивному спостерігачу переконатись в тому, що запобігти вказаним ризикам можливо виключно застосувавши запобіжний захід тримання під вартою.

Слідчий суддя прийшов до обґрунтованого та правильного висновку, що до підозрюваного можливо застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме заставу, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Тому, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора про те, що до підозрюваного ОСОБА_8 слід застосувати лише виключний запобіжний у вигляді тримання під вартою.

Крім, того слід зазначити, що прокурор підтвердила в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що ОСОБА_8 не перешкоджав досудовому розслідуванню та не впливав на свідків.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як запобіжний захід застосовується лише у виключних випадках, при цьому наявність лише обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину не може бути законною підставою для застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, а саме застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 грн., зможе запобігти ризикам, які навів у своєму клопотанні слідчий.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 182, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 січня 2022 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 грн. строком до 21.02.2022 року з покладенням на нього певних обов`язків залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)