Справа №463/4815/21
Провадження №1-кп/463/462/21
УХВАЛА
судового засідання

22 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

у м. Львові

в режимі відеоконференції

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000724 від 14 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжних заходів тримання під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчинені особливо тяжких злочинів, враховуючи покарання, яке може загрожувати їм у випадку визнання їх винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також беручи до уваги, що вони не мають постійного місця проживання на території міста Львова, можуть переховуватись від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому менш суворі запобіжні заходи на думку прокурора є недостатніми для забезпечення обвинуваченими покладених на них обов`язків. Крім того, вказав, що ОСОБА_11 вже порушував раніше застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави.

Також в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 строку дії процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора заперечила, звернула увагу на те, що обвинувачений є особою молодого віку, відтак просила змінити запобіжний захід на більш м`який або зменшити розмір застави. Обвинувачений ОСОБА_11 думку свого захисника підтримав.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечив, оскільки вважає, що відсутні ризики, визначені ст. 177 КПК України для продовження ОСОБА_12 найбільш суворого запобіжного заходу, також вказав, що обвинувачена є особою молодого віку, просив змінити їй запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачена ОСОБА_12 підтримала свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_13 та захисник останнього ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_10 та захисник такого ОСОБА_14 проти продовження процесуальних обов`язків не заперечили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обрано запобіжні заходи тримання під вартою, які ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 3 вересня 2021 року було продовжено, строк запобіжних заходів закінчується 2 листопада 2021 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ризиками, які дають підстави суду продовжити обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, оскільки обвинувальний акт надійшов на розгляд суду, покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду. Крім того, в судовому засіданні на даний час ще не допитані свідки обвинувачення, що не виключає можливості здійснення впливу на них, від так наявні всі підстави для продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Наведені дані про особи обвинувачених, які раніше не судимі, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом на даному етапі не встановлено.

При цьому, доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинувачених інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків суду.

На підставі наведеного, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 21 грудня 2021 року включно. У зв`язку з наведеним клопотання про зміну запобіжних заходів до задоволення не підлягають.
При цьому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим кодексом.

Із урахуванням обставин справи та осіб обвинувачених, їх майнового стану, а також з врахуванням ролей кожного учасника групи, суму застави відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України обвинуваченому ОСОБА_11 слід визначити у розмірі 120 (сто двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 272400 (двісті сімдесят дві тисячі чотириста) гривень, та обвинуваченій ОСОБА_12 у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на обвинувачених слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обвинуваченому ОСОБА_13 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року обрано запобіжний захід тримання під вартою та у зв`язку зі сплатою застави відносно нього продовжують діяти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окрім того, обвинуваченому ОСОБА_10 також було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який ухвалою підготовчого судового засідання Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року було продовжено та у зв`язку зі сплатою застави відносно обвинуваченого продовжують діяти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також було обрано запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , який ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 6 липня 2021 року було продовжено та у зв`язку зі сплатою застави відносно обвинуваченого продовжують діяти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 3 вересня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 строк дії вказаних обов`язків продовжено до 2 листопада 2021 року включно.

Із змісту ч. 5 ст. 194 КПК України випливає, що якщо слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід він вправі зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених вказаною нормою.

Отже, оскільки на даний момент запобіжні заходи обрані обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 продовжують діяти, судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває, тому покладення на обвинувачених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України забезпечить виконання ними процесуальних обов`язків та сприятиме їх належній поведінці під час судового розгляду даного кримінального провадження. При цьому, суд враховує позицію обвинувачених, які не заперечили з приводу продовження строку дії обов`язків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, 372, 375 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжних заходів у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід тримання під вартою на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 21 грудня 2021року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_11 заставу в розмірі 120 (сто двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 272400 (двісті сімдесят дві тисячі чотириста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

1. прибувати до суду за кожним викликом;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_15 , а також іншими обвинуваченими;

5. здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_12 запобіжний захід тримання під вартою на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 21 грудня 2021року включно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_12 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинувачену ОСОБА_12 такі обов`язки:

1. прибувати до суду за кожним викликом;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_15 , а також іншими обвинуваченими;

5. здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження застосування процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 21 грудня 2021року включно, в тому числі:

1. прибувати до суду за кожним викликом;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_15 , а також іншими обвинуваченими;

5. здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_13 дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 21 грудня 2021року включно, в тому числі:

1. прибувати до суду за кожною вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_15 , а також іншими обвинуваченими;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_13 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 21 грудня 2021року включно, в тому числі:

1. прибувати до суду за кожним викликом;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_15 , а також іншими обвинуваченими;

5. здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1