Справа № 646/6872/21
№ провадження 1-кс/646/1919/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової (службової) особи СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
25 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова засобами Електронного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену посадову (службову) особу СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області виконати вимоги заяви від 18 жовтня 2021 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 18 жовтня 2021 року до дізнавача СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області на електронну адресу було подано заяву про реєстрацію в ЄРДР кримінальних проступків, висування підозри та передачу кримінального провадження до слідчого судді. Однак, інформації щодо виконання вимог вказаної заяви не надходило, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що такі вимоги не виконані.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2021 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 з підстав, установлених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України задоволено самовідвід.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 з підстав, установлених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України задоволено самовідвід.
Відповідно до протоколу від 02.11.2021 повторного автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги визначено слідчого суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріалами справи, слідчим суддею встановлено, що скарга стосується бездіяльності уповноважених посадових(службових) осіб СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення
З долученої до скарги заяви від 18 жовтня 2021 року про реєстрацію в ЄРДР кримінальних проступків, висування підозри та передачу кримінального провадження до слідчого судді, яка була надіслана на електронну адресу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області слідує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 просили внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, у тому числі, щодо судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 за ст.ст.28, 364, 396 КК України.
Таким чином у скарзі порушується питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 .
Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У даному випадку у цій справі наявні підстави для самовідводу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , а саме, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Так, оскільки заявники просять внести до ЄРДР відомості щодо судді того ж суду, де працює слідчий суддя ОСОБА_1 , це може викликати у стороннього поміркованого спостерігача сумніви у неупередженості в розгляді скарги.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів (який має статус міжнародного документу) при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від любих зав`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 підлягає самовідводу у цій справі з метою недопущення сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у справі №646/6872/21 (провадження №1кс/646/1919/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової (службової) особи СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу №646/6872/21 (провадження №1кс/646/1919/2021) передати до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1