overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/468/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000411 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом всіх учасників процесу.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13:30 год. 02 листопада 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4464/21
Провадження № 11-кп/4808/499/21
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.10.2021 року про задоволення подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину остаточного основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.10.2021 року про задоволення подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину остаточного основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 06 грудня 2021 року о 10-00 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000589щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Ківерцівського району Волинської області зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення повного тексту ухвали, а ОСОБА_5 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6036/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3283/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 186, 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 10.09.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 20.12.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2043/21 Доповідач: ОСОБА_1
н/п № 1-кс/643/3964/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , представника ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 40 хв. 26.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 скасувати.
Матеріали за скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, направити до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 450/4325/21 Провадження № 1-кс/450/792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні залі суду м. Пустомити клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000135 від 17.10.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
суб`єкт звернення просить постановити ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та № НОМЕР_2 від 10.10.2013 року.

Дізнавач ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що дізнавач подав клопотання залишення без розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000135 від 17.10.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України, а слідчий судддя у кримінальному провадженні може вирішувати лише питання винесені на їх розгляд сторонами кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання дізнавача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 244, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000135 від 17.10.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 299/4197/21
Провадження № 11-кп/4806/541/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 16 грудня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 591/8003/21
Провадження № 1-кс/591/3202/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність прокуратури області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 , який утримується в СІЗО м. Суми відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 і така відмова була прийнята судом та заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_4 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 для участі в судових засіданнях по справі № 591/8003/21 за його скаргою на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, які відбуватимуться в Зарічному районному суді м. Суми в подальшому.
Копію ухвали направити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3842/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 28.01.2015 підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полуботки Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полуботки Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2021 о 12-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1413/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,6 ст. 153 КК України, в рамках кримінального провадження №0000877, внесеного до ЄРДР 24.07.2020 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,6 ст. 153 КК України, в рамках кримінального провадження №0000877, внесеного до ЄРДР 24.07.2020 року, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.11.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 194/1614/21
Провадження № 1-кп/188/222/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000197 від «27» серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.164 КК України,з ухвалою апеляційного суду від 05.11.2021 року, для здійснення судового розгляду .

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000197 від «27» серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2021 року з викликом у підготовче судове засідання:

- прокурора Павлоградської окружної прокуратури

- обвинуваченого,

- захисника обвинуваченого,

- потерпілого,

- законного представника потерпілого

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1031/21
Номер провадження №1-в/351/41/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

19 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі: представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішне Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого 25 серпня 2021 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 102000,00 (сто дві тисячі) грн., -

У Х В А Л И В:
Розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу у розмірі 102000,00 (сто дві тисячі) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців платежами по 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно до 25 числа кожного місяця до повної сплати присудженої суми, починаючи з грудня 2021 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 404/8173/21
Номер провадження 1-кп/404/375/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисником заявлено клопотання про об`єднання даного провадження з провадженням 404/6034/20, 1-кп/404/391/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Всі учасники судового провадження погодилися з даним клопотанням.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12:10 годин 23.11.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження: №404/8173/21, провадження №1-кп/404/375/21 та №404/6034/20, провадження №1-кп/404/391/20.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/6034/20, провадження №1-кп/404/391/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1