Справа № 950/2752/21
Провадження № 1-кс/950/512/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Лебедин скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою у якій просить зобов`язати орган досудового розслідування відділення поліції № 3 (м. Лебедин) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та розпочати кримінальне провадження за фактом незаконного оформлення кредитних договорів на ім`я ОСОБА_3 за допомогою верифікації особи в застосунку «Дія» та подальшого заволодіння кредитними грошовими коштами. Також просить зобов`язати орган досудового розслідування надати ОСОБА_3 , як заявнику, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 години після внесення таких відомостей.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 як заявником подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яке було зареєстроване в журналі Єдиного обліку за № 4763.

Однак, листом від 09.10.2021 № 14209/63-2021 ОСОБА_3 повідомлено про припинення подальшої перевірки у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення та наявності цивільно-правових відносин. Таке повідомлення отримано скаржником 08.12.2021. За таких обставин адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважає, що органом досудового розслідування не виконані вимоги ст. 214 КПК України у зв`язку із чим звернувся із даною скаргою до слідчого судді.

Також представник ОСОБА_3 зазначив, що оскільки про результати розгляду звернення заявник дізнався лише 08.12.2021 і будучи особою, необізнаною в питаннях права, звернувся за безоплатною правовою допомогою, яка була надана Охтирським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише 15.12.2021, наявні підстави для поновлення строків звернення із скаргою.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому скаргу підтримує, просить розглянути її без його участі.

Представник відділення поліції № 3 (м. Лебедин) та прокурор Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що в червні 2021 року невідомою особою оформлено кредитні зобов`язання на ім`я ОСОБА_3 за допомогою застосунків мікро займу. Листом Національного банку України від 06.10.2021 року № 14-0004/93780 ОСОБА_3 проінформовано про наявність кредитів на йог ім`я, оформлених у ТОВ «Служба миттєвого кредитування», ТОВ «Алекскредит», ТОВ «Займер», ТОВ «Смартівей Юкрейн», ТОВ «Ауро Груп» та ТОВ «Дебтфорт Україна».

Листом від 09.10.2021 року № 14209/63-2021 ВП № 3 (м. Лебедин) повідомив заявника, що по зверненню від 01.10.2021 була проведена перевірка. Даний факт зареєстровано до журналу ЄО відділення поліції № 3 (м. Лебедин) від 01.10.2021 за № 4763.

Також до скарги додано довідку, затверджену 09.10.2021 «Про результати розгляду матеріалів зареєстрованих до ЄО ВП № 3 (м. Лебедин) від 01.10.2021 № 4763 за зверненням ОСОБА_3 ». Зокрема у довідці мова йде про звернення ОСОБА_3 у якому останній зазначив, що починаючи з червня 2021 йому почали телефонувати з різних номерів невстановлені особи та представляючись представниками мікрофінансових організацій почали вимагати повернення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 вказаної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, на підтвердження обставин, викладених у скарзі, слідчому судді не надано відповідних доказів. Так, представник ОСОБА_3 вказує на те, що останній звернувся до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак до скарги така заява додана не була.

До скарги також додано копію звернення № 139900, однак із змісту вказаного документа неможливо встановити куди саме звернувся ОСОБА_3 і чи є таке звернення заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою як вказує скаржник, 01.10.2021.

У зв`язку із цим неможливо встановити чи звертався ОСОБА_3 саме до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки в листі від 09.10.2021 року № 14209/63-2021 мова йде про його звернення від 01.10.2021.

За таких обставин неможливо перевірити та встановити чи було допущено відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй скарзі представник ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності уповноваженої особи щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки лист від 09.10.2021 року № 14209/63-2021, який є підставою для звернення до слідчого судді, отримано скаржником 08.12.2021. Звернувшись до центру безоплатної вторинної правової допомоги, заявнику надано адвоката лише 15.12.2021.

За таких обставин слідчий суддя вважає поважними наведені причини пропуску строку звернення із скаргою, що є підставою для поновлення скаржнику строку звернення до суду на підставі ст. 117 КПК України.

Крім того доказів того, що лист від 09.10.2021 року № 14209/63-2021, який є підставою для звернення із даною скаргою, отримано скаржником іншим чином та в інший час, відділенням поліції надано не було.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом незаконного оформлення кредитних договорів на ім`я ОСОБА_3 за допомогою верифікації особи в застосунку «Дія» та подальшого заволодіння кредитними грошовими коштами - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1