ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2213/21 Номер провадження 11-сс/814/117/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих, оперативних працівників ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 жовтня 2021 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скаржником не конкретизовано бездіяльність яких саме посадових осіб органу поліції підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити. При цьому зазначив, що висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки предметом оскарження являється бездіяльність саме тих працівників ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які уповноважені на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Про причину своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши її доводи, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:
1)подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2)не підлягає розгляду в цьому суді;
3) подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих, оперативних працівників ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 жовтня 2021 року.

Тобто, саме по собі некоректне визначення суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, не є підставою для повернення скарги. Враховуючи те, що предметом даного виду оскарження є бездіяльність, а не конкретна дія чи рішення, які вчиняються конкретним суб`єктом, то скаржник на момент звернення зі скаргою об`єктивно може не володіти інформацією стосовно того суб`єкта, чию бездіяльність він фактично оскаржує.
Таким чином, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є необґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року скасувати, а скаргу направити на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4