Провадження № 1-КП-932-415-21
Справа № 932/7975/21
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кварелі, Грузія, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001004 від 04.09.2021),-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою. При цьому він пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він визнає повністю, у скоєному щиро кається, шкоду завдану потерпілій у результаті злочину він відшкодував, вони примирилися між собою.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченого, також заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки вона дійсно примирилась з обвинуваченим, який відшкодував їй завдану шкоду. Ні моральних, ні матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілої та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.
Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 03 вересня 2021 року, приблизно о 19 год 50 хв, керуючи власним технічно справним автомобілем «Тоуоtа Саmгу», д/н НОМЕР_1 , рухався в крайній правій смузі для руху по вул.Яснополянська, з боку пр-та Героїв, в напрямку вул.Старокадацької в м.Дніпро.
Під час руху ОСОБА_5 грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя, проігнорувавши забороняючий червоний сигнал світлофору, не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу виїхав на перехрестя вул.Яснополянська та вул.Аеропортівська, де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «Тоуоtа Саmгу», д/н НОМЕР_1 , з передньою правою частиною автомобіля «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_2 , який рухався по проїзній частині вул.Аеропортівська на вищевказаному регульованому перехресті на зелений сигнал світлофора справа наліво за напрямком руху автомобіля «Тоуоtа Саmгу», д/н НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_2 потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови та шиї; закритого внутрішньо-суглобового перелому вертлюгової западини ліворуч з задовільним стоянням уламків; синців на тильній поверхні правої кисті в проекції голівок 2-3-ї п`ясних кісток, в проекції основи 1-ї п`ясної кістки та в проекції середньої третини 3-5-ї п`ясних кісток з переходом на променево-зап`ястковий суглоб, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 5-ї п`ясної кістки, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині; саден на тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки, на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки та основи 5-ї п`ясної кістки, на внутрішній поверхні лівої кисті, за своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла - відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилося в порушенні ним вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3 б, 8.7.3(е), 8.10 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 8.7.3 (е) «Сигнали світлофора мають такі значення:
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух».
п.8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».
Порушення п.8.7.3(е), п.8.10 Правил дорожнього руху України водієм Кончошвілі 3. знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з наслідками дорожно-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_8 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
Кончошвілі 3. у судовому засіданні повністю визнав вину по пред`явленому йому обвинуваченню та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 03.09.2021, відповідно якого на перехресті вул.Яснополянська та вул.Аеропортівська в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Тоуоtа Саmгу», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_2 (а.с.10-23);
- висновком експерта №2432е від 20.09.2021, відповідно якого потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови та шиї; закритого внутрішньо-суглобового перелому вертлюгової западини ліворуч з задовільним стоянням уламків; синців на тильній поверхні правої кисті в проекції голівок 2-3-ї п`ясних кісток, в проекції основи 1-ї п`ясної кістки та в проекції середньої третини 3-5-ї п`ясних кісток з переходом на променево-зап`ястковий суглоб, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 5-ї п`ясної кістки, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині; саден на тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки, на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки та основи 5-ї п`ясної кістки, на внутрішній поверхні лівої кисті, які отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «МКЛ №6» ДМР, тобто в термін на який вказує потерпіла, виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини салону транспортного засобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла - відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) (а.с.91-94);
- висновком експерта №КСЕ-19/104-21/29608 від 24.09.2021, відповідно якого, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «TOYOTA CAMRY» Кончошвілі З, повинен був діяти відповідно до вимог п.8.7.3 (е) та п.8.10 Правил дорожнього руху. Технічна можливість запобігти вказаній ДТП для водія автомобіля «TOYOTA CAMRY» Кончошвілі 3. визначалась виконанням ним вимог п.п. 8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати зазначені вимоги ПДР. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «TOYOTA CAMRY» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.8.7.3 (е) та п.8.10 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП (а.с.103-109).

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, ОСОБА_5 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, він примирився з потерпілою ОСОБА_7 та відшкодував їй заподіяну злочином шкоду.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1716 грн 20 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001004 від 04.09.2021, - закрити.

Речові докази:
- автомобіль «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_2 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою: м.Дніпро вул.Передова, 427, повернути власнику;
- автомобіль «Тоуоtа Саmгу», д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику;
- CD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1716 грн 20 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська