Провадження № 1-кс/761/266/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 07.10.2015,

ВСТАНОВИЛА :

22 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 07.10.2015.

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ГСУ Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000471 від 07.10.2015. В рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Заявниця вважає, що слідчий у вказаному провадженні ОСОБА_5 внесла завідомо недостовірні відомості до електронної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» шляхом внесення записів із завідомо неправдивими даними про виявлення ознак кримінальних правопорушень у діях ОСОБА_4 . В подальшому слідчий ОСОБА_5 за попередньою змовою з прокурором ОСОБА_6 зловживаючи службовим становищем використала завідомо неправдиві відомості з ЄРДР, які нею ж були внесені, для складання та формального обґрунтування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.11.2021.

Наведені доводи, на думку заявниці, містять обставини, за наявності яких слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 підлягає відводу.

В судове засідання заявниця не з`явилась, будучи повідомленою завчасно та належним чином про час та дату розгляду заяви про відвід, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання, до суду не з`явилась.

Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000471 від 07.10.2015 за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється, зокрема, старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_5 .

Так, згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000471 від 07.10.2015 та її заінтересованості.

Наведені у заяві доводи є фактично незгодою заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні та не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 07.10.2015, оскільки не підтверджують ні її особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у її неупередженості.

Разом з тим, оцінка ефективності діяльності слідчого в частині здійснення ним досудового розслідування, а також оцінка законності процесуальних рішень слідчого, явно виходить за межі повноважень слідчого судді з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема принцип змагальності сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 07.10.2015, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 07.10.2015, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 24 січня 2022 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1