Справа № 195/1334/21
У Х В А Л А

іменем України

31.08.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ПГГ Дніпрогідробуд про зняття арешту з майна, що було визнано речовим доказом у кримінальному №0000063 від 13.06.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ПГГ Дніпрогідробуд з клопотанням про зняття арешту з транспортного засобу, причепу та свідоцтв про їхню реєстрацію, які було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063 від 13.06.2021 р. за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України, а саме: скасувати арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 12.06.2021, тобто, автомобілем УРАЛ 4320 цистерна - С реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; причепом ГКБ 817 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , а також про зобовязання посадових осіб СД відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повернути дане майно власнику.

В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на те, що в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінальної справи №195/1051/21 за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
15.06.2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області в результаті розгляду клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна прийнято рішення про задоволення клопотання та накладено арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке було тимчасово вилучено під час проведення огляду від 12.06.2021 року, а саме: автомобіль УРАЛ 4320 цистерна-С реєстраційний номер НОМЕР_5 ; причеп ГКБ 817 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
В рамках кримінального провадження №0000063 від 13.06.2021 року була проведена експертиза даного автомобіля та причепу, за результатами якої слідів вчинення кримінального правопорушення за ст.290 КК України не було виявлено.
Враховуючи, що речові докази тривалий час знаходяться поза володінням власника, умови їхнього зберігання не відомі, вони можуть бути пошкоджені в результаті відсутності належного догляду, а отже захисник вважає, що їх слід повернути власнику - ОВ ПГГ Дніпрогідробуд.

Захисник звернувся до слідчого судді з заявою, в якій зазначено, що він підтримує дане клопотання та просить слідчого суддю задовольнити в повному обсязі, а справу слухати у його відсутність.

Слідчий також звернувся до слідчого судді з клопотанням про слухання даної справи у його відсутність, проти даного клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання та додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 15.06.2021 року, в ході здійснення кримінального провадження №0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, дійсно було накладено арешт у вигляді заборони володіння, відчуження, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 12.06.2021, тобто, автомобілем УРАЛ 4320 цистерна - С реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; причепом ГКБ 817 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Арешт накладався з метою збереження речових доказів для проведення відповідних експертиз.

18 червня 2021 року начальником сектору дізнання відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про призначення судової трасологічної експертизи та на вирішення експертів були поставлені питання щодо внесення зміни в ідентифікаційні позначення шасі автомобіля УРАЛ 4320 цистерна-С реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був первинний номер шасі на автомобілі, чи були зміни в ідентифікаційних позначеннях двигуна, який був первинний номер двигуна, чи в наявності позначаючі маркувальні майданчики та чи відповідає кріплення інформаційної таблички автомобіля заводському способу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/21681-КДТЗ від 14.07.2021 судово-трасологічної експертизи: «В ідентифікаційні позначення шасі представленого на дослідження автомобіля УРАЛ 4320 цистерна-С реєстраційний номер НОМЕР_1 , зміни не вносились. Номер шасі НОМЕР_6 на автомобілі УРАЛ 4320 цистерна-С реєстраційний номер НОМЕР_1 являється первинним. В ідентифікаційні позначення двигуна представленого на дослідження автомобіля УРАЛ 4320 цистерна-С реєстраційний номер НОМЕР_1 зміни не вносилися. Номер двигуна НОМЕР_7 , який встановлений на автомобілі УРАЛ 4320 цистерна-С реєстраційний номер НОМЕР_1 являється первинним. На автомобілі УРАЛ 4320 цистерна-С реєстраційний номер НОМЕР_1 в наявності всі заводські маркувальні майданчики та таблички. Кріплення заводських інформаційних табличок на пройомі дверей кабіни та блоці двигуна автомобіля УРАЛ 4320 цистерна-С реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає заводському способу.

Таким чином враховуючи результати висновку експерта № СЕ-19/104-21/21681-КДТЗ від 14.07.2021 судово-трасологічної експертизи органом досудового розслідування не підтверджено, підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України відносно тимчасово вилученого майна - автомобіля УРАЛ 4320 цистерна-С реєстраційний номер НОМЕР_1 не повідомлено.

В силу ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 64 Конституції України: «Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Відповідно до положень діючого законодавства України органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На даний час мета, яка була підставою для накладення арешту, а саме забезпечення доступу до автомобіля контролюючих органів та фахівців для проведення дослідження, досягнута.

Враховуючи вищевикладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження на підставі постанови дізнавача відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 20.08.2021 року, необхідність в арешті майна, яке належить ТОВ ПГГ Дніпрогідробуд, відпала, що є підставою для скасування арешту майна.
Однак, як вбачається з ухвали слідчого судді від 10.08.2021 року арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме: автомобілем УРАЛ 4320 цистерна - С реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були виявлені та тимчасово вилучені під час проведення огляду від 12.06.2021 р., - скасовано, а отже в цій частині клопотання захисника слід відмовити.

Таким чином, з огляду на вищевикладене потреба подальшого арешту вказаного майна відсутня.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110,174,309,372,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ПГГ Дніпрогідробуд про зняття арешту з майна, що було визнано речовим доказом у кримінальному №0000063 від 13.06.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження: 1)причепом ГКБ 817 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 2) свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , - які були виявлені та тимчасово вилучені під час проведення огляду від 12.06.2021 р.

Зобов`язати посадових осіб СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути вказане майно власнику - ТОВ ПГГ Дніпрогідробуд.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

31.08.2021