overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/161/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/885/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_3 переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 березня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/1429/22
Провадження № 1-кп/243/414/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 13.07.2021 року, в межах якого прокурором заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, українця, працює в ТОВ «Птахофабрика Фенікс» на посаді головного інженера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Керівника групи прокурорів Заступника керівника Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0001117 від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи за висновком № 6511 від 27.01.2022 Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України у розмірі 10296 (десять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2022.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1118/22
У Х В А Л А
21.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 07.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000056 від 07.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000055 від 07.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 09 годину 20 хвилин 28.02.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 493/1700/21
Провадження № 1-кп/493/53/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про призначення захисника ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
Згідно повідомлення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, яке надійшло на запит суду 09.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 було призначено адвоката ОСОБА_5 та видано відповідне доручення, яке діяло протягом строку затримання та/або тримання особи під вартою. Оскільки ОСОБА_4 звільнено з-під варти, тому строк дії доручення закінчився.
Прокурор просив призначити захисника ОСОБА_4 , так як участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для захисту обвинуваченого якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, згідно яких ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, виникла необхідність в призначенні захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області о 09:00 год. 12 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №463/1480/22
Провадження №1-кс/463/1053/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2022 року.
Розгляд справи призначити на 24 лютого 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 , датована від 11.02.2022 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.367, ч.2 ст.369-2 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/96/22
Провадження № 1-кс/451/2/22
УХВАЛА
про закриття провадження

21 лютого 2022 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 19.05.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 19.05.2021 року - закрити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2022 року о 12.30 год. в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, пов. 1 зал №3).

Слідчий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3311/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/73/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - прод. строків тримання під вартою
У Х В А Л А

21 лютого 2022 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2022 року, якою за результатами розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , та продовжено щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2022 року, призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 22 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 522/5282/19
Провадження № 1-кп/522/1039/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заставодавця ОСОБА_3 , про повернення застави, під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000184 від 11.05.2018 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, українки, не заміжньої, колишнього заступника начальника відділу поліції начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Щур,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 178, 182, 194, 203, 372, 376КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 , про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2021 року о 15 год. 45 хв..

Суддя:
УХВАЛА

17 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 127/24935/18
провадження № 51- 722 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 липня 2021 року та ухвалу Вінницької апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку. При цьому зазначає, що суди поклали в основу винуватості ОСОБА_5 докази, які викликають сумніви, оскільки частина з них здобута внаслідок істотного порушення. Крім того, апеляційний суд не перевірив та не надав належну оцінку доводам скарги сторони захисту. Невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого, внаслідок суворості.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 липня 2021 року та ухвалу Вінницької апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 739/557/20

провадження № 51-4886 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Верховним Судом відкладено на 05 квітня 2022 року о 14:00.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 187 КК України, з ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 187 КК України, в приміщення Верховного Суду для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції, який відкладено на 05 квітня 2022 року о 14:00.
Контроль за виконанням ухвали щодо конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 428/10539/17
провадження № 51-478ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, постановлену у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, постановлену у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 лютого 2022 року
м. Київ
справа №755/2986/21
провадження №51-781ск22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі захисник просить зупинити виконання вироку Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року відносно засудженої ОСОБА_2 до ухвалення постанови судом касаційної інстанції за результатами розгляду його касаційної скарги, проте жодних підстав для зупинення виконання вироку зі змісту скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Клопотаннязахисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року відносно засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 127/31869/18
провадження № 51-4190ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/1041/22
Провадження № 1-кп/211/380/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000079 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на 09 березня 2022 року, о 12-50 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1