Справа № 277/1314/21
УХВАЛА

"22" грудня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 19.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на виріз тканини з двома плямами речовини бурого кольору, кухонний ніж, жіночу футболку, без рукавів та жіночий в`язаний светер на яких з лівої сторони наявне значне нашарування речовини бурого кольору, в місці якого наявний прямолінійний отвір-поріз, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.12.2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 про те, що 18.12.2021 року в після обідню пору в одній із житлових кімнат будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та її цивільним чоловіком ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої останній наніс один удар лезом ножа в область грудної клітки зліва ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив їй проникаюче ножове поранення, в результаті чого останню було госпіталізовано до лікарні в смт Ємільчине.

За даним фактом 19.12.2021 року слідчим відділом ВП № 1 внесені відомості до ЄРДР за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою обшуку місця вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів його вчинення, вилучення речових доказів, з метою їх збереження 18.12.2021 року в період часу з 18:45 год. по 20:05 год. з письмового дозволу ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 відповідно до ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 233 та ч. 1, 2, 3, 5, 7 ст. 237 КПК України проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де останній зареєстрований та постійно проживає із цивільною дружиною ОСОБА_6 . Під час вказаного обшуку у кімнаті № 1 на металевому ліжку на білій простині виявлено дві плями речовини бурого кольору схожої на кров, звідки зроблено виріз тканини з вказаними двома плямами речовин: бурого кольору, також ОСОБА_5 вказав на кухонний ніж, який знаходився з лівої сторони під матрацом на вказаному ліжку, які поміщено до паперових конвертів та вилучено до ВП № 1. Крім того у кімнаті № 2 на підлозі виявлено жіночу футболку, без рукавів на якій з лівої сторони наявне значне нашарування речовини бурого кольору, в місці якого наявний прямолінійний отвір-поріз, яку поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП № 1. Також біля вказаної футболки виявлено жіночий в`язаний светер на якому з лівої сторони наявне значне нашарування речовини бурого кольору, в місці якого наявний прямолінійний отвір-поріз, який поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

19.12.2021 року вилучені під час огляду місця події речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема проведення судових експертизи, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди злочину, міститись інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

19.12.2021 року до ЄРДР за № 0000137 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме про те, що 18.12.2021 року в після обідню пору в одній із житлових кімнат будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та її цивільним чоловіком ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої останній наніс один удар лезом ножа в область грудної клітки зліва ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив їй проникаюче ножове поранення, в результаті чого останню було госпіталізовано до лікарні в смт Ємільчине.

Під час огляду місця події 18.12.2021 року вилучено до відділення поліції № 1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області виріз тканини з двома плямами речовини бурого кольору, кухонний ніж, жіночу футболку, без рукавів та жіночий в`язаний светер на яких з лівої сторони наявне значне нашарування речовини бурого кольору, в місці якого наявний прямолінійний отвір-поріз.

Постановою слідчого від 19.12.2021 року вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 19.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виріз тканини з двома плямами речовини бурого кольору, кухонний ніж, жіночу футболку без рукавів та жіночий в`язаний светер на яких з лівої сторони наявне значне нашарування речовини бурого кольору, в місці якого наявний прямолінійний отвір-поріз, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1