МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року Справа №370/1406/20

Провадження № 1-в/370/76/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України щодо заміну несплаченого штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , засудженого Макарівським районним судом Київської області 16.03.2021 року за ст. 162 ч. 1, ст. 263 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

в с т а н о в и в:
Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України звернувся до Макарівського районного суду Київської області із клопотанням щодо заміни несплаченого штрафу іншим покаранням за вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.03.2021 року за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 162 ч. 1, ст. 263 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Представник Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України, у судове засідання не прибув подав інформацію, згідно якої ОСОБА_4 сплатив штраф, на підтвердження чого на дав відповідні квитанції.

У судове засідання засуджений не прибув.

Прокурор подання не підтримала, вказала, що у разі сплати засудженим штрафу відпала необхідність у його заміні іншим покаранням.

Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд керується наступним.

Питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, з огляду на вимоги п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України можуть бути вирішені судом, який ухвалив вирок.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається квитанції №0.0.1 від 27.04.2021 року та №0.0.1 від 17.09.2021 року призначений за вказаним вироком штраф ОСОБА_4 , сплатив, а відтак відсутні підстави для його заміни іншим покаранням.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України щодо заміну несплаченого штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В інакшому разі після перегляду її Апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1