№ провадження 1-кп/646/380/2021
Справа № 646/3969/20
У Х В А Л А
30.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000521 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також тимчасового обмеження його у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом строком на 2 місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з тим, просив у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, застосувати до них привід.

Вислухавши думку потерпілого та його представника, які підтримали клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисників, які заперечень проти клопотання прокурора не надали, суд приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, а тому судвважає за доцільне продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що буде достатнім, зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, і забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що такий захід як тимчасове обмеження обвинуваченого ОСОБА_8 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, є необхідним для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, шляхом керування транспортним засобом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та тимчасового обмеження його у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом строком на 2 місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не з`явились у судове засідання, не повідомили суд про причини неявки, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148, 150-152, 176-178, 181, 196, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовження тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , привід свідків задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 години до 06:00 години на два місяці, тобто до 30.10.2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду.

Продовжити тимчасове обмеження ОСОБА_8 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керувати транспортними засобами на два місяці до 30.10.2021 року.

Застосувати привід у судове засідання на 23.09.2021 року на 11:30 год до свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1