Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-4/10: не визначено.
Надіслано судом: 09.12.2021. Зареєстровано: 10.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2021.
Дата набрання законної сили: 02.02.2010
Номер судового провадження: б/н
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
кримінальна справа № 1 -4/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - Запорощук А.В.

при секретарі - Гусятинській Л.О.

за участю прокурора - Дульдієра Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, не судимий,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 ,ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв порушення недоторканості житла -незаконне проникненя до житла.

Крім цього ОСОБА_1 своїми навмисними протиправними діями спричинив легке тілесне ушкодження неповнолітному ОСОБА_2 . Злочин скоїв при слідуючих обставинах:

30 серпня 2009 року близько 20 години будучи в стані алкогольного сп"яніння прийшов додомоволодіння АДРЕСА_1 біля 201 години маючи намір на незаконне проникнення до помешкання Очеретнього на грунті неприязних відносин прийшов до його домоволодіння та незаконним способом проник в середину.

Далі ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння ,на грунті неприязних відносин до сина ОСОБА_4 неповнолітнього ОСОБА_5 йому тілесні ушкодження в вигляді крововиливів на обличчі , синців на губі зліва , підшкірних гематом і тім"яній області з права та зліва струсу головного мозку , які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №328 від 28 вересня 2009 року , відповідають встановленому строку та відносяться до легких тілених ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров"я, могли виникнути від дії твердих тупих предметів та не виключено від ударів руки зжатої в кулак та не виключено від удару об бильце дивану.

Допитаний по справі в якості підсуднього ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів , передбачених ч.І ст.125 КК Україйи, ч.І ст. 162 КК України визнав частково та пояснив, що його сім"я проживає по сусідстві з сім"єю Очеретніх. Він будучи на заробітках неодноразово чув від дружини скарги на те , що син очеретнього ображає та наносить тілесні ушкодження його дитині. Коли він повернувся додому з Києва його дружина пожалілась йому на поведінку ОСОБА_6 меншого. Тоді він вирішив йому помститись . Прийшовши додому до Очеретніх . Він покликав сусідкук ОСОБА_7 . Однак йому ніхто не відповів. Тоді він через двері зайшов до будинку , та в кімнаті побачив ,що там спить менший ОСОБА_6 . Він підійшов до кроваті та збудивши його стряхнув , можливо вдаривши його об бильце кроваті. Потім попередивши про те, щоб той не ображав його сина він наніс декілька ударів йому по обличчю та кинув об бильце кроваті. Після чого пішов з будинку.

Представники потерпілого пояснив , що він дійсно конфліктує з сім"єю обвинуваченого і між ними дійсно часто виникають конфлікти на грунті спілкування дітей. В день скоєння ОСОБА_3 злочину він був відсутній вдома та про інцидент йому повідомила дружина.

Допитана по справі в якості свідка ОСОБА_7 пояснила , що вона є матір"ю Очеретнього,. пояснила суду що вона являється матір"ю Очеретнього . Вдень скоєння злочину . Вона пішла до родичів . А коли поверталась, то їй про те що ОСОБА_3 побив її сина повідомила дочка. При цьому ОСОБА_3 плакав. Тоді вона звернулась до лікарні.

Крім зазначеного, вина ОСОБА_3 підтверджується слідуючими матеріалами справи:

Висновком судово-медичного експерта №295 від Зе серпня 2009 року у відповідності до якого у Очеретнього внаслідок скоєного злочину виникли пошкодження в вигляді крововиливів на обличчі , синців на губі зліва , підшкірних гематом і тім"яній області з права та зліва струсу головного мозку , які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №328 від 28 вересня 2009 року , відповідають встановленому строку та відносяться до легких тілених ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров"я, могли виникнути від дії твердих тупих предметів та не виключено від ударів руки зжатої в кулак та не виключено від удару об бильце дивану, а.с.53-54.

Потоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , де зазначено , що між ними дійсно був конфлікт та за таких обставин ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження а.с. 56-58

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази , суд вважає вину ОСОБА_3 в скоєному доведеною . Суд вважає , що його дії на досудовому слідстві вірно кваліфіковані вірно ,як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень та порушення недоторканості житла-незаконне проникнення до житла.

Обираючи підсудньому ОСОБА_1 міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , характеризуючі дані на підсуднього , який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно та враховує поведінку неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Обставин, які пом`якшують відповідальність підсуднього суд не знаходить.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсуднього Очеретнього суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього можливе із застосуванням відносно нього покарання не пов"язаного з позбавленням волі. Суд вважає за необхідне застосувати відносно нього ст. 70 КК України. Звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину , перебаченого ч. 1 ст.162 КК України та призначити покарання в вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно прзначити покарання в вигляді 1 (одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнти ОСОБА_3 від відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк`терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити підсудньому слідуючі

обмеження та зобов`язання:

-заборонити йому виїзд за межі України на постійне місце проживання протягом іспитового строку.

-зобов`язати його заявлятися на виклики до органу , що відає виконанням покарань

-зобов`язати його повідомляти про зміну місця проживання орган , що відає виконанням покарань.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудньому залишити ту ж саму -підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...