overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1822/21
№ провадження 1-кп/453/216/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000212 від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 грудня 2021 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 09 лютого 2022 року на 12 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 17.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

23.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 17.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
23.12.2021 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 17.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 17.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 13 січня 2022 року об 12 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2786/17
Провадження № 1-кп/488/54/21 р.
УХВАЛА
20.12.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2020 року призначено амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.
10.12.2021 року до суду надійшло клопотання експерта КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради про вирішення питання щодо не вірно зазначеної назви експертної установи.
Учасники процесу не заперечували проти клопотання експерта.
Суд, дослідивши лист вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, а ухвала Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.09.2020 року виправленню, в частині назви експертної установи.
Керуючись ст. ст.379,380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.09.2020 року про призначення амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінити назву експертної установи, а саме: КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради; проведення експертизи доручити експертам даної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/711/21
Провадження № 1-кп/945/321/21
УХВАЛА
про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

22 грудня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:

05 травня 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
21 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у зоні проведення ООС та не зможе прибути у судові засідання, але зможе прибути до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає зазначені обвинуваченим обставини достатніми для задоволення клопотання та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2022 року та здійснювати судове провадження у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Пам`ятник Каланчацького району Херсонської області, у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Зобов`язати відповідальну особу Сєвєродонецького міського суду Луганської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2021
Справа № 591/7684/21
Провадження № 1-кс/591/2938/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

24 грудня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника-адвоката ОСОБА_3 - , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 07 вересня 2021 року, щодо вчинених на думку заявника злочинів прокурором Шосткинської міськрайонної прокуратури ОСОБА_6 , відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Провадження № 1-кп/592/611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6 .

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції клопотання клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 507, 508 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 22.02.2022 року включно.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
24.12.2021 Справа №607/23924/21 Провадження № 1-кс/607/7712/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
24.12.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 28.12.2021 на 10 год. 15 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та уповноваженого прокурора Тернопільської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
( вступна та резлютивна частина)

29.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 представника ПВК № 90 ОСОБА_4 , засудженого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2021 року о 10:00

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/196/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря
судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання провідного фахівця Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні провідного фахівця Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання, пояснення засудженого та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання провідного фахівця Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2020 року звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2955/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
10.11.2021 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
В той же час в судовому засіданні встановлено, що 24.05. 2018 року кримінальне провадження № 0005575 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України та за підозрою ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, направлено з обвинувальним актом до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено в суд.
Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8326/21
Номер провадження 1-кп/404/384/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи стосовно, якої

передбачається застосування

примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання підсуднє Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 503 - 516 КПК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 внесеному в ЄРДПР за № 0002521 від 17 жовтня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 11:00 годин 24.12.2021 року у закритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника та особу стосовного, якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1