СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000402від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за участю: представника заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області 28.12.2021 рокузвернулась до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва.

06.08.2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/17870/21 задоволено клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та накладено арешт в тому числі на майно, що належить Пристоличній сільській раді Бориспільського району Київської області, а саме: земельна ділянка площею 0,4901 га, кадастровий номер :01:007:0002, цільове призначення для будівництва та обслуговування закладів освіти (РНОНМ 00); будівля ІОЦ, літера за планом «А-ІІ», загальною площею 857,7 кв м, за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Щасливе, вул. Л. Українки, 20а (РНОНМ 00).

Підставою для постановлення ухвали стало клопотання про арешт майна, з якого вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Представника заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скасувати арешт, посилаючись на те, що представник заявника не був присутній при розгляді клопотання про арешт. Крім того, Пристолична сільська рада є добросовісним набувачем майна, на час відчуження майна в 2019 році воно не перебувало під будь-яким обтяженням. Крім того, на даний час неможливо виділити кошти для збереження вказаного майна, оскільки виділепння коштів на майно, яке знаходиться під обтяженням, заборонено чинним бюджетним законодавством. Майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК УКраїни. Таким чином арешт накладено необгрунтовано.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши позицію представника заявника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою 06.08.2021 року (справа №759/17870/21) слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва задовольнив клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та наклав арешт в тому числі на майно, що належить Пристоличній сільській раді Бориспільського району Київської області, а саме: земельна ділянка площею 0,4901 га, кадастровий номер :01:007:0002, цільове призначення для будівництва та обслуговування закладів освіти (РНОНМ 00); будівля ІОЦ, літера за планом «А-ІІ», загальною площею 857,7 кв м, за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Щасливе, вул. Л. Українки, 20а (РНОНМ 00)..

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчому судді не надано доказів в обґрунтування визнання дієвості мети накладення арешту, а також доказів, які підтверджують необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що подальше продовження дії арешту не є співрозмірним завданням даного кримінального провадження і створює значні перешкоди у здійсненні права Пристоличної сільської ради, а при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000402від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року у справі ун. № 759/17870/21, зокрема скасувати арешт та заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснення звернення стягнення на майно тощо) щодо майна, що належить Пристоличній сільській раді Бориспільського району Київської області, а саме:

-земельна ділянка площею 0,4901 га, кадастровий номер :01:007:0002, цільове призначення для будівництва та обслуговування закладів освіти (РНОНМ 00);
-будівля ІОЦ, літера за планом «А-ІІ», загальною площею 857,7 кв м, за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Щасливе, вул. Л. Українки, 20а (РНОНМ 00).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та долучений до матеріалів 21.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1