overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1733/21
Провадження № 1-кс/487/4175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000013, -

ВСТАНОВИВ:

На електронну пошту 26.08.2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000013.

Скаргу надано судді з канцелярії суду для розгляду 31.08.2021.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Скарга з додатками надійшла на електронну адресу суду без електронного підпису.
Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
До обов`язкових реквізитів також відноситься підпис особи, яка звертається до суду. Звернення до суду в електронній формі повинно бути підписано цифровим підписом особи, яка його подає за для ідентифікації автора електронного документу.
Скарга ОСОБА_2 подана в електронному вигляді засобами електронного зв`язку без накладених електронного цифрового підпису особи, що позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати особу, яка звертається до суду у такій формі. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Оскільки у слідчого судді відсутні відомості про те, що скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000013 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4274/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

31.08.2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якої є ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4920/21
провадження № 1-в/405/252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та вручення ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 06.08.2021 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 401/1917/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодськ кримінальне провадження №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді, посилаючись на те, що частина документів, які є доказами у справі скріплені від імені Великоандрусівської сільської ради підписом сільського голови ОСОБА_6 , яка є матір`ю головуючого судді, та допит якої в якості свідка може бути проведений під час судового розгляду справи, що може викликати сумнів у об`єктивності головуючого судді.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви прокурора про відвід головуючому судді.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доцільність передання матеріалів кримінального провадження до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати до канцелярії суду кримінальне провадження №№0000180 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.81 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

02.09.2021
Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/8183/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10 серпня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст.3,9, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10 серпня 2021 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10 серпня 2021 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 02 вересня 2021 року о 11.40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8508/21
02.09.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , в якій вказано , про недовіру судді ОСОБА_4 з підстав її упередженості, що проявилася в тому, що суддя проводить розгляд кримінального провадження безпідставно проголошувала у розшук ОСОБА_3 , не реагуючи на його та його захисника повідомлення про неможливість явки у судові засідання.
Заявник ОСОБА_3 , його адвокат в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, повідомлений належним чином.
Суддя ОСОБА_4 у своїй письмовій заяві повідомила про безпідставність заявленого відводу.
Разом з тим, як визначено в ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
Разом з цим, відповідно до ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених в ст..ст. 75-79 КПК України , суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
02.09.2021
Справа №642/5302/21
Провадження № 1-кс/642/2750/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 від 29 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001642,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 від 29 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001642 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 3 вересня 2021 року о 16:20.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/389/21
Справа № 711/5500/21
УХВАЛА

м. Черкаси 02 вересня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11.10.2021 року та 31.10.2021 року відповідно.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників та обвинувачених, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 08 годину 50 хвилин 05 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1677/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000112 від 25.08.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000112 від 25.08.2021. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11:00 год. 20.09.2021, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Провадження №: 1-кп/752/1045/21
У Х В А Л А

31.08.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, посилаючись на те, що ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2021 та 21.07.2021 року відносно обвинуваченого було застосовано привід, який станом на 31.08.2021 року не виконано. Крім того, згідно рапортів дільничих офіцерів поліції Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві та Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області, обвинувачений ОСОБА_4 за вказаними у обвинувальному акті адресами не проживає і встановити його місцезнаходження на даний час неможливо.

Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2021 року та 21.07.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який станом на 31.08.2021 року не виконано і згідно рапортів дільничих офіцерів поліції Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві та Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області, наданих в розпорядження суду на виконання вказаного судового рішення, обвинувачений ОСОБА_4 за вказаними у обвинувальному акті адресами не проживає і встановити його місцезнаходження на даний час неможливо.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду і ухвали суду про його привід органом досудового розслідування не виконані, у зв`язку із неможливістю встановлення ними його місцезнаходження, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1213/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2849/21
Категорія: ч. 4 ст. 407 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/409/20
Провадження № 1-кп/577/79/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"01" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , судова повістка направлена за місцем проживання повернута до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Слід зазначити, що судова повістка також була направлена адвокату ОСОБА_5 , який отримав її про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений ОСОБА_4 без жодного підтвердження поважності причин неявки не з`явився у судове засідання в черговий раз.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 30.09.2021 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення
апеляційного розгляду

31 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній та призначити апеляційний розгляд.
Крім того, відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду з копією апеляційної скарги обвинуваченого, та інформацією про їх права і обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 09 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження, повідомити про дату судового засідання.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1