Справа № 510/1440/18
Провадження № 1-кс/510/95/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.21 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В обвинувальному акті вказано, що 21.06.2017 року, приблизно о 03 год.00 хв., житель с. Новосільське, Ренійського району, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконний вилов риби, на оз. Ялпуг, за межами с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, не маючи на це спеціального дозволу, у порушенні ст.ст. 3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», які забороняють лов водних і живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими з сеті матеріалів всіх видів і найменувань, на човні типа «плоскодонка» здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову - моно - сітками лісковими, у кількості 10 штук.
У результаті незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виловлено цінних порід риби: карась - 35 (тридцять п`ять) шт. х 17 грн. = 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять ) грн. (8 кг) та лящ - 88 (вісімдесят вісім) шт. х 170 грн. = 14 960 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. (26 кг).
Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 причинили збитки рибному господарству України на суму 15 555 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн., згідно постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено, що підстави згідно яких вони звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючими, обвинувачені наполягали на задоволенні клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотань, оскільки є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувального акту, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України (на момент вчинення) є злочином невеликої тяжкості. При цьому на момент розгляду справи згідно Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України є кримінальним проступком.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Ст. 249 ч. 1 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення, яке скоїли обвинувачені відноситься до кримінального проступку, за який передбачене покарання у вигляді штрафу та обмеження волі, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки, дані про вчинення особами нових кримінальних правопорушень у суду відсутні, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Прокурором в порядку ст. 128 КПК України заявлено позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, в особі Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) завдану ними шкоду в розмірі 15 555 грн.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв"язку зі звільненням обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв"язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений прокурором в порядку ст. 128 КПК України позов про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, в особі Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред"явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Таким чином, на підстави вимог ст. 100 КПК України, вилучені знаряддя лову підлягають спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного, п. 1 ч. 1 ст.. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 21.11.2017 року в ЄРДР за № 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.
Цивільний позов, заявлений прокурором в порядку ст. 128 КПК України про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, в особі Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) завдану ними шкоду в розмірі 15 555 грн. - залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Застосувати до речових доказів, а саме до моно-сіток ліскових, у кількості 10 штук, вилучених у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 конфіскацію у дохід держави.
Кошти, отримані від реалізації риби, вилученої у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 риби: карась - 35 шт. (8 кг) та лящ - 88 шт. (26 кг). звернути в дохід держави.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1