справа № 208/8586/21
№ провадження 1-кс/208/1871/21
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження за № 0000940 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд:

- надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх медичних документів на ім`я на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх подальшого вилучення або копіювання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000940 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Встановлено, що 05.06.2020 року до чергової частини Кам`янського ВП надійшов рапорт про те, що співробітниками ДОП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено факт неналежного виконання медичними працівниками КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх професійних обов`язків, що спричинило суттєве погіршення здоров`я хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на лікуванні в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 08.11.2019 по 26.11.2019 рік., з 27.11.2019 по 03.12.2019 рік., з 18.12.2019 по 26.12.2019 рік., з 14.01.2020 по 23.01.2020 рік.

До Кам`янського ВП з заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що просить прийняти міри до лікаря ОСОБА_7 , котрий некоректно виконував свої професійні обов`язки.

Допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий пояснив, що восени 2019 року за медичною допомогою було направлено у відділення ОСОБА_5 . Пацієнту були призначені припарати, згідно протоколу лікування. Вказане захворювання характеризується важким перебігом та поганим прогнозом.

Виникла необхідність у вилучені історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра знаходиться в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою проведення відповідних експертиз.

Враховуючи неможливість отримати відомості іншим способом, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені, однак в інший спосіб немає можливості отримати дану інформацію, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять лікарську таємницю та знаходиться в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після вилучення вищевказаних медичних документів буде призначена комісійна судово-медична експертиза, за висновками котрої буде встановлено, чи належно лікарі КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконували свій професійний обов`язок. Після проведеної такої експертизи буде прийнято рішення за даним кримінальним провадженням.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, не викликався.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмет клопотання перебуває у володінні вказаної юридичної особи, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, призначення комісійна судово-медичної експертизи та те, що відомості, які містяться у предметі клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Щодо кола осіб яким заявлено про право на здійснення тимчасового доступу, то в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, в межах підтвердження наявності такого права зазначеним у клопотанні кола осіб.
Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх подальшого вилучення або копіювання.

Право на здійснення тимчасового доступу надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два один місяць зі дня постановлення ухвали, а саме до 07 листопада 2021 року.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1