Справа № 452/1580/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1266/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справЛьвівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року про повернення скарги заявнику ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою повернуто скаргу заявнику ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що спірна постанова заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження є прийнятою із датою від 24.09.2021р.; до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області скарга ОСОБА_6 ним особисто подана 29.10.2021 року із датою складення 28.10.21р., проте останнім днем подачі такої скарги є 04.10.2021 року. Заявником жодним чином не мотивується про поновлення установленого законом строку для цього звернення і не вказується поважності причин його пропуску, а також ним же самим додано супровідний лист №13546/58/16-2021 від 29.09.2021 року про скерування копії постанови на 5-ти арк. та про зміну підслідності у справі, - що вказує не інакше як на отримання заявником копії документу через розносну книгу вдруге, що однаково є дивним способом вручення документів фізичним особам відділом поліції.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити, скасувати постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 24.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000302 від 01.05.20 в частині ст. 384 КК України та зобов`язати заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, невмотивованою, незаконною, прийнятою із істотним порушенням вимог КПК України.

Вказує, що доводи слідчого судді є необґрунтованими та безпідставними з огляду на те, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначає, що слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження 24.09.2021, супровідний лист про скерування відповідної постанови містить дату та вихідний номер 29.09.2021 №№10546/58/16-2021. Натомість в період часу з 29.09.2021 по 22.10.2021 постанову на адресу ОСОБА_6 поштовим відправленням не скеровувалась.

Наголошує, що 22.10.2021 ОСОБА_6 прибув у Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області, де діловодом йому було видано наручно постанову про закриття кримінального провадження із супровідним листом. Таким чином, час отримання ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження від 24.09.2021 є 22.10.2021, про що свідчить його підпис в розносній книзі №571 у відділі діловодства Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Стверджує, що Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області з 24.09.202 по 22.10.2021 не було вжито заходів для відправлення вказаної постанови ОСОБА_6 , натомість слідча ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , що останній може отримати таку постанову у відділі діловодства.

Крім цього, апелянт вказує, що твердження слідчого судді про те, що супровідний лист №13546/58/16-2021 від 29.09.2021 про скерування копії постанови про закриття кримінального провадження на 5-ти аркушах та про зміну підслідності у справі вказує не інакше як на отримання заявником копії документу через розносну книгу вдруге, є необґрунтованим, оскільки відсутні будь які докази, які підтверджують саме факт надсилання постанови.

Зазначає, що слідчий не міг дійти таких висновків на підставі матеріалів скарги. Більше того, факт отримання ОСОБА_6 вперше постанови від 24.09.2021 у діловода Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ніким не оспорювався, натомість суд з власної ініціативи заперечив даний факт та ствердив, шо ОСОБА_6 вдруге отримав дану постанову.

Апелянт вказує, що постановлення ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.202121 відбулося без виклику ОСОБА_6 , а копію даної ухвали було отримано ним 04.11.2021, відтак апеляційну скаргу на дану ухвалу подано в межах стоку для оскарження.

В судове засідання ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

З огляду на те, що копію оскаржуваного рішення, яке приймається без виклику особи, ОСОБА_6 отримано 05 листопада 2021 року, про що свідчить наявний у матеріалах справи супровідний лист із відміткою про отримання копії оскаржуваної ухвали, з апеляційною скаргою ОСОБА_6 звернувся 09 листопада 2021 року, а отже в силу п.3 ч.2 ст.395 КПК України та абзацу другого частини третьої вказаної статті строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Главою 26 КПК України регламентований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Зокрема, вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ст.303 КПК України.
Статтею 304 КПК України визначений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, а також визначений порядок дій слідчого судді при вирішенні питання щодо прийняття скарги заявника для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом третім ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 24.09.2021 про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000302 від 01.05.20р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в частині ст. 384 КК України; та зобов`язати заступника начальника СВ Самбірського РВП ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000302 від 01.05.20р. в частині ч. 2 ст. 384 КК України.
Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_6 до слідчого судді 29 жовтня 2021 року.

Із зазначених у скарзі ОСОБА_6 відомостей щодо отримання ним копії постанови слідчого випливає, що постанову про закриття кримінального провадження від 24.09.2021 ним отримано 22.10.2021, про що свідчить підпис в розносній книзі №571 у відділі діловодства Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а тому ОСОБА_6 вважав, що строк на подання скарги ним не пропущено.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя мотивував тим, що скаржником додано супровідний лист №13546/58/16-2021 від 29.09.2021 року про скерування копії постанови на 5-ти арк. та про зміну підслідності у справі, - що вказує не інакше як на отримання заявником копії документу через розносну книгу вдруге.
Разом з цим, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що висновок слідчого судді щодо отримання заявником копії документу через розносну книгу вдруге, є необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази, які підтверджують саме факт надсилання постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 .

Так, слідчий суддя при прийнятті рішення про повернення скарги не перевірив достовірність зазначених у скарзі відомостей щодо отримання ОСОБА_6 копії постанови слідчого, зокрема, шляхом витребування з Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області матеріалів кримінального провадження №0000302 від 01.05.20 і передчасно прийняв рішення про повернення скарги з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя, повернувши скаргу з підстав, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не перевірив доводи скарги ОСОБА_6 про отримання ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме 22.10.2020 року, у зв`язку з чим в ухвалі від 29 жовтня 2021 року про повернення скарги зробив передчасний висновок про пропуск ОСОБА_6 встановленого строку на оскарження постанови слідчого.
Апеляційні вимоги в частині скасування постанови заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 24.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000302 від 01.05.20 в частині ст. 384 КК України та зобов`язання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, задоволенню не підлягають, оскільки розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, віднесений законом до виключної компетенції слідчого судді місцевого суду, а в даному випадку слідчим суддею скарга ОСОБА_6 розглянута не була і жодне з передбачених ст. 307 КПК України рішень за результатами розгляду скарги ухвалене не було.
З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задоволити частково, ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року про повернення скарги заявнику ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 24.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000302 від 01.05.20 направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді