Справа №297/2431/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 20 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Бийгань Берегівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, несудимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу заволоділа банківською картою «Приват Банку», під № НОМЕР_1 , яка знаходилась в приміщенні будинку за АДРЕСА_2 , виданою на ім`я ОСОБА_4 , після чого, в період часу з 21.07.2010 по 04.08.2010 здійснила чотири операції зняття готівки за допомогою банкомату, який розташований по вулиці Сечені, 4 в м. Берегове, таким чином заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 1 240 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінальногого провадження, обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідна зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що ствержується її заявою від 28 вересня 2021 року (а.с. 12-13).

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду справи в спрощеному провадженні, та згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що стверджується її заявою від 28 вересня 2021 року (а.с. 10-11).

Сторони кримінального провадження, та потерпіла, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченої, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці)є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеною статтею, правильною.

Разом з тим, згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України визначає строки звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Як видно з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

У зв`язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом з матеріалів кримінальнго провадження встановлено, що діяння, яке поставлено ОСОБА_3 за провину, дійсно мало місце, воно містить склад злочину і остання винна в його вчиненні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 є раніше не судимою (а.с. 36), згідно обвинувального акта кримінальне правопорушення останньою було вчинено в період часу з 21.07.2010 по 04.08.2010, тобто з моменту його вчинення минуло більш трьох років, отже строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої сплили, перебіг строків давності не переривався та не зупинявся, суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

А тому, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає кримінальне провадження відносно останньої, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Речовий доказ - банківську картку «Приват Банку» під № НОМЕР_1 із записом «KATALIN BERTOTI», яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання ухвалою суду законної сили, повернути ОСОБА_4 , як власниці (а.с. 30).
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369-372, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Речовий доказ - банківську картку «Приват Банку» під № НОМЕР_1 із записом «KATALIN BERTOTI», яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою суду законної сили, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власниці.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5