overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1668/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 06 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2021 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 06 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 23 грудня 2021 року о 14 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 08.12.2021 Справа № 337/3063/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1908/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/3063/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.189 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в
вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. За ч.3 ст.185 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

На вказаний вирок представником потерпілого подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, за п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, представник потерпілого, порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку, не зазначив, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку, які конкретно вимоги закону було порушено судом під час судового розгляду.

Крім того, вимагаючи ухвалити щодо ОСОБА_5 новий вирок, представник потерпілого в скарзі не конкретизував, яке саме покарання необхідно призначити обвинуваченому.

Також в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги представником потерпілого не надано її копій в кількості, необхідній для її надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга представника потерпілого підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4879/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 20.02.2020 року, якою кримінальне провадження №0001837 від 07.02.2013 року закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 20.02.2020 року, якою кримінальне провадження №0001837 від 07.02.2013 року закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3808/2021 Категорія КК: ч.1 ст.375 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 02 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 02 серпня 2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2013 року за ч.1 ст.375 КК України залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 06 грудня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуваннямнаведеного, керуючисьст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 02 серпня 2021 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягомякого можуть бути поданізаперечення на апеляційну скаргу, до 17 грудня2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/3541/18
1-кп/705/265/21
У Х В А Л А
07.12.2021 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває вище вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (судова справа № 705/4098/18, провадження (1-кп/705/273/21).
У підготовчій частині судового засідання у судовій справі № 705/4098/18 прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Частина 1 статті 217 КПК України визначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що судові справи № 705/4098/18 та № 705/3541/18 стосуються кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_5 , а також що спільний розгляд зазначених кримінальних проваджень є можливим та сприятиме повноті, об`єктивності та всебічності судового розгляду, суд вважає за можливе об`єднати матеріали зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 705/4098/18, провадження № 1-кп/705/273/21) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 705/3541/18, провадження № 1-кп/705/265/21), та присвоїти об`єднаній судовій справі єдиний унікальний номер 705/3541/18 (провадження № 1-кп/705/265/21).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6436/17
н/п 1-в/953/354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку

в с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 грудня 2021 року 15-57 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6825/21
Провадження №1-кс/944/1011/21
08.12.2021 рокум.Яворів
В ходів досудового розслідування встановлено, що затриманими особами являються двоє громадян Республіки Туреччини зокрема ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина Республіки Туреччини серії НОМЕР_1 , терміном дії до 02.07.2031, громадянин Республіки Туреччини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Республіки Туреччини серії НОМЕР_2 , терміном дії до 28.09.2031.
Згідно вимог ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене та те, що ER YUSUF є громадянином Республіки Туреччини і те, що після закінчення терміну відбування ним адміністративного стягнення, останній може добровільно покинути територію України або бути видвореним за межі території України, що у свою чергу буде обставиною, яка унеможливить його виклик в суд в якості свідка для судового розгляду, суддя вважає за необхідне допитати його в якості свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні для збереження повноти і достовірності наданих ним показів щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, під час досудового розслідування в судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Про час проведення допиту повідомити старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_2 , прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1675/20
Провадження № 11-кп/4806/580/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/580/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/580/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 09 год. 20.04.2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1161/20
Номер провадження 1-кп/525/30/2021
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час судового засідання в судове засідання до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час судового засідання в судове засідання до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, відкласти на 11 годин 00 хвилин 31 січня 2021 року, у зв`язку з неявною в судове засідання обвинуваченого та його захисника.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 31 січня 2021 року, а також накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1,0 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
5. Викликати в судове засідання прокурора.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1380/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 24 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області, знаходиться кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Для участі в підготовчому судовому засіданні 09 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.19). Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 29 грудня 2021 року о 16:00 год.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16-ї год. 29 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3500/20
07 грудня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4