overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2380/18
Провадження № 1-кп/520/199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Вірменія, громадянина РФ, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2, 187 ч.1, ст.187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про залучення перекладача з української мови на російську мову, у зв`язку з тим, що він не розуміє мову судочинства.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували на задоволенні клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Враховуючи що обвинувачений є громадянином РФ, зі слів, погано володіє та розуміє українську мову, суд вважає необхідним відповідно до ст.. 68 КПК України залучити відповідного перекладача у кримінальному провадженні.

На підставі встановленого суд вважає, що при вказаних обставинах клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 29, 56, 68, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Залучити перекладача через бюро перекладів ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_7 .

Зобов`язати бюро перекладів ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_1 забезпечити явку перекладача у судове засідання призначене на 15:30 годин 16.09.2019 року в приміщенні Київського районного суду м.Одеси каб.271.

Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого бюро перекладів ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_1 розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом однієї години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 320 гривень за послуги перекладача на російську мову.

Покласти витрати за надання послуг перекладачів на ТУ ДСА в Одеській області.

Копію Ухвали направити до бюро перекладів ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_1 , ГУ ДКСУ в Одеській області та ТУ ДСА в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/2/20
Провадження № 1-кп/505/556/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2021, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001575 від 07.12.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коси, Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0001575 від 07.12.2019.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001575 від 07.12.2019, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання 20 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5135/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

22.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002056 від 22 червня 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002056 від 22 червня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, сума матеріального встановлюється, вчиненої невстановленою особою в період часу з 20 години 00 хвилини 21 червня 2020 року до 06 години 00 хвилини 22 червня 2020 року, шляхом проникнення до кіоску «Одеса Преса» за адресою: АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення; повторно ґрунтовно допитати потерпілу ОСОБА_5 щодо обставин кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002056 від 22 червня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 22 червня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5612/21
пр.№ 1-кп/464/447/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів.

Прокурор та потерпіла проти призначення обвинуваченому захисника не заперечили.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити належного захисника, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296КК України.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2021 Справа № 336/6966/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6966/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1772/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про роз`яснення судового рішення,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви його захисника - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з усним клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 підтримав вказану заяву обвинуваченого.
Прокурор не заперечувала проти прийняття відмови сторони захисту від поданої апеляційної скарги та закриття провадження за цією скаргою.
Заслухавши учасників провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки вищевказана ухвала Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2021 року окрім обвинуваченого ОСОБА_7 , ніким більше не оскаржена, а обвинувачений заявив клопотання про відмову від вказаної апеляційної скарги, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.
Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви його захисника - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення рішення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 202/7502/21
Провадження №1-кп/202/538/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 13 листопада 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має середньо-технічну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.07.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2021 року на 10 год. 35 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2019 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, яка має середню освіту, працює на посаді провідного бухгалтера на ДП «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», раніше несудима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №32/2021, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного їй вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 401/3184/21
1-кп/401/346/21

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки уклав угоду з іншим адвокатом для захисту своїх прав.

Із ордеру про надання правової допомоги від 21.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_6 уклав з адвокатом ОСОБА_7 договір про надання правової допомоги.

Прокурор та представник потерпілого не заперечував проти допуску захисника до участі у справі.

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене та з метою забезпечення обвинуваченому права не захист, суд приходить до висновку про доцільність прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 та допуск до участі у справі захисника - адвоката ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Допустити до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286-1 КК України захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

22.12.2021
Справа №639/1256/18
Провадження №1-кп/639/42/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002542 від 15.12.2017 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.12.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 19 лютого 2022 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити прокурору, а також до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/451/20
Провадження № 11-кп/4808/570/21
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 .
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2021 року.

Встановити строк до 31 грудня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3