Справа № 638/6731/21
Провадження № 1-кс/638/2204/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000253 від 05 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХРУП № 3 ГУ НП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000253 від 05 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000253 від 05.04.2021 року за фактом того, що в період часу з 21:00 год. 04.04.2021 року по 07:00 год. 05.04.2021 року невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку запчастин та деталей з авто «Тойота Камрі», 2016 року випуску (білого кольору) НОМЕР_1 , а саме чотири двері машини, кришки багажнику, капоту, радіатору охолодження, радіаторної сітки, передніх фар, бокових дзеркал.

Посилаючись на те, що з метою встановлення і ототожнення інформації щодо осіб, які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, свідків правопорушення, можливих спільників, а також причетності до інших злочинів, необхідно отримати доступ до інформації, а саме інформації (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, мобільних зв`язків із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлень абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з визначенням базового прийому передаючих станцій з 01.01.2021 до теперішнього часу, ініціатор клопотання просив надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, до матеріалів клопотання додала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та відсутності прокурора.

Особи, у володінні яких перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про розгляд слідчим суддею клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представників означених товариств, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

Згідно із витягом з ЄРДР, СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000253 від 05.04.2021 року за фактом того, що в період часу з 21:00 год. 04.04.2021 року по 07:00 год. 05.04.2021 року невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку запчастин та деталей з авто «Тойота Камрі», 2016 року випуску (білого кольору) НОМЕР_1 , а саме чотири двері машини, кришки багажнику, капоту, радіатору охолодження, радіаторної сітки, передніх фар, бокових дзеркал.

Згідно із рапортами оперуповноважених ВКП ХРУП № 3 ГУ НП України в Харківській області, зазначено про те, що в ході роботи з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000253 від 05 квітня 2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що даного злочину може бути причетна особа, яка користується наступними номерами операторів мобільного телефонного зв`язку: № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , а також з метою встановлення і ототожнення інформації щодо осіб, які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати трафіки телефонних з`єднань на абонентські номери: НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_3 , НОМЕР_17 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлений перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши доводи наведені в обґрунтування клопотання та представлені на їх підтвердження матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що означене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки його ініціатором жодним чином необґрунтована та недоведена необхідність надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за вказаними слідчим параметрами/номерами/ ІМЕІ.

А ні клопотання, а ні додані до нього матеріали кримінального провадження, не містять у собі жодної інформації про шляхи отримання/здобуття вказаних параметрів (номерів/ ІМЕІ, тощо), та про можливість використання як доказів у даному кримінальному провадженні відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, що містяться саме в цих речах/документах.

Загальне посилання у рапортах оперуповноважених ВКП ХРУП № 3 ГУ НП України в Харківській області, про те, що в ході роботи з кримінальним провадженням встановлена необхідність в отриманні запитуваної інформації, саме по собі не може самостійно та беззаперечно свідчити про обґрунтованість такої вимоги слідчого.

При цьому слідчий суддя наголошує, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів посадовим особам, за відсутності належним чином обґрунтованих на те підстав, підтверджених відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000253 від 05 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1