overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 761/35056/19
провадження № 51-3288ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року,

встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , закрито кримінальне провадження №0002725 від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду та просить її скасувати, а кримінальне провадження закрити та наводить доводи на обґрунтування заявлених ним вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
За приписами статті 129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до частини 2 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, ухвала Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, якою задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у суді першої інстанції, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/248/2021
Справа № 534/1896/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000903 від 28 серпня 2018року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2021 року о 12.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2086/19
Номер провадження 1-в/555/70/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Зірне Рівненського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 20.07.2020 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 20.07.2020 року засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інспектор Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних кримінальних правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання інспектора органу пробації.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового кримінального правопорушення та не притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 20.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених громадяна Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та вирішення питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу, але не більше двох місяців, а саме до 30.10.2021 року, а саме: з"являтись до прокурора та суду за першою вимогою; залишити на зберіганні прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 30.10.2021 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2021 року о 12-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 225/4836/20
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 19 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000536 від 19 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню призначено на 13-00 год. 14 вересня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 157, корпус № 1.

13.09.2021 року поштою судом отримано клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по справі за його участі в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до інформації на сайті «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Господарському суді Дніпропетровської області з 13-00 год. по 13-45 год. обідня перерва.

Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000536 від 19 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, призначено 14 вересня 2021 року на 13-00 год., а в Господарському суді Дніпропетровської області в цей час обідня перерва, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю технічної можливості в Господарському суді Дніпропетровської області проводити судове засідання за допомогою відеоконференції у зазначений час.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, - відмовити.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1277/21
Провадження №1-кс/303/415/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні внесеному 22.01.2021 до ЄРДР за №0000029.
10.09.2021 року прокурором ОСОБА_5 подано до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання у зв`язку з закінченням строку дії ухвали про затримання ОСОБА_3 .
З матеріалів клопотання, поданого в порядку ст.183 КПК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадженні за №0000029 встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.02.2021 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, з дня закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
За таких обставин, подана прокурором ОСОБА_5 заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні внесеному 22.01.2021 до ЄРДР за №0000029 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/6016/21
Провадження №1-кс/333/699/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
06 вересня 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання керівника органу досудового розслідування відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника органу досудового розслідування відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , проведеного в порядку ч.3 ст.208 КПК України, а саме: тридцять п`ять полімерних згортків червоно кольору, а також мобільний телефон марки Huawei, золотистого кольору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 592/9796/21
Провадження № 1-в/592/416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2021 о 08:15.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/896/21
Провадження № 1-кп/584/169/21
УХВАЛА

13.09.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000119 від 20.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 20.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого.

Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Беручи до уваги приписи ст.ст. 27, 31 КПК України, позицію учасників судового провадження, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, суддею одноособово та з викликом сторін.

За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000119 від 20.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 12 год. 00 хв. 23.09.2021.
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1459/21
Провадження № 1-кс/739/418/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 вересня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» УДПтС України в Чернігівській області Чернігівській області про вирішення питання щодо мобільного телефону марки «S-TELL» модель «S1-08» з батареєю живлення, IMEI не встановлено вилученого під час посилки.
Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Доручити ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» за погодженням з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області організувати участь засудженого ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції та виконати вимоги частин четвертої та п`ятої статті 336 КПК України, зокрема вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, забезпечити перебування поряд з ним уповноваженої службової особи ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7204/21
Провадження №1-кп/442/400/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" вересня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 06.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.09.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений 10.09.2021 прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20.09.2021 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя