Справа № 761/572/22
Провадження № 1-кс/761/1029/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 000 21 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 000 21 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України про накладення арешту на на майно, що було вилучене 04.01.2022 в ході особистого огляду у підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурором слідчим зазначено, що у провадженні СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 120 221 001 000 000 21 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 04.01.2022 ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, 04 січня 2022 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_6 , руками не менше шести ударів та ногою не менше чотирьох ударів в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом нижньої щелепи справа, множинні забійні рани, садна та підшкірні гематоми м`яких тканин обличчя, в результаті чого останній втратив свідомість.

Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебуває без свідомості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , обшукав ОСОБА_6 , з метою відшукання цінних речей та майна, після чого заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9 4/64GB Grey», вартістю 4 400 гривень, посвідченням водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зв`язкою ключів в кількості 4 шт., ланцюжком із металу білого кольору, хрестиком із металу білого кольору, електромагнітним ключем білого кольору, дисконтною картою «BVS», які матеріальної цінності не представляють.

04.01.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня, 04.01.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 , слідчим СВ ВП № З Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, було проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 4/64GB Grey», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зв`язка ключів в кількості 4 шт., ланцюжок із металу білого кольору, електромагнітний ключ білого кольору, дисконтна карта «BVS», банківська карта «monobank» № НОМЕР_1 ,пластинка з пігулками «Лопераміт», запальничка синього кольору, декларація про надання первинної медичної допомоги на ім`я ОСОБА_4 , два змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 .

Крім цього, 04.01.2022, за адресою: АДРЕСА_2 - проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено три змиви речовини бурого кольору з поверхні припаркованого поряд автомобіля «Рено», хрестик із металу білого кольору.

Також, за адресою: АДРЕСА_1 , за участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, проведено огляд в ході якого у ОСОБА_4 , вилучено куртку чорного кольору «Colin's», взуття коричневого кольору «Rubol», штани чорного кольору «Lonsdale», кофта сірого кольору «Liverge».

04.01.2022 постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві виявлені та вилучені перелічені вище речі та предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти речі та документи, що були вилучені 04.01.2022 за результатом проведення особистого обшуку ОСОБА_8 , а також під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна та його представник до суду не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі, що були вилучені в ході особистого обшуку особи під час її затримання, а також за результатом огляду місця події підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
При цьому слідчий суддя не вбачається підстав та необхідності для накладення арешту на змиви, оскільки зазначене не є майном перелік якого визначений ч.10 ст.170 КПК України та не потребує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УПГУНП в м. Києві - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 04.01.2022 в ході особистого огляду у підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 4/64GB Grey», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зв`язка ключів в кількості 4 шт., ланцюжок із металу білого кольору, електромагнітний ключ білого кольору, дисконтна карта «BVS», банківська карта «monobank» № НОМЕР_1 ,пластинка з пігулками «Лопераміт», запальничка синього кольору, декларація про надання первинної медичної допомоги на ім`я ОСОБА_4 , вилучені в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 ;

- хрестик із металу білого кольору - вилучені в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- куртку чорного кольору «Colin's», взуття коричневого кольору «Rubol», штани чорного кольору «Lonsdale», кофта сірого кольору «Liverge» - вилучені в ході огляду у підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: