Справа № 202/7251/21
Провадження № 1-кс/202/6954/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні дитину 2006 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурором наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прокурором зазначено, що ОСОБА_5 може вчинити наявність ризиків передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження покладених на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що підозрюваному необхідні грошові кошти на лікування, а тому просив не продовжувати строк дії застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 11.02.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 31 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились в пособництві у підробці офіційного документу, який посвідчується нотаріусом, з метою його подальшого використання;

- ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у використанні завідомо підробленого документа;

- ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 237 900 грн. із покладенням на підозрюваного у разі її внесення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.09.2021 року вищезазначену ухвалу слідчого судді було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.10.2021 року із визначенням застави у розмірі 2 379 000 грн.

Колегією суддів постановлено в разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти, покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалою Індустріального районного суду від 26.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 10.04.2019 року до шести місяців, тобто до 28 лютого 2022 року.

Ухвалою Індустріального районного суду від 26.10.2021 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що покладено на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 24 грудня 2021 року включно.

Частиною 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного зокрема, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованим та виправдовують необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має вищу освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та місце мешкання.

Також при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні кримінальних проступків, а також тяжкого й особливо тяжкого злочину проти власності, вчинених у великих та особливо великих розмірах, і ці обставини свідчить про підвищену небезпеку дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п. 1-3,8 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також обставин, передбачених ст.199 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовано продовжують існувати та на даний час не зменшились, а продовження покладених на підозрюваного обов`язків забезпечить належну його процесуальну поведінку у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку необхідність задоволення клопотання та продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 194, 199, 309-310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Продовжити до 22 лютого 2022 року включно, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого та суду за кожним викликом;
- не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками, потерпілим;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 45 хвилин 23 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1