Провадження № 1-кп/537/240/2021
Справа № 537/4537/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000369 від 07.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.07.2011 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 18.04.2012 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.09.2012 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 19.08.2014 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11.08.2014 на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 1 день;

- 09.11.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.02.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяця позбавлення волі;

- 26.07.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторно, за попередньою змовою групою осіб, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та обвинувачений ОСОБА_5 вчинив за попередньою змовою групою осіб, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за таких обставин.

07.07.2021 близько 05:00 години ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , перебуваючи біля центрального входу ДНЗ №35, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 38, зустріли потерпілого ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , підійшли до потерпілого та ОСОБА_4 штовхнув останнього руками, від чого потерпілий присів на сідниці. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 схопились вдвох руками за чоловічу сумку потерпілого, яка висіла у нього на плечі та зірвали її. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи чоловічою сумкою фірми «Polo Videng», з матеріалу еко-шкіра, розмірами 25 x 22 x 10 см, чорного кольору, вартістю 290 гривень, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 5 000 гривень та мобільний телефон марки «Blackviєw» BV5800 Pro 2/16Gb, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1 650 гривень. В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли та майном розпорядились на власний розсуд. В результаті вчинення злочину потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 6 940 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо їх осіб, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину визнали у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинувачених як осіб. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України є вірною, так як обвинувачений повторно, за попередньою змовою групою осіб відкрито викрав чуже майно (грабіж).

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України є вірною, так як обвинувачений за попередньою змовою групою осіб відкрито викрав чуже майно (грабіж).

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те що злочини є тяжким, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч. 2 ст.186 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 засуджується даним вироком, вчинене ним до постановлення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.07.2021, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, остаточне покарання суд визначає ОСОБА_4 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі.

Окрім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язаний відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, у даному кримінальному провадженні, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те що злочини є тяжким, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, є інвалідом 3 групи, перебуває на обліку в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з 31.08.2015, діагноз: ППР А, синдром залежностей від алкоголю, перебуває на обліку в відокремленому підрозділі обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з березня 1998 року, діагноз: розумова відсталість, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину повністю у вчинені злочину, щиро розкаюється, примусового лікування не потребує, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Окрім того, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 з метою запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, у даному кримінальному провадженні, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 до 07:00 год. залишити без змін.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.
Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.07.2021 більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку з 10 вересня 2021 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою у цьому кримінальному провадженні із 14 липня 2021 року до 09 вересня 2021 року включно.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. до 07:00 год., обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без змін.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.07.2021 на мобільний телефон марки «Bkackview» BV5800 чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.07.2021 на кофту зеленого кольору з зображенням вовків скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Bkackview» BV5800 чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом постановою від 07.07.2021 повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-кофту зеленого кольору з зображенням вовків, яка визнана речовим доказом постановою від 07.07.2021 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

-диск DVD-R з відеозаписами за 07.07.2021 з камер відеоспостереження встановлених на приміщенні «Обмін валют» за адресою: АДРЕСА_3 (2 відезаписи), який визнаний речовим доказом постановою від 08.07.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-диск з відеозаписами за 07.07.2021 з камер відеоспостереження встановлених на приміщені магазину «Олімпус» за аресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 32 (2 відезаписи), який визнаний речовим доказом постановою від 08.07.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору та потерпілому.

Обвинуваченим роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1