Кримінальне провадження № 703/2587/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000592 від 08 квітня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11 листопада 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 3 роки;

- 02 липня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України, приєднано частково невідбуте покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року та остаточно визначено до відбування 4 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 10 січня 2020 року в зв`язку відбуттям призначеного покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи особою, відносно якої постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020 року за №711/55/20 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями, а саме: заборони покидати будинок (квартиру) за обраним місцем проживання з 22 години вечора до 6 години ранку; заборони перебування в місцях, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області; зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області чотири рази на місяць та будучи 10 березня 2020 року ознайомленим із вказаною постановою та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, умисно, без повідомлення працівників поліції, починаючи з 13 березня 2020 року залишив обране місце проживання, що було виявлено працівниками Смілянського ВП в ході проведених перевірок 13 березня 2020 року, 18 березня 2020 року, таким чином самовільно залишив місце проживання порушивши правила адміністративного нагляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковані як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та надав показання, що 10 січня 2020 року він був звільнений з місць позбавлення волі, де відбував покарання призначене вироком суду. Після звільнення до лютого 2020 року він проживав у батька. З лютого 2020 року до 14 квітня 2020 року він проживав у матері по АДРЕСА_2 , однак посварився з нею та переїхав проживати до свого знайомого, який проживає по АДРЕСА_3 . Зазначає, що ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020 року не отримував та її зміст йому був невідомий. Після звільнення працював на базі «Сорго», в зв`язку з чим по роботі їздив до м. Черкаси на годину чи півтори. Дільничний офіцер поліції ОСОБА_9 неодноразово йому телефонував та знав, де він перебуває. Вважає, що адміністративний нагляд він не порушував.

Не зважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України підтверджується зібраними доказами, перевіреними та оціненими судом безпосередньо під час судового розгляду кримінального провадження:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких, він раніше працював дільничним Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. В його віддані перебував район Машинобудівного заводу м. Сміла Черкаської області, де і знаходилось зазначене у постанові суду місце проживання ОСОБА_7 , за яким він повинен був прибути після звільнення з колонії, та виконувати обов`язки щодо адміннагляду. Він же, в свою чергу, за своїми службовими обов`язками, здійснював адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі та відносно яких встановлено такий нагляд. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 було встановлено адміністративний нагляд, виконання якої було доручено йому. Після звільнення ОСОБА_7 на облік став, та йому всі його обов`язки було роз`яснено ним особисто, про що відібрано відповідну розписку. ОСОБА_10 він знав з дитинства, оскільки дільничним на відповідній території був досить давно. Спочатку ОСОБА_7 проживав по АДРЕСА_2 , та відмічався, але періодично змінював своє місце проживання на АДРЕСА_2 , проживав то з матір`ю, то з батьком, з`їжджав від них через конфлікти. Оскільки сідок знав цю сім`ю, то про місце перебування ОСОБА_7 був обізнаний, та переїзди ОСОБА_7 від батька до матері не розцінював як зміну місця проживання, але потім ОСОБА_7 посварився з обома батьками та поїхав у невідомому йому напрямку. Він його тривалий час розшукував, та отримував інформацію, що той виїхав жити до м.Черкаси, де мешкав певний час, та потім повернувся в м.Сміла, де оселився на вул.Ржевська, у так званих «бараках», де його і було виявлено за оперативною інформацією. Про наслідки недотримання адміністративного нагляду він йому розповідав особисто.;

- даними довідки про звільнення серії ЧК №09429 від 10 січня 2020 року, відповідно до якої, ОСОБА_11 звільнений 10 січня 2020 року з ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» після відбуття строку покарання. У даній довідці наявна відмітка про те, що ОСОБА_11 підпадає під встановлення адміністративного нагляду, в зв`язку з чим йому необхідно з`явитися на реєстрацію до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до 13 січня 2020 року. Місцем направлення вказано АДРЕСА_1 (а.п.90);

- даними характеристики від 28 грудня 2019 року, виданої ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», відповідно до якої, ОСОБА_7 під час відбування покарання допустив сім порушень вимог режиму відбування покарання, за що має сім дисциплінарних стягнень, одне з яких на час видання довідки не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. На заходи виховного профілактичного характеру реагує задовільно, але належні висновки робити для себе не бажає. Поведінка засудженого ОСОБА_7 під час відбування покарання свідчила про його вперте небажання стати на шлях виправлення, тому він підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (а.п.93);

- даними довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_7 , складеної начальником відділення СВС ВСВПР, відповідно до якої, ОСОБА_7 за час відбування покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Черкаська ВК (№62)» мав 7 стягнень, заохочень не мав (а.п.92);

- даними постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020 року, яка набрала законної сили 20 січня 2020 року, у справі №711/55/20, якою задоволено подання начальника ДУ «Черкаська ВК (№62)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_7 та установлено відносно ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: 1) заборонити покидати будинок (квартиру) за обраним місцем проживання з 22 години вечора до 6 години ранку; 2) заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; 3) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції; 4) зобов`язати явкою на реєстрацію до органів Національної поліції чотири рази на місяць (а.п.96);

- даними супровідного листа №17/733/Сб від 19 лютого 2020 року ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», відповідно до якого, начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 , який був звільнений з ДУ «Черкаська ВК (№62)», 10 січня 2020 року по відбуттю строку покарання. Вибув до постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Даний лист надійшов адресату 10 березня 2020 року та зареєстрований за вхідним №1598 (а.п.95);

- даними підписки піднаглядної особи від 10 березня 2020 року, відповідно до якої, ОСОБА_7 роз`яснено, що знаходячись під адміністративним наглядом він зобов`язується вести нормальний спосіб життя, не порушувати громадський порядок, додержуватись правил адміністративного нагляду: а) з`являтись за викликами в поліцію у зазначений термін і давати усні та письмові пояснення з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; б) повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміннагляд про зміну місця роботи та проживання, а також про виїзди за межі адмінрайону в службових справах; в) у разі від`їзду в особових справах з дозволу поліції до іншого населеного пункту та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ. ОСОБА_7 попереджений про те, що у випадку порушень правил адміністративного нагляду буду притягнутий до адміністративної відповідальності згідно з чинним законодавством. З Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.395 КК України, ст.187 КУпАП України ознайомлений(а.п. 98);

- даними довідки про результати проведення бесіди з піднаглядним ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 , безробітний, зміст бесіди з піднаглядним дотримання правил та обмежень адміністративного нагляду, недопущення скоєння повторних злочинів та правопорушень. У ході бесіди піднаглядний веде себе агресивно, неадекватно, вступає в конфлікт (а.п.99);

- даними листка контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядного ОСОБА_7 , відповідно до якого, за результатами перевірки 13 березня 2020 року та 18 березня 2020 року встановлена його відсутність за місцем проживання, а 08 квітня 2020 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення ним кримінального правопорушення (а.п.100);

- даними акту перевірки піднаглядної особи по місцю проживання від 13 березня 2020 року, відповідно до якого, старшим ДОП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснено перевірку 13 березня 2020 року піднаглядного ОСОБА_7 та встановлено, що останній за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній і місцезнаходження його невідоме (а.п.82);

- даними рапорту старшого ДОП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 13 березня 2020 року, відповідно до якого, останній доповів начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що в ході перевірки піднаглядної особи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що останній відсутній за місцем проживання (а.п.80);

- даними акту перевірки піднаглядної особи по місцю проживання від 18 березня 2020 року, відповідно до якого, старшим ДОП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснено перевірку 18 березня 2020 року піднаглядного ОСОБА_7 та встановлено, що останній за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній і місцезнаходження його невідоме (а.п.84);

- даними рапорту старшого ДОП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 18 березня 2020 року, відповідно до якого, останній доповів начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що в ході перевірки піднаглядної особи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що останній відсутній за місцем проживання (а.п.83);

- даними акту перевірки піднаглядної особи по місцю проживання від 18 березня 2020 року, відповідно до якого, старшим ДОП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 здійснено перевірку 18 березня 2020 року піднаглядного ОСОБА_7 та встановлено, що останній за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , відсутній (а.п.85).

Враховуючи наявність достатньої кількості доказів досліджених під час судового розгляду, що виключають будь-які сумніви та підтверджують вину обвинуваченого, суд вважає, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення було повністю доведено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020 року він не отримував та її зміст йому був невідомий, оскільки як вбачається з вищевказаної постанови, ОСОБА_7 отримав її копію, про що свідчить його особистий підпис. Крім того, у описовій частині зазначеної постанови зазначено, що «Засуджений ОСОБА_7 до початку судового засідання надав заяву, в якій просив задовольнити подання та провести судове засідання без його участі», а у довідці про його звільнення, яка була видана йому на руки адміністрацією виправної колонії, роз`яснено про його необхідність з`явитися до відділу поліції на реєстрацію, в зв`язку з тим, що підпадає під встановлення адміністративного нагляду. За вказаних обставин, ОСОБА_7 достовірно був відомий зміст подання начальника ДУ «Черкаська ВК (№62)» про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, а відтак і про обмеження, які встановлені судом відносно нього на строк адміністративного нагляду.

Також, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що з лютого 2020 року до 14 квітня 2020 року він проживав у матері по АДРЕСА_2 , оскільки вони повністю спростовуються актами перевірки піднаглядної особи по місцю проживання від 13 березня 2020 року та 18 березня 2020 року, які складені за участі ОСОБА_13 , яка, як встановлено під час судового розгляді, є його матір`ю, внаслідок чого прокурор відмовилася від допиту цього свідка, оскільки вона повідомила про небажання надавати показання відносно свого сина ОСОБА_7 , скориставшись правом, передбаченим ст.63 Конституції України.

Крім того, безпідставними є доводи ОСОБА_7 про те, що після звільнення з місць позбавлення волі він працював на базі «Сорго», в зв`язку з чим по роботі їздив до м.Черкаси на годину чи півтори, а також, що дільничний офіцер поліції ОСОБА_9 неодноразово йому телефонував та знав, де він перебуває, оскільки жодного доказу перебування обвинуваченого ОСОБА_7 у трудових відносинах з будь-якою організацією матеріали кримінального провадження не містять та стороною захисту не надано, а також у повному обсязі заперечуються свідком ОСОБА_9 , покази якого отримані безпосередньо судом під час судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що надані ОСОБА_7 показання не відповідають встановленим під час судового розгляду обставинами, повністю спростовуються наданими стороною обвинувачення належними та допустимими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, та направлені виключно на уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому, суд не враховує позицію захисника, щодо наявності процесуальних порушень під час отримання деяких із доказів, зокрема, з мотивів відсутності підтвердження повноважень конкретних слідчих на проведення слідчих дій, під час яких такі докази були отримані, в силу відсутності відповідних постанов. Вирішуючи питання щодо допустимості таких доказів, суд керується правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові ухваленій 19 травня 2020 року, при перегляді справи №490/10025/17 провадження № 51-6116 км 19, яка була актуальною, на час вчинення відповідних процесуальних дій в межах даного кримінального провадження, та згідно з п.19, якої, Суд не вважає, що відсутність постанови про визначення певного слідчого або прокурора сама по собі означає, що цей слідчий або прокурор не мав відповідних повноважень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні покарання ОСОБА_7 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як проступок, обставини вчинення проступку, а саме те, що кримінальне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного; особу ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за що має не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, що об`єктивно свідчить про його небажання стати на шлях виправлення; враховує відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді арешту на строк, передбачений санкції ст.395 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд враховує, що альтернативи вказаному покаранню за вчинення даного кримінального правопорушення (проступку), чинний КК України не передбачає.

Крім того, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_7 вимог ст.69 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження не обирався.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що відносно ОСОБА_7 в межах іншого кримінального провадження застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в зв`язку з чим він на день постановлення даного вироку утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», а тому строк відбування покарання за даним вироком слід рахувати з дня його проголошення.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, 395 КК України, ст.100, 124, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 09 лютого 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1