Справа № 287/770/21
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року з Житомирського апеляційного суду, після визначення підсудності до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що Олевським районним судом Житомирської області розглядається кримінальна справа № 287/770/21 під головуванням судді ОСОБА_4 відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Він є захисником обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також заявник зазначив, що крім вказаного вище кримінального провадження в провадженні судді ОСОБА_4 також знаходиться кримінальне провадження № 0000020 від 15.01.2021 року відносно інших обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та кримінальне провадження № 0000573 від 20.07.2020 року відносно інших обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК Україні по яким відповідно винесено 23.06.2021 року та 08.07.2021 року ухвали суду про призначення підготовчого судового засідання.
Згідно змісту обвинувальних актів по даних справах вбачається, що всі три справи стосуються однієї події та одних і тих же обставин, обвинувачення в них є аналогічними. Тому сторона захисту вважає, що участь у розгляді даного кримінального провадження № 0000019 від 15.01.2021 року судді ОСОБА_4 виключається, в зв`язку із розглядом даним суддею ідентичних кримінальних проваджень.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будь-яких письмових заяв чи пояснень не надав.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявник у своїй заяві вказує, що на його думку суддя ОСОБА_4 не може розглядати кримінальне провадження відносно його підзахисних, оскільки він також розглядає інші ідентичні кримінальні провадження, що стосуються однієї події та одних і тих же обставин.

Однак, чинним законодавством України не передбачено будь-яких підстав, які б виключали розгляд суддею кількох пов`язаних між собою справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, розгляд суддею ОСОБА_4 кількох ідентичних кримінальних проваджень, як зазначає захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_3 , не можна вважати підставою, що викликає сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не є достатньо вмотивованими та не дають підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000019 від 15.01.2021 року судова справа № 287/770/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8