СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9515/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002975, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 та ст. 198 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 01.12.2021 року в ході обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002975 від 19.11.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 та ст. 198 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2021 приблизно о 23 годині 50 хвилин 19.11.2021 невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом а саме автомобілем червоного кольору марки «Hyundai» моделі «Sonata», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01.12.2021, приблизно о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи біля будівлі №8-Г по проспекту Володимира Маяковського в місті Києві, заздалегідь не обіцяючи придбав та отримав у невстановленої досудовим слідством особи, майно, завідомо одержане злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме транспортний засіб - автомобіль червоного кольору марки «Hyundai» моделі «Sonata», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким невстановлена досудовим слідством особа незаконно заволоділа.
01.12.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «Samsung A32» IMEI1: НОМЕР_3 ? IMEI1: НОМЕР_4 ;
-сумка чорного кольору через плече;
-газовий балончик;
-дві зв`язки ключів;
-технічний паспорт на автомобіль «Nissan» НОМЕР_5 ;
-ключ від автомобіля «Nissan» НОМЕР_5 ;
-банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_6 ;
-банківська карта НОМЕР_7 ;
-медична маска чорного кольору;
-карта «вигода»;
-грошові кошти в розмірі 32 гривні;
-зарядний пристрій;
-листок із рукописними записами;
-змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
У зв`язку з наведеним, з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 01.12.2021 року при затриманні в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у матеріалах.
ОСОБА_4 , у якого було вилучено майно в ході обшуку при затриманні, про час і місце судового розгляду клопотання про арешт майна повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у його відсутність.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали, додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002975 від 19.11.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 та ст. 198 КК України.
01.12.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було проведено обшук та вилучено речі та документи, які стосуються обставин кримінального провадження.
Вилучені речі 02.12.2021 року постановою слідчого визнані речовими доказами.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні речовими доказами можуть бути: мобільний телефон марки «Samsung A32» IMEI1: НОМЕР_3 ? IMEI1: НОМЕР_4 ; сумка чорного кольору через плече; газовий балончик; дві зв`язки ключів; технічний паспорт на автомобіль «Nissan» НОМЕР_5 ; ключ від автомобіля «Nissan» НОМЕР_5 ; банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_6 ; банківська карта НОМЕР_7 ; медична маска чорного кольору; карта «вигода»; грошові кошти в розмірі 32 гривні; зарядний пристрій; листок із рукописними записами; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 , та існують правові підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки слідчим доведено, що існують обставини, які підтверджують, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі майна. Зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України як речових доказів.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно у зв`язку з його обгрунтованістю та доведеністю в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002975, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 та ст. 198 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Samsung A32» IMEI1: НОМЕР_3 ? IMEI1: НОМЕР_4 ; сумка чорного кольору через плече; газовий балончик; дві зв`язки ключів; технічний паспорт на автомобіль «Nissan» НОМЕР_5 ; ключ від автомобіля «Nissan» НОМЕР_5 ; банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_6 ; банківська карта НОМЕР_7 ; медична маска чорного кольору; карта «вигода»; грошові кошти в розмірі 32 гривні; зарядний пристрій; листок із рукописними записами; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 , яке було вилучено 01.12.2021 року в ході обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0002975 від 19.11.2021 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1