Справа № 548/2330/21
Провадження №1-кс/548/723/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000290 від 18.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що 17.10.2021 року близько 20 години невідомі особи, перебуваючи біля кафе "Маєток" що в с. Лобкова Балка Хорольської ОТГ Лубенського району Полтавської області незаконно заволоділи автомобілем марки "Рено Меган" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом 18.10.2021 року слідчим несено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18.10.2021 року, близько 00 год. 10 хв. автомобіль марки Рено Меган" д.н.з. НОМЕР_1 виявлено на прилеглій до багатоквартирного будинку території за адресою АДРЕСА_1 , який вилучено.

18.10.2021 року за постановою слідчого вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню .

Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказаний транспортний засіб, який згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, він необхідний для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначений автомобіль.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2021 року близько 20 години невідомі особи, перебуваючи біля кафе "Маєток" що в с. Лобкова Балка Хорольської ОТГ Лубенського району Полтавської області незаконно заволоділи автомобілем марки "Рено Меган" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що вищевказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого від 18.10.2021 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що зазначений автомобіль є речовим доказом в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на ньому могли зберегтися сліди злочину, а отже з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України, для накладення на зазначене майно арешту, оскільки повернення вказаного автомобіля зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також може привести до їх знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на ньому.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне після закінчення проведення слідчим із зазначеним транспортним засобом всіх необхідних слідчих дій та експертиз повернути його законному користувачу ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього зберігати його до вирішення питання по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Рено Меган" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України., з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання цього автомобіля до закінчення проведення з ним необхідних слідчих дій та експертиз визначити територію внутрішнього двору ВП № 2 лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80 Лубенського району Полтавської області.

Після проведення із вказаним автомобілем всіх необхідних слідчих дій повернути цей транспортний засіб його законному користувачу ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього зберігати цей транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1