ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 березня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 березня 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду від 09 березня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Як вбачається з ухвали суду від 09 березня 2022 року, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з метою вступу до лав бригади територіальної оборони.

Однак, судом заяву обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, оскільки обставини, що слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не змінилися.

ЄУНСС №727/1491/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
КП №11-кп/822/136/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 395, 399 КПК України
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку підлягають оскарженню ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Аналогічні положення закріплені й у ч.4 ст. 331 КПК України, відповідно до якої, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, до вказаного переліку ухвал, які підлягають оскарженню під час судового розгляду, не входить ухвала суду про залишення без задоволення заяви про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399, 424, 426 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 березня 2022 року - повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в тому ж порядку і строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1