Справа № 524/8476/21
Провадження № 1-кп/524/595/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000341 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
15.03.2021 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в гостях у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за місцем їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_2 . де спільно вживали спиртні напої. Під час спільних розмов у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, на ґрунті якої у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, пішов на кухню де взяв предмет зовні схожий на ніж та повернувся до кімнати де перебувала ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці ніж навмисно наніс ним один удар в область шиї зліва ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 325 від 05.04.2021 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: одного сліпого колото-різане поранення шиї, яке бере свій початок шкірною раною на шиї зліва, з ушкодженням по ходу ранового каналу грудинно-ключично-соскоподібного, грудинно-підязикового м`язів та сліпо закінчується в товщі грудинно-щитоподібного м`язу. Колото-різане поранення шиї утворилося від травматичної дії предмету (знаряддя), який мав властивість колюче-ріжучого. Колото-різане поранення шиї за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю більше 6-ти днів, але не більше ніж 21 день.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального проступку ОСОБА_5 визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину. Цивільні позови прокурора та потерпілої обвинувачений ОСОБА_5 також визнав повністю. По суті обвинувачення ОСОБА_5 пояснив, що 15.03.2021 року приблизно о 20 год. він прийшов на День народження до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в квартирі на вул. Київській в м. Кременчуці разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 . З приводу Дня народження ОСОБА_8 сиділи за столом та вживали спиртні напої. Він і ОСОБА_9 вживали горілку, а ОСОБА_10 . Обставин нанесення ножем поранення в шию ОСОБА_11 він детально не пам`ятає через стан алкогольного сп`яніння, однак не заперечує, що це зробив саме він. Цивільний позов потерпілої визнає повністю.
Потерпіла ОСОБА_4 будучи допитаною в судовому засіданні повідомила суду, що вона проживає спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_12 та донькою за адресою: АДРЕСА_2 . 15.03.2021 року до них у гості близько 20 год. прийшов обвинувачений ОСОБА_5 щоб святкувати День народження ОСОБА_13 . Під час святкування Дня народження розпивали спиртні напої в кімнаті. Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_13 пішли покурити на балкон, а коли повернулися, то побачили обвинуваченого, який без дозволу взяв телефон ОСОБА_13 . З цього приводу ОСОБА_13 зробив зауваження обвинуваченому. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 мовчки пішов на кухню і повернувся вже з ножем, підійшов до потерпілої і наніс один удар ножем в шию. Потім обвинувачений витяг ніж та пішов з ним з квартири. Донька потерпілої викликала швидку медичну допомогу та поліцію. З приводу отриманих тілесних ушкоджень в шию потерпілій робили операцію. На лікування затратила близько 15 000 грн. Моральну шкоду оцінює на суму 20 000 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів, щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_14 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як особа на яку не надходило скарг, не офіційно працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Враховується також сімейний стан, стан здоров`я та вік обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_14 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, повне визнання ним цивільного позову потерпілої та намір відшкодувати їй шкоду суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_14 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
Потерпіла ОСОБА_15 звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення матеріальної шкоди в сумі 15 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.
При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 15 000 грн., суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, в цій частині позов підлягає до задоволення повністю, оскільки він підтверджується наявними у справі доказами та повністю визнається обвинуваченим
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з такого

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Ч.3 ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що внаслідок злочину, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 була спричинена моральна шкода, яка полягає в моральних та душевних стражданнях, пов`язаних із отриманою травмою, в зв`язку з якою вона змушена була звертатися за медичною допомогою до лікарів, а також у моральних стражданнях через шрами на видимій ділянці тіла жінки, а саме на шиї.

Такі обставини свідчать про завдання потерпілій моральної шкоди в розумінні положень ст.23 ЦК України та згідно до вказаної норми матеріального права і ст.1168 ЦК України така шкода підлягає відшкодуванню грішми за рахунок обвинуваченого.

При цьому слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_4 , яких вона зазнала внаслідок вчиненого по відношенню до неї кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, суд вважає, що еквівалентною завданим моральним стражданням буде сума, що складає 20 000 грн.

Цивільний позов прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнається обвинуваченим та підтверджується наявними в справі доказами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_5 на користь держави в особі КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину на суму 2 659 грн. 03 коп. (р/р UA0016706 в ГУДКСУ у Полтавській області, ).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь 15 000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням та 20 000 грн. моральної шкоди, а всього 35 000 грн.
Судові витрати пов`язані із залученням експертів на суму 3105 грн. 55 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК