Справа № 450/5482/21 Провадження № 1-кс/450/73/22
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"14" січня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 13.01.2022 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

встановив:

у вказаному клопотанні прокурор просить надати прокурору Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в паперовій формі та до електронних копій документів, що містяться в електронній формі в реєстраційній справі державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходяться за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ). Подане клопотання обґрунтовує наступним.

Пустомитівською окружною прокуратурою Львівської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР було повідомлення Управління Служби безпеки України у Львівській області від 25.11.2021 року про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування вивчається законність реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 30.04.2021 року здійснено реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_10 на підставі імовірно фіктивного договору дарування.

Так, як вбачається із повідомлення УСБУ у Львівській області, ОСОБА_9 о 07:46 30 квітня 2021 року здійснив реєстрацію права власності (індексний номер рішення 57948259) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області на підставі фіктивного договору дарування, серія та номер: 427, виданий 21.06.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який не був зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, тому ОСОБА_9 здійснюючи відкриття розділу, реєстрацію об`єкта нерухомого майна мав перевірити довідкою з БТІ чи особа, яка вказана в договорі дарування ( ОСОБА_10 ), дійсно являється власником вищевказаної квартири на момент реєстрації права власності.

В подальшому 02 червня 2021 року право власності на вищевказану квартиру перереєстровано на ОСОБА_12 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 195, виданий 02.06.2021 року.

Разом з тим, інформація щодо приватизації вищевказаної квартири в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня.

Даний об`єкт нерухомості не був приватизований відповідно чинного законодавства, тому відноситься до державного житлового фонду.

Таким чином, аналіз отриманої інформації свідчить про наявність в діях державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України.

Крім того, згідно отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.12.2021, розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.07.2019 року №511 затверджено акт від 20.03.2019 року про списання будинку АДРЕСА_3 з балансу ІНФОРМАЦІЯ_5 . На дату складання акту (20.03.2019), квартира АДРЕСА_3 вказаного будинку перебувала у комунальній власності.

Відтак, 21.06.2006 року не міг укладатися договір дарування №427 вказаної квартири, що посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , оскільки вказана квартира не перебувала в приватній власності будь-якої особи.

Крім того, згідно отриманої інформації із ІНФОРМАЦІЯ_7 за №427, відповідно до Реєстру нотаріальних дій, вказана інша нотаріальна дія, а саме: засвідчення справжності підписів на картках до установи банку.

Відтак, це вкотре підтверджує той факт, що договір дарування №427 від 21.06.2006 є фіктивним та не укладався, відтак, не був внесений до Реєстру прав власності на нерухоме майно, а факт цього не був перевірений державним реєстратором ОСОБА_9 .

Тому, з метою перевірки дотримання державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 вимог закону при здійсненні державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів усіх документів, що містяться у відповідній реєстраційній справі.

Витребовування вищевказаних документів пов`язане із необхідністю проведення перевірки того факту, що дійсно до державного реєстратора ОСОБА_9 зверталися щодо здійснення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , встановлення того, хто саме звертався із такими заявами, які документи така особа подавала та, як наслідок, які документи вносилися державним реєстратором в електронній формі, а які залишились паперові, чи було сплачено адміністративний збір за надану послугу.

Отримання доступу до вказаних документів, відомостей має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що їх встановлення та вилучення надасть можливість встановлення та перевірки факту вчинення кримінальних правопорушень, надасть інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження та можливість використовувати її як докази у кримінальному провадженні.

Вилучення оригіналів документів, що містяться у паперовій формі в реєстраційній справі необхідне також і для проведення з ними в подальшому експертиз, в тому числі почеркознавчих, технічних експертиз документів, натомість вилучення документів, що внесені в електронній формі можливе шляхом надання стороні обвинувачення їх електронних копій.

Відтак, прокурор відповідно п.10 ст.36 КПК України самостійно звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищенням речей і документів, які необхідно вилучити, та які мають значення у досудовому розслідуванні, просив розглянути подане клопотання без здійснення виклику особи, у володінні яких знаходяться документи, згідно заявленого клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених в клопотанні.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликалась згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Право прокурора на самостійне звернення до слідчого судді із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій передбачено п.10 ст.36 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 вказаного Закону, державний реєстратор виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав, формує реєстраційні справи у паперовій формі.

Відповідно до ст. 17 Закону, документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Заява, подана в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, за результатом проведення реєстраційних дій заявнику не повертаються та зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років.

Оцінивши доводи прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть можливість встановлення та перевірки факту вчинення кримінального правопорушення, надасть інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження та можливість використовувати її як докази у кримінальному провадженні, а доступ до них дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, без вилучення оригіналів документів, що містяться у паперовій формі, існує реальна загроза зміни або знищення документів, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме вилучення оригіналів вищевказаних документів пов`язане із необхідністю проведення із ними ряду судових експертиз, оскільки такі в подальшому будуть досліджуватися експертами при проведенні почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів. Натомість вилучення документів, що внесені в електронній формі, можливе шляхом надання стороні обвинувачення їх електронних копій.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вбачає подане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, задоволити.

Надати прокурору Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; слідчому СВ відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ,

тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в паперовій формі та до електронних копій документів, що містяться в електронній формі в реєстраційній справі державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходяться за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддяОСОБА_1