ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/792/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2383/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначений вирок районного суду прокурором, обвинуваченим ОСОБА_9 та захисником подані апеляційні скарги.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2021 року (арк.155, 156 т.2).

В клопотанні обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції вказуючи на те, що він не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в установлений законом строк, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи обвинуваченого, який підтримав подане клопотання, думку прокурор, який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції підлягає задоволенню, з наступних підстав.

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження 30 квітня 2021 року (арк.155, 156 т.2).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок районного суду ухвалено 11 березня 2021 року (арк.120-125 т.2) та був вручений під розписку обвинуваченому в той же день (арк. 126 т.2), але, як зазначив обвинувачений в своєму клопотанні та надав пояснення під час апеляційного розгляду, він не подав апеляційну скаргу в установлений законом строк, оскільки він знаходився під вартою, був обмежений у наданні йому професійної правової допомоги, не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судових засідань в суді першої інстанції.

Тобто, вказані обставини свідчать на користь доводів обвинуваченого ОСОБА_8 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, передбачений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений пропустив незначний строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, а також з метою забезпечення права на оскарження процесуальних рішень,колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -