overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5657/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000450 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000450 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
07 грудня 2021 року до початку судового розгляду прокурор Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , надала слідчому судді заяву про повернення клопотання, як передчасно поданого.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-160 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000450 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/187/20
пр. 1-кп/336/138/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2020 року у відношенні ОСОБА_2 .
Судові засідання в справі призначались неодноразово, і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвала про примусовий привід засудженого не виконана.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь засудженого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук засудженого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Після розшуку та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого, доставити його до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/394/21
07 грудня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання питання про внесення виправлень у вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 307 КК України,-
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопад 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна.

Разом з тим, у мотивувальній та резулятивній частині вироку, при призначені покарання невірно зазначено: «призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна, а необхідно було зазначити: «призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна»

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись статтею 369, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року по справі № 686/20618/19 відносно ОСОБА_3 та вважати правильним у мотивувальній та резулятивній частині вироку: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України і призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/362/498/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08.12.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в місті Василькові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за № 0008211 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 189 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

представник потерпілого ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та захисника.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16 грудня 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/785/16-к
Провадження № 1-во/382/5/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_5 про виправлення описки у вироці Яготинського районного суду Київської області від 15.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій вона просить виправити описку у вироці Яготинського районного суду Київської області від 15.08.2016 року.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду подану нею заяву про виправлення описки у вироці Яготинського районного суду Київської області від 15.08.2016 року,

Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечува проти даного клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Заяву слід залишити без розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де заяву по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що усна заява про залишення заява без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, клопотання засудженої про залишення без розгляду її заяви про виправлення описки у вироці Яготинського районного суду Київської області від 15.08.2016 року, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у вироці Яготинського районного суду Київської області від 15.08.2016 року, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002878 від 13.08.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Драбинівки Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що має вищу освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Деснянського районного суду міста Києва від 24.01.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 08.08.2014 звільненого у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на підставі ст. 82 КК України. 15.06.2016 звільненого по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
29.10.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у визначений день не з`явився, жодних заяв чи клопотань до початку проведення підготовчого судового засідання не надходило.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , перешкод для цього не вбачала, зазначила про його відповідність вимогам КПК України та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю учасників кримінального провадження на 17 грудня 2021 року об 11:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення слідчих дій,
встановив:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.
Заявник у клопотанні зазначає, що в провадженні Шевченківського УП НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0013520 від 22.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Адвокат просить встановити для органу досудового розслідування строк 10 днів для виконання вимог ст. 284 КПК України щодо закриття кримінального провадження № 0013520.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про встановлення процесуального строку для проведення слідчої дії, було подано та підписано адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Частиною 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вказані обставини, оскільки клопотання про встановлення процесуального строку для проведення слідчої дії, було подане адвокатом ОСОБА_2 , а не особисто потерпілою ОСОБА_3 , права та інтереси якої, на думку адвоката, обмежуються, та яка є належним суб`єктом звернення із зазначеним клопотанням, клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 28 КПК України
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення слідчих дій повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/243/936/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001514 від 09.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місто слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП У Донецькій області.

Привід здійснити на 08 год. 50 хв. 10 грудня 2021 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП У Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
н/п 1-кп/336/752/2021
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0001289, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.11.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду від Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшло вказане клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні 0001289, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.11.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 січня 2022 року о 15-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2063/21
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділення відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 15 год. 40 хв. 08 грудня 2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити відділ поліції № 2 Хмельницького районного управління полції ГУНП в Хмельницькій області, Волочиську окружну прокуратру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№751/8938/21
Провадження№1-кп/751/304/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002852 від 16.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесений до ЄРДР за №0002852 від 16.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002852 від 16.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 28 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1