overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1792/18
Провадження № 1-кп/732/29/21
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні 04.10.2021 року задоволено клопотання сторони обвинувачення про повторний виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для допиту в режимі відеоконференції, оскільки місцем їх проживання є м. Ічня Чернігівської області, що віддалене від місцезнаходження Городнянського районного суду Чернігівської області.

За правилами ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання прокурора про проведення допиту свідків у судовому засіданні у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця їх проживання від місцезнаходження Городнянського районного суду Чернігівської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, зважаючи на те, що розгляд справи відкладений на 05.11.2021 року, суд вважає за необхідне провести допит вказаних свідків у режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання 05.11.2021 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом 05.11.2021 року о 10 год. 00 хв. з метою допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ічнянському районному суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/57790/20-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000460 від 02.09.2020, -

В С Т А Н О В И В :
02.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/57790/20-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000460 від 02.09.2020.

Особа, що подала заяву про відвід слідчого судді в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, заяву про залишення без розгляду заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/57790/20-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000460 від 02.09.2020.

Разом з тим, 28.09.2021 ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/57790/20-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000460 від 02.09.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2020
Справа № 334/9716/18
Провадження № 1-кп/334/280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001002 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілу вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням яке перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про об`єднання справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд вважає обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про об`єднання справ задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 334/1862/20 (1-кп/334/765/20) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.290 КК України з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 № 334/9716/18 (1-кп/334/280/20), яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню №1-кп/334/280/20.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 23 липня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/1529/21
Провадження № 1-кп/538/170/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лохвиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 11 жовтня 2021 р. не з`явилась для розгляду кримінального провадження, про час, дату судового засідання була належним чином повідомлена про що свідчить поштова розписка, причини неявки суду не повідомила.
В зв`язку з неявкою обвинуваченої прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.
Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена в підготовче судове засідання не прибула, про час, дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається ... під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження ... або з власної ініціативи суду.
Враховуючи, що обвинувачена до суду добровільно не з`явилась, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 139, 142, 143, 314, 323 КПК України відносно обвинуваченої, яка не прибула, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 02 листопада 2021 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Перемоги, 8, м. Лохвиця Полтавської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання примусового приводу.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляд клопотання від 13.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000593,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляд клопотання від 13.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000593. У судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника , слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України та доз позитивності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593.
13.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000593.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст. 220,55 КПК України.
Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.220,55 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві в кримінальному провадженні №0000593 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2021 року в порядку ст.220,55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/561/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 07.08.2020р. за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 07.08.2020р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи те, що у матеріалах особової справи №94/2021 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м.Києві станом на 07.08.2021р., суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

07 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000032 від 05 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_7 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченям ОСОБА_6 та інших осіб, надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2021 року. В обгрунтування цього зазначено, що 11.08.2021 обвинувальний акт по цьому провадженню скеровано до суду, а прокурор ОСОБА_5 перебуває в м.Києві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що провадження за скаргою прокурора сслід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не було оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв?язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заяву прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури про залишення без розгляду апеляційної скарги, колегія суддів розцінює як відмову від апеляційної скарги.

Оскільки від інших осіб апеляційних скарг не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000032 від 05 лютого 2020 року.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 197/85/20
Номер провадження № 1-кп/197/36/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання перекладача ОСОБА_3 , про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду 08.10.2021 року від перекладача ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 11.10.2021 о 14:00 в режимі відеоконференції, в якій остання просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Красногвардійський районний суд м. Дніпро, в зв`язку із запобіганням виникнення та поширення короновірусу COVID-19, відповідно до постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Оскільки клопотання подано з дотриманням вимог ст.336 КПК з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь перекладача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання перекладача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпро (адреса місцезнаходження: проспект Пушкіна, 77Б, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 ) забезпечити проведення відеоконференції та участі в ній перекладача ОСОБА_3 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 11.10.2021 року о 14.00 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1