Справа №522/403/21
Провадження №1-кс/522/1317/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно та автомобіль, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора та право власності на які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000617 від 03.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2000 на території України здійснює свою діяльність приватне підприємство Дельта-Консалтінг» код ЄДРПОУ 30946119 (далі ПП «Дельта Консалтінг»), засновником та директором якого є громадянка ОСОБА_5 , до основних напрямків діяльності якого входить, зокрема експертна оцінка рухомого та нерухомого майна, розробка проектно-кошторисний документації.

Одночасно, 22.03.2018 на території України зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРРОВ ТІМ» (далі - ТОВ «ЕРРОВ ТІМ») на посаді керівника якого з 22.03.2018 по 07.10.2021 перебував ОСОБА_6 , до основних напрямків діяльності якого зокрема входить надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

В той же час, територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради до 13.11.2020 належали нежитлові приміщення підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21, які є пам`яткою історії архітектури місцевого значення.

Відповідно до ст. ст. 5, 6, 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» , суб`єктами оціночної діяльності, є суб`єкти господарювання зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін, приватизації та іншого відчуження у випадках, встановлених законодавством, оренди, обміну, страхування державного майна, майна, що є у комунальній власності, а також повернення цього майна на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 56 Постанови Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 «Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати, дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки, перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка, опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об`єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість ; висновок про вартість майна; додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, у разі якщо, орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна, отримано письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди, здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності, орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати, а також договір оренди є чинним на момент приватизації.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, стала на шлях злочинної діяльності та умисно вчинила кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

Наказом ПП «Дельта Консалтінг» №2506 від 21.07.2001 громадянку ОСОБА_5 призначено на посаду директора вказаного приватного підприємства, з 21.07.2001 відповідно до свідоцтва №2506 володіє достатній рівнем професійної підготовки для самостійного проведення експертної оцінки майна, майнових прав та бізнесу на території України.

Одночасно, ПП «Дельта Консалтінг» працює громадянка ОСОБА_7 , яка відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_1 від 06.11.2004 володіє достатній рівнем професійної підготовки для оцінки об`єктів майна у матеріальній формі, у тому числі нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості).

Крім того, 15.08.2018 ПП «Дельта Консалтінг» видано сертифікат №636/18 суб`єкта оціночної діяльності зокрема із спеціалізацією щодо оцінки нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, майнових прав на них.

Так, 15.04.2019 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради від імені територіальної громади міста Одеси з та ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» укладено договір оренди нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 строком до 31.12.2050.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, директор ПП «Дельта Консалтінг» ОСОБА_5 та представники ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» дійшли домовленості про проведення ПП «Дельта Консалтінг» оцінки нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Відповідно до оцінки, проведеної для визначення розміру орендної плати директором ПП «Дельта Консалтінг» ОСОБА_5 загальна вартість приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 станом на 13.03.2019 становить 11 922 651 гривень (одинадцять мільйонів дев`ятсот двадцять дві тирчі шістсот п`ятдесят одна).

Вже, 18.06.2019 ТОВ «ЕРРОВ ТІМ», як орендар нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 звертається до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради із заявою про надання дозволу на здійснення поліпшень орендованого майна.

Підставою для того звернення послугував експертний звіт щодо розгляду науково-проектної документації за робочим проектом «ремонт (реставрація) нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103, 3 кв.м. будівлі-пам`ятки історії місцевого значення за адресою: м. Одеса, вул. Гаванна 9, ріг вул. Ланжеронівськох 21, генеральним проектувальником якого виступило ПП «Дельта Консалтінг» в особі ОСОБА_5 .

В подальшому, 15.10.2019 між ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СТРОЙ СНАБ» в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір підряду щодо ремонту (реставрації) в нежитлових приміщеннях підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21.

Однак, встановлено, що роботи по вказаному договору щодо ремонту (реставрації) в нежитлових приміщеннях підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21 не виконувались.

В той же час, в період часу з 15.04.2019 однак не пізніше 26.12.2019 невстановлена наразі досудовим розслідуванням особа, яка діяла в інтересах ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» звернулась до громадянки ОСОБА_5 з проханням сприяти в заволодінні правом на майно територіальної громади міста Одеси шляхом обману, а саме: приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21, залучивши до своїх протиправних цілей директора ПП «Дельта Консалтінг» ОСОБА_5 відвівши їй роль пособника, на що остання погодилась.

Згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , як сертифікований оцінювач та директор ПП «Дельта Консалтінг» мала провести оцінку невід`ємних поліпшень проведеного ремонту (реставрації) в нежитлових приміщеннях підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично не проводились, утворюючі таким чином для ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» умови для дотримання вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» шляхом розроблення, затвердження та видачі завідомо підробленого документу - звіту про оцінку вартості невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів, загальною площею 1103,3 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , чим створить умови для протиправного набуття ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» шляхом обману, права на приватизацію майна територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.

З метою досягнення своїх злочинних намірів щодо пособництва в заволодінні правом на приватизацію майна територіальної громади, а саме: приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_5 , не пізніше 26.12.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи детально обізнаною про технічний стан вищевказаного майна як головний проектувальник робочого проекту «ремонт (реставрація) нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103, 3 кв.м. будівлі-пам`ятки історії місцевого значення за адресою: м. Одеса, вул. Гаванна 9, ріг АДРЕСА_1 , вступила у злочинну змову з працівником ПП «Дельта Консалтінг» ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , будучи сертифікованими оцінювачами відповідно до кваліфікаційних сертифікатів, маючи необхідні знання, перебуваючи в невстановлений час, але не пізніше 26.12.2019 за адресою м. Одеса, вул. Жуковського 6, діючи умисно, будучи достовірно обізнаними про фактично не проведений ремонт (реставрацію) в нежитлових приміщеннях підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 склала, а ОСОБА_5 затвердила та видала завідомо підроблений документ - звіт про оцінку вартості невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів, загальною площею 1103,3 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 до якого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 внесли завідомо неправдиві відомості щодо проведення невід`ємного поліпшення вказаних приміщень вартістю 3 538 079 гривень (три мільйони п`ятсот тридцять вісім тисяч сімдесят дев`ять), тобто у розмірі що перевищує 25 відсотків ринкової вартості майна.
Однак, з метою досягнення мети для створення умов для приватизації майна територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради 23.10.2020 ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність уклала договір №75, як директором ПП «Дельта Консалтінг» про виконання послуг оцінки нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно як сертифікований оцінювач відповідно до кваліфікаційного сертифікату, маючи необхідні знання, перебуваючи в невстановлений час, але не пізніше 03.11.2020 перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Жуковського 6, діючи умисно, будучи достовірно обізнаною про не проведення ремонту (реставрації) в нежитлових приміщеннях підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , склала та видала завідомо підроблений документ - звіт про оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів, загальною площею 1103,3 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо стану вказаного майна.

В подальшому, 12.11.2020 ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» здійснило приватизацію майна територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради шляхом шахрайства, а саме нежитлових приміщеннях підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 загальною вартістю 15 621 484, 99 гривень (п`ятнадцять мільйонів шістсот двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят чотири гривні дев`яносто дев`ять копійок) (що згідно Примітки 4 до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великому розмірі.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна приміщення, громадянці ОСОБА_5 належить низка нерухомого майна на праві власності, а саме:

- 3/4 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :01:001:2311.

Крім того, згідно відомостей ТСЦ МВС № 5141 за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб BMW X5, 2017 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Враховуючи, що діями ОСОБА_5 завдана шкода майнового характеру територіальній громаді міста Одеси, з метою відшкодування шкоди виникла об`єктивна необхідність обмежити ОСОБА_5 в праві відчуження вищенаведеного в клопотанні майна, що буде найменш обтяжливий способом арешту майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, є необхідність у накладанні арешту на зазначене нерухоме майно та автомобіль.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви клопотання підтримав повністю та просив здійснити розгляд без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000617 від 03.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 від 15.10.2020, ОСОБА_10 від 01.07.2021, ОСОБА_11 від 21.07.2021, протоколом огляду нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів, загальною площею 1103,3 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 від 06.04.2021, протоколами тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні: ПП «Дельта Консалтінг», Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в ході яких вилучено документи, відповідно до яких ОСОБА_5 здійснювала оцінки ринкової вартості приміщень та вартості невід`ємних поліпшень приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 висновком експерта № СЕ-19/116-21/4742-БТ від 23.04.2021 судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого ремонтно-будівельні роботи (невід`ємні поліпшення) по ремонту (реставраційний) в нежитлових приміщеннях підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за договором підряду № 15 віл 15.10.2019 фактично не виконані, та іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами.

У кримінальному провадженні злочином завдано майнову шкоду у розмірі 15 621 484, 99, у зв`язку з чим ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Також встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна приміщення, громадянці ОСОБА_5 належить низка нерухомого майна на праві власності, а саме: 3/4 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :01:001:2311.

Крім того, згідно відомостей ТСЦ МВС № 5141 за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб BMW X5, 2017 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно може бути використано в якості забезпечення цивільного позову та відшкодування завданої шкоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою забезпечення позову у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 3/4 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :01:001:2311.

- транспортний засіб BMW X5, 2017 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000617.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
07.02.2022