Справа № 521/6786/17
Номер провадження:1-кп/521/1318/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005138 від 22 листопада 2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працевлаштованого водієм ТОВ «Центр демонтажних технологій», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

клопотання прокурора, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання, для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Згідно рапорту слідчого СУГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . При відвідуванні вказаної адреси було встановлено, що за вказаною адресою гр. ОСОБА_3 був відсутній, двері вказаної квартири відчинив гр.. ОСОБА_7 , який пояснив що ОСОБА_3 орендував будинок близько п`яти років тому.

На теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 невідоме.

Прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та разом з ним було подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі та оголосити ОСОБА_3 у розшук, оскільки він умисно протягом тривалого часу вживає дії, направлені на переховування від суду та ухилення від кримінальної відповідальності. Разом з цим, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно нього, підтримала та просила задовольнити.

Представник потерпілого клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно нього, підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

Судом враховується той факт що ОСОБА_3 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, ОСОБА_3 не з`являється в судові засідання по даному провадженню, що свідчить про те, що він є особою яка переховується від суду та ухиляється від кримінальної відповідальності.

Також, судом встановлено, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним, може спонукати його до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого останній обвинувачується, оскільки міцні соціальні зв`язки відсутні.

Крім того, як вбачається з наявних в розпорядженні суду документів та враховуючи, що ОСОБА_3 систематично не з`являється у судові засідання, за місцем проживання не мешкає, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, та враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_3 надано не було, хоча останній достовірно обізнаний про перебування кримінального провадження відносно нього в суді, суд вважає наявними в провадженні передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, та вважає наявними існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 200, 335 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - оголосити у розшук.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про затримання особи.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005138 від 22 листопада 2016 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців, в частині строку дозволу на затримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1