Справа № 740/1226/21
Провадження № 1-кп/740/46/22
УХВАЛА

13 січня 2022 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання та накладення на нього грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зазначивши в обгрунтування клопотання, що ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в судове засідання не з"явився, належних доказів поважних причин неявки не надав.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Надав довідку про зверення ОСОБА_4 за медичною допомогою, зазначив, що обвинувачений телефоном йому повідомив, що напередодні впав та зламав руку, у зв"яку з чим йому накладено гіпс, також скаржився на головні болі і наразі незрозумілим є наскільки тяжку травму він отримав. Тому вважав причини неявки обвинуваченого у судове засідання поважними.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст.131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження належать привід та накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід. У випадку неприбуття на виклик суду на на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення (ч. 1 ст. 147 КПК України).

За змістом ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

За даними довідки про звернення обвинуваченого за медичною допомогою, поданої суду захисником, ОСОБА_4 12.01.2022 о 20:00 годині звертався до травматологічного відділення з приводу травми на вулиці 11.01.2022 о 21:00 годині, встановлено діагноз "Перелом V лівої кисті", проведено R-графію, гіпсова лангета.

Характер вказаної травми не свідчить про її відповідність визначеним п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України критеріям поважних причин неприбуття на виклик до суду, якими за цими приписами кримінального процесуального закону визнаються не будь-які травми, а лише тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Крім того, надана захисником довідка про звернення обвинуваченого за медичною допомогою не має відтиску печатки та реквізитів про те лікарем якого медичного закладу вона видана, а тому не може слугувати належним підтвердженням зазначених в ній відомостей.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого проведення судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 318, ст.323 КПК України неможливо, а обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у минулому судовому засіданні 05.01.2022, належного підтвердження поважних причин неявки не надано, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ і накладення на нього грошового стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ст.139 КПК України, - 0,5 розміра прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» становить 1240 гривень 50 копійок.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 144, 147, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Здійснити привід у судове засідання на 01.02.2021 на 14:10 год в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул.Шевченка, 57А) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 1240 гривень 50 копійок.

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 10 хв. 01 лютого 2022 року.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення примусовго приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення направити до Ніжинського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.1ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1