У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0003098 від 16.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував біля зали судових засідань 2-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: майдан Соборний, 1 у м. Житомирі, очікуючи розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно свого знайомого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003029 ОСОБА_5 , де помітив слідчу СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 . У цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронних органів та перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, виник злочинний умисел, спрямований на висловлення погроз насильством та погроз пошкодження майна працівникам правоохоронних органів, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на висловлення погроз насильством та погроз пошкодження майна працівникам правоохоронних органів, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, ОСОБА_4 підійшов до слідчої СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 та, вживаючи слова нецензурної лексики, висловив погрозу насильством відносно неї та погрози пошкодження службового кабінету, шляхом вчинення вибуху. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на висловлення погроз насильством щодо працівників правоохоронних органів, перебуваючи з правої сторони від входу до будівлі Богунського районного суду м. Житомира, розташованої на майдані Соборному, 1 у м. Житомирі, помітив слідчу СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 , які рухались в сторону прокуратури м. Житомира, розташованої по вул. Черняховського, 2 у м. Житомирі, попрямував за ними та, перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку № 1, розташованого по провулку Рильського у м. Житомирі, висловив погрозу насильством у бік слідчої СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 08.07.2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з двома невстановленими слідством особами перебував на території Силікатного кар`єру у м. Житомирі, де помітили раніше не знайомого ОСОБА_8 . У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 із двома невстановленими слідством особами виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я, вчиненого, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 разом із невстановленими слідством особами підійшли до раніше не знайомого ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою в область черевної порожнини та один удар правою рукою по тулубу в область лівої нирки, а інша невстановлена слідством особа нанесла 2 удари в ліву частину обличчя в область лівого ока ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з шиї ОСОБА_8 зняв золотий ланцюжок вартістю 4000 грн. разом золотим хрестиком з розп`яттям вартістю 1000 грн. та надів його собі на шию. У цей час один з невстановлених слідством осіб з портфеля ОСОБА_8 дістав телефон марки «Самсунг С450» в корпусі червоного кольору вартістю 300 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного операторів «Київстар» № НОМЕР_1 , яка для ОСОБА_8 матеріальної цінності не становлять та передав його іншій невстановленій слідством особі, яка поклала його до своєї сумки. Після цього ОСОБА_4 разом із невстановленим слідством особами, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5300 грн.

Як зазначено в клопотанні, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується, показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2015 року та 18.08.2015 року, в ході яких потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 впізнали підозрюваного ОСОБА_4 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування застосування запобіжного заходу вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, не працює, будь-якого майна у власності не має, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. З 21.09.2015 року ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук та слідчими суддями неодноразово надавалися дозвола на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За віком ОСОБА_4 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам того, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, переховується та в подальшому буде переховуватись від органів досудового розслідування, буде незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, розглянути клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на даний час ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук та місце його перебування не встановлено.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання та пояснив, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування понад 5 років, перетнув кордон України з РОсійскью Федерацією 29.09.2015 року та з 21.09.2015 року досудове розслідування зупинено.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0003098 постановами слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України ОСОБА_11 від 21.09.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та досудове розслідування зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та місцезнаходження його невідоме.

Повідомлення про підозру було вручене матері ОСОБА_4 . 19.09.2015 року ОСОБА_12 , про що міститься відмітка та її підпис на повідомленні про підозру від 20.08.2015 року.

Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.12.2021 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Стаття 187 КПК України регулює порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Так, згідно ч. 2 вказаної статті якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положення ст. 280 КПК України встановлюють підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук.

Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті (коли підозрюваного оголошено у розшук). Тобто, обов`язком слідчого є виконання всіх дій для здійснення розшуку підозрюваної особи до зупинення досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 280 КПК України передбачено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Отже, пряма заборона проведення слідчих (розшукових) дій після зупинення досудового розслідування, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного закріплена у ч. 5 ст. 280 КПК України.

Разом з цим, положення ч. 1 ст. 282 КПК України передбачають винесення слідчим або прокурором постанови про відновлення зупиненого досудового розслідування, у разі виникнення потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Із сукупного аналізу норм ст. ст. 280, 282 КПК України слідує, що заборона на проведення у зупиненому під час досудового розслідування провадженні встановлена для будь-яких процесуальних дій, за виключенням слідчих (розшукових) дій, здійснення яких спрямоване на визначення місцезнаходження підозрюваного, оголошеного у розшук. Главами 20 та 21 КПК України закріплено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій.

До слідчих (розшукових) дій, метою здійснення яких є визначення місцезнаходження підозрюваного, належать ті, в яких така мета прямо визначена нормою Кримінального процесуального кодексу України: обшук з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України); обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою виявлення осіб, які розшукуються (п. 4 ч. 1 ст. 267 КПК України); а також інші слідчі (розшукові) дії, завдяки яким можливо встановити місцезнаходження розшукуваної особи (ст. ст. 261, 262, 263, 268, 269, 270 КПК України), за умови, що така дія ініціюється саме з метою отримання інформації про можливе місце перебування підозрюваного, який розшукується органом досудового розслідування.

Для здійснення таких слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, пов`язаних з організацією та забезпеченням їх проведення (зокрема - складання клопотання, постанови, протоколу, звернення до слідчого судді) закон не вимагає відновлювати зупинене досудове розслідування.

Тобто, положеннями ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України встановлено дозвіл на вчинення у зупиненому досудовому розслідуванні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, та, одночасно з цим, положення зазначених норм містять пряму заборону на вчинення інших процесуальних дій, у тому числі - слідчих (розшукових).

Звернення сторони обвинувачення із клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, реалізоване шляхом подання відповідного клопотання до слідчого судді, за своєю природою не є слідчою (розшуковою дією). Такі процесуальні дії належать до заходів забезпечення кримінального провадження, порядок реалізації яких регламентовано положеннями Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України, та безпосередньо нормами Глави 18 Кодексу. Тому вчинення таких процесуальних дій у зупиненому провадженні прямо заборонено нормами ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України.

Тобто, для оцінки правомірності здійснення органом досудового розслідування тієї чи іншої процесуальної дії у зупиненому провадженні перш за все необхідно визначати, чи відноситься така дія саме до слідчих (розшукових), метою яких є встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Ініціювання стороною обвинувачення питання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом складання відповідного клопотання та спрямування його до слідчого судді не є слідчою (розшуковою дією). Такі процесуальні дії належать до заходів забезпечення кримінального провадження, порядок та мета реалізації яких регламентовано положеннями Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України, та безпосередньо нормами Глави 18 Кодексу. Отже, вчинення таких процесуальних дій у зупиненому провадженні прямо заборонено нормами ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на те, що на теперішній час у кримінальному провадженні № 0003098 досудове розслідування зупинено постановою слідчого від 21.09.2015 року та на момент розгляду клопотання воно не відновлено, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, так як обрання запобіжного заходу не належить до слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а є заходом забезпечення кримінального провадження, застосування якого в зупиненому провадженні заборонено нормами ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 280, 282 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1