Справа № 438/1188/21
Провадження № 1-кп/438/98/2021
В И Р О К
іменем України

22 листопада 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 21 травня 2021 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, працюючого менеджером у відділі збуту ФОП ОСОБА_4 , раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 20 травня 2021 року близько 21 год 30 хв, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи по вул. Івасюка, 4 у м. Бориславі Львівської області в напрямку потерпілої ОСОБА_6 , застосував до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме: наніс їй кулаком правої руки близько шести ударів в ділянку голови, шиї, правого передпліччя та лівого плеча, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани волосяної частини голови зліва, синці на задній поверхні шиї, в ділянках правого передпліччя, лівого плеча, які згідно висновку експерта мають ознаки легкого ступеня тяжкості та усвідомлюючи, що воля потерпілої до опору подавлена, відкрито зірвав з плеча останньої рюкзак марки «Martes» синього кольору, вартістю 250 гривень з вмістом у ньому наступних речей: павербанком чорного кольору, вартістю 200 гривень, упаковкою серветок марки «Naturelle», вартістю 20 гривень, упаковкою печива марки «Kontik», масою 76 грам, вартістю 10 гривень, сумочкою чорного кольору, вартістю 100 гривень, чотирма шприцами ємністю 5 мл., вартістю 3 гривень за штуку, на загальну суму 12 гривень, антисептиком марки «ELIXIR», ємністю 50 мл., вартістю 25 гривень, сумкою коричневого кольору, вартістю 150 гривень, упаковкою серветок «Розумний вибір», вартістю 20 гривень, пляшкою спирту «Мурашиний», ємністю 50 мл., вартістю 30 гривень, п`ятьма ампулами «Дімедрола», вартістю 28 гривень за ампулу, загальною вартістю 140 гривень, USB кабель білого кольору, вартістю 50 гривень, запальничкою світло- помаранчевого кольору, вартістю 20 гривень, гаманцем коричневого кольору, вартістю 70 гривень, з розміщеними у ньому грошовими коштами в сумі 34 гривні, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1131 гривні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема, показав, що вечором, точної дати та години не пам`ятає, їхав належним йому автомобілем. В районі вул.Івасюка у м.Бориславі побачив візуально знайому йому потерпілу. Вийшовши з автомобіля, обвинувачений наздогнав потерпілу та без будь-якої причини заподіяв потерпілій близько шести ударів кулаком правої руки в ділянку голови, шиї, правого передпліччя та лівого плеча. Потерпіла, після завдання ударів, не чинила жодного супротиву, відповідно, обвинувачений зірвав з потерпілої рюкзак синього кольору, в якому знаходились павербанк чорного кольору, упаковка серветок марки «Naturelle», упаковка печива марки «Kontik», сумочка чорного кольору, чотири шприци, антисептик марки «ELIXIR», сумку коричневого кольору, упаковку серветок «Розумний вибір», пляшка спирту «Мурашиний», п`ять ампул «Дімедрола», USB кабель білого кольору, запальничка світло- помаранчевого кольору, гаманець коричневого кольору із наявними у ньому грошовими коштами в сумі 34 гривні. Майнову шкоду на загальну суму 1131 гривні, заподіяну потерпілій зазначеним злочином, обвинувачений визнає.

Крім цього, обвинуваченим добровільно відшкодована заподіяна кримінальним правопорушенням шкода. Просить суд суворо не карати, обрати покарання не пов`язане з реальним відбуттям покарання.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, враховуючи покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, законодавцем віднесено до тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який є особою молодого віку, раніш не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, працює, на обліку в психіатричному кабінеті та у лікаря-нарколога не перебуває, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, думку потерпілої ОСОБА_6 про обрання мінімальної міри покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах мінімальної санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість кримінального правопорушення, наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, позитивні характеристики з місця проживання та праці, приймаючи до уваги довідку начальника штабу 8-го окремого батальйону Української Добровольчої Армії про те, що обвинувачений виконував бойові завдання, безпосередньо пов`язані із захистом Батьківщини в зоні проведення Операції об`єднаних сил у Донецькій області у період з 02 лютого 2017 року по 28 квітня 2017 року від 31 травня 2021 року, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також беручи до відома досудову доповідь Дрогобицького МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації як невисокий, а також висновок органу пробації про можливість звільнення правопорушника від відбуття покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Щодо заявлених позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд прийшов до наступного висновку.

07 жовтня 2021 року, після завершення підготовчого судового засідання у даній справі, представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 , до початку судового розгляду, подано цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, в якому потерпіла просила стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 3631 гривню 00 копійок та моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень.

22 листопада 2021 року потерпіла ОСОБА_6 під час судового розгляду відмовилась від раніше поданого позову та повідомила про відсутність претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого, оскільки останній добровільно відшкодував заподіяні злочином потерпілій збитки.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав не прийняття відмови потерпілого від позову судом не встановлено, оскільки в судовому засіданні остання підтвердила факт повного відшкодування завданої шкоди обвинуваченим.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2021 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Після завершення строку дії ухвали міра запобіжного заходу ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_6 від цивільного позову та закрити провадження у справі в частині цивільного позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Речові докази у справі: рюкзак синього кольору марки «Martes»; павербанк чорного кольору; пляшку з рідиною безбарвного кольору; упаковку серветок марки «Naturelle»; упаковку печива марки « Kontik» масою 76 гр.; сумочку чорного кольору; скляну пляшку; поліетиленовий пакет; спиртову серветку; шприци ємністю 5 мл. в кількості 3 штуки; фрагмент блістера зелено-срібного кольору; поліетиленовий пакет з поміщеними до нього хлібо-булочними виробами; антисептик «ELIXIR» ємністю 50 мл.; поліетиленовий пакет; блокнот; посвідчення №6 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; квитанцію № від 19.05.2021; квитанцію № від 19.05.2021; сумку коричневого кольору; упаковку серветок «Розумний вибір»; скляну пляшку спирту «Мурашиний», ємністю 50 мл.; шприц ємністю 5 мл.; скляну пляшку; спиртову серветку; поліетиленовий пакет з ватою; стікер цукру «Своя лінія»; 5 ампул «Дімедролу»; USB кабель білого кольору; гаманець коричневого кольору; запальничку біло-помаранчевого кольору; ножиці; квитанції ломбарду «Скарбниця» в кількості 7 шт.; посвідчення АА1 №102723 видане на ім`я ОСОБА_6 , 1978 р.н.; дисконтну картку «Скарбниця»; дисконтну картку «EVA»; дисконтну картку «Копієчка»; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_9 ; грошову купюру номіналом 1 гривня серії КГ 2723817; грошову купюру номіналом 20 гривень серії ЮБ 9007997; грошову купюру номіналом 1 гривня серії ХС 7516178; грошову купюру номіналом 1 гривня серії НЖ 1615915; грошову купюру номіналом 1 гривня серії СА 2868493; грошову купюру номіналом 5 гривень серії ЮБ 1168438; грошову купюру номіналом 5 гривень серії ЮВ 5972137, які передано на зберігання в камеру збереження речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази у справі: автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 ; спортивні штани чорного кольору із емблемою на лівій стороні у вигляді літери «Т» та назвою «Sergio Tacchini» розміру «L»; куртку чорного кольору марки «Crone»; футболку чорного кольору із маркуванням «Livergy», килимок коричневого кольору з переднього ведійського сидіння автомобіля, пластикову щітку синьо-чорного кольору; металеву лопатку чорного кольору, які передано на зберігання в камеру збереження речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази у справі: змив з керма автомобіля; змив з ручки передніх дверей автомобіля; змив з коробки передач автомобіля; пусту скляну пляшку марки «Oreanda»; марлевий тампон зі змивом з внутрішнього боку водійських передніх дверей автомобіля, які вилучені 21.05.2021 у ході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «DAEWOO LANОS» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, - знищити.

Скасувати арешт майна, накладений на вищеперераховані речові докази, відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2021 у справі №442/3872/21.

Речові докази у справі: DVD-R диски із файлами відеозапису проведення невідкладного обшуку автомобіля «Daewoo lanos» від 21 травня 2021 року та DVD-R диски із файлами відеозапису проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 , - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1