Номер провадження: 11-кп/813/2243/21
Номер справи місцевого суду: 511/1768/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до ЄРДР 02 червня 2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Підставою для повернення обвинувального акту суд першої інстанції зазначив те, що обвинувальний акт містить лише підпис прокурора, який самостійно його складав, однак він не містить дати затвердження прокурором вказаного обвинувального акту з відповідним підписом, що позбавляє можливості визначити час завершення досудового слідства.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, оскільки:

- під час підготовчого засідання суд дослідив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та встановив, що його складено та підписано прокурором, в свою чергу вказаний обвинувальний акт містить дату його складання та підписання;

- обвинувальний акт також містить дату повідомлення обвинуваченому про підозру 16.08.2021 року, що збігається з інформацією з реєстру матеріалів досудового розслідування, а до Роздільнянського районного суду Одеської області обвинувальний акт надійшов 19.08.2021 року.

Враховуючи наведене, прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі та просила скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд.

Інші учасники кримінального провадження були повідомлені про дату та час розгляду апеляційної скарги, проте до суду апеляційної інстанції не прибули з клопотанням про відкладання не зверталися.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам викладеним у статті 291 КПК України.

Так, згідно до положень ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Так, згідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості : 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

В свою чергу, частина 3 ст. 291 КПК України встановлює, що обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, такий складений та підписаний прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 18 серпня 2021 року (а.с. 4 т. 1).

Враховуючи зазначені вимоги норм КПК України, прокурором їх повністю дотримано, оскільки кодекс містить вимогу виключно щодо підпису прокурора, водночас, жодної вимоги щодо подвійного підписання обвинувального акта, який складений прокурором КПК України не вимагає.

Крім того, зміст обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування дає можливість визначити дату його складання.

Згідно з приписами п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання призначення нового розгляду обвинувального акту після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про його повернення прокурору, апеляційний суд вважає, що необхідно застосувати дію ст.ст. 7, 9 КПК України

Так, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що істотних порушень вимог ст. 291 КПК України прокурором не допущено, а тому ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору підлягає скасуванню, а обвинувальний акт направленню до того ж суду для призначення нового судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до ЄРДР 02 червня 2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - скасувати

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000153, внесеному до ЄРДР 02 червня 2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4