overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6818/21
Провадження № 1-кс/333/807/21
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
щодо абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо сім-карти оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , iз обов`язковим зазначенням: адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID,IMSI, IMEI); дату, час спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштiв, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди, надати відомості про особу абонента з прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій з абонентом Б період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2021 по 000 годин (0 хвилин 29.09.2021, які перебувають у володінні:
- компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення по 01.11.2021 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.10.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 706/937/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, ОСОБА_5 , засудженого 15.09.2020 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі із іспитовим строком на 1 рік.

Встановив:

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , засудженого 15.09.2020 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі із іспитовим строком на 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3378/21
Провадження № 1-кп/559/367/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"31" грудня 2021 р. м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 31.12.2021 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 13:30 год. 05 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2205/21
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2021 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 року за №0000191 відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 року за №0000191 відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 11-15 години 10.12.2021 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1486/21
1-кп/214/556/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року, -
Встановив:
11 листопада 2021 року судом було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у чинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підстав ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Однак, суд у вступній частині виру від 11.11.2021 року не зазначено адресу реєстрації та проживання засудженої ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту та характеризуючи матеріалів наявних в кримінальному провадженні № 0000154 від 10.02.2021 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Учасники судового засідання будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суд не надали.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність доповнити вступну частину вироку суду від 11.11.2021 року вказавши адресу реєстрації засудженої як АДРЕСА_1 , та адресу проживання - АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Доповнити вступну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2021 року вказавши адресу проживання засудженої ОСОБА_3 , як АДРЕСА_2 та адресу реєстрації засудженої ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1336/21
УХВАЛА

"04" січня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 грудня 2021 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 04.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31.12.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 10 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіядьність слідчого яка полягає у невнесенні відоостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіядьність слідчого яка полягає у невнесенні відоостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіядьність слідчого яка полягає у невнесенні відоостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 11:40 год. 13.12. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святоинську окружну прокуратуру Киїської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/8/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 січня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000195, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В
В провадження слідчого судді 04 січня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000195, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000195, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 11 годину 00 хвилин 06 січня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав клопотання про призначення йому захисника.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист засудженого. Як встановлено ст.48 цього Кодексу, захисник може у будь-який момент залученим судом до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) забезпечити участь адвоката при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000005 для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.

Копію цієї ухвали надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2/22
Провадження № 1-кс/307/1/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2022 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та призначити до розгляду на 11 год. 10 хв. 5 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1757/21
Номер провадження 1-кп/482/92/2022
УХВАЛА

04 січня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 року за № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від 23 грудня 2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 07.12.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 за його відсутності, згоду на це потерпілого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 23 грудня 2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 07.12.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
04.01.2022 Справа №607/24304/21

номер провадження №1-кп/607/2032/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 від 21.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 від 21.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному №0000188 від 21.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 05 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 740/4876/21
Провадження № 1-кс/740/1571/21
УХВАЛА

04 січня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області питання про виправлення описки,
встановила:
Слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 29.11.2021 було винесено ухвалу про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При винесенні ухвали була допущена описка у її мотивувальній та резолютивній частинах, а саме помилково зазначено строк тримання під вартою до 31 січня 2022 року, замість вірного 27 січня 2022 року, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
постановила:
виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали по справі №740/4876/21, провадження №1-кс/740/1570/21, зазначивши вірну дату 27 січня 2022 року.
Дана ухвала є невідємною частиною ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської областівід 29.11.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1837/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/323/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.189 КК України
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА
В судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 .

Відвід мотивовано тим, що прокурор ОСОБА_6 систематично звертається до суду з клопотаннями про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою без достатніх для того підстав, що на думку обвинуваченого свідчить про упередженість прокурора при розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, який заперечив проти заяви та вважав, що підстави для його відводу відсутні; перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК визначено підстави для відводу прокурора.

Проте обвинуваченим не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_6 у даному провадженні. Наведені обвинуваченим доводи в обґрунтування заявленого відводу не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості прокурора під час розгляду даного провадження.

Право прокурора на звернення до суду з клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою передбачено ст. 199 КПК.

Крім того, незалежно від наявності такого клопотання суд, у відповідності до ч.3 ст. 331 КПК суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого про відвід прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу 20.12.2021 Справа № 316/323/18