Провадження №11-сс/801/820/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 у справі за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР майора ДБР ОСОБА_9 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Винницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР майора ДБР ОСОБА_9 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України, перевірено всі факти та обставин кримінального правопорушення та надано їм належну правову оцінку.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР майора ДБР ОСОБА_9 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020, а матеріали даного провадження надіслати цьому ж органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.

Апелянти переконані, що слідчим суддею не здійснено належного судового контролю за незаконними діями органу досудового розслідування, а оскаржувана ухвала є невмотивованою та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 110 КПК України. Вказують на безпідставність проведення обшуку, порушення його процедури, не дотримання їх прав та завдання шкоди їм та малолітнім дітям.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майором ДБР ОСОБА_9 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001164 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом перевищення влади та службового становища співробітниками Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій під час проведення обшуку 19.09.2020 за адресою пров. Європейський в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області на виконання ухвали про примусове відібрання дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_7
09.09.2021 слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заявляли про вчинення вказаного кримінального правопорушення щодо них, оскаржили до суду постанову слідчого.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи є, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження тощо.

Натомість, у даному кримінальному провадження, ці вимоги закону як слідчим так і слідчим суддею не виконані, а відтак їх рішення не можуть залишатися чинними і підлягають скасуванню.

При перевірці матеріалів кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що органи досудового розслідування прийняли передчасне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Постанова слідчого не була оцінена слідчим суддею з точки зору ефективності проведеного розслідування та допущених порушень кримінального процесуального Закону.

Слідчим суддею не взято до уваги, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження не допитані заявники, які були безпосередніми учасниками події, та усі свідки, які знаходились за місцем проведення обшуку.

Також слідчим суддею не дано належної правової оцінки проведенню обшуку та вчинення виконавчих дій по відібранню дитини фактично на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2020 про відібрання дитини, яке постановлене з огляду на розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 26.12.2018 № 1070 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_10 разом з матір`ю ОСОБА_12 , яке було визнано незаконним постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2020.

Зазначені обставини дають підстави апеляційному суду зробити висновок про поверховість, неповноту і необ`єктивність судового розгляду.

Слідчий суддя при розгляді скарги не звернув уваги на вказані порушення, тому ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Під час здійснення досудового розслідування необхідно провести всі необхідні слідчі дії, за результатами яких прийняти законне, обґрунтоване рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження необхідно повернути для організації і проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 у справі за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР майора ДБР ОСОБА_9 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001164 скасувати.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР майора ДБР ОСОБА_9 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001164 скасувати.

Матеріали провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4