Справа № 453/1110/21
№ провадження 1-кп/453/151/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого чекіровщиком ПП «Ждек» в с. Сможе, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року поліцейські взводу № 2 роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_5 та сержант поліції ОСОБА_6 , будучи одягнені у формений одяг, виконували свої службові обов`язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» по охороні громадського порядку та додержання правил дорожнього руху на закріпленому за ними службовому автомобілі марки «Mitsubishi outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час виконання службових обов`язків, працівники патрульної поліції виявили транспортний засіб марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому не працювала права фара в режимі ближнього світла, після чого ними було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу. Однак водій автомобіля «ВАЗ-2105» законну вимогу працівників поліції проігнорував та почав рухатися з великою швидкістю у напрямку села Красне, Стрийського району Львівської області.

31 травня 2021 року, близько 01 години, в селі Красне, Стрийського району Львівської області, автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений вищевказаними працівниками патрульної поліції, а водій, з метою уникнення відповідальності, втік із місця події. В той же час, із переднього пасажирського місця зазначеного автомобіля вийшов ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом, достовірно розуміючи, що особи, які знаходяться біля нього, перебувають при виконанні службових обов`язків та є працівниками правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав виражатись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та в подальшому перебуваючи від них на відстані близько 10 метрів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, раптово підняв із землі два камені та почергово кинув їх в сторону вищевказаних працівників патрульної поліції, однак промахнувся та влучив у кришку багажника службового автомобіля «Mitsubishi outlander», в результаті чого розбив скло на службовому автомобілі. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 здійснив погрозу застосування насильства щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю, та вказав, що дійсно 31 травня 2021 року, близько 01 години, в селі Красне, Стрийського району Львівської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , де він їхав як пасажир. Після зупинки автомобіля водій втік, а він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, підняв із землі два камені та почергово кинув їх в сторону працівників патрульної поліції, однак промахнувся та влучив у кришку багажника службового автомобіля «Mitsubishi outlander», в результаті чого розбив скло на службовому автомобілі. Мав намір заподіяти поліцейським ушкодження. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, заслухавши позицію обвинуваченого щодо визнання вини та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, оглянувши досудову доповідь, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у погрозі насильством щодо працівника правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 345 КК України, оскільки він своїми умисними діями погрожував працівникам поліції насильством у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків.

Обтяжуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує досудову доповідь, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем реєстрації, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимого, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений працює, потерпілі претензій до нього немають.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 345 КК України, у вигляді обмеження волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням на певний строк із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішено питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

-диск із відеозаписом від 31 травня 2021 року з відеореєстратора службового автомобіля марки «Mitsubishi outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні на території відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області