МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" грудня 2021 р. Справа № 370/3075/21

Провадження № 1-кс/370/293/21

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002882 від 27 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд застосувати менш суворий запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання. Вважають, що ризиків переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином немає.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

27.12.2021, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 в приміщенні кухні житлового будинку за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, коли ОСОБА_6 нарізав сало кухонним ножем, який тримав у правій руці, між ним та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті виникла сварка, яка супроводжувалася взаємними нецензурними висловлюваннями. Під час сварки, у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості з мотивів виниклої образи на поведінку останньої.

У зв`язку з цим, 27.12.2021, близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кухні будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, з мотивів виниклих образ на поведінку ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних із нею відносин, з метою нанесення їй тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці кухонний ніж, розвернувся до ОСОБА_7 , яка в цей час стояла поряд з котлом для опалення та була розвернута спиною до ОСОБА_6 , та в цей момент наніс їй один удар ножем в область спини зліва, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки зліва, пневмоторакс, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 27.12.2021, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено чотири кухонні ножі, простирадло з плямами бурого кольору, схожими на кров та підковдру з плямами бурого кольору схожими на кров;

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 27.12.2021 вона знаходилася за місцем проживання по АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , близько 14 год., між нею та ОСОБА_6 , виникла сварка, зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , хотів нарізати продукти харчування та не міг знайти ножі у приміщенні кухні. Під час цього, ОСОБА_7 , розвернулася до ОСОБА_6 , спиною хотіла набрати картоплі, та в цей час відчула різку біль в спині зліва та коли повернулася то побачила, що ОСОБА_6 наніс їй удар ножем в спину зліва, та відразу на підлогу почала текти кров.

-показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 27.12.2021, вона приїхала за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , зайшла до будинку та у приміщенні кухні побачила ОСОБА_6 , у якого запитала «де, ОСОБА_9 », на що її відповів «там» , та вказав головою на житлову кімнату. Після, чого ОСОБА_8 , зайшла до кімнати будинку, та побачила, що ОСОБА_9 лежала на ліжку на животі. Потім, запитала у ОСОБА_9 , «що сталося», на що їй ОСОБА_9 відповіла, що « ОСОБА_10 , наніс їй удар ножем». Потім, ОСОБА_8 , викликала швидку. Та в цей час, ОСОБА_6 вийшов з будинку та куди пішов вона не бачила.

-протоколом від 27.12.2021 затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, під час якого у нього було вилучено светр з написом «LADIES 07 BOATING TEAM», на манжеті лівого рукава светра наявні плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров та іншими доказами.

28.12.2021 з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується на даній стадії досудового розслідування зібраними органом досудового розслідування доказами та не заперечується стороною захисту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Королівка, Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Так, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 ,

може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 офіційно неодружений, ніде не працює, згідно характеристики ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями, несе негативний вплив на оточуючих, неодноразово до селищного депутата надходили скарги від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_6 відносно останніх вчиняє домашнє насильство.

Враховуючи ці обставини і тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя погоджується, що існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час з метою переховуватися від органів розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя також погоджується, щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки приймаючи до уваги зібрані під час досудового розслідування докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити незаконний вплив на свідків, потерпілу, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування на покази вже допитаних свідків та потерпілу, так як підозрюваному відоме їхнє місце проживання.
При цьому, очевидець правопорушення - свідок ОСОБА_8 являється матір`ю підозрюваного та потерпіла, проживають спільно з ним в одному будинку, де було вчинено злочин.
Окрім того, слідчий суддя погоджується, що наявний реальний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення.

Так, встановлено, що ОСОБА_6 , схильний до вчинення домашнього насильства, про що свідчить інформаційна довідка з інформаційної підсистеми Національної поліції.

Також, в судовому засідання прокурором було надано копію вироку Макарівського районного суду Київської області від 01.11.2021, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, стосовно його співмешканки ОСОБА_7 , яка є потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Суд також враховує обставини вчинення інкримінованого злочину, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з якими слідчий суддя погоджується.

На думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, враховуючи викладене, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів по 26.02.2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 26.02.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.12.2021 року о 14-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1