Єдиний унікальний номер 728/2156/21
Кримінальне провадження 1-кс/728/448/21
13 жовтня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,
12.10.2021 року від ТОВ «Агроенерготорф+» в особі директора ОСОБА_4 до Бахмацького районного суду надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, однак не вирішено питання щодо зняття арешту.
В судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає його передчасним, з урахуванням положень ч.6 ст. 284 КПК України, відповідно до якої прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати в зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
12.03.2018 року між Шаповалівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області, як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроенерготорф+» в особі директора ОСОБА_4 , як виконавця, укладено договір виконання робіт № 1, об`єктом яких зазначені відкриті канали внутрішньогосподарської меліоартивної мережі осушувальної системи «Доч - Гали», які перебувають у комунальній власності Шаповалівської сільської ради та розміщені на її території.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 07.10.2021 року, і не сплинули строки, передбачені ч. 6 ст. 284 КПК України, клопотання заявника є передчасним, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 284 ч.6 КПК України слідчий суддя -
В задоволенні клопотання ТОВ «Агроенерготорф+» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту на користування та проведення робіт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1