overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1253/21
Провадження №11-кп/801/1231/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021 відносно ОСОБА_4 .

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021 відносно ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

З огляду на подані матеріали апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

постановив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021 відносно ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги адвоката надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк до 29.10.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/3747/21
Провадження № 1-кп/161/595/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000039 від 15.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив усне клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження являється формою приватного обвинувачення.

Заслухавши думки учасників процесу, зокрема, потерпілого та його представника, а також обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілим в судовому потерпілий ОСОБА_5 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки він будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, тому суд приходить до висновку, що слід закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 284 п.7, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.125 ч.2 КК України закрити.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Вишгородського районного відділу філії «Центр пробації» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вишгородський районний відділ філії «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Засуджений згоден на розгляд справи у його відсутність.

Прокурор подав заяву про порядок виконання вироків.

Дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком Київського апеляційного суду від 13.04.2021 вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2019 в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ст. 187 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.06.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 16.07.2021 та звернутий до виконання.

Як вбачається зі змісту вступної та резолютивної частини вироку від 15.06.2021 судом не було враховано покарання за вироком Київського апеляційного суду від 13.04.2021, згідно з яким ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі. Покарання за вироком від 15.06.2021 призначено без урахування положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України суд, при розгляді питань пов`язаних виконанням вироків, немає право погіршувати становище засудженого.
З огляду на наведене, вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15.06.2021 не підлягає складанню з іншим видом покарання за вироком Київського апеляційного суду від 13.04.2021 і виконується самостійно.

Керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15.06.2021 про засудження за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік - виконується самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 940/1089/21
Провадження № 1-кп/364/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/364/117/21, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000053 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, на 11:00 год 19.10.2021 року в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань №2.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 542/1535/21
провадження № 1-кп/542/151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за № 0000208, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
в с т а н о в и в :
21.09.2021 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 21.09.2021 кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за № 0000208, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20 жовтня 2021 року на 11 год. 10 хв. в залі суду в смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/176/21
Провадження № 1-кп/559/132/2021
УХВАЛА
"24" вересня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000853 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 15.00 годину 24 вересня 2021 року.
Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 23.09.2021 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження з Галицьким районним судом м. Львова за його участю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Зважаючи на вищевикладене, з тих підстав, що представником потерпілої вказанане клопотання було подане за спливом терміну на подання такого клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000853 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по даній справі, оскільки перебуває по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , та у зв`язку з з територіальною віддаленістю не може прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допитати 04.08.2021 року о 14 год. 30 хв., 03.09.2021 року о 14 год. 00 хв. та 14.09.2021 року о 10 год. 00 хв.: в режимі відео конференціїобвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: . АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. м. Запоріжжя, вул.. Європейська, 7, Запорізької області), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/75/21
номер провадження 1-кп/695/231/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти застосування примусового приводу відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

у судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 26.10.2021 о 14.15 год.

Застосувати привід у судове засідання на 14.15 год. 26.10.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/401/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №277/401/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 травня 2021 року відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 травня 2021 року відносно ОСОБА_8 без змін.
На вирок апеляційного суду, який набирає законної сили негайно після його проголошення. Учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2021 о 12 год.
Судді :
Справа № 161/636/21
Провадження № 1-во/161/17/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 вересня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2021 у кримінальному провадженні №0000747 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

15 вересня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області від старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. Заяву мотивує тим, що при постановці особи на облік встановлено, що згідно паспортних даних ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у вироку суду дата народження останнього зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили щодо внесення виправлень у вироку суду від 28 квітня 2021 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що у вступній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2021 року відносно ОСОБА_4 судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження останнього, а тому суд вважає, що дану технічну помилку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.164 ч.1 КК України, а саме у вступній його частині та правильно читати дату народження ОСОБА_4 : " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий