Дата документу 29.10.2021 Справа № 331/6312/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1774/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/6312/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 жовтня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявленого під час розгляду кримінального провадження.
На вказану ухвалу, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про скасування арешту майно.
Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач апеляційного суду доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За змістом ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до апеляційного суду із скаргою не на будь-яке рішення суду, а лише щодо тих, які визначені вимогами ст. 392 КПК України.
Виходячи з системного аналізу вказаних норм, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту не відноситься до переліку рішень, визначених ч. 1 та ч. 2 ст. 392 КПК України, а тому є такою, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до п. 22 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд апеляційної інстанції, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскарження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2