Єдиний унікальний номер: 378/455/21
Провадження № 1-кп/378/66/21
УХВАЛА

14.09.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у справі кримінальне провадження № 0000039 щодо:

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, та

ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відносно обвинуваченого, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, і які на даний час не відпали та не зменшились.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти продовження останньому строку дії запобіжного заходу у виді тримання вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 22 липня 2021 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів в Державній установі „Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України, який закінчується 20 вересня 2021 року включно.
Зважаючи на те, що 20 вересня 2021 року спливає строк дії вказаного запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , завершити розгляд кримінального провадження до вказаного строку не надається можливим із поважної причини, суд приходить до висновку про необхідність продовження останньому тримання під вартою, враховуючи при цьому тяжкість злочинів, в яких він обвинувачується, та те, що останній не працює, проживає без місця реєстрації, раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, востаннє 6 квітня 2020 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді п`яти років обмеження волі з іспитовим строком на два роки. Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нових нетяжкого та тяжкого злочинів, пов`язаних з викраденням чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, за місцем проживання останній характеризується негативно - обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, і для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, жодних більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити його належної процесуальної поведінки. Оцінивши вищевказані обставини в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою і підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевказані обставини, на думку суду, є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючому, одруженому, проживаючому без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимому - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів в Державній установі „Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Датою закінчення дії ухвали вважати 12 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1