Справа № 697/1728/21
Провадження № 1-кс/697/503/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за № 0000309 від 28.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19.10.2021 старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за № 0000309 від 28.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 27.08.2021, близько 20.00 години, невстановлені особи, перебуваючи на 65 кілометрі під`їздної колії Золотоноша 1-60 км, в адміністративних межах с. Ліпляве Черкаського району Черкаської області, демонтували 157 погонних метрів колії Р 65.

За даним фактом слідчим відділом відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 28.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено допит свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він проживає в м. Черкаси та неофіційно працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме вирішує побутові питання даної фірми, яка юридично зареєстрована в м. Києві, але свою діяльність здійснює по всій території України, дане підприємство займається збутом, перевезенням та іншими послугами, що стосуються чорного металу. Так, близько місяця тому, до них на фірму, а саме до директора ОСОБА_6 зателефонували з м. Харків, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомили, що вони виграли тендер по демонтажу 64-го та 65-го км залізничної колії переїзд «Золотоноша-Ліпляве», що розташовані в адміністративних межах с. Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області і запропонували, щоб їх фірма здійснювала демонтаж даних колій, мотивуючи це тим, що їм з м. Харкова далеко їздити. В подальшому близько через тиждень в м. Черкаси, де знаходиться офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приїхав представник з м. Харкова, який працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та привіз договори підряду для того, щоб у них була підстава здійснювати демонтаж колій, також даний представник привіз підтверджуючу документацію про те, що саме їхня фірма виграла тендер по демонтажу даних колій, також в даній документації були карта-схема залізничних шляхів, де було відмічено 64-й та 65-й км. залізничних шляхів, та відмічено, які колії потрібно демонтувати. Робота фірми була в тому, щоб здійснити демонтаж даних колій на площадку, яку орендувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , даним питанням про оренду даної площадки, займався директор ОСОБА_6 та в подальшому демонтовані колії з площадки забирали представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, коли вже договори підряду були підписані, їх фірма почала займатись даним питанням, в ході нього почали підшукувати техніку для здійснення демонтажу колій, даним питанням займався директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в подальшому свідок займався питаннями оренди трактора «Маніту МЛТ 731», оголошення про оренду даного трактора він знайшов на сайті «ОЛХ». Даний трактор свідок орендував з водієм, якого звати ОСОБА_7 . Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 займався орендою МАЗ, більше ніякої інформації про оренду автомобіля свідку невідомо, цим питанням займався директор. Та в подальшому більше ніякої техніки їх фірма для демонтажу колій не залучала. Здійснення роботи по демонтажу вони почали 26.08.2021, на місці працювала два різника, яких звати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які говорили, що вони родом з Полтавської області, а в м. Черкаси винаймають житло, на даний момент їхні мобільні телефони, сказати не може, більше ніякої інформації щодо них невідомо. Дані особи різали колії за допомогою газового ризака, який являється власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і підготовлювали їх до погрузки, та два водія, один який працював на тракторі, якого звати ОСОБА_7 , а інший на МАЗ, якого звати ОСОБА_10 . За період роботи фірми, на місці де здійснювався демонтаж, свідок був всього два рази. Дані колії, які були порізані та загружені на причіп автомобіля МАЗ, їх фірма в подальшому перевозила на відкриту площадку, яка знаходиться в м. Черкаси, яку орендувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 26.08.2021 була здійснена перша погрузка демонтованих колій, вагою близько 4 тонни, які вони залишили на орендованій площадці. В подальшому, 27.08.2021 їх фірма здійснила демонтаж колій вагою близько 14 тонн, і в ході цього директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зв`язався з представниками з м. Харкова ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та останні повідомили, що вони нададуть свою машину, після чого автомобіль МАЗ загружений демонтованими коліями вагою близько 14 тонн направився до м. Золотоноша, де був автомобіль ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому за допомогою крана, вони з автомобіля МАЗ перевантажили на автомобіль ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який саме автомобіль невідомо, та цей процес контролювали представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Працівники, які здійснювали демонтаж колій, продовжували їх різати і підготовлювати до погрузки, всі питання контролював директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та в основному він говорив, що потрібно робити.

Встановлено, що свідок гр. ОСОБА_5 у своєму користуванні має мобільний номер телефону оператора мобільної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: № НОМЕР_1 та за допомогою вказаного мобільного номера він підгримував зв`язок з особами, які були причетні до демонтажу залізничних колій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Приймаючи до уваги, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відбору та фіксації змісту даних телефонних розмов, іншої інформації та сигналів SMS та MMS повідомлень, які передаються телефонним каналом зв`язку, під час проведення досудового розслідування отримати відомості про особу, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення в інший спосіб - неможливо, просить суд:

розглянути клопотання без відеофіксації та участі сторін кримінального провадження;

надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , інспектору СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_19 дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу: з 00 год. 01.06.2021 по 00 год. 01.09.2021, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: № НОМЕР_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та враховуючи вимоги ч.2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе проведення розгляду клопотання без виклику осіб, у володінні яких вона знаходиться.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглядати справу без відеофіксації та участі сторін кримінального провадження.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до п.1, 3 ч.1 ст. 91 КПК України, підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме доказування, відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. ст. 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа.

Відповідно до ст. 159 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням викладеного вище, а також неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин клопотання слідчого, погоджене прокурором, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-165, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за № 0000309 від 28.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , інспектору СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_19 дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу: з 00 год. 01.06.2021 по 00 год. 01.09.2021, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: № НОМЕР_1 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 " виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А ).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «ІМSІ», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (ІМЕІ).

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS переадресації тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А ).

1.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації), з абонентом А надати відомості про його особу та адресу проживання.

Ухвалу виконати протягом 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1