УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проникнення до житла, з метою проведення слідчого експерименту, погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року, в ході моніторингу засобів масової інформації було встановлено, що 10.11.2021 року вихователі Стасівського ЗДО «Пролісок» неналежно виконують службові обов`язки, щодо охорони здоров`я малолітньої вихованки ОСОБА_6 24.03.2017 року даного дитячого закладу, що могло б їй спричинити істотну шкоду здоров`ю.

Вказаний факт 15.11.2021 року зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за № 2067.

Відомості про дане кримінальне правопорушення слідчим, відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 за №0000805, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.137 КК України.

18.11.2021 року допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка розповіла, що коли вона перебувала в дитячому садку «Пролісок», який відвідує в денний час, коли вона відпочивала, до неї підійшли дві виховательки, які замотали їй руки та ноги скотчем, також заклеїли рот даним скотчем, щоб вона вела себе спокійно і не заважала відпочивати іншим дітям.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1194 від 18.11.2021 р., у малолітньої ОСОБА_6 , встановленні тілесні ушкодження у вигляді: синців шкіри верхньої третини лівої гомілки, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, які могли бути пальці рук людини чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та які кваліфікуються, як своїй сукупності так і кожен окремо, як легкі тілесні ушкодження. Морфологічна характеристика даних тілесних ушкоджень може відповідати строку та обставинам вище.
Таким чином, у ході досудового розслідування, у слідства виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки її показань та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення. Для проведення слідчого експерименту необхідно отримати доступ до іншого володіння, а саме до Стасівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Пролісок, Диканської селищної ради, знаходиться у комунальній власності Диканської селищної ради, розташованої за адресою: с. Стасі, вул. Яковенка, б. 6, Полтавського району, Полтавської області, тому слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно зі статутом, Стасівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Пролісок» Диканської селищної ради, розташованого за адресою: с. Стасі, вул. Яковенка, б.6, знаходиться у власності Диканської селищної ради, підпорядковується та підзвітний відділу освіти, сім`ї, солоді та спорту Диканської селищної ради.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просили задовольнити в повному обсязі.

Судом встановлено, що ВП №2 Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 15.11.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.137 КК України.

Згідно ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами кримінально-процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого суді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Ч.1 статті 227 КПК України передбачає при проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої особи, забезпечується участь законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.

Згідно ч.2, ч.3 ст.227 КПК України, до початку слідчої (розшукової) дії законному представнику, педагогу, психологу або лікарю роз`яснюється їхнє право за дозволом ставити уточнюючі запитання малолітній особі. У виняткових випадках, коли участь законного представника може завдати шкоди інтересам малолітнього свідка, потерпілого, слідчий, прокурор за клопотанням малолітнього чи з власної ініціативи має право обмежити участь законного представника у виконанні окремих слідчих (розшукових) дій або усунути його від участі у кримінальному провадженні та залучити замість нього іншого законного представника.

Як вбачається із додатків до клопотання, Стасівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Пролісок» Диканської селищної ради, розташованого за адресою: с. Стасі, вул. Яковенка, б.6, знаходиться у власності Диканської селищної ради.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави у проведенні слідчого експерименту з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за №0000805 від 15.11.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.137 КК України.

А тому слідчий суддя вважає, що надання дозволу на проникнення до іншого володіння, а саме до Стасівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Пролісок, Диканської селищної ради, що знаходиться у комунальній власності Диканської селищної ради, розташованої за адресою: с. Стасі, вул. Яковенка, б. 6, Полтавського району, Полтавської області, є процесуально обґрунтованим і зумовленим неможливістю отримати дозвіл на проведення слідчого експерименту іншим способом, ніж на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.233, 234, 240, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проникнення до житла, з метою проведення слідчого експерименту, погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, що зазначені в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України на проникнення до житла, а саме до Стасівського закладу дошкільної освіти «Пролісок» Диканської селищної ради, розташованої за адресою: с. Стасі, вул. Яковенка, буд.6, Полтавського району Полтавської області, з метою проведення слідчого експерименту з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали один місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .