УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3695/21

Провадження №1-кс/505/1272/2021

08.11.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 28.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 28.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР під №0000497 від 28.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
25.10.2019 о 16:00 надійшла письмова заява до Подільського ВП ГУНП в Одеській області від громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється директором « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що в період часу з 16.10.2019 по 24.10.2019 невідома особа проникла на територію бази « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали бензин марки А-92 об`ємом 3000 літрів на загальну суму 70 500 гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому належить номер мобільного телефона НОМЕР_1 згідно показань якого він під примусом фізичної розправи разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли на територію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку бензину марки А-92 в об`ємі 3000 літрів, та за допомогою автомобіля ОСОБА_6 марки ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_2 з причепом д/н НОМЕР_3 доставили викрадений бензин до місця мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .
Також в ході розслідування було встановлено свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідчень якого приблизно в двадцятих числах жовтня місяця 2019 на його номер мобільного телефону НОМЕР_4 надійшов дзвінок від ОСОБА_7 якому належить номер мобільного телефону НОМЕР_5 . В ході телефонної розмови ОСОБА_9 було запропоновано придбати бензин марки А-92 за ціною нижчою ніж ринкова пропозиція на АЗС, на яку останній погодився.
22.10.2019 на мобільний телефон НОМЕР_4 свідка ОСОБА_9 надійшов телефонний дзвінок з номера телефону НОМЕР_6 який належить ОСОБА_8 , в якому було повідомлено про час та місце зустрічі, при якій буде передано бензин за раніше погодженою ціною. В подальшому свідок ОСОБА_9 здійснив купівлю бензину об`ємом 700 літрів на загальну суму 14 000 гривень.
Документи, які мастять інформацію про мобільні термінали та абонентів мобільного зв`язку та здійснені телефонні дзвінки, перебувають у володінні мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ).
Для встановлення обставин, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а також для встановлення осіб причасних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів телефону:
- НОМЕР_7 здійснених в період, з 21 години 00 хвилин 22.10.2019 по 04 години 00 хвилин 23.10.2019;
- НОМЕР_4 здійснених в період, з 21 години 00 хвилин 22.10.2019 по 04 години 00 хвилин 23.10.2019.
Враховуючи вищенаведене необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та, нульові з`єднання, адреси розташування ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, ідентифікаційні ознаки терміналу яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента Б та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) зазначених абонентів, в дату та час скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність. Також просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 28.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім карт:
- НОМЕР_7 здійснених в період, з 21 години 00 хвилин 22.10.2019 по 04 годину 00 хвилин 23.10.2019;
- НОМЕР_4 здійснених в період, з 21 години 00 хвилин 22.10.2019 по 04 годину 00 хвилин 23.10.2019, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій в електронному та друкованому вигляді а саме:
1.Номери телефонів, з яких здійснено вхідні дзвінки на вказані номера телефонів у вказаний період часу, їх кількість та тривалість з`єднання;
2.Прізвище, ім`я, по батькові, власників номерів телефонів, з яких здійснено вхідні дзвінки на зазначені номера телефонів у вказаний період часу;
3.Місцезнаходження номерів телефонів, з яких здійснено вхідні дзвінки на зазначені номера телефонів у вказаний період часу;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI);
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1