УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Херсонського РУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окуружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб на мотоцикл Honda CBR600RR номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання просить розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані речі, з метою недопущення спотворення або знешкодження документів у зв`язку з тим, що існують розумні сумніви вважати, що дана особа могла знаходитись у безпосередній змові з особами, які ймовірно могли приймати участь у підробці вищезазначеного документу.
Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського управління поліції Сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002159 від 28.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що внаслідок ДТП по вул. Полковника Кедровського, 1 було виявлено транспортний засіб - мотоцикл марки Honda CBR600RR номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 1991 р.н., котрий покинув місце скоєння ДТП при цьому залишивши ТЗ. Перевіривши даний ТЗ було встановлено, що він на обліку в органах ТСЦ не перебуває, номерний знак рами відсутній. виїздом СОГ даний ТЗ було оглянуто та вилучено до спеціалізованого майданчику.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд місця події за адресою: вул. Полковника Кедровського, 1, в м. Херсоні, на якій знаходився автомобіль мотоцикл марки Honda CBR600RR номерний знак НОМЕР_1 володільцем якого є ОСОБА_5 1991 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , користується телефоном НОМЕР_2 .

Під час перевірки та документів та огляду транспортного засобу було виявлено, що рама мотоциклу має ознаки підробки, а саме не містить номеру. Перевіривши за базою встановлено, що на обліку в ТСЦ такий ТЗ не зареєстровано. В ході огляду вказаний мотоцикл марки Honda CBR600RR номерний знак НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Олешки, вул. Гвардейська, буд.160.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу 1 роти 3 батальону УПП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 було встановлено, що рама мотоциклу має ознаки підробки, а саме не містить номеру.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судових експертиз та подальшого визнання в якості речових доказів, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл Honda CBR600RR номерний знак НОМЕР_1 , з метою приховування слідів підробки ідентифікаційного номеру та номерних знаків на мотоциклі Honda CBR600RR так як іншим шляхом не надається можливе, провести першочергові слідчі дії при розслідуванні кримінального правопорушення (проступку), а також суттєво впливає на оптимізацію проведення слідчих дій, та визначення правильної послідовності проведення таких дій.

В даному випадку матеріальними об`єктами являються мотоцикл ОСОБА_7 .

29.11.2021 року слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України було повернуто прокурору для усунення недоліків. 06.12.2021 вищевказана ухвала була отримана Херсонської окружною прокуратурою за № 21089-21. Власник майна ОСОБА_5 , 1991 р.н., (мт. ) відмовився надавати будь-які документи, що підтверджують власність на вказаний транспортний засіб.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно змісту клопотання володільцем майна - вилученого мотоциклу є ОСОБА_5 , у клопотанні зазначено його номер мобільного телефону НОМЕР_2 . На вказаний номер мобільного телефону йому було направлено СМС-повідомлення. Однак, в судове засідання володілець майна не з`явився. Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавач просить накласти арешт на мотоцикл як на тимчасово вилучене майно, з метою збереження доказів у кримінальному провадженні.

Поняття тимчасово вилученого майна визначено ст.168КПК України, а саме: тимчасове вилучити майно можна у затриманої особи, а також тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно доданих до клопотання документів немає протоколу обшуку чи огляду, під час якого могло бути вилучено мотоцикл. Із клопотання та доданих до нього документів незрозуміло яким чином мотоцикл виявився в органу досудового розслідування, на підставі чого його поміщено на спеціальний майданчик.

Слідчий суддя не має повноважень накладати арешт на майно, яке було вилучено у непередбачений законом спосіб.

Дізнавач у клопотанні зазначає, що «до Херсонського РУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що внаслідок ДТП по вул. Полковника Кедровського, 1, було виявлено транспортний засіб мотоцикл марки Honda CBR600RR номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 1991 р.н., котрий покинув місце скоєння ДТП при цьому залишивши ТЗ».
Проте слідчий звернувся із клопотанням в межах кримінального провадження, в якому досудове розслідування здійснюється за ст.290КК України, яка передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відомостей про те, що проводиться чи проводилось досудове розслідування щодо вчиненого ДТП у клопотанні відсутнє.
Дізнавачу клопотання на підставі ч.3 ст.172КПК України клопотання поверталося для усунення недоліків, проте недоліки не були усунені.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке не відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб мотоцикл Honda CBR600RR номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1