Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/26/22
Єдиний унікальний №733/1478/21
Вирок
Іменем України
01 лютого 2022 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0001287 від 12 грудня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барнаул Алтайського краю Російська Федерація, жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше судимої 04 жовтня 2000 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 229-2 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25 грудня 2003 року на підставі ст. 81 КК України звільнена з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк - 1 рік 7 місяців 29 днів; 03 березня 2006 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 192 ч. 2, ст. 15, ст. 192 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки; 25 січня 2007 року Скадовським райміськсудом Херсонської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 26 вересня 2008 року звільнена з місць позбавлення волі за відбуттям строку призначеного покарання; 22 вересня 2009 року Тростянецьким районний судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 25 листопада 2010 року на підставі ст. 81 КК України звільнена з місць позбавлення волі умовно достроково на не відбутий строк 5 місяців 5 днів; 06 листопада 2013 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; 04 червня 2014 року на підставі ст. 1 п. В Закону України «Про амністію» звільнена з місць позбавлення волі,

в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на полі, що розташоване в с. Монастирище Прилуцького району Чернігівській області, кадастровий номер :03:000:1003, яке належить СТОВ «Інтер», переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю користувача та власника даного поля, шляхом вільного доступу таємно почала ламати кукурудзу кормового сорту та складати у мішки, назбиравши таким чином 5 мішків із початками кукурудзи загальною вагою 134 кг. Після цього, забравши мішки, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4964 від 14 грудня 2021 вартість 1 кг початків кормової кукурудзи урожаю 2021 року становить 5,17 грн., а тому загальна сума завданої шкоди складає 692,78 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня 15 жовтня 2021 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на вищевказаному полі, що належить СТОВ «Інтер», з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю користувача та власника даного поля, шляхом вільного доступу таємно почала ламати кукурудзу кормового сорту та складати у мішки, назбиравши таким чином 5 мішків із початками кукурудзи загальною вагою 130 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4964 від 14 грудня 2021 року становить 5,17 грн. за 1 кг початків кормової кукурудзи урожаю 2021 року, на загальну суму 672,1 грн. Після чого, забравши мішки з кукурудзою, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

19 жовтня 2021 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знову перебуваючи на полі, що розташоване в с. Монастирище Прилуцького району Чернігівській області, кадастровий номер :03:000:1003, яке належить СТОВ «Інтер», переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю користувача та власника даного поля, шляхом вільного доступу таємно почала ламати кукурудзу кормового сорту та складати у мішки, назбиравши таким чином 5 мішків із початками кукурудзи загальною вагою 134 кг. Після цього, забравши мішки, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4964 від 14 грудня 2021 вартість 1 кг початків кормової кукурудзи урожаю 2021 року становить 5,17 грн., а тому загальна сума завданої шкоди складає 651,42 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 жовтня 2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на вищевказаному полі, що належить СТОВ «Інтер», з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю користувача та власника даного поля, шляхом вільного доступу таємно почала ламати кукурудзу кормового сорту та складати у мішки, назбиравши таким чином 5 мішків із початками кукурудзи загальною вагою 130 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4964 від 14 грудня 2021 року становить 5,17 грн. за 1 кг початків кормової кукурудзи урожаю 2021 року, на загальну суму 672,1 грн. Після чого, забравши мішки з кукурудзою, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

Крім того, 17 листопада 2021 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знову перебуваючи на полі, що розташоване в с. Монастирище Прилуцького району Чернігівській області, кадастровий номер :03:000:1003, яке належить СТОВ «Інтер», переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю користувача та власника даного поля, шляхом вільного доступу таємно почала ламати кукурудзу кормового сорту та складати у мішки, назбиравши таким чином 5 мішків із початками кукурудзи загальною вагою 128 кг. Після цього, забравши мішки, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4964 від 14 грудня 2021 вартість 1 кг початків кормової кукурудзи урожаю 2021 року становить 5,17 грн., а тому загальна сума завданої шкоди складає 661,76 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 листопада 2021 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на вищевказаному полі, що належить СТОВ «Інтер», з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю користувача та власника даного поля, шляхом вільного доступу таємно почала ламати кукурудзу кормового сорту та складати у мішки, назбиравши таким чином 5 мішків із початками кукурудзи загальною вагою 130 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4964 від 14 грудня 2021 року становить 5,17 грн. за 1 кг початків кормової кукурудзи урожаю 2021 року, на загальну суму 672,1 грн. Після чого, забравши мішки з кукурудзою, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому СТОВ «Інтер», становить 4022 (чотири тисячі двадцять дві) гривні 26 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та підтвердила суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень. В скоєному щиро розкається, просила суворо не карати та запевнила, що в подальшому більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.
Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійснених кримінальних правопорушень, їх характер та ступінь. Особа обвинуваченої ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обтяжуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, суд відносить рецедив злочинів.

Вибираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує те, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальна шкода відшкодована повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вважає призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті у вигляді арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, та враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винної, остаточну міру покарання вибрати обвинуваченій без реального відбування міри покаранняіз застосуванням ст.75 КК України та ст.76 КК України, так як така міра покарання буде достатньою для її перевиховання та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту; за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засуджену від відбуття покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на неї обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази 30 мішків поліетиленових білого кольору із початками кукурудзи загальною вагою 778 кг, що передані на зберігання представнику потерпілого СТОВ «Інтер» ОСОБА_6 , повернути власнику.
Два мішки поліетиленових білого кольору із початками кукурудзи, які були поміщені до поліетиленового мішка, зв`язаного та скріпленого печатками «для довідок», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1