Справа № 456/1680/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги,
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 22.04.2021.
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрив провадження по справі.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя не проводив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
Зазначає, що в постанові про закриття кримінального провадження дізнавач не перерахував, які слідчі дії він проводив по цій справі. Водночас вказує, що працівниками поліції не проведено жодних слідчих дій по кримінальному провадженні, нікого не допитано.
Вважає, що бездіяльність Стрийського відділу поліції НП України ГУ НУ у Львівській області щодо невчинення жодних дій з досудового розслідування суперечить ст.214 КПК України і порушує його інтереси та інтереси держави.
Прокурор та скаржник ОСОБА_6 , будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились у судове засідання апеляційного суду.
Прокурор подав клопотання в якому просив проводити судове засідання без його участі з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої SARS-Co-2 на виконання постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 та необхідністю забезпечення участі в інших судових засіданнях. В клопотанні зазначив, що вважає ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2021 за скаргою ОСОБА_9 щодо відмови в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою й підстав для її скасування не вбачається.
Від скаржника ОСОБА_6 надійшла заява про слухання справи у його відсутності у зв`язку зі станом здоров`я.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 та прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , провівши необхідні слідчі дії, встановив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Висновок дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, й з таким висновком дізнавача колегія суддів погоджується.
При закритті провадження дізнавачем було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова дізнавача винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення слідчих і процесуальних дій.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі доводи та дійшов правильного висновку про законність винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження.
Дізнавачем належним чином проаналізовано об?єктивну та суб?єктивну сторону шахрайства і з врахуванням фактів наведених в заяві скаржника прийнято належне процесуальне рішення, яке відповідає обставинам наведеним в заяві скаржника на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР.
Апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про те, що дізнавачем встановлено всі важливі обставини події за допомогою належних засобів доказування. Будь-які інші доводи чи докази не можуть суттєво вплинути на прийняте рішення.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Під час досудового розслідування дізнавач провів необхідні слідчі та процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки під час досудового розслідування такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової підстави.
Зібрані органом досудового розслідування докази в своїй сукупності відповідають критерію достатності для висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Твердження апелянта про те, що слідчий суддя не проводив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення є безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.
При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення й тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином обґрунтована і вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи заявника й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3