Провадження № 1-кс/761/286/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Капітал-Агроінвест» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2019 у справі № 752/7222/19, у кримінальному провадженні №0000340, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Капітал-Агроінвест» про закриття кримінального провадження
№ 0000065 та скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2019 у кримінальному провадженні №0000340, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині підстав для закриття кримінального провадження № 0000065 обґрунтовано тим, що на момент звернення до слідчого судді у даному кримінальному провадженні закінчилися строки досудового розслідування.
Водночас, постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26.01.2022 кримінальне провадження № 0000065 закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Капітал-Агроінвест» в частині закриття кримінального провадження № 0000065 не підлягає розгляду, у зв`язку з закриттям даного кримінального провадження постановою слідчого.
Крім того, у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2019 у кримінальному провадженні №0000340 на земельні ділянки, які вказані в ухвалі суду про накладення арешту на майно згідно переліку.
04.02.2022 на адресу суду надійшов лист адвоката ОСОБА_3 , який також адресований прокурорам, якими здійснюється/здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях №0000340 та №0000065 з вимогою надати офіційну позицію прокурорів щодо того, в якому із вказаних проваджень після 21.01.2021 (виділення матеріалів за ч. 2 ст. 357 КК України) земельні ділянки, арешт на які накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2019, є речовими доказами, а також повідомити іншу важливу інформацію щодо питання, яке знаходиться на вирішенні слідчого судді.
15.02.2022 на адресу суду надійшов лист прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 №09/1/2-65вих-22, в якому викладено позицію органу обвинувачення і з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000065, яке було виділено 21.01.2021 з кримінального провадження №0000340, закрито постановою слідчого, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
При цьому, прокурором в листі відзначено, що арешт на земельні ділянки накладено саме в кримінальному провадженні №0000340 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2019. Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 06.07.2020 підслідність кримінального провадження №0000340 визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України, а процесуальне керівництво у ньому здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
У кримінальному провадженні №0000340 прокурори Київської обласної прокуратури процесуальне керівництво не здійснюють, а відтак питання щодо можливості скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2019, уповноважений розглядати лише відповідний слідчий суддя.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 щодо питання підсудності клопотання про скасування арешту майна Шевченківському районному суду міста Києва зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000340 накладено арешт на земельні ділянки. В подальшому, з вказаного кримінального провадження виділено матеріали кримінального провадження №0000065 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, яке постановою слідчого закрито, і адвокат вважає, що арештовані земельні ділянки відносяться саме до цього провадження. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 здійснювало СУ ГУ НП в Київській області, а відтак, на його думку, клопотання про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000340, підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва. Також адвокатом відзначено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 складено та направлено до суду за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України і такий обвинувальний акт повернуто судом першої інстанції прокурору та ухвалою апеляційного суду залишено без змін.
Адвокат ОСОБА_4 підтримала думку адвоката ОСОБА_3 і також вважала, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000340, підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва, оскільки з вказаного кримінального провадження виділено матеріали кримінального провадження №0000065, досудове розслідування в якому здійснювало СУ ГУ НП в Київській області.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
Так, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу приписів ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Положенням ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК України) (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»).

Відтак, клопотання про застосування або скасування заходів забезпечення кримінального провадження розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2019 клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 задоволено та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000340 на земельні ділянки згідно переліку зазначеного в ухвалі слідчого судді.
Відтак, слідчий суддя звертає увагу, що арешт на земельні ділянки накладено саме в рамках кримінального провадження №0000340, що також підтверджується і позицією сторони обвинувачення, яка викладена в листі №09/1/2-65вих-22 від 15.02.2022 прокурора Київської обласної прокуратури Онуфрієнка А.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який прокурором долучений до вищевказаного листа, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000340 визначено Головне слідче управління Національної поліції України, яке знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, що відноситься до Печерського району міста Києва, тобто знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_3 про повернення судом обвинувального акту у межах кримінального провадження №0000340, то слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що вказані обставини жодним чином не впливають на питання визначення територіальної підсудності для розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Також слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу і на те, що адвокат ОСОБА_3 в прохальній частині свого клопотання звертається з вимогою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000340, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2021, в той же час арешт на земельні ділянки накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2019. Клопотань про уточнення прохальної частини від адвоката ОСОБА_3 до суду не надходило.
Відтак, враховуючи наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали клопотання, слід дійти висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Капітал-Агроінвест» про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

Одночасно з цим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому положеннями процесуального закону, з дотриманням правил територіальної підсудності.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Капітал-Агроінвест» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2019 у справі № 752/7222/19, у кримінальному провадженні №0000340, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1