Провадження №11-сс/801/710/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого четвертого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у непроведенні досудового розслідування, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 13.10.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого четвертого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у непроведенні досудового розслідування.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 відмовлено у відкритті провадження вищезазначеної скарги, оскільки бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_7 не є предметом розгляду в розумінні ст. 303 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021. Просить постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого, зобов`язати розглянути його клопотання, які вказані у скарзі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Заявник ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст.303 КПК України. Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Законодавець передбачив окремі випадки, які утворюють процесуальні підстави відповідно до норм, передбачених ст. 303 КПК України, для звернення з певною скаргою. При цьому, вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України чітко визначено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, лише у випадках:
- невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
- неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу;
- нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Наведена норма надає процесуальне право звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Виходячи зі змісту скарги, ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у непроведенні досудового розслідування.
При цьому, підстав на звернення до слідчого судді з вищезазначеною скаргою не вбачається, оскільки бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_7 не є предметом розгляду в розумінні ст. 303 КПК України.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав у ОСОБА_7 для звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та відмовою у відкритті провадження за його скаргою.
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у непроведенні досудового розслідування залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: