Справа № 467/1229/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 02.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого охоронцем магазину "Копілка", не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 у вересні 2021 року, точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, незаконно, перебуваючи на території присадибної ділянки свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав частину рослини коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, та частину рослини коноплі в подальшому висушив та виготовив наркотичний засіб шляхом подрібнення. для власного вживання. а отже незаконно наркотичний засіб, і незаконно зберігав в будинку вищевказаного домоволодіння особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 248,169 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що восени 2021 році на присадибної ділянки свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав частину рослини коноплі та в подальшому висушив їх, подрібнив та зберігав у вказаному домоволодінні для власного вживання шляхом куріння. Розуміє, що вчинив злочин, запевнив суд, що, більше ніколи не допустить подібних порушень в майбутньому.

Крім визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз`яснивши наслідки визнання ним фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що полягають у позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат, а також висновків експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального кодексу України.

Так, судом у порядку ст. 358 КПК України були досліджені такі докази, подані стороною обвинувачення:

- висновок експерта № СЕ-19/115-21/16491-НЗПРАП від 17.12.2021 року згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження із суміші, яка знаходиться в пакеті № EXP 0418390 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в пакеті у перерахунку на висушену речовину складає 248.169 г. Надане на експертизу насіння із суміші в пакеті № EXP 0418390 - є дозрілим насінням рослин роду коноплі. масою 2435.0 г (у наданому стані), яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України як кримінального проступку та тяжкого злочину, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на обліку Первомайського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області не перебуває, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо. Судом не встановлено наявності зв`язків з антигромадськими елементами.

Суд також враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів для виготовлення експертизи та яка складає 686,48 грн.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню згідно положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- об.№ 1 -247,819 г (в перерахунку на висушену речовину). об.№2 - 2434,65 г речовини (у наданому стані) поміщене до первинного упакування. яке опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу "Досліджено 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області" з відповідними написами "До висновку експерта № СЕ-19/115-21/16491-НЗПРАП від 17.12.2021 року к/п № 0000138" з підписом судового експерта ОСОБА_5 , які зберігаються у відділенні поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ( квитанція № 430) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1