Справа № 161/2035/22
Провадження № 1-кс/161/955/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 від 08.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

В С Т А Н О В И В
08.02.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 від 08.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Скаржник скаргу мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 від 08.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Постанова слідчого не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ній не зазначено, які саме були проведені слідчі дії, що стало підставою для винесення постанови та дали можливість слідчому прийти до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а тому просить скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 від 08.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, та зобов`язати орган досудового розслідування, у розумні строки, провести досудове розслідування обставин кримінального правопорушення.

Представник АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, зазначивши, що подану скаргу підтримує, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор не прибули в судове засідання по розгляду даної скарги, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Відповідно до вимог ст.83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ, яка є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Олександр Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 від 08.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях складу злочину.

Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0005658 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого мотивована лише тим, що в рамках кримінального провадження проведено необхідний перелік слідчих (розшукових) дій, однак інформації, яка могла б бути використана як доказ у кримінальному провадженні не здобуто, а тому слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і постанова підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

В ході досудового розслідування необхідно дослідити умови кредитного договору №6657636 від 08.08.2008 та договору застави транспортного засобу №6657659 від 08.08.2008; встановити місце знаходження заставного автомобіля; дослідити матеріали кредитної справи та матеріали виконавчого провадження; допитати працівників АТ «ПУМБ» та виконавчої служби, при цьому вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

Окрім цього, статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо зобов`язання органу досудового розслідування у розумні строки провести досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, а тому скаргу необхідно задовольнити, однак частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В
Скаргу представника АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 від 08.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя