overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Держвного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Держвного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням з заступником начальника відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та передано для розгляду слідчому судді 19.08.2021 року. Розгляд даного клопотання був призначений на 23.08.2021, 27.08.2021, 31.08.2021 року.
Однак, звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, сторона кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 163 КПК України, в судове засідання для розгляду поданого клопотання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не подав.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно з п. 8 розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року - неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд клопотання без його участі не подавав, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2021
Справа № 334/6259/21
Провадження № 1-кп/334/802/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 12.00 год. 30 серпня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/691/20
Провадження № 1-в/459/49/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центру пробації» у Львівській області про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.04.2021 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року начальник Сокальського МРВ філії ДУ «Центру пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну покарання стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.04.2021 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 гривень. Станом на 02.06.2021 року не отримано від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про причини несплати штрафу немає.

Представник центру пробації та прокурор у судове засідання не з`явилися.
Представник центру пробації подала заяву про розгляд подання у її відсутності, зазначила, що подання підтримуює.
Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час па місце розгляду подання, в судове засіданні не з`явився про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 539 не перешкоджає проведенню судового розгляду.
З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Судом установлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.04.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

02.05.2021 року вирок Червоноградського міського суду Львівської області набрав законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України 850 гривням штрафу відповідає 50 годин громадських робіт (850 / 17 х 1), на які й слід замінити несплачений штраф.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Замінити ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.04.2021 року за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу у сумі 850,00 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5471/21
Провадження № 1-кп/487/648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з Окружної прокуратури м.Миколаєва в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000711 обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Крім того, до суду з Окружної прокуратури м.Миколаєва в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000009 обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, вказаний обвинувальний акт було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.09.2021 року за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст..334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст..217 цього Кодексу.

Відповідно до ст..217 ч.1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань (по аналогії кримінальних проваджень) щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.217,314 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №487/5471/21, провадження 1-кп/487/648/21) та кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №487/6192/21 провадження 1-кп/487/672/21) об`єднати в одне провадження присвоївши номер справи №487/5471/21, провадження1кп/487/648/21).

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальними актамим у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000711 обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20 вересня 2021 року 09-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 488/3276/21 р.

Провадження № 1-кп/488/404/21

03.09.21 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000549 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
02 вересня 2021 року з Окружної прокуратури м. Миколаєва до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який, згідно вимог ст.35 КПК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000549 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 вересня 2021 року о 14:00 годині в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2734/2021 У Х В А Л А
13.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення оригіналів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної та облікової справи фізичної особи ОСОБА_4 (код - НОМЕР_1 ) в повному обсязі, з моменту його реєстрації по 13.07.2021р.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за обставинами виявлення недостачі сировини та готової продукції на Ольшанській виробничій філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в ході досудового розслідування встановлено що посадовою особою підприємства було фальсифіковано фактичні дані складського обліку - завищено дані про об`єми поставок в інтересах ФОП ОСОБА_4 , з метою отримання коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ФОП ОСОБА_4 . В результаті було перераховано на 272 109 гривень більше, ніж поставлено сировини. Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що фізичну особу-підприємця він на себе не реєстрував, підписів у договорах поставки не ставив та не має жодного відношення до господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином вбачається, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної та облікової справи фізичної особи ОСОБА_4 (код - НОМЕР_1 ), необхідні для дослідження шляхом проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів у договорі поставки №0406/18/БПД від 04.06.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , отримані відомості матимуть доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому СВ відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення оригіналів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної та облікової справи фізичної особи ОСОБА_4 (код - НОМЕР_1 ) в повному обсязі, з моменту його реєстрації по 13.07.2021р.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1814/21
Провадження № 1-кп/950/228/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 за № 0001388 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
03.09.2021 до Лебединського районного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.
До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч. 1 ст. 288 КПК України, є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0001388 від 04.09.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, о 15 год. 00 хв. 15.09.2021 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері Центрального регіону, потерпілого обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2501/21
УХВАЛА

03.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.07.2021 року за №0001325 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 3 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також додано матеріали досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10:00 год. 03 вересня 2021 року у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 681/927/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" вересня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановила:
02 вересня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 25 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчинені ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, явка яких є обов`язковою, запросити уповноваженого представника пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3464/21
Провадження № 21-з/811/40/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року,

встановила:

цією ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2021 року повернуто апелянту.
ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення вищевказаної ухвали.
В обґрунтування заяви зазначає, що йому незрозуміло, чому в ухвалі про повернення його апеляційної скарги не зазначено можливість повторно звернутись з апеляційною скаргою.
Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду 05 серпня 2021 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Як вбачається, в ухвалі суду від 05 серпня 2021 року зазначені мотиви прийнятого рішення із посиланням на відповідні норми кримінального процесуального закону, які викладені в ясній та зрозумілій формі.
З огляду на це, а також на те, що у ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, колегія суддів вважає, що ухвала Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року роз`ясненню не підлягає.
На підставі наведеного, ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2