Справа № 373/2018/15-к
Номер провадження 1-кп/373/2/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 373/2018/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 373/2018/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , зокрема обвинувачувався в тому, що, будучи раніше судимим за злочин проти власності, судимість за що не погашена та не знята, 21.09.2016 близько 10 год. 52 хв., перебуваючи біля магазину «Алло», який розташований в приміщенні Переяслав-Хмельницького автовокзалу по вул. Богдана Хмельницького, 102 в м. Переяслав-Хмельницький, попросив у знайомого ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Lenovo А330», ІМЕІ: НОМЕР_1 . Отримавши даний телефон, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним телефоном шляхом обману та зловживання довірою. Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись даним телефоном, пішов до центрального входу в приміщення автовокзалу в сторону посадки пасажирів до станції метро «Чернігівська» м. Київ та зник.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно (ч. 2 ст. 190 КК України).

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину не визнавав.

В судовому засіданні 28 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про звільнення його від відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження в цій частині просить закрити.

Судом обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження та наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому роз`ясненні та зрозумілі. Він розуміє, що така підстава закриття кримінального провадження є нереабілітуючою, однак просить кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_2 та інші учасники кримінального провадження зазначили, що за наявності таких підстав та згоди обвинуваченого на це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

У відповідності до ст. 12, ч. 2 ст. 190 КК України (в ред станом на 21.09.2016), кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, зокрема, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст.286 цього Кодексу, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 21.09.2016. Прокурором не надано та у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення обвинуваченого від слідства та суду після вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення або про скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності і він особисто надав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав, що зафіксовано за допомогою відео- та аудіофіксації судового засідання відповідними технічними засобами та в його письмовій заяві.

Підстав, які б унеможливлювали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не встановлено.

В зв`язку з цим суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 350 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 373/2018/15 в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1