Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року

Справа № 635/10248/21
Провадження № 1-кс/635/6/2022
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову слідчого слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000212 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
24 грудня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову слідчого слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000212 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В обґрунтування скарги представники Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» зазначили, що слідчим відділом відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000212 від 28 травня 2019 року, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Постановою слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області від 14 травня 2021 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Копію постанови про закриття кримінального провадження представником заявника було отримано лише 20 грудня 2021 року представник зазначає, що строк на оскарження зазначений постанови не пропущений. З постановою про закриття кримінального провадження скаржник не погоджується та вважає її передчасною та такою яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.
Особа, дії якої оскаржуються у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Представники АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, в резолютивній частині скарги зазначено клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Суд, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду скарги відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого про закриття кримінального провадження регламентована пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК. Суб`єктом оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник.
Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Під час розгляду скарги на постанову слідчого на закриття кримінального провадження, суд враховує положення частини 2 статті 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Також суд, з огляду на те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення, під час розгляду вказаної скарги з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Так судом встановлено, що 28 травня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування кримінального даного кримінального провадження було проведено наступне: 27 травня 2019 року було проведено огляд місця події-приміщення гаражу структурного підрозділу «Красноградська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» за адресою: смт. Нова Водолага, вул. Привокзальна, 18; 29 травня 2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , шляхового майстра регіональної філії «Південна залізниця» структурного підрозділу «Красноградська дистанція колії» про обставини виявлення ним крадіжки; 03 червня 2019 року в порядку статті 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій та отримано відповідь на доручення; 22 вересня 2020 року в порядку статті 40 КПК України надано повторне доручення на проведення слідчих (розшукових) дій; надано запит до виробничого підрозділу «Красноградська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо отримання акту про результати інвентарізації майна із зазначенням найменування, переліку, кількості та балансової вартості викраденого майна, який складений після факту виявлення крадіжки із гаражу по ст. Водолага в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, яка мала місце в ніч з 26 травня 2019 року по 27 травня 2019 року та інших документів, що засвідчують факт перебування викраденого майна на балансі.
14 травня 2021 року постановою слідчого слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України було закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є те, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчився 28 листопада 2020 року. Жодній особі повідомлено про підозру не вручалось, всі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення вказаного правопорушення проведено. Можливості для проведення подальшого досудового розслідування вичерпані.
Відповідно до приписів статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України закінчився 28 листопада 2020 року.
Згідно із частиною 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, таких клопотань до слідчого судді прокурором або слідчим не подавалося.
Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Згідно із частиною 8 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Таким чином, у разі скасування оскаржуваної постанови, продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212, внесене до ЄРДР 28 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, який закінчується з огляду на положення частини 5 статті 294 КПК України, не підлягає. У разі скасування спірної постанови, слідчий не матиме права проводити будь-які слідчі дії і на результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до ЄРДР 28 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слідчим слідчого відділу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено всі необхідні процесуальні дії спрямовані на повне та неупереджене розслідування, кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України в межах строків досудового розслідування. В зв`язку із цим, скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову слідчого слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000212 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України має бути залишена без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 303, 304, 113, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову слідчого слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000212 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному статтею 532 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7