Провадження № 1-кс/537/717/2021
Справа № 537/4896/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази, а саме на спортивні штани чорного кольору з принтом у вигляді смуг білого кольору з обох боків та сенсорний мобільний телефон марки Redmi Xiomi, моделі 7 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 з позбавленням права власника на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що СВ ВП № 1 КРУП ГУН в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000440 від 23.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч 1 ст. 186 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 22.08.2021 близько 21 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля будинку 44 по вул.. Пілотів у м. Кременчуці шляхом ривка відкрито викрала мобільний телефон «Tecno POP 4» зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , чим завдала матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 28.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в ході обшуку приватного будинку та прилеглих до нього житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та в якому фактично проживає ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено спортивні штани чорного кольору з принтом у вигляді смуг білого кольору з обох боків та сенсорний телефон марки RedmiXiomi, моделі 7 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ»: НОМЕР_2 . Вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Беручи до уваги те, що вилучені в ході обшуку речі можуть містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
У ч.1 ст. 172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Встановлено, що 23.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000440 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, наступного змісту: «22.08.2021 близько 21 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля будинку 44 по вул. Пілотів у м. Кременчуці шляхом ривка відкрито викрала мобільний телефон «Tecno POP 4» зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 »
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описанимвище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу обушку від 28.09.2021, проведено на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.09.2021, вбачається, що під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені спортивніштани чорного кольору з принтом у вигляді смуг білого кольору з обох боків. Окрім того, ОСОБА_4 , який проживає у вищевказаному домоволодінні, під час обшуку добровільно видав працівникам поліції телефон марки RedmiXiomi, моделі 7 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 28.09.2021 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення спортивних штанів, кофти чорного кольору з широкими полосами білого кольору.
Як вказано у протоколі обшуку мобільний телефон RedmiXiomi, моделі 7 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , гр.. ОСОБА_4 видав добровільно.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 28.09.2021, виявлені та вилучені в ході обшуку приватного будинку та прилеглих до нього житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та в якому фактично проживає ОСОБА_4 спортивні штани чорного кольору з принтом у вигляді смуг білого кольору з обох боків та сенсорний телефон марки RedmiXiomi, моделі 7 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ»: НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000440 від 23.08.2021 року, які виявлені та вилучені в ході обшуку приватного будинку та прилеглих до нього житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та в якому фактично проживає ОСОБА_4 спортивні штани чорного кольору з принтом у вигляді смуг білого кольору з обох боків та сенсорний телефон марки RedmiXiomi, моделі 7 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ»: НОМЕР_2 , які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, з позбавленням права на користування відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику/володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1