Справа № 461/7544/19
Провадження № 1-кс/461/828/22
У Х В А Л А

про здійснення приводу

21.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області за адресою: м.Львів, вул. Степана Бандери,1, кабінет №68 до слідчого ОСОБА_4 для допиту як свідка та проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 05.10.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним через с. Наконечне І Яворівського району Львівської області у напрямку до с Краковець Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. На момент ДТП пасажирами у салоні автомобіля "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 були ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - родичі водія. З метою проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні шляхом здійснення виклику по телефону, а також надсилання повісток поштою неодноразово викликалася для допиту у процесуальному статусі свідка громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_3 на слідчі дії не прибуває.
Виклики ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України. Відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний запис на корінцях повісток, яких розписалась ОСОБА_3 . Про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, ОСОБА_3 не повідомила та на слідчі дії не прибула, у результаті чого уникає проведення слідчих дій за її участю чим затягує проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у розумні строки. Факт виклику для проведення слідчих дій ОСОБА_3 також підтверджує у заяві на ім`я слідчого ВРЗСТ ОСОБА_4 , у якій вказує про виклик та про відмову прибувати на виклики. Повістки про виклик, відповідно до ст. 135 також надсилались голові Наконечнянської сільської ради. Враховуючи наведене свідок ОСОБА_3 не прибула на виклик без поважних причин більш як два рази 23.06.2021; 12.07.2021; 18.08.2021; 13.09.2021; 18.10.2021; 08.11.202; 25.01.2022; 17.02.2022. Слідчий просить клопотання задоволити.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Встановлено, що свідок ОСОБА_3 на виклики слідчого ОСОБА_4 двічі не з`явилась, а саме: 18.10.2021 року та 08.11.2021 року. Належним чином ОСОБА_3 було вручено повістки про виклик її для участі у допиті та слідчому експерименті, що підтверджується корінцем повістки, який долучений до матеріалів клопотання.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для здійснення приводу, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області за адресою: м.Львів, вул. Степана Бандери,1, кабінет №68 до слідчого ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 21 березня 2022 року, для допиту як свідка та проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1