ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1512/21 Справа № 181/666/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000137 від 25 квітня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зоряне Межівського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року ОСОБА_6 визнанно винуватою й призначено покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки й штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено цивільний позов та питання про стягнення процесуальних витрат.
ОСОБА_6 визнанно винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за таких обставин.
Відповідно до ч. 5 п. 1 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року, визначаються умови призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, передбачених Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» - допомога на дітей одиноким матерям.
Відповідно до п. 33 вказаного Порядку, керуючись ст. 38-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», право на допомогу на дітей одинокі матері (які перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народженні дитини або документі про народження дитини запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.
Відповідно до п. 49 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).
Так, ОСОБА_6 18 липня 2016 року з метою отримання соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, порядок отримання якої передбачений п.35 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року, подала заяву, в ході заповнення якої була попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі надання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан її та сім`ї. Згідно зі ст.18-3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога на дітей одиноким матерям, надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Згідно абзацу 2 п. 34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751, середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.
Так, ОСОБА_6 18 липня 2016 року в день заповнення заяви про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, в період робочого часу з 08 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин (більш точного часу у ході досудового розслідування та судового провадження не встановлено), перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації, що розташоване за адресою: 52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Незалежності, б.7, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи достовірно обізнаною про свій сімейний стан, під час заповнення декларації про доходи та майновий стан особи зазначила завідомо неправдиві відомості, зокрема не вказала свого чоловіка ОСОБА_9 , з яким 25 березня 2015 року одружилася, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Богданівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області. Крім того, у Розділі 1 декларації «Загальні відомості» пункті 3 члени сім`ї (зареєстровані у житловому приміщенні/будинку) або дружина (чоловік, неповнолітні діти), вказала лише себе та дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , приховавши при цьому, що заміжня, не внісши відповідний запис та дані свого чоловіка, його майновий стан.
Відповідно до положення абзацу 2 п. 36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, соціальна допомога на дітей одиноким матерям виплачується протягом шести календарних місяців.
Отже, внаслідок внесення ОСОБА_6 завідомо недостовірних відомостей до заяви про призначення соціальної державної допомоги сім`ям з дітьми та декларації про доходи та майновий стан, здійснено надмірну виплату державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми за період з 01 липня 2016 року по 30.11.2016 - 1008 грн. 92 коп. щомісячно, а з 01 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року 1324 грн. 92 коп., на загальну суму 6369 грн. 52 коп., які в подальшому перераховувались на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та відкритий у Межівському відділенні АТ КБ «Приватбанк» Код ОКПО 14360570, МФО 305299, чим завдала шкоди державі в особі Управління соціального захисту населення Межівської РДА на вказану суму.
Крім цього, статтею 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 № 1768 передбачено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі, залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.
Порядок надання державної соціальної допомоги визначено статтею 4 вищезазначеного Закону та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 «Про затвердження порядку призначення і виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» (далі Порядок), відповідно до яких для призначення державної соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення такі документи: заяву, документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім`ї; довідку про склад сім`ї; декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи члена сім`ї); довідку про наявність та розмір земельної частки (паю).
ОСОБА_6 01 вересня 2016 року шляхом обману, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», п.п.10, 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, в період робочого часу з 08 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин (більш точного часу у ході досудового розслідування та судового провадження не встановлено), перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації, що розташоване за адресою: 52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Незалежності, б. 7, маючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, діючи умисно, повторно, власноручно подала заяву, затверджену Наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22.02.2012, в ході заповнення якої була попереджена про відмову у призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі надання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан її та сім`ї, та декларацію про доходи та майновий стан осіб, в ході заповнення якої попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі надання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан її та сім`ї, в якій умисно зазначила завідомо неправдиві відомості, зокрема не вказавши свого чоловіка ОСОБА_9 , з яким 25 березня 2015 року одружилася. Крім того, у Розділі 1 декларації «Загальні відомості» пункті 3 - члени сім`ї (зареєстровані у житловому приміщенні/будинку) або дружина (чоловік, неповнолітні діти), вказала лише себе та дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , приховавши при цьому, що заміжня, та не внісши відповідний запис та дані свого чоловіка, його майновий стан.
Відповідно до положення ст. 20 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається на шість місяців.
Під час подання вказаних заяв та декларацій ОСОБА_6 розуміла, що в разі декларування зміни сімейного стану та подання у декларації даних про чоловіка, її сім`я не матиме права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_6 завідомо недостовірних відомостей до заяви про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, декларації про доходи та майновий стан, здійснено надмірну виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01 вересня 2016 року по 01 листопада 2016 року в розмірі 1762 грн. 21 коп. щомісячно, грудень 2016 року 2012 грн. 98 коп., січень 2017 року - 1674 грн. 27 коп., лютий 2017 року 1512 грн. 98 коп., на загальну суму 10486 грн. 86 коп., чим завдала шкоди державі в особі Управління соціального захисту населення Межівської РДА на вказану суму.
Крім того, 06 березня 2017 року ОСОБА_6 з метою отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, порядок отримання якої передбачений ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», повторно прибула до Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації, що розташоване за адресою: 52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Незалежності, б. 7, та цього ж дня повторно заповнила заяву про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в ході заповнення якої ОСОБА_6 була попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі надання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан її та сім`ї.
06 березня 2017 року ОСОБА_6 в день заповнення заяви про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в період робочого часу з 08 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин (більш точного часу у ході досудового розслідування та судового провадження не встановлено), перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення, маючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, шляхом обману, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи достовірно обізнаною про свій сімейний стан, під час заповнення декларації про доходи та майновий стан особи, повторно, зазначила завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо свого чоловіка ОСОБА_9 , з яким 25 березня 2015 року одружилася, та його майновий стан. Крім того, у Розділі 1 декларації «Загальні відомості» пункті 3 члени сім`ї (зареєстровані у житловому приміщенні/будинку) або дружина (чоловік, неповнолітні діти), вказала лише себе та дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , приховавши при цьому, що заміжня, не внісши відповідний запис та дані свого чоловіка.
Під час подання вказаних заяв та декларацій ОСОБА_6 розуміла, що в разі декларування зміни сімейного стану та подання у декларації даних про чоловіка, її сім`я не матиме права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_6 завідомо недостовірних відомостей до заяви про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, декларації про доходи та майновий стан, здійснено надмірну виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01 березня 2017 року по 30 квітня 2017 року в розмірі 1277 грн. 86 коп. щомісячно, з 01 травня 2017 року по 31 серпня 2017 року - 1415 грн. 71 коп. щомісячно, якими вона повторно заволоділа шляхом обману, чим завдала шкоди державі в особі Управління соціального захисту населення Межівської РДА на загальну суму 8218 грн. 56 коп.
Крім того, 13 вересня 2017 року ОСОБА_6 з метою отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, порядок отримання якої передбачений ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», повторно прибула до Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації, та цього ж дня повторно заповнила заяву про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в ході заповнення якої ОСОБА_6 була попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі надання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан її та сім`ї.
13 вересня 2017 року ОСОБА_6 в день заповнення заяви про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в період робочого часу з 8 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового провадження не встановлено), перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення, що розташоване за адресою: 52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Незалежності, б. 7, маючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, шляхом обману, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи достовірно обізнаною про свій сімейний стан, під час заповнення декларації про доходи та майновий стан особи, повторно, зазначила завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо свого чоловіка ОСОБА_9 , з яким 25 березня 2015 року одружилася. Крім того, у Розділі 1 декларації «Загальні відомості» пункті 3 члени сім`ї (зареєстровані у житловому приміщенні/будинку) або дружина (чоловік, неповнолітні діти), вказала лише себе та дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , приховавши при цьому, що заміжня, не внісши відповідний запис та дані свого чоловіка.
Під час подання вказаних заяв та декларацій ОСОБА_6 розуміла, що в разі декларування зміни сімейного стану та подання у декларації даних про чоловіка, її сім`я не матиме права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_6 завідомо недостовірних відомостей до заяви про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, декларації про доходи та майновий стан, здійснено надмірну виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01 вересня 2017 року по 30 листопада 2017 року в розмірі 1390 грн. 47 коп. щомісячно, з 01 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року 1649 грн. 10 коп. щомісячно, якими вона повторно заволоділа шляхом обману, чим завдала шкоди державі в особі Управління соціального захисту населення Межівської РДА на загальну суму 9118 грн. 71 коп.
Крім цього, 09 січня 2018 року ОСОБА_6 з метою отримання соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, порядок отримання якої передбачений п.35 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, повторно прибула до Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації, та цього ж дня повторно, заповнила заяву про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, в ході заповнення якої ОСОБА_6 була попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі надання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан її та сім`ї.
Так, ОСОБА_6 09 січня 2018 року, в день заповнення заяви про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, в період робочого часу з 8 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового провадження не встановлено), перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення, що розташоване за адресою: 52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Незалежності, б. 7, маючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, шляхом обману, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, свій сімейний стан, під час заповнення декларації про доходи та майновий стан особи зазначила завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо свого чоловіка ОСОБА_9 , з яким 25 березня 2015 року одружилася. Крім того, у Розділі 1 декларації «Загальні відомості» пункті 3 члени сім`ї (зареєстровані у житловому приміщенні/будинку) або дружина (чоловік, неповнолітні діти), вказала лише себе та дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , приховавши при цьому, що заміжня, не внісши відповідний запис та дані свого чоловіка та його матеріальний стан.
Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_6 завідомо недостовірних відомостей до заяви про призначення соціальної державної допомоги сім`ям з дітьми та декларації про доходи та майновий стан, здійснено надмірну виплату державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2018 року - 724 грн. 92 коп. щомісячно, якими вона повторно заволоділа шляхом обману, чим завдала шкоди державі в особі Управління соціального захисту населення Межівської РДА на загальну суму 4349 грн. 52 коп.
Крім того, 03 квітня 2018 року ОСОБА_6 з метою отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, порядок отримання якої передбачений ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», повторно прибула до Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації, та цього ж дня повторно, заповнила заяву про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в ході заповнення якої ОСОБА_6 була попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі надання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан її та сім`ї.
03 квітня 2018 року ОСОБА_6 в день заповнення заяви про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в період робочого часу з 8 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового провадження не встановлено), перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення, маючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, шляхом обману, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи достовірно обізнаною про свій сімейний стан, під час заповнення декларації про доходи та майновий стан особи, повторно, зазначила завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо свого чоловіка ОСОБА_9 . Крім того, у Розділі 1 декларації «Загальні відомості» пункті 3 члени сім`ї (зареєстровані у житловому приміщенні/будинку) або дружина (чоловік, неповнолітні діти), вказала лише себе та дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , приховавши при цьому, що одружена, не внісши відповідний запис та дані свого чоловіка.
Під час подання вказаних заяв та декларацій ОСОБА_6 розуміла, що в разі декларування зміни сімейного стану та подання у декларації даних про чоловіка, її сім`я не матиме права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_6 завідомо недостовірних відомостей до заяви про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, декларації про доходи та майновий стан, здійснено надмірну виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01 квітня 2018 року по 30 червня 2018 в розмірі 915 грн. 85 коп. щомісячно, а з 01 липня 2018 року по 30 вересня 2018 року 1177 грн. 67 коп. щомісячно, якими вона повторно, заволоділа шляхом обману, чим завдала шкоди державі в особі Управління соціального захисту населення Межівської РДА на вказану суму 6280 грн. 56 коп.
Крім цього, 11 липня 2018 року ОСОБА_6 з метою отримання соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, порядок отримання якої передбачений п.35 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, повторно прибула до Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації та цього ж дня повторно заповнила заяву про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, в ході заповнення якої ОСОБА_6 була попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі надання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан її та сім`ї.
Так, ОСОБА_6 11 липня 2018 року, в день заповнення заяви про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, в період робочого часу з 8 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового провадження не встановлено), перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення, що розташоване за адресою: 52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Незалежності, б. 7, маючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, шляхом обману, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, свій сімейний стан, під час заповнення декларації про доходи та майновий стан особи зазначила завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо свого чоловіка ОСОБА_9 . Крім того, у Розділі 1 декларації «Загальні відомості» пункті 3 члени сім`ї (зареєстровані у житловому приміщенні/будинку) або дружина (чоловік, неповнолітні діти), вказала лише себе та дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , приховавши при цьому, що заміжня, не внісши відповідний запис та дані свого чоловіка, його майновий стан.
Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_6 завідомо недостовірних відомостей до заяви про призначення соціальної державної допомоги сім`ям з дітьми та декларації про доходи та майновий стан, здійснено надмірну виплату державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми в розмірі: з 01 липня 2018 року по 30 листопада 2018 року - 746 грн. 66 коп. щомісячно, а грудень 2018 року 912 грн. 66 коп., якими вона повторно заволоділа шляхом обману, чим завдала шкоди державі в особі Управління соціального захисту населення Межівської РДА на загальну суму 4645 грн. 96 коп.
Крім того, 08 січня 2019 року з метою отримання соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, порядок отримання якої передбачений п.35 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, та з метою отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, порядок отримання якої передбачений ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», повторно прибула до Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації та цього ж дня повторно заповнила заяву про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, та про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженої Наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 року, в ході заповнення якої ОСОБА_6 була попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі надання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан її та сім`ї.
Так, ОСОБА_6 08 січня 2019 року в день заповнення заяви про призначення допомоги на дітей одиноким матерям та допомоги малозабезпеченим сім`ям, в період робочого часу з 8 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин (більш точного часу у ході досудового розслідування та судового провадження не встановлено), перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення, що розташоване за адресою: 52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Незалежності, б. 7, маючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, та бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, шляхом обману, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, свій сімейний стан, під час заповнення декларації про доходи та майновий стан особи зазначила завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо свого чоловіка ОСОБА_9 . Крім того, у Розділі 1 декларації «Загальні відомості» пункті 3 члени сім`ї (зареєстровані у житловому приміщенні/будинку) або дружина (чоловік, неповнолітні діти), вказала лише себе та дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , приховавши при цьому, що заміжня, не внісши відповідний запис та дані свого чоловіка, його майновий стан.
Внаслідок зазначених неправомірних дій, ОСОБА_6 призначено з 01 січня 2019 року по 30 червня 2019 року державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 736 грн. 65 коп. щомісячно та з 01 січня 2019 року по 30 червня 2019 року державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми в розмірі 290 грн. 35 коп. щомісячно. За період з 01 січня 2019 року по 28 лютого 2019 року ОСОБА_6 неправомірно виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 1473 грн. 30 коп. та за період з 01 січня 2019 року по 28 лютого 2019 року неправомірно виплачено соціальну допомогу одиноким матерям 1161 грн. 40 коп., на загальну суму 2634 грн.70 коп., чим завдала шкоди державі в особі Управління соціального захисту населення Межівської РДА на вказану суму.
Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_6 завідомо недостовірних відомостей до заяви про призначення соціальної державної допомоги сім`ям з дітьми та декларації про доходи та майновий стан, а також до заяви про призначення соціальної державної допомоги на дітей одиноким матерям, а також декларації про доходи та майновий стан, в період з 2016 року по 2019 рік щомісячно здійснено надмірну виплату на загальну суму 45719 грн. 11 коп., а саме: державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям в розмірі 35 577 грн. 99 коп., з розрахунку 2016 рік 7299 грн. 61 коп., 2017 рік -17226 грн. 32 коп., 2018 рік - 9578 грн. 76 коп., 2019 рік -1473 грн. 30 коп.; державну допомогу на дітей одинокій матері в розмірі 10141 грн. 12 коп., з розрахунку: 2016 рік -2507 грн. 64 коп., 2018 рік - 6472 грн. 08 коп., 2019 рік - 1161 грн. 40 коп., якими вона повторно заволоділа шляхом обману, чим завдала шкоди державі в особі Управління соціального захисту населення Межівської РДА на вказану суму.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги захисник посилається на незаконність судового рішення, яке прийнято з порушенням вимог матеріального та процесуального закону. На переконання захисника, суд не надав належної оцінки тому, що у обвинуваченої не було умислу на заволодіння грошовими коштами та вчинення злочинних дій. До того ж, захисник звертає увагу на те, що саме на працівників органу соціального захисту покладається обов`язок перевірки правдивості поданих відомостей, а визначальним фактором для призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям є їх дохід, в той час, як висновки суду про неправомірне отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям не залежить від того, чи перебувала засуджена у шлюбі, а залежить від сукупного доходу засудженої та її чоловіка, який судами не встановлювався. На думку захисника, вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з положеннями, закріпленими у ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим, що передбачає його ухвалення компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, а також вмотивованим, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку, у разі визнання особи винуватою зазначаються: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказує на необхідність аналізувати положення п.п. а п. 3 ст. 6 Конвенції у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (п. 52 рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» від 25.03.1999; п. 58 рішення у справі «Матточіа проти Італії» від 25.07.2000; п.34 рішення у справі «І.Н. та інші проти Австрії» від 20.04.2006).
Аналогічного висновку про необхідність «доведення винуватості особи у вчиненні злочину поза будь-яким розумним сумнівом», а відповідно і наведення його обґрунтованості у судовому рішенні, Верховний Суд України дійшов у постанові від 03.03.2014 у справі №5-49кс13, де зазначив про те, що необґрунтованість судових рішень є істотним порушенням таких засад судового провадження, як законність, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, безпосередність дослідження показань та інших доказів. Ці порушення мають визнаватися достатніми і необхідними для визнання результатів розгляду обвинувачення сумнівними, недостовірними і такими, що не відповідають істині. За їх наявності судові рішення не можуть (не повинні) залишатися в силі.
Отже, судове рішення у кримінальному провадженні є актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.
Необхідно звернути увагу на те, що метою судочинства є не лише формальне вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку відповідно до вимог ст. 368 КПК України, а досягнення правосуддя, в зв`язку з чим суд зобов`язаний дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі прийнятого ним рішення й забезпечують його правосудність.
Висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.
Судом першої інстанції не дотримано зазначених вимог кримінального процесуального закону при розгляді провадження та прийнятті судового рішення, а тому вирок не може вважатися законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Так, відповідно до частини 1 статті 190 КК України шахрайством є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Для встановлення складу шахрайства необхідно не лише підтвердження того, що повідомлені особою відомості є недостовірними, й того, що повідомлення саме цих даних обумовлювало передачу їй майна.
У контексті отримання соціальної допомоги для встановлення шахрайства стороні обвинувачення недостатньо довести, що під час звернення за соціальною допомогою особа повідомила відповідному органу недостовірні відомості. Необхідно довести, що їх недостовірність стала безпосередньою причиною призначення особі такої допомоги. Іншими словами, слід довести, що у разі повідомлення достовірних відомостей, соціальна допомога не була би призначена і виплачена.
Разом з цим, якщо особа повідомила недостовірні відомості щодо фактів і обставин, які не можуть позначитися на праві особи на соціальну допомогу або на розмірі цієї допомоги, таке неправдиве повідомлення не може розглядатися як спосіб заволодіння майном шляхом шахрайства.
Порядок отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250, яка визначає, що виплата соціальної допомоги припиняється, лише якщо навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру.
Отже, законодавство визнає, що самі по собі неправдиві відомості - без встановлення причинового зв`язку між ними і призначенням соціальної допомоги - не тільки не можуть стати достатньою підставою для обвинувачення особи у шахрайстві, але й не дають підстав для припинення виплати такої допомоги.
Так, визнаючи ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, суд послався, зокрема, на довідку про безпідставність призначеної та виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_6 , а також на те, що обвинувачена не вказала, що перебуває в шлюбі, і не надала відомостей про дохід чоловіка.
Між тим, на переконання апеляційного суду, суд дійшовши таких висновків, належним чином не встановив наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_6 та неправомірного отримання нею державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Як видно із вироку суду, з 25.03.2015 у обвинуваченої змінився соціальний стан, відомості про який під час подачі чергової декларації на отримання соціальних виплат як одинока матір вона не подала, оскільки розуміла, що в такому випадку вона втратить статус одинокої матері і продовжила заповнювати декларацію без внесення інформації щодо чоловіка, тобто мала умисел на отримання грошових коштів з державного бюджету в якості соціальної допомоги на утримання дітей.
Разом з цим, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 16.11.2020 (справа № 159/3357/18), окрім іншого, судами має з`ясовуватися питання, чи має право обвинувачена особа на соціальну допомогу на іншій, ніж зазначеній у її заяві, підставі, оскільки від цього, зважаючи на існуючий компенсаційний механізм, залежить правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» визначено, що малозабезпеченою сім`єю є сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї, а державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Цим же законом встановлено, що середньомісячний сукупний дохід сім`ї обчислений у середньому за місяць дохід усіх членів сім`ї, одержаний ними протягом шести місяців, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Отже, виходячи з вищезазначеного сам лише факт неповідомлення ОСОБА_6 про перебування в шлюбі, не може саме по собі свідчити про наявність достатніх підстав для застосування правових наслідків, передбачених п. 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, та встановлення в діях ОСОБА_6 ознак шахрайства, та в цьому випадку потребує зясування факт того, що чоловік ОСОБА_6 отримав доходи у розмірах, які б давали підстави не визнавати сім`ю ОСОБА_6 малозабезпеченою та/або не призначати державну соціальну допомогу у відповідному розмірі.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції не з`ясував всі обставини, які мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, не перевірив належним чином доводи як сторони обвинувачення так і сторони захисту, та не навів у вироку переконливого обґрунтування, чому прийняв одні докази та відкинув інші, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні нею інкримінованих правопорушень.
Згідно п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Разом з цим, враховуючи, що судом було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, виходячи з положень ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути зазначені порушення процесуального закону шляхом повторного дослідження доказів у провадженні, оскільки ці обставини не були встановлені судом першої інстнції.
З огляду на ці обставини, судова колегія вважає за необхідне, керуючись ст. 9 КПК України, де вказано, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені, зокрема п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 7 КПК, скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
При новому розгляді провадження суду необхідно усунути зазначену вище неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та порушення кримінального процесуального закону, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, перевірити усі доводи, які викладені в апеляційних скаргах, й прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої задовольнити.
Вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4