overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/592/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 року по справі №592/10082/21,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 року по справі 592/10082/21 задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002255 від 21.07.2020 року, на шість місяців, а саме до 21.01.2022 року включно.
18.08.2021 року до суду надійшла заява процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002255 прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.08.2021 року, оскільки у її резолютивній частині зазначено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002255 від 21.07.2020 року продовжено на шість місяців, а саме до 21.01.2022 року, втім, шестимісячний строк слідства, на який його продовжено вказаним судовим рішенням, спливає 21.02.2022 року. Зазначена описка унеможливлює виконання ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 року по справі №592/10082/21, зазначивши у другому абзаці її резолютивної частини правильно дату, до якої необхідно продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002255, «до 21.02.2022 року включно», замість помилково вказаної «до 21.01.2022 року включно». В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у судовому рішенні ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 року по справі №592/10082/21, провадження №1-кс/592/4859/21, зазначивши у другому абзаці її резолютивної частини правильно дату, до якої необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002255, «до 21.02.2022 року включно», замість помилково вказаної «до 21.01.2022 року включно».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 11.10.2021 року о 10-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/465/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про установлення строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми 30.08.2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про установлення строку відбування покарання

Розгляд клопотання призначено на 14.09.2021 року.

В клопотання засуджений просить залучити до участі у справі захисника, оскільки відбуваючи покарання у нього немає змоги залучити захисника самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадка, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та п. п.2 ч.1 ст. 49 КПК України засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є суб`єктом надання безоплатної вторинної допомоги

Керуючись ст. 49, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді клопотання засудженого про установлення строку відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката для здійснення захисту за призначенням, клопотання розглядається в залі Ковпаківського районного суду м. Суми 14.09.2021 року об 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1719/21
провадження № 1-кп/527/183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000203 від 01 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
На електрону адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 14:30 год. 31 серпня 2021 року.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Копію ухвали направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2021 Справа № 554/8211/21
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

28 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання від 18.08.2021 року в кримінальному провадженні № 0000261 від 08.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання від 18.08.2021 року в кримінальному провадженні № 0000261 від 08.06.2021 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання від 18.08.2021 року в кримінальному провадженні № 0000261 від 08.06.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 13 годину 15 хвилин 31 серпня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/3741/18

Провадження 1-кп/712/94/21

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

31 серпня 2021 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України. В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , на 20 жовтня 2021 на 10-00год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції

заяви підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 25 лютого 2021 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України (справа №761/28922/21, провадження №1-кс/761/16709/2021),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 25 лютого 2021 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України (справа №761/28922/21, провадження №1-кс/761/16709/2021) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 серпня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1564/21
провадження 1-кп/136/111/21
УХВАЛА
іменем України
"31" серпня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості від 20.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 02.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт та Угода про визнання винуватості від 20.08.2021 у кримінальному првадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та Угоди про визнання винуватості від 20.08.2021 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301КК України та Угоди про визнання винуватості, - на 19.10.2021 року о 09:30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2021
Справа № 334/6453/21
Провадження № 1-кс/334/1546/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

31 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

30.08.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вище вказана скарга.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.09.2021р. о 12:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Дніпровської окружної прокуратури на час розгляду скарги відповідні матеріали з приводу заяви ОСОБА_2 від 16.08.2021 року №355.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7884/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 від 12.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.08.2021 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000001 від 12.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,

постановила:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № №0000001 від 12.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, кабінет 22) на 08 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9407/21
Провадження № 1-кс/750/2648/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

31 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , директора МПП Агрофірма «Мрія» ОСОБА_4 , представника МПП Агрофірма «Мрія» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002579 від 19.08.2021,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 02 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 174, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002579 від 19.08.2021 про арешт майна, а саме, вантажного автомобіля марки «КРАЗ», модель 6510 010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1156/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: