УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000921 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

17.09.2021 року до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, буд. 32, був виявлений автомобіль „Fiat Ducato, з номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки номерів кузова. (ЖЄО №27750 від 17.09.2021)

Під час огляду автомобіля „Fiat Ducato, в кузові білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки VIN-коду НОМЕР_2 . Встановлено, що вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_6 , адреса відповідно до свідоцтва: АДРЕСА_1 .

17.09.2021 року під час огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки „Fiat Ducato, в кузові білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , ключі запалення від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль за номером НОМЕР_1 .

17.09.2021 року винесено постанову про визнання автомобіля „Fiat Ducato, в кузові білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , речовим доказом та транспортовано на спецмайданчик Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Орган дізнання вважає, що існує достатньо підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки „Fiat Ducato, в кузові білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , ключі запалення від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , які були вилучені у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказами кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна, у кримінальному провадженні № 0000921 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України, просить накласти арешт на зазначений автомобіль, ключі запалення від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутністю.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення слідчої дії - огляду місця події - узбіччя проїзної частини навпроти буд. № 32 по вул. Південне Шосе у м. Запоріжжі, а саме:

- транспортний засіб „Fiat Ducato, в кузові білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , з номером шасі (Кузова, рами) НОМЕР_2 , який транспортовано на спецмайданчик Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області;

- ключі від запалення автомобіля „Fiat Ducato, в кузові білого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 „Fiat Ducato, в кузові білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , 1994 року випуску, з номером шасі (Кузова, рами) НОМЕР_2 .

Позбавити власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1