Справа № 274/6883/21
Провадження №1-кп/0274/804/21
Ухвала
03.12.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, які були підставою для його обрання, продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_4 заперечила щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні будь - які підстави для його продовження. Зазначила, що обвинувачений офіційно працевлаштований, проживає разом з цивільною дружиною, має постійне місце проживання, вину в скоєному злочині визнав повністю, потерпілий претензій до ОСОБА_5 не має, про що надала підтверджуючі документи. Просила змінити обвинуваченому домашній арешт на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши докази в межах заявлених клопотань, суд установив наступне.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2021 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 до 07:00, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Дія запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 06.12.2021.
На думку прокурора, станом на день розгляду клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, ризики, які були підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати.
Суд не може в повній мірі погодитись з указаною позицією прокурора з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до частини першої статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
На думку суду обставини, які свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є такими, що станом на час судового розгляду кримінального провадження частково зменшилися та є підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
За час перебування під домашнім арештом обвинувачений ОСОБА_5 не порушував зобов`язання, покладені на нього ухвалою суду, вчасно прибуває до суду для участі у судових засіданнях, будь-яких повідомлень з боку потерпілого, свідків чи правоохоронних органів, що здійснюють контроль за виконанням ухвали суду, матеріали судового провадження не містять.
З огляду на зазначене, суд уважає, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого може бути забезпечена за умови застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд уважає за необхідне відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до суду за викликом, не відлучатися з Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками згідно обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомляти суд про зміну місяця свого проживання та роботи.
Ураховуючи викладене, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися з Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками згідно обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання та роботи.
Повідомити обвинуваченому письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1