Справа № 333/69/22
Пр. № 1-кс/333/290/22

УХВАЛА
10 березня 2022 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є адвокатом чи депутатом, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК У країни,
Слідчий Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із даним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2022 р., приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідки у вигляді смерті іншої людини, утримуючи у своїй руці, заздалегідь підготовлений до скоєння злочину кухонний ніж, з використанням якого, наніс ОСОБА_6 декілька ударів в життєво-важливі органи в області голови та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран обличчя та голови. Після чого, вважаючи, що його дії є достатніми для досягнення мети, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину. ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_6 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із вчасно наданою потерпілому медичною допомогою.
14.01.2022 р. об 11-33 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 15.01.2022 р. ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується, як закінчений замах на вмисне вбивство.
Вина ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 15.01.2022 р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.03.2022 р.
Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 09.03.2022 р. строк досудового розслідування по даному кримінальному продовжено до 14.04.2022 р., в зв`язку з необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих дій.
Наразі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по цьому кримінальному провадження, вчинити новий злочин, не зменшилися та продовжують існувати.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували відносно продовження строку запобіжного заходу, просили призначити більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний зазначив, що не вважає себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки захищався від нападу потерпілого
Вислухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
14.01.2022 р. в межах даного кримінального провадження, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.01.2022 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК У країни.
На підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 15.01.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15.03.2022 р.
Постановою прокурора Шевченківської окружної прокурори м. Запоріжжя від 09.03.2022 р. строк досудового розслідування продовжено до 14.04.2022 р.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи дане клопотання, слідча суддя враховує наступні відомості про підозрюваного: останній раніше не судимий, мешкає за місцем реєстрації, має слабкі соціальні зв`язки, оскільки неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітній дітей немає, офіційно не працевлаштований, відомості про інші джерела доходу у підозрюваного, в матеріалах клопотання відсутні. Притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насилля.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».
Слідчий суддя, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину та передбачене за нього покарання, а також особу підозрюваного, наявність військового стану в країні та пов`язаних з ним обставин, погоджується з доводами прокурора, що ризик того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду з метою уникнення можливого покарання не зменшився та продовжує існувати і наразі.
З клопотання прокурора вбачається, що наразі не всі свідки в межах цього кримінального провадження допитані. Підозрюваний обізнаний щодо місця проживання свідків. З огляду на встановлені досудовим слідством обставини кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який схильний до вчинення насильства та прояву агресії, слідча суддя погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою коригування їх свідчень.
Вказані ризики, на думку слідчого судді є досить вагомими у даному випадку. З урахуванням особи обвинуваченого, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим вищевказаним ризикам. Ні підозрюваним, ні його захисником не наведено вагомих підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на альтернативний захід не пов`язаний з обмеженням волі підозрюваного.
Дані про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватися в умовах СІЗО, слідчому судді не повідомлені.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є доцільним у даному випадку та відповідає принципу винятковості цього запобіжного заходу.
З огляду на вищенаведене, слідча суддя дійшла висновку, що в задоволенні клопотань підозрюваного та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, необхідно відмовити, а клопотання прокурора про продовження підозрюваному строку тримання під вартою задовольнити. Підстав для зміни розміру застави відсутні.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявленого в межах даного кримінального провадження, відмовити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період з 10.03.2022 р. по 14.04.2022 р. (включно), запобіжний захід у виді тримання під вартою, з його утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480,00 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, суду у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження у час, визначений вказаними слідчим, судом;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, суду, в провадженні якого перебуває це кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, суд, в провадженні яких перебуває це кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити працівникам ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала діє до 14.04.2022 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1