Дата документу 30.09.2021
Справа № 501/1728/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000037 від 11 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який навчається у ЗОШ №1 м. Чорноморська Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

07 березня 2021 року в період з 17.43 год. до 17.46 год., ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1171» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2-а, визначив об`єктом свого злочинного наміру майно ТОВ «АТБ-маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, ОСОБА_8 , перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав, взявши з торгової полиці, лікер «Jagermeister», 0.5 л, 35% в кількості 3 пляшок, вартістю по 233,42 грн, кожна, після чого з викраденим майном в руках покинув магазин через вхідні двері та з місця скоєння злочину втік, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 700,26 грн.
Повторно, 07 березня 2021 року, в період з 20.36 год. до 20.38 год., ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1171» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2-а, визначив об`єктом свого злочинного наміру майно ТОВ «АТБ-маркет».
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та умисно, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні вищезазначеного магазину, з корисливих мотивів викрав, взявши з торгової полиці, 17 плиток шоколаду «Milka»: 2 штуки молочного шоколаду «Milka з начинкою зі смаком чізкейка, полуничною начинкою и печивом», вагою 300 г, вартістю по 72,67 грн, кожна; 1 штуку молочного шоколаду «Milka з жувальним мармеладом, кольоровим драже і вибуховою карамеллю», вагою 250 г, вартістю 72,67 грн; 10 штук молочного шоколаду «Milka з цільними лісовими горіхами, молочною і карамельною начинками», вагою 300 г, вартістю по 80,25 грн, кожна; 4 штуки молочного шоколаду «Milka з начинкой зі смаком ванілі і печивом Oreo», вагою 300 г, вартістю по 72,67 грн, кожна, після чого з викраденим майном в руках покинув магазин через вхідні двері та з місця скоєння злочину втік, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 1311,18 грн.
Повторно, 23 березня 2021 року, в період з 22.52 год. по 22.54 год., ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-988» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 34-а, визначив об`єктом свого злочинного наміру майно ТОВ «АТБ-маркет».
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та умисно, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, ОСОБА_8 , перебуваючи в відділі алкогольних напоїв, з корисливих мотивів, таємно викрав, взявши з торгової полиці лікер «Jagermeister», 0.5 л, 35%, в кількості 2 пляшок, вартістю 244,67 кожна, після чого з викраденим майном в руках залишив магазин через вхідні двері та з місця скоєння злочину втік, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 587,21 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
28 травня 2021 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 та законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 , за згодою неповнолітнього обвинуваченого (на той час підозрюваного) ОСОБА_8 , який на час укладення угоди про примирення не досяг 16 років, у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 , укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень в повному обсязі та зобов`язався беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту під час судового провадження, сторонами погоджено покарання ОСОБА_8 : за ч.1 ст.185 КК України 15 діб арешту, за ч.2 ст.185 КК України 45 діб арешту, відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно погоджено покарання у вигляді 45 діб арешту зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України.
В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення винного з потерпілим, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення з представником потерпілого, передбачені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований внаслідок затвердження угоди про примирення, наполягав на затвердженні вказаної угоди.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 просили затвердити угоду про примирення, пояснивши, що завдану злочином шкоду відшкодовано у повному обсязі під час досудового розслідування.
Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що йому роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначив, що завданий злочином матеріальний збиток потерпілому відшкодований, угода укладена ним добровільно, просив затвердити угоду про примирення.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти затвердження угоди не заперечували.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та представника потерпілого, доходить таких висновків.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між підозрюваним чи обвинуваченим та потерпілим.
Згідно зі ст.469 КПК України угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, належить до кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, належить до нетяжких злочинів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та викладені у ст.476 КПК України наслідки її невиконання.
Дослідивши угоду про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та його законного представника, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про примирення, укладена між обвинуваченим та представником потерпілого відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.65, 103 КК України, умовам життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , за згодою обвинуваченого, у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 , призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.
Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370-371, 374, 474-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 травня 2021 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 та законним представником ОСОБА_6 , за згодою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України 15 діб арешту,
за ч.2 ст.185 КК України 45 діб арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 45 діб арешту.
Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, з урахуванням положень, передбачених ст.104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді арешту з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: CD-диск із записами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого - в той строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя