В И Р О К
Іменем України

01 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000781 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять другого жовтня 2020 року о 12 годині у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання у с. Рудня-Городище, Житомирського району, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення до приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день близько 15 години ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши клямку на яку були зачинені двері проник до господарського приміщення, звідки, з одного з відсіків для зберігання худоби, викрав порося чорно-білої породи вагою 18 кг.
У подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1437 грн 09 коп.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та є опікуном брата, який має інвалідність першої групи, повністю відшкодував вартість викраденого майна, а також думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання.

Також суд враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини та щире каяття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Водночас враховуючи особу обвинуваченого, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, відсутності тяжких наслідків, правову позицію прокурора щодо можливості звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням та думку потерпілої, суд вважає, що останнього можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 980 грн 64 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 64 коп. витрат на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутньою у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: