Справа №523/855/21
Провадження №1-кс/523/1245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, органами досудового розслідування встановлено, що в період часу із 22год. 30хв. по 08год. 30хв., 12.01.2021 року, невстановлена особа знаходячись біля будинку№112, розташованого по вул. Кап. Кузнецова в м. Одесі, незаконно заволоділа автомобілем марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 , який належить ПРАТ «ОДЕССІЛЬМАШ».
13.01.2021року, за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході допиту представника потерпілого з`ясувалось, що на даний момент місцезнаходження вищевказаного автомобіля марки «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , не встановлено.
29.03.2021року слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання, місце знаходження майна зазначеного в клопотанні слідчого, не відомо, а також невідомий його стан, що в свою чергу унеможливить виконання судового рішення, а також приймаючи до уваги те, що слідчим не визначений статус майна та жодним чином не підтверджено документально, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах відсутня постанова про визнання автомобіля марки «ГАЗ 31105-101» д/н НОМЕР_1 , речовим доказом в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1