overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8610/21
Провадження № 1-кс/991/8740/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.12.2021 у ОСОБА_6 за результатами обшуку автомобіля марки «Mercedes-benz», моделі «S 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на мобільний телефон Apple iPhone Xr 64GB, s/n НОМЕР_2 , IMEI №1: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_4 , із встановленою у ньому сім-картою.

Арешт накласти шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2021 о 09 год 15 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 202/2944/21
Провадження № 1-кс/202/7019/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
29 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000193 від 08.05.2021 року, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про витребування документів у Комунального підприємства «Міськсвітло» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 04 січня 2022 року об 11-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2030/21
Провадження №1-кп/190/178/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 19 січня 2022 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1939/21
Номер провадження 1-кп/194/115/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року за № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.12.2021 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року за № 0000309, без клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та без письмової заяви обвинуваченого та захисника.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року за № 0000309 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, на 15-00 годину 05.01.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7921/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого та прокурора про зупинення досудового розслідування,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду за захистом порушеного права.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого та прокурора про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1799/21
Провадження № 1-кс/392/364/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагро-Тех-Сервіс" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагро-Тех-Сервіс" - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки "ЗАЗ Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Новагро-Тех-Сервіс", у кримінальному провадженні за № 0000471 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
23.12.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагро-Тех-Сервіс" - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, згідно ч.3 ст.26 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагро-Тех-Сервіс" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/561/21
Провадження № 1-кп/723/1179/21
У Х В А Л А
про зупинення розгляду кримінального провадження

29 грудня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0000375 від 25.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що проживає в АДРЕСА_1 за ознаками ч.2 ст.125 КК України, -

встановив

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 50000375 від 25.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст.125 КК України.

В ходi розгляду кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , захворiв на тяжку тривалу хворобу і в даний час лікується.

Згідно вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження на час хвороби, що на думку суду є доречним так як обвинувачений захворiв на тяжку тривалу хворобу, яка діагностується як перелом остистого відростка хребця на рівні С3-С4 сегмента шийного відділу хребта, що підтверджується відповідними медичними документами в тому числі, довідкою до акта огляду медико-соціальною комісією про призначення ОСОБА_3 першої групи інвалідності (підгрупа «А» на строк до 01 січня 2024 року, яка виключає його участь у справі де участь обвинуваченого є обов`язковою.

Таким чином очевидною є необхідність в зупиненні провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив

Кримінальне провадження № 50000375 від 25.12.2020 року (справа № 723/561/21) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст.125 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого.

СУДДЯ ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/470/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28.12.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2021, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантаївка, м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 09 год 15 хв 14.12.2021 до 09 год 15 хв 11.02.2022 та визначено заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2021, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 09 год 15 хв 14.12.2021 до 09 год 15 хв 11.02.2022 та визначено заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 28.12.2021 о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

15 грудня 2021 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 06 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3676/21
Провадження №:1-кс/138/713/21
УХВАЛА
29 грудня 2021 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити певні дії
28.12.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити певні дії.
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження та витребуванням заяви заступника начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення за вих.№3995/12/21 від 17.11.2021 з усіма матеріалами, що її стосуються.
Так, згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст.304, 306 КПК України
Призначити до розгляду скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії на 30 грудня 2021 року 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для досліджен-ня заяву заступника начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення за вих.№3995/12/21 від 17.11.2021 з усіма матеріалами, що її стосуються.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/3649/21

Провадження №1-кс/149/763/21

28.12.2021 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 14:30 год. 30.12.2021.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 від 22.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП №1 ВРУП, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП №1 ВРУП, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 року відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 21.12.2021 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя