overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 532/308/15-к
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 лютого 2022 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву захисника ОСОБА_11 про відвід присяжних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід всього складу суду, усну заяву захисника ОСОБА_12 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід присяжних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - відмовити.
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід всього складу суду - відмовити.
У задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_12 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09-30год 15.02.2022.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_18 Волик

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов і був прийнятий на виконання 17 грудня 2020 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності 03 грудня 2020 року за ч.1 ст.127 КУпАП. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав повністю у визначені терміни.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд подання проводити без його участі.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 217/2020, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 11 листопада 2021 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

10 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0003715 від 02.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена будучи повідомленою про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі.

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 11:00 год., 10 березня 2022 року.
Для виконання копію ухвали надіслати до Сарненського районного відділу поліції (м. Сарни, вул. Технічна, 17).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/212/22
Провадження № 1-кп/615/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із спеціальною середньою освітою, одруженого, що працює в ХМК «Перша столиця», не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.293 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 14.02.2022 року о 08:30 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1759/22
Провадження № 1-в/638/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення йому у строк покарання за період з 26.05.2017 року по 25.01.2018.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення йому у строк покарання за період з 26.05.2017 року по 25.01.2018, розглянуто суддями Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалами від 27.04.2020 та від 26.11.2021.
Тобто, Дзержинським районним судом м. Харкова вже двічі розглянуто клопотання засудженого щодо одного і того ж періоду.

На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увяз*нення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1664/22
н/п 1-кс/953/1099/22
(вступна та резолютивна частина)
"10" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 12 лютого 2022 року 15.10 год.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 392 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити підозрюваній та стороні захисту, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3/22
н/п 1-кс/953/290/22
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"10" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2022 о 14.00.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/54/2022 Справа № 641/3385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі №641/3385/20, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Однак, при виготовленні тексту вироку допущені описки по всьому тексту зазначено прізвище засудженого як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 », через що виникли протиріччя при виконанні вироку.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Так, при виготовленні тексту вироку допущена описка, а саме по всьому тексту вироку допущено описку при зазначені прізвища засудженого ОСОБА_3 , яка підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку по всьому тексту вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року по справі № 641/3385/20, та вказати вірним прізвище засудженого, як « ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/525/22
Номер провадження 1-кп/629/164/22
У Х В А Л А

10.02.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого двох дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.01.2021р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки,
- 02.11.2021р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15.03.2022 року о 10-30 годині.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2310/16-к
Провадження № 1-кс/645/157/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2022 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0001974 від 15.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 11 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0001974 від 15.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 січня 2012 року за ч. 4 ст.190, ч.2, 3 ст. 358 КК України (кримінальна справа №2033/1-610/11).
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 10.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

10 лютого 2022 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/5226/21
Провадження № 1-в/635/230/2022
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 ОСОБА_2 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_3 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року

УСТАНОВИВ:
Заступник начальника Білоцерківського районного відділу №1 ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_3 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано подання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 ОСОБА_2 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_3 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року на 17 лютого 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.
Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 646/7139/20>
№ провадження 1-в/646/20/2022

09.02.2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ч. 2ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України - звільнити від призначеного за вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 лютого 2022 року о 12 годині 15 хвилин.

Суддя - ОСОБА_1