ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1970/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_6 ..
Зобов`язано уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 17.09.2021року про вчинення кримінального правопорушення та надати через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою дослідити докази, які були проігноровані судом першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали, оскільки судом не було досліджено докази, які були надані нею та в ухвалі слідчого судді не зазначені прізвища та імен підозрюваних.
Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просила слухати справу за її відсутністю.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 17.09.2021року ОСОБА_6 звернулася до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просила внести відомості викладені в заяві до ЄРДР та надати їй витяг з ЄРДР.

Зі змісту листа від ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області вбачається, що заява ОСОБА_6 від 17.09.2021 року була зареєстрована в ЖЄО та доручена до розгляду та прийняття рішення відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Задовольняючи вимоги заявниці, слідчий суддя виходив з підстав, визначених в ч.1 ст.303 КПК України, якою передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та керувався вимогами ч.1 ст.214 КПК України, згідно якої, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2021 було задоволено та зобов`язано уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 17.09.2021
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи з відомостей судового провадження, вбачається, що скарга по суті процесуальних порушень кримінально-процесуального закону України задоволена в повному обсязі, питання щодо процесуальних порушень прав заявника вирішено судом в повному обсязі. На стадії вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, відомості щодо підозри, її пред`явлення конкретній особі можуть бути завчасними, а тому вимогу апеляційної скарги про необхідність врахування цих відомостей на стадії внесення відомостей до ЄРДР можуть бути вирішенні в порядку чинного КПК України слідчим або дізнавачем, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обґрунтованою та законною, оскільки її постановленою у відповідності до норм чинного законодавства.

Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: