Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8449/21
Провадження № 1-кс/711/2612/21
У Х В А Л А

28.12.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000966, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000966, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2021 близько 05 год. 15 хв. водій автомобіля «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі «Н16» сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, зі сторони центру с. Ротмистрівка в напрямку м. Сміла, перебуваючи в с. Ротмітрівка, Смілянського району Черкаської області, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався по зустрічній смузі руху та намагаючись уникнути зіткнення, почав виконувати маневр об`їзду з виїздом на зустрічну смугу руху, тобто смугу руху автомобіля ВАЗ 2109.

Через деякий час, після даного зіткнення, водій автомобіля «Volkswagen LT», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по даній автодорозі, зі сторони центру с. Ротмистрівка в напрямку м. Сміла (смуга руху «ВАЗ 2109»), вчинив зіткнення правою частиною автомобіля із задньою частиною автомобіля «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_2 , що знаходився у нерухомому стані.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 госпіталізований до КНП «Смілянська РЛ», пасажир ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув на місці події.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 18.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ініціатор клопотання вказує, що у ході проведення 18.12.2021 огляду місця події, автомобіль «Volkswagen LT», р.н. НОМЕР_3 був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений і направлений для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.
Як зазначено, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Volkswagen LT», р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений автомобіль «Volkswagen LT», р.н. НОМЕР_3 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає (може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, 18.12.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вказаний автомобіль було визнано в якості речового доказу.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому, слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що автомобіль «Volkswagen LT», р.н. НОМЕР_3 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 11.12.2021, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаного речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий органу досудового розслідування просить накласти арешт на вказане вище майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 від 18.12.2021, підтримав клопотання та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти тимчасового накладення арешту на його автомобіль.

Заслухавши думку слідчого та власника майна, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000966 від 18.12.2021, у рамках якого подане дане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У судовому засіданні встановлено, що у ході проведення 18.12.2021 (субота) огляду місця події, автомобіль «Volkswagen LT», р.н. НОМЕР_3 був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений і направлений для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.
20.12.2021 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із даним клопотанням (дата штемпеля поштового відділення про прийняття поштового відправлення 20.12.2021, дата вхідного документу 22.12.2021, вхідний номер 36613/21).

Таким чином, дане клопотання подане до Придніпровського районного суду м. Черкаси у визначені КПК України строки, тобто наступного робочого дня після вилучення майна, враховуючи норми ч. 5 ст. 171 КПК України.

Щодо підстав для арешту зазначених у клопотанні речей:

статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Як вбачається з матеріалів, які додані до клопотання, 18.12.2021 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову у кримінальному провадженні № 0000966 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, за ч.2 ст.286 КК України, якою автомобіль «Volkswagen LT», р.н. НОМЕР_3 визнано у якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки на даному транспортному засобі можуть бути наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок наїзду на пішохода.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль «Volkswagen LT», р.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги те, що рухоме майно, а саме, - автомобіль «Volkswagen LT», р.н. НОМЕР_3 , відповідає критеріям речового доказу, а також з урахуванням необхідності проведення ряду експертиз та слідчих дій із залученням даного транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення.

Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, шляхом тимчасового позбавлення права користування, знищення, ремонтування, розпорядження (відчуження будь-яким способом), є найменш обтяжливим способом арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 94, 98, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 175, 216, 218, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen LT», р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом заборони користування, знищення, ремонтування, розпорядження (відчуження будь-яким способом).

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та/або прокурора.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1