Справа № 940/1089/21
Провадження № 1-кп/364/117/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. П`ятигори, Тетіївського району, Київської області, не працює, середня спеціальна освіта, неодружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 29.07.2021 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з встановленням іспитового строку три роки,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропних речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, в тому числі «канабісу» включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19, 20 цього Закону.

Так, ОСОБА_5 всупереч вимог вищезазначеного Закону, у невстановлений дізнанням час та за невстановлених обставин, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.

25.05.2021 року у ході проведення санкціонованого обшуку зазначеного домоволодіння працівниками відділення № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в господарському приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 56,9 г, який ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядку обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27.08.2021 року в м. Тетієві між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000053 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю погодився з формулювання фактичних обставин вказаного кримінального проступку та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, за правилами визначених ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Тетіївського районного суду Київської області від 29.07.2021 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_5 призначити у виді 5 років позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_5 положення ст. ст. 75, 76, КК України.

Окрім цього, в даній угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження , наслідки невиконання цієї угоди, визначені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Так, згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Ч. 3 ст. 474 КПК України вказує, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженим покаранням згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник обвинуваченого просив суд затвердити угоду.

Кримінальне правопорушення , у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесене до кримінального проступку, покарання, погоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні № 0000053 за проведення експертизи в сумі 1029,72 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оскільки в судовому засіданні прокурор не ставив питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та це питання з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_5 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2021 року між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000053 від 12.05.2021 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за попереднім вироком Тетіївського районного суду Київської області від 29.07.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати понесені на проведення експертизи в розмірі 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.

Речові докази:

-саморобний пристрій для куріння на якому знаходиться 0,24 г екстракту канабісу;

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» масою 56,9 г, які передано на на зберіганнія до кімнати речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1