Справа № 195/1733/20
У Х В А Л А

іменем України

13.10.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , внесла на розгляд до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Приводом внесення до суду подання явилося те, що засуджений ОСОБА_4 виявив небажання виконувати обов`язки, покладені на нього судом, а саме 06.09.2021 року не з`явився на щомісячну реєстрацію. 13.09.2021 року його було опитано після чого з`ясувалося, що він працював не роботі, про що підтвердити не зміг, тому без поважної причини не з`явився на реєстрацію, про що було винесено письмове попередження. Також проведено бесіду та наголошено за наслідки відбування покарання.
04.10.2021 року ОСОБА_4 знову не з`явився на щомісячну реєстрацію пояснивши, що знову не зміг прибути на відмітку так як працював по найму, після чого йому було вдруге винесено письмове попередження.
Представник органу пробації у судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор вважав, що у поданні слід відмовити, оскільки порушення обов`язків не були істотними.
Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні подання про скасування звільненння від відбування покарання з випробуванням, так як не зміг прибути на реєстрацію до органу пробації з тієї причини, що тяжко працював.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання виходячи з наступних обставин.
Згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
24.03.2020 року ОСОБА_4 був поставлений на облік, після чого останньому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, ознайомлено з наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків.
Суттєвою умовою скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, є невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Натомість, обставини викладені начальником органу пробації є недостатніми для відміни звільнення відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що у діях ОСОБА_4 відсутнє систематичне (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, умисне невиконання встановлених йому судом обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
У поданні Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскарженою протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд, що ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1

13.10.2021