Справа № 524/9258/21
Провадження № 1-кп/524/627/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

спеціаліста-психолога ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001456, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велики Кринки Кременчуцького району Полтавської області, українки, громадянки України, навчається ВПУ № 7 м.Кременчука, 3 курс, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2021 року близько 18 години 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні № 7 нової Пошти за адресою: м.Кременчук, 1-й піщаний тупик, 1 , отримала посилку в якій знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, яку вона замовила через мережу Інтернет.
У подальшому, обвинувачена ОСОБА_7 діючи з протиправним умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, забрала вказану посилку в якій знаходилися поліетиленові пакети на застібках із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.
У ході огляду місця події 01.09.2021 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні кабінету психолога ВПУ № 7 м.Кременчука вилучено полімерну трубку білого кольору із червоною смужкою, поліетиленовий пакет на застібці із порошкоподібною речовиною та поліетиленовий пакет на застібці із двома паперовими згортками, у яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/10296-НЗПРАП від 07.09.2021 року вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 0,22834 грамів.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що скоїла його так, з таких причин і мотиві як це вказано в описовій частині вироку. Розкаюється у скоєному та просить суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні законний представник обвинуваченої ОСОБА_8 пояснила, що вона є мамою обвинуваченої. До вчиненого дочкою відноситься негативно. На даний час ОСОБА_9 навчається, щиро розкаюється в скоєному. Проживає разом з нею. Просила суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні спеціаліст-психолог ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_7 навчається у Вищому професійному училищі № 7 м.Кременчука з 01 вересня 2019 року за професією «Оператор комп`ютерного набору; обліковець з реєстрації бухгалтерських даних». Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця.

Показання неповнолітньої обвиунваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченлї своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена ОСОБА_7 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_7 доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальним проступком; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Вивченням особи неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання та навчання скарг та заяв на протиправну поведінку не надходило, самостійного доходу не має, отримує стипендію, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, засуджує свій вчинок, згідно висновку щодо результатів огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 11.10.2021 року у неповнолітньої ОСОБА_7 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Враховуючи наявність багатьох зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання неповнолітньої ОСОБА_7 та істотно знижують її ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з рахування особи, суд вважає, що покарання у виді штрафу, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є надто суворим для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд з урахуванням вимог ст. 65 КК України вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі встановленої ч.1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1029,72 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1029,72 грн.
Речові докази особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого становить 0,00043 г., 0,15980 г., 0,03518 г., 0,03293 г., які поміщено до експертного пакету № 3956693 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО