ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1116/21 Справа № 322/1262/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за поданням Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за поданням Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що Васильківський районний суд Дніпропетровської області не має можливості здійснювати розгляд даного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У суддів Філіппова та ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, на який їх було призначено.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно звіту про неможливість розподілу справи від 08 грудня 2021 року подання Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області не вдалося розподілити між суддями Васильківського районного суду Дніпропетровської області, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Разом з тим, відповідно до Указу Президента України від 13 грудня 2021 року за №640/2021 на посаду судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області призначено ОСОБА_6 та відповідно до інформації, наданої судом першої інстанції, вказаний суддя приступив до здійснення правосуддя, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку, що в Васильківському районному суді Дніпропетровської буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської областізалишити без задоволення.

Матеріали провадження за поданням Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3