Провадження № 1-кп/643/1242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001117 від 20.06.2021, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з базовою середньою освітою, яка працює продавцем-консультантом ФОП « ОСОБА_7 », заміжню, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судиму, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 о 19.06.2021 приблизно о 16-30 години, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. В.Зубенка, біля б.15-А, будучи агресивно налаштованою, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, підійшла до раніше незнайомого їй ОСОБА_8 , та маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, з чашки, яку ОСОБА_6 тримала у правій руці, вилила заварну каву в обличчя ОСОБА_4 . В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено: термічний опік кон`юнктиви та рогівки лівого ока першого ступеня, який згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1081-С,2021 від 22.06.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 р №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні 20.10.2021, до початку розгляду справи по суті, потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовного ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що у нього до обвинуваченої відсутні претензії матеріального та морального характеру, вони примирились, тому та ОСОБА_4 відмовляється від підтримання обвинувачення, про що надав суду письмове звернення.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 клопотання потерпілого підтримали у повному обсязі.

Прокурор, щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 не заперечував, так як воно не суперечать закону.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволеню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як зазначено в обвинувальному акті події мали місце 19.06.2021.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачена раніше не судима, офіційно працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації за яким постійно мешкає.

Кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме за ч.1 ст.125 КК України - відповідно до вимог ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався, до суду клопотань з цього приводу не надходило.

Учасники процесу інших клопотань не заявляли.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження .

Керуючись ч.4 ст.26, ст. 284 , ст. 477, 371,372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001117 від 20.06.2021, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1