Справа № 565/1444/21
Провадження № 1-кс/565/219/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання третьої особи щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання третьої особи щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2021 року в справі №565/980/21, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, накладено арешт на п`ять планшетів з маркувальними позначеннями «Аlcatel», один планшет з маркувальним позначенням «HUAWEI», сорок сім папірців з написами «звіт передачі-прийому», блокнот та зошит з чорновими записами, роутер марки «ТР-Link», відеореєстратор марки «Hikvision», грошові кошти на загальну суму 24763 грн., з позбавленням права володіння, користування та розпорядження цим майном. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2021 року щодо накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000142 від 07 липня 2021 року скасовано, винесено нову ухвалу, якою накладено арешт на майно, а саме: п`ять планшетів з маркувальними позначеннями «Аlcatel»; один планшет з маркувальним позначенням «HUAWEI»; сорок сім папірців з написами «звіт передачі-прийому»; блокнот та зошит з чорновими записами; роутер марки «ТР-Link»; відеореєстратор марки «Hikvision»; грошові кошти на загальну суму 1763 грн. У накладенні арешту на грошові кошти в сумі 23000 грн відмовлено. ОСОБА_3 у клопотанні вказує, що арештоване майно вилучене працівниками поліції 06 липня 2021 року з приміщення АДРЕСА_1 . Згідно договору оренди нежитлового приміщення від 02 січня 2019 року ОСОБА_3 є орендарем приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 70 м2. Арештоване майно: роутер марки «ТР-Link» забезпечував у цьому приміщенні роздачу інтернету; відеореєстратор марки «Hikvision» забезпечував фіксування подій, які відбувалися в цьому приміщенні через камери відеоспостереження; планшети надавалися у користування відвідувачам закладу; грошові кошти в сумі 1763 грн., вилучені з каси приміщення, отримані від діяльності, яка здійснювалася в цьому приміщенні. Також ОСОБА_3 у клопотанні зауважує, що постановою заступника начальника слідчого відділення Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року кримінальне провадження №0000142 від 07 липня 2021 року закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на вище зазначене майно.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання щодо скасування арешту майна у його відсутності. В поданій заяві просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити повністю.

У судове засідання заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2021 року в справі №565/980/21, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, накладено арешт на п`ять планшетів з маркувальними позначеннями «Аlcatel», один планшет з маркувальним позначенням «HUAWEI», сорок сім папірців з написами «звіт передачі-прийому», блокнот та зошит з чорновими записами, роутер марки «ТР-Link», відеореєстратор марки «Hikvision», грошові кошти на загальну суму 24763 грн., з позбавленням права володіння, користування та розпорядження цим майном.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2021 року щодо накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000142 від 07 липня 2021 року скасовано, винесено нову ухвалу, якою накладено арешт на майно, а саме: п`ять планшетів з маркувальними позначеннями «Аlcatel»; один планшет з маркувальним позначенням «HUAWEI»; сорок сім папірців з написами «звіт передачі-прийому»; блокнот та зошит з чорновими записами; роутер марки «ТР-Link»; відеореєстратор марки «Hikvision»; грошові кошти на загальну суму 1763 грн. У накладенні арешту на грошові кошти в сумі 23000 грн. відмовлено.

З ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2021 року в справі №565/980/21, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, встановлено, що арештоване майно вилучене працівниками поліції 06 липня 2021 року з приміщення АДРЕСА_1 .

Договором оренди нежитлового приміщення від 02 січня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_3 є орендарем приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 70 м2.

Також з матеріалів клопотання про скасування арешту з майна встановлено, що арештований роутер марки «ТР-Link» забезпечував у цьому приміщенні роздачу інтернету, відеореєстратор марки «Hikvision» забезпечував фіксування подій, які відбувалися в цьому приміщенні через камери відеоспостереження, планшети надавалися в користування відвідувачам закладу, а грошові кошти в сумі 1763 грн, вилучені з каси приміщення, отримані від діяльності, яка здійснювалася в цьому приміщенні.

Із постанови заступника начальника слідчого відділення Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.2032 КК України.

Вказаною вище постановою питання про скасування арешту майна не вирішувалося.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на майно, закрите, тому цей захід забезпечення слід скасувати, оскільки підстави застосування арешту, визначені в ухвалі про накладення арешту, відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання третьої особи щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року в справі №565/980/21, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, на майно, а саме: п`ять планшетів з маркувальними позначеннями «Аlcatel»; один планшет з маркувальним позначенням «HUAWEI»; сорок сім папірців з написами «звіт передачі-прийому»; блокнот та зошит з чорновими записами; роутер марки «ТР-Link»; відеореєстратор марки «Hikvision»; грошові кошти на загальну суму 1763 грн., повернувши вказане майно ОСОБА_3 , як орендарю приміщення, з якого воно було вилучене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1