Справа № 274/7743/21
Провадження № 1-кс/0274/1934/21
"13" грудня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
10.12.2021 дізнавач СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть містити інформацію, про:
-роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 12.12.2020 по 00 год. 05.01.2021 із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, в друкованому та електронному вигляді що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надаючи можливість дізнавачам їх вилучити у письмовому вигляді.
-IMEI мобільних терміналів, якими користувалась особа в період часу з 00 год. 12.12.2020 по 00 год. 05.01.2021 вставивши сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 (основну та другорядну), з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції. з прив`язкою до нульових базових станцій.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
04.01.2021 на мобільний телефон ОСОБА_4 з того ж самого мобільного номера телефону НОМЕР_2 , надійшло смс-повідомлення про те, що доставка замовлених автозапчастин затримується. Через деякий час після отриманого смс повідомлення не отримавши своє замовлення ОСОБА_4 зателефонував на номер НОМЕР_2 , однак номер був заблокований. Зайшов на сайт, з якого робив замовлення, однак там також була відсутня будь яка інформація. Після цього ОСОБА_4 зрозумів, що його ошукали, та звернувся до поліції.
Під час досудового розслідування було встановлено причетність до вище вказаного кримінального проступку ОСОБА_7 , який проживає в м. Козилець Чернігівської області.
Дізнавач зазначає, що провести відпрацювання особи власника абонентського номеру НОМЕР_1 необхідно для встановлення причетності невстановленої особи до вказаного кримінального проступку, іншими методами та заходами встановити причетність невстановленої особи до скоєння даного та інших кримінальних правопорушень на території м. Бердичева не представляється можливим.
Відомості про зв`язок абонента з абонентським номером НОМЕР_1 містяться у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Процедура, позиції учасників провадження
Дізнавач та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явились.
Дізнавач до суду спрямувала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПУ України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 159 ЦПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Заявою ОСОБА_4 від 19.01.2021 про кримінальне правопорушення та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.04.2021 доводиться ймовірна причетність до вказаного кримінального проступку ОСОБА_7 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 та якому на вказаний номер телефонував потерпілий ОСОБА_4 з абонентського номеру НОМЕР_3 .
Зі змісту клопотання вбачається, що тимчасовий доступ до абонентського номеру НОМЕР_1 надасть органу досудового розслідування можливість провести відпрацювання особи власника вказаного абонентського номеру для встановлення причетності до вказаного кримінального проступку та скоєння інших кримінальних правопорушень на території м. Бердичева.
Проте дізнавачем у клопотанні не обґрунтовано яким чином власник абонентського номеру НОМЕР_1 , яким є потерпілий ОСОБА_4 причетний до скоєння вказаного кримінального проступку.
Щодо встановлення причетності власника абонентського номеру НОМЕР_1 до вчинення інших кримінальних правопорушень на території м. Бердичева, то для таких цілей доступ до речей і документів слідчим суддею не може бути надано.
Положеннями КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються виключно з метою досягнення дієвості кримінального провадження у якому здійснюється досудове розслідування, а не з метаю перевірки причетності до вчинення інших злочинів.
Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1