overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8182/21
№ провадження 1-кс/646/2271/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України задовольнити.
Надати прокурорам та слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , та на підставі договору дарування квартири від 26 квітня 2002 року належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а саме: мобільного телефону з мобільним номером « НОМЕР_1 », з якого було здійснено виклик в службу «102».
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 - один раз.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/1592/21

Провадження № 1-кп/712/451/21

14 грудня 2021 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого/судді: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з причини наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення а також відсутність соціальних зв`язків.

Захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження строків запобіжного заходу - тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на час розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити відносноОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, запобіжний захід тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто по 14 лютого 2022 включно.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Справа № 752/2989/17
Провадження № 1-кс/752/8732/20
У Х В А Л А

18.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження №0000180 ст.слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернулась ст.слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу її місцезнаходження не було відоме.

Положення ст.186 КПК України передбачають негайний розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року у задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 відмовлено.

Враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті у відсутність підозрюваної, яка не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, не вирішуючи по суті, оскільки інше рішення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 188-190, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8737/19
провадження № 1-кп/753/1350/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 20.02.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001265 від 20.02.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 20.02.2019 р. призначити на 05 липня 2019 року об 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7434/21
провадження № 1-кп/753/1272/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2021 року прийнято рішення доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_2 для його участі в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до наданої Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві інформації ОСОБА_2 16.07.2020 року був затриманий у м. Львів. Також, як вбачається з наданої інформації, 13.09.2021 року Франківським районним судом м. Львова було постановлено ухвалу про продовження ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, та забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», яке відповідно до ч.3ст. 336 КПК України обладнане технічними засобами і технологіями для проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційно судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Надати судове доручення ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19»про забезпечення проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», яке обладнане технічними засобами і технологіями відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України для проведення судового розгляду, яке відбудеться о 11-30 год. 19 січня 2022 року(Дарницький районний суд м. Києва, вул. Севастопільська, 7/13 зал 5, тел. 063 532 -73- 81).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 20.06.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.08.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
04.08.2021 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий та перекладач.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001007 від 20.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - на 17 січня 2022 року на 16 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру слідчого Печерського УП ГУ НП України в рамках кримінального провадження №0001625
В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру слідчого Печерського УП ГУ НП України в рамках кримінального провадження №0001625.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про відкликання скарги.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру слідчого Печерського УП ГУ НП України в рамках кримінального провадження №0001625.

Разом з тим, 06 грудня 2021 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру слідчого Печерського УП ГУ НП України в рамках кримінального провадження №0001625 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0003080 від 22.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, студента НАУ, працюючого у ФОП ОСОБА_6 на посаді менеджера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 17 грудня 2021 року о 15 годині 25 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2022 року включно, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування слідчого судді і суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 21 січня 2022 року включно.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3488/21 Справа № 199/8490/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000424 стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/2050/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001812 від 12 грудня 2021 року, що було вилучено в ході проведення огляду місця події 12.12.2021 у період часу з 05 год. 40 хв. до 06 год. 10 хв. за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, біля буд. №70, в ході якого було виявлено автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, під час зовнішнього огляду якого, крізь скло, було виявлено металеву кравчучку, ключі, гайковий ключ, та інші інструменти, що неможливо точно ідентифікувати, через бракування обзору, який було вилучено та переміщено на парковку, яка розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Корольова, 4а.; ключі від вище вказаного автомобіля із засобом автоматичного запирання/відпирання центрального замку, які були добровільно надані, для огляду та вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1