Справа № 296/6921/20
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, поданого за матеріалами кримінального провадження № 0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за процесуального керівництва військової прокуратури Житомирського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, отримували грошове забезпечення військовослужбовця цього ж військового комісаріату солдата ОСОБА_5 , якого було мобілізовано для проходження військової служби у 2014 році, однак фактично військової служби останній, за не встановлених в ході досудового розслідування обставин, не проходив.

Попередня правова кваліфікація зазначеного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває документація, на підставі якої здійснювалося нарахування грошового забезпечення ОСОБА_5 , а саме відомості про нарахування грошового забезпечення, накази про призначення та звільнення з посади, заява ОСОБА_5 про зазначення банківського рахунку, рапорти про надання додаткових видів грошового забезпечення (коштів на поліпшення соціально-побутових умов, оздоровлення і т.п.), накази про надання премій або інших видів грошового забезпечення, документи (відомості, розпорядження, інші документи, які були підставою для нарахування та виплати останньому грошового забезпечення.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/12229/18 від 17 грудня 2018 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів 27.12.2018 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

Наказ №25 від 18.03.2014;

Наказ №172 від 08.12.2014;

Наказ №2 від 05.01.2015;

Наказ №3 від 05.01.2015;

Наказ №51 від 03.06.2014;

Наказ №40 від 28.04.2014;

Наказ №39 від 25.04.2014;

Наказ №115 від 02.12.2014;

Наказ №114 від 02.12.2014;

Наказ №110 від 14.11.2014;

Наказ №108 від 13.11.2014;

Наказ №106 від 06.11.2014;

Наказ №105 від 03.11.2014;

Наказ №103 від 03.11.2014;

Наказ №102 від 03.11.2014;

Наказ №97 від 03.10.2014;

Наказ №95 від 01.10.2014;

Наказ №88 від 01.09.2014;

Наказ №69 від 04.08.2014;

Наказ №58 від 03.07.2014;

Матеріали службового розслідування на 6 арк., відносно ОСОБА_5 ;

Матеріали службового розслідування на 7 арк., відносно ОСОБА_5 ;

Наказ №117-НР від 24.06.2014;

Наказ №120-НР від 27.06.2014;

Наказ №123-НР від 03.07.2014;

Наказ №124-НР від 04.07.2014;

Наказ №127-НР від 09.07.2014;

Наказ №129-НР від 11.07.2014;

Наказ №131-НР від 15.07.2014;

Наказ №134-НР від 18.07.2014;

Наказ №135-НР від 21.07.2014;

Наказ №138-НР від 24.07.2014;

Наказ №139-НР від 25.07.2014;

Наказ №142-НР від 24.07.2014;

Копія аркушу №158 Книги алфавітного обліку старшин, сержантів, та солдатів запасу Бердичівського ОМВК призваних по мобілізації.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на вказані вище документи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з тих же підстав.

Представник власника майна, який повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя заслухав думку прокурора, дослідив клопотання та додані до нього матеріали та встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно є тимчасово вилученим. Відповідно до ст.98 КПК України вказане майно є речовим доказом. Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що вилучені документи мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу та були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке прокурор просить накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на документи, вилучені в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів 27.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/12229/18 від 17 грудня 2018 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Наказ №25 від 18.03.2014; Наказ №172 від 08.12.2014; Наказ №2 від 05.01.2015; Наказ №3 від 05.01.2015; Наказ №51 від 03.06.2014; Наказ №40 від 28.04.2014; Наказ №39 від 25.04.2014; Наказ №115 від 02.12.2014; Наказ №114 від 02.12.2014; Наказ №110 від 14.11.2014; Наказ №108 від 13.11.2014; Наказ №106 від 06.11.2014; Наказ №105 від 03.11.2014; Наказ №103 від 03.11.2014; Наказ №102 від 03.11.2014; Наказ №97 від 03.10.2014; Наказ №95 від 01.10.2014; Наказ №88 від 01.09.2014; Наказ №69 від 04.08.2014; Наказ №58 від 03.07.2014; матеріали службового розслідування на 6 арк., відносно ОСОБА_5 ; матеріали службового розслідування на 7 арк., відносно ОСОБА_5 ; Наказ №117-НР від 24.06.2014; Наказ №120-НР від 27.06.2014; Наказ №123-НР від 03.07.2014; Наказ №124-НР від 04.07.2014; Наказ №127-НР від 09.07.2014; Наказ №129-НР від 11.07.2014; Наказ №131-НР від 15.07.2014; Наказ №134-НР від 18.07.2014; Наказ №135-НР від 21.07.2014; Наказ №138-НР від 24.07.2014; Наказ №139-НР від 25.07.2014; Наказ №142-НР від 24.07.2014; копія аркушу №158 Книги алфавітного обліку старшин, сержантів, та солдатів запасу Бердичівського ОМВК, призваних по мобілізації.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1