СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9932/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 15.12.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.12.2021 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001535 від 15.12.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, матеріали досудового розслідування якого виділені в окреме провадження з кримінального провадження № 0000674 від 13.07.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та в порушення встановленого законом порядку обігу сильнодіючих лікарських засобів, вчинив злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів у складі організованої злочинної групи при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи тривалий проміжок часу в ДУ «Київський слідчий ізолятор», будучи так званим «смотрящим» за корпусним відділенням № 3,4 вказаної установи, використовуючи свій статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, створив організовану злочинну групу з метою надходження на територію слідчого ізолятору наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, до складу якої залучив ув`язнених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також інших невстановлених осіб, які також утримуються в слідчому ізоляторі та залучив до складу даної організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, які на момент її створення перебували на волі. Так, вказаною організованою злочинною групою у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб у період лютого 2021 року вчинено ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

05.02.2021, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , на замовлення останнього незаконно придбали наркотичний засіб метадон (фенадон) та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою збуту до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та розфасували їх у 3 поліетиленові згортки, 3 згортки з фольги та 1 паперовий згорток. 06.02.2021 приблизно в 04.40 годин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прибули до ДУ «Київський слідчий ізолятор», де ОСОБА_9 здійснив передачу наркотичного засобу метадон (фенадон) та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс до ДУ «Київський слідчий ізолятор», шляхом їх перекидання через паркан вказаної установи. В свою чергу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слідкували за навколишнім середовищем з метою забезпечення безпеки протиправної діяльності та повідомлення ОСОБА_9 у разі появи працівників правоохоронних органів. У цей час, ОСОБА_4 та інша невстановлена особа зі складу організованої злочинної групи, самовільно залишили камери ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою підбору на території установи, перекинутих через паркан наркотичних засобів, однак підібрати вказані наркотичні засоби їм не вдалося у зв`язку з тим, що перекидчики не змогли їх докинути у попередньо обумовлене місце на території ДУ «Київський слідчий ізолятор». 06.02.2021 у період часу з 10 годин 20 хвилини до 11 годин 35 хвилин в ході проведення огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено: 3 поліетиленові згортки та 2 згортки з фольги з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 35,28 грам; 1 згорток з фольги та 1 паперовий згорток з кристалічними речовинами білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальною масою 0,442 грам.

19.02.2021, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , на замовлення останнього незаконно придбали наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), з метою збуту до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та розфасували їх у 5 пакунків з полімерного матеріалу. 20.02.2021 приблизно в 00.50 годин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 прибули до ДУ «Київський слідчий ізолятор», де ОСОБА_9 здійснив передачу вказаних наркотичного засобу та суміші наркотичного засобу з сильнодіючим лікарським засобом до ДУ «Київський слідчий ізолятор», шляхом їх перекидання через паркан вказаної установи. В свою чергу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слідкували за навколишнім середовищем з метою забезпечення безпеки протиправної діяльності та повідомлення ОСОБА_9 у разі появи працівників правоохоронних органів. У цей час, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інша невстановлена особа зі складу організованої злочинної групи, самовільно залишили камери ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою підбору на території установи, перекинутих через паркан наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, однак підібрати вказані наркотичні засоби їм не вдалося у зв`язку з тим, що перекидчики не змогли їх докинути у попередньо обумовлене місце на території ДУ «Київський слідчий ізолятор», які в подальшому при огляді території були виявлені співробітниками слідчого ізолятору. 20.02.2021 у період часу з 12 годин 05 хвилин до 12 годин 25 хвилин в ході проведення огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено: 2 пакунки із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масами 1,658 грам та 1,260 грам; 3 пакунки із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами білого кольору, які містять суміші наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масами 0,076 грам, 0,063 грам, 0,108 грам та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) масами 0,129 грам, 0,135 грам, 0,095 грам відповідно.

Крім того, ОСОБА_7 , створивши при вищезазначених обставинах організовану злочинну групу з метою забезпечення незаконного надходження та обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території ДУ «Київський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 та залучивши до вказаної злочинної діяльності ув`язнених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які також утримуються в слідчому ізоляторі, а також, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які на момент її створення перебували на волі, вступив у злочинну змову з останніми, спрямовану на отримання коштів від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на банківський рахунок одного з учасників організованої злочинної групи та їх подальше використання з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, визначивши спосіб оплати за їх придбання шляхом перерахування коштівна банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_1 ,зареєстровану на учасника організованої злочинної групи ОСОБА_11 та яка фактично перебувала у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які знаходились на волі. Так, за період з 01.02.2021 по 20.02.2021, за незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, передачу та збут у місця позбавлення волі наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_1 були перераховані грошові кошти, які ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за попередньою змовою групою осіб, використовувались з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів грошові кошти у загальній сумі 45 640,95 гривень.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

28 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

14 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом огляду місяці події від 06.02.2021, висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/5943-НЗПРАП від 24.03.2021, протоколом огляду місяці події від 20.02.2021, висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/8732-НЗПРАП від 25.02.2021,протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.07.2021, протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 25.06.2021, протоколом огляду відеозаписів від 25.06.2021, протоколами допиту свідка ОСОБА_16 від 25.06.2021, протоколом огляду відеозаписів від 25.06.2021, протоколом огляду відеозаписів від 06.07.2021, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.03.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.03.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль місця від 23.03.2021; протоколом огляду від 23.06.2021; матеріалами проведених тимчасових доступів до документів в ПрАТ «ВФ УКРАЇНА», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», АТ «ПриватБанк», АТ «Універсалбанк», АТ «ПУМБ», протоколами огляду від 28.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.07.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2021 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.09.2021.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2021 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 28.12.2021.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2021 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 25.11.2021.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2021 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2021.

16.12.2021 стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001535 від 15.12.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та з цього дня розпочато ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001535 від 15.12.2021, закінчується 28.12.2021, однак у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, тобто стороні обвинувачення в ході досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Вказане може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, незаконно вплинути на свідків, з метою зміни їх показів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний неодноразово судимий, продовжує вчинювати кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів навіть перебуваючи під вартою в слідчому ізоляторі. Вивченням особи підозрюваного, на даний час, встановлено, що він тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його перебуванню під вартою немає. Даних, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу, не встановлено;

- також, існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, не встановленні всі можливі співучасники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також перебуваючи під іншим більш м`яким запобіжним заходом, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності.

З часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, а тому виникає необхідність у продовженні строку раніше обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження. Неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою на два місяці в межах строку досудового розслідування, вказуючи, що передбачені ст. 177 КПК України ризики на даний час не зникли. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду; впливати на свідків таінших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також просив не застосовувати більш м`яких запобіжних заходів, а саме застави.
Захисник просила відмовити у клопотанні прокурора та застосувати до до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що клопотання є необгрунтованим, а ризики не доведені належними та достатніми доказами.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію, висловлену захисником.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001535 від 15.12.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, матеріали досудового розслідування якого виділені в окреме провадження з кримінального провадження № 0000674 від 13.07.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України (а. 8-1, 217-219).

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2021 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.09.2021 року (а. 201-203).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2021 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 28.12.2021 року (а. 204-207).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2021 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 25.11.2021 року (а. 208).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2021 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2021 року (а. 209-216).

16.12.2021 стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001535 від 15.12.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та з цього дня розпочато ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження (а. 220-229).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місяці події від 06.02.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/5943-НЗПРАП від 24.03.2021; протоколом огляду місяці події від 20.02.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/8732-НЗПРАП від 25.02.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.03.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль місця від 29.04.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 25.06.2021; протоколом огляду відеозаписів від 25.06.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_16 від 25.07.2021; протоколом огляду відеозаписів від 25.06.2021; протоколом огляду відеозаписів від 06.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.07.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності (а. 17-20, 21-22, 23-25, 26-27, 28-110, 111-118, 119-123, 123-124, 125-128, 129-132, 133-134, 135-138, 140-158, 159-161, 162-164).
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя доходить до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжких злочинів є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що на даний час триває відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування протягом 30 днів буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
За таких обставин у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі п. 4 та 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого задовольнити частково, а у задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 30 днів до 21 січня 2022 року включно, але в межах строку досудового розслідування, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали визначити до 21 січня 2022 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений та долучений до матеріалів 28.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1