Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2621/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі обєднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 09.07.2021 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 1 курсу Овруцького професійного ліцею, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 , в період часу з 01 по 04 липня 2021 року, біля 23 години, в АДРЕСА_3 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_8 , де в подальшому через незамкнені вхідні двері проник до середини приміщення гаража, звідки таємно викрав належну останньому бензокосу «Werk WB-4500» вартістю 1311 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

05.09.2021, близько 17 години, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , зустріли малолітнього ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_9 попросив останнього надати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_10 погодився та добровільно надав йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», вартістю 1420 грн., належний ОСОБА_11 , який (мобільний телефон) на той момент перебував у користуванні ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_9 здійснив телефонний дзвінок за допомогою вказаного мобільного телефону та після здійснення телефонного дзвінка до нього ( ОСОБА_9 ) звернувся ОСОБА_4 з проханням передати йому зазначений мобільний телефон, щоб також зробити телефонний дзвінок. Після цього, ОСОБА_9 , під наглядом ОСОБА_10 , який цьому не заперечував, передав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A». Отримавши в користування вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 здійснив за допомогою нього телефонний дзвінок, при цьому у ОСОБА_4 виник умисел на його незаконне заволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих спонукань, маючи реальну можливість розпоряджатися зазначеним мобільним телефоном та користуючись тим, що ОСОБА_10 за ним не спостерігає, помістив його до кишені свого одягу, тим самим у такий спосіб ним заволодів. У подальшому ОСОБА_10 , з метою повернення мобільного телефону, неодноразово звертався до ОСОБА_4 з проханням повернути йому телефон, однак ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_10 , повідомив йому, що телефона у нього не має, додавши, що він повернув йому його раніше, а той про це забув. В цей час ОСОБА_10 , в силу свого малоліття та побоювання ОСОБА_4 , вирішив з ним не сперечатися та пішов з місця події, а ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», покинув місце скоєння ним вказаного кримінального правопорушення і у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволодів належним потерпілій ОСОБА_11 майном, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 8A», чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 1420 грн.

21.09.2021, близько 22 години, неповнолітній ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_12 , шляхом вільного доступу, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, в останній житловій кімнаті зазначеного будинку на підлозі виявили та таємно викрали належні ОСОБА_13 речі, а саме електричний акумуляторний шурупокрут «Світязь ШН 1812» вартістю 570 грн. 32 коп., та кутову шліфувальну машину «Зенит ЗУШ-125/870» вартістю 945 грн. 25 коп., які (електроінструменти) взяли у руки та покинули приміщення житлового будинку та домоволодіння, а в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, таємно викрали належне ОСОБА_13 майно, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1515 грн. 57 коп.

Крім цього, 26.09.2021, близько 22 години, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_12 , повторно, шляхом вільного доступу, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в останній житловій кімнаті зазначеного будинку на підлозі виявив та таємно викрав належні ОСОБА_13 речі, а саме маску зварювальника «Зенит WH-100» вартістю 300 грн. та зварювальний інвертор «Сталь ММА-250Д» вартістю 1125 грн., після чого взяв їх у руки та покинув приміщення житлового будинку та домоволодіння, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 таємно викрав належне ОСОБА_13 майно, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1425 грн.

Також, 07.10.2021, близько 14 години, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_14 , у одній із кімнат зазначеного будинку, на підлозі біля ліжка виявив належний ОСОБА_15 мобільний телефон, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на його таємне викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , повторно, шляхом вільного доступу, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до виявленого ним належного ОСОБА_15 мобільного телефону марки «Tecno B1f» вартістю 847 грн. 34 коп., якого взяв в руки та помістив до кишені свого одягу, після чого покинув приміщення житлового будинку і у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 таємно викрав належне ОСОБА_15 майно, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 847 грн. 34 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, неповнолітній ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що на початку липня 2021 року, в період часу з 01 по 04 липня, точної дати він не пам`ятає, біля 23 години, він разом зі своїми знайомими розпивали спиртні напої в одному з будинків в смт. Першотравневе. В цей час, він повідомив ОСОБА_16 , який там знаходився, що в нього є бензокоса, яку можна продати та щоб він йому в цьому допоміг, на що ОСОБА_17 погодився і після цього вони пішли до будинку ОСОБА_18 , де він наказав щоб ОСОБА_17 його чекав, а сам зайшов до середини домогосподарства та пішов до приміщення гаража, так як знав, що бензокоса лежить в гаражі, тому що він брав її у ОСОБА_19 в користування. Двері в гаражі були незамкнені, і він, відчинивши двері, зайшов до середини приміщення гаража. Бензокоса лежала праворуч від входу та він забравши її вийшов на вулицю та разом з ОСОБА_17 пішли до місцевого жителя, якого запропонував ОСОБА_17 , який проживає в гуртожитку. По дорозі він заводив дану бензокосу та перевіряв її на працездатність. Прийшовши до цього чоловіка додому, вони почали стукати в двері, але їм ніхто не відчиняв і в цей час з сусідньої квартири вийшов чоловік на ім`я ОСОБА_20 , якому вони запропонували купити косу, за яку він хотів отримати грошові кошти в сумі 1000 грн., на що ОСОБА_20 погодився, але в нього було лише 860 грн., які він йому віддав. Після цього, він заніс бензокосу до сарая ОСОБА_21 , де він завів бензокосу та трохи покосивши віддав ОСОБА_22 . Після цього, він разом з ОСОБА_17 поїхали до м. Овруча, де на заправці ОСОБА_23 за вказані гроші вживали спиртне. Вказані кошти він в подальшому витратив на власні потреби.

05 вересня 2021 року, близько 17 години, він перебував в смт. Першотравневе Гладковицької ОТГ, де спільно зі своїм товаришем ОСОБА_24 гуляв по вказаному населеному пункту. В цей момент, проходячи повз місцевий будинок культури вони помітили групу малолітніх дітей, які гралися між собою. Серед вказаних осіб був їх односельчанин на ім`я ОСОБА_25 . Проходячи повз вказану групу дітей, ОСОБА_26 вирішив попросити у ОСОБА_25 його мобільний телефон для того, щоб комусь зателефонувати, так як його телефон був розрядженим, після чого він підійшов до нього та попросив його телефон, на що ОСОБА_25 погодився і добровільно надав йому свого телефона. Після цього, ОСОБА_9 почав комусь телефонувати по вказаному телефону. Він, при цьому, стояв поряд і чекав поки ОСОБА_27 зробить телефонний дзвінок. Після того, як ОСОБА_27 використав телефон для своїх потреб у нього також виникла необхідність зателефонувати своєму товаришу, і тоді він попросив ОСОБА_27 передати йому телефон ОСОБА_25 . Кирило передав йому телефон, при цьому ОСОБА_25 все бачив і не заперечував цьому. Взявши телефон ОСОБА_25 він почав набирати до свого товариша на ім`я ОСОБА_17 , та порозмовлявши з останнім, у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним мобільним телефоном. Він скористався моментом, що ОСОБА_25 не буде за ним спостерігати, після чого помістив його мобільний телефон до кишені своїх шортів, тим самим у такий спосіб заволодівши ним. Коли ОСОБА_25 підійшов до нього з проханням повернути йому його мобільний телефон, він почав брехати йому та вводити його в оману, про те, що телефон він повернув йому раніше, а він про це просто забув, і, на даний час, телефону у нього не має. Насправді він використовував його малолітній вік та свій авторитет, і тому ОСОБА_25 не став з ним сперечатися, та через деякий час пішов від них. Він також пішов із вказаного місця, утримуючи при собі незаконно отриманий мобільний телефон. Потім він, спільно з ОСОБА_24 , поїхали до м. Овруч, та у подальшому збиралися їхати до с. Бехи Коростенського району, однак працівники поліції, які займалися пошуками вищевказаного мобільного телефону, запросили їх до відділу поліції, де мали намір вилучити вищезазначений мобільний телефон. Тоді він вирішив передати телефон ОСОБА_28 , так як вважав, що його чіпати не будуть, і таким чином при ньому його не буде, однак у відділку поліції ОСОБА_26 видав працівниками поліції вказаний мобільний телефон, а також раніше викрадений ним планшетний пристрій, який у подальшому було вилучено.

21 вересня 2021 року, близько 18 години, він разом із своїм другом ОСОБА_5 перебували в смт. Першотравневе Гладковицької ОТГ, де у цей час прийшли до одного з домоволодінь, де проживає ОСОБА_29 . Перебуваючи у приміщенні будинку останньої вони відпочивали та весело проводили час. В ході відпочинку він помітив, що в одній із житлових кімнат будинку знаходяться різні інструменти, після чого він запропонував ОСОБА_30 викрасти їх, на що останній погодився. Близько 22 години, власниця будинку та її батько заснули, а вони з ОСОБА_31 , скориставшись нагодою, зайшли до кімнати з інструментами та викрали їх частину, а саме шурупокрут та шліфувальну машину (болгарку), взявши їх у руки та покинувши приміщення будинку та територію домоволодіння. Після здійснення крадіжки, вони пішли до їх односельчанина ОСОБА_32 , якому повідомивши, що вищевказані речі їхні і вони не є краденими, продали їх йому за 500 гривень, а гроші в подальшому витратили на власні потереби.

Також, 26 вересня 2021 року, близько 19 години, він перебував в смт. Першотравневе Гладковицької ОТГ, і прийшов до житлового будинку ОСОБА_12 . У ОСОБА_33 він відпочивав. Близько 22 години, у будинку всі позасинали і, він, скориставшись нагодою, вирішив здійснити крадіжку інструментів, які знаходилися у приміщенні кімнати вказаного будинку (у місці, де він перед цим спільно з ОСОБА_34 здійснив крадіжку). Він пройшов до вказаної кімнати та взяв у руки маску зварювальника та зварювальний інвертор та вийшов з приміщення будинку, тим самим викравши їх. Цього разу, так як і перший раз, він пішов з викраденими речами до знайомого ОСОБА_32 , якому продав їх за 500 грн., а гроші в подальшому витратив на власні потреби.

07.10.2021 року, близько 12 години, він перебував в смт. Першотравневе, де у цей час разом з матір`ю ОСОБА_35 прийшов до будинку його знайомої ОСОБА_14 . Перебуваючи у будинку ОСОБА_36 він відпочивав. Також у ОСОБА_33 у будинку відпочивала наглядно знайома жінка на ім`я ОСОБА_36 , яка була разом зі своїми малолітніми дітьми. Близько 16 години, він перебував у приміщенні будинку і в цей час помітив, що телефон ОСОБА_36 марки «Техно» лежить на підлозі без нагляду і він вирішив скористатися моментом і викрасти його. Він дочекався поки за ним ніхто не спостерігатиме, підійшов до мобільного телефону, взяв його у руки та вимкнув, після чого вийшов з ним з приміщення будинку, вийняв з нього сім-карту та заховав у собачій будці, що поряд з будинком і таким чином викрав його. Після цього він продовжив відпочивати. Вже на наступний день, він добровільно показав працівникам поліції де сховав викрадений ним мобільний телефон, добровільно їм його видавши. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 21 вересня 2021 року, близько 18 години, він спільно із своїм другом ОСОБА_37 перебували в смт. Першотравневе, Гладковицької ОТГ, де прийшли до одного з домоволодінь, де проживає ОСОБА_29 . Перебуваючи у приміщенні будинку останньої вони відпочивали. Під час відпочинку, ОСОБА_38 запропонував йому скоїти крадіжку електроінструментів, які він виявив у одній із кімнат будинку, на що він погодився. Близько 22 години, власниця будинку та її батько заснули, а вони з ОСОБА_37 , скориставшись нагодою, зайшли до останньої кімнати та викрали шуруповерт і шліфувальну машину (болгарку) та покинули приміщення будинку та територію домоволодіння. Після здійснення крадіжки, вони пішли до їх односельчанина ОСОБА_32 , якому повідомивши, що вищевказані речі їх і вони не є краденими, продали їх йому за 500 гривень, а гроші в подальшому витратили на власні потереби. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, але надали заяви щодо розгляду справи без їх участі. Щодо покарання покладаються на погляд суду.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 09.07.2021 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство належне ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , звідки обвинувачений викрав бензокосу.

а.с.п. 112-114

- протоколом огляду місця події від 09.07.2021 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється прилегла територія, біля гаражів, яка розташована в АДРЕСА_5 , звідки вилучено бензокосу.

а.с.п. 115-117

- висновком щодо вартості викраденого майна від 13.07.2021 року, з якого вбачається, що ринкова вартість з урахуванням зносу, станом на 01.07.2021 року, бензокоси марки «Werk WB-4500» становить 1311,00 грн.

а.с.п. 119-120

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2021 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 125-128

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.09.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_11 звернулася до Овруцького ВП з заявою про незаконне заволодіння мобільним телефоном шляхом обману.

а.с.п. 133

- протоколом огляду місця події від 05.09.2021, та фототаблиці до нього, вбачається, що місцем огляду являється приміщення холу адмінбудівлі ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Б.Хмельницького, 42 в м. Овруч, де за столом на стільці сидить хлопець, який представився як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час огляду він добровільно видав планшет марки «LENOVO» чорно-синього кольору, та пояснив, що вказаний планшет він викрав 03.09.2021. Також видав мобільний, сенсорний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який знаходився в чохлі чорного кольору, та пояснив, що вказаний телефон належить ОСОБА_39 , даний телефон він разом з ОСОБА_40 взяли щоб зателефонувати 05.09.2021. Планшет та мобільний телефон під час огляду було вилучено.

а.с.п. 134-138

- протоколом огляду місця події від 07.09.2021, та фототаблиці до нього, вбачається, що місцем огляду являється ділянка вільно доступної місцевості, що по вул. Щербакова в смт. Першотравневе Гладковицької ОТГ, оглядаєма ділянка розташована між двома спорудами «Будинком культури» та «Музичною школою», під час огляду будь-яких порушень обстановки виявлено не було, ніякі речі не вилучались.

а.с.п. 139-141

- протоколом огляду предметів від 07.09.2021, з якого вбачається, що було оглянуто опечатаний упакований пакет, в якому знаходився мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Redmi 8А». На момент огляду телефон знаходився у справному стані, корпус телефону цілий, на екрані наявні тріщини, які не впливають на роботу телефону. При відкритті задньої кришки телефону встановлено, що у ньому наявна батарея живлення. Також у телефоні на момент огляду наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар». Присутня в ході проведення огляду потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що повністю упізнала вказаний мобільний телефон, як той, що належить їй.

а.с.п. 142

- розпискою ОСОБА_11 , з якої вбачається, що вона від працівників поліції отримала належний їй мобільний телефон марки«Redmi», в якому наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який у неї було викрадено 05.09.2021. Будь-яких претензій не має.

а.с.п. 144

- висновком експерта № СЕ-19/106-21/9555-ТВ від 20.09.2021, з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» модель «Redmi 8 А 2/32 GB» станом на 05.09.2021 могла становити 1420,00 грн.

а.с.п. 145-148

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2021, та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що в ході проведення підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення 05.09.2021.

а.с.п. 157-161

- протоколом огляду місця події від 08.10.2021, та фототаблиці до нього, вбачається, що місцем огляду являється житловий будинок АДРЕСА_4 , звідки було викрадено електроінструменти.

а.с.п. 177-181

- протоколом огляду місця події від 08.10.2021, та фототаблиці до нього, вбачається, що місцем огляду являється вільнодоступна ділянка прилеглої біля домогосподарства АДРЕСА_6 , звідки було вилучено викрадені електроінструменти.

а.с.п. 182-192

- висновком експерта №СЕ-19/106-21/10546-ТВ від 19.10.2021, з якого вбачається, що ринкова вартість маски зварювальника торговельної марки «Зенит» модель «WH-100» з фільтром автоматичного затемнення станом на 01.10.2021 могла становити 300,00 грн. Ринкова вартість зварювального апарату інверторного типу торговельної марки «Сталь» модель «ММА-250Д» станом на 01.10.2021 могла становити 1125,00 грн.

а.с.п. 195-200

- висновком експерта №СЕ-19/106-21/10545-ТВ від 20.10.2021, з якого вбачається, що ринкова вартість електричного акумуляторного шурупокрута торговельної марки «Світязь» модель «ШН 1812» станом 01.10.2021 могла становити 570,32 грн. ринкова вартість ручної кутової шліфувальної машинки торговельної марки «Зенит» модель «ЗУШ-125/870» станом на 01.10.2021 могла становити 945,25 грн.

а.с.п. 202-209

- протоколом огляду місця події від 08.10.2021, та фототаблиці до нього, вбачається, що місцем огляду являється територія домоволодіння та приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки було викрадено мобільний телефон марки «Tecno B1f».

а.с.п. НОМЕР_2

- протоколом огляду місця події від 08.10.2021, та фототаблиці до нього, вбачається, що місцем огляду являється житловий будинок та територія домогосподарства, що по АДРЕСА_4 , а саме дерев`яна собача будка, яка безпосередньо розташована біля стіни будинку, звідки обвинувачений ОСОБА_4 дістав викрадений мобільний телефон марки «Tecno B1f».

а.с.п. 216-222

- висновком експерта №СЕ-19/106-21/10547-ТВ від 19.10.2021, з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефона торговельної марки «TECNO» модель «В1F (POP 2 F) 1/16 Gb» станом на 07.10.2021 могла становити 847,34 грн.

а.с.п. 226-229

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 03.11.2021 року в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та на місці показав за яких обставин він вчинив кримінальне правопорушення.

а.с.п. 237-240

Суд кваліфікує дії обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, за ч. 2 ст. 190 КК України, так як він вчинив шахрайство, тобто заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою та обману, вчиненому повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, т. я він таємно викрав чуже майно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 судом враховуються, як ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, заподіяну шкоду відшкодовано в повному обсязі, враховуючи думку потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає за можливе призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції статті за дане кримінальне правопорушення, застосувавши ст.. 69 КК України та для досягнення мети покарання звільнити від відбування покарання, застосувавши ст.. 104, 75 КК України.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, заподіяну шкоду відшкодовано в повному обсязі, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цими законами, застосувавши ст.. 69 КК України, а саме:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ст.. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід особисте зобов`язання - залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: бензокосу марки «Werk WB-4500» - залишити власнику ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» - залишити власнику ОСОБА_11 ; акумуляторний шурупокрут «Світязь ШН 1812», кутову шліфувальну машину «Зенит ЗУШ-125/870», маску зварювальника «Зенит WH-100», та зварювальний інвертор «Сталь ММА-250Д» - залишити власнику ОСОБА_13 ; мобільний телефон «Tecno B1f» - залишити власниці ОСОБА_15 .

Стягнути з законного представника ОСОБА_41 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2917, 54 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 514.86 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1