печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася із скаргою, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката АО «Богатир та партнери» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 № 757/7835/18-к,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання та просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 № 757/7835/18-к, розглянувши по суті клопотання захисника ОСОБА_4 від 05.04.2018 вхідний № 41, № 42, № 43.

Особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_4 в засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 , в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя,заслухавши думку прокурора та особи, яка звернулася зі скаргою , дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 109 КК України (виділене з кримінального провадження 0000054 від 03.03.2014 року).

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до органу досудового розслідування із клопотаннями №№ 42, 43 від 05.04.2019 року в межах кримінального провадження № 0003538 від 07.11.2017 року.

11.04.2018 року листом № 23/1/3-32735-17 за підписом слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ОСОБА_7 надано відповідь на зазначені клопотання.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга адвоката АО «Богатир та партнери» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 № 757/7835/18-к, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката АО «Богатир та партнери» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 № 757/7835/18-к та відносно не розгляду клопотань захисника ОСОБА_4 від 05.04.2018 року, вхідні номера №№42, НОМЕР_1 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути відповідно до ст. 221 КПК України по суті клопотання захисника ОСОБА_4 від 05.04.2018 року, вхідні номера №№42,43 в рамках кримінального провадження № 0003538, виділеного з кримінального провадження від 03.04.2018 року № 0000054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1