Справа №601/1317/21
Провадження № 1-кп/601/196/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 18 травня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_3 рухався по вулиці Дружби с. Білокриниця в напрямку с. Веселівка Кременецького району Тернопільської області, тримаючи в руках належний йому рюкзак. У вище вказаний час на зустріч ОСОБА_3 із с. Веселівка Кременецького району Тернопільської рухався автобус марки ПАЗ д.н.з НОМЕР_1 маршрутом № 11 сполученням Вербова-Білокриниця-Лісотехнічний коледж, належний «ПП ОСОБА_6 », під керуванням водія ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_8 виник протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 17 травня 2021 року приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Дружби села Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, під час того коли йому на зустріч рухався автобус марки ПАЗ д.н.з НОМЕР_1 маршрутом № 11 сполученням Вербова-Білокриниця-Лісотехнічний коледж під керуванням ОСОБА_9 , у салоні якого перебували пасажири, ОСОБА_3 безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, поводячи себе нахабно, зокрема, нехтуючи нормами моралі та загальноприйнятними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, тримаючи в руках належний йому рюкзак, кинув його у праве лобове скло вище вказаного автобуса у результаті чого скло було пошкоджено та знищено.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, зокрема - суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності, пошкоджено та знищено праве лобове скло автобуса ПАЗ д.н.з НОМЕР_1 маршрутом № 11 сполученням Вербова-Білокриниця-Лісотехнічний коледж, а також робота автобусного маршруту була повністю зупинена та заподіяно матеріальну шкоду та шкоду особистим правам потерпілого ОСОБА_6 , надані йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним 17 травня 2021 року приблизно о 15 годині 10 хвилин хуліганства по вулиці Дружби села Білокриниця Кременецького району Тернопільської області та спричинення матеріальної шкоди та особистим правам потерпілого ОСОБА_6 . До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, завдані збитки потерпілому добровільно відшкодував та просив суд його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне та беззаперечне визнання вини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди.
Відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді обмеження волі на мінімальний строк.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання, обставини справи, з врахуванням заяви потерпілого ОСОБА_6 , який немає до обвинуваченого будь-яких претензій, матеріальна шкода відшкодована повністю, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивну характеристику із місця проживання, суд приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки обвинувачений може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого на нього слід покласти передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки,
На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча