Справа № 274/625/22
Провадження № 1-кс/0274/210/22

У Х В А Л А
03.02.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового слідства, -
в с т а н о в и в:
02.02.2022 ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на оскарження рішення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області; визнати бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення злочину; зобов"язати службових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що 17.08.2021 він звернувся до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення відносно нього (належного йому майна) кримінального правопорушення. У заяві він зазначив усі обставини справи та осіб, які підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення. У встановлений строк відповіді від правоохоронного органу він не отримав.
19.01.2022 він звернувся до Бердичівського ВП, де отримав лист від 18.09.2021 про результати розгляду його звернення. Вказав, що на його вимогу внести реєстраційний номер із зазначенням дати отримання листа йому було відмовлено, натомість видано довідку про результати розгляду звернення.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.02.2022 на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 передано справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового слідства (справа № 274/625/22).
Згідно вимог ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2021 р., розпочався 18.08.2021 р., а закінчився 27.08.2021 р.
Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 17.08.2021 р., є 27.08.2021 р. відповідно, тоді як скаргу до слідчого судді було подано лише 02.02.2022 р.
Поміж тим, в зазначеній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження рішення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. Поважність причин пропуску строку обґрунтовує тим, що 19.01.2022 він звернувся до Бердичівського ВП, де отримав лист від 18.09.2021 про результати розгляду його звернення. Вказав, що на його вимогу внести реєстраційний номер із зазначенням дати отримання листа йому було відмовлено, натомість видано довідку про результати розгляду звернення.
За змістом ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Поняття "поважних причин пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
Як убачається зі змісту скарги, слідчим суддею встановлено, що вона не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строків на звернення до суду зі скаргою. Так, ОСОБА_2 не надано слідчому судді жодного належного доказу про те, що відповідь Бердичівського РВП від 21.09.2021 ним було отримано 19.01.2022. Крім того не зазначено поважності причин строку звернення до слідчого судді за весь період з 18.08.2021 року до 02.02.2022.
Разом з тим, з доданих до скарги документів причин, з яких б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними пропуску більше ніж на п"ять місяців строку подання скарги, слідчим суддею також не встановлено.
Слідчий суддя наголошує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, при цьому в скарзі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до слідчого судді із скаргою, не надано підтверджуючих належних та допустимих доказів пропуску цього строку, що є підставою для повернення скарги.
За таких обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, зазначивши належне обґрунтування пропущеного процесуального строку на звернення до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись статтями 116, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового слідства негайно повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1