№ провадження 1-кс/495/2944/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.12.2021 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
29.11.2021 до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора з комунікацій Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про те, що під час моніторингу соціальних мереж в Facebook виявлено інформацію про те, що мешканець м. Білгород-Дністровський на прізвисько « ОСОБА_4 » нібито на підставі підробних документів отримав дозвіл на зброю.
За даним фактом 30 листопада 2021 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
У відповідь на запит від 02.12.2021 року до начальника сектору превенції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, щодо повідомлення чи зареєстровано на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зброя, було отримано відповідь, що зазначена особа, згідно інформаційної системи «ЦУНАМІ» має у своєму володінні пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, марки «ПМР М», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 . Окрім того на зазначену зброю ОСОБА_5 має дозвіл № НОМЕР_2 , виданий ГУНП в Одеські області 07.12.2011 та дійсний до 07.08.2023 року. Особова справа власника пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення оригіналу особової справи власника пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії ОСОБА_5 .
Вказані документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи підписувала уповноважена особа документ на підставі котрого був виданий дозвіл на зброю.
Враховуючи викладене вище та неможливість отримати відомості в інший спосіб дізнавач просила клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву в якій просить дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.
З урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводиться за відсутністю особи, у володінні якої вони знаходяться.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, зважаючи на те що дізнавач просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за відсутністю особи, в якої перебуває в користуванні документи, оскільки існує реальна загроза пошкодження, схову або знищення даного майна, яке необхідно вилучити, а тому факт завчасного ознайомлення його із ухвалою суду про проведення тимчасового доступу до речей може перешкодити установленню істини у кримінальному провадженні - розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають зазначені документи.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.
Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
В клопотанні дізнавачем зазначено, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення оригіналу особової справи власника пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії ОСОБА_5 . Вказані документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовується проведенням почеркознавчої експертизи для встановлення чи підписувала уповноважена особа документ на підставі котрого був виданий дозвіл на зброю.
Як вбачається з наказу міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису, тому вказані документи необхідні для проведення відповідних експертиз, з метою встановлення справжності документу. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).
Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає за необхідне зазначити, що дізнавачем не надано жодного процесуального документа, який би свідчив про те, що відповідна експертиза призначена та для її проведення необхідно надати тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали документів.
У клопотанні дізнавач посилається на необхідність проведення експертизи, в той же час до клопотання не було додано копії клопотання експерта, в якому він просить надати відповідні оригінали документів для проведення експертизи.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що хоча відомості, які містяться в зазначеній вище інформації, можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких дізнавач, слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проте з урахуванням недоведеності необхідності надання тимчасового доступу до оригіналів документів, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , або будь-якому іншому дізнавачу з групи дізнавачів у кримінальному провадженні, або за окремим дорученням дізнавача будь-якому співробітнику ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій особової справи власника пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє строком до 06.02.2022року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1