Справа № 157/996/20 Провадження №11-кп/802/430/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000273 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 03 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Поди, Чорноярського району Астраханської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2014р. за ч.2 ст.190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три роки), на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки;
- вироком Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 11.12.2014 р. за ст.395 КК України до арешту на строк 3 (три) місяці;
- ухвалою Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 17.06.2016р. на підставі ч.2 ст.78 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2014 р. за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, скасовано та направлено його в місця позбавлення волі для відбуття цього покарання;
- ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14.09.2018 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не відбутий строк 10 (десять) місяців 21 (двадцять один) день;
засуджений:

- за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з дня застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 28.07.2020, зарахувавши у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 28.07.2020 по день набрання даним вироком законної сили, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вироком вирішено питання речового доказу.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 14.06.2020 року близько 16 год 15 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись за магазином "Мрія" на вул.Центральна, 14, с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області, сівши за кермо мотоцикла марки "SHINERAY INTRUDER" 2019 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, всупереч волі останнього, запустивши двигун за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, привів його у дію та розпочав рух на даному транспортному засобі у напрямку смт Маневичі.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.
У своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого не оспорюючи факт вчинення ним кримінального правопорушення, просить призначити більш м`яке покарання, із застосуванням ст.69 КК України, оскільки призначаючи ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції неналежно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, зокрема, визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування в повному обсязі майнової шкоди, останній не наполягав на суворій мірі покарання. Також врахувати перебування на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих покарання обставин. ОСОБА_8 знаходиться під вартою більше восьми місяців. Просить вирок Любешівського районного суду Волинської області від 03.03.2021 змінити, призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.ст.69 та 75 КК України , не пов`язане із реальним позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану захисником апеляційну скаргу, прокурора, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами і ніким не оскаржуються.
Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Як убачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції виконав вимоги ст.ст.65,66,67 КК України та правових позицій, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахувавши характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, даних про його особу, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_9 , який не наполягав на призначенні ОСОБА_8 суворого покарання. Місцевим судом врахована обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Однак, як зазначив суд першої інстанції та досліджено апеляційним судом, ОСОБА_8 неодноразово судимий, востаннє за вчинення нетяжкого корисливого злочину, під час не знятої та не погашеної судимості, вчинив новий корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжкого. З досудової доповіді Камінь - Каширського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" вбачається високий ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, що, на думку колегії суддів, свідчить про неможливість перевиховання ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства.

Врахувавши усі обставини у кримінальному провадженні, в тому числі й ті, на які посилається в своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого, місцевий суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначив ОСОБА_8 мінімальне покарання в межах санкції статті без застосування додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Доводи захисника про невраховання судом обвинуваченому при призначенні покарання всіх пом`якшуючих покарання обставин, які наведені в апеляційній скарзі, голослівні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст.69,75 КК України, як про це просить в своїй апеляційній скарзі захисник, апеляційний суд не вбачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Любешівського районного суду Волинської області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді