Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/281/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналу розписки від імені ОСОБА_5 від 14.09.2021, та зразків підписів Будовського ОСОБА_6 , які перебувають у цивільній справі №758/7331/13-ц.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 , за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України, в ході якого з метою проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, що містяться у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 № 758/7331/13-ц.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій подане клопотання повністю підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких подане клопотання, у судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває цивільна справа №758/7331/13-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2013 було призначено по вищезазначеній цивільній справі №758/7331/13-ц почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 . На вирішення експерта було поставлено питання: Чи підписана ОСОБА_8 розписка, яка була написана 14.09.2012.
Згідно з висновком Незалежного інституту судових експертиз №8017 від 12.09.2013 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №758/7331/13-ц, 12.09.2013 підпис від імені ОСОБА_5 , розташований нижче тексту розписка від 14.09.2012, виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням якомусь справжньому підпису ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_7 звертаючись до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовною заявою про стягнення боргу за розпискою, дав неправдиві показання суду, а саме те, що 14.09.2012 він надав ОСОБА_5 позику в розмірі 10 млн. грн. Розписка, яка була надана ІНФОРМАЦІЯ_4 є підробленою, що підтверджується висновком №8017 Незалежного інституту судових експертиз. Не є виключенням те, що дана розписка була підроблена ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_7 13.06.2013 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 за вх. №26066 р. 1129. Головною причиною подання вищевказаної заяви було надання позики в розмірі 10 млн. грн., що підтверджувалось розпискою від 14.09.2012, яку нібито було підписано ОСОБА_5 . Відповідно до висновку №8017 судово-почеркознавчої експертизи Незалежного інституту судових експертиз, складеним 12.09.2013 підпис від імені ОСОБА_5 , розташований нижче тексту розписки від 14.09.2012, виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою. Тому підсумовуючи вищезазначене, в діях ОСОБА_7 чітко вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що поєднане з обвинуваченням в адресу ОСОБА_5 у вчинені тяжкого злочину, а саме заволодіння коштами в особливо великих розмірах, що було поєднано з боку ОСОБА_7 зі створенням штучних доказів обвинувачення.
Таким чином, з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебувають в матеріалах цивільної справи №758/7331/13-ц, у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до розписки та зразків підпису.
Враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого в тому, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних у клопотанні документів, які містяться в справі № 758/7331/13-ц ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), оскільки такі документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та, відповідно, можуть містити відомості для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, за допомогою яких стороні обвинувачення необхідно довести чи спростувати причетність невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
При цьому одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до вказаних документів та їх вилучення в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, є неможливим.
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Органом досудового розслідування, у відповідності до ст.132 КПК України, доведено необхідність застосування такого заходу.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.5 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та законним, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частини п`ятої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали наведених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання таких документів як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, в зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та наявні підстави для надання тимчасового доступу до таких документів.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу розписки від імені ОСОБА_5 від 14.09.2021 та зразків підписів Будовського ОСОБА_6 , які перебувають цивільній справі №758/7331/13-ц, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.
Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних документів покласти на голову ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 17.02.2022 включно.
Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1