Провадження №1-кс/369/3046/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0002417 від 03.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання, мотивоване тим, що в провадженні Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002417 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2021 у справі № 369/15649/21 накладено арешт на автомобіль марки «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_2 , належить ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ», та зареєстрований за адресою: місто Київ, узвіз Кловський, 7А, оф. 8-10, та заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_2 .

Адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки судом вирішено клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна, ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2021 року у кримінальному провадженні №0002417, якою задоволено клопотання слідчого є необґрунтованою, а висновок слідчого судді щодо накладення арешту на автомобіль марки «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 є передчасними, а тому просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою від 05.11.2021 року.

Представник заявника, до суду не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

13.12.2021 року на запит слідчого судді від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження № 0002417 від 03.11.2021 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0002417 від 03.11.2021 року, слідчий суддя зазначає наступне.

В провадженні Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002417 від 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 04.11.2021 автомобіль марки «MAN TGX 26.400» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002417 від 03.11.2021.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_2 , належить ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ», та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.11.2021 у справі № 369/15649/21 накладено арешт на автомобіль марки «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ», та зареєстрований за адресою: місто Київ, узвіз Кловський, 7А, оф. 8-10, та заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_2 .

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0002417 від 03.11.2021 вбачається, що слідчим проведено ряд слідчих дій відносно автомобіля «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема проведено інженерно-трасологічну експертизу (висновок експерта від 10.12.2021 року № 81-21), інженерно-технічну експертизу (висновок експерта від 10.12.2021 року № 83-21) та судову автотехнічну експертизу (висновок експерта від 10.12.2021 року № 82-21/114-21).

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим суддею було накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів. Таким чином, арешт майна слідчим суддею було накладено обґрунтовано.

Перевіряючи обґрунтованість накладеного арешту, слідчий суддя може виходити виключно з обставин, які існували на момент прийняття такого рішення. Обставини, які виникли згодом, можуть вказувати тільки на те, що у арешті відпала потреба. Перевіряючи останнє, слідчий суддя виходить з наступного.

КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002417 від 03.11.2021 на даний час у кримінальному провадженні ще не виконані усі необхідні слідчі дії, досудове розслідування не завершено.

Проте, беручи до уваги, що арешт на автомобіль «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено серед іншого з метою проведення ряду автотехнічних експертиз, що на момент розгляду клопотання експертом виконані, слідчий суддя доходить переконання про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0002417 від 03.11.2021 року задовольнити.

Скасувати арешт майна та заборону відчуження, розпорядження та користування майном у кримінальному провадженні № 0002417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2021 у справі № 369/15649/21, а саме на: автомобіль марки «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_2 , належить ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ», та зареєстрований за адресою: місто Київ, узвіз Кловський, 7А, оф. 8-10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1