У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2021 Справа №607/20889/21

Провадження 1-кс/607/6829/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001599 від 12 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0001599 від 12 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про накладення арешту на кошти у сумі 5000 грн., а саме 10 (десять) купюр: одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ФБ9938046, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ЛВ6586957, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: В37966616, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: УЖ1312119, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ВЕ3737066, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: СГ9237908, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ВЗ6827615, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ХИ2992883, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ФБ9766341, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: СГ8530044.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001599 від 12 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

Як зазначає прокурор, в ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 12 листопада 2021 року на лінію «102» надійшло повідомлення працівника УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 про те, що 12 листопада 2021 року близько 05:00 год. по вул. 15 Квітня 14 в м. Тернопіль, водій ТЗ «Audi A4» із д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень, за уникнення від адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

12 серпня 2021 року слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України проведено огляд на прилеглій території до АЗС «ОККО», що знаходиться по вул.15 Квітня,14 в м. Тернополі, в ході якого вилучено грошові кошти, предмет злочину грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 5000 грн., а саме 10 (десять) купюр: одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ФБ9938046, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ЛВ6586957, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: В37966616, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: УЖ1312119, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ВЕ3737066, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: СГ9237908, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ВЗ6827615, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ХИ2992883, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ФБ9766341, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: СГ8530044.

Прокурор звернув увагу, що вилучені кошти визнані речовими доказами та мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, зокрема грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що вилучені предмети та документи самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

12 листопада 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, зокрема за фактом того, що 12 листопада 2021 року на лінію «102» надійшло повідомлення працівника УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 про те, що 12 листопада 2021 року близько 05:00 год. по вул. 15 Квітня 14 в м. Тернопіль, водій ТЗ «Audi A4» із д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень, за уникнення від адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу огляду від 12 листопада 2021 року, в період з 06 год. 00 хв. по 06 год. 11 хв. 12 листопада 2021 року проведено огляд транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Prius» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на прилеглій території до АЗС «ОККО», що по вул.15 Квітня,14 в м. Тернополі, в ході якого вилучено кошти у сумі 5000 грн., а саме 10 (десять) купюр: одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ФБ9938046, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ЛВ6586957, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: В37966616, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: УЖ1312119, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ВЕ3737066, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: СГ9237908, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ВЗ6827615, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ХИ2992883, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ФБ9766341, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: СГ8530044.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 12 листопада 2021 року, одну купюру номіналом 500 гривень серія та номер: ФБ9938046, одну купюру номіналом 500 гривень серія та номер: ЛВ6586957, одну купюру номіналом 500 гривень серія та номер: В37966616, одну купюру номіналом 500 гривень серія та номер: УЖ1312119, одну купюру номіналом 500 гривень серія та номер: ВЕ3737066, одну купюру номіналом 500 гривень серія та номер: СГ9237908, одну купюру номіналом 500 гривень серія та номер: ВЗ6827615, одну купюру номіналом 500 гривень серія та номер: ХИ2992883, одну купюру номіналом 500 гривень серія та номер: ФБ9766341, одну купюру номіналом 500 гривень серія та номер: СГ8530044 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001599 від 12 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказані у клопотанні кошти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001599 від 12 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на кошти у сумі 5000 грн., а саме 10 (десять) купюр: одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ФБ9938046, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ЛВ6586957, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: В37966616, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: УЖ1312119, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ВЕ3737066, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: СГ9237908, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ВЗ6827615, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ХИ2992883, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ФБ9766341, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: СГ8530044, які були вилучені в ході проведеного огляду 12 листопада 2021 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1