н/п 1-кс/766/9707/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

19 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернуласядо слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просила:

1. Поновити строки оскарження постанови від 30.04.2021 року слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження за №0000157 від 27.03.2021 року.

2. Постанову слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження за №0000157 від 27.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, скасувати.

3. Зобов`язати слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП В Херсонській області допитати осіб в якості свідків.

Обґрунтування скарги.

05.03.2018 року близько 10:03 год., знаходячись на перехресті вулиць Комунарів (Воронцовська) та Горького (Театральна) в м.Херсоні, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з двома невідомими особами із використанням предмета, зовні схожого на відрізок металевого прута, спричинив пошкодження належного ОСОБА_3 майна, а саме: розбив усі вікна автомобіля марки «Cadillac Еscaladе» д/н НОМЕР_1 .

У зв`язку із наведеним, ОСОБА_3 звернулася до Херсонського міського відділу поліції Головного управління національної поліції у Херсонській області із повідомленням про кримінальне правопорушення.

21.05.2021 року представником ОСОБА_5 , до Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області направлено заяву про надання інформації щодо стану кримінального провадження. Відповідь не направлялась, 26.04.2021 року повторно направлено заяву про надання інформації, 03.08.2021 року втретє направлено запит.

26.08.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Херсонської окружної прокуратури із скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що їй не надається інформація щодо стану досудового розслідування.

Листом №55-5568-21 від 24.0.2021 року (отриманим ОСОБА_3 11.10.2021 року) Херсонською окружною прокуратурою повідомлено про те, що 30.04.2021 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 не отримувала оскаржувану постанову, а дізналася про її існування із відповіді Херсонської окружної прокуратури від 24.09.2021 року, строки на оскарження постанови пропущені із поважних причин.

Сторони:

Представник скаржника надала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, однак в судове засідання не з`явився Відповідно до ч.3 ст.306КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчому судді були наданні матеріали кримінального провадження за № 0000157 від 27.03.2021 року, що підтверджує обізнаність слідчого із судовим розглядом скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження за № 0000157 від 27.03.2021 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з таких підстав:

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли доведено, що це діяння особи не містить складу кримінального правопорушення. Проте слідчий не встановив ні особи, ні діяння цієї особи і закрив кримінальне провадження.

З урахуванням приписів п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Постанова взагалі не містить жодної інформації про вчинені слідчі дії. Мотивувальна частина містить виклад понять особливої зухвалості та виняткового цинізму. Також, зазначено, що «вважаючи вищевикладене, у діях невідомої особи неможливо встановити таких ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, так як в даному кримінальному правопорушенні відсутня особлива зухвалість чи винятковий цинізм, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутності складу кримінального правопорушення». З яких підстав слідчий дійшов до такого висновку незрозуміло. Яка складова кримінального правопорушення відсутня слідчим так і не зазначено.

Слідчим суддею дослідженні матеріали кримінального провадження відомості про які внесено 27.03.2021 року за №0000157, згідно яких слідчим не вчинено жодної процесуальної дії, наявні лише ухвала слідчого судді, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, заява про надання інформації й постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Не долучено навіть заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

Згідно змісту скарги та доданих до скарги документів скаржник не пропустив строк звернення до суду, оскільки дізнався про наявність постанови лише 11.10.2021 року, відомостей про раніше направлення вказаної постанови органом досудового розслідування суду не надано.

Щодо вимоги «зобов`язати слідчого вчинити відповідні процесуальні дії», то слідчий суддя зазначає, що ч.ч.1, 5 ст.40 КПК України визначає

1.Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

5. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тому, яким чином проводити досудове розслідування слідчий визначає самостійно, і слідчому судді не надано повноважень давати вказівки слідчому при скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.03.2021 року за №0000157.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1