СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2020 року за № 0001163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2020 року за № 0001163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, а саме щодо: вудка із ручкою обмотаною синьою та червоною ізолентами та котушкою із зеленою жилкою; - вудка із ручкою з матеріалу коркового дерева; вудка червоного та чорного кольорів із прозорою жилкою та поплавком, написи на вудці «Ракета, Polo/SOO»; вудка із ручкою обмотаною стрічкою жовтого та зеленого кольорів у смужці із оранжевою котушкою та жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, обмотаною стрічкою зі смужками жовтого та зеленого кольорів із жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, розкладна, з оранжевою котушкою, наживками та гачком і жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, розкладна, з котушкою оранжевого кольору та жилкою; вудка металева з ручкою, обмотаною стрічкою зеленого та жовтого кольорів, металевою котушкою чорного та сірого кольорів, жилкою і наживкою з гачками; вудка з котушкою зеленого кольору жилкою; вудка з бежевою ручкою з чорними гумовими насадками з котушкою зеленого кольору, жилкою та наживкою та гачком; вудка з намотаною на ручку чорною та жовтою стрічкою з металевою котушкою, жилкою, наживкою та гачками; розкладна вудка з ручкою з коркового дерева без котушки; вудка з дерев`яною ручкою, намотаною стрічкою синього кольору з металевою котушкою з жилкою; чорна котушка з зеленою жилкою; котушка червоного та чорного кольорів із зеленою жилкою; металева котушка без жилки; металева котушка з жилкою; 2 прозорі пластикові котушки з жилкою; пластикова чорна котушка з жилкою; 4 кормушки для риби металеві; 4 грузила для вудки; 16 різнокольорових наживок на вудку для риби; 4 блесни рибацьких з гачками; 3 кивки для вудок; камера «Gazer cc 100» s/n »; 5 овальних пластикових бирок держагенства; рушниця ТОЗ-08-01 № 26057; НОМЕР_1 ; магазин до рушниці «22.L/R», в якому 8 набоїв; дозвіл на право зберігання, носіння зброї, виданий ВКОЗ у СДС УПД ГУ НП в Київській області 09.02.2017, S4927 на ім`я ОСОБА_4 ; телефон «Redmi» model M1908C3XG ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; серійний № 13ааса22 з сім карткою НОМЕР_4 , телефон темно-синього кольору; телефон «Nomi» чорного кольору з номером НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , модель «і144 с»; телефон «Nokia» з номером сім картки НОМЕР_8 , CODE23GMN35RUOO, модель «ТА-1235»; телефон «ASTRO», чорного кольору s/n НОМЕР_9 , з сім карткою НОМЕР_10 ; сім мотків (змотаної) рибацької сітки; грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 15 купюр, загальна сума 1500 доларів США; грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 76 купюр, загальна сума 38000 гривень; грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості 35 купюр, загальна сума 7000 гривень; грошові купюри номіналом 100 гривень у кількості 1 купюра, загальна сума 100 гривень; грошові купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри, загальна сума 40 гривень; грошові купюри номіналом 10 гривень у кількості 2 купюри, загальна сума 20 гривень; грошові купюри номіналом 5 гривень у кількості 7 купюр, загальна сума 35 гривень; грошова купюра номіналом 2 гривні; грошові купюри номіналом 1 гривня у кількості 12 купюр, загальна сума 12 гривень; копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_11 на 1 аркуші; свідоцтво № НОМЕР_12 на право управління судном на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 12.08.2008 (у формі книжки); документи щодо придбання двигуна до човна «SUZUKI DF150» на 5 аркушах (накладна № 39 від 06.03.2021 року на 1 арк.; товарний чек № 39 від 06.03.2021 року на 1 арк.; договір купівлі-продажу водного транспорту (моторного агрегату від 06.03.2021 року на 1 арк., копія платежу з банку «Райфазен банк Аваль» на суму 2757,18 грн. на 1 арк., копія виписки з ЄДРЮО та ФОП РНОПКК № на 1 арк.); 26 набоїв з коробки маркуванням «Subsonic HP», які опечатані у ВТС (у вказаному протоколі, мішки та коробки, файли до СУ ГУНП в Київській області.

Клопотання, яке адвокат ОСОБА_3 підтримав у судовому засіданні, обґрунтовується тим, що пред"явлена підозра ОСОБА_4 є необгрунтованою. Крім того, спочатку дане кримінальне провадження було зареєтроване за ст. 364 КК України, тоді як це підслідність НАБУ, з огляду на що зібрані докази в рамках такого є неналежними. Вилучені під час обшуку та наразі арештовані речі та документи не мають ніякого відношення до заявленого у підозрі ОСОБА_4 злочину. Вилучені та арештовані речі також не зазначаються слідством, як докази у клопотанні про продовження строку досудового розслідування. Зазначив адвокат і те, що у слідства було достатньо часу для опрацювання таких речей та документів, а тому вважає, що у такому арешті необхідність відпала. Крім того, такі вилучені речі необхідні сім"ї для їх використання, зокрема мобільні телефони, вудки. Щодо вилучених коштів, адвокат зазначив, що такі є способом для забезпечення життя сім"ї ОСОБА_4 , отримані вони у законний спосіб, ніякого відношення до кримінального провадження не мають.

Прокурор у судовому засідані не заперечував проти повернення документів, оскільки ті вже слідчим опрацьовані, не заперечував і проти повернення рушниці і набоїв до неї та вудок з катушками, оскільки такі не мають значення для такого кримінального провадження. Заперечував проти повернення мобільних телефонів та грошових коштів.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за № 0001163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України.

Встановлено і те, 24.12.2020 таке кримінальне провадження здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що вбачається із ухвали слідчого судді від 31.05.2021 року 759/11532/21 про проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 за клопотанням СУ ГУ НП в Київській області, під час якого і були вилучені вказані речі та документи та згодом відповідно до ухвали слідчого судді від 16.06.2021 року арештовані.

Тоді як, згідно ч.5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, що оцінюється слідчим суддею відповідним чином.

Крім того, за змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходом від них, а також майно, в яке було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором зазначається, що станом на сьогодні дане провадження вже розслідується за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним промислом вчиненого із застосуванням отруйних речовин, електроструму або іншим способом масового знищення риби.

У Постанові Пленуму Верховного суду України T70; 17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» пунктом 13 Постанови роз`яснено: під способом масового знищення звірів, птахів, риби, інших видів тваринного світу (частини 2 статей 248 та 249 КК) треба розуміти такі дії, які здатні спричинити чи спричинили загибель великої кількості представників дикої фауни, знищення популяції або певного виду тваринного світу в тій чи іншій місцевості чи водоймі (застосування отруйних або вибухових речовин, газу, диму, електроструму, автоматичних зброї, спрямування стада тварин на болото, тралення риби за допомогою заборонених прийомів тощо).

При вирішенні питання про те, чи здійснювалося незаконне полювання або рибальство способом масового знищення, слід ретельно досліджувати характерні властивості застосованих знарядь, зокрема їхню руйнівну силу, характер взаємодії з оточуючим середовищем, обсяги шкідливого впливу на довкілля тощо.

Однак як вбачається з родових ознак вилученого, зважаючи на їх призначення, можна дійти висновку, що вудки, катушки інші вилучені снасті не мають властивостей такої руйнівної сили та такого характеру, які могли призвести до масової загибелі чи мору риби та не є складовою сіток і до них не мають жодного відношення. Не відносяться до таких доказів і вилучена рушниця з набоями, проти чого у судовому засіданні не заперечував і прокурор.

Слід вказати і те, що згідно ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Як зазначив прокурор у судовому засіданні огляд вилучених та наразі арештованих мобільних телефонів проведено, експертиз по них не призначено, що оцінюється слідчим суддею відповідним чином.

Слідчий суддя також зважає і на аргументи адвоката, який в свою чергу зазначив, що це телефони його підзахисного, його дружини та дитини, їх утримування без необхідності порушує життєві зв"язки сім"ї та наразі є недоцільними та невиправданими.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 16.06.2021 року вбачається, що арешт на вказане майно накладався, оскільки слідчим було доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, пошкодженя, псування, зникнення, втрати, знищення, використання пересування, передачі відчуження цього майна.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Слідчим у судовому засіданні не надано аргументованих підстав вважати, що вилучені під час обшуку грошові кошти у вищезазначеній сумі були отримані саме ОСОБА_6 та саме у незаконний спосіб.

При цьому, слідча суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, прокурором у судовому засіданні не наведено.

Також у відповідності з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСі проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Аналіз наявних у розпорядженні слідчої судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на вказані речі на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами, доданими до клопотання, та адвокатом в судовому засіданні. Крім того, слідчій судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Таким чином, слідча суддя дійшла до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння його власником майном на підставі зазначених обставин, оскільки адвокатом володільця майна доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Отже, клопотанні є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

Скасуванню арешту, який накладався ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за № 0001163, підялгає таке майно:вудка із ручкою обмотаною синьою та червоною ізолентами та котушкою із зеленою жилкою; - вудка із ручкою з матеріалу коркового дерева; вудка червоного та чорного кольорів із прозорою жилкою та поплавком, написи на вудці «Ракета, Polo/SOO»; вудка із ручкою обмотаною стрічкою жовтого та зеленого кольорів у смужці із оранжевою котушкою та жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, обмотаною стрічкою зі смужками жовтого та зеленого кольорів із жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, розкладна, з оранжевою котушкою, наживками та гачком і жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, розкладна, з котушкою оранжевого кольору та жилкою; вудка металева з ручкою, обмотаною стрічкою зеленого та жовтого кольорів, металевою котушкою чорного та сірого кольорів, жилкою і наживкою з гачками; вудка з котушкою зеленого кольору жилкою; вудка з бежевою ручкою з чорними гумовими насадками з котушкою зеленого кольору, жилкою та наживкою та гачком; вудка з намотаною на ручку чорною та жовтою стрічкою з металевою котушкою, жилкою, наживкою та гачками; розкладна вудка з ручкою з коркового дерева без котушки; вудка з дерев`яною ручкою, намотаною стрічкою синього кольору з металевою котушкою з жилкою; чорна котушка з зеленою жилкою; котушка червоного та чорного кольорів із зеленою жилкою; металева котушка без жилки; металева котушка з жилкою; 2 прозорі пластикові котушки з жилкою; пластикова чорна котушка з жилкою; 4 кормушки для риби металеві; 4 грузила для вудки; 16 різнокольорових наживок на вудку для риби; 4 блесни рибацьких з гачками; 3 кивки для вудок; камера «Gazer cc 100» s/n »; 5 овальних пластикових бирок держагенства; рушниця ТОЗ-08-01 № 26057; Vostok85 № НОМЕР_13 ; магазин до рушниці «22.L/R», в якому 8 набоїв; дозвіл на право зберігання, носіння зброї, виданий ВКОЗ у СДС УПД ГУ НП в Київській області 09.02.2017, S4927 на ім`я ОСОБА_4 ; грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 15 купюр, загальна сума 1500 доларів США; грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 76 купюр, загальна сума 38000 гривень; грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості 35 купюр, загальна сума 7000 гривень; грошові купюри номіналом 100 гривень у кількості 1 купюра, загальна сума 100 гривень; грошові купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри, загальна сума 40 гривень; грошові купюри номіналом 10 гривень у кількості 2 купюри, загальна сума 20 гривень; грошові купюри номіналом 5 гривень у кількості 7 купюр, загальна сума 35 гривень; грошова купюра номіналом 2 гривні; грошові купюри номіналом 1 гривня у кількості 12 купюр, загальна сума 12 гривень; копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_11 на 1 аркуші; свідоцтво № НОМЕР_12 на право управління судном на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 12.08.2008 (у формі книжки); документи щодо придбання двигуна до човна «SUZUKI DF150» на 5 аркушах (накладна № 39 від 06.03.2021 року на 1 арк.; товарний чек № 39 від 06.03.2021 року на 1 арк.; договір купівлі-продажу водного транспорту (моторного агрегату від 06.03.2021 року на 1 арк., копія платежу з банку «Райфазен банк Аваль» на суму 2757,18 грн. на 1 арк., копія виписки з ЄДРЮО та ФОП РНОПКК № на 1 арк.); сім мотків (змотаної) рибацької сітки; 26 набоїв з коробки маркуванням «Subsonic HP», які опечатані у ВТС (у вказаному протоколі, мішки та коробки, файли до СУ ГУНП в Київській області.

Арешт в частині телефона «Redmi» model M1908C3XG ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; серійний № 13ааса22 з сім карткою НОМЕР_4 , телефона темно-синього кольору; телефон «Nomi» чорного кольору з номером НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , модель «і144 с»; телефона «Nokia» з номером сім картки НОМЕР_8 , CODE23GMN35RUOO, модель «ТА-1235»; телефона «ASTRO», чорного кольору s/n НОМЕР_9 , з сім карткою НОМЕР_10 підлягає скасуванню в частині заборони користування ними, передавши їх ОСОБА_6 на відповідальне зберігання та попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження такого майна та зобов`язання надати таке органу досудового розслідування на їх вимогу для проведення слідчих (процесуальних) дій у даному кримінальному провадженні. В даному випадку слідчий суддя зважає на пояснення слідчого у судовому засіданні та необхідність збереження таких, як речових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2020 року за № 0001163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за № 0001163, а саме на:вудка із ручкою обмотаною синьою та червоною ізолентами та котушкою із зеленою жилкою; - вудка із ручкою з матеріалу коркового дерева; вудка червоного та чорного кольорів із прозорою жилкою та поплавком, написи на вудці «Ракета, Polo/SOO»; вудка із ручкою обмотаною стрічкою жовтого та зеленого кольорів у смужці із оранжевою котушкою та жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, обмотаною стрічкою зі смужками жовтого та зеленого кольорів із жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, розкладна, з оранжевою котушкою, наживками та гачком і жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, розкладна, з котушкою оранжевого кольору та жилкою; вудка металева з ручкою, обмотаною стрічкою зеленого та жовтого кольорів, металевою котушкою чорного та сірого кольорів, жилкою і наживкою з гачками; вудка з котушкою зеленого кольору жилкою; вудка з бежевою ручкою з чорними гумовими насадками з котушкою зеленого кольору, жилкою та наживкою та гачком; вудка з намотаною на ручку чорною та жовтою стрічкою з металевою котушкою, жилкою, наживкою та гачками; розкладна вудка з ручкою з коркового дерева без котушки; вудка з дерев`яною ручкою, намотаною стрічкою синього кольору з металевою котушкою з жилкою; чорна котушка з зеленою жилкою; котушка червоного та чорного кольорів із зеленою жилкою; металева котушка без жилки; металева котушка з жилкою; 2 прозорі пластикові котушки з жилкою; пластикова чорна котушка з жилкою; 4 кормушки для риби металеві; 4 грузила для вудки; 16 різнокольорових наживок на вудку для риби; 4 блесни рибацьких з гачками; 3 кивки для вудок; камера «Gazer cc 100» s/n »; 5 овальних пластикових бирок держагенства; рушниця ТОЗ-08-01 № 26057; Vostok85 № НОМЕР_13 ; магазин до рушниці «22.L/R», в якому 8 набоїв; дозвіл на право зберігання, носіння зброї, виданий ВКОЗ у СДС УПД ГУ НП в Київській області 09.02.2017, S4927 на ім`я ОСОБА_4 ; грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 15 купюр, загальна сума 1500 доларів США; грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 76 купюр, загальна сума 38000 гривень; грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості 35 купюр, загальна сума 7000 гривень; грошові купюри номіналом 100 гривень у кількості 1 купюра, загальна сума 100 гривень; грошові купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри, загальна сума 40 гривень; грошові купюри номіналом 10 гривень у кількості 2 купюри, загальна сума 20 гривень; грошові купюри номіналом 5 гривень у кількості 7 купюр, загальна сума 35 гривень; грошова купюра номіналом 2 гривні; грошові купюри номіналом 1 гривня у кількості 12 купюр, загальна сума 12 гривень; копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_11 на 1 аркуші; свідоцтво № НОМЕР_12 на право управління судном на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 12.08.2008 (у формі книжки); документи щодо придбання двигуна до човна «SUZUKI DF150» на 5 аркушах (накладна № 39 від 06.03.2021 року на 1 арк.; товарний чек № 39 від 06.03.2021 року на 1 арк.; договір купівлі-продажу водного транспорту (моторного агрегату від 06.03.2021 року на 1 арк., копія платежу з банку «Райфазен банк Аваль» на суму 2757,18 грн. на 1 арк., копія виписки з ЄДРЮО та ФОП РНОПКК № на 1 арк.); 26 набоїв з коробки маркуванням «Subsonic HP», які опечатані у ВТС (у вказаному протоколі, мішки та коробки, файли до СУ ГУНП в Київській області.

Арешт в частині телефона «Redmi» model M1908C3XG ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; серійний № 13ааса22 з сім карткою НОМЕР_4 , телефона темно-синього кольору; телефон «Nomi» чорного кольору з номером НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , модель «і144 с»; телефона «Nokia» з номером сім картки НОМЕР_8 , CODE23GMN35RUOO, модель «ТА-1235»; телефона «ASTRO», чорного кольору s/n НОМЕР_9 , з сім карткою НОМЕР_10 ; сім мотків (змотаної) рибацької сітки, скасувати в частині заборони користування ними, передавши їх ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказані телефони для проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні №0001163 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 17.09.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1