Справа № 274/4020/21
Провадження №1-кп/0274/618/21
Ухвала
13.12.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового ОСОБА_2 ,
Відповідно до клопотання в період часу з 22 год. 00 хв. 27.12.2015 по 05 год. 00 хв. 28.12.2015 невстановлена слідством особа перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , шляхом відчинення дверей в припаркованих автомобілях: ВАЗ 2106, належного ОСОБА_4 , з салону викрала автомагнітолу „Альпарі вартістю 600 грн., карту пам`яті на 4 гб. вартістю 100 грн., акумулятону батарею „Веста вартістю 700 грн., чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на суму приблизно 1400 грн.
З автомобіля ВАЗ 2108 належного ОСОБА_5 , з салону автомобіля викрала два чохла на сидіння вартістю 150, GPS - трекер, флеш карту на 4 гб. вартістю 79 гривень, рукавиці шкіряні вартістю 380 гривень, акумуляторну батарею вартістю приблизно 600 гривень.
З автомобіля ВАЗ 2109 належного ОСОБА_6 акумуляторну батареї вартістю 800 гривень дві передні фари вартістю 800 гривень, дві музичні колонки вартістю 500 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на суму приблизно 2100 гривень, з автомобіля ЗАЗ 110307 належно ОСОБА_7 , акумуляторну батарею вартістю 1000 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на зазначену вище суму.
В клопотанні прокурор ставить питання про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу скоєння кримінального проступку минуло 3 роки.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами провадження, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1ст.284 КПК України є обов`язком суду.
Судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Поряд з тим, із наявних в матеріалів провадження встановлено, що органом досудового розслідування дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, що на думку суду є не вірним, оскільки як вбачається з витягу ЄРДР, крадіжку було вчинено шляхом проникнення в салон автомобілів, що в свою чергу має кваліфікуватись, як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище (ч. 3 ст. 185 КК України).
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, статтями 314 ч. 3 п. 2), 284, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відповідно до положень статей 284, 392 КПК України не передбачено можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні (залишенні без розгляду) клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1