Справа №766/4239/20
н/п 1-кс/766/8967/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив: зобов`язати уповноважених службових осіб слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області розглянути в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.09.2021 року, про що повідомити потерпілого.

Обґрунтування скарги:

20 вересня 2021 року до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області подано клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001845 від 25.05.2018 р.

В межах кримінального провадження № 0001845 у клопотанні від 20.09.2021 поставлено питання про виконання відповідних слідчих дій.

За клопотанням від 20.09.2021 уповноваженими особами слідчого відділу Херсонського РУП, жодних дій не вчинялося, клопотання не розглянуто, копія вмотивованої постанови потерпілому, не вручена та не надіслана, чим грубо порушено вимоги ст.220 КПК України.

Проте станом на день подання скарги (27.09.2021 року), уповноваженою особою СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, клопотання потерпілого від 20.09.2021 у кримінальному провадженні № 0001845 не розглянуто, копія вмотивованої постанови потерпілому не вручена та не надіслана.

Сторони:

Представник скаржника надала заяву про розгляд скарги у її відсутність., зазначивши, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий про дату та час розгляду скарги повідомлявся неодноразово, шляхом направлення судової повістки. Слідчому судді надходили повідомлення про неможливість його явки в судове засідання у зв`язку з невідкладними слідчими діями. Відповідно до ч.3 ст.306КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею неодноразово направлялись запити про надання матеріалів кримінального провадження, які були наданні через канцелярію суду за вх.№ 122651 лише 16 листопада 2021 року.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали надані до скарги, матеріали кримінального провадження №0001845, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) дізнавач, слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,

3) з клопотанням про здійснення процесуальної дії звертається суб`єкт, що має на це право;

4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно із якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тому, слідчий наділений обов`язком розглянути клопотання. Розгляд клопотання має бути здійсненний в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Щодо особи, яка звернулась

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001845 встановлено, що досудове розслідування здійснюється за ч.4 ст.190 КК України, а саме, щодо вчинення шахрайства відносно ОСОБА_3 (інших обставин встановити не можливо, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутня заява про вчинення кримінального правопорушення).

Зі скаргою звернувся ОСОБА_3 . Згідно витягу з ЄРДР злочин вчинено відносно ОСОБА_3 , тому його можливо вважати потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Щодо процесуальної дії, яка не виконана у процесуальної строк

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 звертався до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області зі клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Вказане клопотання долучено й до скарги на ній міститься печатка органу поліції, що отримав клопотання дату 20.09.2021 року та підпис особи.

У наданих матеріалах кримінального провадження за №0001845 відсутнє вказане клопотання. Воно складається з витягу з ЄРДР, трьох доручень про проведення досудового розслідування, двох повідомлень про початок досудового розслідування, постанови про призначення групи процесуальних керівників, супровідний лист з ухвалою суду, яким зобов`язано внести відомості до ЄРДР, клопотання про ознайомлення з матеріалами к/п, повідомлення про можливість ознайомлення. Наступними документами є постанова слідчого про закриття кримінального провадження, супровідний лист з ухвалою суду про скасування постанови про закриття, знову постанова про закриття кримінального провадження та знову супровідний лист з ухвалою суду про скасування постанови про закриття й знову постанова про закриття кримінального провадження (остання від 27.04.2021 року).

Наступними аркушами є супровідний лист зі постановою прокурора від 10.11.2021 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та вказівки у кримінальному провадженні.

З долученого до матеріалів к/п супровідного листа вбачається, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області матеріали к/п надійшли 15.11.2021 року.

Клопотання ж потерпілого про проведення процесуальних дій від 20.09.2021 року так і не долучено, як і повідомлення про задоволення чи постанову про часткову чи повну відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду; (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

Таким чином, предметом судового розгляду за даною скаргою (хоч потерпілим й було подано клопотання про вчинення процесуальних дій вже у закритому кримінальному провадженні) є дослідження питань, чи прийнято рішення за клопотанням ОСОБА_3 поданого 20.09.2021 року до канцелярії відділу поліції Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області у строки, встановлені ч.1 ст.220 КПК України, та чи особа, що заявила клопотання, повідомлена про результати його розгляду.

Так, 27.04.2021 року слідчим було закрито кримінальне провадження, однак на момент подання клопотання про проведення процесуальних дій йому не було відомо про вказане рішення, оскільки копія постанови слідчого не була направлена потерпілому (ч.6 ст.284 КПК України). Але постановою прокурора від 10.11.2021року постанова про закриття кримінального провадження була скасована, а відповідно відновлено досудове розслідування, прокурором відповідно до ст.36КПК України слідчому надані вказівки про проведення слідчих(розшукових)дій та інших процесуальних дій.

Клопотання було подано 20.09.2021 року, слідчим дане клопотання до цього часу не розглянуто (ні відмовлено, ні задоволено).

Доказів, які б спростовували цю обставину, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи дату подання клопотання, а також норми ст.115 КПК України, слідчий мав розглянути клопотання представника потерпілої не пізніше ніж 23.09.2021 року.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам змагальності, за якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст.ст.7, 22 КПК України).

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, на час розгляду скарги доказів щодо виконання обов`язку розглянути клопотання у строки, встановлені ст.220 КПК України, та здійснення повідомлення про результати розгляду клопотання, слідчому судді не надав.

Таким чином, доказів, які б спростовували твердження потерпілого матеріали справи не містять.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що слідчим не дотримано вимог ст.220 КПК України, а саме: не розглянуто клопотання у встановлені цією статтею строки, та не повідомлено особу, яка заявила клопотання, про результат його розгляду (про задоволення клопотання чи винесення постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання).

Наведене дає підстави для висновку про доведеність бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Частини 1, 2 статті 307 КПК України визначає, що

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 307КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001845, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1