Справа № 520/595/15-к
Провадження № 1/947/2/21
ПОСТАНОВА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЇ БЕЗ РУХУ
27.08.2021 м.Одеса

Головуючий колегії суддів Київського районного суду м.Одеси - суддя ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які вироком Київського районного суду м.Одеси від 15.06.2021 були виправдані у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На вирок Київського районного суду м.Одеси від 15.06.2021 у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , виправданих у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, 02.07.2021 надійшла апеляція представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Апеляція представника потерпілого разом з кримінальною справою була спрямована до суду апеляційної інстанції задля реалізації сторонами процесуальних прав на оскарження судового рішення і доступу до суду апеляційної інстанції, реалізація яких вимагається, у т.ч., ст.2 протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на оскарження у кримінальних справах.

Разом з тим, постановою Одеського апеляційного суду від 19.07.2021 названа кримінальна справа разом з поданими апеляціями, у т.ч. представника потерпілого, повернута до суду першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону (в редакції 1960 року).

Між іншим, в постанові Одеського апеляційного суду від 19.07.2021 зазначено, що є всі підстави для залишення поданої представником потерпілого апеляції без руху на підставі ст.353 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки апеляція подана з пропуском встановленого ст.349 цього Кодексу строку, в апеляції відсутнє прохання про поновлення процесуального строку, а текст апеляції викладений не на державній мові.

Так, оскаржуваний стороною вирок був ухвалений 15.06.2021 і в той же день копія вироку була вручена під розписку сторонам, але апеляція подана представником потерпілого лише 02.07.2021, тобто з перевищенням встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку.

При цьому в поданій представником потерпілого апеляції не зазначені причини пропуску цього строку і відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку.

До того ж, ст.350 КПК України (в редакції 1960 року) передбачає подання апеляції, а не апеляційної скарги, як це зазначено автором апеляції.

Оскільки апеляція представника потерпілого не відповідає вимогам ст.350, 353 КПК України (в редакції 1960 року), то для усунення недоліків цю апеляцію необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.353 КПК України, виконуючи постанову Одеського апеляційного суду від 19.07.2021,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 15.06.2021 у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , виправданих у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, залишити без руху, про що повідомити апелянта та повідомити про право протягом семи діб з моменту одержання повідомлення виконати зазначені вимоги закону і усунути виявлені недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1