Справа № 344/2534/22
Провадження № 1-кс/344/1083/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні: прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000080 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 19 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань праці №115-нт від 04 листопада 2015 року ОСОБА_5 з 05 листопада 2015 року призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на посаду, яка відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до посад державної служби категорії «Б».
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 № 285-Д від 22 березня 2021 року затверджено Розподіл функціональних повноважень між начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , першим заступником начальника та заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Розподіл).
Відповідно до Пункту 1 Розподілу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 очолює ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює керівництво його діяльністю, представляє ІНФОРМАЦІЯ_3 у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями.
Згідно з Пунктом 1.2 Розподілу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 організовує, забезпечує та контролює в межах наданих повноважень виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 актів законодавства, Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства відповідно до підпорядкування, доручень Міністра, наказів ІНФОРМАЦІЯ_4 , доручень Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , доручень Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , звітує про їх виконання.
Пунктом 1.9 Розподілу визначено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підписує накази ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до Пункту 1.17. Розподілу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює інші повноваження відповідно до законів та актів Президента України, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України та Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з Пунктом 1.20. Розподілу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечує дотримання вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.
Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до положень підпункту «в», пункту першого частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно з вимогами статті 22 вказаного закону, особам, зазначеним частиною першою статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Відповідно до статей 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Відповідно до вимог статей 19, 68 Конституції України, ОСОБА_5 , як посадова особа органу державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.
Окрім того, згідно частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Отже, будучи службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймає посаду у органі державної влади та здійснює функції представника влади, а також відповідно до наданих йому повноважень та вимог частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.
Однак ОСОБА_5 , обіймаючи постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та будучи згідно з приміткою 1 до статті 364 Кримінального кодексу України службовою особою, згідно з приміткою 2 до статті 368 Кримінального кодексу України - службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, використав своє службове становище та повноваження у протиправних цілях за наступних обставинах.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26 січня 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за №231/10511, затверджено Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Перелік робіт з підвищеною небезпекою.
Відповідно до п. 4.4. Глави 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), перевірка знань з питань охорони праці після проведення спеціального навчання здійснюється комісією відповідного територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю відповідних профспілок (якщо навчання проводилось у навчальному центрі).
Відповідно до п. 5.3 Глави 5 цього Положення, посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов`язки яких пов`язані із забезпеченням охорони праці; спеціалісти науково-дослідних, конструкторських, проектних і технологічних відділів, які займаються проведенням експертизи проектно-конструкторської документації, на яку поширюються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а також ті, які виконують розробки з питань охорони праці; керівники підприємств чисельністю менше 1000 працівників, керівники служб охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємств (крім членів комісій окремих структурних підрозділів) проходять навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах.
Перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб, які пройшли навчання у галузевих навчальних центрах проводиться комісією, створеною наказом вищого органу. Очолює комісію керівник або заступник керівника цього органу, до службових обов`язків якого входить організація роботи з охорони праці, чи керівник служби охорони праці цього органу.
До складу комісії входять представники відповідних профспілок та можуть залучатися представники органів державного управління охороною праці, а також штатні викладачі галузевого навчального центру, де проводилось навчання (за згодою).
Перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб, які пройшли навчання в навчальних центрах, проводиться комісією відповідного територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю представників інших органів державного управління охороною праці або комісією, створеною місцевим органом виконавчої влади за участю відповідних профспілок.
Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11 лютого 2015 року, Держпраця відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.
17 червня 2021 року за вих. № 01-24 ОСОБА_7 начальником навчального центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке згідно з укладеними з підприємствами, установами та організаціями договорів проводить з їх працівниками навчання та перевірку знань з питань охорони праці по різних правилах та нормативно-правових актах з охорони праці, в ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено лист з проханням створити комісію з перевірки знань з питань охорони праці.
Після надходження вищевказаного листа до ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від начальника навчального центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 за створення комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальшого підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці.
З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 22 червня 2021 року підписав лист №16-15/15-10/4173 про відсутність можливості створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці на 25 червня 2021 року, який надалі був скерований на поштову адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Не розуміючи причин такої відмови та бажаючи отримати пояснення щодо підстав такої відмови, ОСОБА_7 у невстановлені в ході досудового розслідування час прибула на прийом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи надані йому службові повноваження, всупереч інтересам служби, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в службовому кабінеті під час прийому ОСОБА_7 в ході розмови повідомив їй про те, що не може допустити діяльності на території Івано-Франківської області багатьох навчальних закладів, які будуть здійснювати навчання та перевірку знань з питань охорони праці.
З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , намагаючись уникнути викриття своєї злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив для виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та в ході зустрічі з ОСОБА_7 надав останній вказівку зустрітись зі ОСОБА_6 , який в свою чергу пояснить їй умови створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальшого підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці.
Надалі ОСОБА_7 , не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_5 , спрямований на одержання неправомірної вигоди, прибула до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 .
У свою чергу ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що останній є службовою особою та перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , виступив як пособник у вчиненні кримінального правопорушення, та перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_7 повідомив їй про те, що за створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше, проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, вона повинна буде сплачувати кожного разу начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 через нього, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 250 грн. за кожну особу, яка має намір пройти у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » навчання та перевірку знань з питань охорони праці та отримати за результатами навчання посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці.
Розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вимагання ними неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що в разі ненадання такої неправомірної вигоди для неї та третіх осіб настануть негативні наслідки та те, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненою до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 16 серпня 2021 року звернулась до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Надалі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 03 вересня 2021 року на вимогу ОСОБА_5 прибула до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 , де під час особистої зустрічі передала йому, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду для ОСОБА_5 , за створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше, проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці у серпні-вересні 2021 року зі співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ІНФОРМАЦІЯ_16 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та подальше підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, у розмірі 250 грн. за кожне із 114 посвідчень, всього загальною сумою 28 500 грн.
Одержаними коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше, проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, 19 жовтня 2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи що ОСОБА_7 погодилася на умови які їй висунув ОСОБА_6 , підписав надані ОСОБА_7 посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці УТ (Надвірна) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », УТ (Долина) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », УТ (Борислав) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », яка проводилась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у вересні 2021 року.
Відразу після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, висловив ОСОБА_7 категоричну вимогу щодо надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у розмірі 39 000 грн та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 39 000 грн.
Одержавши неправомірну вигоду, цього ж дня 19 жовтня 2021 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронного органу у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 39 000 грн., які він вимагав та одержав від ОСОБА_7 , було виявлено та в подальшому вилучено.
У подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що 14 липня 2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », у якому ОСОБА_10 працює на посаді заступника директора, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у якому ОСОБА_7 працює на посаді начальника навчального центру, було укладено договір №88-21-НС про надання науково-технічних послуг. У відповідності до вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » сплатило на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » грошові кошти у розмірі 7 750 грн.
03 листопада 2021 року під час допиту свідок ОСОБА_7 повідомила, що в кінці червня 2021 року ОСОБА_6 під час їхньої розмови повідомив, що вищевказаний догорів був формальним та потрібним для прикриття висунутої їй ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконної вимоги одержання від неї неправомірної вигоди за створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці.
Допитані як свідки у кримінальному провадженні директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ОСОБА_11 , працівник « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ОСОБА_12 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_13 вказали на те, що згідно договору №88-21-НС від 14 липня 2021 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » сплатило на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » грошові кошти у розмірі 7 750 грн. В ході досудового розслідування не було встановлено фактів перерахування будь-яких інших грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 ».
Листом ІНФОРМАЦІЯ_28 вх. №1127вх-22/л від 24 січня 2022 року на адресу ТУ ДБР надано відомості про відкриті банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, а саме: існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до документів і вилучити їх копії а саме: документи щодо відкриття та обслуговування рахунку, виписки про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , який відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (МФО НОМЕР_3 ), із зазначенням повних реквізитів контрагентів від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишку по рахунку, за період часу з 30 серпня 2021 року (дати відкриття рахунку) по 08 лютого 2022 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).
Отримання тимчасового доступу до документів, які зазначені в клопотанні, дасть змогу виконати завдання, необхідні для встановлення всіх обставин розслідуваного злочину, а саме:
- орган досудового розслідування отримає вичерпну інформацію щодо обставин вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, та вчиненого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України;
- органом досудового розслідування буде перевірено покази свідків та досліджено обставини укладення договору №88-21-НС про надання науково-технічних послуг від 14 липня 2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 ».
Довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів (інформації), не вбачається за можливе.
Іншим способом отримати документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, у органа досудового розслідування немає.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.
Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовують клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Частиною першою статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За змістом частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, так як відомості зазначені у цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, і приходить до висновку за можливе надати дозвіл на тимчасове вилучення копій таких документів, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000080: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме: документи щодо відкриття та обслуговування рахунку, виписки про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , який відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (МФО НОМЕР_3 ), із зазначенням повних реквізитів контрагентів від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишку по рахунку, за період часу з 30 серпня 2021 року (дати відкриття рахунку) по 08 лютого 2022 року.
Роз`яснити положення частини першої статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць та оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1