Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4064/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203, внесеному до ЄРДР 03.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Семенівського району Полтавської області, та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року близько 04-30 години ОСОБА_2 , знаходячись біля дворогосподарства АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, маючи умисел на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно, усупереч вимогам ст.30 Конституції України, згідної якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, інакше як за вмотивованим рішенням суду, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу власника ОСОБА_3 , шляхом відчинення вуличної хвіртки, проник на територію вказаного дворогосподарства, де на подвір`ї біля вікна був виявлений ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , чим самим порушив особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст.30 Конституції України, а саме право на недоторканність житла.

Зазначені обставини є встановленими органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності у спрощеному провадженні. Потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. А тому суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2 , мало місце. Його діяння вірно кваліфіковано як незаконне проникнення до іншого володіння особи, за що передбачено настання кримінальної відповідальності за частиною першою ст.162 КК України. ОСОБА_2 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним діяння.

Обвинувачений характеризується негативно за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий - Вироком Виноградівського районного суду від 21.10.2020 за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, вирок вступив у законну силу 24.11.2020. (а.п.45-52).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, визначено його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення повторно.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, обставину, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу.

Діючі запобіжні заходи відсутні.

Діючі заходи забезпечення провадження відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн (одна тисяча двадцять гривень).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1