Справа № 697/1743/21
Провадження № 1-кс/697/408/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури у тому числі виконувача обов`язків начальника відділу ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальний проступок (злочин),-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури у тому числі виконувача обов`язків начальника відділу ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальний проступок (злочин). Дану скаргу мотивує тим, що 30.08.2021 директор РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 листом за номером 98-12 повідомив прокурорів Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури у тому числі виконувача обов`язків начальника відділу ОСОБА_4 про злочин, на підставі ст. 214 КПК України стосовно посадових та службових осіб Бобрицької сільської ради Черкаської області за прийняття правовстановлюючих документів та передачу з комунальної до приватної власності земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:1529, :01:001:1532 та :01:001:1533 на території РЛП «Трахтемирів» з порушенням вимог ст. 186 Земельного кодексу України. Станом на 01.09.2021 повідомлення про злочин директора РЛП «Трахтемирів» від 30.08.2021 за ознаками ст. 367 КК України до ЄРДР не внесено. Тому він, скаржник, був змушений звернутись до суду з відповідною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги не підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі та закрити провадження по скарзі, оскільки 01.09.2021 внесено відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 , що підтверджується Витягом з ЄРДР № 0000315.

Оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає до закриття виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України всі заяви про кримінальне правопорушення підлягають прийнятті та реєстрації, а відмова у реєстрації не допускається.

Відповідно до витягу із ЄРДР за номером 0000315 від 01.09.2021 встановлено, що 01.09.2021 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 367 КК України за повідомленням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури у тому числі виконувача обов`язків начальника відділу ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальний проступок (злочин) закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1