571/1534/21
1-кп/571/264/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 за №0000150 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 25.07.2021 о 13 год. 51 хв., керуючи мотоциклом марки «KINLON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП на 257 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин М-07 на підставі п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надав на вимогу останніх завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане 05.01.2021 ТСЦ 2641 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту (джерело походження та дату отримання ОСОБА_4 вказаного посвідчення водія в ході досудового розслідування не встановлено).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у своїх діях. У судовому засіданні розповів, що посвідчення водія не отримував, навчання не проходив та іспитів із знання Правил дорожнього руху та водіння не здавав. Посвідчення водія купив через Інтернет та користувався ним. У липні 2021 року за обставин, зазначених в обвинувальному акті, під час зупинки його працівниками поліції куплене посвідчення водія надав для перевірки, після чого його вилучили працівники поліції. Використовуючи посвідчення водія усвідомлював та розумів, що документ є підробленим.
Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа .
При призначенні покарання, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 61 том2), вперше вчинив проступок, характеризується за місцем проживання виключно з позитивної сторони (а.с.56 том2), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 55 том2) .
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем реєстрації, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває,раніше не судимий, наявність пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією статті обвинувачення.
Цивільний позов прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Під час проведення досудового розслідування проводилися експертиза, витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення даного питання.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368-371, 373-374, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1716 (одну тисячу cімсот шістнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок витрат на залучення експерта для проведення експертизи .

Цивільний позов прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 05.01.2021 Територіальним сервісним центром № 2641 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний «DVD-R» диск для лазерних систем зчитування об`ємом 4,7 GB/120MIN,16X,

на який скопійовано відеозапис за фактом зупинки транспортного засобу мотоцикла марки «KINLON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: