В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000752 від 10.11.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, розлученого, являється інвалідом, на утриманні малолітніх дітей або неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в період часу з 20 по 31 жовтня 2021 року, в денний час доби, перебуваючи біля супермаркету «VARUS», що розташований по вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 знайшов на землі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 19.02.2016 року Криворізьким РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (далі паспорт), після почав зберігати з метою подальшого протиправного використання у власних цілях, в порушення вимог положень «Про паспорт громадянина України».

Так, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на підроблення вказаного паспорту, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою канцелярського приладдя видалив з паспорту первинну фотокартку та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Після чого, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що не отримував відповідно до положень «Про паспорт громадянина України» зазначений вище паспорт, залишив його у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням, з метою подальшого його використання, а саме для отримання прав передбачених відповідно до вимог положень «Про паспорт громадянина України».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/35808-ДД від 17.11.2021 до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни замінена фотокартка на 1-й сторінці паспорта: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша.

Крім того, 09.11.2021 приблизно о 20:30 годині ОСОБА_3 маючи при собі раніше підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 19.02.2016 року Криворізьким РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, перебуваючи біля Криворізької загальноосвітньої школи №125, що розташована на 5-му мікрорайоні Зарічний, 32А в Покровському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками патрульної поліції полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, які на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_3 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу паспорту.

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження своєї особи надав інспектору полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України завідомо підроблений ним паспорт з власним фотозображенням, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/35808-ДД від 17.11.2021 до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни замінена фотокартка на 1-й сторінці паспорта: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша.

Досудовим розслідуванням протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, ознаками підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 яка складена за участю захисника ОСОБА_5 в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа, та кваліфікує протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаними нормами кримінального закону.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, інвалідності не має, не працює.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєних кримінальних проступків, розмір шкоди, яка відсутня, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.70 КК України, у виді обмеження волі, зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ч. ст..75,76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

За ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на ДВА роки;

За ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на ОДИН рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі строком на ДВА роки

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі 1 DVD-R диски марки «VIDEX» об`ємом 4,7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 який знаходиться в матеріалах кримінального провадження знищити; перепустку №508 на ім`я ОСОБА_3 яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження № СЕ-19/104-21/35808-ДД від 17.11.2021 в сумі 1029 гривень 72 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6