Справа № 738/63/22
№ провадження 1-в/738/12/2022
УХВАЛА
іменем України

02 лютого 2022 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, яке мотивує наступним. ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.05.20218, яким його засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. В своєму клопотанні засуджений зазначає, що на даний час він відбув відповідну частину призначеного покарання. Вважає, що своєю працею та поведінкою він довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд замінити йому невідбуту частину покарання з позбавлення волі на обмеження волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що клопотання подано передчасно, засуджений не довів свого виправлення та перевиховання, за весь період відбування засуджений має сім, хоч і погашених, стягнень, і лише одне заохочення.

Представники установи та представник спостережної комісії в судове засідання не з`явилися, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.05.20218, яким його засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання обчислюється з 06 жовтня 2017 року.
На час розгляду клопотання засуджений відбув 1/2 частину призначеного судом покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з 09.10.2017 перебуває в місцях позбавлення волі. За час перебування в Одеській УВП № 21 характеризувався негативно: допускав порушення встановленого режиму тримання, отримав шість стягнень, розпорядок дня виконував. До суспільно корисної праці не залучався, не заохочувався.
В ДУ «Менська ВК №91» з відбуває покарання з 08.12.2020 по теперішній час. За час відбування покарання в установі характеризується посередньо, за порушення вимог пожежної безпеки одного разу був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
На підставі договору ЦПХ № 13 з 18.01.2021 по 16.02.2021 був залучений до суспільно корисної праці до швейної дільниці підприємства установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні роботи. Після чого згідно договору ЦПХ № 41 від 16.03.2021 року, який діяв до 30.04.2021 року залучався до суспільно корисної праці до швейної дільниці підприємства установи. До роботи ставився добре, поставлені завдання виконував вчасно. Потім згідно договору ЦПХ № 108 від 05.05.2021 року який діяв до 31.10.2021 року залучався до суспільно корисної праці до швейної дільниці підприємства установи. До роботи ставився добре. На даний час згідно договору ЦПХ № 181 від 01.11.2021 залучений до суспільно корисної праці на швейну дільницю підприємства установи. До роботи ставиться добре, поставлені завдання виконує вчасно та якісно.
На профілактичних обліках не перебуває.
Судом також взято до уваги висновок Спостережної комісії Менської міської ради (постанова № 2 від 19 січня 2022 року), про те, що застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги, передбаченої ст. 82 КК України, у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь період відбування покарання характеризується посередньо і негативно, за весь період відбування покарання має лише одне заохочення, та має сім (хоч і погашені) стягнення, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання, а саме: активної участі в суспільному житті, сумлінного виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю працею та діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1