Провадження № 1-кп/686/77/21
«22» жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остап`є, Підволочиського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , за адресою: згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 , зі слів обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно працюючого з 01.09.2021 року, раніше судимого: - 01.09.2008 року вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.186, 75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки; - 07.10.2020 року вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.1 71, 75,76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки; - 07.05.2013 року вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області за ч.4 ст.187, 71 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.05.2018 року на підставі ст.82 КК України з заміною на 140 год. громадських робіт невідбутої частини покарання строком 4 місяці 13 днів;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
12 жовтня 2019 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з територією садівничого товариства «Сонячний», що по вул. Струзька, 1, с. Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької області побачив сільськогосподарську техніку, яка там знаходилась, після чого прийняв рішення про вчинення крадіжки.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до трактора «ХТЗ-242К.20», який перебуває у користуванні ТОВ «Польсько-українська фірма «Велес Євро Трейд», відкрутив дві захисні гайки, після чого таємно викрав дві акумуляторні батареї «Westa UNO 190ah 1250A 12V» вартістю 2500 грн. за 1 шт., загальною вартістю 5000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, 12 жовтня 2019 року, приблизно о 02 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із територією автомобільної стоянки, що по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Г в м. Хмельницькому, побачив сільськогосподарську техніку, яка там знаходилась, після чого прийняв рішення про вчинення повторної крадіжки.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобіля «МАЗ 5549» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , відкрутив захисні гайки, після чого таємно викрав дві акумуляторні батареї «Energia 190ah 1200A 12V», вартістю 2200 грн. за 1 шт., загальною вартістю 4400 грн., якою розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Reno Premium» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_7 , та діючи аналогічним способом таємно викрав дві акумуляторні батареї «Kebron 180ah 950A 12V», вартістю 2000 грн. за 1 шт., загальною вартістю 4000 грн., якою розпорядився на власний розсуд.
Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показав, що дійсно у зазначений час та місці, а саме в нічний час 12 жовтня 2019 року, він, перебуваючи на дорозі Старокостянтинівське шосе, по обидві сторони якої знаходились автостоянки, таємно викрав з вищевказаної техніки зазначені акумуляторні батареї, всього 6 шт., зокрема, з трактора «ХТЗ-242К.20» дві АКБ, автомобіля «МАЗ 5549» дві АКБ та автомобіля «Reno Premium» дві АКБ. Викрадені акумуляторні батареї він заховав в кущах неподалік від місця пригоди, після чого з метою їх транспортування викликав свого товариша на автомобілі. Однак, по приїзду товариша на місце пригоди прибули і працівники поліції, які затримали його. В скоєному щиро розкаюється. Свою протиправну поведінку пояснює скрутним матеріальним становищем.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , винуватість останнього у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується і іншими представленими суду доказами, зокрема:
- відомостями з протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.10.2019 року щодо заяв свідка ОСОБА_8 та представника ТОВ «Польсько-українська фірма «Велес Євро Трейд» ОСОБА_9 про вчинення крадіжки акумуляторних батарей з автомобільної та сільськогосподарської техніки в нічний час 12.10.2019 року;
- даними протоколів огляду місця події від 12.10.2019 року та 13.10.2019 року з долученими фототаблицями, якими підтверджується місце вчинення крадіжок вищевказаних акумуляторних батарей з автомобільної та сільськогосподарської техніки, а саме територія автомобільної стоянки, що по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Г в м. Хмельницькому, а також територія садівничого товариства «Сонячний», що по вул. Струзька, 1, с. Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької області, де було виявлено відповідну техніку, сліди демонтажу та відсутність акумуляторних батарей на такій техніці;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 12.10.2019 року з фототаблицею, а саме території неподалік автомобільної стоянки що по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Г в м. Хмельницькому, де було виявлено 4 викрадені акумуляторні батареї, а саме «Energia 190ah 1200A 12V» 2 шт. та «Kebron 180ah 950A 12V» 2 шт.;
- даними протоколу огляду місця події від 12.10.2019 року з долученою фототаблицею, про виявлення інших викрадених акумуляторних батерей, а саме «Westa UNO 190ah 1250A 12V» 2 шт. в салоні грузового автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, яким на прохання обвинуваченого ОСОБА_10 прибув на вказаному автомобілі на місце пригоди;
- речовими доказами, а саме вищезазначеними викраденими акумуляторними батареями, які згідно відповідних розписок передані на відповідальне зберігання законним володільцям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ;
- відомостями з протоколу впізнання особи по фотознімками від 13.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_8 , який серед інших представлених йому фотознімків вказав на зображення ОСОБА_10 , як особи яка керувала автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, який в нічний час 12.10.2019 року прибув до території автостоянки що по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Г в м. Хмельницькому;
- вищевказана належність та вартість викрадених акумуляторних батарей ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується довідками директора атовторинку «АТЛАНТ-АВТО»;
- про свою причетність до вчинення вищевказаних крадіжок акумуляторних батарей, за вищезазначених обставин обвинувачений ОСОБА_4 послідовно повідомляв та сприяв у розслідуванні кримінального правопорушення і в ході досудового розслідування, що підтверджується даними відповідного протоколу проведення за його участі слідчого експерименту від 31.10.2019 року та відеозапису такої слідчої дії.
Відповідно до характеристики дільничного офіцера поліції від 25.10.2019 року, за місцем проживання по АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності за останній квартал не притягувався, скарг від сусідів на його поведінку не надходило. Згідно акту огляду №5 від 22.10.2019 року Наркологічного диспансеру, консультативного висновку лікаря-психіатра від 22.10.2019 року ОСОБА_4 на обліку у вказаних лікарів не перебуває, алкоголізмом та наркоманією не страждає, психічних розладів не виявляє. Вищевказані відомості про попередні судимості ОСОБА_4 підтверджуються вимогою СІП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 20.01.2021 року.
Таким чином, оцінюючи досліджені докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності такі докази достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість за вчинення тяжких та особливо тяжкого корисливих злочинів, через відносно нетривалий час один рік і п`ять місяців після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий умисний корисливий злочин, середньої тяжкості станом на момент вчинення, на момент ухвалення вироку відноситься до нетяжких злочинів. Такі обставини, на думку суду, свідчать про відверте небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення та необхідність застосування до нього більш суворого виду покарання з альтернативних, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.
Разом з тим, суд відхиляє як безпідставні заяви сторони захисту про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та застосування до останнього звільнення від покарання з випробуванням, з посиланням на наявність на його утриманні малолітньої дитини та офіційне працевлаштування обвинуваченого. Оскільки обставини перебування на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківство якого в свідоцтві про народження зазначено зі слів матері, що підтвердила в суді свідок ОСОБА_13 співмешканка ОСОБА_4 , вже існували на момент вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, однак не вплинули та не запобігли його протиправній поведінці. Не спростовують таких висновків суду і відомості довідки директора ТОВ «ПАСС» ОСОБА_14 про працевлаштування ОСОБА_4 на вказане підприємство лише 01 вересня 2021 року. Натомість, як слідує з інформаційної довідки про судимості, ОСОБА_4 раніше вже двічі у 2008 та 2010 роках звільнявся від відбування покарання за вчинення тяжких корисливих злочинів з випробуванням, однак на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчиняв нові злочини, останній раз особливо тяжкий умисний корисливий злочин. Крім того, суд враховує і поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження, який тривалий час ухилявся від суду, змінивши без повідомлення постійне місце проживання і з`явився до суду лише після оголошення його в розшук.
В той же час, при призначені покарання, суд враховує конкретні обставини справи, зокрема наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, фактичне попередження негативних наслідків злочину, пов`язане з поверненням викраденого майна потерпілим.
В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, позицію прокурора та сторони захисту, суд дійшов висновку про можливість призначити ОСОБА_4 мінімальне, передбачене за ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції від 04.09.2009 року, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) покарання у виді позбавлення волі.
За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2019 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по справі, зазначені в постановах слідчого від 12.10.2019 року та 13.10.2019 року, а саме: - акумуляторні батареї, які передані на відповідальне зберігання власникам слід вважати поверненими за належністю; - мобільний телефон марки «Fly» із сім-картою мобільного оператора, який зберігається в камері схову речових доказів слід повернути за належністю; - решту, які зберігаються в камері схову речових доказів слід знищити.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376,КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої (в редакції від 04.09.2009 року) призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати після набрання вироком законної сили, з моменту взяття останнього під варту.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2019 року скасувати.
Речові докази по справі зазначені в постановах слідчого від 12.10.2019 року та 13.10.2019 року, а саме: - акумуляторні батареї, які передані на відповідальне зберігання власникам вважати поверненими за належністю; - мобільний телефон марки «Fly» із сім-картою мобільного оператора, який зберігається в камері схову речових доказів повернути за належністю; - решту, які зберігаються в камері схову речових доказів знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1