Справа № 574/529/21
Провадження № 1-кп/574/124/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000520 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Поті Республіка Грузія, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.11.2016 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з звільненням від покарання з призначенням іспитового строку 1 рік;
01.03.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
26.12.2017 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.ст.69, 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.03.2020 року умовно достроково на не відбутий строк 11 місяців 10 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 завідомо знаючи, що ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 13.05.2021 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік та застосовані певного виду обмеження, зокрема: заборонено залишати своє помешкання (квартиру, будинок) в період з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку без дозволу відповідної посадової особи відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області; заборонено виїзд в особистих справах за межі Конотопського району Сумської області без письмового дозволу відповідної посадової особи відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП Гу НП в Сумській області, з 12.07.2021 року до 19.08.2021 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, залишив місце свого постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , поїхавши в с. Карабутове Конотопського району Сумської області без дозволу відповідної посадової особи відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що він знаючи про встановлення відносно нього ухвалою суду адміністративного нагляду та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, 12.07.2021 року поїхав в с. Карабутове Конотопського району Сумської області де став тимчасово проживати до 19.08.2021 року. При цьому дозволу відповідної посадової особи відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області на залишення свого місця проживання він не отримував.
Заслухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю та його показання відповідають фактичним обставинам, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у самовільному залишенню місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та кваліфікує його дії за ст.395 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, та особу винного, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України є: рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ст.395 КК України, у виді арешту, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався та клопотання про його обрання до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту, строком на 2 (два) місяці.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1