Справа № 141/1003/17
Провадження № 1-кп/131/36/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному проваджені № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
11 січня 2022 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 26 січня 2022 року в режимі відео-конференції через будь-який суд у м. Києві, оскільки місце роботи адвоката та місце знаходження обвинуваченого станом на поточний момент є м. Київ.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, суд дійшов слідуючого висновку.
Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Судом встановлено, що ухвалами Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2021 року та від 04 жовтня 2021 року захиснику обвинуваченого вже було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю у місцевих загальних судах м. Києва, з якими було призначено відеоконференції за ухвалами Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2021 р., 14 квітня 2021 р. та 27 квітня 2021 р. майданчиків для проведення судових засідань, які призначені Іллінецьким районним судом Вінницької області у даній справі, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 з метою не допущення необґрунтованого зволікання із розглядом даного кримінального провадження
Як зазначено частиною 2 статті 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до частин 3, 4 статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статями 318, 336, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України за його участю в режимі відео-конференції - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: