Справа №359/3360/20
Провадження №1-кс/359/1016/2020
УХВАЛА

2 листопада 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новий Розділ Львівської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В квітні 2020 року старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 25 серпня 2014 року приблизно о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW-318», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням м.Бориспіль м.Дніпропетровськ. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Тому на ділянці вказаної автодороги, що розташовується поблизу с. Старе Бориспільського району, підозрюваний не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя та з`їхав в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , яка перебувала в салоні автомобіля, отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицьового черепа, склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонками головного мозку, що супроводжувались його набряком. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на місці події. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України. Злочин, інкримінований підозрюваному, є тяжким, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, його місце перебування невідоме. Постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 17 лютого 2015 року був оголошений розшук підозрюваного. Тому старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

2. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

2.2. Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

2.3. Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

2.4. Як вбачається з абз.6 п.6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року, якщо ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 квітня 2020 року (а.с.49-51) був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Бориспільського міськрайонного суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.2. Строк дії ухвали слідчого судді становив шість місяців з дати її постановлення та закінчився 30 жовтня 2020 року.

3.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що в такому випадку клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1