Єдиний унікальний номер 725/568/22
Номер провадження 1-кп/725/22/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0002041 від 18.12.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєних ним проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Ухвалою суду від 28 січня 2022 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 01 грудня 2021 року ОСОБА_3 перебуваючи в м. Чернівці, Чернівецької області, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, за допомогою мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленої особи, через соціальну мережу «Інстаграм», щодо виготовлення підробленого посвідчення водія. Після цього, 05 грудня 2021 року, перебуваючи у відділенні «Нова Пошта» № 1, по вул. Руська, 248 у м. Чернівці, отримав через поштове відділення від невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, що надає право керувати транспортними засобами категорії «В», яке в подальшому мав намір зберігати та використовувати при керуванні транспортним засобом.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання.
Крім того, 17 грудня 2021 року ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його анкетні дані що надає право керувати транспортними засобами категорії «В», є підробленим сів за кермо автомобіля марки Renault Megan д.н.з. НОМЕР_2 та їхав за кермом вказаного транспортного засобу рухаючись вулицею Головною, 187, м. Чернівці.

Після чого, під час керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_3 , відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», було зупинено працівниками УПП в Чернівецькій області, де в ході проведення перевірки документів, ОСОБА_3 , пред`явив працівникам поліції зазначене підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке в ході проведеного огляду місця події було вилучено.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-21/10049-ДД від 22.12.2021 року встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись Законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень (проступків) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у пособництві у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документу при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (проступків).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, обставин вчинених кримінальних проступків, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального Закону, за яким визнав його винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_3 слід накласти покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати в даному кримінальному провадження становлять 858 грн. 10 коп. за проведення експертизи та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.100, 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК Україниі за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи в сумі 858,10 гривень на користь держави.
Речові докази, а саме:
Сейф пакет №3648039 з об`єктом дослідження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
Два CD-R диски марки «MyMedia» білого кольору із відеозаписом відеореєстраторів, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1