overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001161 від 04.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001161 від 04.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 03 листопада 2021 року о 11 год. 20 хв. для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 04.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-1/11
Провадження № 1/589/1/21
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої на посаді судді у межах п`ятирічного строку закінчились.

04.10.2021р. дане кримінальне провадження згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою суду від 23 січня 2003 року провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження, розгляд якого зупинено.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 134/1682/21
Провадження №11-кп/801/1315/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11/813/31/21
Номер справи місцевого суду: 520/595/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
18.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року,-

установив

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2021 року Київським районним судом м. Одеси постановлений вирок відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які визнані невинуватими та виправдані у пред`явленому їм обвинуваченні за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 та прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 були подані апеляції та направлені до апеляційного суду для розгляду по суті.

Згідно до ст. 354 КПК України, після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України, суд, який постановив вирок або ухвалу, постанову, в продовж семи діб передає справу разом з поданою апеляційною скаргою та запереченнями до неї до апеляційного суду та призначає дату розгляду справи. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніше ніж за місяць до призначеної судом першої інстанції дати розгляду. Про дату розгляду справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції повідомляє шляхом розміщення об`яви на дошці об`яв суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст.354 КПК України, не виконав зазначені вище вимоги та не призначив дату розгляду справи в апеляційному суді та не сповістив про дату призначення до апеляційного розгляду заінтересованих осіб.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,-

постановив

Матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року повернути до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст.354 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1595/21
Номер провадження: 11-п/819/165/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.10.2021 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Проте розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу суду не відбувся, оскільки кількісний склад Чаплинського районного суду Херсонської області складається із трьох суддів.
24.09.2021 у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень судді.
Суддя ОСОБА_6 вже брав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді зазначеного вище кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_7 відсторонений від виконання обов`язків судді.
У зв`язку з тим, що у Чаплинському районному суді Херсонської області з наведених вище обставин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на розгляд Іванівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/8937/21

Номер провадження 1-кп/495/994/2021

29 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за №0000967,

встановила:

29 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за №0000967

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримвнальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за №0000967

на 2 листопада 2021 року к 11 годин 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1695/2021
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.131,132,174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 на 15.35 год. 22 жовтня 2020 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 367/8086/21
Провадження №1-кс/367/1606/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ТОВ «Євразіябуд трейд» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2021 р. в ЄРДР за №0000921, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на нежитлову будівлю ТП-913, загальною площею 38,8 м2, що розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Соборна, будинок 1-Г, яка належить ТОВ «ФРЕШ ЛТД», , керівником якого є ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування та його відчуження.
Накласти арешт на електричну мережу від ТП-913 (К.1, К.2) до РП-13 (К.11, К.10), яка перебуває у власності ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД», , керівником якого є ОСОБА_7 , шляхом заборони користування у вигляді заборони приєднувати нових споживачів (користувачів) до вказаної електричної мережі.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08-30 год 03.11.2021 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4119/21
Провадження № 1-кп/552/299/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року суддя Київського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 12.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про призначення судового засідання в режимі відеконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження потерпілого та його захисника по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Керуючись ст.336 КПК України,суддя, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000113 від 12.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 08.11.2021 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відео конференції із Новозаводським районним судом м. Чернігова. 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.
Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції 08.11.2021 року на 14 год. 00 хв. за участю адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводськоого районного суду м. Чернігова 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000227 від 08.08.2019р., та №0000233 від 18.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.10.2021р. до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, для розгляду по суті за визначеною підсудністю.

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 16.11.2021р. включно.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 листопада 2021 року на 14-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинувачених (в т.ч. ОСОБА_3 через СІЗО), захисників обвинувачених, потерпілих та їх представників, прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
БОРИСОВ засуджений 22 вересня 2020 року Святошинським районним судом м. Київ за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

19 листопада 2020 року на виконання до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Святошинського районного суду м. Києва відносно БОРИСОВА. 30.11.2020 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком відбування покарання з іспитовим строком. 17.06.2021 року БОРИСОВУ повторно були роз`яснені умови відбування покарання з іспитовим строком. За період іспитового строку згідно інформації УІАП ГУНП у м. Києві засуджений БОРИСОВ до кримінальної відповідальності не притягувався.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

У судове засідання учасники провадження не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання по суті за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Київ від 22 вересня 2020 року, оскільки на час внесення подання до суду закінчився іспитовий строк, інших клопотань Святошинський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області під час іспитового строку, встановленого стосовно ОСОБА_4 , до суду не вносилося, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Київ від 22 вересня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_5
справа № 991/6052/21
провадження № 11-сс/991/644/21
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі особи, якою подано апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021 р., -
в с т а н о в и л а:
З підстав, передбачених ч. 2 статті 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4