Справа № 342/1527/21
Провадження № 1-кп/342/259/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в м. Городенка, кримінальне провадження №0000107, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Незвисько Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який не працює, депутатом не обирався, раніше не судимого згідно вимог ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) .

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

23.10.2021 ОСОБА_3 разом із своїми односельчанами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сиділи за столом біля магазину «Міленіум» по вул.. Придністровська в с. Незвисько Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області. В подальшому ОСОБА_5 направився до свого місця проживання, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжили випивати. В цей час ОСОБА_4 витягнувши із своєї кишені мобільний телефон марки «Xiaomi», серії « Redmi» модель « Note 6 Pro M1806RE7TG», який поклав на стіл, а сам будучи п`яним заснув. В той час у ОСОБА_3 виник намір вчинити крадіжку вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи безперешкодний доступ до майна, таємно викрав із стола мобільний телефон марки «Xiaomi», серії «Redmi» модель «Note 6 Pro M1806RE7TG» чорного кольору вартістю 2600,00 грн., який належав ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_3 вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2600,00 грн.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_6 розписки про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального проступку та отримання копії матеріалів дізнання, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_4 , письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 та підписаної ним, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у вчиненні умисного таємного викрадення чужого майна (крадіжці), згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та не заперечив проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000107, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2021 року.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Ухвалою судді від 20 грудня 2021 року розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000107 від 11.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку - умисного таємного викрадення чужого майна (крадіжці), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , по місцю проживання він характеризується добре, не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КНП "Городенківська БЛІЛ" Городенківської міської ради, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Відомості про те, що він є пенсіонером або особою з інвалідністю першої чи другої групи, а також, що він являється військовослужбовцем строкової служби, відсутні.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується добре, є особою молодого віку, добровільно відшкодував завдані збитки, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 686,48 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi», серії « Redmi» модель « Note 6 Pro M1806RE7TG», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 686 грн. 48 коп. за проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1