Справа № 594/1132/21
Провадження №1-кс/594/206/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_4

неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2021 року за ознаками ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 24 вересня 2021 року.
В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а під час досудового розслідування стосовно особи останнього встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем проживання.

Поряд з тим, встановлено факти збуту ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, зокрема, 14.07.2021 близько 18 год. 30 хв. жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 за гроші в сумі 200 грн. вагою 0, 960 грама; 03.09.2021 о 19 год. 51 хв. жителю с.Вовківці Чортківського району ОСОБА_9 (анкетні дані щодо якого змінено) за грошові кошти в сумі 500 грн вагою 2, 386 грама.

03.09.2021 за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 20, 35 грама.

У зв`язку з чим, органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, вчиненими повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину обгрунтовано зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.05.2021, який розсекречений на підставі акту від 15.06.2021 №5041/102/01-2021, з якого вбачається, що ОСОБА_5 користується абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.07.2021 який розсекречений на підставі акту від 06.08.2021 №6586/102/01-2021, з якого вбачається, що ОСОБА_5 у ході телефонних розмов із особами, а саме : ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 ОСОБА_8 . ОСОБА_12 та іншими обговорюють час, місце, спосіб та ціну щодо придбання наркотичних засобів у ОСОБА_5 ; протоколом огляду грошових коштів від 03.09.2021, який розсекречено на підставі акту від 10.09.2021 №7707/102/03-2021, згідно якого встановлено номера банкнот якими здійснено покупку наркотичного засобу у ОСОБА_5 ; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 03.09.2021,; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.09.2021, згідно якого зафіксовано час, місце та спосіб продажу ОСОБА_5 наркотичного засобу під час проведення оперативної закупки; протоколом обшуку будинковолодіння від 03.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого за вищевказаною адресою вилучено: мобільний телефон із сім-карткою, речовину рослинного походження, грошові купюри; висновками експерта, відповідно до яких вилучена під час проведення процесуальних дій речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; заявою від 14.07.2021 ОСОБА_8 про добровільну видачу наркотичного засобу вагою 0,96 грама, придбаного у ОСОБА_5 .

Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинене, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що останній систематично здійснював збут наркотичних засобів на території Борщівської ОТГ та м. Борщів, крім того ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 з метою зміни його показів, який добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб, який придбав у ОСОБА_5 , а також під час допиту його як свідка пояснив за яких обставин він придбав наркотичний засіб у ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити, посилаючись на обставини викладені в такому. Крім того, щодо наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України додатково надав суду витяг з ЄРДР від 16.09.2021 щодо кримінального провадження № 0000099 за фактом збуту ОСОБА_5 ОСОБА_8 наркотичного засобу канабісу вагою 0,960 грама за 200 грн., що мало місце 14 липня 2021 року близько 18 год. 30 хв. в м. Борщів по вул. С.Стрільців, постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 17 травня 2021 року з ч. 1 на ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів, постанову про об`єднання кримінальних проваджень №№ 0000086, 0000170, які не були додані до внесеного до суду клопотання, заявивши, що підготовкою клопотання до суду займається слідчий, а не прокурор, і погодження ним клопотання не означає його перевірку прокурором, а тому, вважає, за можливе подати вказані матеріали суду безпосередньо в ході судового засідання.

При цьому, не зміг надати обґрунтування обставинам викладеним у клопотанні в частині посилання на висновки експертиз, що стосуються особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою 0,753 гр, 3,870 гр, 15,727 гр,, залишаючи поза увагою зауваження слідчого судді щодо неповноти документів, доданих до клопотання, оскільки копії експертиз відображали тільки перший та останній аркуш, інші матеріали кримінального провадження не несли інформації щодо вказаних фактів.

Захисник адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що орган досудового розслідування за наявності мінімуму фактів, щодо неправомірної діяльності ОСОБА_5 , намагається звинуватити його у вчиненні тяжкого злочину, так, зокрема, щодо збуту наркотичного засобу ОСОБА_8 враховано виключно покази останнього, будь-яких інших доказів цього органом досудового розслідування не здобуто. Крім того, незважаючи на активну участь підозрюваного в ході досудового розслідування, виконання ним всіх без виключень вимог слідчого, в тому числі з`явлення до такого за кожною вимогою, співпраці з законним представником, адміністрацією місця навчання підозрюваного, відсутністю будь-яких даних, які б свідчили про негативну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування безпідставно стверджує , що відносно особи ОСОБА_5 існують ризики, визначені пп. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При зверненні до суду слідчим приховано той факт, що підозрюваний навчається у м. Кам`янець-Подільський, що є відмінним від його місця реєстрації, яким є м. Борщів, а тому, має потребу залишати таке у зв`язку з навчанням. Крім того, має потребу у використанні паспорта громадянина України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник доводи захисника підтримали. Крім того, зазначили, що підозрюваний навчається в Кам`янець-Подільському фаховому коледжі культури і мистецтв, де є учасником студради та профспілкового органу. Є студентом 2 курсу, проте, студентського квитка не отримував. На період навчання проживає у гуртожитку навчального закладу. У зв`язку з чим, постійно користується паспортом громадянина України, і здача такого на зберігання у відділення поліції зумовить для нього суттєві труднощі.

Заслухавши сторони, оцінивши наведені ними доводи, приходжу до висновку, що обґрунтованим є наявність таких ризиків як те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинене, крім того, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 з метою зміни його показів.

А тому, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, наявність ризиків, передбачених пп. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків. При цьому, підстав, щодо здачі ОСОБА_5 паспорта громадянина України на зберігання у відділення поліції не вбачаю.
Відповідно до ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб - по 26 листопада 2021 року, включно.

Зобов`язати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 :

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або навчання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу покласти на слідчого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: