ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №№0000391, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2021 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.04.2021 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року ОСОБА_3 був визнаний винуватиму вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
23 червня 2021 року ОСОБА_3 прибув до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. За результатами ознайомлення у засудженого було відібрано підписку та пояснення. Того ж дня, а саме 23.06.2021, ОСОБА_3 вручено направлення до Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради», згідно якого ОСОБА_3 , повинен приступити до відбування призначеного покарання з 24.06.2021.
Однак, у зв`язку з сімейними обставинами, ОСОБА_3 до відпрацювання у вказану дату не приступив.
Так, 05.07.2021 наказом директора Комунального господарства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 прийнято роботу для виконання покарання у вигляді громадських робіт, а саме прибирання парку, підмітання доріжок, бульварів і скверів вручну та очищення зелених зон від випадкового сміття в КП «Парк культури та відпочинку Придніпровський» ДМР з 05.07.2021 з відпрацюванням 100 годин при роботі не більше 4 годин в день, відповідальною особою в частині здійснення контролю за якістю та організацією роботи визначено ОСОБА_5 . На виконання вищезазначеного вироку суду та наказу директора Комунального господарства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради, відповідальною особою ОСОБА_5 складено «Графік виходу на роботу засудженої особи до громадських робіт», у якому встановлювалась кількість годин відпрацювання громадських робіт. На підставі вищевказаного графіку було складено табель виходу на роботу ОСОБА_3 .
Згідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт, ОСОБА_3 , за липень 2021 року з 76 годин вказаних у табелі, відпрацьовано лише 16 годин. Отже, ОСОБА_3 , будучи відповідно до ст.37 КВК України зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбуття покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на призначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, з метою ухилення від призначеного судом покарання у виді громадських робіт з13.07.2021 року по 14.09.2021 року, без поважних причин, тобто 09.07.2021 та з 13.07.2021 по 14.09.2021 включно, тобто більше двох разів впродовж місяця, не з`явилася до Комунального господарства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради для виконання громадських робіт, що згідно ст.40 КВК України є ухиленням від відбуття покарання у виді громадських робіт. Таким чином, ОСОБА_3 , згідно до табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у виді громадських робіт у липні 2021 року п`ятнадцять разів не приступив до відпрацювання покарання у виді громадських робіт, а в серпні 2021 року та протягом 14 днів вересня 2021 року - не відпрацьовано ним жодної години.
Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких об`єктивних фактів, які б свідчили, що з 13 липня 2021 по вересень місяць 2021 року за станом здоров`я або інших поважних причин ОСОБА_3 , не має або не мав змоги виконати вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2021, яким його засуджено до відпрацювання покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
На момент пред`явлення повідомлення про підозру із призначених вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2021 відпрацьовано 16 годин громадських робіт із запланованих 100 годин.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , без поважних причин, більше двох разів впродовж місяця, не з`явився директора Комунального господарства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради для виконання громадських робіт, що згідно ст.40 КВК України є ухиленням від відбуття покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, ухиляється від відбування зазначеного покарання, а саме: протягом вищезазначеного періоду порушував порядок та умови відбування покарання, не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.389 КК України ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді арешту та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року із розрахунку вісім годин громадських робіт дорівнює одному дню арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року, за правилами п.4 ч.1 ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1