Справа №766/5393/21
н/п 1-кп/766/2084/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

представників потерпілого: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000289 від 06.02.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, з вищою освітою, вдови, неповнолітніх утриманців не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділення зв`язку V групи відділення поштового зв`язку Херсон-30 Херсонської дирекції АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 2 Текстильна, 19/4, на яку призначена наказом №3667 від 29.12.2017, згідно із посадовою інструкцією від 03.01.2018, являючись службовою особою у розумінні ст. 18 КК України, яка обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», укладеного та підписаного нею 03.01.2018, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном, а саме: грошовими коштами Херсонської дирекції АТ «Укрпошта», зловживаючи своїми службовими обов`язками, у період часу з 16.09.2019 по 17.12.2019, перебуваючи у відділенні Херсон-30 Херсонської дирекції АТ «Укрпошта», за адресою: м. Херсон, вул. 2 Текстильна, 19/4, незаконно, привласнила грошові кошти у сумі 34223 гривні 07 копійок із каси відділення поштового зв`язку Херсон-30 Херсонської дирекції АТ «Укрпошта», якими розпорядилася за власним розсудом та частину з яких у сумі 9816 гривень 10 копійок добровільно відшкодувала 28.12.2019. Таким чином ОСОБА_4 своїми діями спричинила матеріальну шкоду Херсонській дирекції АТ «Укрпошта» на загальну суму 24406 гривень 97 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково, розкаялася у вчиненому. Цивільний позов визнала в сумі 20 тисяч гривень. Дала покази про те, що з 18.01.2018 працювала начальником поштового відділення АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 2 Текстильна, 19/4. Оскільки працівників постійно не вистачало, то доводилось виконувати функції начальника і оператора, відповідно мала повний доступ до товарно-матеріальних цінностей відділення. Крім того вела звітність, а тому розумілася на руху коштів. Борг накопичився не за один день, а протягом певного часу. Брала гроші безпосередньо з каси, гривень по 200, які періодично повертала. Була проведена ревізія, під час якої і виявили недостачу грошових коштів, а тому не надали їй можливості звільнитись самостійно, а звільнили за порушення вимог трудового законодавства.

Зазначила, що була матеріально-відповідальною особою, а тому розуміла, що за виявлені порушення може наступити відповідальність, проте розраховувала повернути борг до того як він буде виявлений.

У той же час заперечила проти суми завданих збитків, просила суд звернути увагу на акт ревізії, відповідно до якого завдана нею шкода становить лише 20 тисяч гривень.

Представник потерпілої особи (Херсонська дирекція АТ «Укрпошта») ОСОБА_5 дав суду показання, що було проведено службове розслідування у поштовому відділенні АТ «Укрпошта», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. 2 Текстильна, 19/4, де начальником була ОСОБА_4 . Так було виявлено недостачу приблизно на суму 34 тисячі гривень. Як було встановлено недостача виникла через те, що ОСОБА_4 забирала гроші з каси на власні потреби.

Так, зважаючи на обсяг заперечень обвинуваченої, під час судового розгляду було досліджено лише письмові докази у справі, які підтверджують обставини, вчиненого останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Обсяг повноважень і та обставина, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями свідчать наступні докази.

Відповідно до наказу №1059 від 28.07.2012 ОСОБА_4 прийнята тимчасово на роботу начальника відділення зв?язку V групи, відділення поштового зв?язку Молодіжне. З 03.01.2018 ОСОБА_4 переведено постійно на посаду начальника відділення зв?язку V групи Херсон-30 (наказ №3667 від 29.12.2017). З договору про повну матеріальну відповідальність від 03.01.2018 вбачається, що ОСОБА_4 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості всіх переданих їй під звіт товарно-матеріальних цінностей. Посадова інструкція начальника відділення поштового зв?язку, з якою обвинувачена була ознайомлена, свідчить про те, що остання наділена значним обсягом службових повноважень, які свідчать про наявність у неї організаційних та адміністративних функцій. Зокрема п. 2.9 Інструкції покладає обов`язок забезпечувати збереження грошових коштів та інших матеріальних цінностей.

Згідно наказу №3497/к від 28.12.2019 припинено контракт з ОСОБА_4 відповідно до п. 2 ст. 41 КЗпП у зв?язку з втратою довіри при обслуговуванні матеріальних цінностей.

Відповідно до акту службового розслідування від 24.01.2020 за фактом нестачі у ВПЗ Херсон-30 Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» за результатами проведеного службового розслідування комісія дійшла висновку, що безвідповідальне ставлення начальника ВПЗ Херсон-30 ОСОБА_4 до виконання своїх функціональних обов?язків та недотримання нею вимог п. 2.9 Посадової інструкції в частині забезпечення обліку та збереження грошових коштів та інших матеріальних цінностей призвело до фінансових порушень та виникненню у ВПЗ Херсон-30 нестачі ввірених їй готівкових коштів на загальну суму 30364,41 гривень, з яких ОСОБА_4 відшкодувала 9816,10 гривень. В результаті наведеного підприємству нанесено збитки на загальну суму 20548,31 гривень.

На ту обставину, що ОСОБА_4 на момент проведення ревізії визнала факт заподіяння матеріальної шкоди внаслідок привласнення грошових коштів свідчить її пояснювальна записка, згідно якої вона підтвердила факт витрачання грошей на власні потреби на загальну суму 30364,41 гривень, з яких 9816,10 гривень було відраховано з її заробітної плати згідно її заяви та підтверджено бухгалтерською довідкою.

Відповідно до висновку експерта №20-510 від 19.03.2021 проведеним дослідженням наданих матеріалів кримінального провадження та додаткових документів встановлено, що встановлена за актом службового розслідування від 24.01.2020 у ВПЗ Херсон-30 Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» нестача грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей на дату 17.12.2019 підтверджується не у сумі 30364,41 гривень, а у сумі 34223,07 гривень, залишок нестачі на дату 28.12.2019 підтверджується не у сумі 20548,31 гривень, а у сумі 24406,97 гривень.

Розбіжність між результатами проведеного дослідження та результатами службової перевірки на дату 17.12.2019 та на дату 28.12.2019 складає 3858,66 гривень та пояснюється зниженням облікового залишку під час відображення у касових документах результатів службової перевірки 11.09.2019 на суму 4744,06 гривень, внаслідок включення суми нестачі ТМЦ до суми нестачі готівки та відображення її у видатковій частині касового звіту, та неврахуванням погашення виявленої за результатами службової перевірки 17.12.2019 нестачі у сумі 885,40 гривень.

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, є належними та допустимими і у своєму взаємозв`язку доводять протиправність дій обвинуваченої. Крім того, суд звертає увагу, що остання не оспорюючи решту фактичних обставин справи, поставила під сумнів розмір завданої матеріальної шкоди, при цьому з посиланням на акт перевірки АТ «Укрпошта», який у свою чергу було перевірено шляхом проведення відповідного експертного дослідження.

Показання ОСОБА_4 в частині розміру завданої матеріальної шкоди свого підтвердження не знайшли і на переконання суду обумовлені помилковим усвідомленням фактів, доведених зібраними під час досудового розслідування доказів.

При вирішенні заявлених позовних вимог АТ «Укрпошта» суд приходить до наступних висновків.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Враховуючи ту обставину, що під час судового розгляду встановлена особа, внаслідок протиправних дій якої АТ «Укрпошта» завдано матеріальної шкоди, обвинувачена розмір заявлених вимог, хоча і оспорила, проте розмір завданої шкоди підтверджено дослідженими та перевіреними судом доказами, тому з ОСОБА_4 на користь АТ «Укрпошта» підлягає стягненню завдана матеріальна шкода у сумі 24406,97 гривень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, про що свідчить наявність постійного зареєстрованого місця проживання, а також офіційне працевлаштування протягом тривалого часу до моменту звільнення. Крім того ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, свою вину фактично визнала в повному об`ємі, розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останньою, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 191 КК України, пов`язане із обмеженням волі, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої. Також обов`язковому призначенню підлягає і додаткове покарання, визначене санкцією ч. 2 ст. 191 КК України.

При призначення покарання, суд враховує положення ч. 1 ст. 75 КК України, які забороняють звільняти особу від призначеного покарання з іспитовим строком у разі засудження за корупційне кримінальне правопорушення, яким з огляду на положення примітки до ст. 45 КК України, є кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 191 КК України, враховуючи його вчинення шляхом зловживання службовим становищем.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

* Строк відбування основного покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 28144 (двадцяти восьми тисяч ста сорока чотирьох) гривень 04 (чотирьох) копійок.

* Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» 24406 (двадцять чотири тисячі чотириста шість) гривень 97 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1