У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Закарпатської обласної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2021 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 305, ч 1 ст. 307 КК України. У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 14 ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 307 КК України, а саме в ході досудового розслідування встановлено канал контрабандного переміщення через митний кордон України та збуту на території України наркотичних засобів та психотропних речовин, до якого причетний у тому числі громадянин України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . За наявними даними, контрабандне ввезення партій наркотичних засобів та психотропних речовин через митний кордон України здійснюється не встановленими на даний час слідством особами. В подальшому партії наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_4 систематично збуває на території м. Ужгород та Закарпатської області.

Прокурор вказує, що в рамках даного кримінального провадження, 03.06.2021 задокументовано факт незаконного збуту громадянином ОСОБА_4 кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-21/6639-НЗПРАП від 18.08.2021, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,1020 г.

25.01.2022 в ході проведення обшуку житла, в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.12.2021 слідчим виявлено та вилучено наступні речі та предмети: пластикову банку білого кольору з етикеткою із надписом « ОСОБА_5 » в якій міститься речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору з характерним запахом; речовину чорного кольору, обгорнуту в полімерний згорток та паперову серветку, яка обмотана рожевою гумкою; мобільний телефон марки «Apple iPhone», котрий належить ОСОБА_4 , та в якому можуть міститися відомості, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні; пластикову картку «Приватбанк Універсал» № НОМЕР_1 , на якій містяться сліди використання під час вживання наркотичних засобів.

Згідно постанови слідчого від 25.01.2021 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, вилучені речі та предмети, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з ними необхідно провести ряд експертиз та слідчих (розшукових) дій.

А тому під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення судових експертиз.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2021 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 305, ч 1 ст. 307 КК України

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду обшуку від 25.01.2022 року вбачається, що в ході вказаного обшуку виявлено та вилучено: пластикову банку білого кольору з етикеткою із надписом « ОСОБА_5 » в якій міститься речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору з характерним запахом; речовину чорного кольору, обгорнуту в полімерний згорток та паперову серветку, яка обмотана рожевою гумкою; мобільний телефон марки «Apple iPhone», котрий належить ОСОБА_4 , пластикову картку «Приватбанк Універсал» № НОМЕР_1 , на якій містяться сліди використання під час вживання наркотичних засобів.

Обгрунтовуючи клопотання про арешт майна слідчий зазначає, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що виявлені та вилучені в ході обшуку 25.01.2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 речі, а саме: пластикова банку білого кольору з етикеткою із надписом « ОСОБА_5 » в якій міститься речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору з характерним запахом; речовина чорного кольору, обгорнута в полімерний згорток та паперову серветку, яка обмотана рожевою гумкою; мобільний телефон марки «Apple iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Водночас, слідчий суддя приходить до переконання, що в частині накладення арешту на пластикову картку «Приватбанк Універсал» № НОМЕР_1 , оскільки прокурором не доведено відповідність такої критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.01.2021 року в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пластикову банку білого кольору з етикеткою із надписом « ОСОБА_5 » в якій міститься речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору з характерним запахом; речовину чорного кольору, обгорнуту в полімерний згорток та паперову серветку, яка обмотана рожевою гумкою; мобільний телефон марки «Apple iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

В частині накладення арешту на вилучену пластикову картку «Приватбанк Універсал» № НОМЕР_1 - відмовити

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1