Справа № 442/4474/21
Провадження № 1-кс/442/2089/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000046 від 30.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому просить надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати старшим дізнавачам СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . дізнавачам СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , інформацію про вхідні і вихідні телефонні дзвінки із зазначенням ІМЕІ терміналів, з прив`язкою до базових станцій, номерів базових станцій мобільного зв`язку, які реєструвались в мережі, тривалості з`єднань, в тому числі нульові з`єднання, CMC, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 13 години до 17 години 29.01.2021.

Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип. дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_10 з повідомленням про те, що 29.01.2021 приблизно о 15 год. 20 хв. Коцюба Андрій біля залізничного вокзалу у м. Дрогобичі. Львівської області вчинив із ним словесний конфлікт, в ході якого заподіяв йому тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні допитаний як потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 29.01.2021 біля 15 години 20 хвилин, коли він знаходився на території, що біля залізничного вокзалу в місті Дрогобичі, як водій рейсового автобуса, та здійснював посадку пасажирів по маршруту «Дрогобич-Львів», то візуально знайомий йому мужчина - ОСОБА_11 тривалий час його ображав, після чого зайшов у його автобус та запропонував присутнім в автобусі пасажирам пересісти до нього в автобус від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також говорив пасажирам його автобуса, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У цей час ОСОБА_12 , знаходячись на території біля залізничного вокзалу, тривалий час ображав його, погрожував фізичною розправою та вивів частину пасажирів з автобуса під керуванням ОСОБА_10 і посадив їх у автобус від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час цих подій, коли ОСОБА_10 вийшов з приміщення автостанції, і побачив біля цього приміщення ОСОБА_13 , який розмовляв із візуально знайомими йому мужчинами по імені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (при цьому ОСОБА_10 повідомив номер мобільного телефону ОСОБА_16 ), то він чув, що ОСОБА_12 і надалі продовжує його ображати. Підійшовши до ОСОБА_17 , він запитав його, по якій причині останній його ображає та забирає пасажирів з його автобуса, на що ОСОБА_12 відповів йому: «Дзвони в поліцію, бо ти мєнтовський», після чого наніс ОСОБА_10 один удар правим коліном ноги в ділянку паху та відразу наніс один удар кулаком в ділянку лівого ока та декілька ударів двома руками в ділянку грудної клітки та голови. Про таке його побиття ОСОБА_18 . ОСОБА_10 відразу повідомив по телефону в поліцію, а тому через короткий період часу на місце пригоди приїхали працівники поліції, які відібрали в ОСОБА_19 заяву про його побиття ОСОБА_18 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 02.02.2001 встановлено, що у ОСОБА_10 є тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скронево-виличній ділянці, а також закрита черепно-мозкова травма струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії (ударів) твердого (их) тупого (их) предмета (ів), якими могли бути кулаки, в термін 2-4 дні до моменту огляду, можливо 29.01.2021, незадовго до моменту обстеження у ІНФОРМАЦІЯ_4 , в час та по механізму, вказаними потерпілим.

Свої показання ОСОБА_10 підтвердив у ході проведеного з його участю слідчого експерименту.

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи №144 від 19.05.2021 вбачається, що тілесні ушкодження, які були виявлені на ОСОБА_20 у вигляді синця в лівій скронево-виличній ділянці, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку могли виникнути під час обставин, вказаних ОСОБА_10 у ході проведеного слідчого експерименту, зокрема, в результаті удару кулаком.

Поряд з цим, допитаний як свідок ОСОБА_21 заперечив нанесення ним 29.01.2021 в обідній час ударів потерпілому ОСОБА_10 . Він повідомив, що у цей час він перебував на території біля залізничного вокзалу у м.Дрогобичі, де фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює посадку та висадку пасажирів з відправкою на місто Львів. ОСОБА_21 вказав, що такі його пояснення можуть підтвердити свідки ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , які працюють водіями фірми «Таксі-Експрес-2020».

Допитані як свідки ОСОБА_22 і ОСОБА_23 показали, що 29.01.2021 в обідній час вони були на місці відправлення маршрутних таксі , що біля залізничного вокзалу на площі Злуки в м. Дрогобичі та не бачили, щоб під час конфлікту ОСОБА_21 і ОСОБА_10 перший наносив удари ОСОБА_10

02.12.2021 відбулися одночасні допити у кримінальному провадженні між ОСОБА_10 і ОСОБА_23 та між ОСОБА_10 і ОСОБА_22 , під час яких потерпілий ОСОБА_10 підтвердив свої показання про обставини його побиття.

29.01.2021 на території біля автостанції, що на площі Злуки у м.Дрогобичі у той Же час ОСОБА_10 ствердив, що на час його побиття 29.01.2021 біля 15 години 20 хвилин ОСОБА_23 і ОСОБА_22 були відсутні на території біля залізничного вокзалу у м.Дрогобичі, де фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює посадку та висадку пасажирів з відправкою на місто Львів та вказані особи не були свідками вчиненого стосовно нього ОСОБА_21 злочину. Під час проведення одночасного допиту ОСОБА_22 вказав, що він не бачив нанесення ОСОБА_24 ударів ОСОБА_25 бачив сварку між цими особами, однак, у який саме день відбувалася така сварка було це саме 29.01.2021 він не пригадує. Поряд з цим, під час одночасного допиту ОСОБА_23 нічого не показав з приводу показань ОСОБА_10 про обставини його побиття ОСОБА_24 29.01.2021 та лише вказав, що підтримує попередньо надані покази в якості свідка та від дачі інших показів щодо подій 29.01.2021 він відмовився.

Згідно заяви ОСОБА_21 від 20.05.2021 він відмовився від проведення одночасного допиту з потерпілим ОСОБА_10 на підставі статті 63 Конституції України.

З матеріалів досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 користується мобільним телефоном, номер якого НОМЕР_5 , свідок ОСОБА_11 користується мобільним телефоном, номер якого - НОМЕР_6 (наведене вбачається, з протоколу допиту цього свідка від 16.03.2021), свідок ОСОБА_23 користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 (наведене вбачається з протоколу допиту цього свідка від 16.03.2021) та свідок ОСОБА_22 користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 (наведене вбачається з протоколу допиту цього свідка від 17.03.2021, а також з протоколу одиночного допиту проведеного між ОСОБА_22 і ОСОБА_10 від 01.12.2021).

Потерпілий ОСОБА_10 наполягає, що свідки ОСОБА_23 і ОСОБА_22 які перебувають у дружніх стосунках з ОСОБА_21 та усі ці свідки є співзасновниками фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не були очевидцями його побиття громадянином ОСОБА_21 29.01.2021 біля 15 години 20 хвили біля автостанції, що поруч із залізничним вокзалом у місті Дрогобичі та вказані свідки, згідно тверджень ОСОБА_10 , дають завідомо неправдиві показання.

03.12.2021 потерпілий ОСОБА_10 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій і їх тривалості по номерах мобільних телефонів потерпілого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 .

За таких обставин, з метою встановлення дійсного місця знаходження свідків ОСОБА_23 і ОСОБА_22 є необхідність у витребуванні інформації шляхом проведення тимчасового доступу в мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про усіх вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій і їх тривалості по номерах мобільних телефонів цих свідків за період з 13 години до 17 години 29.01.2021. Також для порівняння такої отриманої інформації, зокрема, щодо прив`язки до базової станції є необхідність у витребуванні такої інформації шляхом проведення тимчасового доступу в мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про усі вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій і їх тривалості по номерах мобільних телефонів потерпілого ОСОБА_10 і свідка ОСОБА_21 .

Враховуючи те, що іншими способами не можливо встановити обставини, які мають значення для вказаного кримінального провадження, ані ж наданням дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації у вигляді вхідних та вихідних дзвінків вказаних вище абонентських номерів просить клопотання задоволити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити розгляд такого у його відсутності, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали,слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000046 від 30.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вище вказаної документації.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення задовольнити.
Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати старшим дізнавачам СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . дізнавачам СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , інформацію про вхідні і вихідні телефонні дзвінки із зазначенням ІМЕІ терміналів, з прив`язкою до базових станцій, номерів базових станцій мобільного зв`язку, які реєструвались в мережі, тривалості з`єднань, в тому числі нульові з`єднання, CMC, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 13 години до 17 години 29.01.2021.

Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип. дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1