УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000098 від 02.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Адвокат обґрунтовує клопотання тим, що Як вбачається з письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , перебуваючи з 01.06.2021 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, 30.07.2021 та 07.09.2021 у м. Вінниця Вінницької області одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5500 грн. та 7500 грн. відповідно.

Повідомлення про підозру обґрунтовується, зокрема, заявою ОСОБА_5 від 02.07.2021 про вимагання в нього ОСОБА_4 грошових коштів, а також протоколами від 02.07.2021 та 16.08.2021 допитів останнього в якості свідка та від 07.09.2021 - в якості потерпілого, в яких ОСОБА_5 зазначає, що в червні 2021 р. займався пошуками приміщення господарського призначення для здійснення реалізації паливно-мастильних матеріалів, у зв`язку з чим 16.06.2021 телефонував зі свого мобільного телефону, на номер мобільного телефону, який використовував ОСОБА_4 , та домовлявся із ним про зустріч. В подальшому протягом липня-серпня, а також 07.09.2021 вони мали зустрічі з приводу узгодження обставин реалізації ОСОБА_5 . ПММ та для передачі ОСОБА_4 грошових коштів в якості неправомірної вигоди.

Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_4 стверджує, що заява ОСОБА_5 від 02.07.2021 про вимагання ним грошей є завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину, а дії службових осіб правоохоронних органів, які залучили ОСОБА_6 з метою підбурити його на одержання неправомірної вигоди, щоб потім викрити, є провокацією підкупу, у зв`язку з чим він звернувся на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 та Директора Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому із заявами про вчинене кримінальне правопорушення від 14 та 16 вересня 2021 року, відповідно, та ОСОБА_4 ініціює питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення відносно нього провокації злочину саме з боку правоохоронних органів.

У заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 зазначено, про обґрунтування провокації з боку оперативних співробітників, оскільки заявник ОСОБА_5 , не будучи суб`єктом господарювання, не маючи ліцензії, спеціальних дозволів, АЗС, інших місць для реалізації дизельного палива, ні жодного автомобіля для перевезення пального, найманих працівників у штаті, начебто передав хабар ОСОБА_4 як службовій особі за «безперешкодне здійснення діяльності, пов`язаної з реалізацією пального та невжиття заходів щодо притягнення його до відповідальності». Дані абсурдні звинувачення навіть є не логічними, не обґрунтованими та не послідовними, оскільки ОСОБА_5 не має земельних ділянок для здійснення реалізації пального як офіційно так і стихійно, більше того, такою діяльністю він не займався, а від так не мав з цього прибутку та його діям не могли завадити будь-які посадові особи.

Разом з тим, з наявних матеріалів кримінального провадження вбачається їх очевидна невідповідність фактичним обставинам справи.

Так, згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зателефонував йому 07.09.21 о 12.55 год. та запропонував зустрітися, так як буде в м.Вінниця. У той же час, як вбачається з протоколу огляду та вручення грошей, складеного оперуповноваженим УСР у Вінницькій області ОСОБА_7 , вручення грошей ОСОБА_5 відбулось в приміщенні управління стратегічних розслідувань 07.09.21 у період з 13.00 по 13.40 год.

Крім того, з протоколу затримання ОСОБА_8 , складеного слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, вбачається, що під час затримання ОСОБА_4 об 16.47 год. були задіяні ті ж самі поняті, що й при огляді та врученні грошей оперуповноваженим УСР у Вінницькій області ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Тобто, враховуючи, що між розмовою з ОСОБА_4 та врученням грошей пройшло лише 5 хвилин, протягом яких ОСОБА_5 прибув до приміщення УСР у Вінницькій області, оперуповноваженим було залучено понятих та підготовлено обладнання та спеціальні засоби фіксації правопорушення, що об`єктивно неможливо, а так само залучення після 3 годин від закінчення попередньої слідчої дії цих же понятих до іншої процесуальної дії, вказане свідчити про заздалегідь планування органу досудового до проведення цих дії, що може свідчити про їх провокаційний характер.

У той же час, приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке здійснювало контроль за вчиненням злочину, - є режимним об`єктом, відвідування якого фіксується у Журналі обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже Журнал обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 містить інформацію про час та дати відвідувань потерпілого ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в період часу з 01.06.2021 року до 07.09.2021 року, включно (дата затримання ОСОБА_4 працівниками правоохоронного органу), що дає можливість перевірити їх спілкування з оперативними працівниками поза межами проведення слідчих дій, що по собі, підтвердити/спростувати проведення слідчої дії та складання протоколу огляду речей та вручення від 07.09.2021 року, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду адвокатського запиту 04.09.21 ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відповідь за №55/Г-109 аз, згідно якої запитувана інформація щодо Журналу обліку відвідувачів містить персональну інформацію, яка не підлягає розповсюдженню. В наданні доступу до відомостей Журналу стороні захисту відмовлено.

Такі відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився, натомість надав суду заяву в якій клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому, просив розглянути у його відсутність, та просив розглянути клопотання у відсутності представника володільця майна, оскільки існує загроза знищення та перетворення цих документів.
Слідчий суддя, вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до вимог ст. 163 КПК України, оскільки адвокат ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваних документів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання сторони захисту, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000098 від 02.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Надати стороні захисту у кримінальному провадженні №0000098 від 02.07.2021 року в особі захисників ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 та/або адвокату ОСОБА_11 та/або адвокату ОСОБА_12 та/або адвокату ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, який знаходяться в володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю зробити копії цих документів, а саме:

- Журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.06.21 по 07.09.21 року, включно.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: