overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1173/2021
Провадження № 1-кп/497/68/2021
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
20.12.21 року головуючий у справі суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000100 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28ч.2,366ч.1, 191ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження №0000100 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28ч.2,366ч.1, 191ч.5 КК України, триває судовий розгляд по суті, судові засідання відбувалися в режимі відеоконференції, за клопотанням обвинуваченого та захисника, продовження судового розгляду було відкладене судом на 19.01.2022р., захисник заявив клопотання про продовження судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку для здійснення кримінального провадження - дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Жовтневого районного суду м.Харків.

Керуючись ст.ст.321,336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити призначене на 19.01.2022 року о 13:30 годині судове засідання у даному кримінальному провадженні - дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Жовтневого районного суду м.Харків.

Виконання ухвали в частині організації відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та Жовтневого районного суду м.Харків (вул.Полтавський шлях,45 м.Харків, 61052, , тел.: 057 -712- 4259).

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про організацію судового засідання в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду м.Харкові для виконання, та для відому - особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Увала окремому оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню в частині доручення суду.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1628/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

20.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000456 від 31 березня 2021 року із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання шляхом телефонограми викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд, за відсутності заперечень від потерпілого, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Главани Арцизького району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 24 грудня 2021 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

20 грудня 2021 р.
м. Київ
справа № 409/1467/16-к
провадження № 51-5370км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2021 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2021 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 10:30 год 22 березня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 753/12620/16-к
Провадження № 51-5113 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року на 12:00 год. 31 січня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2922/21
Провадження №:1-кп/138/250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000367 від 18.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави через відсутність коштів на оплату послуг захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку залучити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49, ст.ст. 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 14, кабінети № 419, № 420, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області 20 грудня 2021 року на 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000128 від 01.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000128 від 01.04.2021 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000128 від 01.04.2021 року.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000128 від 01.04.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14.12.2021 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/8050/21
Провадження № 1-кс/487/6890/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішивши питання щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001596,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєві з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001596.
Разом з клопотанням про скасування арешту з майна надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, перебування адвоката ОСОБА_2 в іншому місті, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001596, призначене на 29.12.2021 року о 15:00 годині провести в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29.12.2021 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити Дніпровському апеляційному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/7941/21
Провадження №1-кс/489/2079/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000110, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 20.03.2021 року по 21.03.2021 року, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом зламу замків, проникли на територію складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки скоїли крадіжку 67 мішків соняшнику, які належать ОСОБА_3 . Сума збитку встановлюється.

Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в момент вчинення кримінального правопорушення виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час заволодіння майном ОСОБА_3 могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які: в період часу з 00:00 годин 20.03.2021 року по 06:00 годин 21.03.2021 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку, за адресою: АДРЕСА_1 :
LAC: 14001; CID: 111;
LAC: 14009; CID: 2672, 2673, 212, 2671, 1131, 25173, 25171, 25172, 85911721.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5180/2021 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 24.11.2021 в ході проведення обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме на: блокнот з чорновими записами; ноутбук марки "Lenovo" моделі IdeaPad S340-15IWL з зарядним пристроєм.
В обґрунтування клопотання зазначено, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинених злочинів, за такого має доказове значення.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Направив на адресу суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, просив здійснювати судовий розгляд без його участі.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення мешканцями м. Миколаєва та Миколаївської області діяльності з придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також виготовлення підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4 . Таким чином, у зв`язку із наявністю підстав вважати, що за його місцем мешкання знаходяться речі та предмети, які мають доказове значення, а саме: чорнові записи щодо обсягів та адресатів транспортування спирту та фальсифікованої продукції, мобільні телефони та комп`ютерна техніка із переписками з іншими особами, які постачають етиловий спирт, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва 11.11.2021р. було надано дозвіл на проведення обшуку.
Таким чином вбачається що майно, яке було вилучено 24.11.2021р. в ході проведення обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме блокнот з чорновими записами; ноутбук марки "Lenovo" моделі IdeaPad S340-15IWL з зарядним пристроєм використовувалось у якості знарядь та засобів вчинення кримінальних правопорушень, містить сліди злочинів, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно від 24.11.2021р. в ході проведення обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме на: блокнот з чорновими записами; ноутбук марки "Lenovo" моделі IdeaPad S340-15IWL з зарядним пристроєм.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4322/21
Провадження № 1-КП/932/225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000245 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
01 червня 2021 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долученні матеріалів кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000245 у повному обсязі.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження
№ 0000245 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.45 годин 09 серпня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000485 від 09 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів , -
ВСТАНОВИВ :
25 листопада 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000485 від 09 серпня 2021 року.
В клопотанні йдеться про надання слідчому тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію банківську таємницю.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 до суду на розгляд клопотання не з`явилися, надала клопотання про розгляд справи (клопотання ) за його відсутності.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, в тому числі в судовому засіданні повинна довести, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, станом на 20 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не довела, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для справи, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити слідчому ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до документів, які містять в собі інформацію про банківську таємницю, за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що надійшло до суду, 25 листопада 2021 року за вхідним №32811/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1