КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6761/2021 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000863 від 15.05.2020, відмовлено.

Вказано, що ухвала не підлягає оскарженню і що заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд скарги № 88998 від 07.06.2021 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000863 від 12.11.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадженні за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги та тексту оскаржуваної ухвали, слідчим суддею 16.08.2021 було прийняте рішення за наслідками розгляду по суті скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві, яке не підлягає оскарженню, про що також зазначено і в резолютивній частині ухвали суду 1-ї інстанції.

За таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а посилання на можливість оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді суперечить вимогам ст.ст. 309, 392 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Таким чином, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2