"20" вересня 2021 р. Справа № 363/2090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000380 від 01.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.-

ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000380 від 01.05.2021 року.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 30.04.2021 року до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.05.2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ходу досудового слідства буди проведені експертизи, які містять різні відомості щодо причини смерті.
Дану постанову скаржник вважає такою, яка винесена без повного з`ясування обставин справи, які мають істотне значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу злочину, досудове розслідування проведено не належним чином, постанова про закриття кримінального провадження від 27.08.2021 року не може бути повною, всебічною і об`єктивною, оскільки вона є невмотивованою та винесена на підставі висновків експертів, які є різними.
В судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому заперечували щодо задоволення скарги та просили відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю, так як досудове розслідування проведено повно та всебічно: були допитані свідки та проведені всі необхідні експертизи для встановлення причини смерті.
На виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року з Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000380 від 01.05.2021 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких виносилась спірна постанова, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з кримінального провадження 01.05.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 279 від 05.05.2021 року наданого «Київським обласним бюро судово-медичної експертизи» Вишгородського районного відділення - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування слідчим був проведений ряд слідчих дій, та вжиті заходи з метою встановлення істини по зареєстрованій заяві про вчинення злочину, а саме: було оглянуто місце події, проведені судово-медичні експертизи, були вручені пам`ятки про права та обов`язки потерпілій та допитана в якості потерпілої: ОСОБА_3 , була проведена комісійна судово-медична експертиза, допитані свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 .
З метою об`єктивного та повного дослідження обставин, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, слідчим було проаналізовано здобуті відомості у співвідношенні із обов`язковими елементами складу кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 115 КК України.
За результатами чого було дано відповідну правову оцінку викладеним у заяві про злочин обставинам згідно норм чинного КПК України, яка й знайшла своє відображення у постанові від 27.08.2021 року про закриття кримінального провадження.
Зазначена постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, постанова винесена слідчим є вмотивованою і такою, що ґрунтується на вимогах кримінального - процесуального законодавства держави.
Крім того, доводи про передчасність винесення слідчим такої постанови у зв`язку із не проведенням певних слідчих дій, не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги, адже законом не передбачено певного обсягу дій слідчого для прийняття того чи іншого рішення, у тому числі, і про закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тобто, допит певного свідка, огляд місця події по кримінальному провадженні є правом слідчого, а не його обов`язком.
Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається із дослідженої постанови, що є предметом оскарження, зазначені вимоги закону при її винесенні слідчим також дотримано.
З урахуванням викладеного, відповідно до частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, так як підстав для скасування постанови слідчого не вбачається.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до вимог статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 23.09.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1