Провадження № 1-кс/638/420/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002891 від 22.08.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тунісу, громадянина Тунісу, не одруженого, із неповною вищою освітою, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, придбав психотропну речовину - PVP, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.
За попередньою змовою із невстановленою під час досудового слідства особою, ОСОБА_6 , у зазначених невстановленою особою місцях схову повинен був отримувати наркотичні засоби та психотропні речовини, розфасовувати їх у визначених дозах й кількості та у подальшому залишати в різних місцях на території міста Харкова для подальшого отримання покупцями.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут психотропної речовини, 22.08.2020 о 14 год. 40 хв., перебував за адресою: м. Харків, вул. Коцюбинського, 13 та зберігав при собі з метою подальшого збуту психотропну речовину PVP.
У цей же день, у період часу з 14 год. 43 хв. до 15 год. 08 хв. біля будівлі №13 по вул. Коцюбинського в м. Харкові, під час проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 18 полімерних пакетів з кристалоподібною речовиною рожево жовтого кольору речовина в яких відповідно до висновку судової експертизи №13/1/2620СЕ-20 від 04.09.2020 року являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальною масою - 5,7025.
Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Крім того ОСОБА_6 , маючи спільний із невстановленою особою умисел на вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку почав зберігати при собі з метою збуту.
За попередньою змовою із невстановленою під час досудового слідства особою, ОСОБА_6 , у зазначених невстановленою особою місцях схову повинен був отримувати психотропну речовину - PVP, розфасовувати його у визначених дозах й кількості та у подальшому залишати в різних місцях на території міста Харкова для подальшого отримання покупцями.
Реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, 22.08.2020 у не встановлений в ході досудового розслідування час збув шляхом розкладання закладки під каменем зліва від гуртожитку розташованого за адресою
АДРЕСА_2 цей же день, у період часу з 15 год. 13 хв. до 15 год. 21 хв. біля будівлі № 13 по вул. Коцюбинського в м. Харкові, під час проведення огляду місця події під каменем зліва від гуртожитку за вказаною адресою було виявлено та вилучено полімерний пакет із порошкоподібною речовиною відповідно до висновку експерта №13/1/2620СЕ-20 від 04.09.2020, являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою - 0,3129 грамів.
Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, та збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що гр. ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
24.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в подальшому, останній після того, як покинув приміщення Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області пішов у невідомому напрямку, про своє місце знаходження та місце постійного проживання не повідомив. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є студентом ХНУРЕ, до якого 13.10.2020 року останньому було направлено 3 повістки про виклик, однак останній в зазначений в повістках дату та час не прибув.
На теперішній момент місце знаходження останнього не встановлено, про що складено відповідний рапорт. Також встановлено, що гр. ОСОБА_6 , користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 , який на теперішній момент є не дійсним, що свідчить про те, що останній об`єктивно усвідомлюючи у вчиненні якого злочину він підозрюється, усвідомлюючи його тяжкість, та тяжкість покарання переховується від органів досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002891 від 22.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України про те, що 22.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено гр. ОСОБА_6 , у якого було вилучено 18 полімерних згортків із порошкоподібною речовиною рожево-жовтого кольору, а також в подальшому виявлено та вилучено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною рожево-жовтого кольору, яку останній збув за вказаною адресою.
30.09.2020 року Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області повідомив ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, а саме що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, при обставинах, вказаних у клопотанні.
Відповідно до рапортів оперуповноваженого Шевченівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена доказами, доданими до клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 21.08.2020 року, висновком експерта №13/1/2620СЕ-20 від 04.09.2020 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на теперішній час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на виклики до органів досудового розслідування не з`являється, що дає підстави вважати, що підозрюваний ухиляється від слідства.
Таким чином, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, у урахуванням наведених слідчим обґрунтувань, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку існує обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, а також ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Статтею 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
За таких обставин суд дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання слідчого ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002891 від 22.08.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.
Дата втрати законної сили 11.08.2022 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
- відкликання ухвали прокурором.
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Лой Інни, адреса: м. Харків, вул. Тобольська, 55-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1