Справа № 405/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України про арешт майна,-

встановив :

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: причіп: номер та серія знака НОМЕР_1 , 1999 р.в., VIN - НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 із застосуванням заборони розпорядження вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказав, що між Державним підприємством «Агентство місцевих автомобільних доріг» в особі директора ОСОБА_5 (далі по тексту - Замовник) та Дочірнім підприємством «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України» () в особі директора ОСОБА_6 (далі по тексту - Підрядник), 06.08.2019 укладений договір № 124/19 на виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення
О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350, Новоукраїнський район» (далі по тексту - Договір). Відповідно до вищевказаної угоди загальна вартість робіт склала 21 138 000,00 грн.
В подальшому сторона укладено додаткову угоду № 198/124/19 від 21.10.2019 до договору підряду № 124/19 від 06.08.2019 та додаткову угоду №319/124/19 від 24.12.2019 до договору підряду № 124/19 від 06.08.2019 якою внесено зміни до абзацу 1 пункту 9 та визначено, що договірна ціна на роботи (послуги) з поточного середнього ремонту об`єкта складає 18 110 371.20 (вісімнадцять мільйонів сто десять тисяч триста сімдесят одна грн. 20 коп. в
тому числі ПДВ.
Також, між Державним підприємством «Агентство місцевих автомобільних доріг» в особі директора ОСОБА_5 (далі по тексту - Замовник) та Дочірнім підприємством «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України» () в особі директора ОСОБА_6 (далі по тексту - Підрядник), 21.10.2019 укладений договір № 200/19 на виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350 (додаткові роботи) (45233142-6 Ремонт доріг)». Відповідно до вищевказаної угоди загальна вартість робіт склала 3 794 460,00 грн.
В подальшому, до договору підряду №200/19 від 21.10.2019 укладено дві додаткові угоди: №207/200/19 від 25.10.2019 та №315/200/19 від 24.12.2019, якою внесено зміни до п. 9 договору та визначено, що загальна вартість робіт за договором становить 2 524 348,80 грн.
Пунктом 54, вищевказаних договорів визначено, що підрядник гарантує досягнення об`єктом поточного середнього ремонту показників, визначених у кошторисній документації та можливість експлуатації об`єкта відповідно до зазначеного договору протягом гарантійного терміну.
Стаття І Статуту Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі Підприємство) створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 № 156 на власності відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та Наказу Державної служби автомобільних доріг України № 73 від 16.03.2011 року визначається за типом публічним акціонерним товариством, що зазначено в його найменуванні та статуті.
Стаття ІІ Статуту «Ціль і предмет діяльності»
2.1. Підприємство засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні i розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємства дорожнього господарства та підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації.
Для цього Підприємство:
Здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм;
2.2. Предметом діяльності Підприємства є:
виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг;
розвиток промисловості та виробництва будівельних, дорожньо-будівельних матеріалів і конструкцій, інших виробів, необхідних для будівництва та ремонту автомобільних доріг і споруд на них;
закупівля, постачання та збут продукції, матеріалів і енергоносіїв;
автомобільні перевезення вантажів і пасажирів як на території України, так і за її межами;
2.4 Підприємство планує свою виробничо-господарську діяльність виходячи із споживчого попиту на її продукцію, роботи і послуги;
2.5. Підприємство здійснює матеріально-технічне забезпечення власного виробництва і капітального будівництва через систему прямих угод, договорів;
2.6. Підприємство проводить зовнішньоекономічну діяльність, відповідно до чинного законодавства, мети та предмета діяльності, передбачених цим Статутом.
Відповідно до положення філії «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - філія «Лелеківска ДЕД» є структурним підрозділом
ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».
Відповідно Положення Філії «Лелеківська ДЕД»:
п.2.2 ст.2 Предметом діяльності Філії є: виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг;
п.3.1 ст. 3 Філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення;
п.3.2. ст. 3 Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу;
п.3.3 ст. 3 Філія може від імені і за доручення директора Підприємства укладати договори відповідно до предмету діяльності Підприємств, представляти інтереси Філії і Підприємства в усіх установах, організаціях Підприємствах, об`єднаннях, асоціаціях у межах наданих їй повноважень;
п.3.5. ст. 3 Філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штампи зі своїм найменуванням;
п.5.3.3 За результатами виконаних робіт і послуг Філія складає і підписує від імені Підприємства акти виконаних робіт, представляє їх Підприємству для розрахунків з замовниками;
п.5.8. Відносини Філії з іншими суб`єктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються Підприємством і доручень підприємства.
Наказом №7-ОС від 23.02.2015 року ОСОБА_4 з 23.02.2015 року переведено на посаду головного інженера Філії «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Посадовою інструкцією головного інженера Філії «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що затверджена начальником Філії ОСОБА_7 передбачено:
1.Здійснює безпосереднє керівництво роботами щодо забезпечення безпеки виробничого устаткування, будівель, споруд, виробничих процесів.
2. Контролює дотримання на підприємстві технологічних процесів, правил експлуатації машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, використання засобів індивідуального і колективного захисту, виконання робіт відповідно до вимог нормативних актів про охорону праці.
16.Підписує акти виконаних робіт (форма 2 КБ-2в) та несе відповідальність за достовірність даних.
Таким чином, з урахування вказаних нормативних актів в сукупності, а також положень договорів № 124/19 від 06.08.2019 про послугу «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350» (45233142-6 Ремонт доріг) та №200/19 від 21.10.2019 про послугу «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350» (додаткові роботи) (45233142-6 Ремонт доріг), ОСОБА_4 , як особа, яка підписувала акт приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту, мав обов`язок забезпечення достовірності даних в формах КБ-2В та несе за це відповідальність.
Враховуючи положення вказаних нормативних актів ОСОБА_4 , реалізуючи функції особи, що підписувала акт приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту, перебуваючи на посаді головного інженера філії, у період з 23.02.2015 по теперішній час, є особою пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і таким чином, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, на момент підписання форм КБ-2В перебував у статусі службової особи.
Керівник Філії Лелеківська ДЕД» ОСОБА_7 , будучи службовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції в Філії Лелеківська ДЕД», проаналізував ситуацію, що склалася в очолюваній ним Філії в розрізі виконання договорів підрядів. Так, ОСОБА_7 володів інформацією про стан організації виконання робіт по договорам підрядів з надання послуг щодо ремонту дорожнього покриття, у т.ч. щодо якості здійснення технічного нагляду за роботами.
Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 розробив план вчинення протиправних дій та схему заволодіння грошових коштів ДПАМАД. Розроблений ОСОБА_7 план, полягав у наступному:
1. Використовуючи службове становище та свій авторитет, ОСОБА_7 мав залучити до злочинної діяльності осіб із числа працівників Філії ДП та ДП, які будуть у співучасті з іншими безпосередньо вчиняти кримінальні правопорушення; зокрема, головного інженера Філії ДП ОСОБА_4 та заступника директора ДП ОСОБА_8 .
2. Використовуючи службове становище та свій авторитет ОСОБА_7 мав залучити до злочинної діяльності осіб із числа працівників Філії ДП та структурних підрозділів ДП, які будуть шляхом усунення перешкод сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, зокрема, виконавця робіт Філії ДП ОСОБА_9 та лаборанта з фізико-механічних випробувань 3 розряду і за сумісництвом вагаря Філії «Кіровоградський райавтодор» ДП ОСОБА_10 .
3. Залучити до злочинної діяльності осіб із числа підконтрольного йому суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_11 , які будуть шляхом усунення перешкод сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, зокрема, представника ФОП ОСОБА_11 за довіреністю ОСОБА_12 .
4. Співучасники мали вчинити дії із виконання Договору №124/19 та у подальшому Договору №200/19 таким чином, щоб вартість фактично виконаних за Договорами №124/19 та №200/19 робіт була нижчою, ніж та, яка б зазначалась в актах виконаних робіт форм КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форм КБ 3.
5. Організувати інших співучасників групи на виготовлення та видачу підроблених документів, що мали приховати факти вчинення заволодіння грошовими коштами замовника - ДПАМАД.
6. Розпорядитись грошовими коштами на свій розсуд, у т.ч. розподілити між співучасниками кримінального правопорушення.
ОСОБА_9 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою ОСОБА_7 посвідчив власним підписом підроблені товарно-транспортні накладні, видані ОСОБА_12 , а також підроблені видаткові накладні на суміші асфальтобетонні (відомості щодо обсягу, поставленого ДП в адресу Філії ДП, якого не відповідали фактичним).
Працівник Філії «Кіровоградський райавтодор» ДП ОСОБА_10 , мала повноваження на складання та підписання документів щодо підтвердження, понесених Філією ДП витрат та придбаних матеріалів для проведення робіт по Договору №124/19, діючи за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , здійснила складання та підписання паспортів на асфальтобетонну суміш.
Крім того, ОСОБА_12 , реалізуючи повноваження представника ФОП ОСОБА_11 за довіреністю, використав свої можливості для вчинення частини необхідних ОСОБА_7 дій для досягнення злочинного умислу, а саме склав підроблені документи, що засвідчували факт нібито перевезення товарно-матеріальних цінностей на Об`єкт, зокрема актів надання послуг між ФОП ОСОБА_11 та Філією ДП.
Також, ОСОБА_7 , слідуючи злочинному умислу, поставивши до відома співучасників ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зорганізував останніх на вчинення завершального етапу вчинення злочину, що полягало у наступному співучасники ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як заступник директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП та головний інженер Філії ДП, для того, щоб витрати Філії ДП та ДП під час будівництва для замовника та контролюючих і правоохоронних органів були документально обґрунтовані, у період фактичного виконання робіт на об`єкті, підписали довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати та акти приймання виконаних будівельних робіт по Договорах №124/19 та №200/19.
Таким чином ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, спільно з іншими співучасниками злочинної групи з жовтня 2019 року по листопад 2019 року вчинив заволодіння чужим майном грошовими коштами ДПАМАД в сумі 307 298,78 грн, у т.ч. ПДВ та в період з вересня 2019 по листопад 2019 року вчинив заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДПАМАД в сумі 794 617,34 грн, у т.ч. ПДВ
За фактом вчиненого правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який у період часу з 23.02.2015 по теперішній час перебуває на посаді головного інженера Філії «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», раніше не судимому.
Вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.
Санкцією статті 191 частина 5 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до інформації з Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України встановлено, що у ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстрований транспортні засоби, а саме: причіп: номер та серія знака НОМЕР_1 , 1999 р.в., VIN - НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини другої цієї статті клопотання може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їхніх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, оскільки у разі повідомлення останнього про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, якою за ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України).
Відповідно інформації з Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України за ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстрований причіп: номер та серія знака НОМЕР_1 , 1999 р.в., VIN - НОМЕР_2 , № ШАСІ (РАМИ) - НОМЕР_4 .
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення можливої конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: причіп: номер та серія знака НОМЕР_1 , 1999 р.в., VIN - НОМЕР_2 , № ШАСІ (РАМИ) - НОМЕР_4 .
Заборонити розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13