Справа № 459/3719/21
Провадження № 1-кс/459/1562/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :
19.11.2021 року заявникзвернувся в суд з вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, що накладений постановою слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 07.06.2010 року, на транспортний засіб марки «Volkswagen transporter» державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що він є власником транспортного засобу марки «Volkswagen transporter» державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого 24.10.2007 Нововолинським МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області. Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2010 р. по справі № 1-416/10 його було визнано винним за ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. В межах проведення досудового розслідування даної кримінальної справи постановою слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 07.06.2010 року було накладено арешт, заборону відчуження на вказаний вище транспортний засіб. Зазначає, що на даний час діє обтяження у вигляді накладеного арешту на майно, що порушує право вільно ним розпоряджатися, однак покарання він відбув повністю, конфіскація майна не застосовувалась, у зв`язку з наведеним, просить суд клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, у заяві зазначив про можливість розгляду справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи № 1-416/10 приходить до наступного висновку.

Заявник є власником транспортного засобу марки «Volkswagen transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.10.2007 р.

Постановою слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 04.06.2010 року, було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_3 , де б таке не знаходилось.

Супровідним листом від 07.06.2010 року за № 71/3326 вищезазначену постанову слідчим направлено начальникові ВДАІ УМВСУ у Волинській області для виконання.

Відповідно до повідомлення Нововолинського МРЕВ від 13.07.2010 за № 1/273 на транспортний засіб марки «Volkswagen transporter» державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 накладено арешт (арешт, заборона на відчуження).

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2010 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним за ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Вирок набрав законної сили 06 січня 2011 року.

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, скасування прийнятих по справі відповідно до КПК України в редакції 1960 року арештів, повинно відбуватись відповідно до вимог КПК України 1960 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується , коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Статтею 409 КПК України 1960 року передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Оскільки, станом на час розгляду вказаного клопотання, відпала потреба в арешті майна, на яке було накладено арешт під час досудового слідства у даній справі, а незаконне перебування будь якого майна під арештом обмежує права ОСОБА_3 , як власника майна щодо вільного володіння, користування й розпорядження власним майном, суд дійшов висновку, що клопотання є законним, доведеним належними та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 404, 409 КПК України (в редакції 1960 року); п. 9 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen transporter» державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , який було накладено постановою слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 04.06.2010 року у кримінальній справі №144-3314 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1