overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/3552/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 3 листопада 2021 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/1764/2021
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурорів Бориспільської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк,

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурорів Бориспільської окружної прокуратури вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000006, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України. Крім того, встановити слідчим Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурорам Бориспільської окружної прокуратури процесуальний строк тривалістю в 72 години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді для вчинення вказаної процесуальної дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурорів Бориспільської окружної прокуратури. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурорів Бориспільської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 15 хвилин 2 листопада 2021 року.

Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та Бориспільську окружну прокуратуру про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/935/21
Провадження № 1-кп/368/185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000904 від 19.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у зв`язку з відсутністю коштів безоплатно залучити йому захисника.

Після обговорення суд вважає, що слід задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням для розгляду вказаної справи, який за відсутності коштів не може залучити захисника , але бажає залучення захисника, , що відповідатиме вимогам ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України .

Тому слід доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття в підготовче судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області яке відбудеться 12.11.2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику.

Прокурор заперечень не мав.

Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України, ст..14 ч.1 п.7, 17 ч.1 п.3, 19 ч.6 ЗУ « Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 12.11.2021 року о 12 год. 30 хв.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.- АДРЕСА_1 .

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 12 листопада 2021 року яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого , 3 в м. Кагарлику

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2021 Справа № 554/4794/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/4794/21
Провадження № 1-р/554/49/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24 вересня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М. Бугрій розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді про розгляд скарги на бездіяльність прокуратури щодо не розгляду клопотання в КП №0000082, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді про розгляд скарги на бездіяльність прокуратури щодо не розгляду клопотання в КП №0000082.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 листопада 2021 року о 09 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_1 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді про розгляд скарги на бездіяльність прокуратури щодо не розгляду клопотання в КП №0000082, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 листопада 2021 року о 09 год. 20 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_1 захисника на час розгляду даної заяви.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій
Справа № 571/1350/20
Провадження № 1-в/571/55/2021
УХВАЛА
22 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку,-
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 13.10.2020 вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.240-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку, на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
01 листопада 2021 року
м. Київ
справа №754/15863/19
провадження №51-4826км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року про повернення апеляційної скаргу прокурору на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Деснянського районного суду м. Києва.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку кримінального провадження і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 21 грудня 2021 року 11 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 734/1659/13-к
провадження № 51-4147км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора засудженого захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, жителя смт Козелець Чернігівської області,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 15 і пунктом 1 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 01 листопада 2021 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4998/20
Провадження № 1-кп/210/305/21

"26" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 13 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 26 жовтня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив оголосити привід відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого, - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 25 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконання повторного приводу покласти на прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1729/19
Провадження № 1-кп/211/133/21
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
01 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Суду стало відомо з відповіді на запит Саксаганського відділу ДРАЦС у м. Кривий Ріг, Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) обвинувачений ОСОБА_5 помер, актовий запис про смерть № 1422 від 25.09.2019 року, вислухавши учасників, суд вважає можливо відновити кримінальне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ухвалив:
Судове провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1 КК України - відновити.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 - припинити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1 КК України призначити на 01.11.2021 року на 11-50 хвилин у залі № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5756/18
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001655від 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 06.08.2008 року знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Після зміни запобіжного заходу обвинувачений жодного разу не прибув у судове засідання, судові повістки не отримує, ухвали суду про привід не виконані оскільки, останній за місцем проживання відсутній, місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження, у зв`язку з тим, що останній не з`являється до суду, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, тобто ОСОБА_5 переховується від органів правосуддя.

Захисник не заперечував проти оголошення у розшук обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, думки захисника, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки провести судове засідання у його відсутність неможливо, а дії останнього свідчать про ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку північну окружну прокуратуру.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Зобов`язати відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повідомляти без нагадувань про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/489/13- к
№ провадження 1-кп/208/157/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі, колегії суддів, головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , за ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення ухвали до Центру надання адміністративних послуг та Адресно-довідкового бюро в м. Дніпро про реєстрацію та місцезнаходження свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , зазначивши, що судові листи повертаються з повідомлення про відсутність останніх за зазначеними адресами. Згідно рапортів працівників поліції на виконання ухвал суду встановити місцезнаходження свідків, не виявилось можливим.

Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, у відповідності ч.5 ст.163 КПК України, встановивши, що дані про місцезнаходження зазначених у клопотанні осіб можуть перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб.

Керуючись ч.5 ст. 163, ст.350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг м. Кам`янського та Адресно-довідкового бюро в м. Дніпро інформацію про реєстрацію та місцезнаходження свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_13