УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 10.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх оригіналів, що перебувають які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 10.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі селищного голови ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір підряду №1 (далі Договір) на виконання робіт з реконструкції з переобладнанням будівлі гуртожитку на 2-х поверховий житловий будинок по площі АДРЕСА_4 .

Відповідно до п.2.1 Договору вартість робіт, що доручаються Підряднику (тобто компенсація всіх можливих витрат Підрядника та плата за виконану ним роботу), визначена згідно положень ДСТУ БД.1.1.-1:2013 та зазначена в зведеному кошторисному розрахунку, що є невід`ємною частиною Договору (додаток №1), та складає 6 466 848 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди № 1 до Договору підряду № 1 від 12.10.2017 від 27.12.2017 сторони дійшли згоди про продовження дії договору на строк до 31.12.2018.

Відповідно до наявної інформації на ІНФОРМАЦІЯ_4 роботи завершено.

Під час досудового розслідування установлено, що обсяги фактично виконаних робіт за цим договорам частково не відповідають виконавчій документації, на підставі якої здійснювалося перерахування бюджетних коштів, у зв`язку з чим частина бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виплачена безпідставно.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення та викриття осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення (злочину), в кримінальному провадженні на даний час стороною обвинувачення призначено судово-почеркознавчу експертизу.

27.08.2021 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання судового експерта про надання оригіналів досліджуваних документів, вільних зразків (рукописні тексти та підписи) підпису та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що виконані в оригіналах документів у кількості не менше ніж на 15 документах кожного з вищезазначених осіб, із зазначенням дати виконання (вільні зразки підписів повинні бути виконаними максимально наближено до дати виконання підпису у досліджуваному документі (2016-2020 рр.) та безсумнівно встановлено їх достовірність, тобто, вони безспірно виконані вище запитуваними особами, зразки яких надаються на дослідження; умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що виконані в оригіналах документів у кількості не менше ніж на 15 документах, кожного з вищезазначених осіб, із зазначенням дати виконання (умовно-вільні зразки підписів повинні бути виконаними після відкриття кримінального провадження, тобто в період з 10.04.2020 по вересень 2021 року включно, та безсумнівно встановлено їх достовірність, тобто, вони безспірно виконані вище запитуваними особами, зразки яких надаються на дослідження.
01.09.2021 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_4 надіслано запити в порядку ст. 93 КПК України про надання вищезазначених оригіналів документів, однак відповіді не отримано.
Надання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, зокрема, для підтвердження фактів укладення та виконання вищевказаного договору, його фінансування, підписання виконавчої документації конкретними особами, підтвердження обсягів робіт, які фактично не виконані.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 10.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст. 191КК України.

20.08.2021 року слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про проведення судової почеркознавчої експертизи документів у даному кримінальному провадженні.
27.08.2021 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання судового експерта про надання оригіналів досліджуваних документів та вільних зразків, умовно вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження № 0000226 від 10.04.2020 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити оригінали наступних документів: договір підряду № 1 від 12.10.2017; договір № 1 про надання послуг від 12.04.2018; акт здачі-приймання наданих послуг № 1 від 07.05.2018; акт здачі-приймання наданих послуг № 2 від 27.12.2018; додаткова угода № 1 до Договору підряду № 1 від 12.10.2017 від 27.12.2017; акт № 1 здачі-приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року до Договору № 1 від 12.10.2017; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №2 за листопад 2017 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року до Договору № 1 від 12.10.2017; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №3 за листопад 2017 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року до Договору № 1 від 12.10.2017; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №4 за листопад 2017 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року до Договору № 1 від 12.10.2017; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №5 за листопад 2017 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року до Договору № 1 від 12.10.2017; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2018 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року до Договору № 1 від 12.10.2017; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2018 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 9/1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 9/2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт Додатково до Акту №9/1 приймання виконаних будівельних робіт за 2018 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року до Договору № 1 від 12.10.2017; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2018 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 11 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року до Договору № 1 від 12.10.2017; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2018 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 12 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 13/1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 13/2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року до Договору № 1 від 12.10.2017; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; акт №13/3 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт Додатково до Акту № 13/2 приймання виконаних будівельних робіт за 2018 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 14/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 14/2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт Додатково до Акту №14/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; акт № 14/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 6 за грудень 2017 р. до Договору № 1 від 12.10.2017; вільні зразки (рукописні тексти та підписи) підпису та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що виконані в оригіналах документів у кількості не менше ніж на 15 документах кожного з вищезазначених осіб, із зазначенням дати виконання (вільні зразки підписів повинні бути виконаними максимально наближено до дати виконання підпису у досліджуваному документі (2016-2020 рр.) та безсумнівно встановлено їх достовірність, тобто, вони безспірно виконані вище запитуваними особами, зразки яких надаються на дослідження; умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що виконані в оригіналах документів у кількості не менше ніж на 15 документах, кожного з вищезазначених осіб, із зазначенням дати виконання (умовно-вільні зразки підписів повинні бути виконаними після відкриття кримінального провадження, тобто в період з 10.04.2020 по вересень 2021 року включно, та безсумнівно встановлено їх достовірність, тобто, вони безспірно виконані вище запитуваними особами, зразки яких надаються на дослідження..

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7