Справа 688/3881/21
№ 1-кс/688/2376/21
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

12 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000047 від 17 серпня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.307 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 02 квітня 2019 року ОСОБА_6 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, після чого проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), де у порушення вимог ч.1, ч.3 ст.7, ч.2 ст.ст.8,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 6, 10, 11 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст. ст.11,16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 09 вересня 2021 року, близько 18 год 30 хв, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут психотропних речовин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю ОСОБА_7 , за грошові кошти у розмірі 700 грн, психотропну речовину метамфетамін масою 0,058 грамів, яка відповідно до списку №2 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовини, обіг яких обмежено.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин.
Крім того, 25 листопада 2021 року, близько 12 год 50 хв, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут психотропних речовин, перебуваючи поблизу магазину «Економ» у м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю ОСОБА_7 за грошові кошти у розмірі 700 грн, психотропну речовину - метамфетамін, маса якої на даний час встановлюється, яка відповідно до списку №2 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовини, обіг яких обмежено.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Крім того, 10 грудня 2021 року, близько 12 год 20 хв, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут психотропних речовин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю ОСОБА_7 за грошові кошти у розмірі 700 грн, психотропну речовину - метамфетамін, маса якої на даний час встановлюється, яка відповідно до списку №2 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовини, обіг яких обмежено.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

10 грудня 2021 року о 18:00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

10 грудня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів вилучення придбаного товару; протоколами оглядів покупця; протоколами оглядів грошових коштів; протоколом огляду, помічення та ідентифікації грошових коштів; протоколом проведення освідування; протоколом обшуку; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, покупця або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Крім того, прокурор зазначив що відносно підозрюваного проводилися негласні слідчі дії, результати яких на даний час не відкриті, але з яких вбачається, що ОСОБА_6 збував наркотичні засоби не одній особі, а багатьом військовослужбовцям, в тому числі з інших військових частин.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати інший більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з можливістю носити електронний засіб контролю.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу ЄРДР за №0000047 від 17 серпня 2021 року внесено відомості до реєстру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 отримав о 11 год 40 хв 11 грудня 2021 року.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_6 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а саме збувати наркотичні та психотропні речовини військовослужбовцям в частині де він працює, та іншим особам, усвідомлюючи наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо вчинення ним умисного тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та суворість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що може свідчити про наявність ризику щодо переховування від органів досудового розслідування і суду.

Стороною обвинувачення також доведено наявність ризику, що підозрюваний, з метою покращення свого становища, може незаконно впливати на покупця та свідків, з метою зміни їхніх показань в сторону покращення його становища.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року суд вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Суд вважає, що потреби досудового розслідування, яке перебуває на початковій стадії, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить ефективне розслідування кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 бґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, усвідомлюючи всю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що в разі визнання його винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а тому останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.
Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати по 07 лютого 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 181 600(сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

а) прибувати за першою вимогою до суду, прокурора та слідчого;

б)не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи;

г)здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

д) носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, щодо застосування електронного засобу контролю до ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: