Справа №173/2449/21
Провадження №1-кс/173/408/2021
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
При секретареві ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заявник, ОСОБА_3 , із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог за поданим клопотанням посилається на те, що 17.07.2017 року слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за клопотанням заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000821 від 08.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, згідно якого заступник начальника СВ просив накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало батькові заявниці ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник клопотання про скасування арешту майна підтримала за обставинами, викладеними у клопотанні.

Дізнавач СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явились.
Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 року у кримінальному провадженні №000821 від 08.07.2017 року був накладений арешт на майно, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження №000821 від 08.07.2017 року закрите постановою начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 серпня 2017 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки на слідчого суддю покладається функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Нормами КПК України не встановлено заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження в же закрив слідчий чи дізнавач питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність у дізнавача повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасовувати арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на зазначене майно, який заявник просить скасувати, було закрито, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту квартири, яка належить ОСОБА_5 , що свідчить про необхідність його скасування.

Керуючись ст. ст. 26, 170 - 174 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 17 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №000821 від 08.07.2017 року на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1