У Х В А Л А
Справа № 126/1600/21

Провадження № 1-кс/126/596/2021

09 вересня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000243 від 19.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000243 від 19.07.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

В обгрунтування поданої заяви, ОСОБА_3 зазначає, що старшим слідчим СВ ВП №1 Гайсинського, капітаном поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000243 від 19.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України. На думку заявника, слідчий є неупередженим при проведення вказаного досудового розслідування, оскільки за його заявою в ДБР проводиться службове розслідування по факту незаконного проведення обшуку працівниками СВ ВП №1 гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та застосування до його вагітної жінки фізичної сили з боку працівників поліції, які є товаришами слідчого ОСОБА_4 та спілкуються в службовій діяльності. Враховуючи викладене, просить його заяву задовольнити та відвести слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000243 від 19.07.2021 року.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_3 , подану ним заву підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення заяви про його відвід, посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Разом з тим, наведені слідчим доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000243 від 19.07.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1