overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/276/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1272/22
У Х В А Л А
"13" січня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000748 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Димитрове м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
12 січня 2022 року народження з Подільської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000748, дані про яке 21.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 12.01.2022 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/161/22
провадження № 1-кп/753/1013/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"10" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003958 від 26.12.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 10 січня 2022 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003958 від 26.12.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 13 січня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1043/22
провадження № 1-кс/753/185/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2022 р. Слідчий суддяДарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 201 КПК України до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог статті 201 КПК України, до матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу, не було долучено підтвердження того, що прокурору була надіслана або надана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Зазначена обставина позбавляє можливості сторону обвинувачення належним чином підготуватися до розгляду такого клопотання та з дотриманням усіх наданих прав висловити свою правову позицію.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтею 201 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 повернутти заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/516/22
Справа № 754/487/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001816 від 07.08.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді з Деснянської окружної прокуратури м. Києва 13 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001816 від 07.08.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0001816 від 07.08.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в, каб. 21, на 13 год. 45 хв. 20 січня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження №: 1-кп/755/454/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за №0008316 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за №0008316 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою від 04 жовтня 2021 року було призначено повторну судово-медичну експертизу та зупинено провадження у справі.

12.01.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва повернулись матеріали кримінального провадження (справа №755/16745/18) із повідомленням щодо неможливості проведення експертизи у зв`язку з нездійсненням її оплати.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження за даними кримінальними провадженнями та продовжити його розгляд.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за №0008316 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.121 КК України, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годину 08 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/21/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"17" січня 2022 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001015 від 01 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про відвід слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001015 від 01 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5341/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.01.2020 року, задовольнити.

Матеріали прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 15.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000967 від 24.09.2014 за підозрою ОСОБА_3 за ч.2 ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.08.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 15.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000967 від 24.09.2014 за підозрою ОСОБА_3 за ч.2 ст. 375 КК України.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, заявником до скарги не додано жодного документа, а саме: доказів існування кримінального провадження, копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000967 від 24.09.2014 повернути адвокату ОСОБА_2 , роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 15.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000967 від 24.09.2014 за підозрою ОСОБА_3 за ч.2 ст. 375 КК України, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує повідомлення про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подано скаргу в засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор в засідання не з`явився, через канцелярію суду звернувся до суду з листом, у якому повідомляє, що 30.12.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 року за підозрою ОСОБА_4 скеровано для розгляду по суті до Святошинського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Оскільки стадія досудового розслідування кримінального провадження № 0000436 від 19.05.2020 року закінчена направленням обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до Святошинського районного суду м. Києва, слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначену скаргу, а відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України перебуває у провадженні суду на підготовчій стадії судового розгляду.
Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являється у судові засідання.
Прокурор просив зупинити провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.
Обвинувачений ОСОБА_4 , викликався у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
Неявки ОСОБА_4 ,у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,
У Х В А Л И В :

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали слід доручити прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Міністерства Юстиції України №1778/5 від 20.05.2021,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку статті 303 КПК України, як вказано, за підписом адвоката ОСОБА_2 , на рішення Міністерства Юстиції України №1778/5 від 20.05.2021.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У скарзі адвокат вказує, що діє в інтересах ОСОБА_3 .
Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, на підтвердження повноважень адвокат ОСОБА_2 надав ордер про надання правової допомоги ОСОБА_3 .
За викладеного вбачається, що підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 50 КПК України, оскільки до матеріалів скарги, відповідно до статті 50 вказаного Кодексу, не додано свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 50, 58, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Міністерства Юстиції України №1778/5 від 20.05.2021 повернути особі, що подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1807/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Києві) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Києві) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000232.
14.01.2022 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Києві) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1