Справа № 448/680/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/12/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 24 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області віл 27.10.2021 року до обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. (наступної доби) строком на 2 (два) місяці до 27.12.2021 року з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із продовженням дії, покладених на них обов`язків, змінивши місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 як фактичне місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 24 грудня 2021 року клопотання прокурора задоволено. Продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. (наступної доби) строком на 2 (два) місяці до 24.02.2022 року з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На вказану ухвалу захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Положення ч.2 ст. 392 КПК України, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), (Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019), лише в частині унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
При цьому, положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції не передбачено, а наведеним вище Рішенням Конституційного Суду України, інші положення ч.2 ст. 392 КПК України, неконституційними не визнано.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону та рішення Конституційного Суду України, суд вважає, що оскаржена ухвала Мостиського районного суду Львіської області від 24 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження,
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 24 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_10