КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 25 серпня 2021 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 25.08.2021року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000663, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя, посилаючись на інформаційний лист голови Касаційного кримінального суду щодо визначення територіальної підсудності справ кримінальної юрисдикції у зв`язку з реорганізацією органів досудового розслідування Національної поліції та застосування суддями місцевих судів норм КПК України які регулюють відповідне питання, зазначив, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 24.05.2021 року №186 у Відділенні поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не створено відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування, слідчого управління, відділу або відділення, яке створено в Обухівському РУП ГУНП в Київській області, що розташоване у межах територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження підлягає розгляду у вказаному суді та повернув скаргу ОСОБА_6 особі, яка її подала на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Кагарлицькому районному суді Київської області.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 25.08.2021 року у справі №368/402/19 та направити матеріали провадження до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду скарги по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що враховуючи тривалу невизначеність між Кагарлицьким районним судом Київської області та Обухівським районним судом Київської області щодо розгляду скарг під час досудового розслідування, він також подав аналогічну скаргу до Обухівського районного суду Київської області за результатами розгляду якої 30.08.2021 року винесено ухвалу про повернення скарги (справа №372/3280/21), в якій слідчий суддя зазначив, що вказана скарга повинна розглядатися слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Кагарлицьким районним судом Київської області.
Також апелянт зазначає, що 21.05.2021 року наказом начальника ГУНП в Київській області №773 «Про визначення місць знаходження підрозділів органу досудового розслідування районних управлінь поліції Головного управління Національної поліції в Київській області» визначено, що місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру територіальних управлінь поліції ГУНП в Київській області, є службові приміщення в адміністративних будівлях з урахуванням місця скоєння кримінального правопорушення, зокрема пунктом 1.3 цього наказу визначено, що місцезнаходження Обухівського районного управління поліції, є в тому числі відділення поліції №1, яке знаходиться за адресою: м.

Кагарлик вул. Ярослава Мудрого, 13.

Крім того, 24.05.2021 наказом №186 начальника Обухівського РУП ГУНП в Київській області «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУНП в Київській області», одним з місць знаходження органів досудового розслідування, які входять до структури Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, є приміщення Відділення №1, яке знаходиться в адміністративній будівлі за адресою: м. Кагарлик вул. Ярослава Мудрого, 13, а тому апелянт вважає, що скарга на постанову слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000663 підлягає розгляду слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 25.08.2021 року, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено без участі учасників провадження, а його копію отримав тільки 06.09.2021 року, що підтверджується його розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 25.08.2021року подана з урахуванням положень ч.3 ст. 395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку окремому вирішенню не підлягає.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 №1-кс/368/84/21 (справа №368/402/19) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні крім іншого може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/368/84/21 (справа №368/402/19), адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000663 від 15.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначив, що у своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує рішення слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження, проте згідно наказу Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділу органу досудового розслідування в Обухівському РУП ГУНП в Київській області» та Додатку №1 до нього, у ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не створено відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування, слідчого управління, відділу або відділення, натомість такий підрозділ створено в Обухівському РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області. територіально не відноситься до юрисдикції Кагарлицького районного суду Київської області.

Однак з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано клопотання в межах досудового розслідування, ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції місцевого суду.

Відповідно до листа Касаційного кримінального суду Верховного Суду №176/0/158-21 від 16.03.2021 року щодо визначення територіальної підсудності справ кримінальної юрисдикції у зв`язку з реорганізацією органів досудового розслідування Національної поліції у зв`язку з проведенням адміністративно-територіальної реформи та створення нових територіальних органів Національної поліції, а також листа Національної поліції про надання інформації щодо співвідношення розташування органів поліції, прокуратури і суду (вих.№14714/01/25-2020 від 25.11.2020 року), у головних управліннях Національної поліції в областях для обслуговування кожного новоутвореного району, як правило передбачається створення районного управління поліції, яке матиме статус територіального (відокремленого) підрозділу поліції, а в їх структурі будуть функціонувати підрозділи слідства та дізнання.
Тому місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування Національної поліції має бути місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу (управління/відділу/відділення поліції), який такого статусу не має.

Згідно даних наявної в матеріалах справи копії оскаржуваної постанови від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000663 від 15.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 16-17), вказана постанова винесена слідчим СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та викладена на бланку Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, адресою якого зазначено: м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

Отже, оскільки територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи (Обухівське районне управління поліції), або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу (Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області), який такого статусу не має, колегія суддів вважає, що розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000663має здійснювати слідчий суддя саме Кагарлицького районного суду Київської області, тобто за місцем розташування органу досудового розслідування, який розташований за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13, що відноситься до територіальної юрисдикції Кагарлицького районного суду Київської області.

Також колегія суддів відмічає, що повертаючи скаргу ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду у Кагарлицькому районному суді Київської області,в основу прийнятого рішення слідчий суддя поклав дані наказу Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділу органу досудового розслідування в Обухівському РУП ГУНП в Київській області», проте вказаний наказ відсутній в матеріалах справи та не знаходиться у загальному доступі.

Крім того, як зазначив захисник ОСОБА_5 у поданій апеляційній скарзі, він подав аналогічну скаргу до Обухівського районного суду Київської області за результатами розгляду якої, ухвалою слідчого судді від 30.08.2021 року подану ним скаргу на постанову слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000663 було повернуто, з тих підстав, що орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується, розташований в межах територіальної юрисдикції Кагарлицького районного суду Київської області.

За викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 25.08.2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000663,винесена без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду цієї скарги у суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 25 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000663, повернуто особі, яка її подала скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3