Провадження № 1-кс/537/102/2022
Справа № 537/398/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000055 від 01.02.2022, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України, а саме на складний металевий ніж «Columbia Stainless Stell Knife», дві перчатки чорного кольору «Nike», спортивну шапку в`язану чорного кольору з логотипом «Діадори», дві рукавиці сіро-коричневого кольору, шапку чорного кольору «Hanter», зарядний пристрій з кабелем живлення «Redmi», чоловічу туалетну воду «Versache», чохол бампер чорного кольору, мобільний телефон «Huawei P Smart» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з метою позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000055 від 01.02.2022, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.20022 близько 02:00 год. не встановлені особи перебуваючи поряд із ТЦ «Амстор», що по вул. Халаменюка, 7 м. Кременчука, відкрито із погрозою застосування насильства, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальної шкоди. 01.02.2022 в період часу з 09:25 год. до 09:46 год. в ході огляду речей за адресою: М. Кременчук, вул. І.Приходька, буд. 69Б, було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 складний металевий ніж «Columbia Stainless Stell Knife», дві перчатки чорного кольору «Nike», які визнано речовими доказами. Окрім того 01.02.2022 в період часу з 10:05 год. до 10:20 год. в ході огляду речей у ОСОБА_4 вилучено чоловічу спортивну шапку в`язану чорного кольору з логотипом «Діадори», дві рукавиці сіро-коричневого кольору, які визнано речовими доказами. Також 01.02.2022 в ході огляду речей у ОСОБА_6 виявлено та вилучено шапку чорного кольору «Hanter», зарядний пристрій з кабелем живлення «Redmi», чоловічу туалетну воду «Versache», чохол бампер чорного кольору, мобільний телефон «Huawei P Smart» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами. Враховуючи дані обставини та те, що вилучене майно являються матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.
Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 01.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №0000055 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.02.2022 близько 02:00 год. не встановлені особи перебуваючи поряд із ТЦ «Амстор», що по вул. Халаменюка, 7, м. Кременчука, відкрито із погрозою застосування насильства, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальної шкоди.
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.02.2022 вбачається, що 31.01.2022 за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, двоє невідомих осіб із погрозою застосування насильства відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефон «Huawei P Smart» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; паверБанком чорного кольору 10000А із двома виходами USB із чорним кабелем; машинкою для стрижки чорного кольору; шапкою чорного кольору, перчатками чорного кольору «Nike».
Відповідно до протоколу огляду речей від 01.02.2022, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, під час огляду, а саме робочого кабінету №31 ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 69Б, виявлено та вилучено у ОСОБА_5 складний металевий ніж «Columbia Stainless Stell Knife», дві перчатки чорного кольору «Nike».
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 складний металевий ніж «Columbia Stainless Stell Knife», дві перчатки чорного кольору «Nike» визнано та приєднано до кримінального провадження №0000055 як речовий доказ.
Відповідно до протоколу огляду речей від 01.02.2022, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, під час огляду, а саме робочого кабінету №31 ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 69Б, потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав чоловічу спортивну шапку в`язану чорного кольору з логотипом «Діадори», дві рукавиці сіро-коричневого кольору.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 чоловічу спортивну шапку в`язану чорного кольору з логотипом «Діадори», дві рукавиці сіро-коричневого кольору, визнано та приєднано до кримінального провадження №0000055 як речовий доказ.
Відповідно до протоколу огляду речей від 01.02.2022, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, під час огляду, а саме робочого кабінету №31 ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 69Б, виявлено та вилучено у ОСОБА_6 шапку чорного кольору «Hanter», зарядний пристрій з кабелем живлення «Redmi», чоловічу туалетну воду «Versache», чохол бампер чорного кольору, мобільний телефон «Huawei P Smart» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 шапку чорного кольору «Hanter», зарядний пристрій з кабелем живлення «Redmi», чоловічу туалетну воду «Versache», чохол бампер чорного кольору, мобільний телефон «Huawei P Smart» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , визнано та приєднано до кримінального провадження №0000055 як речовий доказ.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000055 від 01.02.2022, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України, а саме на: складний металевий ніж «Columbia Stainless Stell Knife», дві перчатки чорного кольору «Nike», спортивну шапку в`язану чорного кольору з логотипом «Діадори», дві рукавиці сіро-коричневого кольору, шапку чорного кольору «Hanter», зарядний пристрій з кабелем живлення «Redmi», чоловічу туалетну воду «Versache», чохол бампер чорного кольору, мобільний телефон «Huawei P Smart» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що були виявлені та вилучені в ході огляду 01.02.2022, з позбавленням права на розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1