Провадження по справі № 1-кп/752/1973/21
У Х В А Л А

"07" грудня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, дані про яке 28.04.2021 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000337, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівщина Кагарлицького району Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Також прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_3 існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтувала тяжкістю вчиненого обвинуваченим злочину, строків можливого покарання, обставинами, за яких такий злочин вчинений, даними про особу ОСОБА_3 , який має не зняті і непогашені судимості, що, на її думку, свідчить про ступінь суспільної небезпеки останнього, а також ризики вчинення нових злочинів, незаконного впливу на потерпілу і свідків, а також ризик переховування від суду. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду. Також обвинувачений заявив клопотання про колегіальний розгляд даного кримінального провадження.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений зазначив, що він не є соціально опарним, не чинить тиск на свідків і може проживати за місцем реєстрації у м. Кагарлик.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом та цивільним позовом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, колегія судів приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що 30.04.2021 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався та триває до 23.12.2021 (включно).

ОСОБА_3 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті особи, що у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Суд, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а саме ризики переховування та вчинення нових правопорушень продовжують існувати. До такого висновку суд дійшов враховуючи відсутність даних про постійне місце роботи та проживання ОСОБА_3 , його соціальні зв`язки, що у сукупності із даними про особу обвинуваченого, який має незняті і непогашені судимості, вказують на те, що вищезазначені ризики є дійсними і триваючими. Даних про те, що ОСОБА_3 не може утримуватися в умовах СІ за станом здоров`я, суду не надано

Вказані обставини дають суду підстави для продовження дії існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів. Суд вважає, що такий запобіжний захід є виправданим, зокрема він відповідає інтересам суспільства, враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_3 дій та їх наслідків, що призвели до смерті іншої особи. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд не вбачає, як і підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.132, 176-178, 183, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 07 грудня 2021 року о 16 годині, який здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Передати справу до канцелярії для визначення складу колегії.
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 лютого 2022 року (включно).

Стороні захисту у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1