Справа № 308/7345/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091, відомості про яке 09.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно з яким просить встановити строк стороні кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091, відомості про яке 09.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та після спливу якого сторону кримінального провадження, а саме підозрюваного ОСОБА_5 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання слідчий посилається на те, що 08.06.2021, о 20 год. 59 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «М-06» сполученням «Київ-Чоп», зі сторони міста Мукачево у напрямку міста Свалява, наблизившись по додатковій смузі руху до з`їзду з головної дороги на другорядну, що зліва по напрямку його руху на 749 км - 25 м головної дороги, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч, через зустрічну смугу руху на другорядну дорогу, яка веде до населеного пункту с. Голубине, діючи усупереч вимог п. 1.3, п. 1.5, п. 1.10 з посиланням на термін «перевага», п. п. б) п. 2.3, п. п. б) п. 9.2, п. 10.1, п. 16.13, а також п. п. 1.13 п. 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, будучи самовпевненим, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, перед зміною напрямку свого руху початком виконання маневру повороту ліворуч, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зупинився перед дорожньою горизонтальною розміткою 1.13, яка позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення зі службовим автомобілем марки «Skoda» моделі «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, під керуванням водія ОСОБА_7 , поліцейського взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Закарпатській області, який разом із пасажирами ОСОБА_8 , інспектором взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Закарпатській області, що сидів на передньому пасажирському сидінні, та ОСОБА_9 , інспектором взводу № 2 роти №3 Управління патрульної поліції в Закарпатській області, що сидів на задньому пасажирському сидінні, маючи перевагу в русі, рухався по своїй смузі руху зі сторони с. Нижні Ворота, Мукачівського району у напрямку м. Ужгород, та з моменту виникнення йому небезпеки для руху був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення та уникнути зіткнення шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування у даній дорожній ситуації.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого церезацетабулярного перелому лівої клубової кістки без зміщення, забою лівого колінного суглобу, які виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, можливо їх виникнення у водія при ударянні об внутрішнє обладнання салону легкового автомобіля при ДТП, що мала місце 08.06.2021, та згідно з п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того, у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди задній пасажир службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багатоуламкового перелому середньо-нижньої третини правої плечової кістки із зміщенням та закритого компресійного перелому тіла 3-го поперекового хребця 1 ступеню, які виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, можливо їх виникнення у пасажира при ударянні об внутрішнє обладнання салону легкового автомобіля при ДТП, що мала місце 08.06.2021, та згідно з п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 1.3, п. 1.5, п. 1.10 з посиланням на термін «перевага», п. п. б) п. 2.3, п. п. б) п. 9.2, п. 10.1, п. 16.13, а також п. п. 1.13 п. 34 Правил дорожнього руху, якими визначено:

п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

п. 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: «перевага» - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху.

п. п. б) п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п. п. б) п. 9.2. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 16.13. Нерегульовані перехрестя. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

п. п. 1.13 п. 34 Дорожня горизонтальна розмітка, яка позначає місце, де водій (велосипедист) повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог п. 10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та отриманням потерпілим ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

18.02.2022 в орган досудового розслідування надійшло доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 17.02.2022 за вхідним № 722, згідно з яким слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 доручено у встановленому ст. 111, ч. ч. 1, 2, 7 ст. 290 КПК України порядку повідомити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , а також потерпілому ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_7 та його представнику потерпілого адвокату ОСОБА_10 , про завершення досудового розслідування, відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та надати можливість останнім ознайомитися з ними, а також надати доступ до таких матеріалів, речових доказів, їх частин, приміщень або інших місць, які містять відомості, що будуть використані у суді як докази.

18.02.2022 на виконання доручення прокурора органом досудового розслідування за вихідним № 943/106/7-2022 було вручено стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також було повідомлено їх усно у телефонному режимі, для чого підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 мав прибути 21.02.2022 о 16 год. 00 хв., які не з`явилися на вказаний день та час, та на телефонні дзвінки не відповідали.

Як зауважує слідчий, враховуючи зібрані під час проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження (в кількості 2-х томів), стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 було надано можливість з`явитися для ознайомлення із матеріалами та речовими доказами 21.02.2022 о 16.00 год., які безпричинно не з`явилися, про свою неявку завчасно не попередили та на телефоні дзвінки не відповідали.

Беручи до уваги викладене, орган досудового розслідування вважає, що маючи реальну можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в кількості 2-х томів, сторона захисту підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 свідомо затягують строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу впливає на закінчення кримінального провадження в розумні строки.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора, встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінальними провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином телефонограмою, про причини неявки слідчого суддю не повідомлено.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке 09.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 07.02.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

18.02.2022 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 надано слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 доручення від 17.02.2022 № 09/2-345-21, одержане 17.02.2022 за вхідним № 722, згідно з яким в установленому ст. 111, ч. ч. 1, 2, 7 ст. 290 КПК України порядку повідомити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , а також потерпілому ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_7 та його представнику потерпілого адвокату ОСОБА_10 , про завершення досудового розслідування, відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та надати можливість останнім ознайомитися з ними, а також надати доступ до таких матеріалів, речових доказів, їх частин, приміщень або інших місць, які містять відомості, що будуть використані у суді як докази.

18.02.2022 прокурором вручено підозрюваному повідомлення від 17.02.2022 за вихідним № 09/2-345-21 про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та запропоновано до 21.02.2022 прибути до Закарпатської обласної прокуратури для забезпечення доступу та можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Дане повідомлення вручено ОСОБА_5 18.02.2022, що підтверджується відповідним записом та підписом підозрюваного на повідомленні.

На виконання доручення прокурора слідчим вручено стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.02.2022 за вихідним № 943/106/7-2022, а також повідомлено, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого необхідно прибути 21.02.2022 о 16 год. 00 хв. до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області. Дане повідомлення вручено ОСОБА_5 18.02.2022, що підтверджується відповідним записом та підписом підозрюваного на повідомленні.

Підозрюваний та його захисник не з`явилися до органу досудового розслідування та про свою неявку завчасно не повідомили.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення у клопотанні та доданих до нього матеріалах наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання підозрюваним та його захисником в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за № 0000091.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012 та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» 21.10.2010 при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд з прав людини, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 у справі «Гаважук проти України» Європейський суд з прав людини визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Беручи до уваги доводи сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, практику Європейського суду з прав людини, обсяг матеріалів, що містяться у кримінальному провадженні № 0000091 (два томи), слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для висновку про зволікання підозрюваним та його захисником в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстав згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, а саме, до 16.00 год. 04.03.2022, після спливу якого сторона кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого судді, вказаний строк буде необхідним і достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091.

Враховуючи наведене та умови безперешкодного доступу до матеріалів кримінального провадження сторони захисту, з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України щодо розумності строків процесуальної дії та з метою не затягування процесу, з урахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, розумного часу для вивчення матеріалів, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення внесеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 28, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091, відомості про яке 09.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091, відомості про яке 09.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стороні кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 до 16.00 год. 04.03.2022.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , що після спливу зазначеного строку вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1