Справа № 132/3517/21
Провадження №1-кп/132/131/22
Вирок
Іменем України

"14" січня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 10.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.11.2015 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

01.11.2017 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2018, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 17.06.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 01.11.2017 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2018, до 3 років і 2 місяців позбавлення волі, після звільнення 17.06.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 на початку серпня 2021 року у вечірній час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, вирішив проникнути до приміщення дачного будинку, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_2 , з метою викрасти цінні речі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на початку серпня 2021 року у вечірній час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи явну протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник всередину вищевказаного будинку, де заволодів зварювальним інвертором марки «Tekhmann» моделі «TWI-280-D», портативною музичною колонкою марки «Music Speаker» моделі «Q 610», білого кольору, цифровим супутниковим ресивером марки « Sat Integral» моделі «S-1218 Able» чорного кольору, вартість яких згідно висновку експерта №7078-7080/21-21 становила 2746,30 грн, 314,35 грн та 431,90 грн, відповідно, що належать потерпілій ОСОБА_7 . Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди у сумі 3492,55 грн.

Крім того, на початку вересня 2021 року у вечірній час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 вирішив проникнути до приміщення деревообробного цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи мету викрасти цінні речі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на початку вересня 2021 року у вечірній час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи явну протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверей, проник всередину вищевказаного приміщення, де заволодів 30-ма метрами мідного кабелю ПВС 4*2,5, бензопилою марки «Husqvarna 365», вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/12975-ТВ становила 28,96 грн за 1 м мідного кабелю на загальну суму 868,80 грн, та 9166,67 грн, відповідно, що належать потерпілому ОСОБА_8 . Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди у сумі 10035,47 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, 03.10.2021 близько 14:00 год на сміттєзвалищі по вул. Островського у м. Калинівці Хмільницького району Вінницької області, всупереч вимогам визначених в п. 1 Додатку 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», пунктів 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, знайшов та таким чином незаконно придбав 30 патронів до нарізної вогнепальної зброї, які поклав до лівої кишені куртки та мав намір здати їх на металоприйомну базу.

У подальшому, 05.10.2021 о 15 год 00 хв біля АЗС «Манго» по вул. Незалежності у м. Калинівці Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_4 із лівої кишені куртки вилучено поліетиленовий пакет у якому знаходились 30 патронів до нарізної вогнепальної зброї, які він переносив без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/14417-БЛ від 13.10.2021 надані на дослідження 30 (тридцять) патронів, які вилучені 05.10.2021 у ОСОБА_4 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон.

Крім того, 12.10.2021 біля 12 год 00 хв ОСОБА_4 , проходячи по території гаражного кооперативу «Машзаводський», який розташований по вул. Коцюбинського м. Калинівка Хмільницького району Віницької області, помітив поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 припаркований мопед марки «Honda Dio», який належить на праві власності ОСОБА_9 та вирішив ним незаконно заволодіти.

Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи повторно, ОСОБА_4 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мопеда марки «Honda Dio», зняв його з лапки та почав штовхати вулицею, довівши до колишньої водонапірної башти по вул. Грушевського у м. Калинівці Хмільницького району Вінницької області, де заховав його в закинутому приміщенні, тим самим незаконно заволодівши належним ОСОБА_9 транспортним засобом. Вищевказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/14876-АВ від 19.10.2021 становить 5800,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень та пояснив, що після звільнення 17.06.2021 року з місць позбавлення волі у нього виникли непорозуміння із дружиною, а тому він вимушений був фактично проводити свій час на Калинівському залізничному вокзалі. Причиною вчинення в подальшому злочинів, крадіжок майна, стала відсутність у нього будь-яких матеріальних засобів до існування. Конкретних дат, часу скоєння кримінальних правопорушень не пам`ятає і ці події відбувалися протягом літа (серпень) та осені (вересень-жовтень) 2021 року.

Так, по епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачений пояснив, що на початку серпня 2021 року в с. Сальник, перелізши через огорожу дачного будинку, каменем розбив вікно, проник всередину, звідки викрав супутниковий ресивер, музичну колонку, зварювальний інвентор і в подальшому викрадене майно реалізував на центральному ринку в м. Вінниці.

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8 обвинувачений пояснив, що події відбувалися на початку вересня 2021 року в с. Павлівка Калинівського району. Він проник в приміщення деревообробного цеху в неробочий час, за відсутності працівників, шляхом віджиму дверей, звідки викрав мідний кабель, та бензопилу. Мідний кабель обпалив у лісосмузі і отриманий метал здав на металобрухт, а бензопилу реалізував.

По епізоду носіння, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 пояснив, що на звалищі в м. Калинівка люди проводять розкопки в пошуках металу. Такі розкопки проводив і він 03.10.2021, під час яких знайшов пакет у якому знаходилися патрони. Що це патрони, він розумів, але вирішив здати їх на металоприйомний пункт. Дорогою на металоприйомний пукт був зупинений працівниками поліції, якими ці патрони й були вилучені.

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом належним потерпілому ОСОБА_9 обвинувачений пояснив, що на території гаражного кооперативу «Машзаводський» в м. Калинівці водії викидають використані масляні фільтри, які він збирав та здавав на металобрухт. На початку жовтня він перебував на території кооперативу, де побачив скутер «Honda» та, маючи намір його використовувати у власних цілях, зважаючи на те, що у скутері не було ключа запалювання, зняв його з лапки та поштовхав вулицею в напрямку залізничного вокзалу. Біля залізничного вокзалу заховав скутер у закинуту водонапірну башту, звідки в подальшому він був й вилучений працівниками поліції.

Заподіяну ним шкоду потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не відшкодував, у вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про здійснення розгляду справи у їх відсутності.

Відповідно до ст. 325 КК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив питання про проведення судового розгляду без потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відповідно до довідки-характеристики від 03.11.2021 року за №629, виданої Лемешівським старостинським округом Калинівської міської територіальної громади за час проживання в с. Райки ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної і кримінальної відповідальності.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 03.11.2021 ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 03.11.2021 ОСОБА_4 з 19.09.2017 перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Згідно з висновком експерта №7078-7080/21-21 від 25.10.2021 вартість зварювального інвертора марки «Tekhmann» моделі «TWI-280-D», портативної музичної колонки марки «Music Speаker» моделі «Q 610», білого кольору, цифрового супутникового ресивера марки «Sat Integral» моделі «S-1218 Able» чорного кольору, становить 2746,30 грн, 314,35 грн та 431,90 грн, відповідно.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/12975-ТВ від 15.09.2021 вартість 1 м кабелю ПВС 4*2,5 становить 28,96 грн, вартість бензопили марки «Husqvarna 365» - 9166,67 грн.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-21/14876-АВ від 19.10.2021вартість мопеда марки «Honda Dio» становить 5800,00 грн.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/14417/-БЛ від 13.10.2021 30 (тридцять) патронів, які було вилучено в ОСОБА_4 , є бойовими приписами до нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон.

Відповідно до вимоги про судимість за № 8374/218-2021 від 19.10.2021 ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, відомості про які зазначені у вступній частині вироку.

Згідно з постановою про визнання речових доказів від 12.10.2021 року встановлено, що мопед марки «Honda Dio», зберігається на арешт майданчику відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 05.10.2021 року встановлено, що 30 предметів, ззовні схожих на патрони, які 05.10.2021 вилучені у ОСОБА_4 зберігаються на складі УЛМТЗ ГУН у Вінницькій області.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого, щодо розміру матеріальної шкоди, речових доказів та процесуальних витрат у справі. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доказана і його дії правильно кваліфіковано за епізодами серпня вересня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом від 03.10.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; за епізодом від 12.10.2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховуються роз`яснення, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що вчинені кримінальні правопорушення за класифікацією ст. 12 КК України віднесені до тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини проти власності, нові умисні корисливі злочини вчинив протягом незначного часу після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, є здоровим та не є особою з інвалідністю, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, обставини за яких були вчинені кримінальні правопорушення, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання, враховуючи дані досудової доповіді Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 09.12.2021, що виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції ОСОБА_4 та дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, з урахуванням позиції прокурора та захисту, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавленняя волі без конфіскації майна, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

При цьому кваліфікуючи дії ОСОБА_4 за епізодами серпня-вересня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України суд враховує, що обидва злочини є тотожними злочинами, які охоплюються однією й тією ж статтею (частиною статті) Особливої частини КК

в якій передбачена відповідальність за повторне вчинення такого злочину, і окремої кваліфікації не потребують.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05 жовтня 2021 на підставі ст.ст. 40,104,131,132,207-211, 213 КПК України ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 15 год 00 хв 05 жовтня 2021 року.

Згідно з постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВ ГУНП Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 від 05.10.2021 затриманого ОСОБА_4 звільнено 05.10.2021.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий о 16 год 09 хв 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.10.2021 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 ( шістдесят) днів, строк якого визначено рахувати з часу затримання 12.10.2021 року. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.11.2021 продовжено дію обраного запобіжного у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів, до 24 січня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 підлягає зарахуванню в строк покарання з розрахунку день за день.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи встановлено, що вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз (висновки експерта №СЕ-19/102-21/12432-БД від 27.09.2021; №7078-7080/21-21 від 25.10.2021; №СЕ-19/102-21/12975-ТВ від 15.09.2021; №СЕ-19/102-21/12972-ТР від 20.09.2021; №СЕ-19/102-21/14417-БЛ від 13.10.2021; №СЕ-19/102-21/14876-АВ від 19.10.2021) відповідно складають 1639,97 грн, 1029,66 грн, 686,48 грн, 686,48 грн, 686,48 грн та 686,48 грн, а всього 5415,55 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, вилучене в ході проведення 05.10.2021 обшуку ОСОБА_4 30 предметів зовні схожих на патрони, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду від 08.10.2021 та скутер марки«Honda Dio», чорного кольору, без державних номерних знаків, належного на праві власності ОСОБА_9 , що був вилучений під час проведення огляду 12.10.2021 будинку АДРЕСА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.10.2021, підлягають скасуванню.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 194 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду в зв`язку з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи кількість епізодів та сукупність кримінальних правопорушень, прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, яке суд визнає обгрунтованим та приймає рішення про продовження відносно ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі частини 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення протягом часу фактичного затримання відповідно до протоколу затримання 05 жовтня 2021 року, тобто один день, та з часу фактичного затримання, вказаного у протоколі затримання, а саме з 12 жовтня 2021 року до вступу вироку у законну силу з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , але на строк, який не може перевищувати 60 (шістдесяти) днів, з дня проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, вилучене в ході проведення 05.10.2021 обшуку ОСОБА_4 30 предметів зовні схожих на патрони, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду від 08.10.2021 та скутер марки«Honda Dio», чорного кольору, без державних нормерних знаків, належного на праві власності ОСОБА_9 , що був вилучений під час проведення огляду 12.10.2021 будинку 13 поруч непрацюючої водонапірної башні по вул. Грушевського м. Калинівка Вінницької бласті, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.10.2021, скасувати.

Речовий доказ у справі, мопед марки «Honda Dio»,чорного кольору, без державних номерних знаків, який зберігається на арешт майданчику відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, передати за приналежністю потерпілому ОСОБА_9 .

Речові докази у справі 30 предметів, зовні схожих на патрони, які висновком експерта №СЕ-19/102-21/14417-БЛ від 13.10.2021 визнані бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон, що зберігаються на складі УЛМТЗ ГУН у Вінницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 5415,55 гривень (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 55 копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1