Провадження № 1-кп/127/1098/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження №0000462 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно будівельником, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, без мети збуту психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, масою 0,0987 г, та небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, масою 0,2919 г зберігаючи їх при собі без мети збуту.
Так, 20.08.2021 близько 21.10 год. ОСОБА_4 , рухався за адресою: вул. А. Первозванного, м. Вінниця, та був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області та під час спілкування, останній помітно нервував, працівники УПП запитали в ОСОБА_4 , чи є в останнього при собі заборонені речовини або ж речовини обіг яких в Україні заборонені, на що останній відповів що має. Після чого, працівники УПП викликали СОГ для фіксації правопорушення.
По приїзду СОГ було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно написав заяву та видав працівникам поліції Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, полімерний прозорий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, який був оглянутий та поміщений до спеціального полімерного пакета Національна поліція України № SUD 1051297 та два прозорих полімерних пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які були оглянуті та поміщені до спеціального полімерного пакета Національна поліція України №SUD 1051304, та в подальшому направлені на експертне дослідження.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/12590-НЗПРАП від 07.09.2021 встановлено, що в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 0,2021 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0987.
В наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 0,7219 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2919 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Додатково обвинувачений пояснив суду, що 20.08.2021 близько 21.10 год. його було зупинено працівниками поліції, та на запитання працівників поліції чи має він при собі заборонені речовини, ОСОБА_4 повідомив, що має психотропну речовину, яку видав працівникам поліції. Обвинувачений повідомив суду, що він щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки, на даний час уже не вживає наркотичних засобів, просив суворо його не карати.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.
Відповідно до вимоги Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 31.08.2021 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України, є раніше не судимим.
Згідно характеристики № 1021 від 11.10.2021 сільського голови Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області. Скарг від сусідів та жителів села до сільської ради на останнього не надходило.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/4319 від 09.09.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та статистичного відділу станом на 06.09.2021 на лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №2368 від 03.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового провадження не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання судом враховані конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працевлаштований, вчинений ним кримінальний проступок не становить високої суспільної небезпеки, наявна обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2021 на полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, який був поміщений до спеціального пакету НПУ SUD 1051297 та два прозорих полімерних пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які були поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 1051304, які були вилучені у ОСОБА_4 .
Речові докази у кримінальному провадженню № 0000462, а саме:
-полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, який був поміщений до спеціального пакету НПУ SUD 1051297 та два прозорих полімерних пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які були поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 1051304 знищити;
-диск DVD-R, 16Х, 4,7 GB, марки «НР», цифровий носій інформації, оранжево-білого кольору, серійний номер «CPDR47G-CSMWPO3-1239 F701» на якому знаходиться один відеозапис залишити при матеріалах кримінального провадження;
-диск DVD-R, 16Х, 4,7 GB, марки «НР», цифровий носій інформації, оранжево-білого кольору, серійний номер «CPDR47G-CSMWPO3-1239 F701» на якому знаходиться п`ять відеозаписів залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: