Справа № 599/1473/21
н.п.1-кп/599/101/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000042 від 31 травня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, одружений, учасник бойових дій, пенсіонер, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.12.2020 №15, був призначений на посаду заступника військового комісара - начальника відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Відповідно до пп. «г», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Статтею 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. З цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Згідно з розпорядженням голови Тернопільської районної державної адміністрації від 15.03.2021 №81 утворено склад Тернопільської районної призовної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку уповноважено провести. квітні-червні та жовтні-грудні 2021 року призов на строкову військову службу придатних за станом здоров`я до військової служби в мирний час громадян. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 при ІНФОРМАЦІЯ_4 виконує функцію держави щодо призову громадян на строкову військову службу та у зв`язку із чим члени призовної комісії відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
25.05.2021 ОСОБА_7 , який перебуває на військовому обліку як призовник у ІНФОРМАЦІЯ_4 , бажаючи отримати відстрочку від призову на строкову військову службу у зв`язку з навчанням, звернувся до свого знайомого - старшого інструктора відділення рекрутингу та комплексування ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 з метою консультації та роз`яснення вимог чинного законодавства щодо призову.
Того ж дня, ОСОБА_8 , дізнавшись про перебування ОСОБА_9 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , зателефонував до свого знайомого заступника військового комісара - начальника відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 з питанням щодо можливості надання відстрочки від призову ОСОБА_9 , на що останній повідомив про необхідність обговорення такого питання під час особистої зустрічі, час і місце якої він повідомить.
Тоді ж, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення Тернопільською районною призовною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не призову ОСОБА_9 на строкову військову службу.
У подальшому, ОСОБА_11 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, 28.05.2021, перебуваючи на території бару « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_8 , що після надання йому ( ОСОБА_12 ) грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, він зможе вплинути на прийняття Тернопільською районною призовною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення щодо не призову ОСОБА_9 на строкову військову службу.
ОСОБА_8 , розуміючи що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії ОСОБА_10 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_13 .3.
У подальшому, близько 18 год. 15 хв., 05.06.2021, ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_14 прибув до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 , близько 18 год. 15 хв. 05.06.2021, перебуваючи неподалік від місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 1500 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 05.06.2021 становить 41010 гривень), котрі попередньо наказав покласти до копій документів, що посвідчують особу ОСОБА_9 , за вплив на прийняття рішення Тернопільською районною призовною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не призову ОСОБА_9 на строкову військову службу

Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У підготовчому судовому засіданні суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 21 липня 2021 року між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 від 31 травня 2021 року на підставі ст.468, ч.2 ст. 469, ст.472 КПК України, за участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_16 .

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в обсязі згідно повідомленої йому підозри від 21 липня 2021 року.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.369-2 КК України, з урахуванням положень ст.ст. 50, 51, 52, 53, 55, 65 КК України у виді штрафу розміром 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 41650 (сорок одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень;
позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності щодо виконання обов`язків пов`язаних із призовом на строкову військову службу, строком 1 (один) рік.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у даному провадженні на підставі п.1 ч.4 ст.469 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком і повністю розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473, ч.4 ст.394 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, зобов`язвсяя протягом 6 місяців з дня постановлення судом вироку виконати узгоджене сторонами покарання у виді штрафу та сплатити 41650 грн.
Судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України щодо змісту та порядку укладення угоди та КК України щодо узгодженої міри покарання.
Узгоджений сторонами розмір штрафу відповідає санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Що стосується додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, то відповідно ч.2 ст. 55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

У даній справі, враховуючи суть злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, зокрема його об`єкт та суб`єктивну сторону даного кримінального правопорушення, суд погоджується, що збереження за обвинуваченим права обіймати посади пов`язані із призовом на строкову військову службу в даному випадку неможливе. Таким чином додаткове покарання, узгоджене сторонами, відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

За таких обставин, підстав для відмови затверджені угоди не встановлено. Тому угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 468, 469, 470, 473-475 КПК України, ст.ст.50-53,55, 369-2 КК України, суд ,-

З А С У Д И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 липня 2021 року між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та обвинуваченим ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні №0000042 від 31 травня 2021 року на підставі ст.468, ч.2 ст. 469, ст.472 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 41650 (сорок одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності щодо виконання обов`язків пов`язаних із призовом на строкову військову службу, строком один рік.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, а саме:
1500 доларів США купюрами в кількості 15 шт. номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: КВ 71457789 L; КВ 50612967 L; НК 32213265 В; НВ 73459920 А; КВ 32004512 R; КВ 93221701 Н; КВ 33507480 С; КВ 15585993 Н; КВ 72742953 Н; КВ 72088060 А; НВ 58115439 L; НК 58493008 В; НЕ 61962686 В; НЕ 08031812 F; НЕ 31004193 D;
телефон марки Xiaomi «Redmi» модель ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 ;
три листи А4 з копіями паспорта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , витяг з Єдиного державного реєстру демографічного реєстру, картки платника податків.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:
1500 доларів США купюрами в кількості 15 шт. номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: КВ 71457789 L; КВ 50612967 L; НК 32213265 В; НВ 73459920 А; КВ 32004512 R; КВ 93221701 Н; КВ 33507480 С; КВ 15585993 Н; КВ 72742953 Н; КВ 72088060 А; НВ 58115439 L; НК 58493008 В; НЕ 61962686 В; НЕ 08031812 F; НЕ 31004193 D повернути власнику ОСОБА_8 ;
телефон марки Xiaomi «Redmi» модель ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_4 ;
три листи А4 з копіями паспорта ОСОБА_9 , витяг з Єдиного державного реєстру демографічного реєстру, картки платника податків; змив із долонів та пальців рук ОСОБА_10 зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копії вироку після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1