Справа № 203/14/22
Провадження № 1-кп/0203/499/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000900, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт, разом з угодою про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник та представник потерпілого просили затвердити угоду, укладену між прокурором та підозрюванимОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак, всі інші питання, у тому числі, затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди, має вирішуватися належним судом, а тому, наразі не розглядається.

Положеннями ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, а саме, у зловживанні службовою особою юридичної особи приватного права своїми повноваженнями, тобто, умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що завдало істотної шкоди.

Дане кримінальне правопорушення є закінченим з моменту настання наслідків, зазначених у законі.

Так, з обвинувального акту, серед іншого, вбачається, щоОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ІТ ГРУП» в період часу з 24.06.2019 по 24.07.2019 шляхом зловживання пов`язаних із посадою повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права - приватного підприємства ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ІТ ГРУП», вчинив дії направлені на одержання неправомірної вигоди для себе, чим, завдав шкоди КП «ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» Дніпровської міської ради в сумі 227340,00 грн.

Тобто, з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 встановлено, що ані місце вчинення кримінального правопорушення, ані місцезнаходження органу, що закінчив досудове розслідування, не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відтак, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1