УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.12.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 01.12.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на затворі «Шмайсер 9ммК ПГШ 790», рукоятка якого обмотана ліпкою стрічкою скотч; 6 патронів, на кожному з яких є маркування «РАК 9мм», «СОВА 9мм», з яких: три знаходились в магазині вище вказаного предмета зовні схожого на пістолет, один знаходився в каналі ствола вище вказаного предмета зовні схожого на пістолет, два знаходились в дерев`яній підвісній поличці коричневого кольору у кімнаті-кухні.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000320 від 05.08.2021, за яке стосується незаконного виготовлення, зберігання і розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин невстановленими особи, за попередньою змовою між собою на території м. Житомира та області.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація розгляду клопотання не здійснювалась на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.3. Власник майна ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання, розгляд справи просив проводити без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді від 22.11.2021 у справі №296/9906/21 надано дозвіл на обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , яке на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення речовин, речей, предметів та документів, які мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, хімічне приладдя, інгредієнти та прекурсори для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, ваги, матеріали для фасування та упакування, зіп пакети, фольга, стрейч плівка, упаковування з поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», грошові кошти, одержані в результаті його вчинення, чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта», банківські картки, планшети, мобільні телефони, ноутбуки та інша комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнові записи, а також заборонені у вільному обігу речі, предмети та речовини.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 01.12.2021 вюачається, що 01.12.2021 в період з 00 год. 20 хв. по 01 год. 45 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на затворі «Шмайсер 9ммК ПГШ 790»; 6 патронів, з маркуванням «РАК 9мм», «СОВА 9мм», з яких: три знаходились в магазині предмета зовні схожого на пістолет, один знаходився в каналі ствола предмета зовні схожого на пістолет, два знаходились в дерев`яній підвісній поличці коричневого кольору у кімнаті-кухні.

4.4. Так, вилучене у ході проведеного 01.12.2021 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно може відноситись до предметів, які вилучені законом з обігу, у зв"язку з чим за правилами частини 7 статті 236 КПК України останні підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження №00000320 від 05.08.2021.

4.5. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 01.12.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 170-173, 236, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 01.12.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000320 від 05.08.2021, а саме:

(1) предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на затворі «Шмайсер 9ммК ПГШ 790», рукоятка якого обмотана ліпкою стрічкою скотч;

(2) 6 патронів, на кожному з яких є маркування «РАК 9мм», «СОВА 9мм», з яких: 3 (три) знаходились в магазині вище вказаного предмета зовні схожого на пістолет, 1 (один) знаходився в каналі ствола вище вказаного предмета зовні схожого на пістолет, 2 (два) знаходились в дерев`яній підвісній поличці коричневого кольору у кімнаті-кухні.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копія ухвали після її оголошення направити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1