Справа №:755/8914/21
Провадження №: 1-кс/755/4681/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 23.09.2021 року на адресу Дніпровської окружної прокуратури м. Києва засобами поштового зв`язкунаправлено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дії в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002121 від 24.11.2020 року.
13.10.2021 року засобами поштового зв`язку було отримано лист від 04.10.2021 за № 10.54-50-4885 Вих.-21, підписаний керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, в якому було відмовлено у розгляді клопотання від 20.09.2021 року, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 не є потерпілою у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та просив її задовольнити.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив. Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представникомюридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 23.09.2021 року на адресу Дніпровської окружної прокуратури м. Києва засобами поштового зв`язкунаправлено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 20.09.2021 року про вчинення процесуальних дії в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002121 від 24.11.2020 року.
13.10.2021 року засобами поштового зв`язку було отримано лист від 04.10.2021 за № 10.54-50-4885 Вих.-21, підписаний керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, в якому було відмовлено у розгляді клопотання від 20.09.2021 року, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 не є потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Оскільки відповідь керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у вигляді листа-відповіді не відповідає вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Крім того, процесуальний строк на подання даної скарги адвокат пропустив з поважних причин, у зв`язку з чим цей строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку для подання скарги задовольнити та поновити даний строк.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України- задовольнити.

Зобов`язати Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва у рамках кримінального провадження внесеного, до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002121 від 24.11.2020 року, розглянути у відповідності ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2021 року.
Копію даної ухвали надіслати для виконання до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1