ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 11 листопада 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Фастівського РУП ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000581 від 30.04.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» СХЕ640172 реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та ключ до замка запалення зазначеного транспортного засобу який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_6 . Але, в рамках вказаного кримінального провадження був арештований не вищезазначений автомобіль, а вантажний автомобіль марки «RENAULT» модель «PREMIUM», дійсний реєстраційний номер якого НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 . Потреба в арешті обґрунтовувалась тим, що в даному випадку у органу досудового розслідування була необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема огляду автомобіля та вилучення документів, які мають безпосереднє відношення до кримінального провадження. Разом з тим, як зазначає заявник, з моменту накладення такого арешту пройшло майже шість місяців, що давало органу досудового розслідування більше ніж достатньо часу для огляду автомобіля та вилучення документів, які мають безпосереднє відношення до кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задовільнити з підстав заявлених в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що на даний час здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000581 від 30.04.2021 року, в рамках якого було накладено арешт. Автомобіль на який накладено арешт визнано речовим доказом. Було проведено експертизу, та встановлені певні обставини, однак рішень на даний час не приймалося, проводяться слідчі розшукові дії.

Заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При розгляді клопотання встановлено, що Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021 року було накладено арешт, в тому числі на вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та ключ до замка запалення зазначеного транспортного засобу який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Арешт було накладено в рамках кримінального провадження № 0000581 від 30.04.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за клопотанням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна.

Звертаючись до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що арешт було фактично накладено на вантажний автомобіль марки «RENAULT» модель «PREMIUM», дійсний реєстраційний номер якого НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , а також, що потреба в арешті обґрунтовувалась тим, що в органу досудового розслідування була необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема огляду автомобіля та вилучення документів, які мають безпосереднє відношення до кримінального провадження. Разом з тим, як зазначає заявник, з моменту накладення такого арешту пройшло майже шість місяців, що давало органу досудового розслідування більше ніж достатньо часу для огляду автомобіля та вилучення документів, які мають безпосереднє відношення до кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, при розгляді клопотання встановлено, що арешт майна, який був накладений в рамках кримінального провадження № 0000581 від 30.04.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за клопотанням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, накладено на автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та ключ до замка запалення зазначеного транспортного засобу який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, заявник просить скасувати арешт майна накладений на вантажний автомобіль марки «RENAULT» модель «PREMIUM», дійсний реєстраційний номер якого НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 .

Таким чином, заявник просить скасувати арешт на автомобіль, який не був предметом розгляду клопотання про арешт майна прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та арешт на автомобіль марки «RENAULT» модель «PREMIUM», дійсний реєстраційний номер якого НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження № 0000581 від 30.04.2021 накладено не було.

Доказів належності автомобіля марки «RENAULT PREMIUM» НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 заявнику надано до суду не було, як і не було їх надано в ході розгляду справи. Зазначене майно є речовим доказом і з метою забезпечення недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження, клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладений на вантажний автомобіль марки «RENAULT» модель «PREMIUM», дійсний реєстраційний номер якого НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1