20.12.2021
Справа № 642/3473/21
1-кс/642/4981/21 У Х В А Л А
20 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з лютого 2021 року по 24.06.2021 група службових осіб правоохоронного орану - Головного управління Національної поліції України в Харківській області, діючи за попередньою змовою та в групі з цивільною особою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 організували злочинну схему систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян під приводом непритягнення останніх до адміністративної та кримінальної відповідальності за кримінальні та адміністративні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих медичних препаратів.
У даному кримінальному провадженню 24.06.2021р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, а також кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 127 КК України - катуванні, тобто умисному заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, або з метою покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, а також з метою залякування чи дискримінації його або інших осіб. за наступних обставин.
Так встановлено, що ОСОБА_6 05.02.2021 близько о 15 год 31 хв діючи спільно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою із поліцейським ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , тобто службовою особою, та при використанні службового становища останнім, за невстановленою на цей час адресою, затримали ОСОБА_8 , помістили останнього до автомобілю, який співучасники злочину використовують у своїй злочинній діяльності, а саме Mercedes Benz ML 320, сірого кольору, іноземної реєстрації, VIN: НОМЕР_1 , та погрожуючи кримінальною відповідальністю за вчинення злочину, передбаченого ст. 321 КК України, висунули вимогу про надання неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності.
В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_8 повідомлення про неможливість надання вказаної суми грошових коштів, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, висунули вимогу про необхідність закласти в ломбард мобільний телефон марки «iPhone», який перебував у користуванні ОСОБА_8 , та надати їм озвучену суму неправомірної вигоди.
Того ж дня, о 17 год. 30 хв. біля будинку № 21 по вул. Блюхера у м. Харків, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, перебуваючи в автомобілі Mercedes Benz ML 320, сірого кольору, іноземної реєстрації, VIN: НОМЕР_1 , отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 4000 гривень, за неповідомлення ОСОБА_7 , як службою особою, та ОСОБА_6 інформації, про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 КК України, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції та як наслідок не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Того ж дня, приблизно о 13 год 41 хв в автомобілі Mercedes Benz ML 320, сірого кольору, іноземної реєстрації, VIN: НОМЕР_1 , знаходячись біля будинку № 10 по вул. Світла у м. Харків, поліцейський ППОП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 та цивільна особи ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням наданого службового становища, отримали від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 100 доларів США, за неповідомлення ОСОБА_7 , як службою особою, та ОСОБА_6 інформації, про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 КК України, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції та як наслідок не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
12.02.2021 близько о 15 год 08 хв ОСОБА_6 , діючи спільно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою із поліцейським ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , тобто службовою особою, та при використанні службового становища останнім, поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська 38 А, затримали ОСОБА_10 , помістили останнього до автомобілю, який ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовують у своїй злочинній діяльності, а саме Mercedes Benz ML 320, сірого кольору, іноземної реєстрації, VIN: НОМЕР_1 , де висунули погрозу притягнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 321 КК України, застосування штрафу в розмірі 10 100 грн., а також поміщення до лікарняного закладу.
Того ж дня, близько 16 год 28 хв поблизу будинку № 64 по вул. Грозненська 54, м. Харків, поліцейський ППОП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 та цивільна особи ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням наданого службового становища, зустрілися з батьком ОСОБА_10 , ОСОБА_11 який сівши до автомобілю, Mercedes Benz ML 320, сірого кольору, іноземної реєстрації, VIN: НОМЕР_1 , передав останнім грошові кошти в розмірі 500 доларів США, за неповідомлення ОСОБА_7 , як службою особою, та ОСОБА_6 інформації, про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 КК України, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції та як наслідок не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Того ж дня, близько о 16 год 28 хв біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейський ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , та цивільна особа ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням наданого службового становища, висунули вимогу ОСОБА_13 через два дні передати їм грошові кошти в розмірі 5000 грн., за неповідомлення ОСОБА_12 , як службовою особою, та ОСОБА_6 інформації, про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 КК України, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції та як наслідок не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Того ж дня, близько о 16 год 22 хв на паркувальному майданчику ринку «Барабашова» по вул. Академіка Барабашова м. Харків, поліцейський ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та цивільна особа ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням наданого службового становища, отримали від ОСОБА_14 грошові кошти в розмірі 5000 грн. та два фільтри для води, за неповідомлення ОСОБА_7 , як службою особою, та ОСОБА_6 інформації, про вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 КК України, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції та як наслідок не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Того ж дня, близько о 11 год 03 хв неподалік від будинку АДРЕСА_4 , поліцейський ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та цивільна особа ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням наданого службового становища, отримали від ОСОБА_17 , неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, за неповідомлення ОСОБА_7 , як службою особою, та ОСОБА_6 інформації, про вчинення ОСОБА_17 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 КК України, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції та як наслідок не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Того ж дня, близько о 15 год 30 хв неподалік від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , поліцейський ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та цивільна особа ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням наданого службового становища, отримали від ОСОБА_19 неправомірну вигоду в розмірі 900 грн. та 2500 грн. від матері ОСОБА_19 - ОСОБА_20 , на загальну суму 3400 грн., за неповідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , як службовими особами, та цивільною особою ОСОБА_6 інформації, про вчинення ОСОБА_19 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 КК України, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції та як наслідок не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Того ж дня, близько о 16 год 59 хв неподалік від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , оперуповноважений ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , старший оперуповноважений ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , та цивільна особи ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням наданого службового становища, змусили ОСОБА_24 зняти грошові кошти з банківської карти, та передати неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн. останнім, за неповідомлення ОСОБА_22 та ОСОБА_23 як службовими особами, а також цивільною особою ОСОБА_6 інформації, про вчинення ОСОБА_24 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції та як наслідок не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
25.02.2021 о 15 год 28 хв неподалік від будинку, розташованого по АДРЕСА_9 (більш точна адреса на даний час не встановлена, помістивши ОСОБА_24 до автомобілю, який ОСОБА_6 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , використовують у своїй злочинній діяльності, а саме Mercedes Benz ML 320, сірого кольору, іноземної реєстрації, VIN: НОМЕР_1 , з метою примусити ОСОБА_24 вчинити дії, що суперечать його волі, а саме примусити ОСОБА_24 надати інформацію щодо місця, де останній отримав наркотичні засоби, цивільна особа колишній працівник Національної поліції України ОСОБА_6 , перемістившись на заднє сидіння вказаного автомобілю, дістав спеціальний засіб - кайданки, наказав ОСОБА_24 розмістити руки за спину, після чого одягнув кайданки та почав викручувати руки ОСОБА_24 , в наслідок чого заподіяв останньому сильний фізичний біль. Після чого, довівши злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 отримав зізнання від ОСОБА_24 у вчиненні злочину та зняв кайданки.
Того ж дня, близько о 17 год 42 хв за невстановленою на цей час адресою, в м. Харкові перебуваючи у вказаному автомобілі, оперуповноважений ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , старший оперуповноважений ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , та цивільна особи ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням наданого службового становища, отримали від ОСОБА_27 неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн., за неповідомлення ОСОБА_22 та ОСОБА_23 як службовими особами, а також цивільною особою ОСОБА_6 інформації, про можливе вчинення ОСОБА_26 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 КК України, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції та як наслідок не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Того ж дня, близько о 14 год 34 хв на вул. Героїв праці, м. Харкова (більш точна адреса на даний час не встановлена), перебуваючи у вказаному автомобілі, оперуповноважений ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , та цивільна особи ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням наданого службового становища, зустрілись з дружиною ОСОБА_28 - ОСОБА_29 , яка на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_22 надала останнім неправомірну вигоду, в розмірі 3000 грн., за неповідомлення ОСОБА_22 як службовою особою, а також цивільною особою ОСОБА_6 інформації, про вчинення ОСОБА_28 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 КК України, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції та як наслідок не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
06.03.2021 о 16 год 21 хв, ОСОБА_6 , діючи спільно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою із поліцейським оперуповноваженим ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , тобто службовою особою, та при використанні службового становища останніми, неподалік від будинку, розташованого по вул. Тисова, м. Харкова (більш точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено), затримали ОСОБА_30 , помістили останнього до автомобілю, який ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , використовують у своїй злочинній діяльності, а саме Mercedes Benz ML 320, сірого кольору, іноземної реєстрації, VIN: НОМЕР_1 , де висунули погрозу притягнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 321 КК України, застосування штрафу в розмірі понад 17 000 грн., після чого повідомили матері ОСОБА_31 - ОСОБА_32 про необхідність надати 1000 доларів США неправомірної вигоди, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Того ж дня, близько о 17 год 35 хв неподалік від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , перебуваючи у вказаному автомобілі, оперуповноважений ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , та цивільна особи ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням наданого службового становища, отримали від ОСОБА_31 грошові кошти в розмірі 7600 грн. за неповідомлення ОСОБА_22 як службовою особою, а також цивільною особою ОСОБА_6 інформації, про вчинення ОСОБА_33 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 КК України, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції та як наслідок не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Того ж дня, близько о 18 год 34 хв неподалік від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , поліцейський ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та цивільна особи ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням наданого службового становища, зустрілись з сестрою ОСОБА_19 ОСОБА_36 , яка на вимогу працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надала ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1000 грн., за неповідомлення працівником поліції ОСОБА_7 та цивільною особою ОСОБА_6 інформації, про вчинення ОСОБА_19 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 КК України, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції та як наслідок не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
27.04.2021 близько о 01 год 48 хв ОСОБА_6 , діючи спільно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою із поліцейським ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_37 , тобто службовою особою, та при використанні службового становища останніми, неподалік від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , затримали ОСОБА_38 , помістили останнього до автомобілю, який ОСОБА_6 та ОСОБА_39 використовують у своїй злочинній діяльності, а саме Mercedes Benz ML 320, сірого кольору, іноземної реєстрації, VIN: НОМЕР_1 , де висунули погрозу притягнути до адміністративної відповідальності останього за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із керуванням водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, та застосування штрафу, після чого повідомили про необхідність надати неправомірну вигоду в розмірі понад 8500 грн., за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Того ж дня, близько о 02 год 10 хв неподалік від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , поліцейські ППОП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_39 , та цивільна особи ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням наданого службового становища, отримали від ОСОБА_40 грошові кошти в розмірі 1800 грн., за неповідомлення працівником поліції ОСОБА_37 та цивільною особою ОСОБА_6 інформації, про вчинення ОСОБА_41 адміністративного правопорушення, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції.
Того ж дня, близько о 00 год. 35 хв. неподалік від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , старший оперуповноважений ХРУП № 1 ВП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_43 та цивільні особи ОСОБА_6 і ОСОБА_42 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням наданого службового становища, отримали від ОСОБА_45 грошові кошти в розмірі 5 000 грн., за неповідомлення працівником поліції ОСОБА_46 та цивільними особами ОСОБА_6 , ОСОБА_47 інформації, про вчинення ОСОБА_48 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 КК України, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції та як наслідок не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
02.05.2021 приблизно о 16 год 30 хв поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_49 та поліцейський взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_50 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи спільно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, при використанні службового становища неподалік від будинку, розташованого по пр-т. Науки 69, (більш точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено) затримали ОСОБА_51 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого о 17 год 15 хв того ж дня доставили його за адресою по АДРЕСА_15 , де їх чекав ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_51 помістили до автомобілю, який ОСОБА_6 , ОСОБА_50 та ОСОБА_49 , використовують у своїй злочинній діяльності, а саме Mercedes Benz ML 320, сірого кольору, іноземної реєстрації, VIN: НОМЕР_1 , де висунули погрозу доставити його до відділку поліції для притягнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів. За уникнення вказаних наслідків, ОСОБА_6 реалізуючи спільний умисел, висунув вимогу про необхідність надання їм наявних у ОСОБА_51 грошових коштів.
Того ж дня, близько о 18 год 12 хв неподалік від будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_50 , змусили ОСОБА_51 зняти грошові кошти з банківської карти, які йому перевів його знайомий ОСОБА_52 , та передати неправомірну вигоду в розмірі 8900 грн. останнім, за неповідомлення ОСОБА_53 та ОСОБА_54 як службовими особами, а також цивільною особою ОСОБА_6 інформації, про вчинення ОСОБА_55 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції та як наслідок не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після отримання грошових коштів, приблизно о 18.30 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_50 та ОСОБА_49 відпустили ОСОБА_51 та грошові кошти поділили між собою.
06.05.2021 о 17 год 00 хв ОСОБА_6 , діючи спільно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою із оперуповноваженим ХРУП № 1 ВП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_56 , тобто службовою особою, та при використанні службового становища останніми, по вул. Ак. Барабашова, м. Харків, затримали ОСОБА_57 та невстановлену на цей час особу, та висунули погрозу притягнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 321 КК України, та застосування штрафу, після чого засобами телефонного зв`язку повідомили матері ОСОБА_58 - ОСОБА_59 про необхідність надати неправомірну вигоду.
Того ж дня, близько о 20.48 год. неподалік від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_17 , оперуповноважений ХРУП № 1 ВП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_60 , старший оперуповноважений ХРУП № 1 ВП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_61 та цивільна особа ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням наданого службового становища, отримали від ОСОБА_62 грошові кошти в розмірі 300 доларів США, за неповідомлення працівником поліції ОСОБА_60 , ОСОБА_63 та цивільною особою ОСОБА_6 інформації, про вчинення ОСОБА_64 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 КК України, за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та не інформування, шляхом написання відповідних рапортів, про вказані обставини керівників органу (підрозділу) поліції та як наслідок не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та які в подальшому розподілили між собою.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що у зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується 24.12.2021р., виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На сьогоднішній день ризики передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В обґрунтування вищезазначених ризиків, встановлено наступне.
Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна і згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 127 КК України, карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років і згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Однак, злочин передбачений ч. 1 ст. 127 КК України є злочином вчиненим із застосуванням насильства.
При цьому, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень вчинених у співучасті з працівниками правоохоронних органів, що в свою чергу обумовлює наявність ризиків перешкоджання проведенню всебічного досудового розслідування та збору доказів, зокрема: здійснення впливу на свідків, використання корупційних зв`язків на підприємствах, установах, організаціях, тощо.
ОСОБА_6 стійких соціальних зв`язків не має, зловживає наркотичними засобами, що підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, веде антисоціальний спосіб життя. Також встановлено, що ОСОБА_6 діючи у змові з правоохоронними органами видавав себе за діючого співробітника поліції, погрозами та насильними діями впливав на осіб з метою отримання від них неправомірної вигоди. Така поведінка ОСОБА_6 свідчить про великий ризик його активних дій спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню в тому числі й впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Також, встановлено що ОСОБА_6 раніше працював у правоохоронних органах, тож він обізнаний про методи та способи ведення досудового розслідування, а отже розуміючи подальший процес досудового розслідування може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.
Крім того, ОСОБА_6 розуміючи тяжкість вчиненого злочину та можливе призначене йому покарання за його вчинення, розуміючи, що може бути позбавлений волі на реальний строк без можливості застосування ст. 75 КК України може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Вказаний ризик в сукупності з його негативним способом життя підтверджує можливість ОСОБА_6 вчиняти дії що будуть перешкоджати кримінальному провадженні.
Особливо слід звернути увагу, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні катування, що на сьогоднішній день є неприйнятним в сучасному суспільстві та світі й порушує основоположні свободи людини. Вказана обставина свідчить про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_6 , що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі. Вважали, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний та захисник проти продовження тримання під вартою заперечували, зазначили, що ризики не доведені, крім того, підозра за ч.1 ст.127 КК України не обгрунтована.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: інформацією наданою на доручення від Управління СБУ в Харківській області, протоколами обшуків, протоколами допитів свідків ОСОБА_45 , ОСОБА_65 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_66 , ОСОБА_21 , ОСОБА_67 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_71 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_72 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_51 , ОСОБА_73 , потерпілого ОСОБА_24 , протоколами пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками за участі свідків ОСОБА_45 , ОСОБА_65 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_66 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_68 , ОСОБА_70 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_51 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_72 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_58 , потерпілого ОСОБА_24 , протоколами впізнання за фотознімками, протоколом огляду відеозапису, наданого на запит слідчого свідком ОСОБА_48 , протоколом огляду речей та документів (журналів, книг розстановки нарядів особового складу ППОП ГУНП в Харківській області), вилучених 24.06.2021 в ході проведення обшуку у приміщенні ППОП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Карпівська 3, від 03.11.2021, протоколом огляду речей та документів (зокрема мобільного телефону ОСОБА_18 ), вилученого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_18 , від 12.10.2021, інформацією вилученою в ході тимчасового доступу до речей і документів у операторів зв`язку, а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення слід розуміти як наявність «розумної підозри», тобто добросовісного, основаного на сукупності наявних на даний момент доказів припущення про вчинення цією особою кримінального правопорушення. Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжній захід, що обирається.
Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та може буде застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 22.08.2021.
Ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 19.08.2021р. та 12.10.2021р. строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 24.12.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 20.12.2021р. строк досудового розслідування було продовжено до 24 червня 2022р.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із насильством, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_6 , раніше не судимий, не працює, розлучений, і усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або створити будь-яку з речей або документів, що можуть мати істотне значення для слідства, незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інший злочин для уникнення покарання, і тому суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» №35615/06 від 13.11.07 г. Європейський суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
При цьому, слід зауважити, що у розумінні положень наведених у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № №12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
В контексті ст. 5 Конвенції про захист. прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Приймаючи рішення про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу, в зв`язку з відсутністю достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Посилання захисника про відсутність ризиків, не знайшло свого підтвердження, а тому не вбачається підстав для зміни запобіжного заходу.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти цим ризикам, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 ,про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 лютого 2022р.
Строк дії ухвали закінчується 20 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1