Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/800/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2021 року, яким ОСОБА_8 визнано винним за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Оскарженим вироком ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_7 115 936, 97 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Не погоджуючись з вироком районного суду, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду змінити в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочину і даним про особу винного.
Разом з апеляційною скаргою потерпілим подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, в якому останній зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки скаргу він направив поштою 08 липня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_7 , який клопотання підтримав, прокурора, який проти поновлення строку апеляційного оскарження вироку заперечував, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції приходить до таких висновків.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Тобто, аналіз вказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою для осіб - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08 червня 2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено вирок щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України. Згідно журналу судового засідання від 08 червня 2021, вирок в даному кримінальному провадженні проголошено в присутності потерпілого ОСОБА_7 , який в цей же день отримав його копію, про що свідчить розписка відповідного змісту. (т.3 а.п.99)
Таким чином, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження потерпілим вироку суду обчислюється з дня проголошення вказаного вироку та з урахуванням положень ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України, останній день для подачі апеляційної скарги в даному провадженні, припадав на 08 липня 2021 року.
Апеляційна скарга до суду подана 09 липня 2021 року, що об`єктивно підтверджується відміткою - штемпелем проставленим на поштовому конверті.
У поданій заяві, потерпілий ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду від 08 червня 2021, однак обставин, які б вказували на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, апелянтом не наведено. Більш того, апелянт взагалі не зазначає жодних обґрунтованих підстав пропущення строку на апеляційне оскарження вироку.
Крім того, доказів, які б підтверджували подання апеляційною скарги на пошту саме 08 липня 2021 року, суду не надав.
Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у потерпілого ОСОБА_7 перешкод у реалізації права на апеляційне оскарження вироку суду.

Колегія суддів, вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку враховує наявність поважних причин та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішенні в справі «Пономарьов проти України» Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року зроблено висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, ані в заявленому клопотанні, ані в ході його розгляду не було наведено поважних підстав з наданням відповідних доказів для поновлення такого строку, колегія судів не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, та приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання потерпілому ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2021 року відмовити.
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати потерпілому ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: