Єдиний унікальний номер: 343/1752/21
Номер провадження: 1-кс/0343/10/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

11 січня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000126 від 11.09.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 17.12.2021 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України.

Установлено, що ОСОБА_5 вчинила надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення нею, в її інтересах, дії з використанням наданого службового становища, за наступних обставин.

26.11.2020 відповідно до рішення Блехівської міської ради Івано-Франківської області визнано повноваження ОСОБА_7 , як голови Болехівської міської ради та відповідно до розпорядження від 25.06.2021 вказаної ради «Про розподіл обов`язків між міським головою, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, секретарем Болехівської міської ради та керуючим справами міськвиконкому» визначено до його повноважень ведення кадрової політики у встановленому законом порядку відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є головною посадовою особою територіальної громади.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. ч. 4, 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_7 зобов`язаний, зокрема, забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, підписувати рішення ради та її виконавчого комітету, скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради, забезпечувати підготовку на розгляд радою проектів

програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання, оприлюднювати затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання, призначати на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, використання бюджетних коштів лише за їх призначенням, визначеним радою, представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради, брати участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», видавати розпорядження у межах своїх повноважень. Також останній, як голова, несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до п.2 примітки до ст.368 КК України службовими особами які займають відповідальне становище, у ст. ст.368, 368-2, 369 та 382 КК України є керівники органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Враховуючи, що ОСОБА_7 є керівником органу місцевого самоврядування - головою Болехівської міської ради Калуського району Івано-Фраанківської області, він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язана неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Так, 09.09.2021 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 будучи на особистому прийомі в Болехівського міського голови Калуського району ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету, що в адміністративній будівлі Болехівської міської ради, що на площі Івана Франка, 12 в м. Болехів Калуського району, будучи обізнаною в тому, що саме голова достатньо наділений владними та службовими повноваженнями для вирішення такого питання, де звернулася із проханням про прийняття її на роботу до Болехіської міської ради на посаду завідувача господарством, або на посаду в організаційний відділ, однак отримала відмову.

10.09.2021 близько о 20.20 год., ОСОБА_5 , будучи обізнаною в неможливості прийняття її на посаду до Болехівської міської ради, маючи на меті всіляко переконати та незаконно вплинути на особу, яка займає особливо відповідальне становище, та має достатньо службових повноважень і впливу на прийняття відповідних рішень, щодо прийняття на роботу, міського голову ОСОБА_7 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, цілеспрямовано, прибула до території господарства, що по АДРЕСА_2 , де проживає останній, однак в цей час на подвір`ї була його дружина, ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що її чоловіка не має вдома, незважаючи на це, ОСОБА_5 з метою доведення до завершення свого злочинного наміру, передала складений аркуш паперу формату А4, в якому знаходилися гроші у сумі 200 Доларів США, що в перерахунку до офіційного курсу валют встановленого Національним банком становить 5345,28 грн., із проханням передати чоловіку, після чого покинула господарство, тим самим довела до завершення свій злочинний умисел.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні дій, які виразились у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне

становище, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, речовими доказами, показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_8 , висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачений, за ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, ч. 1 статті 177 вказаного Кодексу, а саме те, що ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі;

- незаконно впливати на свідків, так як досудове розслідування триває;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати її переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків є те, що безпосередньо під час вчинення злочину вона контактувала із ними, відоме місце проживання, усвідомлює те, що вище вказані особи можуть дати свідчення з даного приводу, що може спонукати її всіляко незаконно впливати на свідків.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, тому усвідомлює неминучість покарання за вказаний злочин, а також те, що може спонукати її перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, однак злочин у вчиненні якого підозрюється остання відноситься, відповідно до примітки ст. 45 КК України до категорії корупційних злочинів, та протягом тривалого часу ніде офіційно не працює.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задоволити та обрати, відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з вищевикладених підстав. Вказав про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 .

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваної, захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000126 від 11.09.2021 відповідає вимогам ст.ст.184 КПК України.

Підозрювана доставлена в судове засідання працівниками поліції відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, підозрювана отримала 11.01.2022 о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор (ч. 2, 3 ст. 179 КПК України).

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя бере до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Розглядаючи клопотання про застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_10 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- копією витягу з ЄРДР №0000126 від 11.09.2021;

- копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2021;

- копією протоколу огляду місця події від 10.09.2021;

- копією постанови про визнання речовим доказом від 11.09.2021;

- копією ухвали про арешт майна від 14.09.2021;

-копіями висновків експерта № СЕ-19/109-21/10367-Д від 24.11.2021, № СЕ-19/109-21/13697-ПЧ від 14.12.2021, № СЕ-19/109-21/13698-ДД від 13.12.2021;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01.12.2021;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2021;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 20.09.2021;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 20.09.2021.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів, зважає на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування та які доведені в судовому засіданні, не

відпали, а тому в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи характеризуючі дані особи підозрюваної, є таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000126 від 11.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:
- прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому та прокурору негайно після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1