Справа № 286/173/22
У Х В А Л А

27.01.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000291 від 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, та покласти на нього такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, суду на визначений час; цілодобово не залишати місце постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2021 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де через хвіртку проник на територію подвір`я вказаного домогосподарства та пройшов до гаража.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, за допомогою підібраної на прилеглій території дерев`яної палиці, зірвав начіпний замок воріт та проник до приміщення гаражу. Перебуваючи в даному приміщенні ОСОБА_4 виявив та таємно викрав належне ОСОБА_7 риболовне приладдя, а саме: 3 спінінга телескопічних марки «GoldenLady 2106», «SmallPerch 210» та «KasuiTeleSpin 210», вартістю 120 грн. за один, на суму 360 грн., 3 котушки марки «Teacher CBR 1000»,«Evoxbolo 2500» та «Egr 30» вартістю 180 грн. за одну, на суму 540 грн., 2 вудочки телескопічні марки «GUAVGWEI», вартістю 200 грн. за одну, на суму 400 грн., 2 котушки під вудочки марки «Pnoenix CQ 200» та «AQST CK 200», вартістю 120 грн. за одну, на суму 240 грн., 2 поплавка марки «Carpprofi 3,5g», вартістю 25 грн. за один, на суму 50 грн., ліску на котушки в кількості 5 шт., вартістю 50 грн. за одну, на суму 250 грн., 3 телескопічні підставки під вудочки, вартістю 55 грн. за одну, на суму 165 грн., 3 перекидні підставки під вудочки, вартістю 35 грн. за одну, на суму 105 грн., 1 телескопічний підсак, вартістю 250 грн., 1 запасна вершинка для вудочки, вартістю 50 грн., яке (риболовне приладдя) знаходилось в чохлі для риболовних снастей марки «Fishing ROI», вартістю 520 грн., а всього на загальну суму 2930 грн., після чого з викраденим майном покинув приміщення гаражу і домогосподарство в цілому, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 2930 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 18.12.2021 близько 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Потаповицького сільського клубу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив проникнути до його приміщення та викрасти матеріальні цінності.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вхідних дверей Потаповицького сільського клубу та за допомогою заздалегідь приготовленого лома вирвав металеву пластину з начіпним замком, після чого відкрив вказані двері і проник до його приміщення.

Перебуваючи у приміщенні Потаповицького сільського клубу, ОСОБА_4 виявив та таємно викрав музичний центр марки «Panasonic», вартістю 2500 грн., та акустичну систему марки BIG PP 108-A, вартістю 3950 грн., які перебувають на балансі відділу з гуманітарних питань Овруцької міської ради Житомирської області.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув приміщення Потаповицького сільського клубу, де погрузив музичний центр «Panasonic» та акустичну систему «BIG PP 108-A» в салон автомобіля марки «PeugeotPartner», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, та який належить ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_4 , та покинув місце вчинення кримінального правопорушення і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв відділу з гуманітарних питань Овруцької міської ради Житомирської області матеріальну шкоду на загальну суму 6450 грн.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

16.01.2022 близько 02 години, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, прийшов до належного ОСОБА_9 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, підійшов до будинку, який являється неогородженим, де наблизився до вікна, розташованого з тильної сторони, та рукою відкрив незачинені його (вікна) стулки, після чого через утворений отвір проник до приміщення вказаного житлового будинку. В подальшому, ОСОБА_4 в приміщенні коридору житлового будинку виявив та таємно викрав належну ОСОБА_9 електропилу марки «Forte 24-40B», вартістю 1728 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, перебуваючи в приміщенні зазначеного житлового будинку, ОСОБА_4 , в тумбочці, яка знаходилась в коридорі, виявив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_2 , виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області 13.08.2012 року та з метою незаконного заволодіння ним (паспортом), скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, таємно викрав.

Відразу після цього, ОСОБА_4 зберігаючи при собі вказані вище електропилу і паспорт, через віконний отвір покинув житловий будинок та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, вираженими в незаконному заволодінні паспортом шляхом крадіжки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.

16 січня 2022 року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись пішки по вул. Гетьмана Виговського, в м. Овруч, побачив на узбіччі дороги автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 , до салону якого вирішив проникнути та викрасти майно.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_3 та відкривши незамкнені передні ліві дверцята, проник до салону вказаного автомобіля, де на задньому сидінні виявив та таємно викрав належну ОСОБА_10 бензопилу марки «Foresta FA-40S», вартістю 2472 грн. Після цього, ОСОБА_4 покинув салон зазначеного автомобіля та направився в напрямку вул. Богдана Хмельницького, що в м. Овруч і в послідуючому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2472 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Срібне Срібнянського району Чернігівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, на даний час ОСОБА_4 офіційно ніде не працює.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків в цьому кримінальному проваджені, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний щодо застосування домашнього арешту не заперечує.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про об`єднані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 06.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, про що свідчать витяги з ЄРДР. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 04.12.2021 близько 23 години 30 хвилин, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 за допомогою дерев`яної палиці, зірвав начіпний замок воріт та проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав інструменти та риболовні снасті належні ОСОБА_7 ; 18.12.2021 близько 01 години, по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготовленого лома вирвав металеву пластину з начіпного замка дверей Потаповицького сільського клубу, проник до приміщення та таємно викрав музичний центр «Panasonic» та акустичну систему «BIG PP 108-A», чим заподіяв відділу з гуманітарних питань Овруцької міської ради Житомирської області матеріальну шкоду; 16.01.2022 близько 02 години, по АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 з житлового будинку ОСОБА_9 таємно викрав електропилу марки «Forte 24-40B»; та незаконно заволодів паспортом на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_2 , виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області 13.08.2012; 16.01.2022 близько 10 години 40 хвилин, по АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 з салону автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі дороги, таємно викрав належну ОСОБА_10 бензопилу марки «Foresta FA-40S».

25.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.

З протоколів допиту підозрюваного від 22.12.2021 та 26.01.2022 видно, що останній дав покази з приводу вчинених ним кримінальних правопорушень, від захисту відмовився.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків в цьому кримінальному проваджені, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Що стосується визначених слідчим обов`язків підозрюваного не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаних вимог, оскільки домашній арешт як запобіжний захід полягає саме в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби, у зв`язку з чим, відсутня необхідність покладення на підозрюваного вказаного обов`язку, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати місце свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , цілодобово.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступний обов`язок - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час.

Обов`язок, визначений ухвалою слідчого судді, покладається на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1