Номер провадження:1-м/521/117/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Келераш Республіка Молдова, громадянина Р. Молдова, маючого вищу освіту, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який розшукується компетентними органами Р. Молдова для відбуття покарання за вироком Суду Кишиніва (офіс Буюкань) Р. Молдови від 25.03.2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч. (1) ст. 172 КК Республіки Молдови.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 ; інші учасники судового провадження, перекладач ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні громадянина Р. Молдови ОСОБА_9 .

Клопотання розглядалось за ініціативою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
05 вересня 2021 о 09:35 годин співробітниками 2-го ПЗ ДПС України у пункті пропуску «Кучурган» ВПС «Степанівка» затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу з 09.08.2021 року розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Республіки Молдова з метою арешту для відбуття призначеного вироком Суду Кишиніва (офіс Буюкань) Р. Молдови від 25.03.2021 року покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. (1) ст. 172 КК Республіки Молдови у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2021 року у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

До Міністерства юстиції України 13.10.2021 року надійшов запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_10 для відбуття покарання за вироком суду Республіки Молдова за вчинення злочину передбаченого ч. (1) ст. 172 КК ОСОБА_11 .

У своєму клопотанні керівник Малиновської окружної прокуратури м.Одеси просить застосувати до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).

3.Позиції сторін.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу обґрунтованими.

Захисник в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід до затриманого.

Затриманий ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) підтримав думку свого захисника і також просив не обирати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), є громадянином Республіки Молдова, який розшукується компетентними органами Молдови для відбуття призначеного вироком Суду Кишиніва (офіс Буюкань) Р. Молдови від 25.03.2021 року покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. (1) ст. 172 КК Республіки Молдови у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на території Республіки Молдови відповідає правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 152 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України не закінчились.

Обставини розшуку вказаної особи об`єктивно підтверджуються належними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо екстрадиційного арешту та які надані прокурором. Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Молдова сер. НОМЕР_1 . Копії документів наданих слідчому судді завірені Одеською обласною прокуратурою. Підстав ставити під сумнів вказані копії документів у слідчого судді не має.

Слідчим суддею також перевірена Вимога про видачу від 13.10.2021 року вих. № 07/7805, яка видана Міністерством Юстиції Республіки Молдова у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на адресу Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) зробив заяву, відповідно до якої просив не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він вважав, що кримінальне переслідування його у Молдові незаконним. Жодних кримінальних правопорушень він не вчиняв.

Слідчий суддя роз`яснив затриманому, що при застосуванні екстрадиційного арешту, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Перевірці підлягають лише документи на підставі яких особа знаходиться в міжнародному розшуку і підлягає видачі та документи, що підтверджують особистість затриманого. Як зазначено вище, слідчим суддею вказані документи перевірені належним чином.

Даючи оцінку особистості ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слідчим суддею встановлено, що він є громадянином Республіки Молдова, перебував на території України з 05.08.2021 року, тобто один місяць до дня затримання (05.09.2021 року). Мета приїзду в Україну була відпочинок на морі. Відповідно жодних соціальних зв`язків в Україні не має. Не одружений, дітей не має Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обставини життя ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), відсутність будь-яких соціальних зв`язків в Україні свідчать про певні ризики переховування від правоохоронних органів і відповідно свідчить про загрози перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави.

У даному випадку метою та підставами застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) є: запобігання спробам ухилитись від відбуття покарання за вироком суду Республіки Молдова. Будь-який розумний контроль за особистістю на території України за допомогою більш м`яких запобіжних заходів не можливий.

Стороною захисту, слідчому судді не надано переконливих доказів того, що затриманий є особою, яка виявляє моральну самосвідомість, здатна здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формулювати для себе моральні обов`язки, вимагати від себе їх виконання і здійснювати оцінку своїх вчинків. Відповідно гарантій належної поведінки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та відсутність у останнього наміру переховуватись від компетентних органів Республіки Молдова, стороною захисту не представлено.
Також ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) відповідно до положень ч. 7 ст. 584 КПК роз`яснено його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію). Затриманий відмовився від таких прав.

Оскільки екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців та у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення, слідчий суддя застосовує ектрадиційний арешт без відповідного строку /ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК/.

Застосування екстрадиційного арешту без відповідного строку, здійснюється слідчим суддею, в тому числі в зв`язку з існуванням права затриманої особи на звернення з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з підстав необхідності звільнення з-під варти.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що існують достатні, об`єктивні та розумні підстави для застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) і її фактичну передачу.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 61,62 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року/, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» та ст. 584 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Конвоювати та тримати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1