Справа № 491/1/22
Провадження № 1-кп/507/28/2022
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
18.02.2022 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2021 року приблизно о 1 годині обвинувачений ОСОБА_3 , з метою крадіжки свиней взяв з дому два мішка та металеву тачку і прийшов до території СФГ «Поле» за адресою Одеська область Подільський район, с.Ананьїв Перший.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день та час обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію підприємства і підійшов до приміщення сараю, який не був запертий та проник до сараю, розташованому на території СФГ «Поле», яке належить ОСОБА_6 , де з приміщення сараю, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно викрав одну свиню породи «Українська степова ряба» віком 2 місяці вагою 12,520 кг вартістю 1300 грн., одну свиню породи «Українська степова ряба» віком 2 місяці вагою 13,200 кг вартістю 1300 грн., одну свиню породи «Ландрас» віком 2 місяці вагою 12,300 кг вартістю 1400 грн., одну свиню породи «Ландрас» віком 2 місяці вагою 12,520 кг вартістю 1400 грн.
Викрадені свині обвинувачений ОСОБА_3 помістив у заздалегідь підготовлені мішки та переніс їх до долини, що розташована біля території СФГ «Поле», де поклав їх у заздалегідь підготовлену тачку та за її допомогою переніс свиней за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми навмисними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5800 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що 13.08.2021 року у нічний час, він зайшов на територію СФГ «Поле», що належить ОСОБА_6 . Так як він раніше працював у вказаному господарстві, то знав, що в сараї є свині. Він зайшов в сарай та викрав чотирьох поросят, які помістив у мішки, які приніс із собою, та перевіз на тачці до себе додому. Після виявлені крадіжки, він все майно повернув власнику. В скоєному кається, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 згідно заяви просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянути у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, просив призначити покарання на розсуд суду.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію його дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також йому зрозуміло, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, посередньо характеризується, неодружений, не працює, раніше не судимий, перебуває на обліку в лікаря психіатра, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 716 від 30.12.2022 року є осудним, на обліку в лікаря нарколога не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних збитків.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги, що збитки відшкодовані, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч.3 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2059 грн. 44 коп.
Речові докази після вступу вироку в законну силу: металеву тачку та два мішки, що зберігаються у ОСОБА_3 конфіскувати в дохід держави, дві свині породи «Українська степова ряба», дві свині породи «Ландрас», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому за належністю,.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1