Справа № 464/2884/20
пр.№ 1-в/464/129/21
25 листопада 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання ОСОБА_3 .
Обставини справи
Фраківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудєженого ОСОБА_3 відповідно до закону.
На розгляд подання представник органу пробації та засуджений не з`явились, незважаючи на належне повідомлення про дату та час розгляду справи, тому такий здійснюється судом за їх відсутності.
Обставини та мотиви, встановлені судом
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12.06.20. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно з приписами п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Судом встановлено, що даний вирок ухвалений на підставі угоди про примиренням, укладеної 29 травня 2020 року, між представником потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 464/2884/20, внесеному 26.05.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925.

Відповідно до ч.1 ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини,… узгоджене покарання та згода сторін на його призначення,… наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За умовами ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно з ч.3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення лише за умови призначення йому покарання - штрафу, передбаченого угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди лише потерпілий вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Отже, невиконання ОСОБА_3 умов укладеної угоди про примирення, сторонами якої було узгоджено призначене йому покаранння тільки у виді штрафу, яке засудженим належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст.476 КПК України.

Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, де п.23 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

У даному випадку при порушенні засудженим умов угоди в силу положень ст.476 КПК України має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про заміну узгодженого покарання за угодою, що затверджено вироком суду із його призначенням, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування такого вироку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням думки прокурора та вищенаведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369-372, 395, 472-476, 537, 539, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні подання Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання ОСОБА_3 згідно з вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12.06.20.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_5