Справа № 171/2591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Криворізького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове подання начальника Криворізького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,- встановив:
10.11.2021 року на адресу суду надійшло зазначене подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філіїї ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 відносно стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. У поданні зазначено, що громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку в Криворізькому районному відділі № 2 філіїї ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області з 03.03.2021 року по теперішній час. 03.03.2021 року засуджений з`явився до Криворізького районного відділу № 2, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання із випробувальним терміном та обов`язки покладені на нього вироком суду. За результатами проведеної бесіди від засудженого відібрана підписка, анкета та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію до Апостолівського районного відділу гр. ОСОБА_5 , а саме: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. Засудженому доведено наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом та вчинення нових злочинів та правопорушень в період іспитового строку, про що свідчить відібране від нього письмове пояснення. Із підобліковим на постійній основі, під час проведення реєстрації, проводилась соціально-виховна робота працівниками відділу, також із засудженим складалася Оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої визначалися криміногенні потреби останнього. Відповідно до виявлених криміногенних потреб, складався індивідуальний план роботи із засудженим, визначались заходи та проводилась соціально-виховна робота направлена на вирішення виявлених криміногенних потреб. До профілактичної роботи із засудженим залучалися представники установ з банку ресурсів та на постійній основі проводилася консультативна робота. Але не зважаючи на проведену роботу та знаючи про наслідки ухилення, ОСОБА_5 порушив обов`язки вироку суду та не з`явився на реєстрацію до Криворізького районного відділу 17.05.2021 року, за що до останнього 20.05.2021 року було застосоване застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин.
Додатково проводились профілактична робота з ОСОБА_5 , направлена на обов`язкове виконання вироку суду та запобігання вчинення нових злочинів та правопорушень про що свідчать довідки про проведення індивідуально-профілактичної роботи та письмові пояснення засудженої особи. Однак засуджений знаючи про наслідки ухилення порушує обов`язки покладені на нього судом та вдруге не з`явився на реєстрацію до Апостолівського районного відділу 01.11.2021 року. 05.11.2021 року ОСОБА_5 з`явився до Криворізького районного відділу та надав письмове пояснення про те, що не з`явився на реєстрацію 01.11.2021 року без поважної причини, за що до останнього цього ж дня вдруге було застосоване застереження у вигляді письмового попередження. Засуджений офіційно ніде не працює, суспільно корисною працею не зайнятий. Незважаючи на проведену роботу персоналом органу пробації із засудженим, спрямовану на дотримання вимог вироку суду, останній одразу після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання виказує своє небажання стати на шлях виправлення. Тому, просить вирішити питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 .
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив задовольнити, з підстав викладених у поданні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 вже сплив, тому вважає, що на даний час підстав для задоволення подання немає. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації в травні місяці один раз і один раз в листопаді, в інші дні він з`являвся для реєстрації. За період іспитового строку і інших злочинів не вчинив, тому вважає, що він виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно не з`являвся для реєстрації, але це було лише два рази, у зв`язку з сімейними обставини, тому вважає причини неявки поважними.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.01.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що незважаючи на проведену роботу, направлену на дотримання вимог вироку суду, громадянин ОСОБА_5 , не з`явився на реєстрацію без поважної причини до Апостолівського районного відділу з питань пробації 17.05.2021 року та 01.11.2021 року, але в судовому засіданні пояснив, що не з`явився у зв`язку з сімейними обставинами, в судовому засіданні не надано доказів на спростування його показів, а тому суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт систематичної неявки ОСОБА_5 до органу пробації без поважних причин.
Таким чином, з урахуванням пояснень засудженого, його відношення до вчиненого та виконання покладених обов`язків, суд приходить до висновку, що вчинені засудженим дії не були спрямовані на ухилення від покарання та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні подання начальника Криворізького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1