Справа № 296/8341/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючогої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002049 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Коростишів, Житомирської області громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

За даними обвинувального акту, 05.09.2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , де на одній із торгових полиць помітила електором`ясорубку торгової марки «Grunhelm» AMG-140, що належить ФОП « ОСОБА_6 »
У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - електором`ясорубки торгової марки «Grunhelm» AMG-140».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, а саме - електром`ясорубку торгової марки «Grunhelm» AMG-140, вартістю 639 грн. 92 коп. без ПДВ, що належить ФОП « ОСОБА_6 ».
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказану електром`ясорубку, залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася зазначеним майном на власний розсуд, заподіявши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 639 гривень 92 копійок, без ПДВ.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення проступок, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена звернулась з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просила закрити кримінальне провадження з цих підстав.

Представник потерпілої сторони за довіреністю ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_4 висловила згоду на звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження з цих підстав. Підтвердила, що спричинена матеріальна шкода відшкодована повністю.

Заслухавши обвинувачену, дослідивши матеріали надані прокурором, що стосуються особи обвинуваченої, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповдно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 45 КК України, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності є: щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданих цією особою збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є проступком, після вчинення якого ОСОБА_5 щиро покаялася, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання позитивно характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Спричинена матеріальна шкода відшкодована, про що підтвердила в судовому засіданні представник потерпілого.

Сама обвинувачена висловила згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Таким чином, встановлено наявність обставин для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК

Керуючись ст.45 КК України, ст.284 ч.2 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0002049 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1