Справа № 643/1693/22
Провадження № 1-кс/643/628/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - керівника органу досудового розслідування начальника відділення ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 21.12.2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 21.12.2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється привласнення грошових коштів державного підприємства.

Так, 15.04.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №03-21/19 «Реконструкція аеродромного комплексу Полтавського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 », стадія «Проект» з отриманням позитивного звіту експертизи на загальну суму 12480291,54 грн.

Згідно вимог тендерної документації Замовника передбачено, що учасник має надати інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та їх досвід у формі таблиці:

№ п/ппосадакількість, люд.
1Інженер-проектувальник в частині забезпечення механічного опору та стійкості2
2Інженер-проектувальник в частині виконання інженерних вишукувань1
3Інженер-проектувальник в частині забезпечення безпеки життя і здоров`я людини та захисту навколишнього природного середовища1
4Інженер-проектувальник в частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму1
5Інженер-проектувальник автомобільних доріг1
6Інженер-проектувальник в частині кошторисної документації1
7Інженер-проектувальник в частині виконання інженерних вишукувань1
8Інженер-проектувальник в частині дотримання вимоги пожежної безпеки1

Обов`язковою умовою допуску до участі у торгах та подальшого затвердження учасника мала бути наявність 9 кваліфікованих працівників з відповідними кваліфікаційними сертифікатами (наявність яких передбачено чинним законодавством України) Головного архітектора проекту (Головного інженера проекту), інженерів-проектувальників, які залучаються до виконання проектних робіт та інших спеціалістів.

В свою чергу, посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках тендерної пропозиції подано таблицю, відповідно до якої підприємство має відносини з 5 працівниками які працевлаштовані за цивільно-правовими угодами, 2 працюють за сумісництвом, 2 штатних працівника.

Відповідно до поданої учасником тендерної пропозиції встановлено, що 4 договори підряду з працівниками укладено 01.02.2021, тобто за 4 дні до подання тендерної пропозиції, що може свідчити про штучне створення умов для участі у торгах та в подальшому визнання його переможцем.

Крім того, встановлено, що два працівники, які зазначені у таблиці як сумісники, працевлаштовані на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 04.01.2021.

Згідно поданої податкової звітності, станом на 31.01.2021 на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працевлаштовані 63 особи з яких 14 осіб (включно з директором) отримують заробітну плату, інші 49 осіб знаходяться у відпустках без збереження заробітної плати.

На даний час, є наявна інформація про те, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створена злочинна схема заволодіння грошовими коштами в рамках виконання договору №03-21/19 від 15.04.2021.

Встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступає транзитером грошових коштів отриманих в рамках виконання договору №03-21/19 від 15.04.2021, оскільки одразу після зарахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства, вказані кошти перераховуються на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), який фактично і виконує 80% роботи за договором.

Вказані обставини призводять до недоотримання чистого прибутку підприємства та його збитковості.

Також, встановлений факт виконання робіт та надання послуг з проектування на адресу групи компаній СКАЙРАЙЗОН ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), результатом яких стало складання актів виконаних робіт, що не погоджені стороною замовника на загальну суму близько 13 млн. грн.

Так, згідно щорічних звітів за 2019-2020 роки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказаний факт дебіторської заборгованості, жодним чином не відображений у фінансовому звіті, що свідчить про його умисне приховання, з метою викривлення реальної картини фінансового стану підприємства.

Метою викривлення звітності є створення умов для одержання преміювання керівництвом інституту.

Разом з тим, встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відноситься до категорії «замовників» та згідно до п.3 ч.1 ст.2 ЗУ «Про публічні закупівлі», у відповідності до вимог зазначеного Закону, при здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких перевищує 50 тисяч гривень, повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель.

В свою чергу, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи замовником товарів та послуг ігноруються вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі», в частині проведення тендерів та подання звітів щодо укладених договорів.

Так, ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Відповідно до ст. 40 КПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно п. 18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, ч.2,3 ст.93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів ( ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні договорів в тому числі договору №03-21/19 користувалось банківським рахунком: НОМЕР_2 відкритий у Харківське ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Харків.

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, для подальшого встановлення осіб (підприємств контрагентів, ФОП), що отримували, знімали та перераховували грошові кошти, виникла необхідність встановити інформацію щодо рахунків та руху грошових коштів за розрахунковими рахунками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2020 і по теперішній час, який перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО № НОМЕР_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до всіх документів, неможливо встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення або яким відомі обставини досліджуваного злочину, вилучення документів, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 21.12.2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику відділення СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, прокурору Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО № НОМЕР_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що містить банківську таємницю, а саме:

- документів, які знаходяться в юридичних справах оформлення та закриття рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківських рахунку: НОМЕР_2 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.01.2020 по теперішній час, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу, номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента.

- інформацію відносно фінансових номерів мобільних телефонів за вказаними рахунками, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку.

- відомостей стосовно IP адрес з яких здійснювався вхід у WEB-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації WEB-банкінгу з вказаного рахунку за період з 01.01.2020 по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1