Справа № 446/2807/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 01 грудня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Кам`янка-Бузька Львівської області, який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше судимого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.11.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 30.11.2021 близько 18:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , під час сварки, наніс останній один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, в той час коли вона перебувала у лежачому положенні на ліжку. Після чого, остання піднялась та присіла на ліжку закривши при цьому голову та обличчя ковдрою, а ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_5 ще 2-3 удари кулаками обох рук по голові, чим спричинив, у сукупності, потерпілій тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, що за ознакою тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно 30.11.2021 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та побачив свою сестру ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала на ліжку, і після сварки з нею наніс їй руками удари в область голови. Зазначив, що не пригадує детально цих подій і не може пояснити чому так вчинив, однак вказав, що щиро розкаюється за вчинене та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 30.11.2021 вона перебувала у себе дома на ліжку, де відпочивала. В цей час прийшов її брат ОСОБА_4 , який безпричинно накинувся на неї та наніс один удар рукою в голову. Після цього, вона накрилася ковдрою, а він продовжував завдавати їй удари руками по голові. Згодом прийшла їх мати та припинила ці дії. Вказала, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор і потерпіла також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого та щодо речових доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до п. 6-1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він є особою, яка раніше була судима і судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, дітей не має.

З урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України повинно бути у виді арешту, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.11.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт.

Як стверджується листом КП «Кам`янкаводоканал» від 27.01.2022 №26, ОСОБА_4 , який засуджений до 100 годин громадських робіт, станом на 27.01.2022 відпрацював 48 годин і ще має відпрацювати 52 години .

Відповідно до ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

А згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому, за правилами статті 71 та 72 КК України, суд вважає за необхідне до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.11.2021, враховуючи те, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільного позову не було пред`явлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

У відповідності до ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання у виді одного місяця арешту частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.11.2021 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді одного місяця та чотирьох днів арешту.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: виписка №31124 амбулаторного хворого КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ» на 1 аркуші на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 27.01.2022.

Суддя ОСОБА_1