Єдиний унікальний номер 389/2171/21
провадження №1-кс/389/502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 27.07.2021, за ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 25.08.2021, на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2021, у ході обшуку квартири під АДРЕСА_1 , було вилучено, належні ОСОБА_4 , наступні речі: мобільний телефон марки «NEFFOS» з маркуванням BSH 18А/С mailv- НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , які поміщено до спец пакету № INZ 1060780 та товарну накладну №РH 02814 від 03.08.2021, яку поміщено до спец пакету № INZ 1060781.

Указані вилучені речі 26.08.2021 оглянуто, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження вказаних речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, з метою безперешкодного доступу до них сторони кримінального провадження, для забезпечення проведення експертиз, а також у майбутньому для забезпечення виконання рішення суду, слідчий просить накласти арешт на вказані речі
Слідчий в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд у її відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, встановлюю наступне.

У провадженні слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на підставі заяви ОСОБА_5 від 27.07.2021, відповідно до якої у період з 19.30 години 26.07.2021 до 07.00 години 27.07.2021 року невідомі особи, розбивши металопластикове вікно, проникли до магазину ФОП « ОСОБА_6 », розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрали, належні останньому гроші у сумі близько 3000,00 грн., перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000575 від 27.07.2021, за ч.3 ст.185 КК України.

27.07.2021, при перегляді відеозапису, з камер спостереження продуктового магазину, які вилучено при огляді місця від 27.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що невідома особа чоловічої статті, проникла до приміщення продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_2 та викрала грошові кошти з каси магазину. Особа одягнена в верхній одяг схожий на олімпійку з капюшоном (худі), наявний головний убір схожий на кепку, на руках одягнуті рукавички, обличчя закриває маска темного кольору (засіб індивідуального захисту), штани темного кольору, та яка в лівій руці тримала предмет схожий лом (інструмент).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав показання, відповідно до яких 26.07.2021 приблизно о 24:00 повертався додому, та по вул.Авдієвського бачив чоловіка схожого на

ОСОБА_8 в якості свідка ОСОБА_9 надала показання, відповідно до яких 27.07.2021 дізналась від поліції про крадіжку в магазині. Переглянувши відео з камер відео спостереження, повідомила, що особа, яка вчиняла крадіжку дуже схожа на ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 надав показання, відповідно до яких 27.07.2021дізнався від працівників поліції про крадіжку в магазині дізнався, а переглянувши відео з камер відео спостереження, вказав, що особа, яка вчиняла крадіжку, дуже схожа на ОСОБА_8 .

04.08.2021 слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено клопотання про проведення обшуку квартири під АДРЕСА_1 .

25.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області було проведено обшук квартири під АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено, належні ОСОБА_4 , наступні речі: мобільний телефон марки «NEFFOS» з маркуванням BSH 18А/С mailv- НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , які поміщено до спец пакету № INZ 1060780 та товарну накладну №РH 02814 від 03.08.2021, яку поміщено до спец пакету № INZ 1060781.

26.08.2021 вказані вище речі оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України , при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати,що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.
Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання або перетворення вилученого майна. Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За викладеного, враховуючи, що вилучені під час огляду речі, які визнані речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі для проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 110, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, у межах кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 27.07.2021, за ч.3 ст.185 КК України, з метою збереження речових доказів, на, вилучені з квартири АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «NEFFOS» з маркуванням BSH 18А/С mailv- НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 та товарну накладну №РH 02814 від 03.08.2021, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_4 , вручити слідчому.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1