КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/6484/21 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4939/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2021 року,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Також апелянт зазначає, що підозра ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину, обґрунтовується зібраними доказами.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
03.08.2020 року слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_9 за погодженням прокурора ОСОБА_6 , було повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 від 06.04.2021 року скасовано постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 11.03.2021 року та матеріали кримінального провадження з відповідними вказівками скеровано до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для організації подальшого розслідування.
В подальшому, прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 11.03.2021 року кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_8 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді.
Постановою заступника керівника обласної прокуратури від 06.04.2021 року скасовано постанову прокурора про закриття кримінального провадження, досудове розслідування відновлено. На думку захисту ОСОБА_8 після закриття провадження статус підозрюваного втратив.
На думку заявника, повідомлення про підозру не конкретизовано, слідством не встановлено точного часу вчинення злочину, його точного місця, спосіб вчинення, знаряддя, мотив та мету вчинення злочину, повідомлення про підозру не переконує об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_8 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_11 . Слідство не володіє жодним доказом який міг свідчити про те, що ОСОБА_8 має причетність до вчинення вказаного злочину. Факт того, що на одягу підозрюваного присутні сліди речовин бурого кольору схожі на кров пояснюється як підозрюваним так і свідком в кримінальному провадженні - сусідом ОСОБА_12 . ОСОБА_8 першим виявив тіло вбитої доньки та намагався їй допомогти, та забруднився кров`ю, після чого пішов до сусіда за допомогою. Показання свідка ОСОБА_13 , який не був очевидцем злочину, та 02.08.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин проїжджав повз будинок де було вчинено злочин, та чув як сваряться чоловік та жінка, жодним чином не доводять причетність ОСОБА_8 до вчинення злочину. На користь підозрюваного також свідчатьфакти відсутності мотивів у вчиненні вказаного злочину. ОСОБА_8 є людиною похилого віку за яким доглядала потерпіла, останній фізично залежав від неї так як перебував на її утриманні. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_8 , будучи особою похилого віку - 84 роки, худорлявої тілобудови фізично не міг здолати 59 річну жінку міцної статури. Крім того, в ході огляду місця події та трупа ОСОБА_11 , з її правої руки було вилучено волосся рудого кольору, в свою чергу підозрюваний має волосся повністю сиве, не рудого кольору, не має на своєму тілі слідів боротьби або тілесних ушкоджень.
Адвокат зазначає, що рішення сторони обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_14 , прийнято передчасно, без проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Вказані дії сторони обвинувачення суперечать загальним засадам кримінального провадження, адже основним завданням кримінального провадження є захист особи, від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Заявник посилається на те, що зібраними у справі доказами не доведено причетність ОСОБА_8 , до вчинення вказаного злочину, разом з тим, отримані фактичні данні, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні, як раніше знайомі з потерпілою так і не знайомі особи.
Заявник вважав, що пред`явлене ОСОБА_8 повідомлення про підозру повністю не відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обгрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йокайно проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990 п. 32, А, N 182).
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що з матеріалів провадження вбачається, що з часу повідомлення про підозру, на виконання вимог ст.28 КПК України, органом досудового слідства були проведені всі процесуальні та слідчі дії для встановлення істини у справі.
Слідчий суддя вважав, що у повідомленні про підозру, з урахуванням додатково зібраних доказів у ході досудового слідства, наразі немає достатніх відомостей про те, що саме ОСОБА_8 вчинив умисні дії, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_11 .
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що на теперішньому етапі досудового розслідування відсутні докази обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тому наразі відсутні достатні підстави для подальшого втручання в права та законні інтереси підозрюваного, які б виправдовували таке втручання.
Однак колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного із передбачених КПК України запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Порядок вручення письмового повідомлення про підозру передбачається положеннями ст. 278 КПК України.
Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального закону колегія суддів вважає, що тільки порушення вимог наведених КПК України, а саме порушення випадків, змісту та порядку повідомлення особі про підозру може бути предметом для оскарження повідомлення про підозру.
Слідчий суддя перевіряє обґрунтованість підозри, а саме стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється особа, в тому числі зазначення часу і місця його вчинення, а також інші суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру, але не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчий суддя встановив, що при складанні оскаржуваного повідомлення про підозру до нього було внесено усі передбачені процесуальним законом реквізити, його підписано уповноваженими особами та вручено у встановленому КПК України порядку підозрюваному та його захиснику.
Однак, задовольняючи скаргу захисника ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 03.08.2020 року, слідчий суддя дослідив докази по справі на предмет їх належності та допустимості, чим вийшов за межі перевірки законності повідомлення про підозру, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про скасування повідомлення про підозру не ґрунтується на чинному законодавстві, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4