Справа № 505/3795/21 Провадження 1-кс/505/1318/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000982, внесеному до ЄРДР 06.11.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, 06.11.2021 року до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.11.2021 року її колишній сусід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Одеса, перебуваючи у приміщенні її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив розпусні дії щодо її малолітньої онуки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відомості по даному факту, 06.11.2021 року слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000982, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Так, 06.11.2021 року в ході огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , вилучено дитячу піжаму сірого кольору, яка представляє собою штани та светр, належні ОСОБА_7 , які запаковано в 2 окремих паперових конверти з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління», а також скляну пляшку пива «Львівське 1715» об`ємом 0,45 літрів, з поверхні якої вилучено сліди папілярних візерунків рук. Скляну пляшку запаковано до спеціального сейф пакету № ЕХРО 308295.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на дитячу піжаму сірого кольору (штани та светр), належну малолітній потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та скляну пляшку пива «Львівське 1715» об`ємом 0,45 літрів, які вилучені 06.11.2021 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику майна, та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ними будь яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення. Крім того, визначити місцем зберігання вилучених речей - камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74.
В судове засідання старший слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі. Проти накладення арешту не заперечує.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи положення ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до слідуючого.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на дитячу піжаму сірого кольору (штани та светр), належну малолітній потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та скляну пляшку пива «Львівське 1715» об`ємом 0,45 літрів, є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що піжама потерпілої підлягає експертному дослідженню, а саме судовій молекулярно-генетичній експертизі, так як одяг може зберегти на собі клітини з ядрами та генетичні сліди, ідентифікація яких, має велике значення для досудового розслідування. Скляна пляшка також підлягає експертному дослідженню, а саме судовій трасологічній експертизі за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», так як зберігає на собі сліди папілярних візерунків рук, ідентифікація яких, має велике значення для досудового розслідування.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Не накладення арешту на майно може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, і тому в такому випадку провести необхідні слідчі дії буде не можливо.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000982, внесеному до ЄРДР 06.11.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на дитячу піжаму сірого кольору (штани та светр), належну малолітній потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та скляну пляшку пива «Львівське 1715» об`ємом 0,45 літрів, які вилучені 06.11.2021 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику майна, та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ними будь яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Визначити місцем зберігання вилучених речей - камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1