overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/174/226/2021
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
18.10.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000106 від 19.03.2020р. за ч.3 ст.185 КК України, згідно з яким слідчий ОСОБА_2 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.10.2021 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка,14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9791/21
(вступна та резолютивна частини)
"18" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с. Світличне, Золочівського району, Харківської області, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України ,-
Клопотання прокурора задовольнити..
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 до 06.00 год до 19.11.2021 включно.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк виконання покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою, не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 до 06.00, здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.
Встановити строк дії даної ухвали до 19.11.2021р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/7426/19
Провадження №1-в/333/131/21
УХВАЛА

Іменем України
18 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік і покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_3 .
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2021 року зупинено розгляд подання та оголошено засудженого ОСОБА_3 в розшук.
Відповідно до інформації, наданої начальником Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_3 з 28.07.2021 року утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор». Судом встановлено, що на розгляді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вказане провадження відновити та призначити розгляд подання до судового розгляду.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Судове провадження з розгляду клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_3 відновити.
Призначити судове засідання по даній справі на 10-50 годину 01 листопада 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2271/21
номер провадження 1-кс/531/816/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року.

Розгляд скарги призначити на 23 жовтня 2021 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000306 від 17 червня 2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 544/1428/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого в АТ «Укрзалізниця» ст. м. Гребінка складачем потягів, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-15год 20.10.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/760/8124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 26.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6621/18
Провадження № 1-кс/185/1734/21
19 жовтня 2021 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року,
18 жовтня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В скарзі заявники зазначають, що отримали постанову про закриття кримінального провадження 13.10.2021 року та просять суд поновити їм строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року, оскільки строк на оскарження пропущений з поважних причин. Однак поважність пропуску строку майже на 10 місяців заявниками не обґрунтована.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року повернути заявникам.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року повернути заявникам.
Роз`яснити заявникам їх право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/784/20
Номер провадження 1-кп/350/47/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2021 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000150, які внесене до ЄРДР 10.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), -

в с т а н о в и в:
У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передане у провадження судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2021 було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, оскільки наказом голови цього ж суду від 24.09.2021 № 02-03/27 припинено повноваження судді ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням 5-річного строку на який його призначено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями, суддя ОСОБА_3 виключений із розподілу у зв`язку із відсутністю повноважень на здійснення правосуддя, та визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ст. 314 КПК України та здійснення судового розгляду спочатку.
Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 369-372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000150, які внесене до ЄРДР 10.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, яке призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 02 листопада 2021 року, у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вул.Шкільна 15, сел.Рожнятів, Івано-Франківської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2990/21 Справа № 213/304/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001082 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0001082 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 24 листопада 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 591/1909/20
Провадження № 1-кп/591/656/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0002954 від 03.10.2019,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

19.10.2021 у судове засідання обвинувачений не прибув, повідомлений про місце і час судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, представник потерпілого просив застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши учасників процесу, які не заперечили проти клопотання представника потерпілого, суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання та не повідомив про неможливість прибути за викликом, як то передбачено п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, то до ОСОБА_6 слід застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 02 грудня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/589/21
Провадження № 1-в/581/10/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до суду надійшло подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дане подання підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 25 жовтня 2021 року в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: вул. Роменська, 6, сел. Липова Долина, Роменського району Сумської області.

Викликати в судове засідання представника органу пробації ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1