ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/679/21 Справа № 177/1175/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000017 щодо неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
02 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення справи не відбулося, оскільки тільки суддя ОСОБА_7 уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а вона з 30.08.2021 року по 24.09.2021 року перебуває у відпустці, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Так, рішенням зборів суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 04/2020 від 22.01.2020 року вирішено переобрати суддю ОСОБА_7 суддею, уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх з 10.07.2020 року, строком на 3 роки.
Суддя ОСОБА_8 не повноважна здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку перебування на посаді судді, суддя ОСОБА_7 , уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, перебуває у відпустці з 30.08.2021 року по 24.09.2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000017 щодо неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3