overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/8587/21
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.
Крім того, заявник не обґрунтовує підсудність звернення саме до Київського районного суду м.Харкова.
Однак, заявником до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном ОСОБА_4 .
Також з клопотання не вбачається, чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт.
Крім того, з аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання обґрунтування підсудності розгляду даного клопотання, не зазначення документів, які підтверджують право власності заявника на майно, а також повноважень від власника майна ОСОБА_5 та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1991/21
№ 1-кп/610/267/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 вересня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000054, що надійшов з Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити підготовче судове засідання без участі потерпілого, що відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 06 вересня 2021 року о 14 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87. за участі обвинуваченого та прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/8207/21
н/п 1-кс/953/8457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000715 від 26.04.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000715 від 26.04.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 21.10.2021, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області, негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали з 03.09.2021 по 21.10.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
06.09.2021
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 19.03.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мирогоща, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, раніше працюючого інспектором МЗНС та ЗЦЗ ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області, з вищою освітою, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_5 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021

06 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001399, внесеному до ЄРДР від 03.08.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28.10.2021 о 10:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4988/21
Провадження № 1-кп/159/477/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2021 року за №0000674 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановила:
01 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Обвинувальний акт поданий до суду із дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 13:30 год. 16 вересня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1057/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 16.00год. 09 вересня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №295/722/21
УХВАЛА
Іменем України

03.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир матеріали кримінального провадження №0000702 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначено відповідне покарання. Разом з тим у вступній частині вироку зазначено, що він обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України. У мотивувальній частині вироку також зазначено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату і час розгляду питання про виправлення описки. Від потерпілої, захисника надійшли заяви про розгляд даного питання у їх відсутність. Прокурор також подав заяву про розгляд питання внесення виправлень у вирок без його участі, проти внесення виправлень заперечував, оскільки наявні у вироку невідповідності не є описками.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що по всьому тексту вироку вказується, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, то суд приходить до висновку, що зазначення в регулятивній частині вироку частини першої КК України є опискою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 372, 379, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2021 року по кримінальному провадженню №0000702 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, виклавши абзац перший резолютивної частини наступним чином:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2042/21
Провадження № 1-кп/0285/499/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:26.02.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:
21.04.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із складеним прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 20.04.2021 року обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5

06.09.2021 року до суду надійшли матеріали з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про неможливість виконати привід ОСОБА_5 у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук.
Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 141, 142 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали в частині розшуку доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Новоград-Волинській окружній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1281/21
Номер провадження 1-кс/530/315/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.09.2021 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Котелевського відділення поліції Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.107,214,303,304,307 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Котелевського відділення поліції Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування - задоволити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Котелевського відділення поліції ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.08.2021 року від ОСОБА_3 незаконною.
Зобов`язати керівника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві ОСОБА_3 про вчинення працівниками Котелевської селищної ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.351 Кримінального кодексу України та провести повний та всебічний розгляд заяви згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Направити копію ухвали Котелевському відділенню Диканської окружної прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1