Справа №212/8617/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 24.11.2003 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.03.2007 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 02.11.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.12.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 23.08.2021, приблизно о 15:53 годині, проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де помітив раніше йому незнайому жінку, а саме потерпілу ОСОБА_5 , у якої на шиї висів золотий ланцюжок із золотим хрестиком та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаного золотого ланцюжка із хрестиком.

Того ж дня, приблизно о 15:55 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої, повторно, перебуваючи поблизу вказаного вище будинку, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та шляхом ривку зірвав з її шиї, тобто відкрито викрав, належний останній золотий ланцюжок 585 проби, вагою 14 грам, вартістю 12292,42 гривень та золотий хрестик 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2634,09 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи викрадений ланцюжок і хрестик з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 13.09.2021 приблизно о 10:00 годині, проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де помітив раніше йому незнайому жінку, а саме потерпілу ОСОБА_6 , у якої на шиї висів золотий ланцюжок із золотим підвісом та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаного золотого ланцюжка із підвісом.

Того ж дня, приблизно о 10:01 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої, повторно, перебуваючи поблизу вказаного вище будинку, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та шляхом ривку зірвав з її шиї, тобто відкрито викрав, належний останній золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 7073,60 гривень, та золотий підвіс, у вигляді прописної букви «Т», 585 проби, вагою 1,33 грами, вартістю 1175,99 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи викрадений ланцюжок і хрестик з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

06.07.2021 близько 09 годин 36 хвилин проходив повз будинок АДРЕСА_3 . У цей час останній, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_7 1959 року народження, на шиї якої був золотий ланцюг. У цей момент у ОСОБА_3 винник раптово злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме майном, котре знаходилось на потерпілій та в наступному обернення його на власну користь.

ОСОБА_3 , упевнився у тому, що окрім нього та потерпілої по вищенаведеній вулиці нікого не має, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що потерпіла є особою похилого віку, підійшов з-за спини потерпілої, та повторно, відкрито шляхом ривку вирвав у потерпілої з шиї золотий ланцюг 585 проби вагою 4 грама тобто відкрито викрав майно вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3604,48 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на суму 3604,48 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що 23.08.2021 біля будинку АДРЕСА_2 , побачив жінку на шиї якої висів золотий ланцюжок з хрестиком. Впевнившись, що поблизу нікого не має, підійшов до неї ззаду на зірвав з її шиї золоті прикраси. З місця злочину втік. 13.09.2021 біля будинку АДРЕСА_3 , побачив жінку на шиї якої висів золотий ланцюжок з підвісом. Впевнившись, що поблизу нікого не має, підійшов до неї ззаду на зірвав з її шиї золоті прикраси. 06.07.2021 біля будинку АДРЕСА_3 , побачив жінку на шиї якої висів золотий ланцюжок. Впевнившись, що поблизу нікого не має, підійшов до неї ззаду на зірвав з її шиї золоті прикраси. З місця злочину втік. З потерпілими раніше не був знайомий. Золоті прикраси були здані до ломбардів, гроші витратив на власний розсуд. Просить строго не наказувати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з травня 2011 року до жовтня 2014 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, офіційно не працевлаштований, доходу немає, не одружений, на утриманні неповнолітнього та малолітній дітей не має, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, позицію потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які надали суду письмові заяву про небажання брати участь при розгляді справи, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду, вказали, що претензій до ОСОБА_3 не мають, та враховуючи досудову доповідь органу пробації суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення та вважає неможливим обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання - з 20.09.2021 року.

Запобіжний захід обраний обвинуваченомиу у кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 20.09.2021 року.

Речові докази: - СD-R диск, на якому зафіксовано відеозаписи з камер відеоспостереження від 23.08.2021; СD-R диск, на якому зафіксовано відеозаписи з камер відеоспостереження від 23.08.2021; СD-R диск, на якому зафіксовано відеозаписи з камер відеоспостереження від 13.09.2021; СD-R диск, на якому зафіксовано відеозаписи з камер відеоспостереження від 06.07.2021; копія договору про надання фінансового кредиту №5; копія акту-відомості №02, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1