Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5864/20
Провадження № 1-кп/644/33/21
УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
потерпілого- ОСОБА_6 ,
представника потерпілого- ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України;
11.08.2020 р. в провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження подав цивільний позов до ОСОБА_4 , АТ «СК`Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожно-транспортної пригоди.
Представник потерпілого заявив клопотання про забезпечення доказів транспортного засобу мотоцикла «YAMAHA» , д.р.н. НОМЕР_1 , який наразі знаходиться на відповідальному зберіганні в відділі поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надати доступ аварійному комісару та /або експерту з метою забезпечення проведення огляду цього пошкодженого транспортного засобу для визначення розміру матеріальної шкоди, а аварійному комісару та/або експерту дозволити проводиитии всі необхідні для цього дії.
Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та його задоволення.
Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів згодом стане неможливим або утрудненим. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або) огляд доказів, у отому числі за місцем їх знаходження, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчиинити певні дії щодо цих доказів.. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів..
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зважаючи на те, що речовий доказ по справі- належний потерпіломумотоцикл «YAMAHA» , д.р.н. НОМЕР_1 знаходиться на відповідальному зберіганні в відділі поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області і ОСОБА_6 позбавлений можливості надати пошкоджений транспортний засіб аварійному комісару та/або експерту для його огляду та подальшого визначення страховою компаніє розміру матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому та виплати страхового відшкодування, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити докази запропонованим ним способом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд
Забезпечити докази за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , АТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надати доступ до транспортного засобу- мотоциклу «YAMAHA» , д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , аварійному комісару та/або експерту з участю ОСОБА_6 та його представника, з метою проведення огляду пошкодженого транспортного засобу.
Дозволити аварійному комісару та/або експерту проводити всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої пошкодженому транспортному засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1