Справа № 644/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000168,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000168. В обґрунтування скарги зазначив, що відносно нього були вчинені кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_3 були подані дві заяви до органів поліції, які були внесені до ЄДРД за №0000168 за ч. 1 ст. 139 КК України та за №0001848 за ч. 1 ст. 366 КК України. Вказані кримінальні провадження 21.10.2020 року прокурором були об`єднані в одне провадження за №0000168, внесеному до ЄРДР за ст. ст. 139, 366 КК України. 21.12.2021 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000168 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову заявник вважав не законною, оскільки вона прийнята слідчим, який не має відповідних повноважень, а також з невірним застосуванням норм абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України до кримінального провадження №0000168, внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 139 КПК України, оскільки строк досудового розслідування взагалі не може закінчитися щодо кримінальних проступків. З урахуванням викладеного просив скаргу задовольнити, а постанову слідчого скасувати.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувало об`єднане кримінальне провадження №0000168, внесене до ЄДРД за заявами ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 366 КК України.

03.10.2021 року постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000168 у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року вказану постанову слідчого скасовано та направлено матеріали кримінального провадження для продовження проведення досудового розслідування.

21.12.2021 року слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Матеріали кримінального провадження не місять в собі відповідного процесуального рішення керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого ОСОБА_7 або групи слідчих, до складу якої б входив слідчий ОСОБА_7 , не містять жодних повноважень слідчого ОСОБА_7 на прийняття рішень в рамках кримінального провадження №0000168.

При цьому слідчий суддя бере до уваги і те, що після отримання копії ухвали суду про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , слідчий чи прокурор не надали суду відповідне процесуальне рішення керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого ОСОБА_7 або групи слідчих, до складу якої б входив слідчий ОСОБА_7 , і обґрунтування того, чому таке процесуальне рішення відсутнє в матеріалах кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження від 21.12.2021 року прийнята слідчим, чиї повноваження не підтверджені відповідним процесуальним рішенням керівника органу досудового розслідування, а тому постанова слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000168 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 39, 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000168, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000168.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1