overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1547/22
Провадження № 1-кп/161/483/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у залі суду в м. Луцьку підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 20.05.2021, який надійшов до суду 31.01.2022 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2022 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 20.05.2021, який надійшов до суду 31.01.2022 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, на 16.00 год. 16.02.2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 752/1734/16-к
провадження № 51-2798 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року року вирок районного суду залишено без зміни.
Прокурор ставить питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/777/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Солотвин, Бердичівського району, Житомирської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000384 від 21.09.2020.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 176, 178, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

2. Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

3. Строк дії ухвали до 07.04.2022 включно.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 14.02.2022 о 15 год. 30 хв.
Справа № 367/766/22
Провадження №1-кп/367/488/2022
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002314 від 21.11.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свиридівка, Малинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.12.2021 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст. 407, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 рокита звільнений умовно достроково з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з відділу поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002314 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на його розгляд у його відсутність.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 08 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0002314 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3759/18
Провадження 1-кп-89/22
ухвала
про привід

07 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Свідки в судове засідання не з"явилися, ухвала суду про їх привід не виконана з невідомих суду причин.

Прокурор просить здійснити привід свідків в судове засідання.

Захисник та обвинувачена підтримали прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідки не прибули у судове засідання, не повідомили про причини своєї неявки, ухвала про їх привід не виконана, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 14 березня 2022 року на 09.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , адреса АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/478/22
номер провадження 1-в/570/90/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 лютого 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 11 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК України.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2434/22
Провадження № 1-м/761/11/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

затриманої особи відносно,

якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Гардабані, який на території України місця проживання не має, проживаючого АДРЕСА_1 , що розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 р., ст. 584 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Застосувати до громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини по 25 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована набирає законної сили, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 761/9427/20
Провадження № 1-кп/761/1146/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006974 від 22.07.2019 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в провадження суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просив суд застосувати привід до останнього.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до суду на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1564/20 Номер провадження 11-кп/814/433/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/433/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 28 січня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/433/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.30 год 01 березня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 170/676/19
Провадження № 1-кп/170/11/22

У Х В А Л А
07 лютого 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 09 лютого 2022 року.
Керуючись ст.ст. 148, 151, 153, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 години до 06.00 години.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-з`являтися до суду за викликом, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;
-не відлучатися за межі Ковельського району Волинської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передати на виконання до сектору поліцейської діяльності № 2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Продовжити тимчасове обмеження ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на строк два місяці, з дня постановлення ухвали до 07 квітня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2879/16-к
Номер провадження 1-кс/213/116/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження за №0000178 від 28 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 надійшло до суду разом із клопотанням про затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року в задоволенні клопотання слідчого погодженого із прокурором про затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відмовлено.

На цей час неможливо доставити підозрюваного в судове засідання, оскільки не відомо його місце перебування.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, не забезпечення приводу якого, не дає можливості розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.
Керуючись ст. ст. 192, 193, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження за №0000178 від 28 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1