Провадження № 1-кс/461/256/22
про арешт майна
14.01.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар судового засідання Береза П.Р., розглянувши старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області Пластунової Г.І. про надання дозволу на арешт майна, -
Подане клопотання мотивує необхідністю запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідча звернулася до суду про слухання справи без її участі; клопотання підтримала, просила задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи відповідно до розпорядження міського голови Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області №02-04/289 від 30.12.2020 посаду начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Пустомитівської міської ради, до службових обов`язків та прав якого, згідно посадової інструкції начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Пустомитівської міської ради (далі по тексту Відділ), затвердженої міським головою Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, належить, зокрема, здійснення керівництва діяльністю Відділу, несе відповідальність за виконання покладених на Відділ завдань, визначає функції та ступінь відповідальності спеціалістів Відділу; забезпечує у межах своєї компетенції контроль за станом справ у Відділі, дає відповідні доручення щодо виконання покладених на Відділ завдань, забезпечує узагальнення інформації з питань, що належать до повноважень Відділу; аналізує стан містобудування, організовує розроблення та подання на затвердження, в установленому порядку містобудівної документації; координує діяльність суб`єктів містобудування щодо комплексного розвитку і забудови населених пунктів об`єднаної територіальної громади, поліпшення її архітектурного вигляду; забезпечує дотримання законодавства у сфері містобудування, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації; здійснює виготовлення будівельних паспортів; здійснює виготовлення паспортів прив`язки ТС для провадження підприємницької діяльності; здійснює видачу містобудівних умов та обмеження об`єктів будівництва; організовує та координує роботу Відділу з іншими структурними підрозділами ради; бере участь у засіданнях ради, виконавчого комітету, нарадах міського голови у разі розгляду питань, що стосуються компетенції Відділу; готує, у межах своєї компетенції, проекти рішень міської ради, виконавчого комітету, розпоряджень міського голови, організовує та контролює їх виконання; проводить особистий прийом громадян з питань, що належать до повноважень Відділу; здійснює й інші повноваження відповідно до покладених на нього завдань окремими рішеннями ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями Пустомитівського міського голови, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 11.01.2022, близько 15:30 год, перебуваючи на задньому дворі Пустомитівської міської ради, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 46, під час особистої зустрічі з ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 , протиправно одержав для себе від ОСОБА_2 неправомірну вигоди в сумі 1000 доларів США (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 11.01.2022 становило 27 500 грн.), за вчинення ним в інтересах ОСОБА_2 дій з використанням свого службового становища, а саме: за сприяння у виготовленні технічної документації (підготовка, погодження та подача для затвердження документів в державну інспекцію архітектури та містобудування; заповнення та подача декларації) на садовий будинок АДРЕСА_2 , після чого правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_1 та вилучено одержану ним неправомірну вигоду.
Так, на початку листопада 2021 року ОСОБА_2 , звернувся до начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Пустомитівської міської ради ОСОБА_1 , щодо виготовлення технічної документації (підготовка, погодження та подача для затвердження документів в державну інспекцію архітектури та містобудування(далі ДІАМ); заповнення та подача декларації) на садовий будинок АДРЕСА_2 , з метою подальшої купівлі такої в ОСОБА_3 .
Однак, ОСОБА_1 в свою чергу повідомив ОСОБА_2 , що останній зможе допомогти йому у вирішенні вказаного питання лиш за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США.
ОСОБА_2 розуміючи, що у разі відмови на висунуті протиправні умови ОСОБА_1 , останній завдяки займаній посаді, може як посприяти у безперешкодному виготовленні технічної документації на вказаний садовий будинок так і перешкодити в цьому, та не бажаючи настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь, змушений був погодитися на його протиправні вимоги.
У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, ОСОБА_1 11.01.2022, близько 09:00 год., під час телефонної розмови з ОСОБА_2 , повідомив останньому про необхідність прибуття останнього для подальшої подачі документів в ДІАМ.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, ОСОБА_1 11.01.2022, близько 15:30 год., перебуваючи на задньому дворі Пустомитівської міської ради, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 46, під час особистої зустрічі з ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 , протиправно одержав для себе від ОСОБА_2 неправомірну вигоди в сумі 1000 доларів США (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 11.01.2022 становило 27 500 грн.), за вчинення ним в інтересах ОСОБА_2 дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння у виготовленні технічної документації (підготовка, погодження та подача для затвердження документів в державну інспекцію архітектури та містобудування; заповнення та подача декларації) на садовий будинок АДРЕСА_2 , після чого правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_1 та вилучено одержану ним неправомірну вигоду.
11.01.2022, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук у кабінеті начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Пустомитівської міської ради ОСОБА_1 , що розташований на 1 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- змив з правої та лівої руки ОСОБА_1 (упаковані в пакети з бірками №1 та №3);
- пара рукавиць, якими проводились змиви з правої руки ОСОБА_1 (упаковані в пакет з біркою №2);
- пара рукавиць, якими проводились змиви з лівої руки ОСОБА_1 (упаковані в пакет з біркою №4);
- грошові кошти в сумі 800 доларів США з однаковою серією НОМЕР_1 в кількості 8 купюр, 200 доларів США серіями РВ24121943С та LE53167410C в кількості 2 купюри, які виклав ОСОБА_1 з правої кишені куртки (упаковані в пакет з біркою №5);
- пара рукавиць, якими проводились огляд грошових коштів виданих ОСОБА_1 (упаковані в пакет з біркою №6);
- мобільний телефон ОСОБА_1 марки «Xiaomi» з сім карткою моб. оператора «Київстар» НОМЕР_2 (упаковано в пакет з біркою №7).
Зокрема з`ясовано, що серії та номери виявлених купюр збігаються з серіями та номерами купюр згідно протоколу ідентифікації, та огляду грошових коштів від 11.01.2022.
Усі вказані вище речі та предмети грошові кошти мають значення речовин доказів у кримінальному провадженні. Зокрема: фільтри зі змивами з рук ОСОБА_1 та рукавиці в яких проводились змиви з рук ОСОБА_1 , можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема сліди спецхімпрепарату «Светлячок - М», яким оброблявся предмет неправомірної вигоди, що може мати значення у кримінальному провадженні; грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США були предметом неправомірної вигоди; на вказаному вище мобільному телефоні може міститися інформація, яка має значення для кримінального провадження, в тому числі і інформації щодо вимагання та одержання ОСОБА_1 неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , оскільки за допомогою вказаного вище телефону відбувався зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Разом з цим, після завершення обшуку прийнято рішення про затримання ОСОБА_1 , в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
12.01.2022 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та відповідно до КК України покарання, у разі визнання його винним, передбачає покарання від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, як виду покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вказані документи проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані вище документи містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на дане майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області Пластунової Г.І. - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене за результатами проведеного 11.01.2022 року обшуку, а саме: змив з правої та лівої руки ОСОБА_1 (упаковані в пакети з бірками №1 та №3); пара рукавиць, якими проводились змиви з правої руки ОСОБА_1 (упаковані в пакет з біркою №2); пара рукавиць, якими проводились змиви з лівої руки ОСОБА_1 (упаковані в пакет з біркою №4); грошові кошти в сумі 800 доларів США з однаковою серією НОМЕР_1 в кількості 8 купюр, 200 доларів США серіями РВ24121943С та LE53167410C в кількості 2 купюри, які виклав ОСОБА_1 з правої кишені куртки (упаковані в пакет з біркою №5); пара рукавиць, якими проводились огляд грошових коштів виданих ОСОБА_1 (упаковані в пакет з біркою №6); мобільний телефон ОСОБА_1 марки «Xiaomi» з сім карткою моб. оператора «Київстар» НОМЕР_2 (упаковано в пакет з біркою №7).
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області Пластунову Г.І.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско