overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1513/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В клопотанні ОСОБА_3 просить розгляд клопотання продити у його відсутності, клопотання підтримує.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2021 року було накладено арешт на вказаний автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано.
Враховуючи викладене, а також те, що постановою від 09 серпня 2021 року кримінальне провадження закрито, та відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/709/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/293/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 27 квітня 2021 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2021 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Збаразького районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин цього вироку рішення про призначення покарання ОСОБА_8 за ст.126-1 КК України окремо за епізодом домашнього насильства 26 квітня 2021 року та епізодами домашнього насильства 22 квітня 2021 року, 26 квітня 2021 року і 17 травня 2021 року.
Призначити ОСОБА_8 за ст.126-1 КК України покарання у виді 220 (двісті двадцять) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року та, за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 230 (двісті тридцять) годин громадських робіт.
У решті вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
На не може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 18 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2495/21 Номер провадження 11-кп/814/1157/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

11 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1157/21 за апеляційнми скаргами представників потерпілого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 31 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
08.10.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Київського районного суду м. Полтава від 31 серпня 2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційнми скаргами представників потерпілого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 31 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 21 жовтня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах потерпілого ОСОБА_3 до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати із Подільської окружної прокуратури міста Києва відомості щодо розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 19 жовтня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільської окружної прокуратури міста Києва відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого 22 вересня 2021 року в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №694/1821/21
провадження № 1-кс/694/878/21
У Х В А Л А

12.10.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000702,-
встановив :
07.10.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000702, яка полягає у неповерненні належного їй транспортного засобу «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.10.2021 року справу передано для розгляду слідчому судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

До призначення скарги до судового розгляду, ОСОБА_2 через канцелярію суду 11.10.2021 звернулася з заявою, в якій просить про повернення даної скарги.
Слідчий суддя, врахувавши заяву ОСОБА_2 про повернення скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приймаючи до уваги, що ініціатором скарги подано до Звенигородського районного суду Черкаської області заяву про повернення вищевказаної скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000702, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про повернення скарги - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000702 повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1818/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003066 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.09.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити о 15 год. 00 год. 05.10.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.08.2021 у справі № 756/12652/21 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.08.2020 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000919, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/12652/21 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.08.2020 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000919, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

27.08.2021 було постановлено ухвалу в справі. Однак в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано строк, на який продовжено досудове розслідування, як "один чотири", заміть "чотири", а також у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах неправильно вказано номер кримінального провадження як 0000919, замість 0000919.

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак у судове засідання так і не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання

З огляду на вказані обставини, оскільки з матеріалів провадження видно, що при постановленні ухвали було допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 27.08.2021 у справі № 756/12652/21 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.08.2020 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000919, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним строк, на який продовжено досудове розслідування, як чотири місяці, замість помилкового зазначення один чотири, а також у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах уважати правильним номер кримінального провадження як 0000919, замість 0000919.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/669/21 Справа № 711/3606/19 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 26,10.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/6219/19
Провадження № 1-кс/487/5873/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000004, яка полягає у не розгляді клопотаня в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.10.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга д ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000004, яка полягає у не розгляді клопотання № БАА-15/09-2021 від 15.09.2021 рок, в порядку ст.220 КПК України

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом уповноваженого слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000004, яка полягає у не розгляді клопотаня в порядку ст.220 КПК України на 01.11.2021 року 10:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати уповноваженого слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/262/21
Єдиний унікальний № 742/2370/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000387 від 19.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №1-кп/742/262/21 (єдиний унікальний №742/2370/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.10.2021 року на розгляд судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було передано кримінальне провадження №1-кп/742/368/21 (єдиний унікальний №742/3757/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тож, зважаючи на викладене вище ,суддя приходить до переконання про необхідність об`єднання обох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.334, 369-372 КПК України, суддя,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №1-кп/742/262/21 (єдиний унікальний №742/2370/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/368/21 (єдиний унікальний №742/3757/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, присвоївши їм номер №1-кп/742/262/21 (єдиний унікальний №742/2370/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7011/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/413/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2021 року, про повернення скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у зв`язку із закінченням строку на оскарження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2021 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 18.10.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4