Справа № 386/841/20
Провадження № 1-кп/386/37/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ кримінальне провадження, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000466 від 27.10.2019 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голоскове Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого інспектором з екології навколишнього середовища Побузької селищної ради, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, не депутата, стан здоров?я задовільний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25 жовтня 2019 року близько 23 год., перебуваючи в приміщенні ресторану «Південний Буг» разом з ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин підійшов до останньої, схопивши її правою рукою за плече, умисно наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя з права та два удари в область правого передпліччя, внаслідок чого тілесні ушкодження не утворились відповідно до висновку судово-медичного експерта №52 від 05.11.2019, однак своїми діями спричинив фізичний біль потерпілій.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

25.11.2021 захисник ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності. Клопотання обгрунтував тим, що відповідно до п.1.ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 12 КК України суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки. Захисник вказав, що з дня порушення кримінальної справи минув 2-х річний термін. Також, захисник зазначив про те, що обвинувачений не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. У зв`язку з вище викладеним просить кримінальне провадження закрити на підставі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності підтримав з підстав вказаних в клопотанні та просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України в зв`язку із закінчення строків давності. Зазначив, що дійсно ним було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, оскільки її постійне місце проживання знаходиться в АДРЕСА_4 . Зазначила, що заяв та клопотань не має.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України» законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 судам роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості,тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст.126 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальний проступок мав місце 25.10.2019, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України двохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.49 КК України судом не встановлено, сторонами в судовому засіданні відповідних зауважень не подано, а відтак, на переконання суду, наявні підстави, передбачені ст. 49 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Таким чином, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення закінчилися строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останній надав свою згоду, у зв`язку із чим клопотання підлягає до задоволення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства, тому закриття кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 91, 283-288, 368-372 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000466 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.10.2019 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000466 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.10.2019 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1