Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/394/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2021, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчих СВ Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000599,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2021 відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчих СВ Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000599.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати дану ухвалу районного суду та постановити нову, якою направити її скаргу на новий судовий розгляд в суді першої інстанції
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено положеннями ст. 303 КПК України.

Частиною 3 статті 392 встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Так, у ч. 3 ст. 307 КПК України прямо зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

При цьому рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Статтею 309 КПК України також не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, за винятком ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Так як, вищевказаною ухвалою слідчого судді від 11.10.2021 розглянуто по суті скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчих протиправною та відмовлено у задоволені її вимог, та враховуючи те, що вимоги цієї скарги не стосувалися питання встановлення незаконної бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому дане рішення слідчого судді відповідно до ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слід також зауважити, що в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді правильно зазначено про те, що ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обовязок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обовязку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2021 про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчих під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000599, а апеляційну скаргу необхідно невідкладно повернути особі, яка її подала.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399 ч. 4 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2021, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчих СВ Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000599 від 17.11.2015.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2