КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суд було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Постановлена ухвала мотивована тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за сімома заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05 жовтня 2020 року, які мають бути предметом розгляду окремих скарг. При цьому, згідно висновків слідчого судді, скаржник не надав доказів одержання Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, вказаних заяв.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відомості до ЄРДР по семи його заявам про злочин, видати йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, або призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що висновки слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, щодо підстав для відмови у задоволенні його заяви, не ґрунтуються на вимогах закону.
На думку апелянта, слідчий суддя повинен був розглянути його скаргу на бездіяльність слідчого по суті, у відповідності до положень ст. 303 КПК України, та надати відповідну правову оцінку викладеним в ній доводам.
Натомість, слідчий суддя, не достатньо дослідив матеріали судової справи, не заслухав пояснення уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не внесення відомостей до ЄРДР по його заявам про злочин та не прийняв до уваги його особисті пояснення, чим допустив однобічність і неповноту.
Одночасно ОСОБА_5 ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що зазначене рішення суду було оприлюднене в Єдиному реєстрі судових рішень лише 01 жовтня 2021 року, до цього часу, всі його заяви та звернення до суду з приводу надання копії ухвали від 14 травня 2021 року були проігноровані.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року була постановлена без участі сторін, а надані суду матеріали не містять відомостей про отримання направленої ОСОБА_5 копії вказаного рішення, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами ОСОБА_5 про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.
Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність і необґрунтованість постановленого судом рішення, то колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на наступне.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено серед іншого, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З вище наведеної норми закону слідує, що предметом оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про злочин лише після отримання відповідним органом заяви про злочин.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Разом з тим, відомості з приводу того, що Територіальнимуправлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, було отримано заяви ОСОБА_5 про злочин, матеріали судового провадження не містять. Не надано таких відомостей і скаржником.
При цьому слід зазначити, що можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора чи дізнавача, яка полягає у неприйнятті заяви про злочин, положеннями ст. 303 КПК України не передбачена.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у зв`язку з чим постановлене ним рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_5 - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3