Справа № 752/8648/20
Провадження № 1-кс/752/5857/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання в межах кримінального провадження № 0001656 від 27.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, подане слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратри міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання в межах кримінального провадження №0001656 від 27.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, подане слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратри міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2016 року до Кредитної спілки «ЗаРаЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) звернувся чоловік, який представився ОСОБА_5 . Останній пояснив, що має намір отримати в кредит грошові кошти, в якості забезпечення виконання зобов`язань може передати в іпотеку належну йому на праві власності квартиру. В подальшому ним було надано комплект документів, що необхідний для ідентифікації клієнта, прийому фізичної особи до членів кредитної спілки, вивчення майнового та фінансового стану і подальшого укладання договорів.

Зокрема, вказана особа надала працівникам Кредитної спілки «ЗаРаЗ» паспорт на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 від 12.03.2001, свідоцтво про право власності на житло від 11.12.2008, видане відділом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір дарування 2/3 частин квартири, посвідчений Одинадцятою ІНФОРМАЦІЯ_2 конторою 16.02.2011 за реєстровим № 7-148, витяг з Державного реєстру правочинів від 16.02.2011, витяг про державну реєстрацію прав від 02.03.2011, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 09.12.2010, довідку Комунального концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 про місце реєстрації та склад сім`ї форма 3. Вказані документи надавалися для вивчення працівникам Кредитної спілки «ЗаРаЗ» в оригіналах.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також за результатами проведення впізнання з зазначеними свідками та огляду документів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особа, яка, використовуючи ім`я ОСОБА_5 , підробила підпис останнього в приміщенні Кредитної спілки «ЗаРаЗ», являється його братом ОСОБА_10 .

Звертаючись з зазначеним клопотанням слдічий просила розглянути його за відсутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , з метою унеможливлення останньою завчасного переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останньої не здійснювався.
Слідча ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 0001656 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 3 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, в тому числі такі, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій..
Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, а правилами ч. 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При розслідуванні даного злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , свідоцтво № 5142, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у цих документах, які свою чергу знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Крім цього, для кримінального провадження необхідно вилучення цих документів у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи для дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Зважаючи на те, що для проведення судових почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, та економічної експертизи необхідні оригінали документів, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому на вилучення їх оригіналів.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратри міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001656 від 27.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у межах кримінального провадження № 0001656, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , свідоцтво № 5142, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: довідки, виданої Комунальним концерном « ІНФОРМАЦІЯ_6 », бланк № 1686 від 29.08.2016 року.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1