Провадження №11-кп/801/1215/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2021 в кримінальному провадженні № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2021 відмовлено в затверджені угоди про визнання винуватості від 18.05.2021, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України. Кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування. Також даною ухвалою продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою.
На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу в частині відмови в затверджені угоди та повернення прокурору кримінального провадження як незаконну та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. При цьому в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ухвала не оскаржується та не наводяться мотиви незаконності рішення суду в цій частині.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя доповідач дійшов до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливість апеляційного оскарження судових рішень про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, постановлених на підставі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Також згідно положень п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 №13, ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду від 07.09.2021 слід відмовити, приймаючи до уваги, що така відмова не є обмеженням доступу до правосуддя.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2021 в частині відмови в затверджені угоди та повернення прокурору кримінального провадження № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1