Справа № 296/1362/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання ДП "Житомирський бронетанковий завод" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000100 від 18.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ДП "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2018 року на майно, а саме 3 машинокомплекти №2, які складаються з 6-ти гусеничних стрічок 675-35сб123 та 3-х комплектів ЗІП до них.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2018 року у справі №296/6092/18 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, що вилучено 22.06.2018 в ході обшуку Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", проведеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, із забороною його використання та розпорядження.
На виконання Державного контракту за державним оборонним замовленням, укладеного з Міністерством оборони України, відповідно до Статуту ДП "Житомирський бронетанковий завод", затвердженого наказом ДК "Укроборонпром" №14 від 19.01.2018 року, державне підприємство здійснює виготовлення, ремонт та модернізацію військової техніки.
В умовах військового стану підприємство продовжує працювати та поставляти військову техніку до Збройних сил України.
Майно, яке перебуває під арештом, відноситься до виробів військового призначення та за своїми технічними властивостями використовується для військової техніки, яка вкрай необхідна для ведення бойових дій з агресором.
Крім того, на час подання клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ні ДП "Житомирський БТЗ", ні його посадові особи не повідомлялись про підозру та цивільний позов не заявлено.
Подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який триває з 2018 року, не виправдовує такий ступінь втручання в діяльність підприємства в період військового стану.
Враховуючи вищевикладене ДП "Житомирський бронетанковий завод" просить клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить скасувати арешт зазначеного у клопотанні майна у кримінальному провадженні №0000100 від 18.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до п.п.4, 7 листа Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатися у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості невідкладно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2018 року у справі №296/6092/18 накладено арешт на майно, а саме 3 машинокомплекти №2, які складаються з 6-ти гусеничних стрічок 675-35сб123 та 3-х комплектів ЗІП до них.

Також встановлено, що на час звернення із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Як вбачається з матеріалів клопотання майно, яке перебуває під арештом, відноситься до виробів військового призначення та за своїми технічними властивостями використовується для військової техніки, яка вкрай необхідна для ведення бойових дій з агресором.

Крім того, на час розгляду клопотання не встановлено існування достатніх підстав вважати, що зазначене майно підлягає спеціальній конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до п.9 листа Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" при розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що прокурор просить скасувати арешт майна, а майно, яке перебуває під арештом, відноситься до виробів військового призначення та за своїми технічними властивостями використовується для військової техніки, яка вкрай необхідна для ведення бойових дій з агресором, тому слідчий суддя приходить до висновку, що відпали підстави для застосування арешту зазначеного у клопотанні майна та наявні правові підстави для скасування арешту.

Щодо вимог клопотання про зобов`язання органу досудового розслідування повернути майно його власнику, то слідчий суддя вважає, що вказані вимоги є передчасними, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущено бездіяльності щодо неповернення майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст.173 КПК України.

Таким чином клопотання ДП "Житомирський бронетанковий завод" про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.169-174, 309, 376, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2018 року на майно, а саме 3 машинокомплекти №2, які складаються з 6-ти гусеничних стрічок 675-35сб123 та 3-х комплектів ЗІП до них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1