overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/927/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«04» листопада 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 частина 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 29 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні за № 0001445, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 частина 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 30 жовтня 2021 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001445, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 частиною 3 КК України на 10 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Викликати в судове засідання представника персоналу Краматорського районного Відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/3527/21
№1кс/303/2754/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002548 від 05.11.2019,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002548 від 05.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України до дванадцяти місяців.
Клопотання мотивовано тим, що 05.11.2019 до Мукачівського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період літа 2017 року громадянин ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами отриманими за продаж будинку АДРЕСА_2 (правова кваліфікація ст. 190 ч.3 КК України).
Продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців слідча обґрунтовує необхідністю проведення інших слідчих дій спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину,.
Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, просила таке задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; ) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Зазначене кримінальне провадження не є виняткової складності, строк в дванадцять місяців є необґрунтовано тривалим. Посилання слідчої на значний обсяг наявних кримінальних проваджень та завантаженість не можуть бути прийняті до уваги, оскільки дані обставини не є підставою для продовження строку досудового розслідування.
Враховуючи обставини кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести, такі можливо виконати у строк шість місяців, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002548 від 05.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2016/20
Провадження №1-кп/307/746/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого,не працює, раніше судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 03 листопада 2021 року.
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання,

встановив:

20.10.2021 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернулася до суду в порядку виконання вироку з вищевказаним клопотанням, в якому просила звільнити останнього від відбування основного покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 3 роки 1 місяць 2 дні.

29.10.2021 адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення вищеозначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 369-372, 539 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання, повернути адвокату ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7675/21
Провадження №1-кп/333/731/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід судді у кримінальному провадженні матеріали по кримінальному провадженню №0000995 від 11.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, не одруженого, має середню спеціальну освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.06.2008 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 15.10.2009 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст. 69, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано по вироку Комунарського районним судом м. Запоріжжя від 03.06.2008 та остаточно визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 12.02.2013 умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 12 днів;

- 27.05.2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;

- 19.10.2017 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26.06.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років 3 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі в березні 2021 р.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 372, 392 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про її самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вказану справу передати до канцелярії суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України нового складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

4 листопада 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області в особі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 до суду надійшла скарга Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області в особі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.10.2021.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області в особі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 8 листопада 2021 р. на 10:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області про кримінальне правопорушення від 26.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5783/18
пр.№ 1-кп/464/523/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 30 хв. 05 листопада 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 468/1327/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.10.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік із покладення обов`язків на підставі ст.76 КК України.
Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації подання підтримав, просив його задовольнити відповідно до наданої заяви та розгляд справи проводити у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП за що накладено штраф у розмірі 425 грн. Характеризується позитивно. Порядку відбування покарання не порушував. Постійно працював в ПП «Злагода».
Так як, засуджений під час іспитового строку виконав обов`язки згідно вироку суду, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.10.2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 487/3086/21
Провадження № 1-кс/487/6142/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
05.11.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004202 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004202 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2021 року 14-05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1131/21
Провадження № 1-кп/602/167/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 12 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1470/17
н/п 1-кп/766/1498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0004597 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , до якої запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачена ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв перенесення судового засідання також не надала.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 11.06.2021 року о 08.30 годині.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Херсонській області ХРУП.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб ГУНП в Херсонській області ХРУП про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1