233 № 225/7606/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 19 листопада 2021 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новгородське міста Дзержинська Донецької області, громадянина України, має середню освіту, працездатний, не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-23.06.2010 Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.10.2010 Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-07.06.2017 Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

-07.12.2017 Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 21.09.2021 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2021 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишився в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_9 пішов до малознайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає на поверх вище за адресою: АДРЕСА_4 .

Приблизно о 22-10 год. 18.11.2021 ОСОБА_6 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_9 , який йому повідомив, що знаходиться у квартирі сусіда ОСОБА_10 на поверх вище, який відмовляється передати йому раніше обіцяне майно, та попросив ОСОБА_6 піднятися до квартири ОСОБА_10 для того щоб з ним розібратися. Приблизно через 20 хвилин, без дозволу ОСОБА_10 , ОСОБА_9 запустив ОСОБА_6 до квартири та зачинив за собою двері на замок.

Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, діючи злагоджено та послідовно, з умислом на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, з погрозою та застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, висловили погрозу застосування до ОСОБА_10 насильства, небезпечне для життя чи здоров`я аби викликати у останнього уявлення про реальність їх погроз, що виражались у придушуванні потерпілого руками, погрозами придушити ланцюгом, погрозами пробити череп за допомогою викрутки з демонструванням таких дій перед обличчям ОСОБА_10 , а також шляхом нанесення ОСОБА_6 удару головою по обличчю ОСОБА_10 , від якого останній отримав подвійний перелом кісток носу одночасно з вимогами передачі майна, грошей, зброї.

Після вчинення нападу, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_10 наміру передавати будь-що не має, забрали 437 гривень, а саме дві купюри номіналом по 200 гривень, одну купюру номіналом 20 гривень, одну купюру номіналом 10 гривень, одну купюру номіналом 5 гривень, та дві купюри номіналом по 1 гривні, що випали у потерпілого з кишені під час погроз та застосування насильства, оглянули квартиру ОСОБА_10 , меблі, що в них знаходиться, та заволоділи наступним майном:

-повідком для тварин,

-туалетною водою «One man show» 100 мл,

-фонендоскопом «Little doctor quality» з биркою на ім`я ОСОБА_10 ,

-трьома джгутами марки «SICH»,

-трьома камуфльованими кітелями,

-трьома камуфльованими штанами,

-футболкою зеленого кольору,

-футболкою камуфльованою,

-камуфльованою сорочкою,

-камуфльованою жилеткою,

-камуфльованою кепкою,

-чорною сумкою фірми «ACROPOLIS», в якій знаходився: фотоапарат «Nikon» D5100, об`єктив до фотоапарату фірми «TAMRON», зарядний пристрій до фотоапарату з кабелем,

-блоком зарядного пристрою «Samsung»,

-блоком зарядного пристрою «DOUBLE USB АС»,

-зарядним пристроєм «POWER SUPPLY»,

-чотирма USB кабелями,

-двома магнітними USB кабелями,

-металевими манікюрними кусачками,

-сумкою зеленого кольору, в якій знаходиться інструмент - ключ «14», ключ «13», два ключа «10x12», три шестигранні воротки, два маленькі шестигранні воротки та один металевий ключ,

-сумкою зеленого кольору, в якій знаходяться ножиці канцелярські, два джгути «ТІМЕ», упаковка сірого кольору з надписом «ТНЕ EMERGENCY BANDAGE», бинт гофрований (КРОВО СПАС) в упаковці зеленого кольору, шеврон «Кривбас», шеврон «Правий сектор», погон військовий «капітан» та три шеврони - флаг України,

-перукарською машинкою «Philips» та зарядним пристроєм до неї,

-сумкою чорного кольору, в якій знаходиться механічний тонометр,

-поліетиленовим пакетом «АТБ», в якому знаходиться металевий молоток з дерев`яною ручкою,

-сумкою, в якій знаходиться електрична дриль «DWT SBM - 500VS» зеленого кольору та три свердла,

-поліетиленовим пакетом «Водолей» сірого кольору, в якому знаходиться металевий ніж в металевих ножнах із зображенням дракону, компас, секундомір механічний, металевий магазин до автомату «АК»,

-портфелем «SCOYCO» чорно-зеленого кольору,

-поліетиленовим пакетом «HAPPY NEW YEAR»,

-поліетиленовим пакетом «BMW» чорного кольору, що належить ОСОБА_10 ,

чим спричинив останньому матеріальний збиток.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму близько 40000 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

22 листопада 2021 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:

-протоколом огляду місця події від 19.11.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 19.11.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого вилучено майно ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом допитом свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом впізнання за фотознімками від 20.11.2021 за участю потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2021 за участю потерпілого ОСОБА_10 .

Слідчий у своєму клопотанні, поданому відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свої вимогу наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 22 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв, що підтверджується розпискою останнього.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки винуватим себе не вважає, тікати нікуди не збирається.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який, на його думку, повністю забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчим суддею встановлене наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, достатньою мірою підтверджується доказами у матеріалах справи (протоколами огляду місця події, показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями потерпілого ОСОБА_10 , протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 ).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 12 років, може бути визнане ним більш небезпечними ніж втеча, що зробить неможливим його прибування до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , з якою він знайомий, і, перебуваючи на свободі, може будь-яким шляхом схилити її до зміни показань на свою користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування;

- ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше багаторазово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні нового особливо тяжкого злочину проти власності через незначний період часу після звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та підвищену суспільну небезпеку.

Вказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставин, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без обрання інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою підозрюваного.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини за злочин, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного має чотири незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на обліках в диспансерах м. Торецька Донецької області не перебуває, не має стійких соціальних зв`язків та стабільного джерела доходу; підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказує особистість підозрюваного.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення ОСОБА_6 злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно визначити з урахуванням положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України та ч. 1 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новгородське міста Дзержинська Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на строк до 22 січня 2022 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду негайно та тримати від вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1