Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/298/21
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не депутат, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 28.01.2021 близько 23 год. 00 хв. перебував по вул. Ружинська, в с. Зоряне, Бердичівського району (Ружинська ОТГ), Житомирської області та керував однокінною гужовою повозкою (санки).
В цей же день, час та місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заїхав до території домогосподарства АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел та таємне викрадення чужого майна, а саме гужової повозки, належної ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, причепив гужову повозку потерпілого ОСОБА_5 , до своєї однокінної гужової повозки (саней) та почав рухався у напрямку с. Топори, Бердичівського району (Ружинська ОТГ), Житомирської області. Однак свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були викриті потерпілим ОСОБА_6 ..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, повністю погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 28.01.2021 року близько 16 год. на гужовій повозці, сани, однокінній поїхав в с.Зоряне на прохання ОСОБА_7 допомогти грузити та перевезти тюки соломи. Після того як перевезли тюки, близько 20 год. приїхали до ОСОБА_7 де вони випили пляшку горілки. Після чого поїхав на однокінці у напрямку с.Топори, але вже на той час мав намір зробити будь-який збиток ОСОБА_8 з яким перебував у неприязних відносинах. А тому коли проїзджав поблизу будинку ОСОБА_5 близько 22 год. вирішив викрасти в нього воза гужову повозку. Достовірно знаючи, що повозка на колесах, знаходиться на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , та належить потерпілому ОСОБА_8 так як неодноразово бачив його на вказаному возі. Під`їхавши на санях до гужової повозки, яка стояла на території домоволодіння, не злізаючи з своєї повозки причепив за допомогою мотузки, яка знаходилась у подвір`ї потерпілого біля гужової повозки ОСОБА_5 до своєї повозки саней, віз ОСОБА_5 , витягнув його на дорогу та розпочав рух в напрямку с.Топори. Однак, побачивши, що його наздоганяє потерпілий, відчепив воза від саней, та почав тікати, але його наздогнали працівники поліції.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 28.01.2021 року, приблизно 20.30 чи 21.30 год. до нього подзвонив товариш ОСОБА_9 і повідомив, що «Електрод» витягну у нього з подвір`я воза, та у якому напрямку поїхав. «Електрод» це так кажуть на ОСОБА_4 . Викликав поліцію, вибіг надвір, догнав ОСОБА_4 , останній зупинився. Коли під`їхали працівники поліції почав тікати. На возі були дві пари упряжі і цим посторонками обвинувачений ОСОБА_10 зачепив воза до своїх саней. Воза сам своїм ходом притягнув додоми. Наполягає на суворій мірі покарання для ОСОБА_4 , так як останній вдруге викрадає його майно. Перший раз йому простив, але тепер нехай несе відповідальність за вчинене.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому доводиться також дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями, які викладені в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2021 р., з якого вбачається, що ОСОБА_11 повідомив про крадіжку гужової повозки з упряжем (віжками) з території, яка неогороджена по АДРЕСА_2 , яку вчинив ОСОБА_4 близько 22 год. 28.01.2021 року (а.с. 54);
- відомостями, які викладені в протоколі огляду місця події від 28.01.2021 р. з фототаблицею до нього, під час проведення якого оглянуто територію що по АДРЕСА_3 . Територія вкрита снігом. На території, а саме на дорозі виявлено дерев`яний віз колісний до якого приєднані віжки, які знаходяться на землі. На відстані 3 м від даної гужової повозки виявлено іншу гужову повозку (однокінну) з упряженою у кількості однієї тварини коня (повозка-сани). На землі знаходяться сліди від вказаних гужових повозок, які розташовані на дорозі та ведуть від центра села до виїзду з села ( а.с.35-65);
- відомостями, які викладені в протоколі огляду місця події від 29.01.2021 р. з фототаблицею до нього, під час проведення якого оглянуто територію що по АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 .. На території знаходяться підсобні території та житловий будинок. На землі території вкритої снігом видно сліди від коліс та нечітки сліди від саней, які розташовані по території домогосподарства( а.с. 66-70);
- відомостями, які викладені в протоколі огляду речей (документів) від 01.02.2021 р. з фототаблицею до нього, під час проведення огляд гужової повозки належної ОСОБА_8 , яка виготовлена кустарним способом, розташована на території домогосподарства по АДРЕСА_2 ( а.с. 72-83);
-висновком експерта №229/21-25 від 17.02.2021 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість гужової повозки кустарного виробництва, рама металева зварного типу, кузов зварений з металевих кутників, до яких кріпиться дерев`яний каркас, колеса складаються з дисків діаметром 13 дюймів та пневматичних шин, станом на 28.01.2021 року складала 2300 грн. (а.с 91-97);
- відомостями, які викладені в протоколі слідчого експерименту від 24.02.2021 та відеодиском до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав коли, звідки та як саме він викрадав гужову повозку належну потерпілому ОСОБА_8 .. Відомості зазначені в протоколі про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 28.01.2021 р. та іншим дослідженим доказам ( а.с. 98-101);
-протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №8 від 29.01.2021 року, відповідно якого, ОСОБА_4 має зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.102).
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі досудової доповіді, наданої органом пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення та обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень:проведення індивідуально-профілактичної роботи, участь у соціально-виховних заходах, здійснення нагляду за його поведінкою. Заходи роботи з ОСОБА_4 повинні бути спрямовані на його офіційне працевлаштування, роботу над усвідомленням наслідків своїх протиправних дій, формування навичок здорового способу життя та право слухняної поведінки. У разі, коли суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладення на правопорушника обов`язків відповідно до п.2, п.3 ст. 76 КК України (а.с.22-25).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, який хоча в силу ст.89 КК України не судимий, але раніше неодноразово притягувався та був засуджений за злочини проти власності;останній раз був засуджений за крадіжку майна належного потерпілому ОСОБА_8 , ніде не працює, не одружений, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, ризик його небезпеки для суспільства органом пробації оцінюється як високий, вчинення повторних правопорушень високий, думку потерпілого ОСОБА_5 , який наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту, яке на думку суду, буде достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Речовими доказами, суд вважає за необхідне розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі складають 1716,10 грн. на залучення експерта, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (Чотири) місяці.
Стягнути з ОСОБА_4 , і.к. НОМЕР_1 понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1716,10 грн. (Одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 10 копійок) на користь держави.
-гужову повозку (однокінну- сани), яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 повернути останній;
-гужову повозку на колесах, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Топори Бердичівського району Житмоирської області, рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1 .