04.10.2021
Справа № 642/2664/21
Провадження № 1-кс/642/3367/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження № 0004141 від 16.10.2019, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0004141 від 16.10.2019 за ознаками ч. 2 ст. 370 Кримінального Кодексу України.

В обґрунтування своєї скарги потерпілий ОСОБА_3 просить поновити йому строк звернення зі скаргою на вищевказану постанову слідчого, зазначивши, що про винесення слідчим оскаржуваної постанови він дізнався лише 10.09.2021. Процесуальний строк на звернення зі скаргою був поновлений слідчим суддею. У поданій скарзі потерпілий зазначає, що кримінальне провадження було закрито незаконно, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, без проведення відповідної перевірки, проведення необхідних слідчих дій, слідчим не були виконані вказівки, які містяться в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2021, слідчим не були розглянуті його клопотання.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, за наявними матеріалами, вказавши про підтримання скарги в повному обсягу.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився,про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , а також надані слідчим на адресу суду матеріали кримінального провадження №0004141 від 16 жовтня 2019 року за ознаками ч. 2 ст. 370 Кримінального Кодексу України, доходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_6 перебувало зазначене вище провадження.

26 серпня 2021 року постановою слідчого кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального Процесуального Кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_3 , не погоджуючись з прийнятим слідчим процесуальним рішенням звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку мотивує тим, що слідчим не виконано ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 від 11 травня 2021 року. Також тим, що в ході досудового розслідування не допитані особи, що брали участь в скоєнні протиправних дій відносно нього. Не вирішено питання про призначення та проведення почеркознавчої експертизи за клопотаннями від 15 лютого та 02 вересня 2021 року.

В обґрунтування оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що в ході досудового слідства був допитаний потерпілий , вивчені процесуальні документи, які відображають хід подій, та зроблений висновок, що під час досудового розслідування не здобуто та не встановлено даних, які б свідчили про вчинення окремими співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ у Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обовязок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст.110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Із матеріалів кримінального провадження №0004141 від 16 жовтня 2019 року за ознаками ч. 2 ст. 370 КК України вбачається , що слідчим небула виконана ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 11 травня 2021 року, що розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обовязок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобовязаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0004141 від 16 жовтня 2019 року за ознаками ч. 2 ст. 370 КК України є передчасною.
Слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій, направлених на всебічне , обєктивне та неупереджене досудове розслідування та перевірку фактів по даному кримінальному провадженню, оцінку здобутим доказам.
Не виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.
Не залученене до матеріалів кримінального провадження клопотання потерпілого про призначення експертизи, про яке йдеться в ухвалі слідчого судді від 11 травня 2021 року, та не прийнято процесуального рішення по ньому
На підставі викладеного, керуючись ст. 303- 307, 309, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0004141 від 16.10.2019.

Кримінальне провадження № 0004141 від 16.10.2019 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1