Справа № 686/5647/22
Провадження № 1-кс/686/2278/22
УХВАЛА

12 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000019,

встановив:
11.03.2022 року старший дізнавач сектору дізнання ВП №2 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучену у ОСОБА_3 металеву лопату без держала.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що «07.03.2022 р. близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 , 1954 р.н., перебуваючи неподалік господарства, що по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_6 , 1962 р.н., тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Дане кримінальне правопорушення 07.03.2022 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000019, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 125 КК України.

11.03.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , звернувся до відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції та добровільно видав металеву лопату без держала, повідомивши, що саме нею він 07.03.2022 р. близько 13 год. 20 хв., перебуваючи неподалік господарства, що по АДРЕСА_1 , оборонявся від нападу ОСОБА_6 .

Того ж дня, вказана металева лопата без держала була оглянута, вилучена та постановою старшого дізнавача від 11.03.2022 року визнана речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, є необхідність проведення ряду слідчих дій із зазначеним вилученим майном, адже отримана інформація, в подальшому, може бути використана як доказ. З метою збереження предмету правопорушення, який є доказом вчинення кримінального проступку та зберіг на собі сліди його вчинення, запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, дізнавач у клопотанні просить накласти арешт на вказану річ.»

Дізнавач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши володільця майна, який заперечив щодо задоволення клопотання дізнавача, оскільки вважає, що не може бути накладений арешт на лопату, без її огляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 11.03.2022 року під час проведення, в період часу з 9 год. до 9 год. 20 хв., огляду, проведеного неподалік приміщення, що по АДРЕСА_3 , була вилучена металева лопата без держала, яку добровільно видав ОСОБА_3 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт дізнавач, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вона є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди його вчинення, тому вказана лопата обґрунтовано 11.03.2022 р. постановою дізнавача була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання дізнавача про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на металеву лопату без держала, що 11.03.2022 року було вилучено у ОСОБА_3 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на металеву лопату без держала, яку добровільно видав 11.03.2022 року ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя