Справа № 739/1198/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/467/21
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Грем`яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, мешканцю АДРЕСА_1 , в порядку ст. 88, 89 КК України раніше не судимому, продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, а саме до 03 год. 40 хв. 30 грудня 2021 року.

Слідчий суддя у своєму рішенні зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, заявлені ризики, якими виправдовується тримання підозрюваного під вартою, не зменшились та продовжують існувати. Крім того, в рамках кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час.

Не погодившись із рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 з підстав незаконності та необґрунтованості судового рішення. Вважає, що наведені в клопотанні обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу є недостатніми. Зазначені в клопотанні слідчого ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не відповідають реальності, а лише мають можливість. Вказує на те, що всупереч положенням ч. 5 ст. 199 КПК України, суд задовольнив клопотання з огляду на наявність ризику переховування від слідства та суду, про наявність якого слідчий, який звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, навіть не заявляв. Крім того ризик впливати на свідків взагалі не відповідає дійсності, оскільки допитані свідки, письмові покази яких досліджувалися, лише підтверджують відомі обставини і не протирічать позиції самого підозрюваного. Звертає увагу на те, що підозрюваний характеризується за місцем проживання позитивно, майже досяг пенсійного віку. Обставини кримінального правопорушення насправді вказують на випадковість спричинення тілесного ушкодження своєму брату.

Заслухавши доповідь головуючого, прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000250 від 01.08.2021 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 29 вересня 2021 року.

27 вересня 2021 року, ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , було продовжено до 01 листопада 2021 року, включно.

24 вересня 2021 року, в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, а саме до 01.11.2021 року.

28 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 01 січня 2022 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст.183 КПК України убачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При прийнятті рішення слідчий суддя дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який неодружений, дітей на утриманні та стали соціальних зв`язків не має, не працює та не має законного і стабільного джерела прибутку, що підвищує його соціальну небезпеку, та дійшов правильного висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки проживає в безпосередній близькості до кордону з Російською Федерацією, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя вірно зазначив в ухвалі, що вказані в клопотанні про продовження строку тримання під вартою ризики не зменшились і вони виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, з чим погоджується і колегія суддів.

При цьому, слідчим суддею було взято до уваги всі обставини, на які посилається захисник в апеляційній скарзі, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.

Крім того, як убачається зі змісту клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, завершити в строк досудове розслідування неможливо, через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийнятті процесуальних рішень, отриманні висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпеченні сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами.

За таких підстав, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року про продовження до 30 грудня 2021 року строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_4