Справа № 202/8305/21
Провадження № 1-кс/202/582/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся з погодженим із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням, в якому зазначає, що 02.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

03.08.2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин роду конопель у кількості п`ятдесят та більше рослин.

25.08.2021 року постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000823 від 02.08.2021 року доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

21.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000659 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора від 28.11.2021 року кримінальні провадження № 0000659 від 21.09.2020 за ч. 3 ст. 307 КК України та № 0000823 від 02.08.2021 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України об`єднано в одне провадження під єдиним номером 0000659.

07.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 255 КК України участь у злочинній організації; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах, вчинені у складі злочинної організації як пособника; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів, незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинений у складі злочинної організації в якості пособника.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування: протоколом обшуку за місцем розташування тепличного комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено рослини роду конопель у кількості 60304 штуки, а також висушені рослини зеленого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді шишок, відеореєстратор та мобільні телефони, показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 , показаннями свідків (понятих учасників обшуку) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, іншими доказами в сукупності.

04.08.2021 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2021 року продовжено строк досудового розслідуванням у кримінальному провадженні до 03.02.2022 року та продовжено строк застосуванням запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до 28.11.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2021 року продовжено строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до 26.01.2022 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2022 року до дванадцяти місяців.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Слідчий вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він є неодруженим, не проживає за місцем реєстрації, мешкає поза межами міста Кривого Рогу.

Враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, усвідомлюючи ступень тяжкості скоєного та невідворотність покарання, він може вжити активні дії до переховування від органу досудового розслідування та суду. На теперішній час не встановлено всіх учасників скоєння тяжкого кримінального правопорушення, на яких підозрюваний може впливати, щоб останні не давали покази відносно його дій, таким чином уникаючи кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має законних засобів до існування, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому з метою пошуку засобів для існування може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

За цих підстав слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з підозрюваним, свідками, експертами у кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти покладення обов`язку докласти зусиль до пошуку роботи, так як підозрюваний працює, хоча й неофіційно, працевлаштуватися офіційно не міг, так як перебував раніше під домашнім арештом, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується протоколом обшуку, протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Відповідно до частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

В силу частини 7 статті 194 КПК Україні обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання ризику, передбаченому пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, а саме до 28 березня 2022 року, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що необхідність покладення на підозрюваного обов`язку докласти зусиль для пошуку роботи є недоведеною з огляду на те, що підозрюваний хоча й офіційно не працевлаштований, однак сторона захисту в судовому засіданні наполягала на тому, що підозрюваний вже знайшов місце роботи, покладення цього обов`язку може порушити права підозрюваного.

На переконання слідчого судді, само по собі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, буде достатнім та ефективним заходом, щоб контролювати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, а саме до 28 березня 2022 року, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1