Номер провадження: 11-кп/813/20/22
Номер справи місцевого суду: 523/1660/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 22.04.2017 у кримінальному провадженні №0002019 від 30.03.2016 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України тапризначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, із встановленням обов`язків, на підставі ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На зазначений вирок суду прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та п`ять місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.11.2017 був оголошений розшук ОСОБА_7 із наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання закінчився 30.05.2018.

В подальшому, у зв`язку із закінченням строку дії даної ухвали, апеляційне провадження неодноразово поновлювалось, надавався дозвіл на затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_7 та провадження у справі зупинялось до розшуку останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Востаннє, ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.06.2021 в черговий раз був наданий дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлений до 15 грудня 2021 року.

11.01.2022 від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання апеляційного суду. Прокурор просила клопотання розглянути за її відсутності, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відновленню.

Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 за місцем реєстрації не проживає, раніше був проведений ряд оперативно-розшукових заходів з встановлення його місцезнаходження, проте у встановлений законом строк затримати його не надалось можливим.

Пункт 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання, матеріали виконання ухвали суду про його розшук до апеляційного суду не надходили, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження дії ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу.

Отже, апеляційне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та приводу його в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2017 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України зупинити до його розшуку.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 24 липня 2022 року.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_7 доручити начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. повідомити Одеський апеляційний суд про наслідки виконання ухвали у місячний строк з дня її отримання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002019 від 30.03.2016.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4