Провадження №: 1-кс/752/7107/21
У Х В А Л А

17.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , зучастю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження №0000037 від 23.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 199 КК України, клопотання старшого слідчого 1 го відділу (з дислокацією в м. Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1 го відділу (з дислокацією в м. Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.08.2021 під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 23.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 199 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, керуючись метою отримання значних прибутків на постійній основі шляхом вчинення злочинів, діючи з корисливим мотивом та з прямим умислом на придбання, зберігання з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти, а саме доларів США, за відповідний відсоток від їх номінальної вартості, без визначення конкретної суми та відсотку, усвідомлюючи, що вказані дії заборонені та є злочином, бажаючи при цьому настання суспільно небезпечних наслідків, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у відповідну злочинну змову з ОСОБА_7 та невстановленими особами, які перебувають на території АР Крим.

В свою чергу невстановлені особи, на території АР Крим та Одеської область виготовляють іноземну валюту долари США, та постачають її ОСОБА_6 .

В рамках зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) та ряд інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб вчинили збут підробленої іноземної валюти на суму 490 140 гривень, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян , тобто вчинили збут підробленої іноземної валюти у великому розмірі.

Так, 18.08.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року, під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: предмет схожий на пістолет для відстрілу гумовими кулями "BLOV TR 1402" та серійним номером НОМЕР_1 та гумовими патронами в кількості 7 шт. з маркуваннями на них "СОВА П 9 мм", поміщений в експертний пакет; паспорт Азербайджанської Республіки на ім"я ORUCOV GLI ISMAYIL OGLU/ALI, № НОМЕР_2 з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 на ім"я ОСОБА_13 , які були поміщені до експертного пакету.

Вище перелічені речі, постановою слідчого від 19.08.2021 року, визнані речовим доказом.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так постановою слідчого від 19.08.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині арешту пістолета та гумових патронів підлягає задоволенню. В частині арешту паспорта особи та ідентифікаційного номеру слід відмовити, оскільки той факт, що зазначений паспорт та індентифіаційний номер визнані речовим доказом у кримінальному провадженні не є законною підставою для його утримання органом досудового розслідування, так як в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Крім того, в ухвалі про обшук відсутня вказівка на надання дозволу на вилучення паспорта та ідентифікаційного номера, також, відсутність паспорта унеможливлює реалізацію конституційних прав особи як громадянина, в тому числі трудових і медичних.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.08.2021 під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на пістолет для відстрілу гумовими кулями "BLOV TR 1402" та серійним номером НОМЕР_1 та гумовими патронами в кількості 7 шт. з маркуваннями на них "СОВА П 9 мм", поміщений в експертний пакет.

В іншій частині клопотання слід відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: