Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , стосовно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно, Рівненської обл., українця, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 24.03.2008 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на основі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 24.06.2010 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 п. «Б» ст. 72, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 07.07.2014 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» звільнено від відбування покарання;
- 21.01.2015 Дубенським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.12.2018 Дубенським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Дубенського районного суду від 21.01.2015, 02.12.2020 звільнено по відбуттю покарання;
- 23.08.2017 притягнуто до відповідальності Дубенським УП ГУНП у Рівненській області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 25.11.2017 направлено до суду з обвинувальним актом (рішення не прийняте),

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001369 від 27.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, звернулась до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, не визначаючи розмір застави, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0001369, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2021 приблизно о 23 год. 15 хв. у районі вулиці Оленівська, що у місті Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала при собі жіночу сумку через плече. У цей період часу у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, запропонував провести ОСОБА_7 до місця її проживання, на що остання погодилась.
У подальшому 26.07.2021 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 4 правою рукою наніс два удари в область обличчя ОСОБА_7 , тим самим застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Подолавши волю потерпілої до опору внаслідок застосування насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, ОСОБА_5 , діючи умисно та відкрито, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_7 сумку через плече, у якій знаходився мобільний телефон, марки «XiaoMi RedMi 5 2/16 GB Black», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/39015-ТВ від 17.08.2021 становить 1793 грн 00 коп., золота підвіска, вагою 0,95 грам, «585» проби, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/39015-ТВ від 17.08.2021 становить 1547 грн 59 коп., гаманець з банківськими картами та ключі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 3340 гривень 59 копійок.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні прокурор, що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: - переховуватись від органу досудового розслідування та суду; - вчиняти інші кримінальні правопорушення; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення встановлення і затримання третього співучасника злочинних дій, особа якого на даний час не встановлена.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні, та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні просив звільнити його з-під варти та обрати йому запобіжний захід - домашній арешт.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
СВ Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування № 0001369, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом того, що 25.07.2021 приблизно о 23 год. 15 хв. у районі вулиці Оленівська, що у місті Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала при собі жіночу сумку через плече. У цей період часу у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
20.08.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 08.09.2021 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу від 07.10.2021 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, час фактичного затримання 07.10.2021 р. о 12.30 год.
Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо матеріалу для висновку про обґрунтованість підозри. Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко протии Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиєв протии Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в м. Києві без реєстрації, а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та слідства.
Також актуальним є і ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Ризик впливу на свідків суд також вважає актуальним, оскільки підозрюваний знає допитаних свідків, та може вплинути на них з метою зміни останніми своїх показань.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інші кримінальні правопорушення, цим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені станціями 177-178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Обставини вчинення злочину, що інкримінується підозрюваному, свідчать про застосування насильства щодо потерпілої, а тому згідно п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.
В зв`язку з наведеним, клопотання слідчого є обґрунтованим, прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ЦПК України та наявність яких встановлена в судовому засіданні.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, не визначаючи розмір застави, відносно ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком до 06.12.2021 року.
Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали визначити з 12.30 год. 07.10.2021 року (часу фактичного затримання підозрюваного) до 12.30 год. 06 грудня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текс ухвали проголошено 11.10.2021 року о 14.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1