Справа № 554/6137/21
Дата документу 29.11.2021
В И Р О К
Іменем України

29 листопада 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000480 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого

та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України кожного,

в с т а н о в и в :

І. Фактичні обставини справи, встановлені судом

1. 17 травня 2021 року, близько 02 години, обвинувачений ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу будинку № 29, що по вул. І. Мазепи в м. Полтаві, діючи умисно, маючи намір вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, під надуманим приводом попросити закурити, підійшли до потерпілого ОСОБА_5 , який повертався додому з співмешканкою. Після відповіді останнього про відсутність у нього цигарок, ОСОБА_11 наніс йому удар правою рукою в обличчя зліва, а ОСОБА_10 удар правою ногою по тулубу спереду, від чого потерпілий впав на асфальт. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на доведення умислу до кінця, діючи узгоджено, обвинувачені руками та ногами нанесли лежачому потерпілому не менше 10 ударів по тулубу та кінцівках, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин, саден шкіри правого ока і скроневої ділянки справа, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; гематоми м`яких тканин підборіддя, губ і шиї, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; саден шкіри тім`яної ділянки та поперекової ділянки, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, після чого заволоділи його мобільним телефоном марки "HUAWEI Y6 PRO (TIT-U02)"серії № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 730 грн та гаманцем, в якому були грошові кошти в сумі 600 грн, чим завдали останньому матеріального збитку на загальну суму 1330 грн.

2. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

ІІ. Кваліфікація дій обвинувачених судом

3. Суд кваліфікує дії кожного із обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ІІІ. Позиція суду і докази на її підтвердження

4. При ухваленні цього вироку суд виходить з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. При цьому, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

5. Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим (аналогічна позиція викладена у постановах ККС ВС від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18).

6. При цьому особа може бути визнана винною лише, якщо буде доведено, що нею вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

7. Склад кримінального правопорушення це сукупність встановлених законом юридично значущих об`єктивних та суб`єктивних ознак, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

8. Тому, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів складу злочину як тих, що утворюють об`єктивну сторону злочину, так і тих, що визначають

його суб`єктивну сторону.

9. Вирішуючи питання про доведеність вини обвинувачених і наявності в їх діяннях складу злочину, суд, зважаючи на неповнолітній вік обвинувачених, повинен також вирішити питання, чи являються вони суб`єктом інкримінованого їм злочину.

10. Вирішуючи вказане питання, суд зазначає, що суб`єктом розбою може бути фізична осудна особа, яка до моменту вчинення злочину досягла 14 років.

11. Судом встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є фізичними особами, доказів їх неосудності не надано і судом цього факту не встановлено.

12. На момент вчинення інкримінованого діяння обвинувачений ОСОБА_10 досяг 17 років (за даними паспорта громадянина України ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а обвинувачений ОСОБА_11 досяг 15 річного віку (за даними паспорта громадянина України народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ), тобто досягли віку, з якого відповідно до ст. 14 КК України, може наставати кримінальна відповідальність за вчинений ними злочин.

13. Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, полягає у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), за попередньою змовою групою осіб.

14. Судом встановлено, що 17 травня 2021 року, близько 02 години, обвинувачені ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_10 , поблизу будинку № 29, що по вул. І. Мазепи в м. Полтаві, діючи умисно, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном на потерпілого ОСОБА_5 , який повертався додому з співмешканкою, під час якого нанесли йому не менше 10 ударів кулаками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, як ті, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так і без такого, а також заволоділи його мобільним телефоном марки «HUAWEI Y6 PRO (TIT-U02)» серії № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 730 грн та гаманцем, в якому були грошові кошти в сумі 600 грн, чим завдали останньому матеріального збитку на загальну суму 1330 грн.

15. Під час допиту в суді обидва обвинувачених вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали спочатку частково, а під тягарем доказів в ході їх дослідження, в повному обсязі, підтвердивши як факт нападу на потерпілого з метою заволодіння його майном, так і факт заволодіння мобільним телефоном останнього марки «HUAWEI Y6 PRO (TIT-U02)» серії № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 730 грн та гаманцем потерпілого з грішми в сумі 600 грн, а також нанесення йому ударів руками та ногами і спричинення при цьому легких тілесних ушкоджень, в тому числі і тих, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Визнаючи вину у вчиненому обидва обвинувачених просили суд суворо їх не карати та надати можливість виправитися без ізоляції їх від суспільства. Обвинувачений ОСОБА_10 зазначив, що під час судового розгляду кримінального провадження він добровільно відшкодував потерпілому моральну шкоду в розмірі 3500 грн, що просив врахувати як обставину, що пом`якшує покарання.

16. Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , мати обвинуваченого ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , мати обвинуваченого, ОСОБА_11 , під час допиту в суді зазначили, що про факт і обставини вчинення злочину, скоєння якого інкримінується їх дітям, вони дізналися спочатку від працівників правоохоронних органів, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження, а потім і безпосередньо від своїх дітей кожна. Наголосили, що кожна із них виховує свою дитину самостійно і на час скоєння злочину їх діти проживали окремо, так як навчаються в м. Полтаві, а тому безпосередньо не мали змоги контролювати їх поведінку, що, на їх переконання, і стало однією із причин скоєння обвинуваченими злочину. Кожна із них наголосила на відсутності повної відвертості у спілкуванні з дитиною в зв`язку з умовами і обставинами особистого життя, яке склалося у них. ОСОБА_8 , крім того, зазначила, що її син за незаконне поводження з наркотичними засобами вже притягався до кримінальної відповідальності та до нього були застосовані примусові заходи виховного характеру. Засуджуючи вчинок, який скоїли їх діти, обидві матері, як законні представники обвинувачених, просили дати шанс їм виправитись без ізоляції від суспільства.

17. Оцінюючи показання обвинувачених, в яких вони визнають свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, суд виходить з їх повної відповідності та узгодженості як між собою, так і з іншими доказами по матеріалах кримінального провадження, а тому бере до уваги як такі, що відповідають дійсності та є правдивими. При цьому суд враховує таке.

18. Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що 17 травня 2021 року, близько 02 год, він разом з своєю співмешканкою ОСОБА_12 повертався додому. Рухаючись по вул. 23 Вересня, вони зустріли обвинувачених, які підійшовши до них, попросили закурити, на що він їм відмовив, хоча і мав при собі пачку цигарок. У відповідь останні проявили агресію на його адресу, уникаючи якої він дістав з кишені пачку цигарок і протягнув її обвинуваченим. Однак у відповідь один із них заламав йому руки, а інший наніс удар кулаком, від якого він впав, перечепившись через металевий паркан позаду нього. Після його падіння побиття продовжилось. Обвинувачені наносили йому удари ногами та руками, стоячи з обох боків, кількість ударів він не рахував. В цей час співмешканка почала кричати і кликати поліцію, в зв`язку з чим обвинувачені заволодівши його мобільним телефоном і грішми, які були в кишені, втекли в двори будинків. Невдовзі після прибуття співробітників правоохоронних органів обвинувачених було виявлено у сусідньому дворі і він їх впізнав. Зазначив, що в ході нападу і побиття обвинувачені заволоділи його мобільним телефоном, який він придбав у ломбарді за 900 грн та гаманцем з грошовими коштами в сумі 600 гривень (дві купюри по 200 грн та дві купюри по 100 грн), а також були пошкоджені його джинси. Хто саме заволодів цими речами, він не бачив, оскільки в той час лежав, закрившись руками. У подальшому під час досудового слідства телефон йому повернула слідча. Іншого майна і збитків йому відшкодовано не було.

19. Про факт нападу на нього, його побиття та заволодіння майном потерпілий ОСОБА_5 звернувся з заявою до правоохоронних органів, в якій повідомив, що 17 травня 2021 року, близько 02 години ночі, в АДРЕСА_5 , невідомі підлітки, з застосуванням фізичної сили, заволоділи мобільним телефоном і гаманцем з коштами в сумі 600 грн, які йому належать (том 1 а. к. п. 130).

20. Свідок ОСОБА_12 , під час допиту в суді показала, що на час скоєння злочину вона була співмешканкою потерпілого. У день, коли стався напад на останнього, близько 02 год, вона разом з ним поверталися додому. В цей час до них підійшли обвинувачені і попросили закурити. По їх тону було зрозуміло, що не це їм потрібно. Не встигши відповісти, що у них немає цигарок, вона побачила, що потерпілий вже лежав на землі. Вона почала кричати і кликати на допомогу. Обвинувачені в цей час продовжували наносити удари потерпілому, який лежав на землі. Один із них під час побиття нахилився над потерпілим, щось відібрав у нього, після чого обидва втекли в двір будинків, які знаходилися поруч, де вони й були виявлені працівниками поліції, які прибули на її виклик. Там обвинувачені й були впізнані нею та у одного із них в кишені був виявлений мобільний телефон потерпілого. Після цього обвинувачені й зізналися у скоєному. Свідок ОСОБА_12 також підтвердила, що в день нападу, у потерпілого був при собі мобільний телефон та гаманець з грошовими коштами у сумі 600 грн, які в нього були викрадені під час розбійного нападу, в ході якого також було пошкоджено і його одяг.

21. Свої показання про факт, місце та обставини скоєння розбою, заволодіння майном потерпілого та механізму нанесення йому тілесних ушкоджень, свідок ОСОБА_12 підтвердила під час слідчого експерименту з її участю в ході досудового розслідування, протокол про що був досліджений в суді (том 1 а. к. п. 167 - 171).

22. Допитаний в суді свідок ОСОБА_13 показав, що він навчається в училищі № 17 в м. Полтаві разом з обвинуваченими, де й познайомився з ними в цей день. Після знайомства вони запропонували йому та свідку ОСОБА_14 погуляти. Гуляли вчотирьох, спочатку в центрі міста Полтави, а потім перейшли на вулицю 23 Вересня. Під час прогулянки вживали спиртне. Коли йшли вже по вказаній вулиці, то побачили потерпілого, який йшов з жінкою. Обвинувачені зразу ж, відокремившись від гурту, підійшли до них і попросили закурити. Коли потерпілий дістав пачку цигарок, то обвинувачений ОСОБА_10 відразу ж наніс йому удар кулаком в голову, від якого той впав на землю. Супутниця потерпілого закричала і почала кликати поліцію. Обвинувачені залишили місце нападу і побігли у двори будинків. Він також разом з іншим свідком пішов слідом за обвинуваченими і перебуваючи в дворах бачив, як обвинувачений ОСОБА_11 дістав з кишені мобільний телефон золотистого кольору, з якого витягнув сім-карту та викинув її. Він також був присутній при розмові і чув, як обвинувачені домовлялись про те, що хочуть здати мобільний телефон в ломбард та поділити гроші між собою. Свідок також показав, що окрім нападу на потерпілого, у цей же день, коли вони рухали з центру міста до вулиці 23 Вересня, обвинувачені побили ще одного бездомного та напали на випадкового перехожого, який захищаючись від нападу, шпуйнув їм газоподібною речовиною з балончика в очі та скориставшись розгубленістю обвинувачених від його дій, втік з місця нападу на нього.

23. Згідно протоколу огляду місця події (том 1 а. к. п. 147 - 149), 17 травня 2021 року, о 03 год 40 хв, в присутності потерпілого ОСОБА_5 , встановлено місце вчинення злочину, яким являється клумба, огороджена металевим парканом жовтого кольору, розташована перед фасадом магазину «ДжинсХіт», що по вул. Івана Мазепи, 33-А, де на нього було вчинено напад, заволодіння його майном та заподіяння йому тілесних ушкоджень.

24. Відповідно до протоколу огляду (том 1 а. к. п. 131 - 132), 17 травня 2021 року, о 03 год 17 хв, поблизу будинку № 22 по вул. Івана Мазепи в м. Полтаві, обвинувачений ОСОБА_10 на вимогу працівників поліції показав вміст кишень, звідки дістав мобільний телефон марки «Хуавей», золотистого кольору, з наліпкою чорного кольору, круглої форми, та передав його працівникам поліції, заявивши, що він йому не належить.

25. Проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

26. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік обвинувачених, а також добровільне відшкодування завданого збитку обвинуваченим ОСОБА_10 .

27. Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

28. При призначенні покарання обвинуваченим суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу кожного із винних, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

29. Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_11 притягувався до кримінальної відповідальності та щодо нього були застосовані примусові заходи виховного характеру, а обвинувачений ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обидва обвинувачені визнали свою вину у вчиненні злочину та активно сприяли його розкриттю. Обвинувачений ОСОБА_10 добровільно відшкодував завдані злочином збитки. Суд враховує також, що обвинувачені виховувались у неповних сім`ях та не двома батьками, що суттєво позначилось на їх становленні та поведінці. Зважаючи на безпідставність нападу на потерпілого в присутності його співмешканки, використовуючи вигаданий для цього привід, а також агресивну поведінку обвинувачених безпосередньо перед нападом, яка проявилась у спробах побиття інших осіб, суд вважає, що особа кожного із них є суспільно небезпечною і з урахуванням їх ставлення до вчиненого та характеристики особи кожного із них такою, що не створює переконання у суду про недопущення в майбутньому подібного. В зв`язку з цим суд не вважає обґрунтованим висновок органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства. Однак, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність кількох обставин, що його пом`якшують, враховуючи вік обвинувачених та їх запевнення змінити своє ставлення в майбутньому до виконання вимог закону і правил поведінки в суспільстві, суд вважає за необхідне і можливе, призначаючи покарання у виді позбавлення волі, призначити його з застосуванням положень статті 69 КК України та призначити його нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією частини 2 статті 187 КК України без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна. При призначенні покарання суд враховує також і думку потерпілого, який на суворому покаранні обвинувачених не наполягає. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним й достатнім для їх виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

Вирішення цивільного позову

30. Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачені засуджуються до позбавлення волі кожний, яке мають відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України обрати щодо кожного із них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 686,48 грн і підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частках.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України і призначити кожному із них покарання з застосуванням положень частин 1 і 2 статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з 29 листопада 2021 року.

Речові докази: мобільний телефон, який належить потерпілому, - повернути йому ж, інші зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на майно в ході досудового слідства зняти.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в рівних частках на користь держави 686,48 грн процесуальних витрат.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обрати щодо кожного із обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши їх під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1