Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6086/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська ВК №4» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 (далі ОСОБА_9 ) про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком апеляційного суду Київської області від 07.06.2016., -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про його умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі за вироком апеляційного суду Київської області від 07.06.2016, яким було скасовано в частині призначення покарання вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України, постановлено новий вирок в цій частині, яким призначено Висоцькому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі. Початок строку: 22.03.2017. Кінець строку: 22.04.2022.

В апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вищевказаним вироком від 04.04.2016. Твердить про необґрунтованість ухвали, неправильне врахування судом даних про особу засудженого ОСОБА_9 , який має поганий стан здоров`я та не має непогашених стягнень.

Заслухавши доводи захисника та пояснення засудженого ОСОБА_9 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 81 КК України, особу, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, може бути умовно-дострокове звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.

З матеріалів справи видно, що 18.05.2021 до Богунського районного суду з ДУ "Житомирська ВК № 4" надійшло клопотання засудженого ОСОБА_9 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком апеляційного суду Київської області від 07.06.2016.

Вказаним вироком від 07.06.2016 скасовано в частині призначення покарання вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 та засуджено ОСОБА_9 за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2014 та остаточно призначено покарання Висоцькому у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Початок строку: 22.03.2017. Кінець строку: 22.04.2022.

На час звернення до місцевого суду з вищевказаним клопотанням засуджений Висоцький відбув дві третини строку покарання.

Разом з тим, за час тримання в державній установі «Київський слідчий ізолятор» та в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» Висоцький характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 07.05.2017 по 14.11.2020 та з 20.01.2021 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». Допустив 5 порушень режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. По прибуттю в установу до праці на виробництві колонії не залучався через небажання працювати. Після проведених бесід виховного та профілактичного характеру змінив свою поведінку на краще. На даний час режим тримання не порушує та виявив бажання працювати на виробництві колонії.

На спільному засіданні комісії ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 20.08.2021 було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України до Висоцького, оскільки останній не довів свого виправлення.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованих висновків про недоведеність засудженим свого виправлення та про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_9 про його умовно-дострокове звільнення від покарання ну виді обмеження волі на підставі ст. 81 КК України.

При цьому судом першої інстанції було повно дотримано вимог ст. 539 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом висновку спільного засідання комісії державно установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі від 10.09.2021 про можливість застосування до Висоцького ст. 81 КК України є необґрунтованими, оскільки зміст даного документу не був відомий суду першої інстанції та не спростовує правильності висновків суду першої інстанції з урахуванням вищевказаних даних, що характеризують особу засудженого.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою, відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком апеляційного суду Київської області від 07.06.2016, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: