overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2033/21
Провадження №1-кс/148/640/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:
Прелставник АТ «Укртелеком» звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
До початку розгляду скарги прокурор Тульчинської окружної прокуратури надав копію витягу про внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника АТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Дослідивши копії матеріалів, якими обгрунтовується скарга, слідчий суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 303 ч.1. п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із аналізу ст. ст. 303-306 КПК України визначено порядок розгляд скарги та прийнятті рішення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду скарги прокурором було внесено відомості до ЄРДР за заявою представника АТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного рєстру досудових розслідувань від 11.11.2021.
Враховуючи те, що порушення станом на день розгляду скарги усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДРзакрити.
Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/447/290/21
Справа №447/3647/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000299 від 23.07.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця с. Київець Стрийського району Львівської області , з вищою освітою, працює торговим агентом у ТОВ « Рошен-Львів», раніше не судимого , проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,

встановила:

10.11.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.12.2021 об 10 год.00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого та потерпілого,

керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 09 листопада 2021 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/435/20
Провадження № 1-кс/488/693/21 р.
УХВАЛА
25.10.2021 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000148 за ст. 191 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ Споживчий центр - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 22.07.2021 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчим незаконно закрито кримінальне провадження, розслідування проведено не всебічно, не повно та не об`єктивно.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши відповідну скаргу, додані документи, постанову від 22.07.2021 року, суддя приходить до такого висновку.
За результатами досудового розслідування, 22.07.2021 року слідчим СВ ВП №3 МРУП ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття, внесеного 23.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінального провадження №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на підставі частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Слідчий не скористався можливістю продовження строків досудового розслідування, тоді як доводи заявника, щодо ігнорування слідчим обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, знайшли своє підтвердження.

Стаття 9 ч. 2 КПК України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження будь яке рішення у кримінальному провадженні має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, не відповідає зазначеним критеріям.

Виходячи із викладеного, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ Споживчий центр - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 22.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000148, - задовольнити, скасувавши зазначену постанову.
Матеріали кримінального провадження направити до СД ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/498/21
1 - кс/490/1828/2021
У Х В А Л А
12 липня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 0000297 від 10.10.2020р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження, про застосування амністії,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження, про застосування амністії.
На цей час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в розгляді клопотання доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 07.12.2021 року о 15год.45хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 07 грудня 2021 року о 15год.45хв. для участі засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження, в розгляді клопотання про застосування амністії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2003/21
провадження № 1-в/598/133/2021
У Х В А Л А

"11" листопада 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 09.11.2021, засудженої ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ознайомившись із даним клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання по розгляду вищевказаного клопотання викликаються засуджена, захисник, прокурор, представник державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)», представник спостережної комісії.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності вказаного судового провадження, вважаю, що судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно провести за участю засудженої ОСОБА_2 , представника державної установи «Збаразької виправної колонії (№63)» дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст.336, 537, 539 КПК України, суддя,-

постановив :
Призначити до судового розгляду і зобов`язати начальника Державної установи «Збаразька ВК (№63)» забезпечити участь засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та представника Державної установи «Збаразька ВК (№63)», під час судового розгляду справи за клопотанням ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 19 листопада 2021 року, а у разі необхідності наступні судові засідання, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Зобов`язати службову особу Державної установи «Збаразька ВК (№63)» вручити засудженій ОСОБА_2 перед початком судового засідання пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 11 листопада 2021 року.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 Справа №607/18732/21 Провадження № 1-кс/607/6160/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Тернопільської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2021, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12.11.2021 о 16 год. 40 хв.
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2021 р. Справа № 608/1305/21
Номер провадження1-кп/608/194/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
На розгляді в Чортківському районному суді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 подала суду рапорт заступника начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та заявила усне клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 і зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечує.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
У кримінальних справах «розумний строк», передбачений статтею 6 § 1 Конвенції, починається з того часу, коли особі було пред`явлено обвинувачення; це може статись, як до моменту розгляду справи в суді ( Deweer v. Belgium, judgemnt, p. 22, § 42), так і з дня арешту, дня, коли відповідна особа була офіційно повідомлена, що проти неї висунуте обвинувачення у справі, або з дня, коли було розпочато попереднє слідство (досудове розслідування).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду та з метою дотримання розумних процесуальних строків розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 слід оголосити в розшук та зупинити згадане провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Угринь, Чортківського району Тернопільської області.
Судове провадження у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області та копію ухвали направити для організації виконання керівнику Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1305/21

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
УХВАЛА
про виправлення описки
11.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., отримавши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2021 року про призначення захисника, доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18.11.2021 року о 11-00 годині в залі судових засідань 201 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.
Після постановлення вищевказаної ухвали встановлено, що у її тексті помилково вказано по- батькові засудженої « ОСОБА_2 », а правильним слід вказати як « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2021 р. допущено описку, а саме: зазначено ОСОБА_1 , а правильним слід вказати як ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2021 про призначення захисника, яке не змінює змісту останньої.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2021 про призначення захисника та вважати правильним - ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 676/2290/21
Провадження № 1-кс/676/1727/21
УХВАЛА
03 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000203, -

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_2 про скасування арешту з майна. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року було накладено арешт на майно.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що заяву слід повернути з наступних правових підстав.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчиненого кримінального правопорушення. Згідно постанови прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 29 жовтня 2021 року, підслідність у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000203 від 14 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визначена за СВ Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Отже, досудове розслідування проводиться правоохоронними органами Львівської області, судовий контроль здійснюється відповідним судом за територіальністю.

Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч.2ст. 7 КПК України).

У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

За таких обставин суд керується вимогами ч.2 п.2 ст. 303 КПК України, згідно якої, скарга повертається, якщо вона не підсудна суду на адресу якого надійшла.

З врахуванням викладеного, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню, заявнику слід роз`яснити право звернення до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,174,218 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Повернути заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена доХмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5-ти діб.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1