УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон Айфон 11 PRO, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; сім-карту з надписами « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », упаковано до сейф-пакету №100030726;

- ключі в кількості 2-шт та шкіряний брелок, упаковано до сейф-пакету №100030727.

Перераховане належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було визначено речовим доказом у кримінальному провадженні №0000971, та було вилучено 24.11.2021, в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий злочинний корисливий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав 72 поліетиленові пакети типу «Zipp-lock», з розфасованими у них кристалічними речовинами, що розфасовані в полімерних упаковках синього та чорного кольорів, два із яких містять кристалічні речовини білого кольору, які відповідно до висновків експертів Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-21/7710-НЗПРАП від 25.11.2021, № СЕ-19/122-21/7711-НЗПРАП від 25.11.2021, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,144 г.

Вказані особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, ОСОБА_7 зберігав, зважаючи на розмір та фасування, за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, шляхом здійснення у громадських місцях міста Херсона схованок, так званих «закладок» та особистого збагачення, до моменту виявлення та вилучення особливо небезпечних психотропних речовин з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду житла квартири АДРЕСА_1 , проведеного 24.11.2021 року в період часу з 20:04 до 22:48, на підставі добровільно наданого дозволу ОСОБА_7 та власника квартири ОСОБА_8

24.11.2021, було проведено захід забезпечення кримінального провадження, передбачений статтею 208 КПК України затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання було проведено обшук вказаної особи під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Айфон 11 PRO, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; сім-карту з надписами « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », упаковано до сейф-пакету №100030726;

- ключі в кількості 2-шт та шкіряний брелок, упаковано до сейф-пакету №100030727.

Вказане майно належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Надав докази направлення клопотання про арешт майна поштою. Пояснив, що вилучені ключі це ключі від квартири, яку орендував підозрюваний у ОСОБА_8 і їх потрібно повернути власнику.

Представник власника майна вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, надану на огляд квитанцію про здійснення поштового відправлення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він переслідуючи прямий злочинний корисливий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав 72 поліетиленові пакети типу «Zipp-lock», з розфасованими у них кристалічними речовинами, що розфасовані в полімерних упаковках синього та чорного кольорів, два із яких містять кристалічні речовини білого кольору, які відповідно до висновків експертів Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-21/7710-НЗПРАП від 25.11.2021, № СЕ-19/122-21/7711-НЗПРАП від 25.11.2021, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,144 г.

Вказані особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, ОСОБА_7 зберігав, зважаючи на розмір та фасування, за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, шляхом здійснення у громадських місцях міста Херсона схованок, так званих «закладок» та особистого збагачення, до моменту виявлення та вилучення особливо небезпечних психотропних речовин з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду житла квартири АДРЕСА_1 , проведеного 24.11.2021 року в період часу з 20:04 до 22:48, на підставі добровільно наданого дозволу ОСОБА_7 та власника квартири ОСОБА_8

24.11.2021 року під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України в останнього було вилучено мобільний телефон Айфон 11 PRO, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; сім-карту з надписами « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », ключі в кількості 2-шт та шкіряний брелок.

Постановою слідчого від 25.11.2021 року майно, вилучене під час огляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнаний таким відповідною постановою, тому з метою їх збереження слід накласти на нього арешт.

На ключі з брелком арешт не може бути накладено, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування необхідності арешту. Крім того, в постанові про визнання їх речовими доказами не зазначено, які саме сліди злочину збереглися на цих речах або які інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містяться на вилучених речах.
Строки, встановлені законом для арешту тимчасово вилученого майна, слідчим не пропущені, враховуючи, що воно було направлено поштою 25.11.2021 року.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арештшляхом заборони користування та розпоряджання на мобільний телефон Айфон 11 PRO, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; сім-карту з надписами « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_7 та був вилучений під час його затримання 24.11.2021 року.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1