Справа №573/1684/21
Номер провадження 1-кс/573/419/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2021 дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000156 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 16.07.2021 до ЧЧ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в ході телефонної розмови представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 111 000 грн., які були перераховані під приводом збою банківської програми.

Відомості про дану подію 16.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 та з`ясовано, що 14.07.2021 близько 11:57 год. на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_2 та представився працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в ході телефонної розмови повідомив про технічні несправності в програмі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, щоб їх призупинити потрібно назвати номер банківської карти. Після чого потерпілий повідомив невідомому номер своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_3 .
Наступного дня потерпілий поїхав до терміналу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для знаття готівки зі своєї картки, на якій знаходились грошові кошти в сумі 186 000 грн., та коли почав знімати, то виявив, що на рахунку залишилися грошові кошти в сумі 86 000 грн., після чого потерпілий зрозумів, що відносно нього були вчинені шахрайські дії.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати їй тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме: отримати роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку НОМЕР_4 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , сум грошових коштів, знятих із рахунків, кількості трансакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ, власників рахунків, точний час вказаних трансакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти.

У той же час без використання як доказів відомостей, які містяться у вказаному документі неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа.

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить дізнавач.

У судове засіданні дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання у якості доказів відомостей, які містяться у вказаній документації неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 , а саме до роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), відомостей щодо власника банківської картки, на яку здійснювався переказ коштів, його паспортні дані, кількості трансакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, точний час вказаних трансакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя