Ухвала
іменем України
3 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 263/3640/21

провадження № 51 5144 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні її заяви про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 6 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 вересня 2021 року відмовлено

в задоволенні подання голови Оболонського районного суду міста Києва щодо вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого та про зобов`язання їх вчинити певні дії у кримінальних провадженнях № 0000249,

№ 0000042 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
30 вересня 2021 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до Київського апеляційного суду про роз`яснення вказаної ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року відмовлено

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 6 вересня 2021 року через відсутність підстав для такого роз`яснення.
ОСОБА_4 звернулася до суду із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 380Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку, права на її касаційне оскарження законодавцем не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року відмовлено

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 6 вересня 2021 року у зв`язку з відсутністю підстав для такого роз`яснення. Це рішення не підлягає касаційному оскарженню з огляду на положення ч. 4

ст. 380 КПК та не перешкоджає подальшому провадженню згідно з ч. 2 ст. 424 КПК, а отже не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3