overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3332/21 Справа № 310/590/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до апеляційного провадження

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з матеріалів кримінального провадження 21 жовтня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду було скасовано ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України, та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зазначені матеріали справи було передано судді ОСОБА_2 24 листопада 2021 року після автоматичного розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з вищевикладеним, та в порядку виконання постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21жовтня 2021 року суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття даних матеріалів справи до свого провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 15:00 год. 19 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/1313/20
Провадження № 1-кп/309/553/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.08.2020 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 16 вересня 2020 року, о 16 годині 10 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 26.10.2021, 11.11.2021, 25.11.2021 до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судові засідання без поважних причин.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-30 год. 20.12.2021 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

25 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002619 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 до 13.01.2022р.

встановив:

Ухвалою суду, задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою - залишено без змін та продовжено до 13 січня 2022 року включно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою обвинувачений ОСОБА_2 до Миколаївського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати. Обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Разом з апеляційною скаргою обвинувачений заявив клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду . Розгляд справи призначений на 26 листопада 2021 року на 10г.00хв.

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». У зв`язку з важкою епідеміологічною ситуацією в країні, пов`язаною з поширенням захворювання на COVID-19, апеляційний суд вважає доцільним провести судове засідання з обвинуваченим в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», яке призначено на 26 листопада 2021 року на 10 г.00 хв.

Начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:766/6736/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11-сс/819/589/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частина

24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2021 року залишити без задоволення.
Повернути адвокату ОСОБА_7 його апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2021 року о 10-55 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 26 жовтня 2021 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 р. до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 26 жовтня 2021 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 25 листопада 2021 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001370 від 26 жовтня 2021 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 27 січня 2022 р. на 11:13 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2997/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/104/21
25.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Свідок ОСОБА_6 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвали суду про привід свідка позитивного результату не дають, свідок до суду не доставляється.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись положеннями ст.ст. 139, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 02 березня 2022 року свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий - суддя
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 25 листопада 2021 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/989/21
Номер провадження 1-кп/292/153/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 листопада 2021 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000091 від 04.11.2021 року та обвинувальний акт, які надійшли 15 листопада 2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Чехівці Червоноармійського району Житомирської області,
проживаючого
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області 15.11.2021 року із Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просив здійснити судовий виклик до суду для допиту потерпілого, обвинуваченого,свідка ОСОБА_6 ..

Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Клопотання прокурора підлягає до задоволення. Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.32, 217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000091 від 04.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у залі № 1 приміщення Червоноармійського районного суду Житомирської області на 20.12.2021 року на 09:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого,свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина

25.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001583 внесеному до ЄРДР 09.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до затримання працюючого лікарем з ультразвукової діагностики КНП ВСР «Володарська лікарня», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 131-132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 318, 331 КПК України, суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на 60 днів, тобто до 23 січня 2022 року включно.
Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/7264/21
Провадження №1-кп/369/1583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000294 від 18.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 від 18.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, представник потерпілої та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000294 від 18.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 02.12.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/411/19
Провадження № 1-кп/691/127/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

25 листопада 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про її участь в судовому засіданні 02.12.2021 року в режимі відеоконференції зі Шполянським районним судом Черкаської області у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні із-за відсутністю транспортного сполучення між м. Городище та м. Шполою.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, адвокат ОСОБА_2 перебуватиме за межами Городищенського району та не зможе безпосередньо взяти участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе проводити процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому розгляді у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 185 КК України - задоволити.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 36-б, м. Шпола, 20603 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , яке відбудеться 02.12.2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Шполянському районному суду Черкаської області, адвокату ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу адвоката та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1