ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/10132/20 (пр. № 1-кп/201/396/2022), відомості про яке 19 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 04 жовтня 2019 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; 13 серпня 2020 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді трьох років п`яти днів позбавлення волі; 09 лютого 2021 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2020 року, ввечері, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 116 по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпрі побачив на землі корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2, 12 патронів калібру 5.45 мм., 27 патронів калібру 7.62 мм., які перебували у поліетиленовому пакеті, де реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання ОСОБА_5 взяв з собою та поклав в спортивну сумку чорного кольору, котра була при ньому, тим самим придбав бойові припаси, вибухову речовину та вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на носіння, придбання і зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, носіння та зберігання пішим ходом, пересуваючись вулицями м. Дніпра доставив вказану спортивну сумку чорного кольору із переліченими бойовими припасами, вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати до моменту виявлення.

Так, 18 серпня 2020 року в період часу з 19 години 10 хвилин по 19 годину 35 хвилин в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні квартири АДРЕСА_3 у спортивній сумці чорного кольору, котра перебуває у власності ОСОБА_6 виявлено та вилучено споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та запал типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та які придатні до вибуху, 12 патронів калібру 5.45 мм., котрі є проміжними патронами зразка 1974 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм., а саме: автоматів АК-74, АКС-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, та 27 патронів калібру 7.62 мм., які є патронами до пістолетів зразка 1930-1933 років, конструкції Токарева (TT), призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, а саме: пістолетів зразка 1930-1933 років, конструкції Токарева (TT), пістолетів-кулеметів ППД, ШЛИ, ГІПС та ін. котрі є бойовими припасами та придатні до стрільби, які ОСОБА_5 незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні квартири АДРЕСА_3 у спортивній сумці чорного кольору, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретним його обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, проте неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом`якшують і відсутності таких, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення ОСОБА_7 іншого покарання, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, або не пов`язаного з реальним його відбуттям, а призначення реального покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 09 лютого 2021 року був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі, при цьому, вчинив інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного цим вироком суду менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді трьох років та трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 цим вироком суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року.
Речові докази 12 патронів калібру 5.45 мм., 27 патронів калібру 7.62 мм., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 4 576,60 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1