ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/501/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - невнесення відомостей в ЄРДР
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 28 грудня 2021 року матеріали справи за апеляційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури А. Придруги на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року скаргу задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Тернопільської окружної прокуратури виконати дії згідно з вимогами ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 від 16 листопада 2021 року, отриманою Тернопільською окружною прокуратурою 17 листопада 2021 року, про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 382 КК України, стосовно подій, що мали місце 13.11.2021р., та надіслати ОСОБА_7 витяг з ЄРДР на електронну адресу, зазначену в його заяві.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, перший заступник керівника Тернопільської окружної прокуратури А. Придруга подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи був проведений без участі прокурора, повний текст ухвали отримано 13 грудня 2021 року, а тому апеляційна скарга подана з пропущенням строку з поважних причин; скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2021 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2021 є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що 17.11.2021 до Тернопільської окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_7 від 16.11.2021 про вчинені кримінальні правопорушення, а саме щодо вчинення трьох кримінальних правопорушень, що мали місце: 08.11.2021 (за ч. 3 ст. 382 КК України), 15.10.2021 (за ч. 3 ст. 382 КК України) та 13.11.2021 (за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК України).

Вказує, що за наслідками розгляду заяви 18.11.2021 Тернопільською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудові розслідування у трьох кримінальних провадженнях:

- № 0000110 від 18 листопада 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яке мало місце 08.11.2021,

- № 0000111 від 18 листопада 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яке мало місце 15.10.2021,

- № 0000112 від 18 листопада 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яке мало місце 13.11.2021.

Зазначає, що надалі ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме щодо події, яка мала місце 13.11.2021.

Стверджує, що під час розгляду вказаної скарги прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , якій було доручено забезпечити участь у розгляді вказаної скарги, подала заяву про розгляд без її участі та додала витяги з ЄРДР по кримінальних провадженнях № 0000110 від 18.11.2021, № 0000111 від 18.11.2021, № 0000112 від 18.11.2021 в підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України та внесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 16.11.2021. Однак, незважаючи на дані документи, слідчий суддя ухвалою від 23.11.2021 знову зобов`язав виконати вимоги ст. 214 КПК України, тобто внести відомості до ЄРДР за фактом, досудове розслідування щодо якого вже здійснюється органом досудового розслідування, кваліфікуючи таким чином одні і ті ж дії за трьома статтями: двічі за ч. 3 ст. 382 КК України та за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 382 КК України.

Наголошує на тому, що при внесенні 18.11.2021 відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 за фактом вчинення злочину, що згідно заяви ОСОБА_7 мав місце 13.11.2021, кримінальне правопорушення прокурором окружної прокуратури з огляду на викладені у заяві відомості попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 382 КК України.

Звертає увагу на те, що оскільки Тернопільською окружною прокуратурою при внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 16.11.2021 фактично було дотримано вимоги ст. 214 КПК України та розпочато досудове розслідування за усіма вказаними заявником фактами, відсутні підстави для нового внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 16.11.2021, а тому ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року підлягає скасуванню.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, не з`явився. Колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просить поновити строк на апеляційне оскарження і її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити та відмовити у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею місцевого суду 23 листопада 2021 року було проведено розгляд скарги ОСОБА_7 без участі прокурора.

Оскільки про наявність вказаної ухвали слідчого судді прокурору стало відомо 13.12.2021, в день надходження її копії до Тернопільської окружної прокуратури, а апеляційну скаргу подано 14.12.2021 року, що підтверджується штампом на конверті, адресованому Тернопільському апеляційному суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Що стосується суті оскаржуваного рішення, то слід зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З`ясовуючи можливість оскарження вказаного рішення слідчого судді, колегія суддів бере до уваги Рішення № 4-р (ІІ)/2020 другого сенату Конституційного суду України від 17 червня 2020 року у справі №3-180/2018 (1644/18), яким положення ч. 3 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в даній нормі зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2021 року ОСОБА_7 в порядку ст. 214 КПК України надіслав до Тернопільської окружної прокуратури заяву про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 382 КК України, стосовно подій, які мали місце 08.11.2021р., 15.10.2021р., 13.11.2021р. відповідно, та полягали у невиконанні рішення суду.

Так, у даній заяві зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Разом з тим відомості за вказаною заявою були внесені до ЄРДР не в повному обсязі.

Як вбачається із наданих прокурором витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_7 . 18.11.2021 Тернопільською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудові розслідування у трьох кримінальних провадженнях:

- № 0000110 від 18 листопада 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яке мало місце 08.11.2021,

- № 0000111 від 18 листопада 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яке мало місце 15.10.2021,

- № 0000112 від 18 листопада 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яке мало місце 13.11.2021.

Однак, реєстратором, в даному випадку прокурором ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000112 від 18 листопада 2021 року було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3 ст. 382 КК України, що мало місце 13.11.2021, без зазначення додаткової кваліфікації за ч. 2 ст. 28 КК України.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що на момент розгляду даної скарги відомості, викладені у заяві ОСОБА_7 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК України, Тернопільською окружною прокуратурою внесені не в повному обсязі, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку про залишення апеляційної скарги першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури А. Придруги без задоволення, а ухвали суду без змін.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури А. Придруги залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Судді:

________________ ___________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3