overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/6205/21
Провадження № 1-кс/577/2210/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"22" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2021 року на 10:00 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань №4.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4230/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2021 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002325 від 30.07.2021.

в с т а н о в и в:

17.12.2021 року засобами поштового зв`язку, до суду надійшло клопотання адвоката власника майна ОСОБА_3 в якому останній просить скасувати арешт з автомобіля марки CITROEN модель BERLINGO, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та повернути вилучений автомобіль власнику.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що кримінальне провадження, в якому був накладений арешт на транспортний засіб, закрито.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі та задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання, до клопотання додав копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.10.2021.

05.08.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки CITROEN модель BERLINGO, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 27.10.2021 кримінальне провадження № 0002325 від 30.07.2021 на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито, слідчий не заперечує проти скасування арешту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба в накладенні арешту.

Керуючись ст.174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2021 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 30.07.2021- задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки CITROEN модель BERLINGO, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2021 та повернути даний автомобіль власнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 653/1890/14-к
Справа № 11-сс/819/661/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про застосування Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 грудня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000880 від 17.06.2014, за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 18.11.2021 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вірменина, уродженця с. Єрасхаван, Араратського району, Вірменія, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 376 ч.2, 404, п. 2) ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 18.11.2021 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2021 року о 8-25 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 336/3432/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бутенко
Справа № 462/6737/20
провадження 1-кс/462/2309/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
встановив:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 15.12.2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Land Rover» моделі «Range Rover, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 р.в.,накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000497.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

Відповідно до ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.7, 9, 26, 174 КПК України,

постановив:
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4047/21

Номер провадження 1-кп/495/610/2021

22 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 0000475 від 01.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000475 від 01.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України .Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11. 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000475 від 01.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України було призупинено. В теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000475 від 01.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000475 від 01.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України . Розгляд кримінального провадження призначити на 18 січня 2021 року на 14 -30.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.156 КК України

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із звичайним наглядом

встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 200, 331, 362, 369-372, 508 КПК України, суд

постановив:

продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із звичайним наглядом, строком на 60 днів, тобто до 25 лютого 2022 року включно.

На строк до 25 лютого 2022 року включно, помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із звичайним наглядом, а саме в Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2021 року o 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3132/21
Провадження № 1-кс/601/1060/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 01.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, синього кольору; пакет білого кольору, в якому знаходиться металевий хрестик із ланцюжком жовтого кольору та поміщено в сейф пакет № GSU1010164;комсомольський білет №32544413 на ОСОБА_4 поміщено в сейф-пакет № GSU1010165; паперовий пакет, в якому знаходиться наручний годинник із червоним ремінцем та металева заколка жовтого кольору, які поміщенні в сейф пакет №KIV4108770.

Дозволити зберігати автомобіль «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, синього кольору на арешт майданчику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, а сейф-пакети № GSU1010164, № GSU1010165, №KIV4108770 із вище переліченими речами всередині них після виконання усіх слідчих (розшукових дій) у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.12.2021 Справа №607/23467/21 Провадження 1-кс/607/7564/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.08.2021 у справі №607/14301/21, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000210 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.08.2021 у справі №607/14301/21, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000210 від 11.08.2021, на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.04.2012 належить ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.12.2021 о 16 год.50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1389/21
Провадження № 1-кп/673/146/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 грудня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000239 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 год. 30 хв. 10.01.2022 року.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1624/21
УХВАЛА
06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

03 грудня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 11 год. 30 хв. 22 грудня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 679/199/21
№ 1-кп/688/68/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків на два місяці, до 22 лютого 2022 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків на два місяці, до 22 лютого 2022 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

У решті клопотання відмовити.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання цих обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 18 січня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 24.12.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Алла ЦІДИК

Судді

ОСОБА_12
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
(в порядку ст.34 КПК України)
20 грудня 2021 року захисник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду в порядку ст.314 КПК України звернулась до суду із клопотанням про направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для встановлення підсудності, посилаючись на наступне.
Відповідно до обвинувального акту, місцем вчинення частини злочинів, інкримінованих ОСОБА_1 є населені пункти , які територіально відносяться до Луганської області.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.
Згідно ст. 412 ч.2 п.6 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Таким чином, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ст.32, ст. 412 КПК України мають здійснювати районні суди, розташовані у вказаних областях (Луганська).
Згідно ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -
-Обвинувальний акт з додатками на ___ арк..
Головуючий суддя: