№ 207/2320/21
№ 1-кп/207/390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
особи, стосовно якої складено
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру ОСОБА_4
(відеоконфкренція)
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду міста Кам`янське Дніпропетровської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 16.04.2021року, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 16.04.2021 року близько 12:20 проходив по проїжджій частині по вул. Казанській в м. Кам`янському, побачивши раніше не знайому йому ОСОБА_8 , яка йшла на зустріч біля будинку 19 по вказаній вулиці, різко підійшов до неї та, стоячи обличчям до потерпілої, наніс кулаком правої руки, один удар в обличчя; від отриманого удару потерпіла ОСОБА_8 впала та вдарилася коліном лівої ноги, згідно висновку судово-медичної експертизи № 403-Е від 18.05.2021 року ОСОБА_8 були спричинені тілесні пошкодження у вигляді: садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки. Від отриманого удару потерпіла ОСОБА_8 почала кричати. Після чого, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та пішов від потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Продовжуючи свої протиправні дії, 16.04.2021 року, близько 12:430 годині Трет`яковС.Г. проходив перехрестя вулиці Казанської та провулку Казанського в м. Кам`янське, де побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_9 , який ішов на зустріч; ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та стоячи, до нього, наніс останньому кулаком правої руки, в якій тримав ніж, один удар в область лівої щоки. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_9 впав на коліна та руки. ОСОБА_4 , схилившись над потерпілим, наніс ножем вісім ударів в область грудної клітки, передню вушну ділянку, потиличної ділянки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 337-Е від 30.04.2021 року, тілесні ушкодження, у вигляді: проникаючого поранення грудної клітки праворуч з раною в надлопаточній ділянці, яке ускладнилося пневматорексом відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчується чи можуть закінчитися смертю; рани в передній вушній ділянці ліворуч, яка переходить на мочку лівого вуха з ушкодженням слинної залози, непроникаючих двох ран по зовньо-задній поверхні шиї праворуч, непроникаючих ран на грудній клітині по хребтовій лінії, на рівні 7-го шийного хребця, на рівні кута лопатки праворуч, на 4 см. нижче кута лопатки праворуч по біля хребтової лінії ліворуч, на рівні 9-го грудного хребця - відносься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме - заподіяння умисного тяжко тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
До суду надійшло клопотання прокурора, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи №83 від 16.06.2021, а саме: ОСОБА_4 у період інкримінованих йому діянь страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь. За своїм психічним станом ОСОБА_4 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила обставини справи, підтвердила, що саме ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього просила задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив обставини справи, підтвердив, що саме ОСОБА_4 ножем спричинив йому тілесні ушкодження, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4
Законний представник та її представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.
ОСОБА_4 просив відпустити його на поруки батьків. Його захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.
Судом були досліджені докази,отримані під час кримінального провадження, а саме:
- витяг з ЄРДР від 16.04.2021 про реєстрацію кримінального правопорушення , а саме заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень а.с.1-3;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу ОСОБА_4 , як чоловіка, який спричинив йому тілесні ушкодження а.с. 17-18;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2021, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу ОСОБА_4 , як чоловіка, який спричинив їй тілесні ушкодження а.с. 59-60;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу ОСОБА_4 , як чоловіка, який наніс потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження а.с. 61-62;
- протокол огляду місця події від 17.04.2021 в хаді якого було оглянуто місце кримінального правопорушення й вилучено ніж з нашаруванням речовини бурого кольору а.с.63-69;
-- витяг з ЄРДР від 16.04.2021 про реєстрацію кримінального правопорушення , а саме заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень а.с.141;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2021, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу ОСОБА_4 , як чоловіка, який спричинив їй тілесні ушкодження а.с. 149-152;
- висновок експерта №321/3 від 21.05.2021 з якого вбачається, що при серологічному дослідженні крові в слідах на куртці чоловічій темно- зеленого кольору (об`єкти №№1-2,5-7,20,21,24-31) виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При серологічному дослідженні крові в слідах на куртці чоловічій темно-зеленого кольору (об`єкти №№3,4,8,18,19,22,23) виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, що вказує на походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти- В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_9 , а саме те, що в слідах на куртці чоловічій темно- зеленого кольору (об`єкти №№1-2,5-7,20,21,24-31) виявлений антиген Н, в слідах об`єктів №№3,4,8,18,19,22,23 виявлені ще ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групоспецифічними для його крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові потерпілого. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що в слідах на куртці чоловічій темно-зеленого кольору (об`єкти №№1-2,5-7,20,21,24-31) виявлений антиген Н, а в слідах об`єктів №№3,4,8,18,19, 22,23 виявлені ще ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групоспецифічними для його крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові підозрюваногоа.с.115-119;
- висновок експерта №346 від 27.05.2021 з якого вбачається, що при дослідженні зразка крові ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Тобто основним групоспецифічним антигеном його крові є антиген Н вказаної системи. При дослідженні зразка крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Тобто основним групоспецифічним антигеном його крові є антиген -Н вказаної системи. На поверхні клинка ножа (об`єкт №1), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. На поверхні рукоятки ножа (об`єкт №2) наявність крові не встановлено. В об`єктах №№1;2 клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові не визначена через недостатню кількість придатних для дослідження її формених елементів. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0.Враховуючи отримані результати досліджень, не виключається можливість походження слідів крові на поверхні клинка ножа (об`єкт №1), від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АБ0, у тому числі від ОСОБА_12 , беручи до уваги групові властивості його крові. Враховуючи отримані результати досліджень, не виключається можливість походження слідів крові на поверхні клинка ножа (об`єкт №1), від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи у тому числі ОСОБА_13 , беручи до уваги групові властивості його-крові.а.с.128-132;
-- висновок експерта №337-Е від 30.04.2021 з якого вбачається, що у ОСОБА_9 виявлене ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини праворуч з раною в надлопаточній ділянці, яке ускладнилось пневматороксом (16.04.21 р операція: дренування плевральної порожнини праворуч за Бюлау); рани (слідами загоєння котрих, є виявлені рубці) в перед вушній ділянці ліворуч, яка переходить на мочку лівого вуха з ушкодженням слинної залози, непроникаючих 2-х ран по зовньо-задній поверхні шиї праворуч, непроникаючих ран на грудній клітині по хребтовій лінії праворуч, на рівні 7-го шийного хребця, на рівні кута лопатки праворуч на рівні кута лопатки праворуч, на 4см. нижче кута лопатки праворуч та на 2см. лівіше кута лопатки на 4см. нижче кута лопатки праворуч та на 2см. лівіше кута лопатки, по біля-хребтовій лінії ліворуч, на рівні 9-го грудного хребця. Враховуючи характер ран (відповідно даних медичної карти стаціонарного хворого) з гострими кутами, рівними краями, переваги глибини ранового каналу(відповідно рани яка проникає в грудну клітин) над його довжиною (2x0,5см) - вважаю, що ушкодження могли виникнути колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок або лезо ножа. Давність утворення ушкоджень (відповідно даних медичних документах) може відповідати терміну указаному обстеженим, тобто 16.04.2021р. виявлене у ОСОБА_9 ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини праворуч з раною в надлопаточній ділянці, яке ускладнилось пневматороксом - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часуспричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю ( п.п. 2.1.2. та 2.1.3. Ушкодження у вигляді ран в перед вушній ділянці ліворуч, яка Переходить на мочку лівого вуха з ушкодженням слинної залози, непроникаючих ран шиї праворуч непроникаючих ран грудної клітині праворуч та ліворуч відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня. Враховуючи кількість та локалізацію ушкоджень, вважаю, що вони виникли від не менш 8-ми травматичних дій колюче-ріжучого предмета.а.с.134-135
-- витяг з ЄРДР від 16.04.2021 про реєстрацію кримінального правопорушення , а саме заподіяння ОСОБА_14 тілесних ушкоджень а.с.141;
- висновок експерта №403-Е від 18.05.2012 з якого вбачається, що виявлена у ОСОБА_14 ділянка шкіри, яскраво-рожевого кольору з елементами відпавшої кірки, яка є слідом загоєння садна. Ушкодження виникло внаслідок дії твердого кірка, яка є слідом загоєння садна. Ушкодження виникло внаслідок дії твердого предмета, або при ударі о подібний, характерологічні властивості котрого не відобразились. Враховуючи характер ушкодження, процеси його загоєння, вважає що давність його утворення понад 14-ти діб на момент огляду, більш конкретно встановити механізм та давність утворення садна не представляється можливим із-за пізнього звернення в судово-медичну експертизу. Садно відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень яке має незначні скороминущі наслідки. а.с. 155-156
- протокол проведення слідчого експерименту від 09.06.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_9 де останній вказав, як саме ОСОБА_4 наніс йому тілесні пошкодження а.с. 209-211;
- висновок експерта № 529-Е від 17.06.2021 року з якого вбачається, що у ОСОБА_9 виявлене ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини праворуч з раною в надлопаточній ділянці, яке ускладнилось пневматороксом (16.04.21р операція: дренування плевральної порожнини праворуч за Бюлау); рани (слідами загоєння котрих, є виявлені рубці) в перед вушній ділянці ліворуч, яка переходить на мочку лівого вуха з ушкодженням слинної залози, непроникаючих 2-х ран по зовньо-задній поверхні шиї праворуч, непроникаючих ран на грудній клітині по хребтовій лінії праворуч, на рівні 7-го шийного хребця, на рівні кута лопатки праворуч на рівні кута лопатки праворуч, на 4см нижче кута лопатки праворуч та на 2см лівіше кута лопатки на 4см нижче кута лопатки праворуч та на 2см лівіше кута лопатки, по біля-хребтовій лінії ліворуч, на рівні 9-го грудного хребця. Враховуючи характер ран (відповідно даних медичної карти стаціонарного хворого) з гострими кутами, рівними краями, переваги глибини ранового каналу(відповідно рани яка проникає в грудну клітин) над його довжиною (2x0,5см) - вважаю, що ушкодження могли виникнути колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок або лезо ножа. За механізмом утворення, не. суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_9 а.с. 214-215
- протокол проведення слідчого експерименту від 09.06.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_8 де остання вказала, як саме ОСОБА_4 наніс їй тілесні пошкодження а.с. 209-211;
- висновок експерта № 528-Е від 17.06.2021 року, з якого вбачається,, що виявлена у ОСОБА_8 ділянка шкіри, на передній поверхні лівого колінного суглобу, яскраво-рожевого кольору з елементами відпавшої кірки, яка є слідом загоєння садна. Ушкодження виникло внаслідок дії твердого предмета, або при ударі о подібний, характерологічні властивості котрого не відобразились. За механізмом утворення, не суперечить, механізму та взаємному розташуванні потерпілої та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 а.с.221;
- протокол проведення слідчого експерименту від 16.06.2021 року за участю свідка ОСОБА_15 де останній вказав, як саме ОСОБА_4 наніс тілесні пошкодження потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 а.с. 222-224;
- висновок експерта № 541-Е від 23.06.2021 року, з якого вбачається, що виявлена у ОСОБА_8 ділянка шкіри, на передній поверхні лівого колінного суглобу, яскраво-рожевого кольору з елементами відпавшої кірки, яка є слідом загоєння садна. Ушкодження виникло внаслідок дії твердого предмета, або при ударі о подібний, характерологічні властивості котрого не відобразились. За механізмом утворення, не суперечить, механізму та взаємному розташуванні потерпілої та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 а.с. 227
- висновок експерта № 540-Е від 23.06.2021 року, з якого вбачається, що виявлені у ОСОБА_9 ушкодження ділянка шкіри, на передній поверхні лівого колінного суглобу, яскраво-рожевого кольору з елементами відпавшої кірки, яка є слідом загоєння садна. Ушкодження виникло внаслідок дії твердого предмета, або при ударі о подібний, характерологічні властивості котрого не відобразились. За механізмом утворення, не суперечить, механізму та взаємному розташуванні потерпілої та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 а.с. 229;

- висновок експерта № 540-Е від 23.06.2021 року з якого вбачається, що у ОСОБА_9 виявлене ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини праворуч з раною в надлопаточній ділянці, яке ускладнилось пневматороксом (16.04.21р операція: дренування плевральної порожнини праворуч за Бюлау); рани (слідами загоєння котрих, є виявлені рубці) в перед вушній ділянці ліворуч, яка переходить на мочку лівого вуха з ушкодженням слинної залози, непроникаючих 2-х ран по зовньо-задній поверхні шиї праворуч, непроникаючих ран на грудній клітині по хребтовій лінії праворуч, на рівні 7-го шийного хребця, на рівні кута лопатки праворуч на рівні кута лопатки праворуч, на 4см нижче кута лопатки праворуч та на 2см лівіше кута лопатки на 4см нижче кута лопатки праворуч та на 2см лівіше кута лопатки, по біля-хребтовій лінії ліворуч, на рівні 9-го грудного хребця. Враховуючи характер ран (відповідно даних медичної карти стаціонарного хворого) з гострими кутами, рівними краями, переваги глибини ранового каналу(відповідно рани яка проникає в грудну клітин) над його довжиною (2x0,5см) - вважаю, що ушкодження могли виникнути колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок або лезо ножа. За механізмом утворення, не. суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_16 а.с. 229-230.
- висновок судово-психіатричної експертизи №83 від 16.06.2021, ОСОБА_4 у період інкримінованих йому діянь страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь. За своїм психічним станом ОСОБА_4 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом а.с.186-190.
Свідок ОСОБА_16 ,допитаний в судому засіданні, підтвердив фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, а також ч.1 ст.121 КК України, тобто заподіяння умисного тяжко тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Пунктом 3постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», роз`яснено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно із ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря - психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів - психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №83 від 16.06.2021, ОСОБА_4 у період інкримінованих йому діянь страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь. За своїм психічним станом ОСОБА_4 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Отже, ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 4ст. 94 КК України. При цьому експерти прийшли до висновку про необхідність госпіталізації особи саме до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 Кримінального процесуального кодексу України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу»примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 121 КК України, мали місце і вчинені ОСОБА_4 в стані неосудності і за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечних діянь він потребує застосування примусових заходів медичного характеру. З метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення останнім суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно дост. 100 КПК України.

Керуючись ст.19,92-94 КК України, ст.ст.512,513 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області про застосування до ОСОБА_17 примусових заходів медичного характеру, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні дітей на має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Цивільну позовну заяву потерпіла ОСОБА_8 не подавала.
Цивільну позовну заяву потерпілий ОСОБА_9 не подавав.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2021 року арешт на майно:

-чоловічу куртку болотного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та механічними пошкодженнями, яка належить потерплому ОСОБА_9
-змив речовини бурого кольору на марлевий тампон., контрольний змив на марлевий тампон та контрольний зразок марлі.
-чоловічу куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучену за місцем мешкання ОСОБА_4
-джинсову куртку синього кольору, брюки темно-синього кольору, туфлі чорного кольору.
-ніж довжиною 262 см. із маркуванням KingGaryKitchenknife з нашаруванням речовини бурого кольору.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-чоловічу куртку болотного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та механічними пошкодженнями, яка належить потерплому ОСОБА_9 повернути потерпілому ОСОБА_9 .
-змив речовини бурого кольору на марлевий тампон., контрольний змив на марлевий тампон та контрольний зразок марлі залишити при матеріалах кримінального провадження.
-чоловічу куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучену за місцем мешкання ОСОБА_4 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
-джинсову куртку синього кольору, брюки темно-синього кольору, туфлі чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
-ніж довжиною 262 см. із маркуванням KingGaryKitchenknife з нашаруванням речовини бурого кольору - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1