Справа № 676/8336/19
Провадження № 1-кп/676/163/20
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
28 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про часткове зняття арешту з автомобіля. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 27 вересня 2019 року, у м. Кам`янець-Подільському, по проспекту Грушевського, зіткнувся з велосипедистом потерпілою ОСОБА_7 , яка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Ухвалою слідчого судді 1 жовтня 2019 року було накладено арешт на автомобіль Опель Астра державний номерний знак НОМЕР_1 та заборонено розпоряджатися ним. В даний час з транспортним засобом проведено слідчі дії, автомобіль неналежно зберігається на відповідному майданчику, тому просить частково зняти арешт з автомобіля та дозволити користування автомобілем.

ОСОБА_8 клопотання захисника підтримав.

Прокурор та представник потерпілої, адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши учасників, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних правових підстав.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторона захисту не довела, що підстави для подальшого арешту відпали, або що арешт накладено необґрунтовано.
При прийнятті рішення суд враховує, що вказаний речовий доказ у кримінальному провадженні ще не досліджувався, висновки експертизи суду не відомі, а тому цілком обґрунтованим є твердження представника потерпілого про те, що в сторін можуть виникнути клопотання про додаткову експертизу. Відмовляючи в поверненні автомобіля обвинуваченому, суд також зважає на те, що сам обвинувачений може наполягати на проведенні повторної експертизи, оскільки вину не визнав.
Суд вважає, що повернення автомобіля до початку його дослідження не гарантує збереження необхідних первинних доказів і слідів злочину. Обвинувачений є зацікавленою у розгляді кримінального провадження на свою користь, а тому цілком ймовірно, що користуючись автомобілем, зможе знищити важливі сліди, які можуть зберігатись на речовому доказі. Тому транспортний засіб необхідно зберігати на спеціальному охоронюваному майданчику, оскільки його повернення володільцю може привести до зникнення речового доказу, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.
При цьому, суд враховує, що: транспортний засіб є речовим доказом, містить сліди злочину; у прокурор стверджує, що автомобіль є предметом кримінального правопорушення; арешт автомобіля та спосіб арешту відповідатиме розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Обвинувачений та захисник не довели, що потреба в арешті майна відпала.
В силу вимог ч.4 ст.174 КПК України, рішення про долю арештованих речових доказів приймається судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд. Тому суд не вбачає підстав для скасування арешту і повернення обвинуваченому автомобіля Опель Астра державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотаня адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту та повернення обвинуваченому в користування автомобіля Опель Астра державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала не оскаржується.
Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1