Справа № 404/8972/21
Номер провадження 1-кп/404/398/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001881 від 13.11.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 19.10.2021 року близько 05:30 год., більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_3 знаходився у Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, буд. 58 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні. Знаходячись у коридорі на третьому поверсі вищевказаного госпіталю ОСОБА_3 побачив незачинені вхідні двері до палати №36, через які останній вільно зайшов до приміщення вищевказаної палати, де помітив на тумбочці біля ліжка мобільний телефон марки Sigma X-treme PQ29 чорно-помаранчевого кольору. В цей у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вищевказаній палаті, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, шо за ним ніхто не спостерігає, викрав, належний ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Sigma X-treme PQ29 чорно-помаранчевого кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/9878-ТВ від 18.11.2021 року, становить 2990 грн. 25 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2990 грн. 25 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. У вчиненому щиро кається, обіцяв виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неодружений, має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, який характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ст.185 ч.1 КК України, та підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/9878-ТВ від 18.11.2021 року - 686 гривень 48 копійок.
Речові докази: коробка від мобільного телефону Sigma X-treme PQ29 чорно-помаранчевого кольору, які повернуті потерпілому ОСОБА_7 , - залишити потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1