Справа № 592/5667/21
Провадження № 1-кс/592/2873/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивує тим, що 05.03.2021 року, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №3 по вул. Садова в с. Сад Сумського р-ну, шляхом відчинення передніх водійських дверцят, проник до салону автобуса БАЗ А08111, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрав грошові кошти у сумі 300 грн., що належать ОСОБА_5

05.03.2021 року, близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №3 по вул. Садова в с. Сад Сумського р-ну, шляхом відчинення передніх водійських дверцят, проник до салону автобуса ПАЗ 4234, д.н.з. НОМЕР_2 , звідки викрав грошові кошти на суму 600 грн., автомобільну магнітолу «Fantom» FP-324, 24В, разом з флеш накопичувачем «Apacer», 16 gb, що належать ОСОБА_5 .

15.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в ході досудового встановлено, що 28.02.2021 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу дитячого майданчика біля будинку №39 по вул. Центральна в смт Степанівка Сумського р-ну, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», ІМЕІ: НОМЕР_3 , синього кольору, з яким в подальшому зник із поля зору потерпілої. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

29.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

13.03.2021 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон «Huawei Honor 10 Lite» (HRY-LX-1 3-32gb), ІМЕІ: НОМЕР_4 , з яким залишив приміщення квартири. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

31.03.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28.04.2021 року слідчим, за погодженням із прокурором, прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000522 та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було.

У відповідності до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.05.2021 року слідчий, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали сплинув 07.11.2021 року.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Таким чином, оскільки термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до суду сплинув, а підозрюваного знайдено не було, беручи до уваги імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо обов`язкової участі останнього під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає необхідним клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1