У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2021 Справа №607/16259/21

Провадження 1-кс/607/5374/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 25 травня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000688 від 25 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: флеш-носій «Verbatim» зеленого кольору; флеш - носій із синьою перегородкою; чоловічу куртку чорного кольору, чоловіча куртка темно - синього кольору, чоловічі кросівки темно-синього кольору, чоловічі туфлі чорного кольору, коробка «GeolleBettle» із чоловічими туфлями сірого кольору, маску для лиця чорного кольору, пару робочих рукавиць червоного кольору; кепку чорно-синього кольору; зубну щітку, які були вилучені під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих у складі слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.189 КК України.

Як зазначає слідчий, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, у травні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на отримання доходу, шляхом вимагання грошових коштів у свого знайомого, який здійснює підприємницьку діяльність, а саме ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи, що реалізувати свій злочинний умисел самостійно він не взмозі, ОСОБА_7 , у травні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, запропонував своїм знайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_4 отримати незаконний дохід, шляхом вимагання грошових коштів у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , поєднаного із пошкодженням майна та погрозою застосування насильства над його близькими родичами.

На пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 погодились та вони вступили у злочинну змову направлену на вимагання чужого майна, зокрема грошових коштів, шляхом пошкодженням майна та погрозою застосування насильства над близькими родичами потерпілого.

Надалі, 23 травня 2021 року близько 21.20 год. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , прибув із м. Вінниця у м. Тернопіль та почав очікувати нічної пори доби, щоб вчинити умисне пошкодження майна ОСОБА_8 , шляхом підпалу та при цьому не бути затриманим працівниками правоохоронних органів чи сторонніми особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 травня 2021 року близько 00.35 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою отримання незаконного доходу, шляхом вимагання грошових коштів у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , поєднаного із пошкодженням майна, перебуваючи у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до торгового павільйону ФОП « ОСОБА_8 » та маючи заздалегідь приготовлену рідину із нафтопродукту облив нею зовнішню стіну торгового павільйону та підпалив її, внаслідок чого виникла пожежа, яка була ліквідована 24 травня 2021 рокублизько 01.22 год.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі близько 300 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вимагання грошових коштів, шляхом умисного пошкодження майна, 27 травня 2021 року близько 00.20 год. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , прибув із м. Вінниця у м. Тернопіль та почав очікувати найбільш сприятливих умов, щоб вчинити умисне пошкодження майна ОСОБА_8 , шляхом підпалу та при цьому не бути затриманим працівниками правоохоронних органів чи сторонніми особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 травня 2021 року близько 01.55 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою отримати незаконного доходу, шляхом вимагання грошових коштів у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , поєднаного із пошкодженням майна, перебуваючи у м. Тернопіль по вул. 15 квітня, біля зупинки громадського транспорту «Сільпо», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до торгового павільйону ФОП « ОСОБА_8 » та маючи заздалегідь приготовлену рідину із нафтопродукту, через вентиляційну шахту залив її у приміщення торгового павільйону та підпалив її, внаслідок чого виникла пожежа, яка була ліквідована 27 травня 2021 року близько 02.31 год.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі близько 500 000 грн.

Надалі, 29 травня 2021 року близько 15.54 год., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 на автомобілі марки «Toyota RAV4» прибули у м. Одеса вул. Аркадіївська алея,1, та о 16.13 год. в магазині «Цитрус» придбали сім-картку оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_2 для здійснення телефонного дзвінка до потерпілого.

Після цього, 29 травня 2021 року о 16.28 год. ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з метою отримати незаконного доходу, шляхом вимагання грошових коштів за допомогою мобільного телефону та сім-картки оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_8 . В ході телефонної розмови ОСОБА_9 вислови усну вимогу ОСОБА_8 щодо передачі ним грошових коштів у сумі 250 000 $ США, що становить 6 881 500 грн., які останній повинен перечислити за допомогою електронної платіжної системи «Bitcoin», а у разі не виконання його вимог погрожував подальшим пошкодженням майна та застосування насильства над його близькими родичами.

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на отримання незаконного доходу, шляхом вимагання грошових коштів, 03 червня 2021 року о 21.47 год. ОСОБА_9 перебуваючи у м. Біла Церква по вул. Василя Стуса, Київської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з метою сприйняття потерпілим ОСОБА_8 погроз застосування насильства над його близькими родичами, за допомогою мобільного телефону там сім-картки оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_3 здійснив телефонний дзвінок до дружини потерпілого ОСОБА_10 . В ході телефонної розмови ОСОБА_9 повторно висловив усну вимогу ОСОБА_10 щодо передачі її чоловіком ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 250 000 $ США, що станом на 29 травня 2021 року становить 6 881 500 грн., які останній повинен перечислити за допомогою електронної платіжної системи «Bitcoin», а у разі не виконання його вимог погрожував подальшим пошкодженням майна та застосування насильства над його близькими родичами.

Після цього, 11 серпня 2021 року о 23.59 год. ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з метою отримати незаконного доходу, шляхом вимагання грошових коштів за допомогою мобільного телефону та сім-картки оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_4 відправив смс-повідомлення ОСОБА_8 . В ході смс-повідомлення ОСОБА_9 висловив письмову вимогу ОСОБА_8 щодо передачі ним грошових коштів у сумі 250 000 $ США, що станом на 29 травня 2021 рокустановить 6 881 500 грн., які останній повинен перечислити за допомогою електронної платіжної системи «Bitcoin», а у разі не виконання його вимог погрожував подальшим пошкодженням майна та застосування насильства щодо його близьких родичів.

12 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КПК України.

12 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/15880/21 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 . в ході якого вилучено, речі які не зазначені в ухвалі слідчого судді, зокрема:

-флеш-носій «Verbatim» зеленого кольору;

-флеш - носій із синьою перегородкою;

-чоловічу куртку чорного кольору, чоловіча куртка темно - синього кольору, чоловічі кросівки темно-синього кольору, чоловічі туфлі чорного кольору, коробка «GeolleBettle» із чоловічими туфлями сірого кольору, маску для лиця чорного кольору, пару робочих рукавиць червоного кольору;

-кепку чорно-синього кольору;

-зубну щітку.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення обшуку вилучено матеріальні об`єкти, які можуть зберігати на собі сліди кримінальних правопорушень, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по вилучених об`єктах необхідно провести ряд слідчих дій, з метою збереження речових доказів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити. Додатково пояснив, що необхідність накладення арешту на вилучену зубну щітку підозрюваного обумовлена тим, що вказана зубна щітка містить на собі біологічні зразки підозрюваного, які необхідні для експертних досліджень.

Власник майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання та зазначили що вказані у клопотання речі не мають жодного відношення до кримінального провадження, та не відповідають вимогам ст. 98 КПК України, відтак, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи учасників, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

25 травня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000688 від 25 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, за фактом того, що 24травня 2021 року близько 00 год. 30 хв. невідома особа шляхом підпалу умисно пошкодила приміщення торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду у сумі близько 300 000 грн.

Окрім цього, 27 травня 2021 року близько 02 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи біля автоприічпа (кіоску) «Юник м`ясні вироби», що розташований за адресою: м. Тернопіль вул. 15 квітня, біля зупинки громадського транспорту «Сільпо» загально небезпечним способом, шляхом підпалу вищевказаного автопричіпа (кіоска), заподіяв майнову шкоду на суму 500 000 грн.

Також, 03 червня 2021 року до СВ Тернопільського РУП надійшли матеріали з УСР ДСР в Тернопільській області з вих. №Ю-22о/п/55/118/02-2021 від 03 червня 2021 року про те, що група осіб вимагає у жителя с. Петриків Тернопільської області грошові коши.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , якого 12 вересня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КПК України.

Так, як вбачається з протоколу обшуку від 12 вересня 2021 року, в період з 06 год. 55 хв. по 08 год. 50 хв. 12 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000688 від 25 травня 2021 року, проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено з поміж іншого флеш-носій «Verbatim» зеленого кольору; флеш - носій із синьою перегородкою; чоловічу куртку чорного кольору, чоловіча куртка темно - синього кольору, чоловічі кросівки темно-синього кольору, чоловічі туфлі чорного кольору, коробка «GeolleBettle» із чоловічими туфлями сірого кольору, маску для лиця чорного кольору, пару робочих рукавиць червоного кольору; кепку чорно-синього кольору; зубну щітку ОСОБА_4 .

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13 вересня 2021 року, вищезазначені речі, які були вилучені 12 вересня 2021 року у приміщенні квартири АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000688 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами слідчий довів, що частина вказаних у клопотанні речей зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слдічого про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню частково з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на зубну щітку підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки слідчим у клопотанні та в судовому засіданні не було доведено, що вказана зубна щітка, була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вона була об`єктом кримінально протиправних дій, чи набута кримінально протиправним шляхом, а відтак на думку слідчого судді зубна щітка ОСОБА_4 не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому, посилання слідчого на те, що вказана зубна щітка містить біологічні зразки підозрюваного, які необхідні для проведення експертизи, слідчий суддя відхиляє та звертає увагу, що порядок відібрання зразків для експертизи визначається статтею 245 КПК України. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 25 травня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , а саме: флеш-носій «Verbatim» зеленого кольору; флеш - носій із синьою перегородкою; чоловічу куртку чорного кольору, чоловіча куртка темно - синього кольору, чоловічі кросівки темно-синього кольору, чоловічі туфлі чорного кольору, коробка «GeolleBettle» із чоловічими туфлями сірого кольору, маску для лиця чорного кольору, пару робочих рукавиць червоного кольору; кепку чорно-синього кольору; які були вилучені 12.09.2021 під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1