УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів:

діючих у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2020 та 2021 років науково-дослідних програм;

переліку виконавців (учасників) науково-дослідних програм протягом 2020 та 2021 років; угод, укладених на виконання науково-дослідних програм протягом 2020 та 2021 років;

звітів про виконання угод, укладених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання науково-дослідних програм протягом 2020 та 2021 років; які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.02.2020 № 68 та ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.02.2021 № 102 встановлено квоти на добування водних біоресурсів загальнодержавного значення в ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2020 та 2021 роки відповідно.

Такі квоти встановлені, у тому числі і для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для забезпечення науково-дослідних робіт та відтворення водних біоресурсів.

Разом з цим, службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2020 року та упродовж поточного року, при проведенні промислового рибальства вимоги вищевказаних наказів не дотримувались, протягом вказаного періоду ними видобуто водних біоресурсів понад встановлені квоти, внаслідок чого привласнено об`єкти тваринного світу, які відповідно д ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» є власністю держави.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зазначені вище, у зв`язку із чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав, просив клопотання задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до копій документів, а не до оригіналів, як зазначено у клопотанні.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, та просив відмовити у його задоволенні, з підстав викладених у письмових запереченнях,

В обґрунтування письмових заперечень зазначено, що кримінальне провадження № 0000056 від 14.05.2021 розпочато безпідставно, оскільки у органу досудового розслідування відсутні конкретні відомості про перевищення квот на вилов водних біоресурсів ІРЕМ, а ІРЕМ у свою чергу не допускає таких порушень.

Крім того, слідчим та прокурором не доведено, що вони позбавлені можливості отримати доступ до документів в інший спосіб, зокрема шляхом направлення відповідного запиту до ІРЕМ.

До того ж, в рамках вказаного кримінального провадження прокурор вже звертався до слідчого судді із аналогічним клопотанням, у задоволенні якого йому було відмовлено

У клопотанні слідчий просить надати доступ до оригіналів документів, однак не обґрунтовує необхідність вилучення саме оригіналів документів, до того ж вилучення оригіналів документів призведе до блокування роботи наукової установи.

Також у клопотанні зазначено, що ІРЕМ готовий надати необхідні документи, але лише за наявності належним чином обґрунтованого запиту.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Недоведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, лише у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000056, який долучений до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в графі - короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено: службовими особами суб`єктів господарювання та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сприяння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом 2020 року та упродовж поточного року, всупереч вимогам законодавства здійснювалось видобування водних біоресурсів понад встановлені квоти, внаслідок чого привласнено об`єкти тваринного світу, які відповідно до ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» є власністю Українського народу, чим завдано збитки державі у великих розмірах.

Тобто, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу дій службових осіб суб`єктів господарювання та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сприяння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , у яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що полягає у здійсненні видобування водних біоресурсів понад встановлені квоти.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт прокурорів про виявлення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчим долучено матеріали з кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР, рапорт за підписом начальника відділу 15/3 прокуратури області ОСОБА_6 та начальника управління 15 ОСОБА_7 на ім`я заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 без дати його складання; витяг з Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; копію додатку до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.12.2020 №1-5-9/2104-20.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Так, до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: (1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; (2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у повідомленні про кримінальне правопорушення має бути зазначено конкретні, відомі обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що (1) обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або (2) в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30.09.2021 прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Дослідивши долучені слідчим матеріали з кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що орган досудового розслідування вносячи відомості до ЄРДР взагалі не перевірив достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки викладені у рапорті обставини не підтверджені будь-якими доказами, та є незрозумілим з яких саме джерел посадовим особам прокуратури стали відомі обставини про нібито вчинення посадовими особами ДП кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження не проведено жодних дій, передбачених КПК України для встановлення чи дійсно подія кримінального правопорушення мала місце, осіб причетних до неї, де коли та за яких обставин було вчинено кримінальне правопорушення, яким чином воно здійснювалось.

Таким чином, слідчий, не здійснивши жодної слідчої дії для перевірки обставин, які викладені у рапорті та у витягу з ЄРДР прийняв рішення про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що звертаючись до суду із вказаним клопотанням слідчим не доведено необхідності на даній стадії вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, та яке значення мають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, враховуючи, що вони навіть не зібрані органом досудового розслідування, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у тому числі подій кримінального правопорушення.

Не містить клопотання слідчого і обґрунтування, як відомості, які містяться у документах, до яких він просить надати доступ, слідчий буде використовувати як докази, та у клопотанні слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09.12.2021.

Повний текст ухвали складено 13.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1