overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8237/19
Провадження№1-кп/751/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
роглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема: 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Як вбачається з роз`яснень, які викладені в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Оскільки клопотання подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває (на час розгляду апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2021), за місцем знаходження слідчого ізолятора, вважаю, що клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків не підвідомче Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому повертається особі, що його надіслала.

Роз`яснити право звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків - повернути.

Роз`яснити порядок звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2176/21
Номер справи місцевого суду: 522/8690/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002816 від 21.11.2014 року та №002172 від 24.03.2015 року.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Призначити розгляд клопотання на 22.11.2021 року на 09:45 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2095/21
Провадження № 1-кп/309/190/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000129 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000129 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 129 КК України

В судові засідання, які були призначені на 18.07.2021, 28.07.2021, 25.08.2021, 05.10.2021 та 21.10.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Від офіцера поліції СДОП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення, з якого вбачається, що привід ОСОБА_4 виконати неможливо, через те, що він відсутній за місцем проживання та зі слів родичів виїхав за кордон на заробітки до Чеської Республіки.

В судовому засіданні у зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на карантинні заходи.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань не заявляла.

Заслухавши думку прокурора , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, оскільки у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, хоча про існування даного кримінального провадження йому було достеменно відомо, про причини неявки не повідомляв суд, та місцеперебування його не відоме, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до його розшуку.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечити його явку в приміщення Хустського районного суду.

Виконання ухвали про розшук доручити офіцеру поліції Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 та прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/6620/21
Провадження № 1-кс/442/1522/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 21.10.2021 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 21.11.2021.

В ході розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір ОСОБА_9 з 21.10.2021 перебуває під вартою, а отже, за таких обставин залишається без батьківського піклування як з боку матері, так і з боку батька, проживає на даний час з тіткою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку окремою ухвалою порушити питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ним опіки чи піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 378 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Порушити перед Службою у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області питання про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає з тіткою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на АДРЕСА_1 , що залишається без нагляду, або встановлення над ним піклування.

Повідомити службу у справах дітей про необхідність інформування підозрюваного ОСОБА_5 про вжиті заходи згідно ч. 3 ст. 378 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 454/977/19
У Х В А Л А

судового засідання

26.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

Прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця (-ки) м.Сокаль, Львівської області, жителя (-ки) АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

Представник Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, в судове засідання не прибув однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Засуджений вироком від 31.01.2020 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.263ч.1 КК України до 3-ох років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік..

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області за ст.263 ч.1 КК України до 3-ох років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік - в зв"язку іззакінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003222 від 27.10.2018 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003222 від 27.10.2018 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003222 від 27.10.2018 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12:30 год. 27.10.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0005157,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0005157

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0005157, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 10 год. 50 хв. 21.10.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0005157 від 02.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1317/21
Провадження № 11-кп/4806/464/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Берегове Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , визнано винуватою та призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга потерпілого подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги потерпілого відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою потерпілого.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги потерпілого та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу потерпілого та клопотань до 05.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/6978/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «17» грудня 2021 року о 09.30 год. в залі судових засідань №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 544/1709/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про етапування засудженого

23 жовтня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До суду від прокурора надійшло повідомлення, в якому вона з метою недопущення зриву судового засідання, призначеного на 01.11.2021, зазначає, що 19.10.21 ОСОБА_2 затримано на виконання ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.09.2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі для реального відбування покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.10.2020, згідно якого останнього засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, та направлено до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК суд, визначений п. 4 ч.2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Полтавська УВП (№23)» як засуджений по іншому кримінальному провадженню, а в провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, яке на даний час не розглянуто, суд уважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі та перевести його з ДУ «Полтавська УВП (№23)» до ІТТ №2 ГУНП в Полтавській області для подальшого доставлення ОСОБА_2 в Пирятинський районний суд Полтавської області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у Пирятинському районному суді.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у слідчому ізоляторі - ДУ «Полтавська УВП (№23)» до закінчення розгляду кримінального провадження №544/1709/21 (1-кп/544/184/2021) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Полтавська УВП (№23)» до ІТТ №2 ГУНП в Полтавській області для подальшої доставки ОСОБА_3 до Пирятинського районного суду Полтавської області.

ІТТ №2 ГУНП в Полтавській області доставити ОСОБА_2 в Пирятинський районний суд Полтавської області 01 листопада 2021 року о 13-00 годині.

Ухвалу направити начальникам ДУ «Полтавська УВП (№23)» до ІТТ №2 ГУНП в Полтавській областідля виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1003/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000658 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженні №0000658 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 09 листопада 2021 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал.1.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1