Справа № 303/6800/21
Провадження № 1-кп/303/813/21
Номер рядка стат. звіту № 21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево кримінальне провадження № 0000640, внесене 18 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, із середньою освітою, раніше судимого:
28 серпня 2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 17 серпня 2021 року о 20 годин 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 в ході конфлікту, який виник на грунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілій ОСОБА_5 два удари рукою, зжатою в кулак, по обличчю, не менше одного удару в область правої кисті, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синців на підборідді праворуч та на тильній поверхні правої кисті, які згідно висновку експерта № 264/2021 від 23 серпня 2021 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, та струсу головного мозку, який згідно висновку експерта № 264/2021 від 23 серпня 2021 року відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день, та які виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару - рукою сторонньої людини зжатою в кулак.
За таких обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання потерпілої.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечувала.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали криміального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.125 КК України, згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Частина 7 ст. 284 КПК України передбачає, що якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 не було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, така обставина - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, не була визнана обтяжуючою, а тому ОСОБА_3 не мав можливість захищатися від цього обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, розуміє наслідки закриття кримінального провадження, а обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000640, внесене 18 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1