УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 та ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному 10.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному 10.07.2016 до ЄРДР за №0000801 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, яке прокурор обґрунтовує тим, що СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000801 внесеному 10.07.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
З дня внесення відомостей до ЄРДР до теперішнього часу встановити особу, причетну до вчинення злочину не вдалося, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст.49 КК України за вчинення нетяжких злочинів, до яких законодавцем віднесено також ч.2 ст.246 КК України, закінчилися, а тому прокурор просить суд на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрити.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та закрити зазначене кримінальне провадження.
Дослідивши клопотання та долучені до справи матеріали, суд, вирішуючи порушене у клопотанні питання, виходить з такого.
Проведеними у ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не надалось можливим.
Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин, не встановлено, що підтверджено матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.
Зазначене вище діяння цієї невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України та яке за визначенням у статті 12 КК України є нетяжким злочином.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого злочину у даному провадженні становлять п`ять років.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, зважаючи на усе наведене та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України, беручи до уваги, що з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло п`ять років, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину закінчився, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
При цьому відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, накладені під час досудового розслідування арешти підлягають скасуванню, а речові докази поверненню, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 2, 100, 284, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за №0000801 від 10.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.07.2016 (справа №303/4115/16-к; 1кс/303/609/16) арешт на деревину породи «Бук» в кількості 28 стовбурів скасувати.
Речові докази: деревина породи «Бук» в кількості 28 стовбурів повернути ДП «Мукачівське лісове господарство».
Копію ухвали скерувати до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Мукачево, вул. Маргітича, 48) та ДП «Мукачівське лісове господарство» (с. Вільховиця, 3, Мукачівського району, код ЄДРЮОФОПГО 22114595) для виконання.
Ухвала може бути оскаржена через Мукачівський міськрайонний суд до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1