Справа 688/2998/21
№ 1-кс/688/1787/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

29 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000707 від 22 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 України, про накладення арешту на майно,

встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000707 від 22 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що в ніч з 21 на 22 вересня 2021 року, невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем ОСОБА_5 , марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю близько 40000 грн, який був припаркований поблизу багатоквартирного будинку, по вул. Миколи Микитюка, 106В, в м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області.

22 вересня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000707 та розпочато розслідування за ч.1 ст.289 КК України.

22 вересня 2021 року під час огляду місця події, виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вищевказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 22 вересня 2021 року вказаний транспортний засіб визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

На даний час, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, зокрема проведення авто-технічної експертизи, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийняті процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , заборонивши власнику та користувачу володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним транспотним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: