Справа № 947/3921/22
Провадження № 1-кс/947/1256/22
УХВАЛА

28.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав від ІНФОРМАЦІЯ_2 спеціальний дозвіл на користування надрами №6207 від 17.07.2017, який видано на підставі наказу від 09.03.2017.
Вказаний дозвіл видано з метою видобування вапняку, придатного для випалу на вапно у Грабівському Родовищі ділянки Гребінників Яр, Нова (Одеська область, Кодимський район).
У відомостях про погодження надання спеціального дозволу на надра вказано, що його надано на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.04.2016 № 79-VII. Строк дії дозволу визначений у 20 років.
Водночас п.п. 3 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, який передбачає, що у разі наявності кількох претендентів на отримання дозволу на користування однією і тією ж ділянкою надр місцевого значення, у редакції чинній станом на липень 2017 року дозвіл надається на умовах аукціону.
Відповідно до п.п. 1-7 ч. 1 ст. 26 Кодексу України «Про надра», у редакції чинній станом на липень 2017 року, передбачено перелік з 7 підстав для припинення права користування надрами, у тому числі передбаченого п. 6 вказаної статті, а саме: якщо користувач протягом 2 років не приступив до користування надрами.
Положеннями ч. 2 вказаної статті Кодексу України «Про надра» передбачено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.
За результатами опрацювання інформації з ЄДРСР встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 існує спір (адміністративна справа № 815/6197/16, яка ініційована вказаним користувачем, а не органом, який надав надра у користування та для припинення права користування за відсутності згоди якого мав прийняти таке право виключно у судовому порядку, тобто за позовом про припинення права користування.
З наявної інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень (надалі ЄДРСР) у адміністративній справі № 815/6197/16 з`ясовано, що у 2007 році ІНФОРМАЦІЯ_5 надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18.12.2007 на родовище АДРЕСА_1 . Вказаний дозвіл наданий строком на 10 років, тобто до 19.12.2017, у тому числі для аналогічних цілей: видобування вапняків, придатних для випалу на вапно.
Відповідно до інформації з ЄДРСР у справі № 815/6197/16 вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не пізніше 21.11.2016 звернулось з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 оскаржуючи рішення про анулювання дозволу № 4609 через невручення їм документів за результатами проведеної перевірки, до якого судом залучено в якості 3-ої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаний позов задоволений постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018, яку залишено без змін ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Зокрема Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Держгеонадр, 3-тя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів в частинах, зобов`язання вчинити певні дії скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задоволено, а саме: визнано дії Держгеонадр щодо зупинення дії та подальшого скасування Спеціального дозволу на користування надрами № 4609 від 18.12.2007 року незаконними; скасовано наказ Держгеонадр № 94 від 16.03.2012 в частині п. 43 додатку до цього наказу, яким зупинена дія Спеціального дозволу на користування надрами № 4609 від 18.12.2007; скасовано наказ Держгеонадр № 210 від 18.05.2012 в частині п. 13 додатку 3 до цього наказу, яким анульовано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18.12.2007; Визнано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18.12.2007 таким, що анульований безпідставно та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 , поновити TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18.12.2007.
Листом ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 29.11.2021 № 05/305-4980 та додатків до нього, у тому числі фрагменту карти з ІНФОРМАЦІЯ_8 з нанесеними контурами спеціальних дозволів на користування надрами від 18.12.2007 № 4609 та від 17.07.2017 № 6207 вбачається, що у корситування надано одну і туж ділянкою надр (накладення меж), за виключенням різниці у їх площах, конфігурації.
Відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 листом № 5489/01/08-21 від 09-04-2021 просить внести до БД спецдозволів відомості про визнання спеціального дозволу № 4609 таким, який анульовнаий безпідставно та поновлення його в дії, а також визнання наказу Держгеондра від 03.06.2020 № 202 незаконним.
Відповідно до п.п. 10 п. 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.
Згідно п. 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки затвержденого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 (далі- Порядок) для одержання дозволу роботодавець, виробник або постачальник подає заяву до ІНФОРМАЦІЯ_10 за формою згідно з додатком 4 Порядку, до якої додається:
на виконання робіт підвищеної небезпеки висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки;
на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки;
на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки висновок експертизи щодо відповідності машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки;
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні чи спростуванні факту можливого порушення правил використання надр посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з вказаною метою є необхідним проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження старшому слідчому групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам групи прокурорів по розслідуванню кримінального провадження № 0000424, а також особам які будуть діяти за дорученням або постановою дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 а саме:
- усі наявні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які видавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з усіма додатками до них;
- висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;
- висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;
- висновок експертизи щодо відповідності машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та будь-яку іншу наявну інформацію щодо діяльності вказаного товариства;
- експертизи, що надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 для отримання дозволів на роботи з підвищеної небезпеки та експлуатації обладнання та механізмів підвищеної небезпеки;
- надані Декларації суб`єктом господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1