Єдиний унікальний номер: 379/763/21
Провадження № 1-кп/379/107/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Тараща Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за №0001660, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бовкун Таращанського району Київської області зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, з професійно-технічною освітою, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_2 , перебуваючи на власній присадибній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , помітила серед насаджень овочів дикорослі рослини маку. В цей момент у неї виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломи, для власного споживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_2 , діючи умисно, для власного використання, без мети збуту, підійшла та руками зірвала виявлені нею рослини маку, чим здійснила незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макова солома.
В подальшому ОСОБА_2 зірвані рослини маку перенесла до гаражного приміщення, розпочавши їх незаконне зберігання.
24.07.2021 під час обшуку в садибі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений макову солому, яку ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала для власного використання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/37225-НЗПРАП від 17.08.2021, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 382,97г.
Макова солома, згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці №1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом №188 Комітету з контролю з наркотиками при МОЗ України від 01 серпня 2000 року, під невеликими розмірами макової соломи цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини виду «мак снотворний» або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враження пліснявою, ту їх кількість що не перевищує 50г. у перерахунку на суху речовину.

Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання від 26.08.2021 про розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0001660 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченою подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, згодна із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надала заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, має постійне місце проживання, розлучена, не має на утриманні дітей, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України відсутні.
Беручи до уваги викладене, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Визначене таким чином покарання обвинуваченій, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого нею проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-21/37225-НЗПРАП від 17.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001660, дані витрати становлять 1029,72 грн.
Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0001660 за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/372225-НЗПРАП від 17.08.2021, у розмірі 1029,72 грн (одна двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки).
Речові докази: спецпакет EXPO468554 з маковою соломою масою 382,97 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Головуючий:ОСОБА_1