Ухвала

03 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 243/5273/17
Провадження № 51-3324ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 липня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду, постановлену щодо цього вироку, залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в неї недоліків.

30 липня 2021 року до Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга з позначкою «уточнена» на ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .

Перевіривши касаційну скаргу (уточнену) адвоката ОСОБА_4 на дотримання вимог процесуального закону, Суд дійшов висновку що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зі змісту статті 429 якого вбачається, що усунення недоліків касаційної скарги повинне бути здійснене особою, яка її подала.

З огляду на зазначене, Верховний Суд не може розцінювати поданий адвокатом ОСОБА_4 процесуальний документ як виправлену на виконання ухвали Касаційного кримінального суду від 09 липня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року як первісно подану, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строків на касаційне оскарження.

Як убачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала апеляційного суду була постановлена 31 березня 2021 року, при цьому касаційну скаргу захисник подав до відділення поштового зв`язку 26 липня 2021 року, тобто після закінчення тримісячного строку на оскарження вказаного судового рішення, без порушення питання про поновлення строку із зазначенням поважності його пропуску.
Відповідно до вимог частини 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене статтею 426 КПК, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.
Порядок обчислення процесуальних строків визначено статтею 115 КПК. За частиною 4 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення у справі «Абрамова проти України» від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі «Зубац проти Хорватії» від 05 квітня 2018 року, заява №40160/12 та інші). Зокрема, такими обмеженнями є встановлення строку звернення особи до суду.
Право на апеляційне чи касаційне оскарження судових рішень гарантується особі з урахуванням необхідності дотримання балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом верховенства права, а саме одного з його елементів «правової визначеності», який передбачає повагу до принципу res judicata (остаточності рішень суду) і наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. (пункт 40 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява № 3236/03; пункт 52 рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia) від 24 липня 2003 року, заява № 52854/99).

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3