Справа №147/437/19
Провадження №1-кс/151/17/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченому за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого по ч.1 ст.121 КК України.

28 вересня 2021 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 02 грудня 2021 року включно.

29 листопада 2021 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 02 грудня 2021 року, оскільки закінчити розгляд справи до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо, ризики свою актуальність не втратили, так як обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може уникнути відповідальності та з метою забезпечення виконання вироку суду, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити по мотивах зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою підлягає продовженню, оскільки ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дане клопотання в продовженні строку тримання під вартою, вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк дії ухвали суду від 28 вересня 2021 року про продовження міри запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 02 грудня 2021 року і розгляд кримінального провадження до вказаної дати не може бути закінчено.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 даної статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За сукупності вказаних вище обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого та обставини обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, а саме: переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, свою актуальність не втратили

Виходячи із положень ст.197 КПК України, суд вважає необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого починаючи з дня закінчення строку дії ухвали суду від 28 вересня 2021 року, тобто з 03 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченому за ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу на 60 днів, з 03 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року включно.

Справу відкласти на 21 грудня 2021 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику та направити до Вінницького СІЗО №1 м. Вінниця.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6