ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/8178/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/85/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задоволено клопотання ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 02.02.2022.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду (а. с. 66 - 69).

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, 07.12.2021 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 за матеріалами досудового розслідування №0001199 від 02.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 (а. с. 1 - 5).

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001199 від 02.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.12.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та вважав встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2021, ухвалити нову, якою задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

27.01.2022 прокурор ОСОБА_9 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2021.

Таким чином, прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2021, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді