печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001071 від 02.11.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) від 25.07.2012 № 01/2012 та наказу «Про виконання обов`язків» від 01.08.2012 № 2012/26к на посаду директора Товариства призначено ОСОБА_5 .

З урахуванням п. 6.7 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , як директор підприємства, що виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являвся службовою особою відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України.

Так, з клопотання вбачається, що у серпні 2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), розробив злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами в особливо великих розмірах, належними очолюваному ним суб`єкту господарської діяльності, які перебували в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Згідно з розробленим планом, як вказує слідчий в клопотанні, ОСОБА_5 , маючи повний доступ до рахунків вказаного товариства, відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисто вказуючи отримувача коштів та призначення всіх платежів, що здійснює товариство, повинен був вчинити ряд тотожних дій, зокрема: під вигаданими приводами, серед них повернення (частини) гарантійного внеску по лоту за рахунком, помилково оплачених коштів періодично, перераховувати грошові кошти товариства на власний рахунок та на рахунок дружини ОСОБА_5 , також відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виходячи з матеріалів клопотання, зробивши вищевказані дії, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 заволодів чужим майном грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах на загальну суму 2 899 834 гривні 43 копійки, та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди на вказану суму.

Під час розслідування слідством встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентськими номерами операторів стільникового зв`язку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

30.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy а71», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з SIM-картками з абонентськими номерами: №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 .

Для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також викриття особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступних документів з можливостю їх вилучити, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001071, зокрема: старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , слідчому СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , старшому слідчому слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 та іншим слідчим групи слідчих на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_8 ), з можливістю вилучення їх копій та/або в електронному вигляді:

- щодо інформації з зазначенням SIM-карти, часу, дати та місця її активізації у мобільному терміналі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, роздруківку з інформацією про телефонні з`єднання з прив`язкою до місцевості абонента «Б», по мобільним терміналам ІМЕІ: №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2018 року і по дату постановлення ухвали;

- щодо інформації із зазначенням абонентського номерну, номеру мобільного терміналу, часу, дати і місця його активізації та роздруківку з інформацією про телефонні з`єднання з прив`язкою до місцевості абонента «Б» по абонентським номерам №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2018 року і по дату постановлення ухвали.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1