overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1654/14-к
Провадження № 1-в/553/262/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості, -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про дострокове зняття судимості.

На адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з заявою заявника про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням заяви засудженого про залишення клопотання без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.09.2021 Справа № 554/5687/21
Провадження № 1-кс/554/9609/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 23.05.2021 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
16.06.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави, поштовим відправлення від 12.06.2021, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 утримується в ДП "Дніпровський слідчий ізолятор"
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Призначити скакргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2021 на 14 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" (Україна, 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАДІЇ АЛЕКСЕЄНКО, будинок 80).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, матеріали розгляду заяви про кримінальне правопорушення від 23.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1214/2021
Провадження № 1-кп/497/74/2021
УХВАЛА
про виправлення описки
06.10.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись за відсутністю учасників судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград з матеріалами об`єднаної судової справи з обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000235 від 08.06.2021р. та №0000120 від 06.04.2021р. відповідно, стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ст.185ч.2 КК України, та ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст.185ч.2,3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року було призначено продовження підготовчого судового засідання на стадії судового розгляду даного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і задоволено клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проте, після направлення для виконання вказаної ухвали суду з`ясувалося, що в її резолютивній частині - у четвертому абзаці - помилкого неправільно зазначено дату закінченя строку дії ухвали - замість правильної дати "20.11.2021" вказано "21.11.2021", що є арифметичною помилкою, яка наслідком підрахунку строку, та яка підлягає виправленню, оскільки це має значення для виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановивши у судовому засіданні, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року в об`єднаній судовій справі з обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000235 від 08.06.2021р. та №0000120 від 06.04.2021р. відносно, відповідно, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - наступним чином: вважати правильним та правильно слід читати четвертий абзац резолютивної частини ухвали у наступній, правильній редакції:

" Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 20.11.2021 року включно, з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/2338/20
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 27.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 27.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

У судове засідання 16.10.2021 р. повторно не явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив, ухвалу суду про його примусовий привід у судове засідання не виконано, про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно зі ст. 323 КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, то судове засідання слід повторно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139-140, 314, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 10 год. 45 хв. 22 жовтня 2021 року, повторно відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Попередити посадових осіб відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про відповідальність за невиконання судового рішення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Провадження № 1-кс/752/8326/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 10004849, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернулась потерпіла ОСОБА_2 із клопотанням про накладення арешту на майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Проте, перевіривши клопотання потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що до клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 10004849 не долучено доказів про набуття ОСОБА_2 статусу цивільного позивача, що позбавляє його права звертатись з відповідним клопотанням до слідчого судді у розумінні ч. 1 ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути зазначене клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання потерпілої ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 10004849 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року, у підготовчому судовому засіданні, задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , та закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8045/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника (захисника) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, - задовольнити.

Зобов`язати посадову (уповноважену) особу Святошинської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 від 02.09.2021 № 0209/1/2021 щодо недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001590.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 40 хв. 07 жовтня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/444/21 Справа № 694/1726/21 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.09.2021, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, українки, громадянки України, маючої на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.
Застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до 22.11.2021 із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.09.2021 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до 22.11.2021 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий:
Судді :
Справа № 367/7479/21
Провадження №1-кс/367/1506/2021
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області в межах кримінального провадження внесеного до ЄРД за № 0001421.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області в межах кримінального провадження внесеного до ЄРД за № 0001421.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 50 хв. 07.10.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області матеріали кримінального провадження № 0001421.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, у згаданій ухвалі в частині посилання на дату її винесення міститься технічна описка, зокрема датою винесення ухвали зазначено «08 вересня 2021 року» замість вірної дати винесення ухвали «09 вересня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не прибули.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вважати правильною дату винесення ухвали 09 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1761/21
Провадження № 1-кп/534/205/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000462 від 17.09.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000462 від 17.09.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 14 год. 30 хв. 01 листопада 2021 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1