У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000401,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та повернуто йому, як власнику, у користування трактор марки "МТЗ-82.1.57", номерний знак НОМЕР_1 , та ключі від трактора без права його відчуження (купівлі-продажу, дарування, тощо) до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000401 від 02.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
При цьому датою постановлення вказаного судового рішення зазначено 01 листопада 20221 року.
Того ж дня - ухвалою слідчого судді від 02 листопада 2021 року виправлено описку у даті постановлення вищевказаної ухвали, та зазначено правильну дату 02.11.2021.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на належний ОСОБА_3 трактор марки "МТЗ-82.1.57", номерний знак НОМЕР_1 , із позбавленням права користування та розпорядження цим майном. При цьому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона подане на судове рішення, яке не підлягає оскарженню з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст.309 КПК.

Відповідно до п.9 ч.1 ст 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст.173 КПК.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст.174 КПК, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст.309 КПК переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Таким чином, в аспекті положень ст.309 КПК ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст.174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню, а тому доводи прокурора про можливість такого оскарження не ґрунтуються на законі.

Аналогічна правова позиція була висловлена Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 19 лютого 2019 року по справі №569/17036/18.

Вказане узгоджується також із висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 р. у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000401, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1