Провадження №1-кс/523/4533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0001013, -
ВСТАНОВИВ:
11.11.2021 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання сторони кримінального провадження № 0001013 від 23.07.2021 року - старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів Єдиного обліку, які містять у собі відомості про обставини звернень громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом виклику поліції за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними у повному обсязі та виготовити необхідні копії.
У судове засідання не з`явився слідчий та прокурор.
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2021 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової приватної власності 1/6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та 1/6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останнім матеріальну шкоду у великих розмірах.
Під час досудового розслідування працівникам УСР в Одеській області ДСР НП України у порядку ст. 40 КПК України проводилися заходи, спрямовані на виявлення ознак кримінального правопорушення.
В ході виконання доручення, були опитані мешканці, власники будинку АДРЕСА_1 та сусіди. В ході проведених заходів було встановлено, що невстановлена особа шляхом виготовлення документів на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , присвоївши йому літеру «А» зареєструвала право власності в єдиному державному реєстрі прав власності та намагається реалізувати вищевказаний об`єкт нерухомості.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що протягом 2020-2021 років їхня родичка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з невстановленими особами ромської національності здійснювали спроби незаконно заволодіти домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом останні неодноразово зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про звернення яких були зареєстровані в системі Єдиного обліку. Таким чином матеріали щодо відпрацювання даних викликів зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому слідчий не зазначає, та не надає доказів звернення з запитом про надання можливості ознайомитися з вищезазначеною документацією та виготовлення необхідних копій, та не надає свого рішення про їх витребування.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що передбачає п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
У відповідності ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як зазначалося вище, слідчий до ІНФОРМАЦІЯ_6 с запитом не звертався, перешкод в отриманні вказаної інформації і документів , які зазначені у клопотанні не існує, адже згідно ст.93,110 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом (зокрема і про витребування доказів), є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Кім того, згідно приписів КПК України, надання у добровільному порядку копій які маються у третьої особи не виключає їх належність, як доказів при розгляді кримінального провадження в яких вказані завірені копії будуть використовуватися, що неодноразово наголошував Верховний суд у своїх рішеннях зокрема у справі № 333/1539/16-к (Постанова ВС/ККС від 21.03.2021 року).
Враховуючи наведене, а також те, що слідчий за власним рішення міг отримати копії документів, які зазначені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 108,131,93,110,160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження 0001013 від 23.07.2021 - старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1