Справа №140/3079/18
Провадження № 1-в/930/3/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника засудженого - адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Немирів клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021 по справі №140/3079/18 -
В С Т А Н О В И В :
Захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області в порядку ст.ст. 536, 537 КПК України із клопотання про відстрочку виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021 по справі №140/3079/18, мотивуючи його тим, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року по справі №140/3079/18 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання:за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

В подальшому, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено в повному обсязі та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , - задоволено частково. Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України в частині призначеного покарання змінити. Резолютивну частину вироку викладено в наступній редакції: « ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК України.»

Таким чином, відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021 в справі №140/3079/18 ОСОБА_5 призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочин вчинений ОСОБА_5 , є нетяжким злочином.

Тобто, положення ст. 536 КПК України щодо відстрочення виконання вироку можуть бути застосовані до ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки №503 Немирівської ЦРЛ, яка видана на ім`я засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній з 15.12.2021 по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаній лікарні з приводу транзіторної ішемічної стала у вертебро- базилярному басейні на тлі хронічної ішемії мозку змішаного генезу з вираженими явищами вестібупопатії гіпертонічно хвороба II стадії 2 стадії, Ризик ССУТ, гіпертузивно серце (концентрична гіпертонія). Стан хворого серцевої важкості.» Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_5 рекомендовано: «Подальше стаціонарне лікування». Дана Довідка підписана лікарем та завідувачем відділення.

Крім цього, відповідно протоколу обстеження головного мозку №4308 від 29.12.2021, у ОСОБА_5 діагностовано: «Вогнищеві зміни обох гемісфер судинного генезу, зниження кровотоку у ВББ». та відповідно до Протоколу МРТ обстеження хребта №4308 від 29.12.2021 у ОСОБА_5 діагностовано: «остеохондроз хребта, протузії дисків в спинномозковий канал в сегментах С4-С5, С5-С6, С6-С7, Th6-Th7, Th7-Th8, L3-L4, L4-L5, L5-S1, Сколіоз грудного відділу хребта першого ступеня, Спондилоартроз.».

Разом з цим, відповідно до характеристики виданої директором ТОВ «ФРУТЕРІЯ» ОСОБА_5 характеризується позитивно. Аналогічні характеризуючі дані викладені й у довідці №7-140 від 07.12.2021 виданої Немирівською міською радою.

Крім цього, у ОСОБА_5 на утриманні знаходяться:

-дружина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-пасинок - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-пасинок - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим, на утриманні ОСОБА_5 перебуває його матір - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до Довідки від 20.12.2021 є тяжко хворою та перебуває на диспансерному обліку з приводу: «гіпертонічної хвороби II ст., ризик високої гіпертонії серця.,.».

З урахуванням викладених обставин, наявні всі підстави для відстрочення відбування покаранням ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі, - до його видужання.

В судовому засіданні захисник засудженого - адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав повністю та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.
Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого з підстав його необґрунтованості та безпідставності.
Будучи допитаним в судовому засіданні як свідок - лікар КНП "Немирівська міська лікарня" ОСОБА_11 повідомив, що засуджений ОСОБА_5 був госпіталізований в стаціонарне неврологічне відділення з високим тиском. Стан хворого середньої важкості. На даний час перебуває ще на стаціонароному лікуванні, однак може бути виписаний на амбулаторне через два-три дні.
Ознайомившись з клопотанням захисника засудженого, доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним відмовити у задоволення клопотання з огляду на таке.
Судом встановлено, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року по справі №140/3079/18 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання:за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

В подальшому, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено в повному обсязі та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , - задоволено частково. Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України в частині призначеного покарання змінити. Резолютивну частину вироку викладено в наступній редакції: « ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК України.»

Відповідно до довідки №7, виданої КНП "Немирівська міська лакарня" Немирівської міської ради Вінницької області ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП "Немирівська міська лікарня" з 16.01.2022 по теперішній час. Стан хворого середньої важкості. Рекомендовано продовжити лікування стаціонарно.

Відповідно до рішення №9 Районної ЛКК від 17.01.2022 ОСОБА_5 потребує подальшого стаціонарного лікування та медичної реабілітації.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.
Частиною 1 статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:
1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;
2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;
3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Таким чином, за змістом цієї норми процесуального закону, є правом, а не обов`язком суду прийняття рішення про відстрочку виконання вироку.
При вирішенні питання про відстрочку виконання вироку засудженому у зв`язку із його тяжкою хворобою, суд встановлює не лише факт хвороби, а й те, що дана хвороба перешкоджає відбуванню покарання. Наявність у засудженого хвороби, що перешкоджає йому відбувати покарання, має бути підтверджена висновкок спеціальної лікарської комісії або висновком судово-медичної експертизи.
Проте, як встановлено судом захисником засудженого - адвокатом ОСОБА_4 надано медичні довідки щодо наявності хвороби, однак не надано суду належних та допустимих доказів щодо наявності у засудженого тяжкої хвороби, яка перешкоджає відбуванню покарання.
Разом із тим, суд не може взяти до уваги доводи клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку у зв`язку з перебуванням на його утриманні двох неповнолітніх дітей, оскільки такі обставини були враховані при постановленні вироку, а також при розгляді апеляційної скарг, та такі обставини не є підставами для відстрочки виконання вироку.
А обставина, що на його утриманні перебуває матір - ОСОБА_10 , яка є тяжко хворою не підтверджена ніякими доказами.
Разом із тим, сам захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в своєму клопотанні ставить питання про відстрочку виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021 по справі №140/3079/18, а не про відстрочку виконання вироку Немирівського районного суду від 11.10.2021, що не відповідає загальним засадам кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021.
Керуючись ст.ст. 369, 534-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021 по справі №140/3079/18 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1