УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001971 від 02.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001971 від 02.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001971 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2021 о 15.18 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернулась ОСОБА_4 , яка повідомила, що зранку 02.08.2021 пішов на пробіжку зі свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та по цей час не повернувся її співмешканець громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є біженцем з Білорусії та очолював на території України ГО «Білоруський дім в Україні».
02.08.2021 за даним фактом Святошинським УП ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0001971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
03.08.2021 о 07.40 год. труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено повішеним на дереві, з ознаками механічної асфіксії, в лісовому масиві, розташованому між вулицею Бударіна та Брест-Литовським шосе.
03.08.2021 подальше розслідування кримінального провадження № 0001971 доручено слідчому управлінню ГУНП у м. Києві.
В ході огляду місця події 02.08.2021, а саме квартири за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:
- коробку з-під мобільного телефону RedmiNote 10 s/n НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , поміщена у спец пакет SUD 2098529;
- паспорт громадянина Республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки, картки знижок, посвідчення водія, поміщені до спец пакету SUD 2098528;
- годинник, предмет схожий на ніж, павербанк, поміщені до спец пакету SUD 2098530;
- ноутбук Lenovo, поміщений у спецпакет NPU 1300744;
- папка рожевого кольору з документами та флеш-носій, поміщені у спец пакет SUD 30922477.

Вказані речові докази вилучено в установленому законом порядку, із зазначенням місця проведення огляду, найменуванням вилученого предмету та підписів усіх учасників слідчої дії.
03.08.2021 постановою слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві про визнання речовими доказами та визначення їх місця зберігання - коробка з-під мобільного телефону RedmiNote 10 s/n НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , поміщена у спец пакет SUD 2098529; паспорт громадянина Республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки, картки знижок, посвідчення водія, поміщені до спец пакету SUD 2098528; годинник, предмет схожий на ніж, павербанк, поміщені до спец пакету SUD 2098530; ноутбук Lenovo, поміщений у спец пакет NPU 1300744; папка рожевого кольору з документами та флеш-носій, поміщені у спец пакет SUD 30922477 визнано речовим доказом.
Метою арешту майна є запобігання можливості знищення вищезазначеного майна, що може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються.
У зв`язку з викладеним слідча вважає наявними підстави для арешту майна.
В судове засідання слідча не з`явилася, надіслала заяву в якій просила здійснювати розгляд без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшла до висновку про таке.
З клопотанням слідує, що Головним управлінням Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001971 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2021 о 15.18 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернулась ОСОБА_4 , яка повідомила, що зранку 02.08.2021 пішов на пробіжку зі свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та по цей час не повернувся її співмешканець громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є біженцем з Білорусії та очолював на території України ГО «Білоруський дім в Україні».
02.08.2021 за даним фактом Святошинським УП ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0001971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
03.08.2021 о 07.40 год. труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено повішеним на дереві, з ознаками механічної асфіксії, в лісовому масиві, розташованому між вулицею Бударіна та Брест-Литовським шосе.
03.08.2021 подальше розслідування кримінального провадження № 0001971 доручено слідчому управлінню ГУНП у м. Києві.
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий судя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві від 03.08.2021 про визнання речовими доказами та визначення їх місця зберігання коробка з-під мобільного телефону RedmiNote 10 s/n НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , поміщена у спец пакет SUD 2098529; паспорт громадянина Республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки, картки знижок, посвідчення водія, поміщені до спец пакету SUD 2098528; годинник, предмет схожий на ніж, павербанк, поміщені до спец пакету SUD 2098530; ноутбук Lenovo, поміщений у спец пакет NPU 1300744; папка рожевого кольору з документами та флеш-носій, поміщені у спец пакет SUD 30922477 визнано речовим доказом.
При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.
Разом з тим слідчий суддя наголошує на відсутності правових підстав для накладення арешту на паспорт громадянина Республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_5 , оскільки хоча такий документ і може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, такі відомості можуть здобуватись слідчим у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження. Накладення арешту на паспорт може призвести до порушення прав власника майна, що в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення даного клопотання та застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, необхідність в застосуванні якого доведена, а саме коробки з-під мобільного телефону RedmiNote 10 s/n НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , поміщену у спец пакет SUD 2098529; предмет схожий на ніж; ноутбук Lenovo, поміщений у спец пакет NPU 1300744; та флеш-носій поміщений у спец пакет SUD 30922477. Щодо паспорта громадянина Республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_5 , банківських карт, карток знижок, посвідчення водія, годинника, папки рожевого кольору з документами, то необхідність в їх арешті слідчим не доведена, зважаючи на те, що вони вилучені і знаходяться в слідства і ризику їх знищення або спотворення не наведено.
У зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 02.08.2021, а саме квартири за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 :
коробку з-під мобільного телефону RedmiNote 10 s/n НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , поміщену у спец пакет SUD 2098529;
предмет схожий на ніж;
ноутбук Lenovo, поміщений у спец пакет NPU 1300744;
флеш-носій поміщені у спец пакет SUD 30922477.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1