overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9932/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 15.12.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого задовольнити частково, а у задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 30 днів до 21 січня 2022 року включно, але в межах строку досудового розслідування, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали визначити до 21 січня 2022 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 28.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в повідомленні про кримінальне правопорушення, поданою ОСОБА_3 , яка отримана Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва 10 грудня 2021 року (вх. № 10590-21); розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/2477/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2, ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0004517 року) ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2, ст.15, ч. 1 ст. 185КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з травня 2021 року.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні була повідомлена належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченої до суду через органи Національної поліції.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухилилась від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602 до судді ОСОБА_1 на 08 жовтня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.
Виконання приводу обвинуваченої за місцем її проживання, адреса АДРЕСА_2 доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві , надіславши копію цієї ухвали.
Виконання приводу обвинуваченої за місцем її реєстрації, адреса: АДРЕСА_1 доручити Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0004517, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3563/21 Справа № 209/2046/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу Філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про відміну ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу Філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про відміну ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 03 січня 2022 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3535/21 Справа № 201/2542/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої сторони ТОВ Хімічна фабрика Основа та її представника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпра від 06 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002476 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.28 ст.231 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами судді-доповідача від 17 грудня 2021 року та 20 грудня 2021 відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг потерпілої сторони ТОВ Хімічна фабрика Основа та її представника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпра від 06 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002476 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.28 ст.231 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 17 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарг повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/476/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.12.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2021, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, однак в межах строку досудового розслідування, тобто з 09 год 34 хв 14.12.2021 до 09 год 34 хв 11.02.2022 та визначено заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2021, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, однак в межах строку досудового розслідування, тобто з 09 год 34 хв. 14.12.2021 до 09 год 34 хв. 11.02.2022 та визначено заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень) залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 23.12.2021 о 16 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4916/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/24/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харкывської області на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.01.2018 року, відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 26.05.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.332, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три).

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Від поданих апеляційних скарг надійшла відмова.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора області на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.01.2018 року, відносно ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9050/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3452/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 185, ст.186, ст.190, ст.358, ст.357 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 13.01.2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/1148/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3431/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.1 ст.27, ч.1 ст. 162 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія №12» за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 10-00 годину 13.01.2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія №12» проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , 1995 року народження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/199/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3707/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

21 грудня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 12 годину 30 хвилин 28 грудня 2021 року .

В апеляційній скарзі обвинуваченого міститься прохання про слухання справи з його участю в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 тримається в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначений розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 28 грудня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -