overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3129/21 Справа № 211/3994/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 20 червня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09-45 годину 22+6 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2053/20
Провадження № 11-кп/4808/480/21
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

п о с т а н о в и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити останнім строк до 14 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4305/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3098/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міський суд Харківської області 28.07.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28.07.2021 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 24.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1743/21 (1-кс/953/8638/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1888/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власників майна адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», ТОВ «КАТМА ГРУП», ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майнау кримінальному провадженні №0000215 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження об 15 годині 30 хвилин 15 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», ТОВ «КАТМА ГРУП» та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 462/7947/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні №0000156 відомості про яке 14.03.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінальне провадження у 6 томах, суд прийшов до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання із розгляду клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 15.00 годину 16 листопада 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/630/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» про зарахування частково відбутого покарання засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду від начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» надійшло подання про зарахування частково відбутого покарання засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» про зарахування частково відбутого покарання засудженому ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 27.10.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2039/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/353/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 15, п. 1 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2021 року, -

В с т а н о в и л а :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 08 листопада 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 158/679/20
Провадження № 1-в/0158/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за клопотанням Ківерцівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває клопотання Ківерцівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 .

Дана справа призначалось до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 08 листопада 2021 року, про що засуджена ОСОБА_5 була повідомлена належним чином, однак вона в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності засудженої ОСОБА_5 є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9348/21
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000395 від 29.09.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.362; ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 08.11.2021 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Уникати від спілкування з свідками, потерпілим та іншими підозрюваними по даному кримінальному проваджененню.

3. Здати на зберігання, (при наявності) свій закордонний паспорт, або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України.

Корнтроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа та органи поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії покладених обовязків становить до 02 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/52/21
Справа № 355/505/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08.11.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 13.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 13.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про залишення у слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_5 , який засуджений 10.08.2021 Згурівським рйаоннним судом Київської області за ч.1ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, та в порядку виконання вказаного вироку затриманий і поміщений у ДУ "Київській слідчий ізолятор". Відтак, просить задовольнити вказане клопотання.
Захисник обвинуваченого клопотання прокурора підтримав, просив задовольнити.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Розглянувши клопотання прокурора, та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який розглядає справу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до положень ст.314, 318 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та при судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з виконання вироку Згурівського районного суду Київської області від 10.08.2021, який набрав законної сили.
З метою оперативного розгляду справи та вжиття заходів до забезпечення доставки в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" до закінчення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.314,318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити тимчасово в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 13.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2021 Справа № 554/9963/21
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 18.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 18.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 18.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 13 годину 30 хвилин 21 жовтня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження 1-кп/554/515/2021
про призначення підготовчого засідання
29 жовтня 2021 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 14.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 18.11.2021, 16:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1