Справа № 565/1541/21
Провадження № 1-кс/565/244/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на затвердження раніше проведеного огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затвердження раніше проведеного огляду. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.11.2021 близько 23 год. 31 хв. на адресу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби «102» від працівників відділення СБУ м.Вараш, про те, що 11.11.2021 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , функціонує приміщення в якому надаються послуги доступу до азартних ігор. Враховуючи те, що відповідно до змісту ч.1 ст.203-2 КК України та ч.6 ст.12 КК України зайняття гральним бізнесом є особливо тяжким злочином, про вказану подію працівником відділу СБУ м.Вараш повідомлено через лінію «102» оперативного чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. Після цього на місце події була направлена слідчо-оперативна група. В зв`язку з вище наведеним відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України поліцейськими до постановлення ухвали слідчого судді було прийнято рішення увійти до приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього переслідування осіб, що підозрюються у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме зайняття гральним бізнесом, а також збереження майна комп`ютерної (цифрової) техніки та іншого обладнання, що використовується для здійснення грального бізнесу та яке є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення. З огляду на зазначене, слідчий просила надати дозвіл на раніше проведений огляд місця події приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та пояснила, що здійснювала переслідування ОСОБА_5 , щодо якої виникли підозри надання нею послуг азартних ігор, а також вилучила комп`ютерну техніку, з метою збереження на ній інформації, оскільки ОСОБА_5 могла знищити всю інформацію, яка має значення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за №0000226від 12.11.2021, в рамках якого розглядається вказане клопотання. Так, у вказаному витязі зазначено, що 11.11.2021 року близько 23 год. 31 хв. на адресу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби «102» від працівників відділення СБУ м.Вараш, про те, що 11.11.2021 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , функціонує приміщення в якому надаються послуги доступу до азартних ігор.

Згідно вимог ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.11.2021 року, слідчий ОСОБА_3 , до постановлення ухвали слідчого судді, провела огляд приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено обладнання, що використовувалось для надання послуг з гри в азартні ігри, документація.

Сукупність даних, зафіксованих у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 , протоколі огляду місця події від 12.11.2021 року, поясненнях ОСОБА_5 , дає достатні підстави вважати, що у слідчого могла сформуватись підозра у вчиненні останньою кримінального правопорушення та виникнути необхідність у її переслідуванні. Отримані під час огляду вищезазначеного приміщення речі мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, відомості, що містяться у протоколі огляду, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Підставами для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, виявлення речей, предметів, що можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі.

Таким чином, слідчий суддя переконався, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати існуючими обставини, зазначені у ч.5 ст.234 КПК України. Слідчий суддя доходить висновку, що на момент проведення огляду існували підстави для проникнення до приміщення без ухвали слідчого судді, враховуючи наявні у розпорядженні органу досудового розслідування на момент проведення огляду відомості про те, що причетні до вчинення особливо тяжкого злочину особи перебувають у приміщенні, у якому проведений огляд. Отже, даний випадок є невідкладним, був пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і право слідчого на таку дію прямо передбачене ч.3 ст.233 КПК України. При цьому виявлення осіб, які вчиняли особливо тяжкий злочин з урахуваням, заходів що вживались ними для маскування протиправної діяльності створювало невідкладну необхідність в проникненні до приміщення проведення огляду та вилучення майна, що використовувалось для зайняття гральним бізнесом. Встановлені обставини вказують на досягнення мети огляду, і потреба у застосуванні такої слідчої дії була об`єктивною. Слідчий суддя дійшов висновку, що ступінь втручання у право власності особи був співмірним з інтересами досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи, що огляд приміщення був процесуально обґрунтованим, зумовленим необхідністю збирання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню, а проведений огляд слід визнати правомірним.

Керуючись ст.ст.233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 дозвіл на раніше проведений 12.11.2021 в період часу з 00 год. 30 хв. до 02 год. 19 хв. огляд місця події - приміщення, що знаходиться за адресою Рівненська обл., м. Вараш, м-н Будівельників буд.71Б.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1