Єдиний унікальний номер судової справи 201/5438/20
Номер провадження 1-кп/201/329/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

заставодавця ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави та клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення частини застави, подані під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 25 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, який має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому останній просив зменшити розмір застави, застосованої до його підзахисного ОСОБА_6 з 126 120 гривень до мінімального розміру, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 гривень.

В обґрунтування своїх доводів захисник ОСОБА_4 посилався на те, що під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження відносно його підзахисного застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 126 120 гривень, після внесення якої ОСОБА_6 був звільнений з-під варти. При цьому, під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу дії останнього органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України і, виходячи саме з такої кваліфікації, слідчим суддею був визначений розмір застави у розмірі 126 120 гривень. В подальшому, правова кваліфікація дій його підзахисного змінена з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України, і саме за такою кваліфікацією обвинувальний акт направлений до суду. А, тому, враховуючи, що обсяг обвинувачення з моменту застосування до його підзахисного запобіжного заходу до моменту звернення до суду з обвинувальним актом суттєво зменшився, зважаючи на особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітню дитину, а також на відсутність виключного випадку для визначення застави у розмірі, що перевищує граничні розміри застави, визначені п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважав, що наявні підстави для зменшення розміру застави до мінімального розміру, визначеного п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 , зазначив, що це спільна позиція захисту.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав подане його захисником клопотання у повному обсязі та просив змінити запобіжний захід, зменшивши розмір застави.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважав за необхідне відмовити в його задоволенні.

Заслухавши доводи сторони захисту, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування доводів клопотання, з`ясувавши позицію прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, судом встановлено під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 травня 2020 року із правом внесення застави у розмірі 126 120 гривень та покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застава внесена 06 квітня 2020 року і підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під варти.

Разом із цим, під час досудового розслідування кваліфікація дій ОСОБА_6 змінена з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 , передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, розмір застави відносно останнього може бути визначений у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір застави відносно останнього до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорока п`яти тисяч чотириста) гривень, а тому клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Разом із цим під час судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 25 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України заставодавцем ОСОБА_7 подано клопотання про повернення частини застави.

В обґрунтування своїх доводів заставодавець ОСОБА_7 зазначає те, що на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 травня 2020 року із правом внесення застави у розмірі 126 120 гривень та покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

06 квітня 2020 року нею була внесена застава за ОСОБА_6 .

За весь час проведення досудового розслідування та за період розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 судом, останній жодного разу не порушив обов`язки, покладені на нього судом, у зв`язку з чим ОСОБА_7 просить зменшити розмір застави, встановлений відносно ОСОБА_6 судом та повернути їй частину застави у зв`язку з тим, що 10.07.2020 року вона була звільнена з посади заступника директора економічних питань дочірного підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», на теперішній вона не працевлаштована та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали заявлене заставодавцем ОСОБА_7 клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання заставодавця, вважав за необхідне відмовити в його задоволенні.

Заслухавши доводи заставодавця, сторони захисту, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування доводів клопотання, з`ясувавши позицію прокурора, суд приходить висновку, що клопотання заставодавця ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави та відносно ОСОБА_6 зменшено розмір застави з 126 120 (сто двадцяти шести тисяч сто двадцять) гривень до 45 400 (сорока п`яти тисяч чотириста) гривень, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_7 частини застави, внесеної нею за ОСОБА_6 , а саме у розмірі 80 720 (вісімдесяти тисяч сімсот двадцяти) гривень.

Частину застави у розмірі 80 720 (вісімдесяти тисяч сімсот двадцяти) гривень необхідно повернути за наступними реквізитами заставодавця: одержувач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахунок: НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, Україна, РНОКПП НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 201, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначеної на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного 25 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України з 126 120 (сто двадцяти шести тисяч сто двадцять) гривень до 45 400 (сорока п`яти тисяч чотириста) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, застава звертається у дохід держави.

Клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення частини застави - задовольнити частково.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 частину внесеної нею застави за ОСОБА_6 , визначеної на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного 25 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у розмірі 80 720 (вісімдесяти тисяч сімсот двадцяти) гривень.

Частину застави у розмірі 80 720 (вісімдесяти тисяч сімсот двадцяти) гривень повернути за наступними реквізитами заставодавця: одержувач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахунок: НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, Україна, РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 14 годині 00 хвилин 19 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1