Справа №127/3906/22
Провадження №1-кс/127/1692/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року до Вінницького міського суду звернувся Старший слідчий відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведеного санкціонованого обшуку від 10.02.2022, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вищезазначене майно, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме на: мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «HONOR»; пластиковий карткотримач «Lycamobile» № НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000558 від 29.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 29.12.2017 приблизно о 2 год. 30 хв. чотири невстановлені особи, у одягнутих на голови та обличчя балаклавах зайшли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, через вікно проникли до житлового будинку, де, застосовуючи предмети, схожі на пістолет та автомат Калашникова, вчинили напад на ОСОБА_5 , 1982 р.н., ОСОБА_6 , 1960 р.н., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 1991 р.н., ОСОБА_9 , 2013 р.н. і погрожуючи потерпілим застосуванням зброї та насильства, нападники заволоділи грошовими коштами у сумі 2000 доларів США, 2600 гривень, планшетом «Самсунг», ювелірними виробами з золота та мобільними телефонами, після чого з місця злочину зникли, чим завдали їм значної матеріальної шкоди.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення данного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кім. АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_11 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кім. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: предметів заборонених у вільному обігу, мобільних телефонів, сім-карт, на яких можуть міститися дані про вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, 14.01.2022 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_12 клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_11 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 задовольнив.

У ході проведеного обшуку 10.02.2022 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «HONOR»; пластиковий карткотримач «Lycamobile» № НОМЕР_3 .

На підставі постанови слідчого про визнання речових доказів від 11.02.2022, вилучені речі та предмети в ході проведеного санкціонованого обшуку за вищевказаним місцем, визнано речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено в ході проведеного санкціонованого обшуку від 10.02.2022, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вищезазначене майно, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме на: мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «HONOR»; пластиковий карткотримач «Lycamobile» № НОМЕР_3 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведеного санкціонованого обшуку від 10.02.2022, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вищезазначене майно, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме на: мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «HONOR»; пластиковий карткотримач «Lycamobile» № НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя