Справа № 298/1115/21
Номер провадження 1-кп/298/60/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000113 від 1 жовтня 2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Загорб Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, з базовою середньою освітою, непрацюючої, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27 вересня 2021 року о 8-ій годині 00 хвилин, перебуваючи в кухонній кімнаті житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала зі столу зошит, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого заховала його під футболку. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на суму 2100 (дві тисячі сто) гривень.

У подальшому ОСОБА_3 розпорядилась викраденими грошовими коштами в розмірі 2100 (дві тисячі сто) грн. на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути кримінальне провадження без її участі, претензій до нікого не має.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала себе винною по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі, погодилася із обставинами, викладеними в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаялася та пояснила, що дійсно вчинила крадіжку грошей у потерпілої ОСОБА_6 . Показала, що, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_6 , зокрема, у кухонній кімнаті, почувши під час телефонної розмови, як ОСОБА_6 повідомила невідомій особі, що в зошиті, який лежить на столі, наявні гроші, вона вирішила взяти зошит з грошима, оскільки кошти потрібні були їй для купівлі ліків хворому батьку. Зазначила, що вчинила крадіжку зошита з грошима в той час, коли потерпіла ОСОБА_6 вийшла з кухонної кімнати в іншу, ніхто цього не бачив, зошит з грошима сховала під футболку. Ствердила, що на момент вчинення крадіжки не знала яка саме сума коштів наявна в зошиті, однак твердо знала, що в зошиті є гроші, водночас в зошиті було 2100 гривень. У подальшому вона ці кошти витратила частково для купівлі ліків батьку, інші гроші витратила на свої потреби. Через три дні до неї прийшли працівники поліції, яким вона зізналась у вчиненому. Ствердила, що щиро розкаюється у скоєному, викрадені кошти в сумі 2100 грн. повернула потерпілій ОСОБА_6 , шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти протиправних дій, вибачається за все.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

На переконання суду, щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в суб`єктивному ставленні останньої до вчиненого, зокрема, в тому, що вона визнала факт вчинення кримінального правопорушення та негативні наслідки такого, визнала свою провину у вчиненому повністю, висловила щирий жаль з приводу цього, усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро вибачилася за скоєне, в тому числі, здійснила дії щодо повернення потерпілій всієї суми викрадених коштів.

Має місце активне сприяння розкриттю злочину з боку обвинуваченої ОСОБА_3 , що полягає у тому, що останньою органу досудового розслідування та суду повідомлено про відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, під час судового розгляду провадження дано послідовні визнавальні показання.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку .

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, молода за віком, є незаміжньою, має на утриманні малолітню дитину, має місце реєстрації та постійного проживання, при цьому, характеризується за місцем проживання негативно, за даними наявної документації на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що таке покарання обтяжує.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд прийшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у межах, встановлених у санкції вказаної частини ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

З огляду на особу обвинуваченої, обставини вчинення нею кримінального правопорушення, визначену їй міру покарання, суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, речових доказів нема.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1