У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 23.03.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 23.09.2021 року було продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під вартою до 21.11.2021 року включно, однак до вказаної дати провадження по суті не може бути розглянутим.

Прокурор в судовому засіданні висказав свою думку про те, що обвинувачення вбачає доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ще на 60 днів для кожного із обвинувачених, тому що обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому. Прокурор вказав,що залишається велика ймовірність того, що під тягарем можливого найсуворішого покарання, обвинувачені зможуть в разі знаходження їх на волі переховуватись від суду, втекти, в тому числі і за межі країни, що створить перешкоди для подальшого розгляду провадження.

Сторона захисту заперечувала проти думки прокурора, вважаючи за доцільне змінити запобіжні заходи на домашні арешти за місцем реєстрації.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Так, відповідно до змісту обвинувального акту, ОСОБА_10 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, за вчинення якого, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, за пред`явленим обвинуваченням вчинив інкриміноване діяння, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, неодружений, до затримання за місцем реєстрації не проживав, постійного місця проживання не мав, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання за місцем реєстрації не проживав, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання колегії суддів, підтверджують наявність ризику ухилення обвинувачених від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Таким чином, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні суспільно небезпечних злочинах, а достатніх і реальних стримуючих факторів для поведінки обвинувачених суду не надано, суд залишається на позиції, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт.

Продовжуючи застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених,а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини , вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Отже, враховуючи вищевикладене та ті обставини, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою.
Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, ч. 2 ст. 338, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 січня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Слухання справи відкласти на 21 грудня 2021 року на 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3