Справа № 461/8084/21
Провадження № 1-кс/461/5459/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого,
встановив:
скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого 2 відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 від 15.09.2021 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.02.2014 р. визнати протиправною та скасувати. Зобов`язати уповноважену особу СВ Управління СБ України у Львівській області надати адвокату ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 невідкладно для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000012 від 13.02.2014 р.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_4 покликається на те, що він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000012 від 13.02.2014 р. 08.09.2021 року він звернувся на адресу СВ Управління СБ України у Львівській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000012. 23.09.2021 року на адресу захисника надійшла постанова слідчого ОСОБА_3 від 15.09.2021 року про часткове задоволення клопотання. Зазначену постанову адвокат ОСОБА_4 вважає невмотивованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства оскільки, зі змісту постанови не зрозуміло в чому саме полягає часткове задоволення клопотання, не наведені мотиви повної або часткової відмови у задоволенні клопотання. Захисник вважає, що така постанова слідчого суперечить положенням КПК України, порушує його права та права його довірителя, а тому просить скаргу задовольнити.

Скаржник подав до суду заяву у якій просить провести розгляд справи у його та ОСОБА_5 відсутності. Зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі, з підстав наведеній у ній, просить задовольнити таку повністю.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачених КПК України, вважаю за можливе та необхідне розглянути таку у відсутності скаржника.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив подану скаргу з мотивів безпідставності. Просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Учасниками кримінального провадження, згідно п.25 ч.1 ст.3 КПК України є: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Встановлено, що ОСОБА_5 являється підозрюваним у кримінальному провадженні №0000012 від 13.02.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 305 КК України.

Захист ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 , який 08.09.2021 року звернувся на адресу СВ Управління СБ України у Львівській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000012 від 13.02.2014 р.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови (ч. 5 ст. 110 КПК України).

Зі змісту постанови про часткове задоволення клопотання від 15.09.2021 року слідчого ОСОБА_3 вбачається, що така не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України. Так, слідчий у мотивувальній частині постанови не зазначив зміст обставин та мотиви часткового задоволення клопотання. Зокрема, слідчий не вказав у оскаржуваній постанові в якій частині клопотання не підлягає задоволенню і чому. Окрім того, у резолютивній частині не зазначено місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови. Наведені факти свідчать про те, що оскаржувана постанова суперечить нормам встановленими КПК України.

Таким чином, в порушення вимог ч. 5 ст. 110, ст.220 КПК України, уповноваженим слідчим Управління СБ України у Львівській області не розглянуто клопотання належним чином та не винесено за результатами розгляду клопотання від 08.09.2021 року вмотивованого процесуального рішення, з дотриманням положень КПК України.

Частиною 1 ст.221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч. 1 ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про невідповідність дій слідчого положенням чинного Кримінального процесуального Закону, оскільки останнім при винесенні процесуального рішення не було дотримано вищевказаних вимог визначених законом. Таким чином, слідчим належним чином не було розглянуто клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000012 від 13.02.2014 р., що суперечить принципу законності під час кримінального провадження, оскільки порушує процесуальні права скаржника, передбачені Законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що постанова слідчого про часткове задоволення клопотання від 15.09.2021 року підлягає скасуванню.

За наведених обставин, зважаючи на те, що, в силу наведених вище норм КПК України, розголошення відомостей досудового розслідування, в тому числі і визначення обсягу матеріалів для ознайомлення сторони кримінального провадження відноситься до компетенції слідчого або прокурора, приходжу до висновку, що слід зобов`язати слідчого уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000012 від 13.02.2014 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 08.09.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженнята невідкладно повідомити останнього про результати розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області від 15.09.2021 року про часткове задоволення клопотання.
Зобов`язати слідчого уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000012 від 13.02.2014 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 08.09.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити автора клопотання про результати розгляду у спосіб та в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1