10.11.2021
Справа № 642/4409/21
Провадження № 1-кс/642/4213/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000459 від 12.07.2021 старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003672 від 14.10.2016 за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідуванням встановлено, що на початку липня 2021 року, точні дату та час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, маючи умисел на вчинення злочину у сфері обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання психотропної речовини, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, через мережу Інтернет, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено «PVP», яка знаходилася в 34 (тридцять чотирьох) згортках синього кольору, які отримав у невстановленому досудовим слідством місці та почав зберігати у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 12.07.2021, в період часу з 11год. 00 хв. по 11 год. 20 хв. під час проведення огляду місця події за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні виявили та вилучили 34 (тридцять чотири) згортки синього кольору з кристалічною речовиною, дві полімерні пляшки, полімерну трубку для куріння. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/16321-НЗПРАП від 02.09.2021, надані на дослідження речовини містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», маса якої в перерахунку на масу представленої речовини (сухого залишку), склала: 0,2009 грам, 0,2360 грам, 0,1963 грам, 0,2001 грам, 0,1944 грам, 0,1524 грам, 0,2095 грам, 0,2146 грам, 0,1924 грам, 0,1829 грам, 0,1952 грам, 0,1998 грам, 0,1870 грам, 0,2028 грам, 0,1976 грам, 0,2301 грам, 0,1834 грам, 0,1916 грам, 0,1971 грам, 0,1917 грам, 0,1692 грам, 0,1945 грам, 0,1839 грам, 0,1835 грам, 0,1923 грам, 0,1863 грам, 0,1828 грам, 0,2044 грам, 0,1930 грам, 0,1838 грам, 0,2102 грам, 0,2067 грам, 0,1851 грам, 0,1986 грам (загальною масою 6,6301 грам), які ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», що віднесений до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, у великих розмірах, згідно з Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштованого, на утриманні осіб не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
04.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків, повідомлення особи про підозру, допитом підозрюваного, висновком експерта, відеозаписами вилученням наркотичної речовини.
В обгрунтованість клопотання слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, враховуючи обставини та характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який офіційно не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності, він може вчинити нові злочини, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.
За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» № 14310/88 від 28 жовтня 1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, на утриманні осіб не має, має постійне місце реєстрації та проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
При розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення);та п.2(наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України) переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, що на переконання суду, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та зможе запобігти заявленим ризикам.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 183,184, 193,194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.12.2021 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1