Справа № 645/7084/21
Провадження № 1-кс/645/1654/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської прокуратури ОСОБА_4 в якому просить суд надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та процесуальним керівникам прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу № 2773 від 09.06.2021, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо об`єкту нерухомого майна №101, загальною площею 213,7 кв.м., а саме щодо нежитлових приміщень № І, 1-10, 11а, 15-18; № ІІ в літ. «Б-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Дані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви представників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення незаконної перереєстрації об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень № І, 1-10, 11а, 15-18; № ІІ в літ. «Б-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належали на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Харкова, чим спричинено останнім матеріальну шкоду.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 53/36-09 від 12.03.2009, яке не вступило в законну силу, під номером № 19210263 від 24.02.2017 зареєстрував право приватної власності на об`єкт нерухомого майна № 101, загальною площею 213,7 кв.м., а саме на нежитлові приміщення №І, 1-10, 11а, 15-18; № І в літ. «Б-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_13 , які належали на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому слідчий вказав, що під час проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 не вжито жодних заходів (письмовий запит з метою отримання більш детальної інформації, яка міститься в паперових носіях - реєстрових книгах, реєстраційних справах, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації тощо) для встановлення законного власника об`єкту нерухомості та достовірності поданих документів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 24 Закону передбачено, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24 Закону передбачено, що якщо заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

З зазначеного вбачається, що в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 повинен був в державній реєстрації прав відмовити, однак відповідного рішення не прийняв, а навпаки зареєстрував право власності на вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_13 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №101 , загальною площею 213,7 кв.м., а саме щодо нежитлових приміщень № І, 1-10, 11а, 15-18; № ІІ в літ. «Б-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності зареєстровано :

-03.03.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі продажу № 3944 від 03.03.2017, укладеного між ОСОБА_13 (Продавець) та ОСОБА_9 ( Покупець);

-09.06.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу № 2773 від 09.06.2021, укладеного між ОСОБА_9 (Продавець) та ОСОБА_10 ( Покупець).

Слідчий посилається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу № 2773 від 09.06.2021, укладеного між ОСОБА_9 (Продавець) та ОСОБА_10 (Покупець), щодо об`єкту нерухомого майна №101 , загальною площею 213,7 кв.м., а саме щодо нежитлових приміщень №1, 1-10, 11а, 15-18; № 2 в літ. «Б-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Дані документи будуть використані для встановлення способу та механізму розпорядження незаконно придбаним майном - вищевказаними нежитловими приміщеннями, а також для встановлення свідків вчинення вищевказаного злочину.

Посилаючись на те, що орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що вищевказані документи, що мають доказове значення у справі, перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

З клопотання вбачається, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.

Крім того, слідчий вважає, дане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилась.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження заявлених вимог слідчий стверджує, що потерпілий переконаний в тому, що підпис в довіреності, здійснений від його імені, йому не належить.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України вилучення оригіналів документів не допускається, якщо слідчий/прокурор не доведе, що існують реальні потреби в такому вилученні.
Частиною другою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також стажист нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.
Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.
Необхідно зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду (ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат»).
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № за 0000337 від 13.10.2021 року встановлено, що за фактом зловживаннями державними реєстратором під час державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення № І, 1-10, 11а, 15-18, 2 в літ «Б-5») загальною площею 213,7 кв. м., що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади м. Харкова, розпочато досудове розслідування.

При розслідуванні даного злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх завірених копій документів нотаріальної справи.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні задовольнити.
Надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та процесуальним керівникам - прокурорам у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу № 2773 від 09.06.2021, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо об`єкту нерухомого майна №101, загальною площею 213,7 кв.м., а саме щодо нежитлових приміщень№ І, 1-10, 11а, 15-18; № ІІ в літ. «Б-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 04 січня 2022 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1