печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані» на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчих у кримінальному провадженні № 0011851, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані», яка передана слідчому судді того ж дня, на бездіяльність уповноважених посадових осіб у кримінальному провадженні № 0011851, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб повернути тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2021 у справі № 756/8777/21-к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 на майно у кримінальному провадженні № 0011851, яке належить ТОВ «Фуд Маркет Компані», а саме:

-автобус модель Богдан А 09201, заводський номер НОМЕР_1 ;

-вантажний фургон ізотермічний модель МАЗ, заводський номер НОМЕР_2 ;

-вантажний фургон малолітражний модель ИЖ27175, заводський номер НОМЕР_3 , які належать ТОВ «Фуд Маркет Компані».

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити посилаючись на доводи, які викладені в матеріалах скарги.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення адвоката: ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення тимчасово вилученого майна, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Судовим розглядом встановлено, що центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, а Офісом Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0011851.

Відповідно до матеріалів судового провадження слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2021 у справі № 756/8777/21-к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 на майно у кримінальному провадженні № 0011851, яке належить ТОВ «Фуд Маркет Компані».

Відтак, вилучене майно є тимчасово вилученим, а тому має застосовуватися порядок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України.

За викладених обставин вбачається, що скаргу подано уповноваженою особою, в передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудністю для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що регламентовано ч. 1 ст. 306 КПК України.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі скасування арешту. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані» на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчих у кримінальному провадженні № 0011851, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб у кримінальному провадженні № 0011851, повернути ТОВ «Фуд Маркет Компані» тимчасово вилучене майно, а саме:

-автобус модель Богдан А 09201, заводський номер НОМЕР_1 ;

-вантажний фургон ізотермічний модель МАЗ, заводський номер НОМЕР_2 ;

-вантажний фургон малолітражний модель ИЖ27175, заводський номер НОМЕР_3 , які належать ТОВ «Фуд Маркет Компані».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1