overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4101/21
Провадження № 1-кп/577/415/21
У Х В А Л А
"28" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 05.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження за № 0000428 від 05.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 1 вересня 2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 166/993/21
номер провадження 1-кп/166/106/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 28 серпня 2021 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальнму провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.382 КПК України, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 202/7188/19
Провадження № 1-кс/202/977/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Юрвин», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
26.08.2021 року від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

17 серпня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 14.01.2019р відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 11.02.2021 р., 15.03.2021 р., 12.04.2021р., 25.05.2021р., 24.06.2021р. та 17.08.2021 року, не з`явився. Ухвали суду про привід ОСОБА_4 в примусовому порядку в судові засідання, призначені на 12.04.2021 р., 25.05.2021р., 24.06.2021р. та 17.08.2021р., через органи Національної поліції не виконані. Місце знаходження його на даний час невідоме.

В судовому засіданні 17.08.2021 року прокурор заявив письмове клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, його явка у судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження - невідоме, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошує його розшук.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1626/14-к
Провадження № 1-кп/691/319/21
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 16.08.2021 року, вирок Городищенського районного суду від 02.06.2021 року скасовано та направлено дане кримінальне провадження в Городищенський районний суд на новий розгляд у суді першої інстанції.

Дані матеріали кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, якою, для судового провадження у даній справі, було визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 691/1626/14-к, 1-кп/691/319/21 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 17 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих, цивільних позивачів та цивільних відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7848/17
провадження № 1-кп/753/265/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2021 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала набрала законної сили.

Одночасно, у вступній та резолютивній частині ухвали не вірно зазначена частина статті 358 КК України, замість ч. 1 ст. 358 КК України, вказана ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, приходить до висновку про необхідність внесення уточнення у вступну та резолютивну частину ухвали суду від 30.07.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

У Х В А Л И В:

Внести уточнення у вступну та резолютивну частину ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У вступній та резолютивній частині ухвали суду від 30.07.2021 року замість «ч. 2 ст. 358 КК України», вважати вірною «ч. 1 ст. 358 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/760/7349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 16.02.2021р. у кримінальному провадженні №0000197 за ч.1 ст.111 та ч.1 ст.161 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 16.02.2021р. у кримінальному провадженні №0000197 за ч.1 ст.111 та ч.1 ст.161 КК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 16.02.2021р. у кримінальному провадженні №0000197 за ч.1 ст.111 та ч.1 ст.161 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 31 серпня 2021 року на 15.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2525/21 Справа № 201/9077/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 03 вересня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хобі, Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року. засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. Вирок набрав законної сили 05.08.2016 року
Старший інспектор Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
У судовому засіданні представник органу пробації вважала за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечила.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5 , до закінчення строків передбачених у ч.1 ст.80 КК України, не вчинив нових кримінальних правопорушень. Відомості про його умисне ухилення від відбування покарання в матеріалах справи відсутні, а отже відсутні підстави для висновку про переривання перебігу давності виконання обвинувального вироку та його зупинення.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

Ухвалив
Подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8551/21
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 21.08.2019 в с. Олешин Хмельницького району, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в столярний цех ПП «Доскалюк», що належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно викрала електроінструмент, а саме: перфоратор, фрезер, електро-рубанок, шліф машинку марки «Макіта» та ленточну шліф машинку, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, в ході якого вилучено слідову інформацію вчинення злочину; проведено огляд предметів, вилучених у потерпілого ОСОБА_4 ; допитано потерпілого ОСОБА_4 ; допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; проведено товарознавчі експертизу; проведено дактилоскопічну експертизу; надано доручення СКП на проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України; проведено тимчасові доступи.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 137/1725/20
Провадження №11-кп/801/1138/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21.07.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21.07.2021 призначити на 04.10.2021 на 15.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

27 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду скарги за її участю в режимі відеоконференції з Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду скарги за її участю в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року здійснювати 07 вересня 2021 року об 11:30 годині за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1