Справа № 642/7011/21
Провадження № 1-кп/642/804/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 рокуЛенінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000495 від 02 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року ОСОБА_4 перебувала у місті Харкові, точне місцезнаходження не встановлено, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, незаконно придбала за допомогою всесвітньої мережі«Інтернет» 10 (десять) пігулок, які містять прекурсор, обіг якого заборонено - псевдоефедрин, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

01 липня 2021 близько 14 годин 30 хвилин під час патрулювання екіпажем 3101 у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , буловиявлено гр. ОСОБА_4 , та, згідно ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», у якої було перевірено документи, проведено бесіду, у ході якої остання повідомила, що при ній знаходиться 10 (десять) пігулок, які містять прекурсор, обіг якого заборонено - псевдоефедрин, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено вищевказані 10 пігулок. Таким чином протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена.

У подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 15 год.10 хв. по 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 добровільно, з лівого карману штанів, видала полімерний пакет із 10 пігулками білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/16206-НЗПРАП від 05.08.2021р.: надані на дослідження таблетки, загальною масою: 3,916 грам, містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Порошкоподібна речовина, масою: 0,0126 грам, містить в своєму складі диклофенак, до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться. Маса псевдоефедрину в складі наданих на дослідження таблетках складає: 1,1314 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала прекурсор, з метою його використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КабінетуМіністрівУкраїни №770 від 06.05.2000.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з його кваліфікацією та показала, що 01 липня 2021 року вона за допомогою «Інтернет» замовила 10 пігулок, які містять псевдоефедрин для виготовлення наркотичних засобів сплативши за це на картку невідомої особи 500 грн. В подальшому на телефон їй надійшла інформація де знаходиться і вона на території 5 роддому забрала зазначені пігулки. В той же день приблизно о 14 год. 30 хв. на вул. Малиновського вона була зупинена екіпажем поліції якому повідомила, що у неї знаходяться 10 пігулок з псевдоефедрином, які в подальшому в присутності понятих видала слідчо-оперативній групі. Вона фактично працює швачкою та отримує щомісячний дохід у розмірі 15000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненного кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведенною винність ОСОБА_4 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та кваліфікує її дії за ч.1 ст.311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона в силу ст.89 КК України раніше не судима, не одружена, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу обвинуваченої, те, що вона в силу ст.89 КК України раніше не судима, та вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки інше покарання не може бути до неї застосовано відповідно до положень ч.3 ст.61 КК України, т.я. вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121- 21/16206-НЗПРАП від 05.08.2021 р.у розмірі1372 грн. 96 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121- 21/16206-НЗПРАП від 05.08.2021 р.у розмірі1372 грн. 96 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: таблетки, загальною масою: 3,916 грам, що містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Маса псевдоефедрину в складі наданих на дослідження таблетках складає: 1,1314 грам, що відповідно до постанови старшого дізнавача від 02.09.2021р. направлені на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Лазерний диск ТМ «CDVebatim» що є додатком до протоколу огляду місця події від 01.07.2021р. проведеного за адресою м.Харків, вул. Малиновського, 2 з нагрудних камер працівників патрульної поліції, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної

скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1