Справа № 946/1821/22
Провадження № 1-кс/946/822/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2022 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою (справа №946/1821/22) на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо зобов`язання прокурора у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 01.03.2022, зобов`язання уповноваженого прокурора у передбаченому законом порядку надіслати потерпілій передбачену законом відповідь за клопотанням від 01.03.2022, зобов`язання прокурора та слідчого надіслати потерпілим копії пам`яток про права потерпілих та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури розглянути клопотання потерпілої від 01.03.2022, надіслати потерпілій передбачену законом відповідь за клопотанням від 01.03.2022 та зобов`язати прокурора та слідчого надіслати потерпілим копії пам`яток про права потерпілих.

Також, 09.03.2022 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою (справа №946/1822/22) на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо зобов`язання прокурора у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 04.03.2022, зобов`язання уповноваженого прокурора у передбаченому законом порядку надіслати потерпілій передбачену законом відповідь за клопотанням від 04.03.2022 та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури розглянути клопотання потерпілої від 04.03.2022 та надіслати потерпілій передбачену законом відповідь за клопотанням від 04.03.2022.

Також, 09.03.2022 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою (справа №946/1827/22) на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо зобов`язання прокурора у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 04.03.2022 та надіслати потерпілій передбачену законом відповідь за клопотанням від 04.03.2022 та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури розглянути клопотання потерпілої від 04.03.2022 та надіслати потерпілій передбачену законом відповідь за клопотанням від 04.03.2022.

Також, 10.03.2022 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою (справа №946/1834/22) на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо зобов`язання прокурора у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 04.03.2022 та надіслати потерпілій передбачену законом відповідь за клопотанням від 04.03.2022 та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури розглянути клопотання потерпілої від 04.03.2022 та надіслати потерпілій передбачену законом відповідь за клопотанням від 04.03.2022.

Також, 10.03.2022 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою (справа №946/1844/22) на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо зобов`язання уповноваженого прокурора у передбаченому законом порядку надіслати потерпілій передбачену законом відповідь клопотанням від 06.03.2022 та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури надіслати потерпілій передбачену законом відповідь за клопотанням від 06.03.2022.

Ухвалою слідчого судді від 11 березня 2022 року скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, прави (№ 946/1821/22 (провадження № 1-кс/946/822/22), (справа №946/1822/22 (провадження № 1-кс/946/823/22), (справа № 946/1827/22 (провадження № 1-кс/946/826/22), №946/1834/22 (провадження № 1-кс/946/833/22), 946/1844/22 (провадження № 1-кс/946/836/22) об`єднано в одне провадження та привласнено новій справі єдиний унікальний номер № 946/1821/22 (провадження № 1-кс/946/822/22).

У клопотанні від 01.03.2022 ОСОБА_5 просила наступне:

1.Провести слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення інших осіб (крім ОСОБА_6 ), які виготовили підроблений документ на так званий «пором "Кислицький"» (зокрема, так званий «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015).

2.Провести слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення осіб з числа посадових осіб Укртрансбезпеки та Морської адміністрації, які виготовили підроблені підроблений документ на так званий «пором "Кислицький"» на підставі так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015).

3.Негайно припинити використання підроблених документів на так званий «пором "Кислицький"» (зокрема, так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015).

4.Негайно припинити надання корупційне сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим особам у використанні підроблених документів на так званий «пором "Кислицький», зокрема у використанні так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015.

5.Негайно надати правову оцінку факту смерті гр-на ОСОБА_12 у 2007 році, з чого випливає остаточно встановлений юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого «порому "Кислицький"», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

6.Негайно надати правову оцінку юридичного факту підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого «порому ІНФОРМАЦІЯ_1 "», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

7.Негайно надати правову оцінку юридичному факту підроблення так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого «порому ІНФОРМАЦІЯ_1 "», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

8.Негайно надати правову оцінку численним фактам використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 - 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

9.Негайно надати правову оцінку численним фактам регулярної сплати ОСОБА_6 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 - 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

10.Негайно надати правову оцінку кардинальній зміні ОСОБА_6 показань щодо отримання ним підроблених документів на так званий «пором "Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

11.Негайно надати правову оцінку кардинальній зміні ОСОБА_6 показань щодо отримання ним фактичного доступу, що мало місце 28.10.2017, до так званого «порому "Кислицький"», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

12.У випадку незадоволення цього клопотання заявити собі самовідвід в силу продовження надання корупційного сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим особам у використанні підроблених документів на так званий «пором "Кислицький"».

13.Сформулювати у відповідному процесуальному рішення конкретну правову позицію слідчого та прокурора щодо так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого «порому "Кислицький"».

14.Сформулювати у відповідному процесуальному рішенні конкретну правову позицію слідчого та прокурора щодо невідкладних заходів припинення використання підробленого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого порому "Кислицький"».

15.Негайно витребувати у ОСОБА_6 документи, що доводять стверджуване ОСОБА_6 проходження ОСОБА_6 технічного нагляду так званого «порому "Кислицький» у період 2003 - 2022 рр., адже пором ВИЛ-0224-К і так званий «пором "Кислицький"» це одне й те ж саме судно.

16.Витребувати у ОСОБА_6 документи, що доводять стверджувану ОСОБА_6 експлуатацію ОСОБА_6 так званого «порому " ІНФОРМАЦІЯ_1 "» у період 2003 - 2017 рр., адже є пором ВИЛ-0224-К і так званий «пором "Кислицький"» це одне й те ж саме судно

17.Витребувати у ОСОБА_6 документи, що доводять стверджувану ОСОБА_6 експлуатацію ОСОБА_6 так званого «порому " ІНФОРМАЦІЯ_1 "» у період 2017 - 2022 рр., адже пором ВИЛ-0224-К і так званий «пором "Кислицький» це одне й те ж саме судно.

18.Витребувати у ОСОБА_6 документи, що доводять працевлаштування будь-яких працівників на так званому «поромі "Кислицький» у період 2017 - 2022 рр., адже пором ВИЛ-0224-К і так званий «пором "Кислицький"» це одне й те ж саме судно, а тому будь-яких подібних документів у ОСОБА_6 не може бутив принципі.

19.Внести клопотання слідчому судді про арешт так званого «порому " ІНФОРМАЦІЯ_1 "» в силу того, що зазначений «пором» використовується на підставі підроблених документів.

20.Внести клопотання слідчому судді про арешт так званого «порому " ІНФОРМАЦІЯ_1 "» в силу того, що зазначений «пором» використовується на для легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом на підставі підроблених документів.

21.Внести клопотання слідчому судді про арешт так званого «порому " ІНФОРМАЦІЯ_1 "» в силу того, що використання зазначеного «порому» становить небезпеку для життя, здоров`я, майна невизначеної кількості людей, а також становить небезпеку для навколишнього природнього середовища.

22.За моєї обов`язкової участі провести слідчу дію - допит ОСОБА_6 - для цілей отримання нарешті чітких показань від ОСОБА_6 хто, як, та за яких обставин підробляв так званий «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015.

23.За моєї обов`язкової участі провести слідчу дію - допит ОСОБА_6 - для цілей отримання нарешті чітких показань від ОСОБА_6 хто, як, та за яких обставин виготовляв підроблену печатку для цілей проставляння на так званому «Акті технічного нагляду судна» від 15.11.2015.

24.За моєї обов`язкової участі провести слідчу дію - допит ОСОБА_6 - для цілей отримання нарешті чітких показань від ОСОБА_6 хто, як, та за яких обставин ставив підррблену печатку на так званому «Акті технічного нагляду судна» від 15.11.2015.

25.За моєї обов`язкової участі провести слідчу дію - допит ОСОБА_14 - для цілей отримання нарешті чітких показань від ОСОБА_14 хто, як, та за яких обставин підробляв так званий «Акт технічного нагляду судна» від 15.-11.2015.

26.За моєї обов`язкової участі провести слідчу дію - допит ОСОБА_11 - для цілей отримання нарешті чітких показань від ОСОБА_11 хто, як, та за яких обставин підробляв так званий «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015.

27.3а моєї обов`язкової участі провести слідчу дію - допит ОСОБА_15 - для цілей отримання нарешті чітких показань від ОСОБА_15 хто, як, та за яких обставин підробляв так званий «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015.

28.Провести одночасний допит мене та ОСОБА_6 .

29.Провести одночасний допит мене та ОСОБА_7 .

30.Провести одночасний допит мене та ОСОБА_14 .

31.Провести одночасний допит мене та ОСОБА_16 .

32.Провести одночасний допит мене та ОСОБА_11 .

33.Провести одночасний допит мене та ОСОБА_15 .

34.Провести одночасний допит мене та ОСОБА_10 .

35.Повідомити про підозру ОСОБА_6 .

36.Повідомити про підозру ОСОБА_7 .

37.Повідомити про підозру ОСОБА_8 .

38.Повідомити про підозру ОСОБА_9 .

39.Повідомити про підозру ОСОБА_10 .

40.Повідомити про підозру ОСОБА_11 .

У клопотанні від 04.03.2022 ОСОБА_5 просила наступне:

1.Надати відповідь на це клопотання виключно електронною пошто, враховуючи підступну війну проти незалежної України.

2.Надіслати мені пам`ятку про права потерплого.

3.Надіслати іншим потерпілим пам`ятки про права потерпілого.

4.Надати правову оцінку факту смерті ОСОБА_12 у 2007 році, з чого випливає юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого «порому "Кислицький"», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

5.Надати правову оцінку численним фактам використання ОСОБА_6 порому відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 - 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

6.Негайно допитати мене як потерпілу з приводу нових численних документів, які додатково викривають ОСОБА_6 у вчиненні численних злочинів проти ТОВ «Злагода», ОСОБА_17 та ОСОБА_5 .

7.Негайно допитати мене як потерпілу з приводу численних фактів використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 - 2017 рр.

8.Негайно допитати мене як потерпілу з приводу регулярної сплати ОСОБА_6 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 - 2017 рр.

9.Реалізувати моє право на ініціювання слідчих дій як потерплою особою.

10.Провести слідчі дії, ініційовані мною як потерпілою в силу пасивності слідчих та прокурорів, а також в силу надання корупційного сприяння слідчими та прокурорами огидним членам злочинної організації ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

11.Провести слідчі дії - допити (додаткові допити) за обов`язкової участі потерпілих наступних осіб, які надали завідомо неправдиві свідчення (показання): ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 .Викрити зазначених лжесвідків у брехні на користь злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_9 .

13.Притягти зазначених вище лжесвідкі ( ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 )до кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивий свідчень (показань) на користь злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_9 .

14.Припинити надавати підтримку злочинній організації у використанні підроблених документів.

У клопотанні від 04.03.2022 ОСОБА_5 просила наступне:

1.Надати відповідь на це клопотання виключно електронною пошто, враховуючи підступну війну проти незалежної України.

2.Надіслати мені пам`ятку про права потерплого.

3.Надіслати іншим потерпілим пам`ятки про права потерпілого.

4.Надати правову оцінку факту смерті ОСОБА_12 у 2007 році, з чого випливає юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого «порому "Кислицький"», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

5.Надати правову оцінку численним фактам використання ОСОБА_6 порому відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 - 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

6.Негайно допитати мене як потерпілу з приводу нових численних документів, які додатково викривають ОСОБА_6 у вчиненні численних злочинів проти ТОВ «Злагода», ОСОБА_17 та ОСОБА_5 .

7.Негайно допитати мене як потерпілу з приводу численних фактів використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 - 2017 рр.

8.Негайно допитати мене як потерпілу з приводу регулярної сплати ОСОБА_6 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 - 2017 рр.

9.Реалізувати моє право на ініціювання слідчих дій як потерплою особою.

10.Провести слідчі дії, ініційовані мною як потерпілою в силу пасивності слідчих та прокурорів, а також в силу надання корупційного сприяння слідчими та прокурорами огидним членам злочинної організації ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

11.Провести слідчі дії - допити (додаткові допити) за обов`язкової участі потерпілих наступних осіб, які надали завідомо неправдиві свідчення (показання):

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 .Викрити зазначених лжесвідків у брехні на користь злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_9 .

14.Притягти зазначених вище лжесвідків ( ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ) до кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивий свідчень (показань) на користь злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_9 .

15.Припинити надавати підтримку злочинній організації у використанні підроблених документів.

У клопотанні від 04.03.2022 ОСОБА_5 просила наступне:

1.Надати відповідь за цим клопотанням виключно в електронній формі, враховуючи воєнний стан в Україні.

2.Припинити використання членами злочинної організації підроблених документів на так званий «пором "Кислицький"».

3.Припинити використання слідчими та прокурорами підроблених документів на так званий «пором "Кислицький"».

4.Припинити надання корупційне сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим особам у використанні підроблених документів на так званий «пором "Кислицький"».

5.Надати правову оцінку факту смерті ОСОБА_12 у 2007 році, з чого випливає юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого «порому "Кислицький"», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

6.Надати правову оцінку юридичного факту підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого «порому " ІНФОРМАЦІЯ_1 », відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

7.Надати правову оцінку юридичному факту підроблення так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого «порому "Кислицький"», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

8.Надати правову оцінку численним фактам використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 - 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

9.Надати правову оцінку численним фактам регулярної сплати ОСОБА_6 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 - 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

10.Надати правову оцінку кардинальній зміні ОСОБА_6 показань щодо отримання ним підроблених документів на так званий «пором "Кислицький"», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

11.Надати правову оцінку кардинальній зміні ОСОБА_6 показань щодо отримання ним фактичного доступу, що мало місце 28.10.2017, до так званого «порому "Кислицький"», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

12.У випадку незадоволення цього клопотання заявити собі самовідвід в силу продовження надання корупційного сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим особам у використанні підроблених документів на так званий «пором "Кислицький"».

13.Сформулювати у відповідному процесуальному рішення конкретну правову позицію слідчого та прокурора щодо так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого «порому "Кислицький"».

14.Сформулювати у відповідному процесуальному рішенні конкретну правову позицію слідчого та прокурора щодо невідкладних заходів припинення використання підробленого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого «порому "Кислицький».

15.Витребувати у ОСОБА_6 документи, що доводять проходження ОСОБА_6 технічного нагляду так званого «порому "Кислицький"» у період 2003 2022 рр.

У клопотанні від 04.03.2022 ОСОБА_5 просила наступне:

1.Через військовий стан надіслати відповідь за цим клопотанням в електронному вигляді.

2.Нарешті припинити бездіяльність та надіслати мені пам`ятку про права потерплого.

3.Надати правову оцінку факту смерті ОСОБА_12 у 2007 році, з чого випливає юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 для реєстрації так званого «порому "Кислицький"», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

4.Надати правову оцінку численним фактам використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 - 2017 рр. та сплати ОСОБА_6 відповідних платежів ТОВ «Злагода» за надані транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 - 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

5.Допитати ОСОБА_6 за моєї участі щодо численних фактів використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 - 2017 рр.

6.Допитати ОСОБА_6 за моєї участі щодо численних фактів сплати ОСОБА_6 відповідних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 - 2017 рр.

7.Допитати за моєї участі ОСОБА_6 з приводу подання ним численних заяв про проведення технічного нагляду так званого «порому "Кислицький"» у 2018 році.

8.Допитати за моєї участі ОСОБА_6 з приводу використання ОСОБА_6 так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 при реєстрації так званого «порому "Кислицький"».

9.Допитати за моєї участі ОСОБА_7 з приводу використання ОСОБА_6 так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015.

10.Допитати за моєї участі ОСОБА_10 з приводу використання ОСОБА_6 так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015.

11.Допитати за моєї участі ОСОБА_6 з приводу зміни ним показань щодо так званого порому «Кислицький».

12.Допитати за моєї участі ОСОБА_7 з приводу зміни ним показань щодо так званого порому «Кислицький».

13.Допитати за моєї участі ОСОБА_14 з приводу зміни показань ОСОБА_6 щодо так званого порому «Кислицький».

14.Допитати за моєї участі ОСОБА_14 з приводу зміни показань ОСОБА_7 щодо так званого порому «Кислицький».

15.Допитати за моєї участі ОСОБА_6 з приводу отримання ним так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015.

16.Допитати за моєї участі ОСОБА_7 з приводу отримання ОСОБА_6 так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015.

17.Допитати за моєї участі ОСОБА_6 з приводу підписання ОСОБА_6 так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003.

18.Допитати за моєї участі ОСОБА_7 з приводу підписання ОСОБА_6 так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003.

19.Витребувати у ОСОБА_6 документи, які свідчать про використання ним так званого «порому "Кислицький"» упродовж періоду 2003 - 2022 рр. та допитати ОСОБА_6 за моєї участі щодо використання ним так званого «порому "Кислицький"» упродовж періоду 2003 - 2022 рр.

20.Витребувати у ОСОБА_6 документи, які свідчать про місце стоянки так званого «порому "Кислицький"» упродовж періоду 2003 - 2022 рр. та допитати ОСОБА_6 за моєї участі щодо місця стоянки так званого «порому "Кислицький"» упродовж періоду 2003 - 2022 рр.

21.Витребувати у ОСОБА_6 документи, які свідчать про використання ОСОБА_6 найманої робочої сили для цілей експлуатації та охорони званого «порому "Кислицький"» упродовж періоду 2003 - 2022 рр. та допитати ОСОБА_6 за моєї участі про використання ОСОБА_6 найманої робочої сили для цілей експлуатації та охорони званого «порому "Кислицький"» упродовж періоду 2003-2022 рр.

22.Допитати ОСОБА_6 за моєї участі щодо роботи на так званому «поромі "Кислицький"» поромника ОСОБА_28 .

23.Допитати ОСОБА_7 за моєї участі щодо роботи на так званому «поромі "Кислицький"» поромника ОСОБА_28 .

24.Допитати ОСОБА_10 за моєї участі щодо роботи на так званому «поромі "Кислицький» поромника ОСОБА_28 .

25.Допитати ОСОБА_10 за моєї участі щодо обставин подання ОСОБА_10 заяви від 12.06.2017.

26.Допитати поромника ОСОБА_28 за моєї участі щодо роботи ОСОБА_28 на так званому «поромі "Кислицький"».

27.Допитати поромника ОСОБА_28 за моєї участі щодо роботи ОСОБА_28 на ВИЛ-0224-К.

28.Провести експертизу стверджуваної печатки СВК «Кислицький», використаної для так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003 в силу наявності ознак підроблення такої печатки.

29.Надати правову оцінку листу Чорноморської окружної прокуратури від 24.12.2021, відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

30.Надати правову оцінку листу Чорноморської окружної прокуратури від 30.11.2021, відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

31.Надати правову оцінку листу Бізнес-Омбудсмена, відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

32.Через воєнний стан надіслати відповідь за цим клопотанням в електронному вигляді.

У клопотанні від 06.03.2022 ОСОБА_5 просила наступне:

1.Надати відповідь за цим клопотанням виключно в електронній формі, враховуючи воєнний стан в Україні.

2.Припинити використання членами злочинної організації підроблених документів на так званий «пором "Кислицький"».

3.Припинити використання слідчими та прокурорами підроблених документів на так званий «пором "Кислицький"».

4.Припинити надання корупційне сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим особам у використанні підроблених документів на так званий «пором "Кислицький"».

5.Надати правову оцінку факту смерті ОСОБА_12 у 2007 році, з чого випливає юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого «порому "Кислицький"», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

6.Надати правову оцінку юридичного факту підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого «порому " ІНФОРМАЦІЯ_1 », відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

7.Надати правову оцінку юридичному факту підроблення так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого «порому "Кислицький"», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

8.Надати правову оцінку численним фактам використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 - 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

9.Надати правову оцінку численним фактам регулярної сплати ОСОБА_6 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 - 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

10.Надати правову оцінку кардинальній зміні ОСОБА_6 показань щодо отримання ним підроблених документів на так званий «пором "Кислицький"», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

11.Надати правову оцінку кардинальній зміні ОСОБА_6 показань щодо отримання ним фактичного доступу, що мало місце 28.10.2017, до так званого «порому "Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

12.У випадку незадоволення цього клопотання заявити собі самовідвід в силу продовження надання корупційного сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим особам у використанні підроблених документів на так званий «пором "Кислицький"».

13.Сформулювати у відповідному процесуальному рішення конкретну правову позицію слідчого та прокурора щодо так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого «порому "Кислицький"».

14.Сформулювати у відповідному процесуальному рішенні конкретну правову позицію слідчого та прокурора щодо невідкладних заходів припинення використання підробленого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для реєстрації так званого «порому "Кислицький"».

15.Витребувати у ОСОБА_6 документи, що доводять проходження ОСОБА_6 технічного нагляду так званого «порому "Кислицький"» у період 2003 2022 рр.

До подачі скарг до суду її не повідомили про результати розгляду її клопотань.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав скарги на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, стосовно не розгляду клопотань ОСОБА_5 від 01.03.2022 року, 04.03.2022 року, 04.03.2022 року, 04.03.2022 року, 06.03.2022 року, в повному обсязі та просив їх задовольнити, додатково пояснив, що прокурор у постанові не відповіла на всі питання, які ставилися ОСОБА_29 у своїх клопотаннях.

В судовому засіданні прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарг, мотивуючи тим, що всі клопотання були розглянуті про що була винесена постанова від 14.03.2022 року.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході розгляду скарг встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 385, ст. 356, ч. 3 ст. 358 КК України.

01.03.2022 року, 04.03.2022 року, 04.03.2022 року, 04.03.2022 року, 06.03.2022 року ОСОБА_5 надіслано до уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури клопотання у рамках кримінального провадження №0000182 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 385, ст. 356, ч. 3 ст. 358 КК України, в яких вона просила вищезазначене по тексту.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2022 прокурором ОСОБА_4 прийнято постанову про часткове задоволення клопотань ОСОБА_5 від 01.03.2022 року, 04.03.2022 року, 04.03.2022 року, 04.03.2022 року, 06.03.2022 року, в частині вжиття заходів щодо місцезнаходження печатки, яка використовувалась на «Акті технічного нагляду» від 15.11.2015 та провести слідчі дії спрямовані на встановлення можливих осіб, які виготовляли завідомо підроблені документи та користувалися ними щодо порому «Кислицький», з цією метою направити вказівки слідчому у кримінальному провадженні. В задоволенні решти вимог ОСОБА_5 було відмовлено.

Слідчий суддя зазначає, незважаючи на те, що постанова прокурора названа, як постанова про часткове задоволення клопотання, фактично за змістом постанови, вона є постановою про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Листом Ізмаїльської окружної прокуратури від 14.03.2022 за вих. №59-1080ВИХ-22 надано відповідь ОСОБА_5 на її клопотання та надіслано копію постанови від 14.03.2022.

Таким чином, прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури були розглянуті клопотання ОСОБА_5 від 01.03.2022 року, 04.03.2022 року, 04.03.2022 року, 04.03.2022 року, 06.03.2022 року за результатами розгляду клопотань була прийнята постанова від 14.03.2022, якою в задоволенні клопотань було частково відмовлено.

Посилання представника скаржника на обставину, що прокурором не були розглянуті всі питання, які ставилися у клопотанні може бути підставою для оскарження постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури від 14.03.2022 року.

Таким чином, враховуючи викладене, з огляду на розгляд прокурором клопотань ОСОБА_5 від 01.03.2022 року, 04.03.2022 року, 04.03.2022 року, 04.03.2022 року, 06.03.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарг ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_5 від 01.03.2022 року, 04.03.2022 року, 04.03.2022 року, 04.03.2022 року, 06.03.2022 року.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику його право на оскарження постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури від 14.03.2022 року

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарг ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_5 від 01.03.2022 року, 04.03.2022 року, 04.03.2022 року, 04.03.2022 року, 06.03.2022 року відмовити.

Роз`яснити скаржнику його право на оскарження постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури від 14.03.2022 року.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 30 хвилин 18.03.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1