overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5806/21
Провадження № 1-кп/359/537/2021
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1490/21
Провадження №1-в/367/78/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовитии у задоволенні подання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 06.092021 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8020/21
Провадження 1-кп/524/570/21
УХВАЛА

31.08.2021 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001012, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції під час трансляції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, що знаходиться за адресою: 85110, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157 Донецька область, за участі представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 524/8020/21 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 04 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.
Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, що знаходиться за адресою: 85110, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157 Донецька область.
Доручити відповідним посадовим особам Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85110, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157 Донецька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1426/21
Провадження №1-кп/538/130/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 06.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.08.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 06.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 06.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 15.09.2021 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2021 Справа № 554/2346/21
У Х В А Л А
іменем України
про повернення скарги

19 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Харкові,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 24, 38, 132, 303, 304, 306, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про повернення скарги з матеріалами - задовольнити частково.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Харкові - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/2004/21

31 серпня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000323 від 25.06.2014 року, порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000323 від 25.06.2014 року, порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000323 від 25.06.2014 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 31 серпня 2021 року Справа №610/3270/20 №1-кп/610/128/2021 Кримінальне провадження № 0000670

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Савинці Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
установив:

31.08.2021 підсудний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, поважних причин неявки не вбачається.

Прокурор просила судове засідання відкласти та доставити підсудного приводом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо підсудний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід підсудного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

У відповідності до стст. 134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, неявка підсудного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.

Відтак судовий розгляд слід відкласти, підсудного доставити приводом.

Керуючись стст. 139, 140, 142, 144, 146, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти, дату нового судового засідання призначити на 20.09.2021 на 14.30 год.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підсудного ОСОБА_4 у призначене судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/9193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 07.05.2021 дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0003112, внесеного до ЄРДР 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 31.08.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову від 07.05.2021 дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0003112, внесеного до ЄРДР 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/804/21
Провадження № 1-кс/487/2874/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000082,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на грошові кошти в сумі 1800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 17 штук та 2 купюри номіналом по 50 доларів США, вилучені під час обшуку, проведеного 04.02.2021р. за адресою реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує наступним.
10.02.2021р. слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва постановив ухвалу про накладення арешту на вищевказане майно.
Зазначає, що вилучене майно не є предметом злочину у справі, та власник безпідставно позбавлений можливості користування власним майном.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею кримінальне провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 29.06.2021 направлено до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.
Таким чином, питання про скасування арешту відповідно до ст.174 КПК України не відноситься до компетенції слідчого судді, а відноситься до компетенції суду, який розглядає кримінальне провадження №0000082 відносно ОСОБА_4 по суті.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту залишити без розгляду.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4150/21
Провадження № 1-кп/577/426/21
У Х В А Л А
"31" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 27.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000505 від 10.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 3 вересня 2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7182/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.08.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7723/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_7 та його захисникам,

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Встановити строк підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001172 до 03.09.2021 року (включно), за умови надання їм матеріалів з 09.00 год. до 18.00 год. (за виключенням обідньої перерви протягом години), починаючи з 01.09.2021 року.
Після спливу вказаного строкувважати підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.09.2021 року о 10.15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5479/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міст Києва ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0005060 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:

02.07.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0005060 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали поданого копотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, пркурор , слідчий за погодження з прокурорм має право звернутися до із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в ролзгляді клопотання про застосування запобіжного захлду у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до ч.2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ч.2,3 ст.189 КПК України, вбачається ,що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання має здійснюватись у закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В той же час прокурор Голосіївської окружної прокуратури міст Києва ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл назатримання підозрюваного не з`явилася, обставини, визначені пунктами 1,2 частини четвертой статті 189 КПК України, не довела.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міст Києва ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0005060 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1