Справа № 481/1007/21
Провадж.№ 1-кс/481/296/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000195 від 19.06.2020р.,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся зі скаргою директор ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 22.06.2020р. про закриття кримінального провадження №0000195, що здійснювалось за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Із тексту скарги вбачається, що 26.07.2021 року заявнику (представнику ТОВ «Агроальянс» адвокату ОСОБА_4 ) було вручено копію постанови ст. слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 22.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000195 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Заявник в скарзі просив поновити пропущений строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки постанова слідчої від 22.06.2020 про закриття кримінального провадження отримана лише 26.07.2021, яка була оскаржена до Казанківського районного суду Миколаївської області. Однак у зв`язку із зміною структури територіальних органів поліції на підставі ухвали слідчого судді від 03.08.2021 скаргу повернено заявнику, як таку яка не підлягає розгляду в Казанківському районному суді Миколаївської області.

Скарга обґрунтована тим, що постанова слідчої про закриття кримінального провадження від 22.06.2020 року має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть клопотання особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, яка не містить навіть місце вчинення кримінального правопорушення.

На думку заявника органом досудового розслідування не було проведено ефективне розслідування, не допитано директора ТОВ Агроальянс, свідків працівників ТОВ Агроальянс, не приєднані до матеріалів кримінального провадження документів про відмову працівників підприємства виконувати сільськогосподарські роботи на полях підприємства у зв`язку із хуліганськими діями ОСОБА_6 із застосуванням вогнепальної зброї, не вилучені речові докази; не долучено позовну заяву до матеріалів кримінального провадження. В зв`язку з чим рішення слідчого про закриття провадження є незаконним і підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій свою скаргу підтримав та просив її задовольнити, а скаргу розглядати без його участі.

Слідча в судове засідання не з`явилася, поважної причини своєї неявки суду не надала.

Оскільки скаргу розглянуто за відсутності учасників судового провадження, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

26.07.2021 року заявнику (представнику ТОВ «Агроальянс» адвокату ОСОБА_4 ) було вручено копію постанови ст. слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 22.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000195 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.08.2021 при відкриття провадження та призначення скарги до розгляду пропущений строк для звернення зі скаргою заявнику поновлено, а причини його пропуску визнано поважними.

Мотивом для прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчою СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 зазначено про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Слідча зазначає, що склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 194 КК України, передбачає наявність шкоди у великих розмірах. А також надає вирахування матеріальної шкоди у разі її завдання потерпілому.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінального процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Більше того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що оскаржувана постанова, не містить належної оцінки зробленого слідчою висновку, що свідчить про неповноту дослідження обставин викладених у заяві заявника, оцінки спричинених збитків(скаржника).

В зв`язку із не наданням слідчою запитуваних матеріалів кримінального провадження №0000195 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України слідчий суддя позбавлений можливості встановити всебічність, повноту та неупередженість при дослідження всіх обставин досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 22.06.2020 року винесена через три дні після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194 КК України, що свідчить про відсутність будь яких дій з боку органу досудового розслідування спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, з`ясування всіх фактичних обставин викладених у заяві особи, яка звернулась за захистом своїх прав і свобод, власності, громадського порядку та громадської безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що слідчою СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 не було проведено належне досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000195 від 19.06.2020, ряд слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання доказів, що стало причиною безпідставного винесення постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що постанова слідчої підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000195 від 19.06.2020р. - задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000195 від 19.06.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1