Справа № 344/7371/21
Провадження № 1-кп/344/852/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, а також таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 близько 15 год 40 хв 06.04.2021. разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , перебували у м.Івано-Франківську, по вул.Мазепи, 168 біля магазину «Сільпо», де ОСОБА_7 підійшов до банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою зняти грошові кошти із своєї банківської карти та побачив у банкоматі банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» потерпілої ОСОБА_9 . Після чого, у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на викрадення вказаної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за рахунком № НОМЕР_2 , яка є різновидом документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_9 , з метою подальшого її використання для викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_7 , посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, перебуваючи по вул.Мазепи 168 у м.Івано-Франківську, таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за рахунком № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_9 , з метою подальшого зняття грошових коштів.

Зокрема, ОСОБА_7 у період часу з 16 год 18 хв по 16 год 20 хв 06.04.2021, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за рахунком № НОМЕР_2 , перебуваючи на АЗС «Сапсан ІФ», що по вул.22січня, 2Б в с.Крихівці Івано-Франківської міської об`єднаної територіальної громади, два рази розрахувався вказаною банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за рахунком № НОМЕР_2 , придбавши товар (пальне) на загальну суму 735 гривень.

Викраденим ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Пояснив, що підійшовши до банкомату зняти гроші, побачив там залишену банківську карту, яку присвоїв та в подальшому розрахувався нею за пальне для автомобіля. На даний час шкоду, завдану потерпілій відшкодував в повному обсязі, усвідомлює, що своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, а також повідомила, що заподіяну їй шкоду ОСОБА_7 відшкодував в повному обсязі, претензій будь-якого характеру до нього не має, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, що він раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, зі слів - має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався, процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.185 КК України штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- куртку чорного кольору, марки OWNEY повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_7 ;

- оптичні диски із відеозаписами з камер спостереження АЗС Сапсан ІФ та магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити при матеріалах кримінального провадження в Окружній прокуратурі м.Івано-Франківська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_13