СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/795/22
ун. № 759/2975/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у рамках кримінального провадження №0002900, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.02.2022 року старший лейтенант слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва, з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002900, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів та відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив кримінальні правопорушення майнового характеру, за наступних обставин:

Так, 20.11.2021, ОСОБА_5 приблизно о 09 год. знаходячись в приміщенні клініки Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 119/121, повторно таємно викрав чуже майно, яке належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 20.11.2021, приблизно о 08 годині 40 хвилин, прибув до клініки Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 119/121 з метою розповсюдження окулярів, які він продає, маючи при собі чорну сумку, в якій знаходилися окуляри для реалізації.Знаходячись в приміщенні вказаної клініки, ОСОБА_5 зайшов до палати № 409, яка знаходиться на четвертому поверсі вказаної установи у кардіологічному відділенні, де помітив на ліжку чоловічу сумку типу «борсетка» чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 та враховуючи відсутність поряд осіб, вирішив вчинити повторне таємне викрадення чужого майна з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, повторно таємно викрав чоловічу сумку типу «борсетка» чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , в якій знаходився мобільний телефон чорного кольору марки « Xiaomi Redmi 7 A Matte Black 2 Gb RAM 16 GB ROM», вартістю 4000 грн., IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що був у чорному шкіряному чохлі-книжка, в якому знаходились сім-картки мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 та мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , на телефоні був встановлений мобільний додаток «Приват 24» до якого був прив`язаний банківський рахунок НОМЕР_5 , та банківський рахунок НОМЕР_6 та всі банківські картки пов`язані із ними. А також в сумці знаходились документи видані на ім`я ОСОБА_6 , а саме: паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, посвідчення інваліда 2 групи, посвідчення ліквідатора ЧАЕС, технічний паспорт на автомобіль марки «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_7 , посвідчення водія, ключі від автомобіля «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_7 , та ключі від квартири, які матеріальної цінності не становлять. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розслуд та в подальшому сумку в якій були документи, ключі від автомобіля та ключі від квартири викинув у смітник, а мобільний телефон та банківські картки залишив собі. Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілому спричинено майнову шкоду на загальну суму 4 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 20.11.2021, приблизно о 09 годині знаходячись в м. Київ, пр-т. Перемоги, 119/121, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення інших важливих особистих документів з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, поклав сумку чорного кольору типу «барсетка», в якій знаходилася банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , яка відноситься до банківського рахунку НОМЕР_5 відкритого ім`я ОСОБА_6 та банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 яка відноситься до банківського рахунку НОМЕР_6 відкритого на ім`я ОСОБА_6 , які залишив собі з метою подальшого їх використання шляхом зняття грошових коштів з рахунків, переслідуючи корисливий мотив. А виявлені документи видані на ім`я: ОСОБА_6 , зокрема паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, посвідчення інваліда 2 групи, посвідчення ліквідатора ЧАЕС, технічний паспорт на автомобіль марки «KIA RIO», посвідчення водія, ключі від автомобіля марки KIA RIO, та ключі від квартири, викинув у смітник.

Крім цього, ОСОБА_5 20.11.2021 о 10 год. 03 хв, маючи умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого з поточного банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадену ним у потерпілого банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_6 з якої повторно викрав грошові кошти у сумі 1039 грн. 96 коп., які перерахував на картку свого знайомого ОСОБА_7 . Крім цього, ОСОБА_5 20.11.2021 о 10 год. 16 хв, о 10 год. 17 хв, о 10 год. 18 хв, та о 10 год. 19 хв., маючи єдиний умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадену ним, у потерпілого банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_6 з якої повторно викрав грошові кошти у загальній сумі 9360 грн., здійснивши чотири платежі в сумі 2080 грн, 2080 грн, 2080 грн та 3120 грн, які перерахував на картку ОСОБА_8 за оплату ювелірного виробу, а саме золотого ланцюжка, в магазині, розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 , де провадить свою діяльність ФОП ОСОБА_8 , шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, ОСОБА_5 20.11.2021 о 10 год. 44 хв., маючи умисел спрямований на повторне, таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_6 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадену ним, у потерпілого банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_6 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_6 з якої повторно викрав грошові кошти у сумі 232 грн. 00 коп. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «Сільпо» розміщеному за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 94/1, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, ОСОБА_5 20.11.2021 о 10 год. 45 хв., маючи умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_6 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадену ним, у потерпілого банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_6 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_6 з якої повторно викрав грошові кошти у сумі 232 грн. 00 коп. за оплату товарів та послуг в супермаркеті «Сільпо» розміщеному за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 94/1, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, ОСОБА_5 20.11.2021 о 10 год. 47 хв, маючи умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадену ним, у потерпілого банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_6 з якої викрав грошові кошти у сумі 1450 грн. за оплату товарів та послуг в магазині, де провадить свою діяльність ФОП ОСОБА_9 шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, ОСОБА_5 20.11.2021 об 11 год. 16 хв маючи умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадену ним, у потерпілого банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 з якої повторно викрав грошові кошти у сумі 19870 грн. 00 коп., за які придбав в універмазі, за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 45, а саме в ТОВ «Novomark» мобільний телефон марки «Айфон 11» здійснивши оплату через платіжний термінал шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, ОСОБА_5 20.11.2021 об 11 год. 20 хв, маючи умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадену ним, у потерпілого банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_6 з якої повторно викрав грошові кошти у сумі 997 грн., за які придбав мобільні аксесуари для мобільного телефона в магазині «Мобайл зона», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 47, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, ОСОБА_5 20.11.2021 об 11 год. 26 хв., маючи умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадену ним, у потерпілого банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 з якої повторно викрав грошові кошти у сумі 1876 грн., за які придбав мобільні аксесуари, а саме бездротові навушники, в магазині «Мобайл зона», за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 47, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

Крім цього, ОСОБА_5 20.11.2021 об 11 год. 45 хв., маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_6 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, використав попередньо викрадену ним, у потерпілого банківську картку до поточного банківського рахунку НОМЕР_6 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» належного по потерпілому ОСОБА_6 з якої викрав грошові кошти у сумі 2680 грн. за оплату одягу у магазині «Шарман» розміщеному у ТРЦ «River Mall» за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 64 шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Будо-Орловецька Городищенського р-ну Черкаської обл, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 15.10.2015 Черкаським районним судом Черкаської обл. за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 06.09.2018 Яготинським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 11.03.2020 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, невідбута частина покарання 11 місяців 23 дні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події;

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10

- показами свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7

- показами свідка ОСОБА_11 ;

- показами свідка ОСОБА_12 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки, ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування надав неправдиві відомості щодо своєї особи, назвавшись ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 04.02.2022 останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, мобільний телефон у останнього вимкнений. За результатами виїзду за останнім місцем проживання ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає. У зв`язку з чим 04.02.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове слідство по данному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

04.02.2022 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а також те, що 04.02.2022 року у кримінальному провадженні №0002900, винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у рамках кримінального провадження №0002900, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будо-Орловецька, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді трмання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну-6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1