Дата документу 14.01.2022
Справа № 334/110/22
Провадження № 1-кс/334/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року Ленінський районного суду м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 08 січня 2022 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 25.12.2021 року невстановлені особи підробили документи, на підставі яких було укладено договір з купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що приблизно з 2000 року є власником квартири АДРЕСА_2 , окрім, того, за даною адресою без права власності, прописана його донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час, у нього існує заборгованість за комунальні платежі у розмірі 100 000 гривень. Окрім того, пояснив, що з літа 2021 року він ніде не працює, на життя заробляє виконанням ремонтних робіт. На одній із робіт, він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , у якого 25.12.2021 року запитав, як йому бути, щоб погасити борг за комунальні послуги, на що останній повідомив, що краще йому продати вказану квартиру на вигідних для нього умовах. Далі чоловік на ім`я ОСОБА_7 запропонував йому оформити договір купівлі-продажу квартири, за що він отримає 50 000 та автомобіль марки Ауді А8, на що він погодився. Через деякий час, до нього додому прийшов вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_7 , разом з невідомим чоловіком та почали вживати алкогольні напої. Наступного дня, чоловік на ім`я ОСОБА_7 приїхав до нього та сказав брати усі свої документи на квартиру. Взявши усі документи, він разом з ОСОБА_7 , жінкою на ім`я ОСОБА_8 та чоловіком ОСОБА_8 , направились до нотаріуса - ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де він передав усі документи чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , який у свою чергу відніс їх до нотаріуса. Через деяких час до них вийшов помічних нотаріуса з двома документами в руках, в яких він поставив підпис. В яких документах саме він ставив підпис не дивився,оскільки погано бачить, без окуляр. Після того, як він поставив підпис в вищевказаних документах, документи на квартиру АДРЕСА_4 , а саме: договір купівлі продажу, план квартири, документи з БТІ, ключі від квартири собі забрала жінка на ім`я ОСОБА_8 та її чоловік. Окрім того, чоловік жінки на ім`я ОСОБА_8 , продемонстрував йому 50 000 гривень, та повідомив, що автомобіль який йому обіцяли він зможе забрати після того, як він зробить ремонтні роботи, а 50 000 гривень будуть у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , з якими вони планують подальший бізнес. В подальшому, вони попрощалися, та він поїхав за адресою: АДРЕСА_5 де на даний момент мешкає.

Приблизно через 2 дві, він приїхав на квартиру АДРЕСА_4 , щоб забрати свої речі, оскільки запасні ключі були у сусідки з квартири АДРЕСА_6 . Зайшовши до квартири, він побачив, що його речей в квартирі на має, голі стіни. Також сусідка повідомила, що 25-26 грудня 2021 року з його квартири виносили речі та меблі. В подальшому він подзвонив чоловіку на ім`я ОСОБА_7 та запитав, де його речі, на що йому відповіли, що він сам винен в тому, що підписав документи.

З метою фіксації всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення наявності об`єктів нерухомості та їх точного місця розташування, проведено огляд квартири АДРЕСА_7 .

Також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Також, відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, 13.12.2021 року була укладена нотаріально посвідчена довіреність, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_10 розпоряджатися об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час моніторингу сайту-оголошень «ОЛХ» було виявлено оголошення про продаж вищевказаної квартири, яке опубліковано без згоди власника майна за суму у розмірі 16 500 доларів.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий та прокурор в судовому засідання клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, 08 січня 2022 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 25.12.2021 року невстановлені особи підробили документи, на підставі яких було укладено договір з купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що приблизно з 2000 року є власником квартири АДРЕСА_2 , окрім, того, за даною адресою без права власності, прописана його донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час, у нього існує заборгованість за комунальні платежі у розмірі 100 000 гривень. Окрім того, пояснив, що з літа 2021 року він ніде не працює, на життя заробляє виконанням ремонтних робіт. На одній із робіт, він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , у якого 25.12.2021 року запитав, як йому бути, щоб погасити борг за комунальні послуги, на що останній повідомив, що краще йому продати вказану квартиру на вигідних для нього умовах. Далі чоловік на ім`я ОСОБА_7 запропонував йому оформити договір купівлі-продажу квартири, за що він отримає 50 000 та автомобіль марки Ауді А8, на що він погодився. Через деякий час, до нього додому прийшов вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_7 , разом з невідомим чоловіком та почали вживати алкогольні напої. Наступного дня, чоловік на ім`я ОСОБА_7 приїхав до нього та сказав брати усі свої документи на квартиру. Взявши усі документи, він разом з ОСОБА_7 , жінкою на ім`я ОСОБА_8 та чоловіком ОСОБА_8 , направились до нотаріуса - ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де він передав усі документи чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , який у свою чергу відніс їх до нотаріуса. Через деяких час до них вийшов помічних нотаріуса з двома документами в руках, в яких він поставив підпис. В яких документах саме він ставив підпис не дивився,оскільки погано бачить, без окуляр. Після того, як він поставив підпис в вищевказаних документах, документи на квартиру АДРЕСА_4 , а саме: договір купівлі продажу, план квартири, документи з БТІ, ключі від квартири собі забрала жінка на ім`я ОСОБА_8 та її чоловік. Окрім того, чоловік жінки на ім`я ОСОБА_8 , продемонстрував йому 50 000 гривень, та повідомив, що автомобіль який йому обіцяли він зможе забрати після того, як він зробить ремонтні роботи, а 50 000 гривень будуть у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , з якими вони планують подальший бізнес. В подальшому, вони попрощалися, та він поїхав за адресою: АДРЕСА_5 де на даний момент мешкає.

Приблизно через 2 дві, він приїхав на квартиру АДРЕСА_4 , щоб забрати свої речі, оскільки запасні ключі були у сусідки з квартири АДРЕСА_6 . Зайшовши до квартири, він побачив, що його речей в квартирі на має, голі стіни. Також сусідка повідомила, що 25-26 грудня 2021 року з його квартири виносили речі та меблі. В подальшому він подзвонив чоловіку на ім`я ОСОБА_7 та запитав, де його речі, на що йому відповіли, що він сам винен в тому, що підписав документи.

З метою фіксації всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення наявності об`єктів нерухомості та їх точного місця розташування, проведено огляд квартири АДРЕСА_7 .

Також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Також, відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, 13.12.2021 року була укладена нотаріально посвідчена довіреність, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_10 розпоряджатися об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час моніторингу сайту-оголошень «ОЛХ» було виявлено оголошення про продаж вищевказаної квартири, яке опубліковано без згоди власника майна за суму у розмірі 16 500 доларів.

Для заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, є необхідність накласти арешт на вищезазначені матеріальні об`єкти.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 171 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. З метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, враховуючи негативні наслідки, що мають місце при незастосуванні даної міри забезпечення, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 з забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, оскільки їх незастосування може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню і усуненню негативних наслідків вчиненню кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_4 з забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1