Дата документу 09.02.2022
Справа № 334/846/22
Провадження № 1-кс/334/216/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 лютого 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Магістральної зі сторони вул. Виробничої в напрямку вул. Карпенка-Карого в м. Запоріжжі.

В цей час, попереду, перед нерегульованим пішохідним переходом, що розташований в районі буд. №70 по вул. Магістральній в м. Запоріжжі, зупинився невстановлений легковий автомобіль, що перед цим здійснював рух в попутному водію ОСОБА_4 напрямку.

Після зупинки вказаного невстановленого легкового автомобіля, пішоходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вийшли на пішохідний перехід та почали перетин проїзної частини вул. Магістральної, рухаючись справа-наліво відносно руху водія ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_6 йшов справа від матері за руку.

Під час руху, водій ОСОБА_4 проігнорував зупинку попутного автомобіля, виїхав на пішохідний перехід, де передньою частиною керованого транспортного засобу скоїв наїзд на пішоходів.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_6 був госпіталізований до лікарні, де поставлено діагноз: «ЗЧМТ, СГМ». Після обслідування відпущений за адресою мешкання. ОСОБА_5 у свою чергу звернулася за медичною допомогою та їй був поставлений діагноз: «ЗЧМТ, СГМ». Після обслідування відпущена за адресою мешкання.

Органами досудового слідства дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч.1 ст.286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

08 лютого 2022 року, під час проведення огляду, вказаний транспортний засіб було вилучено, так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Більш того, вказане вилучене майно зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений транспортний засіб, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги, що автомобіль «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинено кримінального правопорушення, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

09 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0000298).

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб є збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди для виявлення слідів кримінального правопорушення (злочину) та проведення подальших судових експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою виявлення слідів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1