ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення підприємству тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, щодо визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення підприємству тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.06.2021 року, яке мотивоване тим, що орган досудового розслідування, в якому подана скарга знаходиться поза межами територіальної юрисдикції цього місцевого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 40000007 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів, необхідність передачі вказаного кримінального провадження в порядку ст. 34 КПК України виникла у зв`язку з тим, що до початку судового розгляду прокурором було надано постанову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 04.01.2022 року, якою підслідність даного кримінального провадження відповідно до п. 2 розділу VI прикінцеві та перехідні положення ЗУ Про Бюро економічної безпеки України було визначено за Бюро економічної безпеки України, територіальні підрозділи якого на території Дніпропетровської області не створені, тобто орган досудового розслідування перебуває за її межами.
У зв`язку з цим, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська звернувся до Дніпровського апеляційного суду з поданням, в якому просив визначити підсудність даного кримінального провадження у порядку ст. 34 КПК України.
Слід зазначити, що повноваження суду апеляційної інстанції визначені ч. 2 ст. 34 КПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого має право вирішити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого виключно в межах своєї юрисдикції.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Отже, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження не в межах своєї юрисдикції.
Крім того, на даний час залишається невизначеною дата початку роботи територіальних органів БЕБ України, утворення та перелік яких визначено постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1135.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні поданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська щодо визначення підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 34, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення підприємству тимчасово вилученого майна, - повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3