overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1376/18
Провадження № 1-кп/191/416/18
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 22.09.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 22.09.2018 року.
Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2, 3 ст.185 КК України, призначеного на 13 годину 00 хвилин, 21 січня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Васильківському районному суді Дніпропетровської області встановити осіб та вручити їм пам`ятки про процесуальні права.
Копію ухвали надіслати Васильківському районним ому суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5809/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 р. здавши відділенню зв`язку до суду надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі Банк) на бездіяльність відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за ст.ст.361 ч.1, 190 ч.1 КК України

Заявник вказує, що звернувся до Відділення поліції №5 з заявою про злочин 27.10.2021 р., в якій вказував на вчинення злочинів - шахрайських дій невстановлених осіб відносно грошових коштів ОСОБА_3 які перебували на рахунку в Банку.

08.11.2021 р. заявник отримав повідомлення від відділення поліції №5, з якого видно що відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Представник заявника ОСОБА_4 подав до суду заяву про підримання скарги та розгляд справи в свою відсутність.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується не з`явився в судове засідання, що відповідно до правил ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Оскільки заява від 27.10.2021 р. містила відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.361 ч.1, 190 ч.1 КК України, слідчий суддя вважає, що обставини викладені у вказаній заяві підлягають перевірці в порядку КПК України. Слідчий та прокурор у вказаному випадку відповідно до положень ст.214 КПК України, були зобов`язані в строк 24 години внести відомості в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Заявник отримав повідомлення за поданою заявою від відділення поліції 08.11.2021 р., тому скарга подана 09.11.2021 р. до спливу строку передбаченого ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст.214, 306-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого слідчого відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою від 27.10.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення за за ст.ст.361 ч.1, 190 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти дня з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/3535/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"08" листопада 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 01.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , студента Козятинського МВПУЗТ, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, а також доручити Хмільницькому районному відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 314-1 КПК України, також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 01.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 , захисника, потерпілого та прокурора.

Доручити Хмільницькому районному відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, в строк до 13.12.2021 року включно, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , студента Козятинського МВПУЗТ, раніше судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кд/144/1/21
У Х В А Л А

23.11.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши матеріали судового доручення, які надійшли з Вінницького міського суду Вінницької області про вручення судових документів засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшли від Вінницького міського суду Вінницької області матеріали судового доручення, які направленні з Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для організації виконання доручення Дільничного суду м. Оттвайлер (ФРН) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

23.11.2021 року ОСОБА_2 до суду не з`явився, про місце, дату і час судового засідання був повідомлений шляхом направлення йому судової повістки про виклик, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_3 , яка з`явилася до суду, повідомила, що вона є дружиною засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також повідомила, що її чоловік на даний час перебуває за кордоном, а тому з`явитися не зміг. Про отримання судових документів Дільничного суду м. Оттвайлер Федеративної Республіки Німеччина не заперечувала, власноручно підписала підтвердження про вручення документів

Відповідно до ч. 1ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Частина 3 даної статті регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.

Так, як судові документи Дільничного суду м. Оттвайлер Федеративної Республіки Німеччина були вручені ОСОБА_3 , дружині ОСОБА_2 , суд приходить до висновку що доручення про вручення судових документів є виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.554,558,560,564 КПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Доручення Дільничного суду м. Оттвайлер Федеративної Республіки Німеччина про вручення судових документів засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати виконаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1948/21
Номер провадження 1-кп/697/208/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2021 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2021 25 від 10.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.
29.09.2021 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 24.11.2021 о 14:30 годині.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1032/21 Справа № 1-129/97 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
24 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив клопотання засудженого ОСОБА_2 про визначення підсудності заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
У вказаному клопотанні засуджений ставить питання про призначення йому захисника для здійснення захисту, оскільки не може його самостійно залучити.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи стислі строки розгляду вищезазначеного клопотання та дотримання права на захист засудженого, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії, а саме при розгляді вищезазначеного його клопотання.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 10:00 годину 25 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13 для участі в окремій процесуальній дії при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про визначення підсудності заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2979/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 24.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

22 листопада 2021 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 24.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 22.11.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 24.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 грудня 2021 року на 11:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
24 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000114 від 06.07.2021 старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, займає посаду начальника відділення зв`язку в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «старшина», раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 410 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді , пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 197, 199, 202,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000114 від 06.07.2021 старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, займає посаду начальника відділення зв`язку в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «старшина», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 410 КК України, в межах строку досудового розслідування строком до 60 днів, а саме до 07.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2021 року о 16 - 40 год.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1438/21
Провадження № 1-кп/317/213/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000047 від 24.02.2021 та № 0002613 від 06.11.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадженні № 0000047 від 24.02.2021 та № 0002613 від 06.11.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

23.11.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання 21.12.2021 у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Дослідивши зазначене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У клопотанні прокурором не зазначено жодних підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя. Крім того, дата та час проведення судового засідання 21.12.2021 узгоджувалась з усіма учасниками судового провадження, у тому числі й прокурором ОСОБА_2 .

За таких обставин відсутні підстави проводити судове засідання 21.12.2021 у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення 21.12.2021 судового засідання у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1