Справа № 635/4523/21
Провадження по справі 1-кп/635/972/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19.03.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 01.03.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком 8 років, 12.05.2020 звільнений у зв`язку із фактичним відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що 18.03.2021 близько 23:00, ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись умислом, направленим на розбійний напад з метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, заздалегідь підготувавши ніж, дочекався поки повз нього пройде потерпіла ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ), яка направлялася додому, а саме в бік буд. АДРЕСА_3 , після чого підійшовши до останньої зі спини, однією рукою обхопив потерпілу в районі шиї та застосовуючи погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, а саме приставивши до неї ніж, повів потерпілу в бік поля, при цьому вимагаючи від останньої передати йому особисте майно та гроші. Пройшовши близько 200 метрів, дійшовши до поля, потерпіла ОСОБА_6 розстебнувши куртку, в якій вона була одягнена, вирвалася з рук

ОСОБА_5 , для того щоб втекти, в ході чого підозрюваний наніс потерпілій непроникаюче ножове поранення в районі долоні правої руки, що згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ №422 від 19.03.2021 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, при цьому куртка та рюкзак потерпілої залишилися у гр. ОСОБА_5 . Тим самим підозрюваний ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої, в розмірі 350 гривень; мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 7», вартістю 3056 гривень; зарядним пристроєм до мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 7», вартістю 145 гривень; курткою зимовою жіночою, вартістю 1300 гривен; рюкзаком, вартістю 540 гривень; шарфом бавовняним, вартістю 225 гривень; навушниками дротовими фірми «SOL REPUBLIC», вартістю 1400 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №47 від 30.03.2021. Довівши свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, гр. ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №47 від 30.03.2021, громадянином ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6666,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила призначити покарання згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується положеннями ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених санкцією статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, одружений, офіційно не працює, характеризується формально, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, враховуючи принцип пропрційності покарання переслідуваній меті, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах, установлених у санкції ч.2 ст. 187 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі за аналогічний злочин, інкримінований йому злочин вчинений через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає за неможливе застосування до обвинуваченого положень статтей 69, 75 КК України

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», у сумі 490 грн. 35 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 8,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити попередньою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.03.2021.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 490 грн. 35 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: розкладний ніж; два фрагменти тканини червоного кольору зі слідами обвуглення; фрагмент обгорілого зарядного пристрою; шарф кольоровий зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент обгорілого радіопристрою, паперовий конверт з вмістом зразка крові на марлі гр-на ОСОБА_5 ; паперовий конверт з вмістом дактилокарти на якій відібрано зразки папілярних ліній гр. ОСОБА_5 , які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України,після набрання вироком законної сили знищити; медичну маску синього кольору; маску жовто-блакитного кольору; навушники дротові чорного кольору з написом «SOL REPUBLIC», відповідно до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 , як законному володільцю; куртку зимову темно-синього кольору; чорні чоловічі зимові рукавички; штани спортивні чорного кольору, відповідно до ст. 100 КПК України, повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю; грошові кошти в загальній сумі 661 гривень купюрами номіналом 200 гривень 2 шт, СН9454576, ХЗ1208104, 50 гривень 4 шт: УЕ7398977, УВ6469875, УП5336098, УР9432565, 20 гривень 2 шт: ЮВ6255887, ЮА9626560, 10 гривень 1 шт: ЦЖ2211430, 5 гривень 2 шт: УК7093103, ЮЖ8735982, 1 гривня 1 шт: СЄ5637744; DVD диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, відповідно до ст. 100 КПК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000009 від 19.03.2021.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1