Провадження № 1-кп/522/2698/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000886 від 16.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахічевань, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з неповною середньою освітою, працюючого водієм таксі, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 15.07.2021 приблизно о 14 годині 03 хвилини, у денний час доби, в умовах достатньої видимості і сухого дорожнього покриття, керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух проїзною частиною вул. Старопортофранківська в Приморському районі м. Одеси, з боку вул. Пантелеймонівська в напрямку вул. Болгарська, в наступному здійснив зупинку у правого краю проїзної частини вул. Старопортофранківська, навпроти будинку № 46-А, для висадки пасажирів. Перед відновленням руху заднім ходом водій ОСОБА_7 не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також не звернувшись при необхідності за допомогою до інших осіб та самостійно не переконався в повній відсутності перешкод або інших учасників дорожнього руху, що могли перебувати позаду автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в його безпосередній близькості, після чого почав прямолінійний рух заднім ходом, уздовж вул. Старопортофранківська.

Здійснюючи рух заднім ходом водій ОСОБА_7 був не уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, що склалася позаду керованого ним автомобіля, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на небезпеку, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тривалий час стояла в безпосередній близькості до задньої частини автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому дівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків. Дане ушкодження утворилося внаслідок дії травмуючої сили направленої вздовж поздовжньої осі кістки, та могло бути отримане в умовах ДТП. Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження могло бути спричинене 15.07.2021. Вищевказане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Жосудовим розслідуванням встановлено, що належні дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 регламентувалися вимогами пунктів 10.1 і 10.9 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 належним виконанням вимог пунктів 10.1 і 10.9 Правил дорожнього руху України мав технічну можливість уникнути пригоди.

Дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не відповідали вимогам пунктів 10. І 10.9 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_7 своїми діями допустив порушення вимог п.п. 2.3(б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9 ПДР «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України. При цьому посилалася на те, що обвинувачений відшкодував їй в повному обсязі матеріальну шкоду.
Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку прокурора, який брав участь у цьому провадженні і не заперечує щодо його задоволення, дослідивши докази по справі, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з того, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України він скоїв вперше. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_7 вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував у повному обсязі завдану ним матеріальну шкоду і примирився з потерпілою.
Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

За таких обставин, суд вважає, що в силу ст. 46 КК України у справі є достатні підстави для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази по справі, а саме диск VIDEX, об`ємом 700 МВ з відеозаписом ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль Chevrolet Aveo? держаний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2021.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3260 грн. 59 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1