Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 556/139/21
Провадження № 1-кс/572/616/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «LEXUS LX470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2021 року у справі №556/139/21, та просить зобов`язати слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 передати вказане майно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав , з підстав викладеному у ньому, і просив задовольнити.

Слідчий СВ Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 не заперечує проти скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01.02.2021 року задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , про арешт майна, накладено арешт на автомобіль марки «LEXUS LX470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Під час розгляду клопотання про арешт майна було встановлено, що 25.01.2021 приблизно о 01 год. 24 хв., на т-подібному перехресті автодороги «M- 07» на 324 км. +800 м. сполученням Київ-Ковель-Яготин, та дороги «ТІ 817» до с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «LEXUS LX470» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , жителя с. Кричильськ, Сарненського району Рівненської області, автомобіля марки «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі автодороги та за кермом якого перебував ОСОБА_7 , житель с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області та автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_3 який також стояв на узбіччі автодороги за кермом якого перебував ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст.173 КПК України, передбачено підставу для накладення арешту як розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчим Сарненського РВП ГУНП ОСОБА_4 були здійснені всі процесуальні дії, експертизи в досудовому розслідуванні кримінального провадження за №0000017 від 25 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому не заперечує проти скасування арешту транспортного засобу марки «LEXUS LX470», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З огляду на вищевикладене, арешт автомобіля марки «LEXUS LX470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.02.2021 року у справі №556/139/21, підлягає скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.02.2021 року у справі № 556/139/21 у кримінальному провадженні №0000017 від 25 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль «LEXUS LX470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_3 та зобов`язати Сарненський районний відділ поліції ГУ Національної поліції Рівненської області повернути ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: