Провадження № 1-кп/760/1896/22
Справа № 760/2197/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 16.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003967 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Закарпатської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 16.11.2021 приблизно о 16 год. 10 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кіпри, 5, в приміщенні магазину «Новус», у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, ОСОБА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, перебуваючи в магазині «Новус» взяв з полиць Пасту горіхову-шоколадну Nutella 630 у кількості 1 шт., вартістю 155 (сто п`ятдесят п`ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки (без урахування ПДВ), Виноград Киш-Миш загальною вагою 0,602 кг. вартістю 35 (тридцять п`ять) гривень 11 (одинадцять) копійок (без урахування ПДВ), сир Сулугуні Добряна загальною вагою 2,278 кг. вартістю 548 (п`ятсот сорок вісім) гривень 62 (шістдесят два) копійки (без урахування ПДВ)

Після чого, утримуючи при собі вищевказаний товар, ОСОБА_2 , переконавшись в тому, що за його діями не спостерігають, пройшов через лінію кас, а за вищевказаний товар, що знаходився у останнього у портфелі чорного кольору, який був при ноьму, не розрахувавшись направився на вихід з даного магазину, пройшовши повз контрольно-пропускну зону, але не довів свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину «Новус», тобто ОСОБА_2 , намагався заподіяти ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», матеріальну шкоду на загальну суму 739 (сімсот тридцять дев`ять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, які суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.
Враховуючи особу обвинуваченого та характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити у його володінні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1