справа №176/2236/21
провадження №1-кс/176/290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 06.11.2021 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 05.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 8331/21 від 09.11.2021 року надійшло клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію профілактичну» на ім`я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, м.т. НОМЕР_1 , «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію профілактичну» на ім`я ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, м.т. НОМЕР_2 , «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію профілактичну» на ім`я ОСОБА_7 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , українка, громадянка України, м.т. НОМЕР_3 , мотивуючи тим, що дане майно є речовими доказами, в зв`язку із чим виникає необхідність його збереження як доказу.

З клопотання витікає, що 05.11.2021 року до чергової частини відділення поліції №5 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.11.2021 приблизно о 15 год. 29 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 22/2 в приміщенні кафе «Наполі», працівниками пред`явлено сертифікат про вакцинацію «Міжнародний СОVID - сертифікат України», на якому є ознаки підробки, а саме у графі національний ідентифікаційний документ у разі застосування - вказаний внутрішній паспорт громадянина України замість закордонного.
.
05 листопада 2021 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Приймаючи до уваги, що «Міжнародні свідоцтва про вакцинацію профілактичну» на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,виступають як одні з головних речових доказів, можуть містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, то дізнавач просить накласти арешт на це майно.

Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як витікає тапідтверджується дослідженим витягом з кримінального провадження № 0000137, то в ньому за повідомленням, що надійшло 05.11.2021 року про те, що 05.11.2021 року до чергової частини відділення поліції №5 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.11.2021 приблизно о 15 год. 29 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 22/2 в приміщенні кафе «Наполі», працівниками пред`явлено сертифікат про вакцинацію «Міжнародний COVID - сертифікат України», на якому є ознаки підробки, а саме у графі національний ідентифікаційний документ у разі застосування - вказаний внутрішній паспорт громадянина України замість закордонного,були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Рапортом старшого інспектора чергового ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 05.11.2021 року підтверджується, що від начальника СРПП ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Восьмака надійшло повідомлення, що під час перевірки карантинних обмежень працівниками закладу Наполі розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 22/2 пред`явлені міжнародні сертифікати про вакцинацію з ознаками підробки, а саме в графі НІД зазначено український паспорт.
Згідно протоколу огляду від 05.11.2021 року предмету вбачається та підтверджується, що в цей день в присутності понятих в приміщенні кафе Наполі, що розташоване по вул. Гагаріна, 22/2 в м. Жовті Води працівниками поліції були оглянуті документи працівників цього закладу, а саме громадянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 де останні пред`явили для огляду аркуш паперу з написом Міжнародне свідоцтво про вакцинаціюякі в подальшому були вилучені до відділення поліції.
Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

Оцінюючи у сукупності докази, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що «Міжнародні свідоцтва про вакцинацію профілактичну» на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будуть мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є використання завідомо підробленого документа, оскільки є відносними та допустимими речовими доказами у справі, щодо яких існують підстави вважати, що могли бути підроблені, які містять на собі сліди чи інші відомості, які потребують у тому числі експертного дослідження, для з`ясування та перевірки обставин, як такі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення причетної особи, а тому існує доведена необхідність їх збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власників в подальшому можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищені.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Співставляючи встановлені слідчим суддею обставини з вимогами кримінального процесуального закону, враховуючи, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, накладення арешту, оскільки існують достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вирішуючи питання доцільності заборони або обмеження розпоряджатися або користуватися майном, яке зазначене в клопотанні слідчого, cлідчий суддя виходить з обставин провадження, а також, необхідності втручання в права та інтереси власників майна, та приходить до висновку, що накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки незастосування таких заходів може призвести до зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, не призведе до будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави й буде відповідати завданням кримінального провадження, а таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 05.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137,про арешт майна, задовольнити.

-Накласти арешт на «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію профілактичну» на ім`я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, м.т. НОМЕР_1 , «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію профілактичну» на ім`я ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, м.т. НОМЕР_2 , «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію профілактичну» на ім`я ОСОБА_7 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , українка, громадянка України, м.т. НОМЕР_3 .
Заборонити будь-яким особамкористуватись, розпоряджатись та відчужувати «Міжнародні свідоцтва про вакцинацію профілактичну» на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1