У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. Справа № 596/1819/21

Провадження № 1-кс/596/9/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду в селищі Гусятин клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Говилів, Теребовлянського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 27.05.2014 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 10.11.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок виконується самостійно; 02.02.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 25.03.2015 року ухвалено новий вирок, яким призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000114 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за місцем реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

2) прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

3) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , жителями с. В. Говилів, Чортківського району, Тернопільської області.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 22 год. 12.12.2021 року по 07 год. 13.12.2021 року ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна, проник у будинок жителя с. Великий Говилів, Чортківського району ОСОБА_6 , звідки, діючи умисно, таємно викрав електричну кутову шліфувальну машину «Bavaria», набір викруток «HENG FENG» із 16 насадками, фотоапарат «Fujifilm», мобільний телефон «Motorolla Moto G7», спричинивши останньому матеріальну шкоду.

По даному факту слідчим відділенням, відділення поліцїї № 3 (м. Гусятин) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування здобуто докази вчинення даного злочину ОСОБА_5 , якому 28 січня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 показав, що свою вину у вчиненому визнає повністю і щиро кається.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою, в якої у законному порядку судимість не знята і не погашена на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

У підозрюваного ОСОБА_5 12.12.2021 року приблизно о 21 годині, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житловий будинок ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прибув приблизно о 23.00 год. 12.12.2021 року до домогосподарства яке належить ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до хвіртки, застосувавши фізичну силу, розмотавши ланцюг, відчинив її та проник на подвір`я.

Перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, підійшов до вікна та рукою розбив скло вікна, через яке проник в спальню кімнату житлового будинку. Будучи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 продовжив свої злочинні дії та із невеликого сейфу, який знаходився на шафі, з корисливих мотивів, таємно викрав: фотоапарат торговельної марки «Fujifilm» моделі J20 вартістю 178 грн., 50 коп., із SD картою пам`яті торговельної марки «ADATA» вартістю 63 грн., 75 коп. та набір викруток (16 предметів) торгівельної марки «HENG FENG» вартістю 21 грн. 60 копійок. В подальшому під кріслом даної кімнати також виявив електричну кутову шліфувальну машинку (болгарку) торговельної марки «BAVARIA» моделі «BE-WS 9558» чорно-зеленого кольору вартістю 518 грн. 17 копійок. В подальшому викрадене заховав за місцем свого проживання з метою подальшого користування на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 782 гривні 02 копійки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2021 року; - протокол ОМП від 14.12.2021 року; - протокол огляду від 14.12.2021 року; - протокол допиту потерпілого від 15.12.2021 року; - показами свідків ОСОБА_8 від 15.12.2021 року, ОСОБА_7 від 16.12.2021 року; - висновок дактилоскопічної експертизи від 10.01.2022 року; - висновки товарознавчих експертиз від 12.01.2022 року; - показаннями підозрюваного від 28.01.2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. За злочини проти власності підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Крім того, відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді обвинувальний акт в Теребовлянському районному суді. По розгляду якого він в судові засідання не з`являється. Підозрюваний являється особою, яка раніше судима, в якої у законному порядку судимість не знята і не погашена. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , схильний до протиправних вчинків і може продовжувати злочинну діяльність, після якої буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду а це є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, старшим слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, розлучений, на утриманні дітей не має, характеризується негативно, тобто не має міцних соціальних зав`язків. Тому вважає, що у підозрюваного відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання та не з`являтись у відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони являються його родичами та добре знайомими односельчанами, жителі с. В. Говилів, Чортківського району, а це є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є те, що його обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також обставини, які виправдовують застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 та підтверджують наявність зазначених вище ризиків.

Старший слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому. Вказала, що клопотання є обґрунтованим та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував та вказав, що він визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюється. Показання дані в якості підозрюваного від 28.01.2022 року підтримує у повному обсязі. Крім того вказав, що свідок ОСОБА_8 є його рідною сестрою, яка проживає за тією адресою що і він, тобто в одному домогосподарстві.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали, заслухавши старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин), підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він житель с. Великий Говилів, Чортківського району, Тернопільської області, громадянин України, українець, одружений, проте фактично з дружиною не проживає, не працює, з середньою освітою, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що доводиться матеріалами доданими до клопотання, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2021 року;

- протоколом ОМП від 14.12.2021 року;

- протоколом огляду від 14.12.2021 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.12.2021 року;

- показами свідків ОСОБА_8 від 15.12.2021 року, ОСОБА_7 від 16.12.2021 року;

- висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/191-Д від 10.01.2022 року;

- висновками товарознавчих експертиз №СЕ-19/120-22/179-ТВ та №СЕ-19/120-22/197-ТВ від 12.01.2022 року;

- протоколом допиту підозрюваного від 28.01.2022 року.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, особи підозрюваного, який є раніше неодноразово судимим, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, його сімейного стану, який одружений, однак, фактично з дружиною не проживає, не міцність соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 свідка ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ..

Посилання старшого слідчого в клопотання на те, що відносно ОСОБА_5 в Теребовлянському районному судді Тернопільської області слухається справа щодо обвинувачення ОСОБА_5 і це посилання є підставою для встановлення ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки воно не підтверджено в судовому засіданні старшим слідчим та матеріалами доданими до клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, слідчий суддя не приймає до уваги посилання старшого слідчого на те, що ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України є можливість впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідка ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, оскільки слідчим суддею в судовому засіданні під час розгляду вищевказаного клопотання, встановлено, що вказаний свідок проживає за тією ж самою адресою що і підозрюваний.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи за поданим клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193- 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великий Говилів, Чортківського району, Тернопільської області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , жителями с. Великий Говилів, Чортківського району, Тернопільської області;

- цілодобово не залишати місце проживання, що за адресою: с. Великий Говилів, Чортківського району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Домашній арешт застосовується до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 31 березня 2022 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на відповідальних осіб відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 ..

Про результати виконання вказаної ухвали старшому слідчому ОСОБА_4 повідомити Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1