Справа № 577/3828/21
Провадження № 1-кс/577/1713/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськр айонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000519 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ІМЕІ апаратів мобільних зв`язків, які користуються вказаними номерами, інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період часу з 00.00 год. 01.07.2021 року по 23.59 год. 01.08.2021 року, а також типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування 03.09.2021 року слідчим було надано доручення на ім`я начальника Конотопського РВП з метою проведення заходів спрямованих на отримання інформації про осіб, які можуть бути причетні до вищезазначеного злочину, а також телефонних номерів, якими вони користуються та 15.09.2021 року у відповідь на виконання доручення до СВ Конотопського РВП надійшли ініціативні рапорти заступника начальника СКП Конотопського РВП ОСОБА_19 про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Крім того було допитано в якості свідка ОСОБА_22 , який пояснив наступне, що під час того коли він тимчасово підробляв на будівництві будинків він познайомився із ОСОБА_20 , котрий мешкає за АДРЕСА_2 , та користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та ОСОБА_21 , котрий мешкає в АДРЕСА_3 , та користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 . З тих пір вони підгримують між собою дружні відносини, тому свідку відомо, що вони в минулому притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів і на даний час схильні до сумнівних заробітків. Приблизно на початку липня 2021 року свідок зізванювався з ними та вони зустрічалися біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в м. Конотоп, де спілкувалися та вживали спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_23 та ОСОБА_24 повідомили мені, що в них є пропозиція, котра допоможе заробити грошей. Вони розповіли, що мають намір викрасти мотоцикл з одного гаражу в сю Калинівка та їм потрібно знайти надійну схованку, щоб деякий час його там переховувати, поки вони не найдуть на нього покупця. Вони запитали у свідка чи не має у нього гаражу або чи не може він знайти гараж в когось зі своїх знайомих, де можна буде переховувати мотоцикл. На дане запитання свідок ОСОБА_25 відповів, що гаражу він не має таких знайомих теж. Після цього вони відпочивали, а ОСОБА_24 та ОСОБА_23 періодично телефонували своїми знайомих та прохали допомогти знайти гараж. Потім 01.08.2021 року до свідка зателефонував ОСОБА_23 та повідомив, що вони зараз обдзвонюють знайомих та шукають гараж для мотоциклу, який вони викрали в с. Калинівка, та заховали в лісосмузі. Після цього вони більше не бачились.

В ході Допиту свідка ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній пояснив наступне, що під час роботи на будівництві в 2015 році та познайомився з ОСОБА_20 , котрий мешкає АДРЕСА_2 , та який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та ОСОБА_21 , котрий мешкає АДРЕСА_3 , та користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 . З тих пір вони підтримують між собою дружні зв`язки та періодично працюють на будівництві разом. Свідку ОСОБА_27 було відомо, що вони в минулому притягувались до кримінальної відповідальності за вчиненні злочинів. 01.07.2021 року свідок зізвонювався з ними та вони зустрілися в місті Конотоп, біля фонтану по пл.Миру, де спілкувалися та відпочивали. Під час розмови ОСОБА_23 та ОСОБА_24 повідомили, що в них є одне діло, котре допоможе швидко розбагатіти. Вони розповіли, що хочуть викрасти мотоцикл з одного гаражу в с. Калинівка, і їм треба знайти надійне місце, щоб деякий час його там переховувати, поки вони не найдуть кому його продати Вони запитали у свідка, чи не має у нього гаражу ваби чи не може знайти гараж в когось зі своїх знайомих, де можна буде сховати мотоцикл. На це свідок повідомив, що нічим допомогти не може. Після цього вони продовжили відпочивати а ОСОБА_24 та ОСОБА_23 постійно телефонували своїм різним друзям, котрих просили допомогти знайти гараж. Потім вони розійшлись. В подальшому 01.08.2021 року до свідка зателефонував ОСОБА_24 та повідомив, що вони шукають знайомих людей з гаражем щоб сховати мотоцикл, котрий вони викрали. Після того вони більше не зустрічались.

Приймаючи до уваги те, що слідству необхідно перевірити версію причетності вказаних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідно встановити де вказані особи знаходились на час вчинення крадіжки та де знаходиться на даний час, з метою проведення з ними слідчих дій, для чого необхідно отримати роздруківку за вищевказаними номерами.

Беручи до уваги те, що роздруківку за вищевказаними номерами, один із яких обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, необхідно у вказаного мобільного оператора вилучити копії документів які містять охоронювану законом таємницю.

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належать особам, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 00.00 год. 01.07.2021 року по 23.59 год. 01.08.2021 року так як дана інформація може роз`яснити ті обставини які невідомі на даний час слідству, щодо вказаного розбійного нападу. В інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Отримані таким чином докази самі по собі, або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні..

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив, що, з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Одним із видів показань є показання з чужих слів, під якими розуміють висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненнях іншої особи. За своєю суттю показання з чужих слів є похідними доказами.

Положеннями ч. 3 ст. 97 КПК України встановлено випадки, в яких первинні показання можуть бути замінені показаннями із чужих слів у зв`язку з тим, що суд визнає неможливість безпосереднього допиту особи в суді. Зокрема, суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона відсутня під час судового засідання внаслідок смерті або через тяжку фізичну чи психічну хворобу.

Водночас, показання із чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень ч. 2 ст. 97 КПК України.

Тобто законність та обґрунтованість судового рішення має визначатися в такому разі підтвердженням показань із чужих слів сукупністю інших належних, допустимих і достовірних доказів.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо визнання показання із чужих слів допустим доказом також звертав увагу на те, що показання із чужих слів не можуть бути вирішальними та єдиними під час винесення судового рішення, а мають бути підтверджені іншими допустимими доказами (п. 55 рішення у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (Заява № 17444/04) від 21 жовтня 2010 року).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий послався на інформацію отриману під час допиту свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_26 , які вказують, що до вчинення злочину можуть бути причетними ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , але останні допитані не були.

З огляду на наведені вище правові норми, покази цих свідків без підтвердження іншими належними, допустимими і достовірними доказами не можуть бути використані судом.

Крім того, про підозру нікому не повідомлено, а тому у випадку задоволення клопотання, існує ризик втручання у права і свободи осіб, які жодним чином не мають відношення до скоєного злочину.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000519 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1