Провадження № 1-кп/686/567/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 13 листопада 2021 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 23.10.2021 р. близько 05 год. 03 хв., перебуваючи в салоні автомобіля «Chevrolet Аveo», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік кафе «Веранда», що по вул. Кам`янецький провулок, 5 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з мстою подальшого власного збагачення, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, з переднього пасажирського сидіннями автомобіля, шляхом поміщення у власну кишеню, викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Apple iPhone X» вартістю 8500 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , яка майнової цінності для потерпілого не становить та на рахунку якої коштів не було, після чого поїхав в невідомому напрямку та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 8500 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої останньому шкоди. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав це клопотання, вказавши, що з обвинуваченим, який повністю відшкодував завдану йому шкоду, примирився, а тому не заперечує проти звільнення останнього на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив кримінальний не корупційний проступок, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану йому шкоду.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ мобільний телефон «Apple iPhone X» слід повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на нього ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2021 року (справа № 686/27218/21) арешт, у якому відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 314, 350 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0001357 від 13 листопада 2021 року закрити.

Речовий доказ мобільний телефон «Apple iPhone X» (квитанція № 1359) повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю, накладений на цей телефон арешт скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: