overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 183/5189/21

№ 1-кп/183/1216/21

19 листопада 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з викликом останніх, а також потерпілого, свідків.

Захисники та обвинувачені у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження розглянути за його відсутності.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13:00 год. 26 листопада 2021 року.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 листопада 2021 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6308/16-к
Провадження 1-кп/216/36/21
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

17 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судове засідання, призначене на 17.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не скеровував.
Прокуром в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оголошення обвинуваченого в розшук.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК Українисудовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Відповідно до вимогст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.318,335 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 343/2311/21
Номер провадження: 1-кс/0343/480/21
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

19 листопада 2021 року м.Долина

Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Калуського ВП ОСОБА_4 від 18.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 19.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В адресу суду надійшла адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Калуського ВП ОСОБА_4 від 18.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 19.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Калуського ВП ОСОБА_4 від 18.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 19.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 24.11.2021 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2514/21

19 листопада 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000304 від 17.11.2021 року.

Клопотання погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді 17.11.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 17.11.2021 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000304 від 17.11.2021 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000304 від 17.11.2021 року задоволити.
Накласти арешт із забороною користування, розпоряджання та відчуження на автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до витягу з інформаційного порталу Національної поліції належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити

24 листопада 2021 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №566/1458/21
правадження № 1-кс/566/183/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 листопада 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000115, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2021 року за ст.. 128 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2021 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000115, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2021 року за ст.. 128 КК України.
Приймаючи до уваги, що обставини, передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, існують достатні підстави для відкриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000115, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2021 року за ст.. 128 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги на 14 год. 10 хв. 24 листопада 2021 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Для розгляду справи в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого, прокурора. Зобов`язати слідчого подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000115, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2021 року за ст.. 128 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.11.2021 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу 15.11.2021 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.11.2021 року заяву судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 621/3533/21, провадження 1-кп/621/289/21 - задоволено.
Повторною автоматизованою системою документообігу 17.11.2021 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год 15 хв 22.11.2021.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1483/21
Номер провадження 1-в/722/161/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 16.11.2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Крім цього просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 12 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 633/460/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3066/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 152 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 28.10.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6930/21
Провадження № 11-сс/818/1974/21 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000326 від 25.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 50 хвилин 23 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року скасувати.
Матеріали за клопотанням дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000326 від 25.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
1Справа № 335/2956/21 1-кс/335/6087/2021
19 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 29.11.2021 року о 16 годині 10 хвилин.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, які стосуються обставин скарги.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/619/21
Справа №447/3535/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 р. Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
03.11.2021 скарга ФОП ОСОБА_3 надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування скарги наведено наступне. 19.10.2021 представник скаржник ОСОБА_4 і інтересах ФОП « ОСОБА_3 » звернувся до Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а саме таємного викрадення майна, однак, всупереч ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за заявою внесені не були.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву, у якій скаргу підтримав повністю, просив розгляд такої проводити за його відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
19.10.2021 представник ФОП ОСОБА_3 по довіреності ОСОБА_4 звернувся до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою про вчинення злочину, що стверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №4616 від 19.10.2021
Станом на 17.11.2021 відомості в ЄРДР внесені не були.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід задоволити.
Керуючись ст.214, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати працівників Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 в інтересах ФОП « ОСОБА_3 » від 19.10.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1