СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8597/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002729 від 24.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 24.10.2021, в ході проведення особистого обшуку під час затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору, мобільний телефон марки «Blackview», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , кофту зеленого кольору із плямами речовини бурого кольору.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002729 від 24.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2021, у вечірній період доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи кухонний ніж, вчинила умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 23.10.2021, в обідній час доби, ОСОБА_4 вийшла зі свого місця проживання та пішла на вулицю, де зустрілась зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_6 , з яким домовилась спільно провести дозвілля та випити алкогольних напоїв. З цією метою, останні зайшли до супермаркету «АТБ», де придбали алкогольних напоїв, після чого пішли за місцем проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли до кімнати квартири, де присіли на крісла та почали спільно розпивати алкогольні напої. Під час проведення вказаного дозвілля, ОСОБА_5 почав конфліктувати з ОСОБА_4 та висловлювати в її бік образи, які супроводжувались нецензурними висловами. Вказана поведінка останнього обурила ОСОБА_4 , викликала в неї особисту неприязнь до ОСОБА_5 , яка в подальшому переросла в умисел, спрямований на умисне вбивство останнього.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне позбавлення життя, ОСОБА_4 продовжуючи перебувати в кімнаті вказаної квартири, взяла зі столу кухонний ніж та утримуючи його у своїй правій руці, наблизилась з ним до сидячого на кріслі ОСОБА_5 . Відразу після чого, остання перебуваючи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи вищевказаний кухонний ніж у своїй правій руці, нанесла ним не менше 7-ми ударів в область голови, шиї, тулуба та правої ноги ОСОБА_5 , від яких останній в подальшому помер. ОСОБА_4 в свою чергу, не надавши будь-якої допомоги потерпілому, накрило тіло вже мертвого ОСОБА_5 простирадлом та лягла спати.

24.10.2021 в ході проведення особистого обшуку під час затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, яке проводилося за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору, мобільний телефон марки «Blackview»,IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , кофту зеленого кольору із плямами речовини бурого кольору.

25.10.2021, слідчим було прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України, вищевказані вилучені речі були визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.

До суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002729 від 24.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.10.2021, в ході проведення особистого обшуку під час затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору, мобільний телефон марки «Blackview», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , кофту зеленого кольору із плямами речовини бурого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1