23.09.2021
Справа № 642/6298/21
Провадження № 1-кс/642/3423/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року, шляхом поштового відправлення на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000036 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, розпочате на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2018 до ЄРДР.
В заяві ОСОБА_3 зазначає, що під час розслідування кримінального провадження №0000916 за ч. 1 ст. 367 КК України, було встановлено, що ОСОБА_4 в 2008 році займала посаду керівника відділу в прокуратурі Харківської області. Вона поєднувала свою професійну діяльність прокурора з протиправними діями по відношенню до підозрюваних, обвинувачених і в подальшому засуджених, а саме присвоювала їх майно. Перевіряючи факти привласнення майна в 2010 році прокурор ОСОБА_5 і її мати дали показання, що автомобіль «Chrysler Crossfaire» р.н. НОМЕР_1 , який був в користуванні ОСОБА_6 , в квітні 2008 року був ними проданий за борги. 07.02.2008, прокурор ОСОБА_5 під час допиту в межах кримінального провадження №0000916, дала показання, що автомобіль «Chrysler Crossfaire», ключі, технічний паспорт були передано його другу ОСОБА_7 безкоштовно. Заявник зазначає, що прокурор ОСОБА_5 будучи в зговорі зі своєю матір`ю ОСОБА_8 користувалась автомобілем «Chrysler Crossfaire» в період з 2008 по 2013 рік. Коли даний автомобіль став несправним, ОСОБА_5 віддала його ОСОБА_9 . ОСОБА_10 вказує, що ОСОБА_5 сфабрикувала експерту оцінку автомобіля, щоб присвоїти автомобіль «Chrysler Crossfaire». Щоб уникнути конфіскації, вона переоформила автомобіль на третю особу, залишивши його в своєму користуванні. Прокурор ОСОБА_5 привласнила автомобіль вартістю 18535 евро. Митне оформлення товару коштувало заявнику 120430 гривень.
У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, зокрема: двічі допитано ОСОБА_10 в якості потерпілого, допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 .
Постановою від 16 вересня 2020 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_12 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000036 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 365 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю складу злочину у діях начальника Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_13 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2021 зазначену постанову про закриття кримінального провадження було скасовано та зазначено, що закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими.
Під час досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_9 , якому, зі слів ОСОБА_10 , ОСОБА_5 передала автомобіль, та виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження, яке полягає у необхідності виконання певного обсяг' слідчих та процесуальних дій.
Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення.
Крім того, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують наявність складу кримінального правопорушення та його остаточну кваліфікацію відповідно до КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 365 КК України є тяжким.
На виконання ухвали слідчого судді, 22.07.2021 Харківською обласною прокуратурою прийнято рішення про відновлення даного кримінального провадження.
Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився 01.08.2021.
Призначення слідчого в даному кримінальному провадженні, після його відновлення та надходження матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування відбулось 09.08.2021.
Отже, призначення слідчого після відновлення даного кримінального провадження, відбулося поза межами строку досудового розслідування.
Оскільки призначення слідчого після відновлення даного кримінального провадження, відбулося поза межами строку досудового розслідування, у органу досудового розслідування не було об`єктивної можливості звернутися до слідчого судді з зазначеним клопотанням.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Частина 5 статті 294 КПК України визначає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленогостаттею 219цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч.ч.1, 2 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

У клопотанні, що надійшло до суду, слідчий зазначив, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак досудове розслідування у встановлений законом строк закінчити не представляється можливим, оскільки відновлення даного кримінального провадження Харківською обласною прокуратурою відбулося 22.07.2021, 01.08.2021 закінчився строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а слідчого було призначено лише 09.08.2021.

Слідчий вважає, що у зв`язку з тим, що оскільки призначення слідчого після відновлення даного кримінального провадження відбулося поза межами строку досудового розслідування, у органу досудового розслідування не було об`єктивної можливості звернутися до слідчого судді з зазначеним клопотанням, тому наявні підстави для поновлення строку на звернення з відповідним клопотанням.

Окрім того, слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, але взагалі не зазначає строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, а також найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, обґрунтовуючи це необхідністю провести у повному обсязі досудове розслідування. Крім того клопотання про поновлення процесуального строку датовано « від 11 серпня 2021 року», але на адресу суду воно надійшло тільки майже більше ніж через місяць 20 вересня 2021 року.

Як зазначив слідчий суддя вище, частина 5 статті 294 КПК України визначає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частина 1 ст.219 КПК України встановлює загальні положення для визначення строку досудового розслідування і визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, а також тієї обставини, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, клопотання про поновлення строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.217, 219, 294, 295-1, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1