УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України від 22 липня 2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006393 від 12 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 22 вересня 2021 року звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України від 22 липня 2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006393 від 12 вересня 2020 року.

Скарга мотивована тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006393 від 12 вересня 2020 року в рамках вказаного кримінального правопорушення 22 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_3 зазначає, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України є незаконним, невмотивованим та не відповідає вимогам ст.277 КПК України, підлягає скасуванню оскільки з моменту реєстрації кримінального провадження 12 вересня 2020 року до письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 22 липня 2021 року досудове розслідування здійснювалось слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за фактом заволодіння нерухомим майном ОСОБА_5 , яке територіально перебуває в Києво Святошинському районі Київської області, що свідчить про порушення ст.218 КПк України щодо місця проведення досудового розслідування.

Крім того зазначає, що слідчий обґрунтовуючи підозру ОСОБА_4 вказує, що заволодіння земельною ділянкою відбулось внаслідок начебто підроблення підпису на довіреності, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а також паспорту громадянина України ОСОБА_7 . В той же час, в матеріалах кримінального провадження відсутні покази самого нотаріуса ОСОБА_6 щодо обставин встановлення особи ОСОБА_8 , а також посвідчення довіреності, відсутні його покази щодо впізнання ОСОБА_7 .

Також захисник ОСОБА_3 органом досудового розслідування зазначено, що начебто в копії паспорту, що міститься в матеріалах нотаріальної справи було переклеєно фотокартку на першій сторінці паспорту, що не відповідає дійсності. Однак вказані обставини органом досудового розслідування жодним чином не перевірені, в матеріалах справи відсутні впізнання ОСОБА_8 за фотокарткою, відсутнє впізнання особи ОСОБА_9 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , який встановлював особу ОСОБА_9 під час посвідчення довіреності, в матеріалах справи відсутня портретна експертиза, яка б вказала про підроблення фотокартки паспорту, також відсутня експертиза, яка б вказала про підробку бланку паспорта громадянина України.

Крім того, просить врахувати, що орган досудового розслідування ставить ОСОБА_10 в провину вчинення кримінального правопорушення з матеріальним складом, вважаючи, що злочином потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду в особливо великому розмірі. Однак в мажах кримінального провадження цивільний позов не заявлено, а потерпілий цивільним позивачем в межах провадження не визнаний.

Вважає, що повідомлення про підозру не містить об`єктивних даних на підтвердження вчинення ОСОБА_12 інкримінованого останньому кримінального правопорушення, а стороною обвинувачення не зібрано жодного належного та допустимого доказу, який міг би свідчити про обґрунтованість повідомленої підозри, висунутої ОСОБА_10 підозра є очевидно необґрунтованою.
Просить скасувати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України від 22 липня 2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006393 від 12 вересня 2020 року.

В судовому засіданні захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити у повному обсязі з наведених у ній підстав.
Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0006393 від 12 вересня 2020 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час, місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши доводи захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006393 від 12 вересня 2020 року в рамках вказаного кримінального правопорушення 22 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом .

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України") оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги, кримінального провадження, вбачається, що повідомлення про підозру від 26 серпня 2020 року ОСОБА_13 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.
Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді із вказаною скаргою, посилається на необґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, оскільки стороною обвинувачення не зібрано жодних об`єктивних даних щодо причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів.
Крім того, звертаючись зі скаргою адвокат ОСОБА_3 посилається на відсутність у повідомленні про підозру належних та допустимих доказів щодо причетності підозрюваного ОСОБА_4 , однак вказані обставини повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати такі питання та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що наразі відсутні законні підстави для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22 липня 2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0006393 від 12 вересня 2020 року, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України від 22 липня 2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006393 від 12 вересня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1