Провадження № 1-кп/344/1007/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, на утримані двоє малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, в грудні 2019 року в ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З метою реалізації свого протиправного умислу, поєднаного з метою незаконного заволодіння коштами потерпілих, шляхом обману, ОСОБА_4 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет- ресурсами, з використанням електронно-обчислювальних машин (надалі - ЕОМ), а саме: належного йому мобільного телефону марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з встановленою у ньому сім-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 створив сторінку в соціальній мережі «Facebоок» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем « ОСОБА_5 », із вказанням нібито контактної особи - менеджера ОСОБА_6 та свого номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , на яких розмістив завідомо недостовірну публікацію про офіційне працевлаштування за кордоном.

11 грудня 201.9 року ОСОБА_7 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет», у соціальній мережі « ОСОБА_8 » на сторінці користувача з ім`ям « ОСОБА_6 » побачила посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація про працевлаштування за кордоном. В ході спілкування по зазначеному контактному номеру НОМЕР_3 , ОСОБА_4 повідомив потерпілій неправдиві відомості про те, що працевлаштує її закордоном в Республіці Чехія, тим самим ввівши ОСОБА_7 в оману.

ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном останньої шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, не маючи наміру працевлаштувати закордоном в Республіці Чехія, повідомив ОСОБА_7 , що за надання вказаних послуг необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 7 920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень на банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .

Того ж дня, 11.12.2019 ОСОБА_7 , будучи впевнена в тому, що перераховані грошові кошти будуть отримані ОСОБА_4 за працевлаштування закордоном в Республіці Чехія, добровільно перерахувала на його банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 7 920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень. Однак, ОСОБА_4 не маючи на меті виконувати свої зобов`язання, привласнив грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 повторно виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З метою реалізації свого протиправного умислу, поєднаного з метою незаконного заволодіння коштами потерпілих, шляхом обману, ОСОБА_4 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням електронно-обчислювальних машин, а саме: належного йому мобільного телефону марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з встановленою у ньому сім-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 повторно вирішив використати сторінку в соціальній мережі «Facebоок» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем « ОСОБА_5 », із вказанням нібито контактної особи менеджера ОСОБА_6 та свого номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , на якому розмістив завідомо недостовірну публікацію про оформлення робочої візи закордоном.

07 листопада 2020 року ОСОБА_9 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет», у соціальній мережі « ОСОБА_8 » на сторінці користувача з ім`ям « ОСОБА_6 » побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація про оформлення робочої візи закордон. В ході спілкування по зазначеному контактному номеру НОМЕР_3 , ОСОБА_4 повідомив потерпілому неправдиві відомості про те, що надасть послуги щодо оформлення робочої візи закордон в Республіку Чехія, тим самим ввівши ОСОБА_9 в оману.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном останнього шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, не маючи наміру надавати послуги щодо оформлення робочої візи закордон в Республіку Чехія, повідомив ОСОБА_9 , що за надання вказаних послуг необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 5 040,00 (п`ять тисяч сорок) гривень на банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .

Того ж дня, 07.11.2020 ОСОБА_9 , будучи впевненим в тому, що перераховані грошові кошти будуть отримані ОСОБА_4 за надання послуг щодо оформлення робочої візи закордон в Республіці Чехія, добровільно перерахував на його банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 5 040,00 (п`ять тисяч сорок) гривень. Однак, ОСОБА_4 не маючи на меті виконувати свої зобов`язання, привласнив грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_4 суду показав, що мав сторінку в мережі «Facebook», де розмістив з власного мобільного телефону оголошення про працевлаштування закордоном в Республіці Чехія. На оголошення відгукнулися потерпілі. Тоді надав їм свій номер картки, на який вони перерахувала йому кошти. Вчинив так з корисливого мотиву, оскільки необхідні були гроші. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження. Заяв та клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження від потерпілих до суду не надходило. З матеріалів провадження вбачається та підтверджено у судовому засіданні прокурором та обвинуваченим, що матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано в повному обсязі, цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілих.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Згідно досудової доповіді Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання в громаді можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема його молодий вік, те, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, має на утриманні дві малолітні дитини: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; на обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, те, що він раніше не судимий, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків потерпілим, вартість завданих збитків, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк один рік, позицію обвинуваченого, який просив суворо його не карати та не позбавляти його волі, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.190 КК України. Зважаючи на викладене, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- цифровий носій інформації CD-R диск із вилученою інформацію з АТ КБ «ПриватБанк» (постанова від 30.04.2021) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- мобільний телефон марки «Iphone», із сім-карткою НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 ( постанова від 23.07.2021) конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки «Iphone», із сім-карткою НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ( постанова від 23.07.2021) конфіскувати в дохід держави;

- картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 (постанова від 23.07.2021) - знищити.

- печатку червоного кольору (постанова від 23.07.2021) - знищити;

- два журнали із записами, картонні коробки та тримачі від сім-карток (постанова від 23.07.2021) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_13