Провадження № 1-кп/742/138/22
Єдиний унікальний № 742/4563/21
ВИРОК
іменем України
10 лютого 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилук Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001166 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валки Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта загальна середня, маючого на утриманні неповнолітнього сина, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
установив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став, перебуваючи на іспитовому терміні, в ніч з 10 листопада 2021 року на 11 листопада 2021 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зривання навісного замикаючого пристрою на хвіртці проник на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, шляхом зривання навісного замикаючого пристрою на вхідних дверях будинку, проник до приміщення будинку потерпілої, звідки умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 металеву глуху плиту до груби, яка згідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/10499- ТВ від 22 листопада 2021 року становить 533 грн. 33 коп., металеву плиту з двома кільцями до груби, яка згідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/10499-ТВ від 22 листопада 2021 року становить 949 грн. 67 коп., та дитячий велосипед чорного кольору з червоними штрихами марки ТОТЕМ 18 ВМХ ST Active, який згідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125- 21/10499-ТВ від 22 листопада 2021 року становить 2 345 грн. 27 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Загальна сума завданої майнової шкоди злочинними та протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 становить 3828 грн. 27 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює, детально давши у суді показання по фактам викрадення майна. Щиро кається у скоєному, просив суд суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не прибула, згідно письмової заяви просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Завдані збитки не відшкодовані.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії в частині викрадення металевої глухої плити до груби, металевої плити з двома кільцями до груби та дитячого велосипеду чорного кольору з червоними штрихами марки ТОТЕМ 18 ВМХ ST Active у потерпілої, необхідно кваліфікувати за ч.3ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Інкримінована органом досудового розслідування обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому, а саме вчинення кримінального правопорушення особою повторно, підлягає виключенню, оскільки вона фактично передбачена диспозицією статті і є ознакою, що безпосередньо впливає на кваліфікацію даного кримінально-карного діяння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Психоневрологічного відділення поліклініки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» на обліку у психіатра не перебуває, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» знаходиться на диспансерному обліку з липня 2019 року, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2021 року за ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, який на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання, а саме під час іспитового строку, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, та за правилами ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, а саме, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2021 року.
По матеріалам кримінального провадження потерпілою цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженню, відсутні.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.349,370-371,374 КПК Українисуд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3ст.185 КК Україниі призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1,2,4 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2021 року, та остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 858 грн 10 коп.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_7