У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 120 201 000 800 043 01 від 15 листопада 2020 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, судимого:
- 21.09.2004 Апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст.186; п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі;
- 05.05.2014 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185; ст. 70 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 14.11.2020, протягом дня, разом з ОСОБА_7 , перебували на ринку, який розташований по вул. Жолудєва в м. Києві, де останні неофіційно працювали різноробочими. Цього ж дня, близько 23.00 год., ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, після завершення робочого дня, прийшли до місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім почали проводити особисте дозвілля. В свою чергу, ОСОБА_5 пішов до кухні квартири, де почав займатись приготуванням вечері. Через деякий час, приблизно о 23.30 год., останній вийшов до коридору та побачив як ОСОБА_7 нишпорить по кишенях його верхнього одягу, у зв?язку з чим ОСОБА_5 зробив йому зауваження. В ході виниклого словесного конфлікту, ОСОБА_5 , будучи обуреним діями ОСОБА_7 , вирішив спричинити останньому тяжкі тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі, на відстані витягнутої руки від останнього, кулаками своїх рук, наніс близько 3-ох ударів в область обличчя ОСОБА_7 . Після спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ногами наніс декілька ударів в область тулуба ОСОБА_7 , від яких останній не втримав рівновагу та впав на диван, який розташовувався в кімнаті. В ході зазначеного конфлікту, до вказаної кімнати зайшла невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ногою нанесла один удар в область обличчя ОСОБА_7 , від якого останній впав на підлогу. Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень до кінця, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 лежить на підлозі та не може чинити фізичного опору, ногами почав наносити чисельні хаотичні удари в область голови та тулуба ОСОБА_7 .

В результаті піднятого галасу сусідами, які відреагували на шум побиття в квартирі ОСОБА_7 грюкотом по батареї, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, припинили свої дії та залишили квартиру ОСОБА_7 .

Зазначеними вище умисними злочинними діями ОСОБА_5 в групі осіб з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили ОСОБА_7 , наступні тілесні ушкодження:

А) садно на обличчі - в лобній ділянці по центру та зліва, ближче до лінії росту волосся; два садна на обличчі - в лобній ділянці зліва (над тілом лівої брови та над хвостом лівої брови); ділянка осаднення шкіри в проекції хвоста правої брови; кровонапливності в м?яких тканинах голови: одна - в центрі лобної та тім?яної ділянок, з поширенням її на потиличну ділянку в центрі та зліва; друга - в лобній ділянці по центру та зліва (в проекції вищевказаних ушкоджень на шкірі); перелом кісток склепіння черепа (лівої тім?яної та лобної кісток), з початком лінії перелому на лівій тім?яній кістці (поруч зі стрілоподібним швом); субдуральний крововилив (об?ємом біля 50 мл) над лівою гемісферою великого мозку з розповсюдженням його в передню та середню черепні ямки зліва; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на обох лобних частках (з захопленням їх випуклих, міжпівкульних та базальних поверхонь, а також їх полюсів) та на лівій скроневій частці (з захопленням полюсу та базальної поверхні); ерозивне ушкодження м?якої мозкової оболонки в ділянці полюса лівої лобної частки; вогнища забоїв речовини головного мозку на базальних поверхнях обох лобних часток; набряк та набухання речовини головного мозку з діапедезними крововиливами в стовбурному відділі мозку;

Б) ділянка осаднення шкіри в ділянці перенісся; ділянка осаднення шкіри на лівому крилі носа; не менше п?яти ділянок осаднень шкіри на ділянці носа, яка захоплює його спинку, скат, праве крило та кінчик; по одному синцю (натьоку крові) на обох повіках правого та лівого очей; багатосколковий перелом кісток носа;

В) три садна на обличчі - в лівій скронево-виличній ділянці; не менше п?яти ділянок осаднень шкіри в правій щічно-виличній ділянці; внутрішньо-шкірні крововиливи (з формуванням смугастих елементів) на правій щоці (ближче до правого кута рота); ділянка осаднення шкіри в правій привушній ділянці; ділянка осаднення шкіри в лівій привушно-жувальній ділянці (ближче до лівого кута нижньої щелепи); садно в лівій щічній ділянці (ближче до лівого кута рота); кровонапливності з припухлістю м?яких тканин на мушлях обох вух; два садна на верхній губі по центру та зліва; дві ділянки кровонапливності на слизовій оболонці верхньої губи по центру та зліва (ближче до лівого кута рота); ділянка кровонапливності з припухлістю м?яких тканин на слизовій оболонці нижньої губи по центру та зліва; синець з припухлістю м?яких тканин та двома саднами на його фоні на підборідді; ділянка осаднення шкіри в проекції тіла нижньої щелепи справа;

Г) два синця на передній поверхні шиї в середній третині; три синця (з садном на фоні одного з них) на правій бічній поверхні шиї в середній третині; кровонапливність підшкірної клітковини шиї (відповідно проекції вищезазначених ушкоджень на шкірі); синець в проекції лівого грудинно-ключичного з?єднання; один синець в правій підключичній ділянці;

Д) кровонапливність в м?яких тканинах грудей справа на рівні 10-11 ребер по задній пахвовій лінії; переломи 10, 11 ребер справа по задній пахвовій лінії з крововиливами в оточуючі м?які тканини;

Е) два синця з двома ділянками осаднення шкіри на їх фоні в правій дельтоподібній ділянці (в проекції верхньої поверхні правого плечового суглобу); не менше десяти синців на правому лікті, з захопленням задньої поверхні правого плеча в нижній третині та задньої поверхні правого передпліччя в верхній третині (з садном на фоні одного з синців - на задній поверхні правого плеча в нижній третині); синець на рівні ліктьового краю правого передпліччя в нижній третині; синець на тильній поверхні правої кисті в проекції п?ястно-фалангового суглобу п?ятого пальця; синець на всьому протязі тильної поверхні третього пальця правої кисті; синець на передній поверхні лівого плеча в верхній третині; синець з садном на його фоні на зовнішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах; синець з двома саднами на його фоні на лівому лікті; синець на рівні ліктьового краю лівого передпліччя в середній третині; два синця на задній поверхні лівого передпліччя на межі середньої і нижньої третин, а також в нижній третині;

Ж) нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, респіраторний дістрес-синдром, фокуси некротичного нефрозу, а також шунтування кровотоку в нирці - ознаки шоку.

Ушкодження, описані в п. 1 А), комплекс яких сформував закриту черепно-мозкову травму та обумовив настання смерті, виникли по ударному та ударно-протиударному механізму від дії тупих предметів, як з обмеженою так і з необмеженою контактною поверхнею, приблизно за 4-6 годин до настання смерті та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя); між ними та настанням смерті мається прямий причинно-наслідковий зв?язок.

Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми, з переломом кісток склепіння черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та його набряком-набуханням. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, дані судово-гістологічного дослідження, після отримання наявних на трупі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, він прожив проміжок часу, який становить біля 4-6 годин, під час якого міг скоювати активні дії.

15.11.2020, близько 06 години, ОСОБА_5 повернувся до квартири ОСОБА_7 , де виявив останнього без ознак життя та викликав працівників швидкої медичної допомоги.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2021 та пом`якшити призначене йому покарання, яке є занадто суворим, оскільки суд першої інстанції не взяв в повній мірі до уваги обставини, що пом?якшують його покарання, а саме те, що він повністю визнав себе винним, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Потерпіла про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена у спосіб передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка якої в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги у повному обсязі щодо пом?якшення йому покарання до 7-ми років позбавлення волі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог обвинуваченого, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали провадження, що характеризують особу обвинуваченого, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням вимог ст. 62 Конституції України та ст. 404 КПК України, в межах апеляційної скарги в обсязі, підтриманому обвинуваченим в суді апеляційної інстанції.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, докази в якому, окрім показань обвинуваченого та даних про його особу, в силу вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом першої інстанції не досліджувались, оскільки ці обставини ніким не оспорювалися.

Порушень вимог закону при вирішенні судом першої інстанції питання щодо недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, колегія суддів не вбачає, не посилається на них і обвинувачений в апеляційній скарзі, а тому ці обставини, як і юридична кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, колегією суддів не перевіряються, на виконання приписів ч. 1 ст. 404 КПК України.

Перевіряючи доводи обвинуваченого щодо суворості призначеного йому покарання, колегія суддів бере до уваги таке.

Так, як указують положення ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України суд першої інстанції дійсно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за вчинення умисного злочину проти життя особи, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Також суд першої інстанції врахував і думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому суворе покарання на розсуд суду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, визнано - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень.

За викладеним, в сукупності, суд і дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, фактично з чим і погоджується колегія суддів.

Водночас, на переконання колегії суддів, судом не враховані і інші обставини, що пом?якшують покарання ОСОБА_5 , які витікають з обставин кримінального правопорушення, із пред?явленого йому обвинувачення, що визнані судом доведеними.

А саме, згідно вироку суду визнано доведеним те, що ОСОБА_5 за досліджуваних обставин, обурився діями потерпілого ОСОБА_7 , який нишпорив у нього по кишенях одягу, який перебував у коридорі, внаслідок чого між ними і виник конфлікт, який переріс у бійку, а потім і у спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило його смерть.
Тобто, початок конфлікту був спровокований саме неправомірними діями потерпілого.

Як далі слідує з обставин кримінального правопорушення, визнаних судом доведеними, ОСОБА_5 після спричинення потерпілому ОСОБА_7 разом з невстановленою слідством особою тяжких тілесних ушкоджень після 23.00 год. 14.11.2020 покинув квартиру потерпілого, але вже близько 06.00 год. 15.11.2020 повернувся до квартири, де виявивши останнього без ознак життя, викликав працівників швидкої медичної допомоги та працівників поліції, яким розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Отже, як вважає колегія суддів, наряду з обставиною, яка пом?якшує покарання ОСОБА_5 - щире каяття, існує і така обставина, як - активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_5 відразу правдиво вказав працівникам поліції на обставини, що відбувалися у квартирі ОСОБА_7 , у всьому зізнавшись, що можна розцінити як і з?явлення ОСОБА_5 із зізнанням.

Підсумовуючи, виходячи з наведених вище обставин, що пом?якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та неправомірної поведінки потерпілого ОСОБА_7 , що слугувала виникненню конфлікту, який переріс у бійку та в подальшому у спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило його смерть, колегія суддів доходить висновку про можливість пом?якшення призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України покарання, визначивши його в мінімальних межах, встановлених в санкції вказаного матеріального закону, у виді 7 років позбавлення волі, яке буде справедливим та необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів у провадженні вирішена у порядку ст. 100 КПК України.

За викладеним, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 120 201 000 800 043 01 від 15 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, змінити: пом`якшити призначене ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України покарання з 8 (вісім) років до 7 (сім) років позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3