Справа №295/9958/21
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001649,зареєстрованого 24.07.2021року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року дізнавачзвернувся із указаним клопотанням після усунення недоліків, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , видане 14.06.2012 Новоград-Волинським ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області, з ознаками підробки, вилучене під час огляду місця події 24.07.2021 року.

Слідчий та власник посвідчення водія ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, однак згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001649 від 24.07.2021 року підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом підроблення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 1 та 5 статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що 26.07.2021 року дізнавач ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 02.08.2021 року по справі №295/9958/21 клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001649 від 24.07.2021 року, повернуто для усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України максимальний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки, становить 72 години.

Ухвалу слідчого судді від 02.08.2021 року отримано дізнавачем ОСОБА_6 05.08.2021 року, що підтверджується відповідною розпискою у справі №295/9958/21, однак клопотання про арешт майна після усунення недоліків подано до суду тільки 25.08.2021 року.

Зважаючи на пропуск дізнавачем процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001649, зареєстрованого 24.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншого дізнавача, уповноваженого здійснювати розслідування у кримінальному провадженні №0001649, повернути посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , видане 14.06.2012 Новоград-Волинським ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області, вилучене під час огляду місця події 24.07.2021 року, особі, у якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1