Справа № 216/5181/21
Провадження № 1-кс/216/1783/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 15 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду, яке мотивоване таким.

У провадженні СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000897 від 15 серпня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Так, 15.08.2021 о 16.08 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_1 у дворі на порозі веранди власного будинку, виявлено труп ОСОБА_6 , міського голови м. Кривий Ріг, з вогнепальним пораненням в області грудної клітини зліва.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок травми, несумісної з життям, травма інших уточнених органів грудної порожнини, ушкодження внаслідок пострілу з іншої та не уточненої вогнепальної зброї, намір невизначений (лікарське свідоцтво про смерть № 1931).

З метою повноти та всебічності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою негайного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення мотивів вчинення кримінального правопорушення та відшукання вогнепальної зброї, з якої здійснено постріл та нанесено смертельне порання гр. ОСОБА_6 , набоїв до вказаної вогнепальної зброї, іншої зброї, з якої по іншим версіям досудового розслідування можливо був здійсненний постріл, 16.08.2021 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у період часу з 04.30 години по 05.38 годині 16.08.2021 проведено додатковий огляд місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 в результаті огляду місця події було виявлено та вилучено:

1 картонна коробка з вмістом патронів калібру 9 мм в кількості 46 штук,

3 коробки із патронами 12 калібру в яких знаходяться по 25 патронів,

3 коробки із патронами 12 калібру, в яких знаходиться по 10 патронів,

3 патрони 12 калібру,

7 коробок патронів калібру 7,62* 39 мм. в кожній з яких по 20 патронів,

1 коробка з вмістом 9 патронів калібру 7,62* 39 мм., які були упаковані до спеціального пакету SUD 4000294;

Вай-фай роутер «Тенда» МАС0495Е616D8FО,SN-E011491,

Вай-фай роутер «Стелс» СR300МАСЕ067В3795С88, SN-EА1101-200-1000868, упаковані до спеціального пакету SUD 4000295;

магазин від пістолету «Макарова»; упакований до спеціального пакету ЕХРТ 0206190.

Вказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженню та у подальшому будуть використані для проведення судових експертиз для підтвердження або спростування події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксацій відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 40, 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме:

1. Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 15 серпня 2021 року;

2. Копією протоколу огляду від 16.08.2021 року;

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказаний огляд приміщення безпосередньо на місці вчинення злочину одразу після його виявлення, був виправданим і проведений слідчим з дотриманням вимог ст. 233 КПК України.

Ураховуючи наведене, а також співмірність огляду завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 ОСОБА_8 , про проведення огляду у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 15 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення додаткового огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 , проведеному у період часу з 04.30 години по 05.38 годині 16.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1