ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/509/21 Справа № 711/5252/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії, рішення та бездіяльність прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії, рішення та бездіяльність прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на підставі обставин, які містилися в заяві ОСОБА_6 від 29.03.2021 року, внесено відомості до ЄРДР та здійснюється досудове розслідування, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, а відтак уповноваженою особою на внесення відомостей до ЄРДР, було виконано вимоги ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2021 року (справа №711/2452/21), тому за таких обставин прокурором не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій, вважаючи ухвалу безпідставною та необґрунтованою, винесену з порушенням її прав, просила скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва Посохова виконати повністю ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2021 та її заяву від 29.03.2021.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2021 прокурор Посохов вніс до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, а не за всіма злочинами, про які вона вказувала у своїй заяві від 29.03.2021.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка просила скаргу задоволити, думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти доводів, викладених в скарзі та просив відмовити в її задоволенні, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 29.03.2021 ОСОБА_6 звернулася до Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення слідчими кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 06.05.2021 року скаргу ОСОБА_6 на дії, рішення та бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.03.2021 задоволено. Зобов`язано прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 29.03.2021.

Згідно до витягу з ЄРДР №0000049 відомості до ЄРДР внесено 14.05.2021 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2021, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 29.03.2021 року за фактом приховування злочину службовими особами Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 396 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді зазначені вимоги кримінального процесуального закону дотримані.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що прокурором ОСОБА_9 , як особою уповноваженою на внесення відомостей до ЄРДР, 14.05.2021 були внесені відомості до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2021 за обставинами, викладеними в заяві про злочин ОСОБА_6 від 29.03.2021 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України. І визначення такої кваліфікації не знімає з органу досудового розслідування обов`язку під час досудового розслідування кримінального провадження №0000049 від 14.05.2021, дослідити та надати оцінку всім обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_6 і визначити правильність правової кваліфікації діяння.

При цьому колегія суддів зауважує, що висновок про наявність чи відсутність складу злочинів в діянні певних осіб може бути прийнято лише за результатами здійснення досудового розслідування за розпочатим кримінальним провадженням.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

З інших підстав вказана ухвала слідчого судді не оскаржується.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2021 з оскаржуваних підстав відповідає вимогам закону і має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії, рішення та бездіяльність прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді :