Справа № 296/9448/21
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням та просила суд продовжити строк застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, та покласти на підозрювану процесуальні обов`язки.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказала, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.04.2021 року, за ознаками злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2021, близько 17.00 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою власного збагачення, незаконно збула легендованій особі - ОСОБА_8 , за 500 гривень, один фольговий згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0602 г., який незаконно зберігала з метою збуту та незаконно збула легендованій особі.

Окрім цього, 08.09.2021 у період часу із 21 год. 10 хв по 23 год. 40 хв. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_3 , вилучено два згортки фольги із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,4761 г, яку остання незаконно, повторно зберігала із метою збуту.

08.09.2021, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин вчиненому повторно, що передбачено ч. 2 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_4 .

09.09.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Будучи допитаною у якості підозрюваної ОСОБА_4 свою вину не визнала та користуючись положенням ст. 63 Конституції України, від надання показань відмовилась.

10.09.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду

м. Житомира відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та визначено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, строком до 10.11.2021.

03.11.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду

м. Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, до 08.01.2022.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Метою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати. Так, ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке їй загрожує враховуючи кваліфікацію вчиненого правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що в результаті НСРД було зафіксовано намагання підозрюваної поспілкуватися з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні. Однак доказів цього не надано, оскільки матеріали досудового розслідування не розсекречені.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 проживає одна та її сину необхідно відвідувати дошкільний навчальний заклад, а також вказав, що підозрювана не порушує обов`язків визначених ухвалою слідчого судді.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала доводи захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2021, близько 17.00 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою власного збагачення, незаконно збула легендованій особі - ОСОБА_8 , за 500 гривень, один фольговий згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0602 г., який незаконно зберігала з метою збуту та незаконно збула легендованій особі.

08.09.2021 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин вчиненому повторно, що передбачено ч. 2 ст. 307 КК України

09.09.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

10.09.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10.11.2021 року та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки.

03.11.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду

м. Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 01.04.2021 до чотирьох місяців, тобто до 08.01.2022.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та вважає, що з огляду на обставини справи, зокрема покази свідків, які були отримані після застосування запобіжного заходу, ризики не зменшилися.

Отже прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваній запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати.

Слідчий суддя зазначає, що доводи сторони захисту щодо необхідності відвідування малолітнім сином дошкільного навчального заходу не може бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Крім того, дитина на даний час проживає з дідусем та бабусею, які займаються її вихованням.

Слід зауважити, що дитини має батька, який також зобов`язаний брати участь у вихованні дитини. Докази неможливості такої участі батька не надано.

Також слідчий суддя не бере до уваги доводи сторони захисту щодо не порушення обов`язків, оскільки в іншому випадку це є підставою для застосування більш тяжкого запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що за наявних обставин справи, зважаючи на вид та кількість процесуальних дій, які необхідно провести, наявні ризики, тяжкість покарання, цілодобовий домашній арешт є співмірним запобіжним заходом, який надалі забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Отже враховуючи, що обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, з огляду на доводи сторони захисту, запобіжний захід слід продовжити на один місяць.

Крім того, наявні достатні правові підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 08.12.2021 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

1. Не залишати м. Житомир протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

5. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

6. Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 08.12.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у визначений в ухвалі строк.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1