overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/223/19
Провадження № 1-кп/487/134/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєвікримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003945 від 09.10.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2021 року звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0003945 від 09.10.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрито.

Однак, в ухвалі суду від 13.10.2021 року допущені описки, а саме помилковозазначено рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 «1966», замість правильного «1955», в описовій частині ухвали статтю злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 «ч.2 ст.125 КК України» замість правильного «ч.1 ст.286 КК України» та в мотивувальній частині ухвали суму витрат на залучення експертів «12246,00 грн» замість правильного «3575,00 грн», що необхідно виправити.
Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно доч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ
Виправити описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003945 від 09.10.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зазначивши у вступній частині вироку правильний рік народження ОСОБА_3 «1955», у тринадцятому абзаці описової частини ухвали статтю КК Кодексу «ч.1 ст.286 КК України», в мотивувальній частині ухвали суму витрат на залучення експертів «3575,00 грн».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
10.11.2021 Справа № 490/7536/21
н/п 1-кс/490/4250/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Миколаївські області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР не розгляді клопотань і нездійснені слідчих та інших процесуальних дій у встановлений строк, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 направив до Центрального районного суду м. Миколаєва скаргу, в якій просить визнати незаконною бездіяльність яка полягає у невнесенні в ЄРДР не розгляді клопотань і нездійснені слідчих та інших процесуальних дій у встановлений строк, від 08.09.2021 року за вих. №8/ЛВЕ-28.

Пункт 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначає можливість оскарження слідчому судді під час досудового розслідування бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається доказів звернення ОСОБА_3 із клопотанням на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні в ЄРДР не розгляді клопотань і нездійснені слідчих та інших процесуальних дій у встановлений строк.

Таким чином, матеріали скарги не містять будь-яких відомостей про нездійснення уповноважених осіб прокуратури, процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, або відмови в задоволенні клопотання, що може бути предметом оскарження на підставі п.п. 1,7 ч.1 ст.303 КПК України.

Зазначене не позбавляє заявника звернутися до слідчого з відповідним клопотанням про здійснення певних слідчих (розшукових) дій та, у разі необґрунтованої відмови в його задоволенні, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України оскаржити його рішення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні в ЄРДР не розгляді клопотань і нездійснені слідчих та інших процесуальних дій у встановлений строк відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа №592/1318/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1385/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 02.11.2021, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 02.11.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 02.11.2021, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 02.12.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/10212/18

Номер провадження 1-кп/495/288/2021

05 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003257 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,ї
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст 185 ч.3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 05.10.2021 року на 11.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 05.10.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 05.10.2021 року на 11.30 годину. годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
18.11.2021 Справа №607/20847/21

Провадження №1-кс/607/6795/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 та зобов`язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути у порядку, визначеному статтею 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи, що подане 09 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021, і задовольнити його за наявності підстав. У разі відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію ухвали направити до СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 листопада 2021 року о 9 год. 05 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000091 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 30 листопада 2021 року об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань №8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1625/4799/12
Провадження № 1-в/552/353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тахтаулове, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 14.07.2017 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.11.2012 р. в зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017 та ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2017.

До суду надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 183 від 04.11.2021 ОСОБА_6 страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, з вираженим дефектом змішаного типу та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» , думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів-психіатрів у ОСОБА_6 наявна активна психосимптоматика, значні порушення в сфері мислення, сприйняття, емоцій, відсутня критика до захворювання та скоєного правопорушення та на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/274/21
Провадження № 1-кп/534/96/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченогоОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000084 від 16.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

За змістом наданих пояснень потерпілим щодо можливості призначення справи до судового розгляду, останній, попри роз`яснення судом значення, мету судового розгляду справи як окремої стадії процесу, неоднозначно висловив свою думку, проте не виявив претензій до обвинуваченого, що позбавило можливості суду категорично стверджувати про позицію потерпілого на вказаній стадії судового провадження.

З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№566/1339/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 листопада 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000255, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000255, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 15 год. 00 хв., 20 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/317/21
У Х В А Л А
22.11.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши
клопотання (подання)Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області
прозвільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла особова справа та клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , яка рішенням Печерського районного суду міста Києва була засуджена до 1-го року обмеження волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України та застосуванням іспитового строку, тривалістю 1 рік.
Згідно з вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Враховуючи викладене, для розгляду зазначеного клопотання (подання) суд вважає за належне призначити судове засідання з викликом належних учасників.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1.Судове засідання з розгляду клопотання (подання) Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити на 02.12.2021 о 09:40 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.
2.Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженого представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області.
3.Повідомити про призначення до розгляду клопотання (подання) відповідну місцеву прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили 22.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1