Справа № 308/5704/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000039, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором Закарпатської обласної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпастької області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000039, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором Закарпатської обласної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що як встановлено досудовим розслідуванням встановлено, що до Тячівської місцевої прокуратури надійшли матеріали Управління СБУ в Закарпатській області за фактом незаконного заволодіння 4 земельними ділянками, загальною площею 3,2 га на підставі підроблених рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вказано у клопотанні, на підставі завідомо підроблених виписок з рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 серпня 2001 року, у 2018 році зареєстровано та набуто право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :03:001:0054 площею 0,79 га ОСОБА_5 , :03:001:0053 площею 0,81 га ОСОБА_6 :03:001:0052 площею 0,81 га ОСОБА_7 , які розташовані на території Буштинської селищної ради, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

В подальшому, 20 листопада 2018 року вищевказані земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, які були посвідчені приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 придбані ОСОБА_9 та об`єднанні у одну земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер :03:001:0057 площею 2,41 га.

Після цього, 04 лютого 2019 року за договором купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_9 відчужено об`єднану земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0057 площею 2,41 га на користь ОСОБА_11 , який в свою чергу розділив вищевказану придбану земельну ділянку на дві земельні ділянки, площею 1,2 га за кадастровим номером :03:004:0001 та площею 1,21 га з кадастровим номером :03:004:0002.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішення, які стали підставою набуття права власності на земельні ділянки за ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 взагалі не приймались та не видавались.

У подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу № 874 від 22 серпня 2019 року, який посвідчено приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 де з однієї сторони ОСОБА_12 діючи від імені ОСОБА_13 (продавець) та ОСОБА_11 (покупець) на основі предмету договору земельної ділянки, яка розташована на території Буштинської селищної ради у урочищі «Руськополівське» кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0006 площею 0,7900 га, уклали договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-ІV №039156, який виданий на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28 серпня 2001 року. Однак рішення на підставі якого виданий Державний акт на право приватної власності на землю ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймалось взагалі.

Враховуючи викладене, фізичні особи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та не встановленні особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , являються афілійованими особами пов`язаними з кінцевим власником вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_11 .

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року за №0000039 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, в яких наявні підписи (вільні взірці підпису) голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , який був обраний у 1998 році та голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 , який був обраний у 2002 році, та які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної 09.09.2021 в даному кримінальному провадженні, а саме: зведеного плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік, плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік, кошторису на 2002 рік ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), штатного розпису на 2002 рік (управління сел. ради), штатного розпису на 2002 рік, плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік (дитсад №3), кошторису доходів і видатків на 2002 рік (дитсад « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік (дитсад №1), плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік (лікарська амбулаторія), кошторису на 2002 рік (амбулаторія), лімітної довідки про бюджетні асигнування на 2001 рік, кошторису доходів і видатків на 2001 рік, штатного розпису на 2001 рік ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), штатного розпису на 2001 рік (централізована бухгалтерія), кошторису доходів і видатків на 2001 рік, штатного розпису на 01.04.2001 року, штатного розпису на 01.09.2001 року (дитсадок «Ластівка»), штатного розпису на 2001 рік (дитсад «Сонечко»), штатного розпису на 01.09.2001 року (дитсад №3 «Верховина»), штатного розпису на 01.09.2001 року (середня школа).

При цьому при обґрунтуванні клопотанні слідчий посилається на положення ст.2, ч.2 ст.93, п.1 ч.2 ст.87 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, а також проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної 09.09.2021 в даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ саме до оригіналів документів, в яких наявні підписи (вільні взірці підпису) голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , який був обраний у 1998 році та голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 , який був обраний у 2002 році, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю їх вилучення.

Так, з огляду на викладене слідчий просить слідчого суддю: тому керуючись ст.ст.2, 9, 40, 87, 93, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України,- надати стороні кримінального провадження слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зведеного плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік, плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік, кошторису на 2002 рік ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), штатного розпису на 2002 рік (управління сел. ради), штатного розпису на 2002 рік, плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік (дитсад №3), кошторису доходів і видатків на 2002 рік (дитсад « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік (дитсад №1), плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік (лікарська амбулаторія), кошторису на 2002 рік (амбулаторія), лімітної довідки про бюджетні асигнування на 2001 рік, кошторису доходів і видатків на 2001 рік, штатного розпису на 2001 рік ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), штатного розпису на 2001 рік (централізована бухгалтерія), кошторису доходів і видатків на 2001 рік, штатного розпису на 01.04.2001 року, штатного розпису на 01.09.2001 року (дитсадок «Ластівка»), штатного розпису на 2001 рік (дитсад « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), штатного розпису на 01.09.2001 року (дитсад №3 «Верховина»), штатного розпису на 01.09.2001 року (середня школа).
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання про розгляд заяви без його участі. Просив суд врахувати при розгляді клопотання, що вилучення оригіналів необхідне для призначення та проведення почеркознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків:
З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000039, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Згідно наявної в матеріалах справи постанови слідчого від 09.09.2021 у рамках вказаного кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу.

Матеріал клопотання містять лист щодо надання інформації на відповідний запит слідчого, згідно якого, в ІНФОРМАЦІЯ_10 за 2001 рік наявні документи що містять підпис селищного голови ОСОБА_14 , а також , що в ІНФОРМАЦІЯ_10 за 2002 рік наявні документи що містять підпис селищного голови ОСОБА_15 .

Таким чином слідчий суддя вважає доведеним матеріалами клопотання, що на разі у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зведеного плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік, плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік, кошторису на 2002 рік ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), штатного розпису на 2002 рік (управління сел. ради), штатного розпису на 2002 рік, плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік (дитсад №3), кошторису доходів і видатків на 2002 рік (дитсад « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік (дитсад №1), плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік (лікарська амбулаторія), кошторису на 2002 рік (амбулаторія), лімітної довідки про бюджетні асигнування на 2001 рік, кошторису доходів і видатків на 2001 рік, штатного розпису на 2001 рік ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), штатного розпису на 2001 рік (централізована бухгалтерія), кошторису доходів і видатків на 2001 рік, штатного розпису на 01.04.2001 року, штатного розпису на 01.09.2001 року (дитсадок «Ластівка»), штатного розпису на 2001 рік (дитсад «Сонечко»), штатного розпису на 01.09.2001 року (дитсад №3 «Верховина»), штатного розпису на 01.09.2001 року (середня школа).
Разом із тим слід вказати і на те, що у даному клопотанні слідчий просить надати йому тимчасовий до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В клопотанні обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах доступ до яких просить слідчий , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зокрема у клопотанні слідчий зазначає, що оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.98 КПК України).

Необхідність у вилученні оригіналів вище вказаних документів у клопотанні обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення призначено почеркознавчу експертизу, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Крім цього тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що є підстави для надання тимчасового доступу до документів, які зазначені у клопотанні саме із можливістю вилучення їх оригіналів. Так, необхідність вказаного зумовлена тим, що в рамках даного кримінального з метою повного, всебічно та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також досягнення дієвості цього провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000039, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором Закарпатської обласної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зведеного плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік, плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік, кошторису на 2002 рік ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), штатного розпису на 2002 рік (управління сел. ради), штатного розпису на 2002 рік, плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік (дитсад №3), кошторису доходів і видатків на 2002 рік (дитсад « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік (дитсад №1), плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2002 рік (лікарська амбулаторія), кошторису на 2002 рік (амбулаторія), лімітної довідки про бюджетні асигнування на 2001 рік, кошторису доходів і видатків на 2001 рік, штатного розпису на 2001 рік ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), штатного розпису на 2001 рік (централізована бухгалтерія), кошторису доходів і видатків на 2001 рік, штатного розпису на 01.04.2001 року, штатного розпису на 01.09.2001 року (дитсадок «Ластівка»), штатного розпису на 2001 рік (дитсад «Сонечко»), штатного розпису на 01.09.2001 року (дитсад №3 «Верховина»), штатного розпису на 01.09.2001 року (середня школа).

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1