Справа № 304/804/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання (11-п/4806/125/21) голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого та його захисника, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що прокурор, обвинувачений та захисник належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора щодо подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
За змістом ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обвинувальний акт містить дані про те, що основні події пов`язані з кримінальним правопорушенням, яке ставиться у вину ОСОБА_6 відбувались у різних населених пунктах Великоберезнянського району Закарпатської області, і власне там було затримано обвинуваченого, окрім того згідно реєстру матеріалів досудового розслідування значну частину слідчих дій також було проведено на території Великоберезнянського району Закарпатської області, таким чином наведене дає підстави вважати, що місцем вчинення злочину є Великоберезнянський район Закарпатської області, що віднесений до юрисдикції Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Отже, до Перечинського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло з порушенням правил територіальної підсудності, що є підставою для передачі його на розгляд до іншого суду.
За таких обставин, подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України є підставним, його слід задовольнити, а обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направити за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 34, 404, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: