У Х В А Л А

22.02.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду ВінницПької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі № 3 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , інших прокурорів та слідчих, прізвища яких невідомі скаржнику, при провадженні кримінальної справи № 0000020 за ч.1 ст.165 КК України від 12.08.2016 при нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строки,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2021 року скаржник ОСОБА_7 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду, зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , інших прокурорів та слідчих, прізвища яких невідомі скаржнику, при провадженні кримінальної справи № 0000020 за ч.1 ст.165 КК України від 12.08.2016 при нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строки. В обґрунтування зазначив, що в порушення вимог КПК України про швидке, неупереджене слідство, посадові особи в цьому провадженні допускають бездіяльність на протязі 5-ти років. У зв`язку з вищенаведеним скаржник просить: продовжити йому строк оскарження у зв`язку з неповідомленням його про стан досудового слідства в строки правоохоронних органів; розгляд скарги проводити у строк, визначений статтею 306 КПК України; витребувати справу та до часу знаходження справи в суд; повідомити його по телефону про дату розгляду скарги; визнати що прокурори не здійснюють та порушують наступні процесуальні дії: відмовляється сам скасовувати незаконні постанови, які скасовуються судом; не ініціює перед керівництвом слідства відсторонення слідчого; не пред`являє цивільний позов згідно ч.2 п.12 ст.36 КПК в інтересах громадянина похилого віку, яким він являється; не приймає процесуальні рішення, зазначені в п.9 ч.2 ст.36 КПК; визнати, що слідчий виносить незаконні постанови; не виконує вказівки прокурора та свого керівника; не звертається до прокурора про продовження слідства; не приймає процесуальних рішень.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , підтримав свою скаргу, просив скаргу задовольнити в повному обсязі з підстав та обґрунтувань висвітлених у ній. Додатково зазначив, що Жмеринським судом неодноразово скасовувалися постанови слідчих у даному кримінальному провадженні про його закриття, слідчий постійно не виконував вказівки як прокурора так і свого керівництва, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 заперечував з приводу задоволення скарги ОСОБА_3 , через відсутність належних підстав щодо її задоволення, просив в задоволенні скарги відмовити.
Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими, про дату час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, будь яких клопотань суду не надали.
Відповідно до положень статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000020 за ч.1 ст.165 КК України від 12.08.2016 року, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на таке.
У судовому засіданні було установлено, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 та інших посадових осіб Жмеринського РВП ГУНП та Жмеринської окружної прокуратури, прізвище яких йому невідомі, які допустили бездіяльність по кримінальному провадженню № 0000020.
До скарги ОСОБА_3 додав ксерокопію повідомлення заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури від 23.10.2019 року № 04/2/2-55-19, що стосується установлення грубого порушення вимог ст.ст.2,9,28, КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у розумні строки кримінального провадження № 0000020, від 12.08.2016 року за фактом ухилення ОСОБА_8 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання непрацездатних батьків за ч.1 ст.165 КК України.
Також судом досліджено і ухвали слідчих судів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2016, 27.07.2017 та 06.05.2019 року ( а.к.п. 38-39; 88-89; 373-374), якими неодноразово скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження № 0000020, від 12.08.2016 року за фактом ухилення ОСОБА_8 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання непрацездатних батьків за ч.1 ст.165 КК України.
Відповідно до положень статті 303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Отже, виходячи з статті 303 КПК України, скарга повинна подаватися під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження.
Як видно зі скарги та пояснень ОСОБА_3 , він оскаржує бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, а саме - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Однак станом на день надходження скарги ОСОБА_3 до Жмеринського міськрайонного суду 04.11.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000020 від 12.08.2016 року, за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.165 КК України, фактично з врахування положень ч.2 ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України, що стосується питання класифікації кримінальних правопорушень, та закінчення строків давності кримінальної відповідальності, строк досудового розслідування закінчився ще 12.08.2019 року, а тому будь яких підстав з урахування дослідження матеріалів кримінального провадження, для задоволення скарги судом не має.
Згідно з частиною другою статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 12, 49, ч.1 ст.165 КК України та ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , інших прокурорів та слідчих, прізвища яких невідомі скаржнику, при провадженні кримінальної справи № 0000020 за ч.1 ст.165 КК України від 12.08.2016 при нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строки, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1