Справа № 157/539/21
Провадження №1-кп/157/100/21
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 березня 2021 року за №0000054, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Видерта, Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 2 березня 2021 року близько 13 год. 20 хв., в порушення підпункту «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, рухаючись на 35 кілометрі автодороги Т-03-11 сполученням від автомобільної дороги Р-14 Селище Камінь-Каширський Ковель до автомобільної дороги М-19 Колодяжне Локачі Горохів до автомобільної дороги Н-17, що неподалік с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області, діючи з необережності, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання на даній ділянці дороги, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, з урахуванням особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над керованим транспортним засобом, який з`їхав на ліве узбіччя та зіткнувся з придорожнім деревом. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля: ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, закритий черезвертельний перелом лівої стегнової кістки у верхній частині, закритті багатовідламкові переломи обох стегнових кісток в нижній третині, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше 21 день; ОСОБА_7 тілесні ушкодження: забій грудної клітки у вигляді закритих переломів 4-10 ребер зліва, підшкірна гематома в ділянці лівого передпліччя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше 21 день. В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, є грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а саме: підпункту «б» п. 2.3, яким встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Своїми необережними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності і пояснив, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілими та відшкодував останнім шкоду.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і пояснив, що він та його дружина ОСОБА_6 примирилися з обвинуваченим і шкоду їм відшкодовано, претензій вони до ОСОБА_4 не мають, окрім того, пояснив, що його дружина за станом здоров`я не може з`явитися у судове засідання і надіслала до суду заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надіслала 14 грудня 2021 року до суду заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, збитки їй відшкодовано, мати представника у судовому засіданні не бажає, і не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, захисника ОСОБА_5 , який просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченого належить звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження закрити, зважаючи на таке.

У відповідності до ст. 46 КК України (в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні суд переконався, що діяння, яке поставлено за провину ОСОБА_4 дійсно мало місце і містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з тим, існують умови і підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, скоєний ним злочин є необережним і відноситься до категорії нетяжких злочинів, він примирився з потерпілими, відшкодував їм шкоду та останні не мають до нього будь-яких претензій.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України належить звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_8 від 4 березня 2021 року на легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, належить скасувати, і цей речовий доказ повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Враховуючи, що закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого має місце на нереабілітуючих підставах, тому з останнього належить стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» у розмірі 2615 грн. 20 коп.

Як зазначається у постанові колегії суддів Третьої судової палати Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 342/1560/20 (провадження № 51-2331км21), закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Окрім того, згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17) питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 370 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_8 4 березня 2021 року на легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, скасувати.

Речовий доказ легковий автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, повернути володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1