overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9867/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманої ОСОБА_3 на незаконне затримання,
в с т а н о в и л а :
Захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі заявою на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Як вбачається з поданої заяви та протоколу затримання ОСОБА_3 була затримана слідчим у кримінальному провадженні слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .
На даний час затриманий перебуває в Херсонському ізоляторі тимчасового тримання.
Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Зобов`язати уповноважених осіб роти конвойної служби ГУНП в Херсонській області негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи вказаної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7204/19
Провадження№1-в/751/214/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 10 листопада 2021 року на 12 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/98/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1063/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.09.2021 року, якою застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.09.2021 року, якою застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 7 (сім) днів з моменту отримання їх копій.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/1618/2021
Справа № 243/4976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0000489 від 15 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0000489 від 15 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2021 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/8238/21
№1-кп/303/926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2021 року кримінальне провадження №0000206 від 25.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України призначено до судового розгляду та обрано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 20 грудня 2021 року включно.
У резолютивній частині вищезазначеної ухвали суду в абзаці шостому допущено описку у написанні строку оскарження даної ухвали суду.
У відповідності до п.2 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За таких обставин слід виправити вказану описку в резолютивній частині ухвали суду від 22.10.2021.
Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000206 від 25.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, а саме абзац шостий викласти у наступній редакції:
«Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 305/1442/21

Номер провадження 1-м/305/32/21

23.10.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахові матеріали судового доручення, яке надійшло від Клузького апеляційного суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцю

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Клузького апеляційного суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду на 13.09.2021, 01.10.2021, 23.10.2021 для вручення документів, шляхом надсилання йому судової повістки, однак останній до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка вказаної особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виконання доручення Клузького апеляційного суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , відкласти на день 08.11.2021 року на 09 годин 40 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09:40 год. 08.11.2021 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Тячівському районному відділу ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9040/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту на майно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка подала скаргу подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/5316/21
Провадження № 1-в/331/98/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи у відношенні ОСОБА_4 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року за ч. 4 ст. 152 КК України до дванадцяти років позбавлення волі.
Направити ухвалу до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного протягом семи днів з дати її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2021 року о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/2090/17
Провадження № 1-кп/510/88/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2017 № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2017 № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України.

У визначений судом час, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений, про час, місце розгляду кримінального провадження про, що свідчить розписка від 21.09.2021 р.

У ході судового засідання, прокурор просив відкласти судове засідання та заявив усне клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 , надав заяву № ЕП-1275 від 25.10.2021 р. про відкладення судового засідання.

Ч.2ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів - забезпечення його прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2017 № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України - відкласти на 15:30 год. 29.11.2021 року.

Здійснити привід в судове засідання на 15:30 годину 29.11.2021 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити в Ізмаїльську окружну прокуратуру Одеської області.

Належним чином повідомити сторони про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/1079/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Встановив:
25.10.2021 мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001030, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 04 листопада 2021 року о 15.30 годині в залі судових засідань Южного міського суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 461/709/20
Провадження № 1-кс/461/5842/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19.10.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.01.2020 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотівці Жидачівського району Львівської область,українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.10.2021 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 19.11.2021 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1702/19
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за №0000172, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Ухвала суду від 13.09.2021 про привід даних свідків в судове засідання не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 );
ОСОБА_14 , жительки АДРЕСА_3 (мобтел. );
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 (моб.тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 ,
в судове засідання, яке призначене на 03 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).
Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1