справа № 462/8657/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 від 19.11.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки, громадянки України, уродженки с.Меденичі

Дрогобицького району Львівської області,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 19.11.2021 року близько 21.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: м. Львів, на вул. І.Виговського, 47, який належить ТОВ «Клевер Сторс», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала із стелажів залу вказаного магазину 2 плитки шоколадок «Мілка Баблз», вартістю 46,66 грн. Без ПДВ, одну пачку кави «Якобс Монарх», вартістю 82,50 грн, без ПДВ, один дезодорант спрей марки «Axe Leather Cookies», вартістю 58,33 грн без ПДВ, одну пачку насіння «Сан Санич», вартістю 20 грн без ПДВ, 6 пачок цукру ванільного «Ласточка», вартістю 7,90 грн без ПДВ, один дезодорант марки «Old Spice Woifthorn» вартістю 66,60 грн без ПДВ, одну пляшку олії «Розумниця», вартістю 55 грн без ПДВ, одну палку ковбаси «Дрогобицька» вартістю76,66 грн без ПДВ та одну палку ковбаси «Салямі Фуршетна» вартістю 60 грн. без ПДВ на загальну суму 473 грн. 65 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

До обвинувального акту прокурор ОСОБА_4 долучила клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 засвідчив добровільність та беззаперечність визнання винуватості обвинуваченою, підтверджено її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати виною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: цифровий носій - компакт диск з відеозаписами залишити при матеріалах справи., сіру шапку, синю куртку-пуховик з капюшоном, чорну сумку з емблемою сніжинки посередині повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал вироку.