Ухвала
Іменем України

11 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Автоплюс К» - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000458 від 08 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, -
встановив:
Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить: накласти арешт на майно, вилучене за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Автоплюс К» () та ЖФ ТОВ «Автоплюс К» (8), в будівлі МАФу на земельній ділянці з кадастровим номером :08:036:0026 поряд з адресою: м.Житомир, вул.Київська, 71, парковка ТРЦ «Глобал», а саме: 1) документи: договір комісії №6778 від 28.10.2021 на 2 арк.; акт технічного огляду т/з №6722/21/1/00677 на 1 арк.; акт технічного стану т/з №6722/21/1/006779 від 28.10.2021 на 1 арк.; договір комісії №6778 від 28.10.2021 на 2 арк.; договір комісії №6905 від 18.11.2021 на 2 арк.; договір комісії №6879 від 11.11.2021 на 2 арк. в 2 примірниках; акт технічного стану №6727/21/1/006879 на 1 арк. в 2 примірниках; заява ОСОБА_6 на 1 арк. заява ОСОБА_7 на 1 арк.; акт огляду реалізованого т/з №6722/21/006689 від 28.10.2021 на 1 арк.; договір купівлі-продажу №6773 від 28.10.2021 на 2 арк.; акт огляду т/з №6722/21/006714 від 01.11.2021 на 1 арк.; договір комісії №6556 від 22.09.2021 на 1 арк.; договір купівлі-продажу т/з №6773; договір комісії №6556 від 22.09.2021 на 2 арк. в 2 прим.; акт технічного стану т/з №6722/21/1/006556 від 22.09.2021 в 2 прим. на 3 арк.; договір купівлі-продажу №6651 від 28.10.2021 на 2 арк.; заява ОСОБА_8 на 1 арк. та згода ОСОБА_8 на 1 арк.; 2) ноутбук з маркуванням «VINGA» серійний номер S0, які належать ТОВ «Автоплюс К» та ЖФ ТОВ «Автоплюс К».
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на території Житомирської області діє організована злочинна група, до складу якої входять службові особи суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову або роздрібну торгівлю та оформлення відповідних документів на реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, службові особи сервісних центрів МВС, а також фізичні особи, які займаються перепродажем транспортних засобів.
Злочинна діяльність такої організованої групи спрямована на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, виготовлення та використання підробних документів та мінімізації сум сплати обов`язкових платежів при другій, третій та наступній продажі транспортного засобу однією фізичною особою протягом року.
Так, згідно п.173 Податкового кодексу України: із доходів, отриманих від продажу (обміну) двох за звітний (податковий) рік легкових авто та/або мотоциклів, та/або мопедів, сплачується ПДФО (податок на доходи фізичних осіб) за ставкою 5%. Також продавець із доходу від проданого (обміняного) другого транспортного засобу має сплатити військовий збір за ставкою 1,5%, що в загальному становить 6,5% від вартості проданого другого автомобіля в рік. З третього та наступного проданого упродовж звітного (податкового) року легкового авто та/або мотоцикла, та/або мопеда або іншого транспортного засобу уже сплачується ПДФО за ставкою 18%, а разом з ним і військовий збір у розмірі 1,5%, що в загальному становить 19,5% від вартості проданого третього та наступного проданого автомобіля в рік.
Згідно з п.173.1 ПКУ дохід від продажу (обміну) легкового автомобіля, мотоцикла, мопеда визначають виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче середньоринкової вартості відповідного транспортного засобу або не нижче його оціночної вартості, визначеної згідно із законом (за вибором платника податку), тобто висновком/звітом кваліфікаційного оцінювача. Середньоринкова вартість визначається Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.
Фізичні особи, які займаються перепродажем транспортних засобів (далі «автоперекупи»), з метою мінімізації сум сплати обов`язкових платежів та зборів при другій, третій та наступній продажі транспортного засобу вступили в злочинну змову зі службовими особами суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову або роздрібну торгівлю та оформлення відповідних документів на реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери (далі торгуючі організації), які виписують договори комісії та купівлі-продажу транспортних засобів за заниженою вартістю, керуючись не середньоринковою вартістю визначеною Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за методикою, затвердженою КМУ, а підробленими висновками/звітами оцінювачів.
На підставі таких договорів купівлі-продажу транспортних засобів, в яких зазначена занижена вартість, фізична особа сплачує занижені платежі на рахунок Управління ДКСУ в Житомирській області, чим заподіюються тяжкі наслідки державним інтересам.
Такими суб`єктами та їх представниками є також ТОВ «Автоплюс К» () та ЖФ ТОВ «Автоплюс К» (8), за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 77 (парковка ТРЦ «Глобал») на земельній ділянці з кадастровим номером :08:036:0026.
22.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №/296/10222/21, 1-кс/296/3576/21 від 03.12.2021, проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльностіТОВ «Автоплюс К» () та ЖФ ТОВ «Автоплюс К» (8), а саме в будівлі МАФу на земельній ділянці з кадастровим номером :08:036:0026 поряд з адресою: м.Житомир, вул.Київська, 71, парковка ТРЦ «Глобал», що на праві приватної власності належить ПАТ Житомирський меблевий комбінат, в ході якого виявлено: 1) документи, а саме: договір комісії №6778 від 28.10.2021 на 2 арк.; акт технічного огляду т/з №6722/21/1/00677 на 1 арк.; акт технічного стану т/з №6722/21/1/006779 від 28.10.2021 на 1 арк.; договір комісії №6778 від 28.10.2021 на 2 арк.; договір комісії №6905 від 18.11.2021 на 2 арк.; договір комісії №6879 від 11.11.2021 на 2 арк. в 2 примірниках; акт технічного стану №6727/21/1/006879 на 1 арк. в 2 примірниках; заява ОСОБА_6 на 1 арк. заява ОСОБА_7 на 1 арк.; акт огляду реалізованого т/з №6722/21/006689 від 28.10.2021 на 1 арк.; договір купівлі-продажу №6773 від 28.10.2021 на 2 арк.; акт огляду т/з №6722/21/006714 від 01.11.2021 на 1 арк.; договір комісії №6556 від 22.09.2021 на 1 арк.; договір купівлі-продажу т/з №6773; договір комісії №6556 від 22.09.2021 на 2 арк. в 2 прим.; акт технічного стану т/з №6722/21/1/006556 від 22.09.2021 в 2 прим. на 3 арк.; договір купівлі-продажу №6651 від 28.10.2021 на 2 арк.; заява ОСОБА_8 на 1 арк. та згода ОСОБА_8 на 1 арк.; 2) ноутбук з маркуванням «VINGA» серійний номер S0, які вилучено в якості речових доказів до СУ ГУНП в Житомирській області.
Постановою слідчого вказані речі та документи 23.12.2021 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Необхідність арешту прокурор обґрунтовує забезпеченням збереження речових доказів у належному вигляді для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведенню відповідних експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у ньому, клопотання просив задовольнити.
Представник ТОВ «Автоплюс К» - адвокат ОСОБА_4 вказав, що вказані речі і документи, в тому числі вилучений ноутбук, не належать товариству.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Автоплюс К» та ЖФ ТОВ «Автоплюс К» від 03 грудня 2021 року (справа 296/10222/21); копією протоколу обшуку від 22 грудня 2021 року; копією постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23 грудня 2021 року.
Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Автоплюс К» () та ЖФ ТОВ «Автоплюс К» (8), в будівлі МАФу на земельній ділянці з кадастровим номером :08:036:0026 поряд з адресою: м.Житомир, вул.Київська, 71, парковка ТРЦ «Глобал», майно, а саме: документи: договір комісії №6778 від 28.10.2021 на 2 арк.; акт технічного огляду т/з №6722/21/1/00677 на 1 арк.; акт технічного стану т/з №6722/21/1/006779 від 28.10.2021 на 1 арк.; договір комісії №6778 від 28.10.2021 на 2 арк.; договір комісії №6905 від 18.11.2021 на 2 арк.; договір комісії №6879 від 11.11.2021 на 2 арк. в 2 примірниках; акт технічного стану №6727/21/1/006879 на 1 арк. в 2 примірниках; заява ОСОБА_6 на 1 арк. заява ОСОБА_7 на 1 арк.; акт огляду реалізованого т/з №6722/21/006689 від 28.10.2021 на 1 арк.; договір купівлі-продажу №6773 від 28.10.2021 на 2 арк.; акт огляду т/з №6722/21/006714 від 01.11.2021 на 1 арк.; договір комісії №6556 від 22.09.2021 на 1 арк.; договір купівлі-продажу т/з №6773; договір комісії №6556 від 22.09.2021 на 2 арк. в 2 прим.; акт технічного стану т/з №6722/21/1/006556 від 22.09.2021 в 2 прим. на 3 арк.; договір купівлі-продажу №6651 від 28.10.2021 на 2 арк.; заява ОСОБА_8 на 1 арк. та згода ОСОБА_8 на 1 арк.; ноутбук з маркуванням «VINGA» серійний номер S0, - містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000458 від 08 жовтня 2021 року.
Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Автоплюс К» та ЖФ ТОВ «Автоплюс К», в будівлі МАФу на земельній ділянці з кадастровим номером :08:036:0026 поряд з адресою: м.Житомир, вул.Київська, 71, парковка ТРЦ «Глобал».
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000458 від 08 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 22.12.2021 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Автоплюс К» () та ЖФ ТОВ «Автоплюс К» (8), в будівлі МАФу на земельній ділянці з кадастровим номером :08:036:0026 поряд з адресою: м.Житомир, вул.Київська, 71, парковка ТРЦ «Глобал», а саме:
1) документи: договір комісії №6778 від 28.10.2021 на 2 арк.; акт технічного огляду т/з №6722/21/1/00677 на 1 арк.; акт технічного стану т/з №6722/21/1/006779 від 28.10.2021 на 1 арк.; договір комісії №6778 від 28.10.2021 на 2 арк.; договір комісії №6905 від 18.11.2021 на 2 арк.; договір комісії №6879 від 11.11.2021 на 2 арк. в 2 примірниках; акт технічного стану №6727/21/1/006879 на 1 арк. в 2 примірниках; заява ОСОБА_6 на 1 арк. заява ОСОБА_7 на 1 арк.; акт огляду реалізованого т/з №6722/21/006689 від 28.10.2021 на 1 арк.; договір купівлі-продажу №6773 від 28.10.2021 на 2 арк.; акт огляду т/з №6722/21/006714 від 01.11.2021 на 1 арк.; договір комісії №6556 від 22.09.2021 на 1 арк.; договір купівлі-продажу т/з №6773; договір комісії №6556 від 22.09.2021 на 2 арк. в 2 прим.; акт технічного стану т/з №6722/21/1/006556 від 22.09.2021 в 2 прим. на 3 арк.; договір купівлі-продажу №6651 від 28.10.2021 на 2 арк.; заява ОСОБА_8 на 1 арк. та згода ОСОБА_8 на 1 арк.;
2) ноутбук з маркуванням «VINGA» серійний номер S0.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її підписання та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складено 14 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1