Справа № 521/7285/18
Номер провадження:1-кп/521/632/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей
Одеської міської ради ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Прокурор у судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 привід, оскільки останній не з`являється у судові засідання без поважних причин.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 привода залишили на розсуд суду, представник служби у справах дітей Одеської міської ради підтримала думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з наступних підстав.
Раніше з учасниками судового провадження були узгоджені дати проведення судових засідань. Однак у призначенні дні та час ОСОБА_7 до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань щодо відкладення до суду не надходило.
Статтею 323 КПК України, передбачено якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився до суду без поважних причин, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу за місцем його реєстрації та проживання через відповідний підрозділ органу національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-проживаючого:
АДРЕСА_1 ривід для забезпечення його явки у судове засідання, призначеного на «09» годину «30» хвилин 23 липня 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, каб. № 312)

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1