Справа № 716/82/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.01.2022 року біля 22 години перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , після вживання спиртних напоїв, маючи на меті раптово виниклий умисел на таємне, незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю потерпілого та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав планшет марки SAMSUNG моделі «Galaxy Tab E SM-T560» об`ємом пам`яті 8 GB, належний ОСОБА_5 , який поставив у кишеню своєї куртки.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДКЕЦ МВС України № СЕ-19/126-22/133-ТВ від 12.01.2022 року на момент вчинення кримінального правопорушення вартість планшету становить 1016,55 грн.

Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 збитків на вищевказану суму.

Своїми діями обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у інкримінованому злочині. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, та в даний час до обвинуваченого немає претензій.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який згідно ст.12 КК Українивідноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований. На диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілого, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Протипоказань для призначення та відбування покарання у виді громадських робіт, зазначених у ч.3 ст.56 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 686,48 грн.
Речові докази: телефон марки NOKIA, із сім карткою за № НОМЕР_1 ; наушники білого кольору упаковані в паперовий конверт; планшет марки SAMSUNG моделі «Galaxy Tab E SM-T560» об`ємом пам`яті 8 GB, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1