Справа № 645/4279/21
Провадження №1-кс/645/23/22
У Х В А Л А
Іменем України

05 січня 2022 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення відповідних експертиз.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до ЧЧ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1980 року народження, про те що приблизно у червні 2021 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_5 .
14.06.2021 за вказаним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
18.08.2021 процесуальним керівником прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова дане кримінальне провадження було перекваліфіковане з ч.2 ст.190 КК України на ч.3 ст.289 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який під час допиту зазначив, що в нього є знайомий ОСОБА_6 , з яким він познайомився приблизно у квітні 2021 року. З ОСОБА_6 в нього склалися дружні стосунки. Під час їхнього спілкування ОСОБА_6 повідомив, що друзі його звуть " ОСОБА_7 " чи "Едуардом". Вони з ОСОБА_6 домовилися про співпрацю, а саме виготовлення і постачання потерпілому лінії з виробництва екстракційної олії.
Десь на початку червня 2021, Едуард дізнався від потерпілого, що він бажає продати «авто Mercedes Benz GL (державний номер НОМЕР_1 ). Авто Mercedes Benz GL належало на праві власності дружині потерпілого - ОСОБА_8 , а він з її згоди та на підставі доручення серія НМР # 176198 мав право розпоряджатися даним авто, в том числі передавати третім особам та продавати.
ОСОБА_6 повідомив потерпілому ОСОБА_5 , що він завжди мріяв володіти таким авто, та виявив намір придбати вищезазначене авто. Вони домовилися, що вартість авто складає 42000 доларів США. ОСОБА_6 відразу повідомив потерпілому, що йому потрібен деякий час, щоб подивитись технічний стан авто та зібрати необхідну суму грошей, щоб мати змогу розрахуватися з потерпілим. Останнього це влаштувало, так як іншого покупця потерпілий вже не бажав шукати.
У потерпілого ОСОБА_5 ніколи не виникало сумнівів щодо порядності ОСОБА_6 , оскільки в них склалися дружні відносини, та крім цього в них була спільна справа та спільний проект. У зв`язку з чим потерпілий погодився на прохання ОСОБА_6 .
Так, 8 червня 2021 року приблизно об 11.00 годині вони зустрілися з ОСОБА_6 біля будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де

потерпілий добровільно передав ОСОБА_6 автомобіль Mercedes Benz GL державний номерний знак НОМЕР_1 , один екземпляр ключів від автомобілю, технічний паспорт на автомобіль. Другий екземпляр ключів від автомобілю залишився у потерпілого. Після чого потерпілий з ОСОБА_6 домовились, що гроші за автомобіль він передасть потерпілому після того, як назбирає необхідну суму грошей.
25 червня 2021 року з додатку «Дія», що встановлений у мобільному телефоні потерпілого, ОСОБА_5 стало відомо, що автомобіль Mercedes Benz GL (державний знак НОМЕР_1 ) номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 був знятий з обліку, при цьому грошей ОСОБА_6 у сумі 42000 доларів США потерпілому так і не повернув.
08.07.2021 ухвалою слідчого судду Фрунзенського районного суду м. Харкова було накладено арешт на зазначений автомобіль, однак при перевірці державного реєстраційного знаку автомобілю по базам МВС України вони не значаться.
Крім того, адвокатом ОСОБА_9 - ОСОБА_10 до СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області були надані копії (належним чином не завірені) документів, а саме: договору комісії №7221/21/ 015788 від 08.06.2021 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 ; договір комісії № 7221/21/015872 від 16.06.2021, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , однак даний документ засвідчений підписом ОСОБА_8 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу 7221/21/015872 від 17.06.2021, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 .
Також під час досудового розслідування даного кримінального провадження в якості свідка була допитана ОСОБА_8 , яка під час допиту зазначила, що відповідно до документів, а саме копії договору-комісії № 7221/21/015788 від 08.06.2021, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та нею. Вказаний договір не укладався ОСОБА_8 та підпис у якому їй не належить, хоча в самому вище зазначеному договорі - комісії визначені саме її дані. Вказаний підпис зовні схожий на підпис ОСОБА_5 , хоча реквізити його як підписанта у зазначеному договорі не визначені. Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №7221/21/015788 від 08.06.2021, де покупцем автомобілю Mercedes Benz GL зазначений ОСОБА_6 , їй відомо від ОСОБА_5 наступне: за її довіреністю, він мав намір продати автомобіль за суму 750, 730 гривень, що еквівалентно 32 000 доларів США вказаній особі від її. Про те після підписання вказаних документів від ОСОБА_11 , а також він ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь які грошові кошти що визначені у договорі ні вона як власник автомобілю, ні ОСОБА_5 , як довірена особа не отримували. Фактично будучи власником вказаного автомобіля від сумісних дій ОСОБА_12 , а також службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 була заподіяна матеріальна шкода яка дорівнює вартості вказаного автомобілю, та складає 32 000 доларів СІЛА.
Крім того в документі, а саме в договорі комісії №7221/015872 від 16.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 уклав його з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по цьому договору ОСОБА_8 зазначила, що підпис ОСОБА_5 не належить.
Крім того, у червні 2021 року ОСОБА_13 у м. Кривий Ріг їздив саме 08.06.2021 року. Щоб він їздив 16.06.2021 свідкові не відомо, у подальшому укладено договір купівлі- продажу транспортного засобу № 7221/21/015872 від 17.06.2021, відповідно до якого вказаний автомобіль проданий на адресу ОСОБА_14 повторно, чого взагалі не може бути, так як переоформлення автомобіля проходить одноразово.
Також підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також іншими особами, будь-які розрахункові документи, що підтверджують проведення розрахунку через комісіонера (вказане підприємство) є відсутніми, у тому числі виписки банків, платіжні документи, приходно-касові документи, чеки, квитанції та інші. Відсутність вказаних документів безпосередньо свідчить про те, що розрахунок за вказаний автомобіль ні з ОСОБА_8 , ні з довіреною особою ( ОСОБА_5 ) проведено не було.
Слідчий зазначає, що для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення та встановлення усіх обставин вчинення даного злочину виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для якої необхідно отримати оригінали документів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договір комісії №7221/21/015788 від 08.06.2021, укладений

між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 ; договір комісії № 7221/21/015872 від 16.06.2021, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу 7221/21/015872 від 17.06.2021, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 ; договір купівлі-продажу № 7221/21/15788 від 08.06.2021, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 ; розрахункові документи; акти прийому передачі транспортного засобу, а саме автомобілю Mercedes Benz GL номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 ; касові документи (по розрахунковим документам), які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 . У зв`язку з тим, що отримати оригінали вказаних вище документів іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий клопоче про надання йому тимчасового доступу до них.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться відшукувані документи

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
При цьому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні слідчий суддя надає тільки тим слідчим, які здійснюють досудове дослідування у кримінальному провадженні згідно витягу із ЄРДР.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення оригіналів документів, а саме договір комісії №7221/21/015788 від 08.06.2021, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 ; договір комісії № 7221/21/015872 від 16.06.2021, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу 7221/21/015872 від 17.06.2021, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 ; договір купівлі-продажу № 7221/21/15788 від 08.06.2021, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 ; розрахункові документи; акти прийому передачі транспортного засобу, а саме автомобілю Mercedes Benz GL номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 ; касові документи (по розрахунковим документам), які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 04.03.2022 р.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1