Номер провадження:1-кс/521/6349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000100 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 щодо шахрайських дій відносно нього з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході яких вони заволоділи його грошовими коштами на загальну суму 6275 доларів США.
За даним фактом СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 отримував від потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти частинами під приводом виконання будівельних та монтажних робіт у його будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_1 , запевняючи, що він являється досвідченим виконробом-будівельником, має власну будівельну фірму і кваліфікованих працівників у ній, які працевлаштовані офіційно.
За даними, повідомленими ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 , його будівельна фірма називається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Фірма ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявилася Товариством, зареєстрованим на дружину ОСОБА_6 ОСОБА_8 .
З метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шляхом обману вмовив підписати із ним договір про надання будівельних та монтажних робіт від 19.11.2020 року, згідно якому ОСОБА_5 як замовник уклав даний договір із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 .
Також ОСОБА_6 , з метою глибшого введення в оману ОСОБА_5 , зловживаючи довірою з боку потерпілого, виписував додатки до даного договору зі специфікаціями будівельних та монтажних робіт, а також видавав для ОСОБА_5 рахунки від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із відбиткам та печатками компанії.
Всі роботи, за які поручився ОСОБА_6 у будинку ОСОБА_5 тільки розпочаті, без дотримання будівельних норм, і всі ці дії були вчинені з метою введення в оману ОСОБА_5 і найманих працівників, щоб перший сплачував кошти, а останні для виду і безконтрольно виконували роботи.
Крім того, за даними відкритого веб-порталу «Судова влада України», відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалися наступні справи: № 2-264/10 за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Одеського обласного відділення до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості в розмірі 106584,18 гривень; № 1506/3768/2012 за позовом публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором; № 496/180/13- ц за позовом публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору; № 496/2633/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_6 " до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості; №496/3709/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором; № 496/5047/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором; № 496/3911/17 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_8 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по цільовому пільговому державному кредиту для здобуття вищої освіти; № 496/115/21 за заявою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " до ОСОБА_6 про видачу судового наказу стягнення заборгованості.
Відомості, які наявні у матеріалах цивільних справ, можуть бути використані у даному кримінальному провадженні для пошуку документів, у яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , власноручно писали і розписувавались, а тому в подальшому можуть бути вилучені для проведення судової почеркознавчої експертизи, для дослідження майнового стану ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також отримання даних, що характеризують особу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у розумінні ч. 3 ст. 88 КПК України як осіб, яким може бути повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.
Дослідження матеріалів цивільних справ в контексті дійсного досудового розслідування включає і перевірку ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на причетність до вчинення інших майнових кримінальних правопорушень шляхом обману чи зловживання довірою.
У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність перевірки достовірності викладених фактів щодо протиправних дій з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів цивільних справ № 2-264/10, № 1506/3768/2012; № 496/180/13- ц; № 496/2633/14-ц ; 496/3709/14-; № 496/5047/15-ц ; № 496/3911/17; № 496/115/21, в яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є відповідачами і боржниками за майновими зобов`язаннями.
Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розглядати його клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені відомості, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із великим робочим навантаженням.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 02.02.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 та проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасовому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що у справі наявні передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 163 КПК слідчим доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
Крім того, викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000100 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення та отримання завірених належним чином копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів цивільних справ № 2-264/10, № 1506/3768/2012; № 496/180/13-ц; № 496/2633/14-ц; 496/3709/14; № 496/5047/15-ц; № 496/3911/17; № 496/115/21, в яких ОСОБА_6 і ОСОБА_12 є відповідачами і боржниками.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1