Провадження №: 1-кс/755/4075/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 00001110 від 06 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
10 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано провадження 10 вересня 2021 року.

Слідча суддя, перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановила наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Для вирішення питання, чи є особа повноважною на оскарження бездіяльності, а також щодо строків подання скарги, слідчасуддя зобов`язана перевірити наявність звернення особи із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення.

Зі скарги та долучених до неї документів неможливо встановити, яку саме бездіяльність оскаржує ОСОБА_2 . Крім того, відсутні достовірні дані, які б підтвердили факт подання ОСОБА_2 будь-якого клопотання до Дніпровського УП ГУНП м. Києві. А його звернення від 04 серпня 2021 року, відповідно до листа т.в.о. начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 18 серпня 2021 року, розглянуте та долучене до матеріалів справи.

У силу положень ст. 22, 26 КПК України вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Зазначені суперечливі дані позбавляють слідчу суддю можливості встановити, як процесуальний статус особи, яка звернулась зі скаргою, так і час звернення до органу, бездіяльність якого оскаржується.

У той же час, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою в силу положень ст. 22 КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщоскаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, посилання у скарзі на Закон України «Про звернення громадян» не є слушним, так як відповідно до ст. 12 цього ж Закону його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищезазначене слідча суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 00001110 від 06 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчої судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1