overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3245/21
Номер провадження 1-кп/473/313/2021
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадежння за №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, ОСОБА_6 , засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2021 року до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, який набрав законної сили. На теперішній час ОСОБА_5 тримається під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до теперішнього часу не розглянуто. Звідси прокурор просить залишити ОСОБА_5 до розгляду даного кримінального провадження в СІЗО м.Миколаєва.

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження приходить до такого.

Відповідно до ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі і переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи те, що вирок Вознесенського міськрайонного суду від 02.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, набрав законної сили і розпорядження про виконання даного вироку 05.10.2021 року направлено до ДУ «Миколаївський СІЗО» ( вих.. №473/2746/21/11066/2021), суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Миколаївському слідчому ізоляторі для подальшого його етапування до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді кримінального провадження № 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на весь час розгляду даного кримінального провадження .

Керуючись ст. 90 КВК України та ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» з метою подальшого етапування останнього до ІТТ №3 ГУНП в Миколаївській області, з попереднім та подальшим його утриманням в умовах ІТТ №3 ГУНП в Миколаївській області та етапуванням до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000458 за його обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України на весь час розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про час та місце судових засідань, але в судові засідання повторно не з`явивлявся і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 30.07.2021 р. та від 29.09.2021 р. не виконані, так як особа знаходиться на заробітках у Польщі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі, оскільки останній в судові засідання не з`являється та ухиляється від суду, місце його перебування невідоме.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Проведення розшуку доручити Відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури, який здійснює повноваження в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7497/21
Провадження №1-кс/751/2260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 07.10.2021 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 219, 294, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна призначити в судове засідання на 13 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

У судове засідання викликати слідчого, захисника.

Доручити державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №583/2978/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1248/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 12.10.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 01.04.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №274/6492/21
Провадження № 1-кп/0274/790/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 28.01.2013 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.10.2021 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 04.11.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, особу щодо якої передбачається звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
12.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14-30 год., 13 жовтня 2021 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якого зобов`язати надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора відділу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2019 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 178, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки,

про скасування випробування та направлення для відбуття покарання, призначеного вироком суду, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в відділі пробації з 16.12.2019 року, проте протягом двох років три рази не прибув на реєстрацію, доказів про поважну причину своєї неявки не надав, у зв`язку з чим заступник начальника відділу пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні інспектор відділу пробації ОСОБА_4 у поданні просила відмовити, оскільки вважала, що засуджений виправився, так як з моменту направлення подання до суду та до дня проведення судового засідання на реєстрацію з`являвся вчасно.

Прокурор підтримала думку інспектора пробації.

Засуджений просив не направляти його для відбування покарання.

З матеріалів, доданих до подання, з`ясовано, що дійсно ОСОБА_5 тричі без поважних причин не з`явився на реєстрацію.

Разом з тим, зважаючи на позицію інспектора відділу пробації та думку прокурора, а також доводи обвинуваченого, який запевнив, що став на шлях перевиховання та можливість виправитися ним не втрачена, суд у поданні про скасування випробування засудженому ОСОБА_5 відмовляє.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У поданні заступника начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування випробування, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2019 року засудженому ОСОБА_5 , відмовити.

Особову справу № 230/2019 року/2019 повернути до Фастівського РВ № 1 Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2021 Справа № 554/8306/21
Справа № 554/8306/21
Провадження 1-кп/554/446/2021
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

05 жовтня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням № 0000749 від 10.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Полтава, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та доставити його на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 26 жовтня 2021 року о 09 год. 20 хв.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/932/20
Провадження № 1-кп/572/122/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000048 від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, неодруженого, непрацюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Сарненським районним судом в зв`язку з ухиленням обвинуваченим ОСОБА_3 від явки до суду 15 липня 2020 року ухвалено про оголошення його розшуку із зупиненням провадження у справі.

В даний час обвинувачений розшуканий.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого встановлене, беручи до уваги, що відпали підстави для зупинення справи, провадження в справі слід відновити, розшук щодо обвинуваченого - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1680/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 28 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання 12 жовтня 2021 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги статтей 139, 140, 142, 323 КПК, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове зсідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, на 03 листопада 2021 року о 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва 03 листопада 2021 року о 10:00.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/635/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

"11" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) колегіально судом в складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 та учасників судового провадження у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 за № 0000003 розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення ОСОБА_5 , та клопотання ОСОБА_6 , установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

звернення ОСОБА_5 за вх. № 31163 від 04.06.2018, вх. № 62834 від 03.10.2019, вх. № 63523 від 07.10.2019, вх. № 82794 від 21.12.2019, вх. № 1750 від 09.01.2020, вх. № 17216 від 10.03.2020, вх. № 21259 від 30.03.2020, вх. ЕП-3794 від 24.04.2020, вх. № 33228 від 02.06.2020, вх. № 63554 від 09.10.2020, вх. № ЕП-12216 від 09.12.2020, вх. № 1034 від 05.01.2021, вх. ЕП-1688 від 09.02.2021, вх. № 5582 від 25.01.2021, вх. № 38458 та № 38459 від 07.06.2021, вх. № 57808 від 30.08.2021, вх. № 63094 від 22.09.2021, вх. № 67210 від 11.10.2021, відхилити.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про надання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:30 год. 15.10.2021.

С у д д і

О. Бірса ОСОБА_7 ОСОБА_8