overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5227/20
Провадження № 1-в/191/553/21
У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі за поданням начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання призначено на 13.10.2021.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_6 .

Представник пробації проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника пробації, враховуючи, що відсутність засудженого в судовому засіданні унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання через органи національної поліції.
Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за поданням начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відкласти на 13-00 годину 12 листопада 2021 року.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

19 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 766/17087/18
провадження № 51-3620 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисниці ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисниці ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 3 лютого 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №930/2332/21
Провадження № 1-кс/930/728/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2021 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

В даному випадку скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Немирівському районному суді Вінницької області, оскільки предметом розгляду скарги є бездіяльність слідчого та зобов"язання слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вчинитит дії щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення злочину за заявою ОСОБА_2 , а відповідно СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знаходиться за адресою: м. Липовець вул. Героїв Майдану,75 Вінницької області, що відноситься до територіальної підсудності Липовецького районного суду Вінницької області.

З огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, суд дійшов висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, скаржник не позбавлений права звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим законом.

Керуючись ст. ст. 32, 218. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002768 внесеного до ЄРДР 27.12.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Балабанівка, Оратівського району Вінницької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.10.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 45 (сорока п`яти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 10 години 20 хвилини 01 грудня 2021 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 01 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 487/1976/20
Провадження № 1-кс/487/4241/21
УХВАЛА

06.10.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України.

Судове засідання у справі за скаргою призначено на 11.10.2021 на 13.00 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_4 з повідомленням заявника та слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України, призначене на 11.10.2021 на 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 11.10.2021 о 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6630/20
Провадження № 1-кс/487/4258/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000248,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000248, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.06.2021 №977/21.

Судове засідання призначено на 27.10.2021 на 13.00 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000248, призначене на 27.10.2021 на 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 27.10.2021 о 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/9297/20
н/п 1-кп/490/863/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000984 від 07.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000984 від 07.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15:30 год. 08 лютого 2021 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/957/21
Провадження № 1-в/941/232/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської областісправу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2021 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, залишено без задоволення.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: не вірно вказано прізвище засудженого ОСОБА_3 , помилково вказано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2021 року, при виготовлені тексту ухвали, судом помилково було допущено описку, а саме: не вірно вказано прізвище засудженого ОСОБА_3 , помилково вказано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2021 року, а саме, вказати вірно прізвище засудженого - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1425/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого у судовому провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гусинка Куп`янського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Судом на вирішення поставлено питання про доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Учасники провадження вважали за необхідне доручити органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 2, 3 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством
Враховуючи викладене, на виконання ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

постановив:

Доручити органу пробації протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь у судовому провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7208/18
Провадження № 1-кп/644/46/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харків , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , перебуває на військовій службі за контрактом в в/ч НОМЕР_1

кожного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 і наразі він служить в Донецькій області поблизу села Новотроїцьке та бажає брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в Волновахському районному суді Донецької області.

У зв`язку з цим, у судовому засіданні було вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений не має можливості з`явитися до суду, заперечень проти участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку не подав.

Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Волноваському районному суду Донецької області, який знаходиться за адресою:85700 Донецька область, м.Волноваха, вул.Ювілейна, 29 забезпечення проведення судового засідання 20.12.2021 року о 11-30 год. в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 та проходить службу в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.10.2021
Справа 720/2049/21
Провадження №1-кс/720/224/21
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ №4 м.Новоселиця СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000065 від 20.10.2020 року за ст.364 ч.1 КК України про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подав до суду клопотання про продовження строків досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Він пояснив, що здійснює досудове слідство по даній справі. Жодній особі про підозру не повідомлено. Досудове розслідування необхідно продовжити у зв`язку з необхідністю допиту додаткових свідків.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Встановлено, що в провадженні СВ №4 м.Новоселиця СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000065 від 20.10.2020 року за ст.364 ч.1 КК України згідно якого ОСОБА_3 при розробці проектної документації перевищив свої службові повноваження та не визначив в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0180.

В своєму клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що не проведено всіх слідчих дій, а саме не допитано свідків ОСОБА_4 , власника земельної ділянки, директора ТзОВ «Глобус», свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , також не ініційовано питання проведення тимчасового доступу з метою вилучення землевпорядної документації та вилучення особової справи ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
На переконання слідчого судді виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу, однак з метою їх вчинення достатньо трьох місяців.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000065 від 20.10.2020 року за ст.364 ч.1 КК України до трьох місяців, тобто до 20 січня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1