ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2901/21 Справа № 200/5706/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою, подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003536 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
01 жовтня 2021 року надійшла та 04 жовтня 2021 року передана судді-доповідачу вищезазначена апеляційна скарга на на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строком на 60 днів.
Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За змістом ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 13 Закону України «Попереднє ув`язнення» заяви осіб з питань оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строків тримання під вартою, або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту надсилаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення до визначеного законом суду протягом доби з часу їх подання.
Інші скарги, заяви, клопотання і листи, пов`язані з кримінальним провадженням, не пізніше трьох діб із часу їх подачі надсилаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення особі або органу, які здійснюють кримінальне провадження. Ця особа або орган розглядають їх у встановленому законом порядку. Скарги, заяви і листи, що містять відомості, розголошення яких може перешкодити кримінальному провадженню, за належністю не надсилаються, а передаються на розгляд особі або органу, які здійснюють кримінальне провадження, про що сповіщаються особа, яка перебуває під вартою, та прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування.
З наведених положень закону слідує, що особи, які утримуються під вартою здійснюють листування, в тому числі із судами, через адміністрацію установи.
Як вбачається з апеляційної скарги та конверту доданої до неї, скарга надрукована за допомогою комп`ютерної техніки, тобто машинописним текстом та направлена шляхом поштового зв`язку. В той же час, на самій апеляційній скарзі відсутня відмітка адміністрації установи попереднього ув`язнення про дату прийняття та реєстрації цієї апеляційної скарги.
З апеляційної скарги не видно, що вона подана іншою уповноваженою особою в інтересах обвинуваченого, наприклад захисником, оскільки зазначено, що вона подається начебто обвинуваченим ОСОБА_3 та начебто ним підписана.
Крім того, дана апеляційна скарга начебто подана 04 вересня 2021 року, в той час, як надійшла до апеляційного суду майже через місяць, а саме 01 жовтня 2021 року.
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави вважати, що вищезазначена апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суддя-доповідач позбавлений можливості ідентифікувати суб`єкта звернення з апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За змістом ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи, що положення ч. 3 ст. 407 та ст. 422-1 КПК України не передбачають залишення апеляційної скарги в цій категорії справ без руху, апеляційна скарга піддягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та клопотанням про його поновлення.
Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати до ДУ «Дніпровської установи виконання покарань № 4» для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2