Справа № 192/1984/21
Провадження № 1-кс/192/11/22
Ухвала
Іменем України

"12" січня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 29 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі 110567, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ключі від транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі 110567, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , які було опечатано до спецпакету KIV 2125349 та тютюнові вироби, а саме: Marshal 20 блоків по 10 од. (пачок), Astru 50 од. (пачок), ULTRA 26 од. (пачок), Malboro червоне 3 блоки по 10 од. (пачок), Malboro червоне 7 од. (пачок), Kent 4 блоки по 10 од. (пачок), M1 blue 3 блоки по 10 од. (пачок), Heets bronze 5 блоків по 10 од. (пачок), Heets green 1 блок по 10 од. (пачок), Marshal 11 блоків по 10 од. (пачок), UT 3 блоки по 10 од. (пачок), Pull 5 блоків по 10 од. (пачок), Marshal червоний slims 7 блоків по 10 од. (пачок), Marshal синій slims 7 блоків по 10 од. (пачок), Rotmans 2 блоки по 10 од. (пачок), Pull 4 од. (пачок), Marshal (в коробці) 29 од. (пачок), UT 9 од. (пачок), Bacio 14 од. (пачок), Marshal Hims 10 од. (пачок), Brut 14 од. (пачок) виявлені в ході огляду місця події 28 грудня 2021 року за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 8.

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що в провадженні слідчого відділення перебуває кримінальне провадження №0000560 від 29 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом повідомлення працівника Управління превентивної діяльності, про те, що за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 8, біля автостанції, невстановлена особа реалізує цигарки без акцизних марок.

Тому просили з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі 110567, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ключі від транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі 110567, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , які було опечатано до спецпакету KIV 2125349 та тютюнові вироби, виявлені в ході огляду місця події 28 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з тих підстав, що викладені в клопотанні.

Власник майна та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволені клопотання, оскільки воно не обґрунтовано і безпідставне, враховуючи те, що будь-яких підозр по даному кримінальному провадженню не пред`являлось і тому підстав для арешту майна немає.

В судове засіданні прокурор, який про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, власника майна та його представника, постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Вислухавши слідчого, власника майна та його представника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим в якості мети накладання арешту на майно було зазначено збереження речових доказів по справі.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000560 від 29 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, внесено відомості.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 28 грудня 2021 року, до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від працівника Управління превентивної діяльності надійшло повідомлення про те, що за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 8, біля автостанції, невстановлена особа реалізує цигарки без акцизних марок.

Протоколом огляду місця події від 28 грудня 2021 року транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі 110567, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі 110567, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та тютюнові вироби, а саме: Marshal 20 блоків по 10 од. (пачок), Astru 50 од. (пачок), ULTRA 26 од. (пачок), Malboro червоне 3 блоки по 10 од. (пачок), Malboro червоне 7 од. (пачок), Kent 4 блоки по 10 од. (пачок), M1 blue 3 блоки по 10 од. (пачок), Heets bronze 5 блоків по 10 од. (пачок), Heets green 1 блок по 10 од. (пачок), Marshal 11 блоків по 10 од. (пачок), UT 3 блоки по 10 од. (пачок), Pull 5 блоків по 10 од. (пачок), Marshal червоний slims 7 блоків по 10 од. (пачок), Marshal синій slims 7 блоків по 10 од. (пачок), Rotmans 2 блоки по 10 од. (пачок), Pull 4 од. (пачок), Marshal (в коробці) 29 од. (пачок), UT 9 од. (пачок), Bacio 14 од. (пачок), Marshal Hims 10 од. (пачок), Brut 14 од. (пачок) було вилучено до ВП №9 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області (а.с. 9-13).

Постановою про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 29 грудня 2021 року слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі 110567, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі 110567, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та тютюнові вироби, а саме: Marshal 20 блоків по 10 од. (пачок), Astru 50 од. (пачок), ULTRA 26 од. (пачок), Malboro червоне 3 блоки по 10 од. (пачок), Malboro червоне 7 од. (пачок), Kent 4 блоки по 10 од. (пачок), M1 blue 3 блоки по 10 од. (пачок), Heets bronze 5 блоків по 10 од. (пачок), Heets green 1 блок по 10 од. (пачок), Marshal 11 блоків по 10 од. (пачок), UT 3 блоки по 10 од. (пачок), Pull 5 блоків по 10 од. (пачок), Marshal червоний slims 7 блоків по 10 од. (пачок), Marshal синій slims 7 блоків по 10 од. (пачок), Rotmans 2 блоки по 10 од. (пачок), Pull 4 од. (пачок), Marshal (в коробці) 29 од. (пачок), UT 9 од. (пачок), Bacio 14 од. (пачок), Marshal Hims 10 од. (пачок), Brut 14 од. (пачок) визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000560 (а.с. 14-15).

Статтею 171 КПК України передбачено, що слідчий в своєму клопотанні повинен зазначити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом з тим, слідчий жодним чином не вказав в клопотанні хто є власником майна, а саме тютюнових виробів, на які слідчий просить накласти арешт.

Статтею 16 КПК України зазначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, без встановлення власника чи володільця майна на яке просить накласти слідчий арешт, слідчий суддя позбавлений можливості врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 233 КПК України - ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий під час огляду 28 грудня 2021 року місця події, здійснив огляд транспортного засобу «ЗАЗ» моделі 110567, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , а також здійснив проникнення до вказаного транспортного засобу з метою огляду тютюнових виробів та ключів від транспортного засобу, при цьому будь-якого дозволу на проникнення до іншого володіння від власника чи користувача транспортного засобу слідчий не отримав, оскільки слідчому судді не надано будь-яких заяв від власника чи користувача майна щодо дозволу на проникнення до транспортного засобу.

При цьому протокол огляду місця події від 28 грудня 2021 року складався без присутності власника майна.

Будь-яких підстав проникнення до іншого володіння ОСОБА_6 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий слідчому судді не повідомив.

Статтею 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння зокрема здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Таким чином, враховуючи те, що тютюнові вироби та ключі від транспортного засобу, які слідчий вважає речовими доказами по даному кримінальному провадженню, отримані в порушення вимог ст. 233 КПК України, тому дані докази отримані з істотним порушенням права власника майна і тому є недопустимими доказами.

Що стосується транспортного засобу, то слідчий суддя зауважує таке.

Відповідно до правової кваліфікації зазначеної в клопотанні, слідчий здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КПК України збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Подане клопотання слідчого, а також постанова про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів не містять будь-якого обґрунтування того, яке саме доказове значення для досудового розслідування має транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі 110567, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Не зміг обґрунтувати, яким чином буде використовуватись як доказ зазначений транспортний засіб слідчий і в судовому засіданні.

Посилання слідчого, що матеріали кримінального провадження містять відеозапис яким зафіксовано як з даного транспортного засобу здійснюється збут тютюнових виробів, слідчий суддя не приймає, оскільки такий відеозапис слідчому судді не надано, хоча він витребовувався у слідчого.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що слідчий не довів слідчому судді будь-яких підстав для арешту транспортного засобу і його значення для досудового розслідування.

Згідно ст. 173 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких підстав, оскільки слідчий не зазначив власника чи володільця майна на яке він просить накласти арешт, а саме тютюнових виробів, докази отриманні слідчим з порушенням вимог КПК України, при цьому будь-якого обґрунтування доказового значення зазначеного майна також слідчим не наведено, тому підстав для висновку про необхідність накладення арешту на майно немає, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Тому враховуючи, що протоколом огляду місця події від 28 грудня 2021 року було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі 110567, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі 110567, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та тютюнові вироби, а саме: Marshal 20 блоків по 10 од. (пачок), Astru 50 од. (пачок), ULTRA 26 од. (пачок), Malboro червоне 3 блоки по 10 од. (пачок), Malboro червоне 7 од. (пачок), Kent 4 блоки по 10 од. (пачок), M1 blue 3 блоки по 10 од. (пачок), Heets bronze 5 блоків по 10 од. (пачок), Heets green 1 блок по 10 од. (пачок), Marshal 11 блоків по 10 од. (пачок), UT 3 блоки по 10 од. (пачок), Pull 5 блоків по 10 од. (пачок), Marshal червоний slims 7 блоків по 10 од. (пачок), Marshal синій slims 7 блоків по 10 од. (пачок), Rotmans 2 блоки по 10 од. (пачок), Pull 4 од. (пачок), Marshal (в коробці) 29 од. (пачок), UT 9 од. (пачок), Bacio 14 од. (пачок), Marshal Hims 10 од. (пачок), Brut 14 од. (пачок), дане майно підлягає негайному поверненню власнику майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 29 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна.

Повернути власнику транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі 110567, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі 110567, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та тютюнові вироби, а саме: Marshal 20 блоків по 10 од. (пачок), Astru 50 од. (пачок), ULTRA 26 од. (пачок), Malboro червоне 3 блоки по 10 од. (пачок), Malboro червоне 7 од. (пачок), Kent 4 блоки по 10 од. (пачок), M1 blue 3 блоки по 10 од. (пачок), Heets bronze 5 блоків по 10 од. (пачок), Heets green 1 блок по 10 од. (пачок), Marshal 11 блоків по 10 од. (пачок), UT 3 блоки по 10 од. (пачок), Pull 5 блоків по 10 од. (пачок), Marshal червоний slims 7 блоків по 10 од. (пачок), Marshal синій slims 7 блоків по 10 од. (пачок), Rotmans 2 блоки по 10 од. (пачок), Pull 4 од. (пачок), Marshal (в коробці) 29 од. (пачок), UT 9 од. (пачок), Bacio 14 од. (пачок), Marshal Hims 10 од. (пачок), Brut 14 од. (пачок), тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 28 грудня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1