Справа № 758/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007239 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки на її думку, ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати. Зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду, впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, тому вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, у зв`язку із чим просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечила та просила розглянути можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків, вказаних у клопотанні прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників, розглянувши клопотання прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Так, ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, один із яких вчинений проти життя та здоров`я особи, та максимальною санкцією яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, що свідчить про реальну можливість його переховування від суду.
При цьому, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 інкримінується вчинення умисного особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, що свідчить про на значну суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення, та відповідно підтверджує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Крім того, суд враховує, що більшість свідків, які зазначені у переліку матеріалів досудового розслідування, є родичами обвинуваченого, тому, будучи особисто із ними знайомим та обізнаним про місце їх проживання та роботи, може впливати на останніх з метою відмови або зміни ними своїх показань, наданих на досудовому розслідуванні.
Таким чином, суд вважає що продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки продовження тримання особи під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року).
З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.
Крім того, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 199, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 30 листопада 2021 року до 27 січня 2022 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 27 січня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Суддя ОСОБА_9
Суддя ОСОБА_10