Справа №639/7153/21
Провадження №1-кс/639/1904/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого (ув`язненого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого (ув`язненого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 надала пояснення, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 21.07.2021 року. Під час побачення в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 16.09.2021 року її підзахисний скаржився на погане самопочуття, болі в животі, а також його турбував головний біль. Крім того, стосовно головного болю та запаморочення, ОСОБА_4 та його родичі зазначали, що ці болі у нього з дитинства, оскільки у віці 10 років останній переніс черепно-мозкову травму середньої тяжкості. Більш того, родичі ув`язненого повідомили, що в нього є виразкова хвороба шлунку, однак медичних документів про це вони не мають.

У зв`язку з цим, адвокатом ОСОБА_7 було подано в той же день до канцелярії ДУ «Харківський слідчий ізолятор» адвокатський запит вих. №01/55-2021 від 16.09.2021, в якому вона просила надати довідку про стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чіткими діагнозами, курсом лікування, тривалістю та відповідними рекомендаціями.

На вказаний адвокатський запит їй було надано відповідь від 06.10.2021 року, в якій завідувач Харківської міської медичної частини №27 філії ОСОБА_8 фактично відмовила в надані довідки про стан здоров`я підзахисного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що долучена згода від імені ОСОБА_4 від 16.09.2021 року про надання конфіденційної інформації щодо стану його здоров`я, в якій не була засвідчена належним чином справжність підпису останнього. Однак, з цією відмовою адвокат ОСОБА_3 категорично не погоджується, оскільки вона як захисник має право на отримання цієї конфіденційної інформації за згодою ОСОБА_4 .

Захисник зазначає, що її підзахисний ОСОБА_4 продовжує скаржитися на стан здоров`я та погіршення самопочуття, необхідна медична допомога ув`язненому на теперішній час не надається, у зв`язку з чим вона просить задовольнити подану скаргу.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та просив зазначену скаргу задовольнити, посилаючись на той факт, що лікарські засоби, які йому надаються в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», йому не допомагають, стан його здоров`я погіршується та необхідна медична допомога в умовах СІЗО йому не надається.

Представник Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 надала пояснення, що ув`язненому надається необхідна медична допомога під час його тримання під вартою, у зв`язку з чим вона заперечує проти задоволення скарги.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення скарги заперечував, пославшись на необґрунтованість доводів цієї скарги, оскільки в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ув`язненому ОСОБА_4 надається необхідна медична допомога, про що свідчать надані до суду медичні документи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 року у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).
Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.
Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.
У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.
З наданої до суду медичної довідки встановлено, що 22.09.2021 року ув`язнений ОСОБА_4 був оглянутий лікарем-невропатологом, за результатом чого пред`являв скарги на періодичний головний біль, біль у шлунку. Лікар-невропатолог надав висновок, що гострої неврологічної патології не виявлено, рекомендовано приймати Пірацетам 1 таблетку двічі на добу протягом 15 діб та пройти консультацію сімейного лікаря. Сімейний лікар надав висновок: загальний стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_4 задовільний, призначено курс медикаментозного амбулаторного лікування: Омепразол 1 таблетка двічі на добу за 20 хвилин до їжі.
Під час розгляду скарги ув`язнений ОСОБА_4 пояснив, що лікарські засоби, які йому надаються в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», йому не допомагають, стан його здоров`я постійно погіршується, у нього виникає сильний головний біль, що може бути пов`язано з отриманою в дитинстві травмою голови. Крім цього, існує підозра на виразкову хворобу шлунку, оскільки в нього постійно виникають болі живота та протягом останніх трьох днів він практично не харчується. Необхідна медична допомога в умовах СІЗО йому не надається.

Враховуючи надані ув`язненим ОСОБА_4 пояснення щодо суттєвого погіршення його самопочуття, висловлені скарги на стан здоров`я, а також скарги на те, що необхідна медична допомога йому не надається, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу захисника ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, задовольнити, з метою забезпечення права ув`язненого на отримання необхідної та адекватної медичної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого (ув`язненого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківської медичної частини №27 філії «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях направити ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення повного медичного обстеження, із залученням лікаря-гастроентеролога, лікаря-невропатолога, та у разі необхідності інших лікарів - спеціалістів із орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104, провести необхідні медичні дослідження (гастроскопію, УЗД, МРТ головного мозку, аналіз крові та інше), з урахуванням скарг на стан його здоров`я, та в подальшому забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1