Справа № 446/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 14.01.2022,

в с т а н о в и в :
У провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіперебуває кримінальне провадження № 0000003 від 14 січня 2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2022 в період часу з 15.30 години по 15.50 години ОСОБА_5 перебував неподалік будівлі Жовтанецької сільської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де міг спостерігати скупчення людей, що прийшли на прибудинкову територію приміщення органу місцевої влади, де було зорганізовано культурно-масове дозвілля. В даний період у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху будівлі Жовтанецької сільської ради.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повернувшись до місця власного проживання, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх намірів і дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що поширена ним інформація про підготовку вибуху є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення створить усвідомлення реальної небезпеки загрози загибелі людей, знищення майна, зумовить обстановку страху у населення та потягне за собою реагування оперативних служб, ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, шляхом телефонного дзвінка з власного мобільного телефону ймовірно марки «Sansung», оскільки одразу після вчинення злочину знищив його, шляхом спалювання у грубці твердопаливного котла для опалення власного будинку, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Kyivstar», абонентський номер НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про замінування та підготовку вибуху будівлі Жовтанецької сільської ради, яка розташована за адресою: Львівська область Львівський район с. Жовтанці вул. Львівська, 2.

Вказані дії ОСОБА_5 створили реальну небезпеку загрози загибелі людей, знищення майна, наслідком чого стало невідкладне реагування з боку оперативних служб, їх виїзд на місце події з метою ліквідації загрози вибуху за участі спеціалістів вибухотехнічної служби та встановлення ними факту неправдивого повідомлення про замінування та підготовку вибуху будівлі сільської ради.

Згідно з Актом перевірки на наявність вибухових матеріалів №19 від 14.01.2022, управлінням вибухотехнічної служби ГУ НП у Львівській області, на час огляду приміщення Жовтанецької сільської ради, яка розташована за адресою: Львівська область Львівський район с. Жовтанці вул. Львівська, 2 вибухових пристроїв та вибухових речових виявлено не було.

14 січня 2022 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, тобто у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

15 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, тобто у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Вина неповнолітнього ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 14.01.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

17.01.2022 старший слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.
Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.1 ст. 259 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому для необхідності запобігання подальшим способам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється є необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.
Слідчий ОСОБА_3 , який є слідчим у кримінальному провадженні № 0000003 від 14.01.2022, в судовому засіданні заявлене слідчим ОСОБА_7 клопотання підтримав та повідомив про наявність ризиків, які зазначені у клопотанні. Вважав, що застосування саме такого запобіжного заходу є необхідним та достатнім.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Прокурор пояснив суду, що не вбачає будь-яких надмірних ризиків для застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження, вважав, що цілодобовий домашній арешт забезпечить мету кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також повідомив, що версія органу досудового розслідування щодо його підозри відповідає дійсності. Вказав, що він вчинив інкриміновані йому дії і щиро шкодує за це.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 також не заперечила щодо задоволення клопотання.
Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та ризики, які наведені слідчим та прокурором, суд вважає, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, який є тяжким злочином. Зокрема, обґрунтована підозра доводиться протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного.
Крім того, обставина участі ОСОБА_5 в діях, які йому інкримінуються, визнається самим підозрюваним на момент розгляду даного клопотання.
Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що:
- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відподальності.

- в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній зловживає алкогольними напоями, підозрюється у вчиненні злочину в громадському місці, тому біль м`який запобіжний захід може призвести до подальшого вживання спиртних напоїв та вчинення інших злочинів.

Тому, обґрунтована підозра відносно ОСОБА_5 та наявність ризиків для кримінального провадження доведено.
Під час розгляду клопотання також доведено, що застосуванням більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, те що підозрюваний офіційно не працює, задовільний стан його здоров`я, має визначене постійне місце проживання.

За встановлених обставин суд дійшов переконання, що до підозрюваного ОСОБА_5 потрібно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до ст. 194 КПК України потрібно зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки: а) прибувати на виклик до слідчих в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; б) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання г) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього)..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком два місяці.
Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:
а) прибувати на виклик до слідчих в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
б) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
г) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 17 березня 2022 включно.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання до відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Повний текст ухвали складено 18.01.2022.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1