Провадження № 1-кс/638/244/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000711 від 05.06.2021 року за ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший СВ Хаківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 05.06.2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000711 від 05.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_7 , відповідно до наказу №20/07-27 від 20 липня 2020 року «Про прийняття на роботу» виконувала обов`язки адміністратора залу на підприємстві ТОВ «Морська свіжість». Відповідно до договору «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» від 04 січня 2021 року, укладеного між директором підприємства - ОСОБА_8 і працівником підприємства - ОСОБА_7 , остання прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення неушкодженості і цілісності довірених їй матеріальних цінностей. Таким чином, ОСОБА_7 виконувала роботу, безпосередньо пов`язану зі збереженням, обробкою, продажем (відпуском), переданих їй на відповідальне зберігання цінностей. Під час виконання своїх посадових обов`язків, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину «Рыба от фабрики «Рыбное ремесло», за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 8, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які перебували у її віданні та належали ТОВ «Морська Свіжість» у розмірі 52 961 грн. 53 коп. та за які ОСОБА_7 несла повну матеріальну відповідальність. Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм становищем та використовуючи його всупереч інтересам підприємства, у невстановлений слідством час, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Рыба от фабрики «Рыбное ремесло», розташованого за адресою: вул. Дерев`янка, буд. 8, у м. Харкові, здійснила привласнення чужого майна, а саме грошових коштів ТОВ «Морська Свіжість», які перебували у віданні ОСОБА_7 у розмірі 52 961 грн. 53 коп. За результатами проведеної на ТОВ «Морська Свіжість інвентаризації, виявлено нестачу грошових коштів у касі, що зберігаються в магазині «Рыба от фабрики «Рыбное ремесло» за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 8, про що складено акт №1 від 31.05.2021 про результати інвентаризації наявних коштів. В результаті злочинних дій, ОСОБА_7 привласнено грошові кошти, чим завдано майнової шкоди ТОВ «Морська Свіжість», розмір якої, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ- 19/121-21/17381 -ЕК від 10.12.2021 року, становить 52 961 грн. 53 коп.

ОСОБА_7 15.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 КК України - привласнення чужого майна, яке перебувало в її віддані.

За дорученням процесуального керівника по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 11.01.2021 слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування підозрювану ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 , надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та вручено повістки про виклик з метою ознайомлення із матеріалами досудового розслідування на 14.01.2022, 17.01.2022 та 18.01.2022.

До ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 14.01.2022 прибув захисник ОСОБА_5 , у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, своїм підписом підтвердив факт надання доступу та о 10 год. 10 хв. 14.01.2022 почав ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_7 14.01.2022 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не прибула, а захисник за вх. Ш-119 від 14.01.2022 надав до органу досудового розслідування повідомлення про неможливість прибуття підозрюваної ОСОБА_7 , у зв`язку із тим, що остання захворіла. Жодних документів, підтверджуючих даний факт захисником ОСОБА_5 органу досудового розслідування надано не було.

В подальшому, підозрювана ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 за врученими повістками про виклик на 17.01.2022 та 18.01.2022 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не з`явились.

28.12.2021 захисником ОСОБА_5 подано до органу досудового розслідування клопотання за вх. Ш-4637 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. У зв`язку із чим, 29.12.2021 процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , в порядку ст.221 КПК України, надано в повному обсязі матеріали кримінального провадження захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення, що підтверджується розпискою захисника ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Окрім цього, після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження захисником ОСОБА_5 в порядку ст.221 КПК України проведена одна слідча дія та прийнято процесуальне рішення, про які відомо стороні захисту (допит та повідомлення про завершення досудового розслідування), тобто обсяг матеріалів кримінального провадження, відкритих в порядку ст.290 КПК України суттєво не змінився.

Враховуючи зазначене вище, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 , зловживаючи положеннями ст.290 КПК України зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, чим безпідставно затягують виконання вимог ст.290 КПК України, що призводить до порушення вимог ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор просив задовольнити подане слідчим клопотання, вказавши на затягування стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши про перебування підзахисної на лікуванні. Також, вказав про невідповідність опису матеріалів справи вимогам КПК України, відсутність можливості скопіювати матеріали справи. Висловив намір ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши позицію учасників судового засідання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків, повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).

28.12.2021 року адвокат ОСОБА_5 звертався до слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000711 від 05.06.2021 року, із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

29.12.2021 року захисником ОСОБА_5 складено розписку про те, що останній відфотографував матеріали кримінального провадження № 0000711 від 05.06.2021 року за ч.1 ст.191 КК України без опису в двох томах.

При цьому, в судовому засіданні слідчий вказав про наявність 1 тому матеріалів кримінального провадження.

11.01.2022 року прокурором ОСОБА_3 складено доручення про надання представнику потерпілої сторони ТОВ «Морська свіжість», підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування.

14.01.2022 року складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_5 , який зазначив про те, що опис складений не повно, відсутній протокол ознайомлення потерпілого з матеріалами справи та інші клопотання подані стороною захисту.

Разом з тим, опис кримінального провадження № 0000711 від 05.06.2021 року, що наданий стороною захисту в судовому засіданні не відповідає вимогам ч.9 ст.290 КПК України, оскільки з останнього не можливо встановити які саме докази містяться в матеріалах справи, їх неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття "затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження", зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі N 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Отже відповідно до вищенаведеної норми КПК України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами. Натомість Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

Для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження (ст. ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України)

Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено обставин зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки захисник з?явивися до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами провадження, вніс зауваження до протоколу про надання доступу до матеріалів, після чого звертався до слідчого з клопотаннями про надананя доступу до матеріалів кримінального провадження.

Також, слідчий суддя зауважує, що подане до суду клопотання взагалі не містить відомостей про обсяг матеріалів досудового розслідування (розписка захисника свідчить про наявність 2 томів кримінального провадження, а слідчий в судовому засіданні стверджував про 1 том матеріалів справи), складність провадження, запропоновані стороною обвинувачення умови доступу до матеріалів, тощо.

Враховуючи, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт зволікання з боку сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000711 від 05.06.2021 року за ч.1 ст.191 КК України, - залишити без задоволення.

Звернути увагу органу досудового розслідування на належне виконання вимог ч.9 ст.290 КПК України в частині надання стороні захисту доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 08:30 год. 31.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: