Справа №127/1094/22
Провадження №1-кс/127/483/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Установлено, що приблизно на початку листопада 2021 року ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою розробили злочинний план, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, під приводом розміщення оголошень неіснуючих товарів на інтернет-сайті «ОLХ».

Так, на початку листопада 2021 року ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи наявну у його користуванні електронно-обчислювальну техніку, під`єднану до всесвітньої мережі Інтернет, на вебсайті www.olх.ua створив обліковий запис, вказавши при реєстрації свій контактний номер телефону НОМЕР_1 .

У подальшому, на зазначеному сайті ОСОБА_5 розмістив оголошення про продаж неіснуючої у нього цибулі за ціною 4 гривні за кілограм, вказавши свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 та видумане ім`я ОСОБА_7 .

Цим оголошенням 18.11.2021 зацікавився ОСОБА_8 , проживаючий у м. Вінниця, який близько 9 години 10 хвилин зателефонував за зазначеним номером телефону.

У ході розмови ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_8 наявність у нього цибулі на продаж, таким чином ввівши ОСОБА_8 в оману, та маючи намір заволодіти його грошима. Після цього, ОСОБА_8 повідомив, що бажає придбати 1 тонну цибулі, а ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не буде виконувати зобов`язання, запропонував ОСОБА_8 сплатити завдаток у сумі 2500 грн., перерахувавши гроші на платіжну банківську картку № НОМЕР_2 , яка перебувала у розпорядженні невідомої особи.

На виконання зазначеної домовленості ОСОБА_8 близько 13 години 18.11.2021, перебуваючи у відділенні АТ «Державний ощадний банк України», що по вулиці Магістрацькій, 80 у м. Вінниця, використовуючи термінал самообслуговування, здійснив переказ коштів у сумі 2500 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 в якості авансу за 1 тонну цибулі та її доставку, про що повідомив ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що йому терміново потрібна вся сума, а тому необхідно, щоб ОСОБА_8 надіслав на ту ж банківську картку решту грошей у сумі 2000 гривень. У відповідь потерпілий ОСОБА_8 відмовився надсилати решту грошових коштів поки не отримає придбану цибулю.

Розуміючи, що йому вже не вдасться незаконно отримати від потерпілого ОСОБА_8 іншу частину грошових коштів, ОСОБА_5 у ході телефонної розмови повідомив, що не відправить автомобіль із цибулею та не поверне кошти, які отримав в якості завдатку. Після цього, ОСОБА_5 вимкнув мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , не маючи наміру виконувати зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_8 , а невстановлена слідством особа, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_5 та контролювала банківський рахунок із платіжною банківською карткою № НОМЕР_2 , розпорядилась грішми на власний розсуд.

Унаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 2500 гривень.

ОСОБА_5 19.11.2021повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного правопорушення обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, у ході яких зафіксовано факт вчинення шахрайських дій; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.11.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.11.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом з потерпілим ОСОБА_8 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 18.11.2021.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 19.01.2022, проте, у кримінальному провадженні триває проведення судових фоноскопічних експертиз, з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ «Ощадбанк», АТ «ПУМБ»,

АТ «Укрсиббанк», ГУ ДПС у Вінницькій області та операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», яким надіслані відповідні ухвали слідчого судді.

Тобто, додатковий строк не менше трьох місяців необхідний для завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Таким чином, закінчити досудове розслідування до 19.01.2022 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку досудового розслідування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 19.11.2021повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного правопорушення обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, у ході яких зафіксовано факт вчинення шахрайських дій; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.11.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.11.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом з потерпілим ОСОБА_8 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 18.11.2021.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 19.01.2022, проте, у кримінальному провадженні триває проведення судових фоноскопічних експертиз, з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ «Ощадбанк», АТ «ПУМБ»,

АТ «Укрсиббанк», ГУ ДПС у Вінницькій області та операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», яким надіслані відповідні ухвали слідчого судді.

Тобто, додатковий строк не менше трьох місяців необхідний для завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Таким чином, закінчити досудове розслідування до 19.01.2022 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження

Результати зазначених слідчих дій мають істотне значення для судового розгляду, оскільки відомості, які в них містяться мають доказове значення і можуть бути використанні для доведення винуватості підозрюваного у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19.04.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19.04.2022.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя