справа № 710/1270/19
провадження № 1-кп/691/166/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторона кримінального провадження

захисник ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000369 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000369 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду та привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який систематично не з`являється до суду, не прибув і до участі у розгляді кримінального провадження в дистанційному порядку.

Захисник ОСОБА_4 інформувала суд, про те що причини неприбуття обвинуваченого їй не відомо.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи вчасно та належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових відправлень, до суду не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши учасників процесу, враховуючи належне повідомлення обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався у судові засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик не повідомляє, а тому його, слід, доставити у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час, для необхідності забезпечення участі у судовому засіданні, з врахуванням вимог КПК України.

Суд вважає, що має право постановити ухвалу про привід у випадку та порядку, передбаченому КПК України та приходить до висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 318, 323, 327,372 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду кримінального провадження №0000369 та привід обвинуваченого задоволити.

Відкласти на 06 грудня 2021 року 10 годину 40 хвилин судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000369 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , приводом у судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2021 року 10 годині 40 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, №9, Черкаської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Поновити виклик учасників кримінального провадження до суду.

Направити ухвалу суду до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_6 , для відому та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Шполянський відділ Звенигородської окружної прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1