Справа № 405/5988/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000035 від 20.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.258 КК України, проарешт майна,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон Apple Iphone із sim-карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , вилучений в ході проведення обшуку 22.08.2021 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000035 від 20.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2021 об 11 год. 36 хв. на телефон гарячої лінії СБУ надійшло анонімне повідомлення з мобільного телефону НОМЕР_3 , в якому містилась інформація про те, що 24.08.2021 на території військового аеродрому в/ч НОМЕР_4 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) відбудеться теракт, до якого мають причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, було повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , знаходиться комп`ютерне обладнання, яке належить вказаним особам та використовується для збору та передачі розвідувальної інформації в інтересах спецслужб РФ.

22.08.2021 було проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 та у приміщеннях, які належать ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . В ході проведення обшуків за вказаними адресами будь яких відомостей щодо причетності останніх до готування теракту та до збору та передачі розвідувальної інформації в інтересах спецслужб РФ не виявлено, в квартирах АДРЕСА_7 та 10 будь-яка комп`ютерна техніка відсутня.

Допитані як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показали, що терористичні акти не готували, інформацію до РФ не передавали. Також свідок ОСОБА_6 в ході допиту повідомив, що голос аноніма на запису дзвінка до гарячої лінії СБУ дуже схожий на голос мешканця м. Олександрія ОСОБА_5 , син якого ОСОБА_8 є їх сусідом по будинку та власником квартири АДРЕСА_8 .

У ОСОБА_8 постійно виникають побутові конфлікти із мешканцями зазначеного будинку та, зокрема, із ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_8 неодноразово звертався із заявами до правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування (за результатами розгляду заяв інформація викладена в них не підтверджувалася).

Водночас, в ході допиту ОСОБА_9 , останній підтвердив факт збуту 10.08.2021 стартового пакету мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_5 та мобільного терміналу IMEI НОМЕР_6 (мобільний телефон Fly) невстановленому чоловіку, віком приблизно 35-40 років, худорлявої статури (за зовнішніми прикметами схожого на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , моб.тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який з 17.08.2021, на даний час перебуває за межами України).

В подальшому, встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є власником будинку та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи необхідність невідкладного проведення обшуку, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, з 13 год. 56 хв. по 18 год. 19 хв. 22.08.2021, з метою врятуванням життя людей, майна, відшукання документів, речей, предметів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

У ході проведення обшуку зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено мобільний телефон Apple Iphone з sim-карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та в якому виявлено у месенджері «Viber» листування останнього із сином, ОСОБА_8 .

Прокурор вважає, що виявлений та вилучений мобільний телефон та інформація, що міститься у ньому, має суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в суді клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на обставини вказані в ньому. Надав суду копію ухвали від 26.08.2021.

Адвокат в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_5 в квітні 2018 року придбав вилучений мобільний телефон, а мобільним номером телефону користується вже 18 років. 22.08.2021 в присутності ОСОБА_5 , його захисника, понятих, проведено обшук, під час якого на вимогу слідчого ОСОБА_5 видав свій мобільний телефон. До подій, що вказані в ЄРДР причетності не відношення, докази відсутні, клопотання є необґрунтованим. ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не є підозрюваним або свідком. Мобільний телефон не є речовим доказом, на ньому є тільки листування ОСОБА_5 з його сином ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000035 від 20.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.258 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 20.08.2021 а.п.6).

В рамках кримінального провадження, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, з 13 год. 56 хв. по 18 год. 19 хв. 22.08.2021 з метою врятуванням життя людей, майна, відшукання документів, речей, предметів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Apple Iphone з sim-карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Постановою від 23.08.2021 слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_10 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБУ в Кіровоградській області.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.08.2021 надано дозвіл на проведений у невідкладному випадку 22.08.2021 обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту є ефективним і виконає функції збереження речових доказів, оскільки по своїй суті речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети та документи, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного у клопотанні майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, те, що воно має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, яке воно містить можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора проарешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 22.08.2021 на мобільний телефон Apple Iphone з sim-карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який упакований до пакету експертної служби № 3733881, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику користуватися і розпоряджатися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Льон