н/п 1-кп/766/3213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000162 від 10.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області 10.08.2021 року.

До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 10.08.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого відносно ОСОБА_8 , мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього вказаного запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, проте заперечили проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають, що ризики вказані прокурором відсутні. Вважали за достатнє застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказуючи на погіршення його самопочуття.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обраного до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких, а також особливо тяжкого злочину, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 307КК України.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеризуючи дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений на час взяття його під варту працевлаштованим не був, а отже не мав законного джерела доходу). Крім того, даних, які б вказували про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув`язнення судом не встановлено.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу на менш суворий і, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом а саме до 26 листопада 2021 року включно.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000162 від 10.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 307 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 11.10.2021 року о 08.30 год. в залі судових засідань.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 26 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати начальнику Херсонського слідчого ізолятору для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3