справа № 563/6/22
провадження № 1-кп/563/5/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Щекичн Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2021 року , близько 16 год., 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці лісового масиву, кадастровий номер :03:002:0189, що в с. Жорнівка, Великомежиріцька ТГ, Рівненський район, Рівненська область, що згідно запису по господарській книзі № 7 належить ОСОБА_4 , 1932 року народження, жительці АДРЕСА_3 , помітив зрізані колоди дерева породи «сосна» в кількості п`ятнадцять штук: 1) довжина 155 см., діаметром 18 см.; 2) довжина 188 см., діаметром 15 см; 3) довжина 159 см, діаметром 24 см; 4) довжина 175 см, діаметром 16 см; 5) довжина 187 см., діаметром 23 см.; 6) довжина 161 см., діаметром 19 см.; 7) довжина 169 см., діаметром 20 см.; 8) довжина 214 см., діаметром 42 см.; 9) довжина 375 см., діаметром 23 см.; 10) довжина 220 см., діаметром 22 см.; 11) довжина 182 см., діаметром 12 см.; 12) довжина 374 см., діаметром 24 см.; 13) довжина 387 см., діаметром 18 см.; 14) довжина 364 см., діаметром 15 см.; 15) довжина 368 см., діаметром 27 см., та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з особистих корисливих мотивів, з метою заволодіння та використання даних колод для власних потреб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатись ним, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає власник земельної ділянки або інші особи, шляхом вільного доступу погрузив зазначені колоди, на гужовий віз із запряженими кіньми та поїхав в напрямку власного житлового будинку.

Викраденням п`ятнадцяти колод дерева породи «сосна», які на праві власності належать ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заподіяв матеріальні збитки на суму 2 103 (дві тисячі сто три) грн. 51 коп.

Органом досудового розслідування дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 04 січня 2022 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкрімінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Потерпілим надано заяву, в якій він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, представник потерпілого, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КПК України, судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, його позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, водночас за віком та станом здоров`я є працездатним.

Обставин, передбачених ч.3 ст.56 КК України, що унеможливлювали б призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробувальним строком відповідно до ст.75 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Корецького крайонного суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року накладено арешт на бензопилу марки «STIHL», червоно-помаранчевого кольору; а також на -15 (п`ятнадцять) колод породи «сосна» розмірами: довжина 155 см., ширина в товщому зрізі 18 см.; довжина 188 см., ширина в товщому зрізі 15 см.; довжина 159 см., ширина в товщому зрізі 24 см.; довжина 175 см., ширина в товщому зрізі 16 см.; довжина 187 см., ширина в товщому зрізі 23 см.; довжина 161 см., ширина в товщому зрізі 19 см.; довжина 169 см., ширина в товщому зрізі 20 см.; довжина 214 см., ширина в товщому зрізі 42 см.; довжина 375 см., ширина в товщому зрізі 23 см.; довжина 220 см., ширина в товщому зрізі 22 см.; довжина 182 см., ширина в товщому зрізі 12 см.; довжина 374 см., ширина в товщому зрізі 24 см.; довжина 387 см., ширина в товщому зрізі 18 см.; довжина 364 см., ширина в товщому зрізі 15 см.; довжина 368 см., ширина в товщому зрізі 27 см.; які вилучено до «Корецького лісництва» та під письмову розписку переданого під відповідальне зберігання до вирішення всіх обставин по суті, майстру лісу ОСОБА_6 .

Накладені арешти на вищезазначені речові докази необхідно повністю скасувати, згідно ч.4 ст. 174 КПК України та повернути їх власникам, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 343 грн. 24 коп.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк -1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 , на підставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 343 (триста сорок три) грн. 24 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту речових доказів, застосовані ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 15 (п`ятнадцять) колод породи «сосна» розмірами: 1) довжина 155 см., діаметром 18 см.; 2) довжина 188 см., діаметром 15 см; 3) довжина 159 см, діаметром 24 см; 4) довжина 175 см, діаметром 16 см; 5) довжина 187 см., діаметром 23 см.; 6) довжина 161 см., діаметром 19 см.; 7) довжина 169 см., діаметром 20 см.; 8) довжина 214 см., діаметром 42 см.; 9) довжина 375 см., діаметром 23 см.; 10) довжина 220 см., діаметром 22 см.; 11) довжина 182 см., діаметром 12 см.; 12) довжина 374 см., діаметром 24 см.; 13) довжина 387 см., діаметром 18 см.; 14) довжина 364 см., діаметром 15 см.; 15) довжина 368 см., які передані на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- бензопилу марки «STIHL», червоно-помаранчевого кольору повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1