Справа № 683/994/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Старокостянтинові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимого,
за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В першій декаді листопада 2019 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , будучи постановою Старокостянтинівського районного суду від 23.05.2020 позбавлений права керувати транспортним засобом на 1 рік, переглядаючи оголошення на інтернет-сайті «ОLХ» виявив оголошення про можливість виготовлення нового посвідчення водія, яке вилучене в нього 23.12.2019, після чого діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається уповноваженими державними органами у відповідності до «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993р. №340, вирішив замовити виготовлення посвідчення водія на своє ім`я з метою його подальшого використання у власних цілях.
Продовжуючи свої злочинні наміри, в четвертій декаді листопада 2019р. (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, перебуваючи у мікрорайоні «Виставка» м.Хмельницький, отримав від невстановленої слідством особи (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14.09.2017 територіальним сервісним центром МВС №6841, яке в дійсності не видавалось та яке надавало йому право керування транспортними засобами категорії «А1, В1, В, СІ, С, ВЕ, С1Е та СЕ», а за виконану роботу передав грошові кошти в сумі 5000 грн., після чого став зберігати його при собі з метою подальшого використання при керуванні транспортними засобами.
Крім того, 23 грудня 2019 року о 02 год. 47 хв. ОСОБА_4 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Deawoo» моделі «Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та рухаючись по вул.В.Закузьминська м.Старокостянтинів поблизу будинку №79 був зупинений працівниками СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі п.10 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», у зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.
В подальшому, в тому ж місці та без відриву в часі, на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що дають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.09.2017 на ім`я ОСОБА_4 з правом керування транспортними засобами категорії «А1, В1, В, СІ, С, ВЕ, С1Е та СЕ» отримане ним всупереч «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 та є підробленим, тобто відповідно до висновку експерта №2.1-0002:20 від 11.01.2020 не відповідає зразкам, що знаходяться у офіційному обігу на території України та на вказаному посвідченні водія наявні ознаки повної технічної підробки, надав його для працівників СРПП на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом. Надалі в ході складання адміністративного протоколу серії БД №392468 за вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП вищевказане посвідчення водія було вилучене працівниками сектору реагування патрульної поліції та в подальшому передане працівникам слідчо-оперативної групи в зв`язку з повідомленням про виявлення ознак злочину.
В судове засідання представлено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області та обвинуваченим ОСОБА_4 28 квітня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.468, 470, 472 КПК України.

Згідно, укладеної угоди про визнання винуватості, прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України: за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбаченні ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити умови угоди про визнання винуватості і призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України: за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, прийшов до висновку, що вимоги угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.

Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної із прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами, міри покарання.

Тому слід призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 КК України: за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

За вказаних обставин слід затвердити умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 28 квітня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2020 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 785,05 грн. судових витрат за залучення експерта для проведення судової експертизи №2.1-0002:20 від 11.01.2020р.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.09.2017р. та копії адміністративних матеріалів на ОСОБА_4 та DVD диск з відеозаписом за вчинення адмінправопорушення за ст.130 КУпАП зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії цього вироку виключно із підстав, передбачених ч.4 ст.349 КПК України.

Суддя