overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1151/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/262/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії у данному кримінальному провадженні проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд в приіщенні суду на 28 лютого 2022 року о 10:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду засудженого ОСОБА_4 , Корюківський районний сектор №3 філії ДУ « Центр пробації» в Чернігівській області, прокурора, який подав апеляційну скаргу та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/247/22
Провадження № 1-кп/591/319/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, потерпілої - ОСОБА_5 , стосовно якої подано клопотання, - підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.297 КК України у кримінальному провадженні №0001905, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2022 року від Окружної прокуратури міста Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001905 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , викликавши учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001905 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.297 КК України, яке відбудеться 11 лютого 2022 року о 15 год. 25 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілої.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2528/22
н/п 1-кс/766/1668/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 16 лютого 2022 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000976.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 746/49/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 від 02.02.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області м. Желєзногорськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000105 від 02.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000105 від 02.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 10 хвилин 16 лютого 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2022 року.
Учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_5

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вознесенського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 14 лютого 2022 року.

Судді

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/4965/21
Провадження № 1-кс/496/192/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю Тойота Авенсіс, д.н.з. НОМЕР_1 , якій перебуває у його користуванні, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль та посвідчення водія.
У судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року був арештований автомобіль Тойота Авенсіс, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я заявника та свідоцтво про його реєстрацію, із застосуванням заборони розпорядження та користування.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на цей час з моменту арешту майна минуло більше трьох місяців, підстави, які викликали застосування заборони та користування автомобілем та документами, на думку суду, відпали, тому заборона розпорядження та користування ними може бути скасована. Проте, зазначений автомобіль та свідоцтва є речовим доказом в справі, тому суд вважає за необхідне залишити в силі заборону відчуження майна, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю та свідоцтва задовольнити частково.
Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем Тойота Авенсіс, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідченням водія та свідоцтвом про реєстрацію вказаного автомобілю, накладену ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1057/22
Провадження № 1-кс/946/491/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою, якою просила відвести від кримінального провадження № 0000182 прокурора ОСОБА_3 з підстав її крайньої упередженості на користь ОСОБА_4 , а також з підстав виконання прокурором ОСОБА_3 злочинних наказів керівників злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і з підстав її крайньої упередженості проти потерпілих.

Також, 07.02.2022 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою, якою просила відвести від кримінального провадження № 0000182 прокурора ОСОБА_3 з підстав її крайньої упередженості на користь ОСОБА_4 , а також з підстав виконання прокурором ОСОБА_3 злочинних наказів керівників злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і з підстав її крайньої упередженості проти потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (провадження № 1кс/946/482/22, справа № 946/1041/22) та заява ОСОБА_2 (провадження № 1кс/9496/491/22, справа № 946/1057/22) стосуються відводу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від кримінального провадження № 0000182, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (провадження № 1кс/946/482/22, справа № 946/1041/22) та заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (провадження № 1кс/9496/491/22, справа № 946/1057/22).

Керуючись ст .ст. 9, 77, 81, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (провадження № 1кс/946/482/22, справа № 946/1041/22) та заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (провадження № 1кс/9496/491/22, справа № 946/1057/22). Присвоївши об`єднаній справі № 946/1041/22, провадження №1кс/946/482/22.

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/1066/22
Провадження № 1-кп/946/374/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, працює за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 08 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1,3 ст. 191КК України.
Потерпілим в кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_4 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 03 лютого 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 18 березня 2022 року, на 09:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ;
- захисника: ОСОБА_4 ;
- потерпілого: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2022
Справа № 509/6433/19
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туапсе Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.122, ч.2 ст.194 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, щоденно, строком до 07 квітня 2022 року, включно, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 07 квітня 2022 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися з Одеського району Одеської області без дозволу суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою ОСОБА_6 ,
- здати на зберігання до ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, направити зазначеному відділу поліції копію цієї ухвали для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 годині 09 лютого 2022 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/658/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання міського голови ОСОБА_3 , в інтересах Балтської міської ради, про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000093 від 20.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання міського голови ОСОБА_3 , в інтересах Балтської міської ради, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2021 року, на майно, вилучене у ході проведення обшуку приміщень Балтської міської ради Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193.

Особа, яка звернулась з клопотанням, у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшов супровідний лист про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000093 від 20.10.2020 року до суду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000093 від 20.10.2020 року, в рамках якого був накладений арешт, на даний час перебуває в провадженні Балтського районного суду Одеської області, тобто досудове розслідування кримінального провадження закінчене.

Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчим суддею у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання міського голови ОСОБА_3 , в інтересах Балтської міської ради, про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000093 від 20.10.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1802/22
УХВАЛА
10.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, розглянути його клопотання від 19.01.2022 року в рамках кримінального провадження №00000229, відповідно до вимог ст.ст. 220, 39 КПК України, та надати письмову відповідь.
ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєвірозглянути його заяву від 19.01.2022 року в порядку ст.ст.220, 39 КПК України.

Статтею 220 КПК України, передбачений порядок розгляду клопотань слідчим, дізнавачем, прокурором, під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до відповідної посадової особи зі скаргою від 19.01.2022 року на рішення слідчого в рамках кримінального провадження №00000229.

Тобто, вимоги заявника про зобов`язання відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, розглянути його скаргу від 19.01.2022 року в порядку ст.220 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону.
Разом з тим, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

У зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві належить зобов`язати розглянути скаргу ОСОБА_3 від 19.01.2022 року з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.39 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві розглянути скаргу ОСОБА_3 від 19.01.2022 року в рамках кримінального провадження №00000229 з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.39 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1