Справа № 496/5818/21
Провадження № 1-кп/496/638/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорномин, Піщанського району, Вінницької області, не працюючого, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне вирощування конопель у кількості не менше тридцяти восьми рослин, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , раніше виявлені ним пророслі рослини конопель став вирощувати, а саме: культивував, поливав, для подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу канабісу, з метою особистого вживання, без мети збуту.

08.09.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований судом обшук, в ході якого на території земельної ділянки виявлено та вилучено з ґрунту тридцять вісім рослин, які є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обсяг яких допускається для промислових цілей, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів від 29.09.2021 року.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування
На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, те, що раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, разом з тим, суд звертає увагу на його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, щире каяття, враховує його позитивну характеристику за місцем проживання, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, а також приймає до уваги пом`якшуючі обставини, зазначені вище, тому суд дійшов до переконання, з метою виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді штрафу у межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази, які були вилучені 08.09.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 38 рослин ззовні схожі на рослини коноплі; 4 паперових згортка, в яких міститься речовина рослинного у висушеному стані, ззовні схожа на рослини конопель - знищити, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2021 року.

Цивільний позов по справі заявлений не був

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речової докази:

- 38 (тридцять вісім) рослин ззовні схожі на рослини коноплі;

- 4 (чотири) паперових згортка, в яких міститься речовина рослинного у висушеному стані, ззовні схожа на рослини конопель знищити.

Арешт на 38 рослин ззовні схожі на рослини коноплі; 4 паперових згортка, в яких міститься речовина рослинного у висушеному стані, ззовні схожа на рослини конопель, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2021 року (а. с. 41) скасувати

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму витрат, пов`язаних із проведенням: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вартістю 2059,44 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1