УХВАЛА

Справа № 569/15353/21

1-кс/569/172/22

12 січня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 06.01.2022, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:019:0091, площею 0,0266га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та сім-картка «Київстар» з а.н.: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M112» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_8 та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000942 від 30.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29 вересня 2020 року до ч/ч Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_9 про те, що 29.09.2020 о 15 годині 49 хвилин в с. Обарів по вул. Макарова, Рівненського району, Рівненської області на АЗС «UPG» зупинений автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_10 , який перевозив алкоголь та цигарки з підробленими марками акцизного податку.

В подальшому на місце події, а саме ділянку місцевості, що на околиці с. Обарів Рівненського району Рівненської області поруч із автодорогою Рівне-Луцьк-Устилуг було скеровано слідчо-оперативну групу.

По приїзду СОГ встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник з місця події.

Після чого, за адресою: АДРЕСА_2 , на території парковки АЗС «UPG», було виявлено вище вказаний автомобіль та скеровано слідчо-оперативну групу. По приїзду працівники поліції оглянути та вилучили автомобіль зеленого кольору, марки «VOLKSWAGEN LT», д.н.з. НОМЕР_7 , та помістили його на автомобільний майданчик для вилучених транспортних засобів, який розташований за адресою: вул. Б. Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району Рівненської області. Водій на місці проведення ОМП був відсутній, автомобіль зачинений.

08.10.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду № 570/3896/20 провадження №1-кс/570/761/2020, за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, Рівненського району, Рівненської області, в багажному відділенні автомобіля марки «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_7 , було виявлено та вилучено: цигарки різноманітних найменувань, а також 40 пляшок із вмістом не відомої речовини із наявним наклейкою «Хортиця срібна», 20 пляшок із вмістом не відомої речовини із наявним наклейкою «Хортиця платинум», 40 пляшок із вмістом не відомої речовини із наявним наклейкою «Нове Полісся», 298 пляшок із вмістом не відомої речовини із наявним наклейкою «Пшенична», 20 пляшок із вмістом не відомої речовини із наявним наклейкою «Віват полісся», 20 пляшок із вмістом не відомої речовини із наявним наклейкою «Голд», 100 пляшок із вмістом не відомої речовини із наявним наклейкою «Перша Гільдія», горловини яких обклеєні марками акцизного податку із ознаками підробки.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судово технічної експертиз документів встановлено, що марки акцизного податку для алкогольних виробів, які є лікеро-горілчаною продукцією, вітчизняного виробництва, якими були обклеєні пляшки із невідомою речовиною, які вилучені в ході проведення обшуку в багажному відділенні автомобіля марки «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_7 , не відповідають аналогічним маркам акцизного податку, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементах захисту та виконані за допомогою друкуючого пристрою із струменевим способом нанесення зображення.

Також, відповідно до висновку експерта за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження спиртовмісних сумішей» встановлено, що рідини, які містяться в пляшках, які були вилучені в ході проведення обшуку в багажному відділенні автомобіля марки «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_7 , є спиртовмісними рідинами, що виготовлені на основі спирту етилового та відносяться до міцних алкогольних напоїв, вказані рідини не відповідають обов`язковим вимогам до якості продукції діючого стандарту України ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Крім того, вказані рідини вважаються непридатними для споживання, виготовлені в кустарних умовах із недотриманням технологічних вимог.

Крім того, 30.07.2021 проведено ряд санкціонованих обшуків за місцем проживання та здійснення господарської діяльності фігурантами кримінального провадження в ході якого вилучено фальсифіковану алкогольну продукцію з підробленими марками акцизного податку.

Також, в ході проведення досудового розслідування надійшли матеріали УСР в Рівненській області ДСР НП України про те, що громадянин ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець: с. Цумань, Ківерецького району, Волинської області, житель АДРЕСА_3 , тимчасово безробітній), спільно з ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка Рівненської області, Рівненського району, с. Кустин, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), залучили до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_5 та працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_7 , вказана група осіб діючи за попередньою змовою продовжує здійснювати на території Рівненської області діяльність з незаконного виготовлення, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, а також збут фальсифікованої алкогольної продукції маркованої підробленими марками акцизного податку та без них.

Встановлено, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , продовжують привозити фальсифіковані алкогольні напої і тютюнові вироби марковані підробленими марками акцизного податку та без марок акцизного податку (картонні коробки типу «bag-in-box» та пластикові ємності об`ємом по 5 літрів, наповнені спиртосумішшю, з яких алкоголь наливається на розлив) до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , (к.н. земельної ділянки :07:019:0091), приміщення якого перебуває в оренді, де свою діяльність з роздрібної торгівлі в магазинах та надання послуг харчування (ресторанів) здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_8 ), де в подальшому їх зберігають та реалізовують кінцевим споживачам.

06.01.2022 проведено санкціонований обшуки на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:019:0091, площею 0,0266га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та сім-картка «Київстар» з а.н.: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M112» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_8 .

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, однак мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та сім-картка «Київстар» з а.н.: НОМЕР_4 , не становить інтересу для досудового розслідування.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 06.01.2022, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:019:0091, площею 0,0266га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M112» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_8 , відповідають критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 06.01.2022, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:019:0091, площею 0,0266га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M112» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_8 та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12