Справа № 314/5325/21
Провадження № 1-кс/314/279/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000676, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
володільця ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
11.02.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000676, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2021 клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000676, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено. Постановленонакласти арешт на автомобіль ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном з визначенням його місця зберігання на території Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проведено усі необхідні слідчі дії, автомобіль знаходиться під відкритим небом, піддається корозії. Просить зняти арешт із автомобіля ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майнаслід задовольнити частково з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2021 клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000676, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено. Постановленонакласти арешт на автомобіль ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном з визначенням його місця зберігання на території Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

За приписами ч. ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає частковому задоволенню в частині тимчасового позбавлення права на користування вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000676, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Зняти арешт з автомобіля ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000676, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині тимчасового позбавлення права на користування вказаним майном.

Автомобіль ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, передати на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.2022