Провадження № 1-кс/161/8969/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 01.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000345 від 24.05.20217 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України (справа №161/20571/21, провадження №1-кп/161/8911/21),

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 01.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000345 від 24.05.20217 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

17.11.2021 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід по розгляду вказаної скарги, оскільки вона, в тому числі, стосується суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, які на даний час працюють на посадах суддів зазначеного суду, вона є колегою вказаних суддів, щовикликатиме розумний сумнів у її неупередженості та об`єктивності, під час розгляду, в зв`язку з чим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, підлягає відводу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, а тому, на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та подану скаргу, приходжу до висновку про наявність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення самовідводу слідчому судді.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Аналіз даної процесуальної норми дає підстави для висновку, що у цьому випадку підставою для відводу слідчого судді не обов`язково має бути доведений факт неупередженості судді (слідчого судді). Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді (слідчого судді) у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.20196 у справі «Білуга проти України»)важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому, судді (слідчі судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали скарги №161/20571/21, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 01.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000345 від 24.05.20217 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України (справа №161/20571/21, провадження №1-кп/161/8911/21), з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 75-76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 01.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000345 від 24.05.20217 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України (справа №161/20571/21, провадження №1-кп/161/8911/21)

Передати дану справу для вирішення питання про направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України, або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1