Провадження №: 1-о/755/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в:
12 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року за нововиявленими обставинами, крім того, ОСОБА_2 було направлено заяву про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі яких йому призначено покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання з 13.08.2019 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 29.05.2019 року по 31.05.2019 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 жовтня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року стосовно нього за нововиявленими обставинами повернуто відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України.
Мотивуючи свою заяву про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року ОСОБА_2 зазначив, що вказаний вирок суду був постановлений з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, при розгляді кримінального провадження відносно нього, прокурором не було надано суду повідомлення про зміну йому підозри від 22.07.2019 року, крім того, він не отримував згадане вище повідомлення, натомість його отримав його батько, про що йому стало відомо лише при ознайомленні з матеріалами провадження 20.07.2021 року, вважає, що вирок суду ґрунтується на припущеннях та зібраних обвинуваченням доказів, що не підтверджували його вину у вчиненні кримінального правопорушення. Також ОСОБА_2 подано заяву про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій останній зазначає, що вважає, що з поважних причин пропустив процесуальні строки на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами будучи юридично необізнаною особою.
Під час перевірки змісту поданої заяви про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вона подана без додержання вимог ст.462 КПК України, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно зі ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Так, підстави та порядок перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, визначені положеннями Глави 34 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, ст.459-467 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями ч. 1 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до вимог ч.2 ст.462 Кримінального процесуального кодексу України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Поряд з цим, як вбачається з матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та матеріалів кримінального провадження, заява не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 462 КПК України, зокрема, не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, поряд з цим, заявником не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, інші документи, що можуть мати значення для правильного вирішення справи.
Крім того, згідно положень ст.461 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено коли заявник дізнався про наявність обставин, які, на його думку, є підставою для перегляду вироку щодо нього за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Зі змісту поданої заяви ОСОБА_2 вбачається, що заявником не наведено належних обґрунтуваних доводів, на які він посилається та які підтверджують наявність нововиявлених обставин, крім того, не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду.
Наведені ОСОБА_2 доводи, фактично, зводяться до незгоди з вироком суду, який ним не було оскаржено, належність та допустимість доказів, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Всупереч вказаній вище нормі ОСОБА_2 не було надано суду доказів того, що про нововиявлені обставини він дізнався нещодавно і має право, з урахуванням положень КПК України, протягом 3 місяців після того, як дізнався або міг дізнатися про ці обставини, на подачу заяви за нововиявленими обставинами.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 429, 461, 464 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме 7 днів з моменту одержання ним копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення у вказаний строк зазначених у цій ухвалі недоліків заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: