Справа № 157/130/22
Провадження №1-кс/157/69/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

01 лютого 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2022 року за №0000062 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 будучи затриманим відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 019256 від 30 січня 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знаходячись цього ж дня біля 15 год. 30 хв. у приймальному відділені КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради, що за адресою: вул. Незалежності, 3 смт. Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та розуміючи, що перед ним знаходяться поліцейський СРПП Любешівського ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор СРПП Любешівського ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_8 , які згідно з розстановкою нарядів, затвердженого т.в.о. начальника Любешівського ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 перебували 30 січня 2022 року на чергуванні, з метою перешкоджання виконанню працівником правоохоронного органу поліцейським СРПП Любешівського ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, а саме здійснення супроводу під час проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у вказаному закладі охорони здоров`я для оформлення вчинених ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 (Дрібне хуліганство) та ч. 1 ст. 178 (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисно, правою ногою наніс чотири удари в ділянку стегнової частини лівої ноги поліцейському ОСОБА_7 , чим завдав останньому побоїв, які спричинили фізичний біль, однак не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, слідчий вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_4 30 січня 2022 року в 17 год. 03 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину. В подальшому, 31 січня 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 від дачі показань відмовився.

Слідчий зазначає, що вина підозрюваного в інкримінованому йому діянні повністю підтверджується зібраними доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 січня 2022 року, згідно з яким працівник поліції ОСОБА_7 заявив про факт нанесення йому побоїв ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, протоколом огляду місця події від 30 січня 2022 року з фототаблицею, згідно з яким оглянуто місце вчинення злочину та вилучено нагрудну бодікамеру поліцейського СРПП ОСОБА_7 з відеозаписами, проведеними під час виконання службових обов`язків, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 036243 та ВАБ 036242 та постановою ГАБІ № 296759 по справі про адміністративне правопорушення від 30 січня 2022 року за фактом вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, консультативним висновком спеціаліста КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради про алкогольне сп`яніння ОСОБА_4 , протоколом огляду речей від 31 січня 2022 року, а саме відеозаписів з нагрудної бодікамери працівників поліції, де зафіксовано нанесення побоїв ОСОБА_4 працівнику поліції ОСОБА_7 .

Також слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, який скоєний з особливою зухвалістю та щодо працівника правоохоронного органу. Водночас, підозрюваний вчинив злочин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Такими кримінально-караними діями підозрюваний ОСОБА_4 , ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, намагався самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, а тому існують ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень хуліганського та насильницького характеру, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та ризик того, що він може впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається, одружений, хоча спільно із дружиною не проживає. Окрім цього, ОСОБА_4 вину у скоєному злочині не визнає, від дачі показань відмовився.

Всі вищевказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_4 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення насильницького та корисливого характеру, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що свою вину в заподіянні побоїв працівнику поліції ОСОБА_7 визнав повністю та особисто попросив у нього пробачення. Також повідомив, що проживає разом із матір`ю, яка є особою з інвалідністю третьої групи та якій протипоказана праця з фізичними навантаженнями. Крім того, повідомив, що вони з матір`ю живуть за рахунок підсобного господарства, в якому утримують чималу кількість худоби, а тому тримання його під вартою поставить його сім`ю, зокрема матір, у скрутне становище.

Захисник ОСОБА_5 також вважає запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід надто суворим та просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та готовий надавати визнавальні покази. Крім того, попросив пробачення в потерпілого, який у його присутності пробачив ОСОБА_4 . Крім того, підозрюваний повністю відшкодував збитки, заподіяні пошкодженням вікна в приміщенні автостанції в смт Любешів, що й стало причиною його адміністративного затримання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази, зібрані під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 січня 2022 року, в якій працівник поліції ОСОБА_7 заявив про факт нанесення йому побоїв ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, протоколом огляду місця події від 30 січня 2022 року з фототаблицею, згідно з яким зафіксовано та оглянуто місце вчинення злочину та вилучено нагрудну бодікамеру поліцейського СРПП ОСОБА_7 з відеозаписами, здійсненими під час виконання службових обов`язків, показаннями потерпілого ОСОБА_7 про заподіяння йому побоїв, які, у свою чергу, підтверджуються показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №036243 та ВАБ №036242 та постановою ГАБІ №296759 по справі про адміністративне правопорушення від 30 січня 2022 року за фактом вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, консультативним висновком спеціаліста КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» про алкогольне сп`яніння ОСОБА_4 , протоколом огляду речей від 31 січня 2022 року, а саме відеозаписів з нагрудної бодікамери працівників поліції, де зафіксовано нанесення побоїв ОСОБА_4 працівнику поліції ОСОБА_7 .

Тому, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, винуватість у вчиненні якого підозрюваний визнає, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 все ж може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

Так, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєному визнає повністю та намагався примиритися з потерпілим, проживає з матір`ю, яка є особою з інвалідністю, веде підсобне господарство, що в сукупності свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного за місцем постійного проживання, а тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінюючи докази в їх сукупності, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 (шістдесят днів) до 01 квітня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 з 20 години до 08 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1