Справа № 577/4852/21
Провадження № 1-кс/577/1623/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою та прохає зобов`язати Конотопського РВП ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 28 вересня 2021 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 вересня 2021 року близько 10 год 30 хв. у приміщенні Буринської міської ради Сумської області їй штовхнула ОСОБА_4 . Внаслідок удару ОСОБА_4 вона вдарилася головою і змушена була звернутися за медичною допомогою до КНП «Буринська лікарня ім. проф. Новаченка». 28 вересня 2021 року вона звернулася із відповідною заявою про кримінальне правопорушення до ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, у якій повідомила про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Проте за її заявою про кримінальне правопорушення від 28 вересня 2021 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28 вересня 2021 року, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що 28 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява ОСОБА_3 була зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 28 вересня 2021 року за № 16553 .

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 вересня 2021 року, ОСОБА_3 повідомила, що 28 вересня 2021 року близько 10 год. 30 хв. у приміщенні Буринської міської ради Сумської області її штовхнула ОСОБА_4 та вона вдарилася головою об одвірок. Внаслідок вказаних дій стан її здоров`я погіршився і вона звернулася за медичною допомогою.

При зверненні до ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із вказаною заявою ОСОБА_3 була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України - за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Проте відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28 вересня 2021 року Конотопським РВП ГУНП в Сумській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно приписів ч. ч. 1 - 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що працівником ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 28 вересня 2021 року були відібрані пояснення у ОСОБА_3 та остання повідомила, що 28 вересня 2021 року близько 10 год. 30 хв. у приміщенні Буринської міської ради Сумської області ОСОБА_4 штовхнула її та від вказаного поштовху вона вдарилася головою об одвірок, що у подальшому призвело до погіршення стану її здоров`я.

28 вересня 2021 року працівником ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були відібрані пояснення у ОСОБА_5 , яка підтвердила, що 28 вересня 2021 року ОСОБА_3 зверталася за медичною допомогою до КНП «Буринська лікарня ім. проф. Новаченка».

Також 28 вересня 2021 року були відібрані пояснення у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проте у вказаних осіб були відібрані пояснення щодо події, яка відбулася 28 вересня 2021 року близько 10 год. 30 хв. у приміщенні Буринської міської ради Сумської області, та не були відібрані пояснення для перевірки чи спростування тверджень ОСОБА_3 про завдання їй 28 вересня 2021 року ОСОБА_4 удару.

Як вбачається із довідки, яка 05 жовтня 2021 року складена ДОП ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , підставою для відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 став факт відсутності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

В той же час поза увагою працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області залишився той факт, що відсутність у особи тілесних ушкоджень не свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення. Так, відповідно до ст. 126 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень

Слідчий суддя враховує, що ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає обов`язок дізнавача, слідчого або прокурора, для реалізації завдань кримінального провадження, здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено,

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із заяви ОСОБА_3 від 28 вересня 2021 року вбачається, що вона була подана в порядку ст. 214 КПК України, містила виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 126 КК України.

Проте службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, після отримання 28 вересня 2021 року заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення у встановлений термін не були виконані вимоги ст. 214 КПК України.

На час розгляду слідчим суддею вказаної скарги відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості. Поняття «ефективний засіб правового захисту» включає в себе, крім іншого, детальне та ефективне розслідування, яке повинно відтворити справжній стан речей, а також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 1996 року у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey).

Слідчий суддя вважає, що невнесення службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28 вересня 2021 року свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права заявника на ефективний засіб правового захисту.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 вересня 2021 року, - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28 вересня 2021 року, яка зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 28 вересня 2021 року за № 16553.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 18 жовтня 2021 року о 08 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1