Справа № 362/3495/20
Провадження № 1-кп/362/269/21
ВИРОК

Іменем України

01.11.2021 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження №0000690 від 07.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічна Баришівського району Київська області, українця, громадянин України, що має середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.
Так, 01 квітня 2020 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз своє колишнє місце роботи, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Кобці, промзона «Калинівка 2», де згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також згідно договору про співробітництво від 12.12.2016 року здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Вейстенерджі».
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 відгорнув насип землі під бетонним парканом та проник на територію Товариство з обмеженою відповідальністю «Вейстенерджі», за вказаною адресою.
На території Товариство з обмеженою відповідальністю «Вейстенерджі»
ОСОБА_7 з трактора зняв акумулятор жовтого кольору 77, та з механізму збору сажі зняв електричний двигун синього кольору AMP100L6 2,2 КвТ 100 об./хв вартістю 1966,33 гривень, які належать ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором Товариство з обмеженою відповідальністю «Вейстенерджі» та зберігав вищезазначені речі, які придбав за особисті кошти на території підприємства.
В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та попрямував до м. Василькова, де викрадені речі, а саме акумулятор та мотор продав знайомому таксисту на ім`я ОСОБА_9 за 1000,00 гривень, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, встановлено, що 05.04.2020 року ОСОБА_10 продовжуючи свою злочину діяльність, діючи повторно, приблизно о 23:00 год. прийшов до колишнього місця роботи, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Кобці, промзона «Калинівка 2», де згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також згідно договору про співробітництво від 12.12.2016 року здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Вейстенерджі».
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 відгорнув насип землі під бетонним парканом та проник на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейстенерджі», за вказаною адресою.
Проникнувши на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейстенерджі», ОСОБА_6 , підійшов до електролебідок, що були встановлені за металевих триногах, дістав з кишені куртки викрутку та відкрутив дві електролебідки, а саме: електричну лебідку «Kraissman» SH 500/1000, вартістю 3500,00 гривень та електричну лебідку «Electric Hoist РА800», вартістю 2150, 00 гривень, які належать ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейстенерджі» та зберігав вищезазначені речі, які придбав за особисті кошти на території підприємства.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадене майно переніс до м. Василькова, де зустрів свого знайомого ОСОБА_11 , якого попросив здати вищезазначені речі до ломбарду на свій паспорт, на що останній погодився.
Вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7616, 33 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, однак на даний час у вчиненому він розкаюється.

Потерпілий подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, просив не призначити покарання відносно обвинуваченого у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 у таємному викрадені чужого майна, з проникненням до сховища, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_6 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 раніше несудимий, відповідно до характеристики Васильківського відділу поліції характеризується посередньо.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особу винну, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, відсутності обставин, які обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи його щире каяття у скоєному, молодий вік, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку є можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування призначеного покарання і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з дня постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення експертизи № 13-1/1083 від 01.06.2020, що складають 653,80 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1