Провадження: № 1-кп/484/489/21
Справа: № 484/4600/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, не маючого на утриманні непоновлітніх дітей, з середньою освітою, який не є депутатом будь-яких рад, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2021 року в період часу із 01 год. 19 хв. до 01 год. 25 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину "Везунчик", розташованому за адресою: вул. Коротченко, 1, м.Первомайськ, Миколаївська область, де з дозволу продавця вказаного магазину ОСОБА_6 залишив мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A6" з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_1 заряджатися на столі біля каси.
07.11.2021 року в період часу із 02 год. 46 хв. до 02 год. 49 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину "Везунчик", розташованому за адресою: вул. Коротченко, 1, м.Первомайськ, Миколаївська область, на столі біля каси помітив мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A6" з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив направлений на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A6", вартістю 2500 грн., з сім-карткою мобільного оператора "Київстар", вартістю 25 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 2525 грн.
У подальшому ОСОБА_3 вийшов з магазину, маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечуючи фактичних обставин справи, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що усвідомлює протиправність своїх дій та шкодує про вчинене.
Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують його винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в спрощеному порядку, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити міру покарання на розсуд суду.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, добровільність його позиції не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України. Характер дій ОСОБА_3 встановлених судом, свідчать про умисний характер його дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються посередньо, є не працевлаштованим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
При призначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття та не знаходить обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючі особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те що, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, є покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої за вчинений кримінальний проступок, та з урахуванням положень загальної норми ч.2 ст. 54 КК України, а саме на строк у 100 (сто) годин.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: