Справа № 404/3018/21
Номер провадження 1-кс/404/3709/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження № 0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2(м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2(м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів телекомунікацій; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01.01.2021 року по термін дії ухвали кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання зазначено, що 17.04.2021 о 10:49 надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , протягом ночі невідомі особи вибили стіну в приміщенні та викрали хімію (для вирощування буряків) приблизно на 1 млн грн. В ході виїзду на місце події наряду СОГ було встановлено, що невідомі особи шляхом демонтування частини паркану, що розташований в задній частині бригади, проникли на вказану територію за допомогою невстановленого транспортного засобу, далі за допомогою пошкодження замикаючого просторою на вході № 2 складського приміщення, проникли до нього, звідки викрали посівний матеріал в кількості близько до 51 мішка, а також з погребу, що розташований біля в ходу № 2 складського приміщення шляхом демонтування частини дерев`яних дверей, проникли до нього та викрали звідти засоби захисту рослин ємкістю 4,5 л. (кількість встановлюється). Крім того невідомі особи шляхом демонтування частини стіни прибудованого до складського приміщення проникли до кімнати звідки викрали приблизно 10 каністр(кількість встановлюється) по 20 л. підживлювач ґрунту. На даний час потерпіла сторона в юридичній особі СВК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " отримала матеріальні збитки на суму близько 620 000 грн. (сума збитків встановлюється). Під час ОМП було вилучено недопалок марки (Маршал), недопалок з надписом (Ротманс Дені сільвер), недопалок з надписом (Ротманс), дві шкарпетки синього кольору із візерунком у верхній частині білого кольору, фрагмент нижньої частини взуття на дактоплівку, пошкоджений навісний замок із входу №2 складського приміщення, проводилося фотографування за допомогою масштабної лінійки фрагментів взуття 3-х видів, слідів від протектора шин.

18.04.2021 слідчим СВ відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні:

1) гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Кіровограда, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом стільникового зв`язку з СІМ-карткою НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженець м. Кіровограда, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який користується мобільним терміналом стільникового зв`язку з СІМ-карткою НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Жовті Води, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який користується мобільним терміналом стільникового зв`язку з СІМ-карткою НОМЕР_3 ;

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2021 року по термін дії ухвали із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

Дослідивши витяг з ЄРДР слідчий суддя, вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до інформації тільки групі слідчих, зазначених згідно переліку визначеного ЄРДР.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України), за період часу з 01.09.2021 року по 11.01.2022 року.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів телекомунікацій; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, з`єднання за період часу з 01.01.2021 року по 11.01.2022 року, кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 11.03.2022 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слыдчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1