overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/875/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000465 від 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що суддею ОСОБА_1 розглядалася скарга ОСОБА_3 , подані в рамках кримінального провадження №0000465 від 22 жовтня 2020 року.

В процесі розгляду ОСОБА_3 подав заяву про відвід.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2021 року заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді скарги була задоволена, а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000465 від 22 жовтня 2020 року.

Передати матеріали кримінального провадження №180/875/21, провадження №1-кс/180/15/22 до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/33/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100 від 24.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 січня 2022 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8346/21
Провадження № 1-кс/185/108/22
17 січня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю, прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення викладені у клопотанні.
Підозрювана пояснила, що дане клопотання суд має розглянути на свій розсуд.
Захисник підтримала позицію підозрюваної.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
По даному провадженню ОСОБА_4 є підозрюваною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
До підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою суду від 14.01.2022 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 19.03.2022 року у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.
Строк запобіжного заходу збігає.
Обставини які судом було визнано підставами для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на теперішній час не змінились.
Викладене приводить суд до висновку про те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід продовжити.
Статтею 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.
Вказане приводить суд до висновку про те, що клопотання слід задовольнити .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 19.03.2022 року .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- заборонити покидати квартиру АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді), у зв`язку з проведенням досудового слідства по даному кримінальному провадженню цілодобово;
- прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду) на визначений нею час.
Ухвала діє до 19.03.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена

« » _____________ 2022року о______ год. ______хв.
_____________
Справа № 190/1564/21
Провадження №1-кс/190/9/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.04.2020 року,

в с т а н о в и в:

17.01.2022 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.04.2020 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 190/1564/21 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.04.2020 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.04.2020 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 16 год. 00 хв. - 18.01.2022 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/316/22
1-кп/214/526/22
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000485, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000485, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 12.01.2022 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 25.01.2022 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000485, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання №3 на 14 годин 20 хвилин 25 січня 2022 року.
Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого його захисника.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/76/22
Провадження № 1-кп/192/70/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000482, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000482, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000482, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 13 год. 00 хв. 17 січня 2022 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 179/165/21
№ провадження 1-кп/196/13/2022
У Х В А Л А

ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 361 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового провадження на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 361 ч. 1 КК України, з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.12.2021 року.

Після розподілу справи через автоматизовану систему розподілу судових справ між суддями в порядку ч.3 ст.35 КПК України дане кримінальне провадження передане до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 416 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 361 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2022 року о 14.00 год. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт. Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/91/22
Провадження № 1-кс/0274/64/22

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
12.01.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області в режимі відеоконференції з ДУ " Бердичівська виправна колонія № 70" клопотання ст. слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рубанка Малинського району Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, відбуваючому покарання у вигляді позбавлення волі за адресою: АДРЕСА_1 , ДУ " Бердичівська виправна колонія № 70", неодруженому , на утриманні малолітніх дітей немаючому, раніше неодноразово засудженому
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193 - 194, 196 - 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, - 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 17 години 10 хвилин 12 січня 2022 року по 17 годину 10 хвилин 12 березня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 17 січня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1660/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув подання в.о. начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого (ст. 89 КК України),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.

Засуджений повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду враховуючи вимоги ст. 3 п. г) Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», яким передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

ОСОБА_4 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.06.2018 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 69, 70 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, тобто є особою, щодо якої встановлюється нагляд після звільнення з місць позбавлення волі. При визначенні строку адміннагляду суд враховує характеристику засудженого, який характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи,стягнень та заохочень не мав.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати обмеження :

-Заборонити вихід із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин вечора до 06.00 години ранку наступного дня

-Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів магазинів з метою придбання спиртних напоїв

-Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд

-З`являтись для реєстрації в поліцію чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/830/22
Провадження № 1-кс/161/454/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову СВ Луцького РУП ШУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000347 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на постанову СВ Луцького РУП ШУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000347 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на постанову СВ Луцького РУП ШУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000347 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яку призначити до судового розгляду на 14.00 год. 24.01.2022 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявницю, прокурора та представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8112/16-к
УХВАЛА
14.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 410 ч.3 КК України, -

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про привід обвинуваченого.

Захисник покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 11.03.2022 року на 12 год. 30 хв. в зал суду № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Жашківському РУП ГУНП Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_9
Справа № 295/1541/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення від явки до суду .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1