overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Прокурора у кримінальному провадженні Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 10.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000283 від 17.08.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Прокурора у кримінальному провадженні Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 10.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000283 від 17.08.2021 року задовольнити частково.

Постанову Прокурора у кримінальному провадженні Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 10.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000283 від 17.08.2021 року скасувати.

Зобов`язати Прокурора у кримінальному провадженні Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000283 від 17.08.2021 року, надати адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування № 0000283 від 17.08.2021 року для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 40 хв. 10.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7235/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И Л А:
18.10.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2021 р., 25.10.2021 р., зобов`язано Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, надати суду матеріали розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 08.10.2021 р. про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, для дослідження слідчим суддею, для об`єктивного розгляду цієї скарги.

До теперішнього часу витребувані вищевказані матеріали, станом на день розгляду скарги, не надані слідчому судді Відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Дані обставини перешкоджають розгляду цієї скарги.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повторно постанови ухвалу про витребування вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Витребувати у Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 08.10.2021 р. про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
Витребувані слідчим суддею вищевказані матеріали надати слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 в строк до 11:00 год., 23.12.2021 р.
У випадку не можливості надати запитувані матеріали, які вимагає слідча суддя, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
07.12.2021 Справа № 337/6760/21
Провадження № 1-в/337/172/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд подання без його участі, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд подання без його участі.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі засудженого ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з ОСОБА_5 був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.11.2018 року за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 410 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Оскільки строк випробування за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_5 закінчився, нового злочину він не вчинив, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.11.2018 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2025/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.12.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. 06 вересня 2021 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року на 13 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, потерпілого.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/2482/21
Провадження № 1-кп/591/471/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

07 грудня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № №0000627 від 18.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 18 жовтня 2021 року було оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук оскільки останній не з`являвся в судові засідання без поважних причин, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи за його обвинуваченням.

Як вбачається з повідомлення Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 06.12.2021, обвинуваченого ОСОБА_2 було заарештовано 29.08.2021 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
У зв`язку з цим, оскільки місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до відкритого судового засідання.
Керуючись ст.282, 335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000627 від 18.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 22 грудня 2021 року о 14:40 годині у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, зал судового засідання №508..
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1428/21
Провадження № 1-кп/673/150/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2021 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000204 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бар Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 01.12.2021 року надійшов складений заступником начальника СП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 00 хв. 23.12.2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 грудня 2021року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягаєзадоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:00 години 24 листопада по 08:30 годину 25 листопада 2021 року, невстановлена особа перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , умисно, таємно шляхом вільного доступу, проникнувши крізь відсутнє заднє скло до салону автомобіля марки «Hyundai» моделі «Matrix» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку набору гайкових ключів та пристрою для куріння «IQOS», чим завдала ОСОБА_5 майнового збитку на суму, що встановлюється, та умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скрізь не замкнені двері проникнула до салону автомобіля марки «Mercedes Bens» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки здійснила крадіжку набору гайкових ключів, набору головок та компресора марки «Торнадо», чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на суму що встановлюється.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту наряд вищевказаних речей, з позбавленням права на користування,розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження даних речовихдоказів, запобігання можливості їхприховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-в/686/671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
11.11.2021 р. до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України
В судовому засіданні засуджений, уточнивши свої вимоги, просить строк, протягом якого він перебував на обліку в органі з питань пробації, перебуваючи на іспитовому строці, а саме з 05.11.2019 р. по 17.06.2020 р., зарахувати в строк покарання.
Прокурор щодо задоволення зави заперечує.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, а ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням і цей строк (іспитовий) не може бути зарахований йому у строк покарання, оскільки покаранням не являється.
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Справа № 126/1358/19
Провадження №11-кп/801/517/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового засідання:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
та його захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 19.12.2017 року,
за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2021 року, якою обвинувальний акт з долученими до нього матеріалами у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000820 від 19.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - повернуто прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_12

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2021 року, якою обвинувальний акт з долученими до нього матеріалами у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000820 від 19.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повернуто прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_12 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 10.12.2021 о 14 год 45 хв

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
03.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить визнати противоправною бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001295 та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР щодо потерпілих осіб, зазначених в заяві про злочин №13 від 29.09.2021 року, правової кваліфікації, з зазначенням форми приватного обвинувачення та надати пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та представника потерпілих саме від кримінального правопорушення, зазначеного ним у вказаній заяві.
Слідчий просила розглянути скаргу без її участі та надала до суду копію витягу з ЄРДР №0001295, відповідно до якого органом досудового розслідування даного кримінального провадження є СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, витягом з ЄРДР, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, за результатами розгляду аналогічної скарги ОСОБА_4 , ідентичної за змістом та вимогами, мною, як слідчим суддею, 22.11.2021 року була постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги, на яку заявником подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду. Тобто, за вказаними вимогами заявника прийнято рішення, яке на теперішній час оскаржується заявником в апеляційному порядку. Разом з тим, КПК України не передбачає можливості повторного вирішення питання за тими ж підставами, яке вже було вирішене слідчим суддею.

Крім того, на теперішній час вирішення питання щодо зобов`язання органу досудового розслідування вчинити певні дії, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки, як вбачається з даних витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування кримінального провадження №0001295 - єВідділ поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси

В зв`язку з чим, вимоги заявника не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1171/19
Провадження № 1-кп/522/704/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003028 від 28.11.2018 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра, Рибницького району, Республіки Молдова, громадянина України, молдованина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -
ухвалив:

Продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 10.09.2021 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 05 хвилин 14 липня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3