Справа № 204/5628/21
Провадження № 1-кп/204/527/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, який має середню освіту, працюючого аудитором в ТОВ «Лекс маркетинг», одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 01 липня 2021 року, приблизно о 12 годині 26 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-44», за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 67, побачив на підлозі вказаного магазину гаманець синього кольору на якому нанесено малюнок, який він визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , приблизно о 12 годині 26 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-44», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав гаманець синього кольору на жому нанесено малюнок, який матеріальної цінності не має, однак в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 403 гривень. Перебуваючи в приміщенні магазину «Варус-44», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 67, гр. ОСОБА_4 , будучи в громадському місті з обмеженим простором, не вживши заходів для встановлення законного власника гаманця, сховав вищезазначений гаманець до кишені рюкзаку, який в той момент знаходився при ньому, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними, для доведення свого злочинного умислу до кінця, після чого покинув місце скоєння кримінального проступку, розпорядившись викраденим майном, що належить ОСОБА_5 на свій власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого мана (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
-протоколом огляду від 02.07.2021 року, з фототаблицею, відповідно до якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено гаманець синього кольору на якому нанесено малюнок, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 403 гривень (а.п.19-23);
- протоколом пред`явлення предмета для впізнання від 13.07.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала викрадений в неї гаманець 01.07.2021 року (а.п.41-42).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376, 381-382, 394 КПК України КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання: один рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1