Дата документу 13.07.2020
Справа № 334/3712/20
Провадження № 1-кс/334/1425/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 12.07.2020 близько 05 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 115D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Прибережної магістралі в м. Запоріжжя, зі сторони вул. Сергія Тюленіна в напрямку вул. Української, в межах правої смуги руху. В салоні його автомобіля перебували в якості пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В цей же час, попереду в попутному з ним напрямку, в межах середньої смуги руху, рухався автомобіль «Mercedes-Benz Vito 110 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 .

Під час подальшого руху, поблизу готелю «Reikartz», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 19, рухаючись один за одним, водій ОСОБА_5 змінивши напрямок свого руху ліворуч та продовжуючи подальших рух в межах середньої смуги руху, наближаючись до автомобіля «Mercedes-Benz Vito 110 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , маючи технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди за допомогою зниження швидкості руху керованого ним транспортного засобу, не застосовуючи екстрене гальмування, належних заходів до зниження швидкості не вжив, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП пасажири автомобіля Mercedes-Benz 115D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.

12.07.2020 під час проведення огляду, транспортний засіб Mercedes-Benz 115D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено, так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля Mercedes-Benz 115D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіль Mercedes-Benz 115D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль Mercedes-Benz 115D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1