Справа № 206/159/22
Провадження № 1-кп/206/74/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження №0000263 від 14.07.2021року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, що не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.07.2015 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-08.06.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 1 місяць позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

30.04.2020 звільнився з Бердянської вправної колонії Запорізької області № 77, по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, в період часу з 25.06.2021 по 13.07.2021, ОСОБА_3 тимчасово проживав у відокремленій кімнаті будинку з окремим входом у свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою буд. АДРЕСА_2 .

У невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 08.07.2021, ОСОБА_3 перебував за своїм тимчасовим місцем мешкання, в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, а саме крадіжки будь-яких речей з будинку АДРЕСА_2 .

В цей же час, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, поєднане з проникненням у житло, знаходячись біля вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 , без дозволу власників будинку, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємних характер, невстановленим в ході досудового слідства предметом відчинив вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 та зайшов до вказаного житла, тим самим незаконно проник до житла.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, поєднане з проникненням у житло, у той же день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , зайшов у спальну кімнату, де побачив у шафі на полиці коробочку в якій знаходилась срібна каблучка з каменями вагою 2.85 гр. та пробою 875, що належить ОСОБА_6 , яку він визначив, об`єктом свого злочинного посягання, також у гостьовій кімнаті у шафі на полиці ОСОБА_3 побачив флеш накопичувач MicroSD 32 GB, що належать ОСОБА_6 , який він визначив, об`єктом свого злочинного посягання.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, перебуваючи у тому ж місці, у той же час ОСОБА_3 вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, таємно викрав срібну каблучку з каменями та флеш накопичувач MicroSD 32 GB, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 , відповідно

до висновку судово-товарознавчої експертизи №2918/21 від 20.08.2021, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму

356 гривень 76 копійок.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12.07.2021, знаходячись за своїм тимчасовим місцем мешкання у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, а саме крадіжки будь-яких речей з будинку АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_3 , у той же день та час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, знаходячись біля вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 , без дозволу власників будинку, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, невстановленим в ході досудового слідства предметом відчинив вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 та зайшов до вказаного житла, тим самим незаконно проник до нього.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, поєднане з проникненням у житло, у той же день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , побачив золотий хрестик вагою 0,45 гр., 585 проба, який знаходився у спальній кімнаті в шафі у шкатулці, який останній визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, перебуваючи у тому ж місці, у той же час, ОСОБА_3 таємно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, викрав золотий хрестик, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 , відповідно

до висновку судово-товарознавчої експертизи №2917/21 від 20.08.2021, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму

419 гривень 17 копійок.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.07.2021, знаходячись за своїм тимчасовим місцем мешкання у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, а саме крадіжки будь-яких речей з будинку АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_3 , у той же день та час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, знаходячись біля вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 , без дозволу власників будинку, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємних характер, невстановленим предметом відчинив вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 та зайшов до вказаного житла, тим самим незаконно проник до нього.

Далі, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , побачив: ігрову приставку SONY PlayStation (CUH-1116A), яка знаходилась в гостинній кімнаті на першому поверсі будинку, срібну каблучку з каменем вагою 3,15 гр. проба 875, яка знаходилась в спальній кімнаті у шафі в коробочці, ноутбук ASUS amde 450, який знаходився на столі у кімнаті на другому поверсі, планшет ASUS ZenPad C 7.0, який лежав у шафі у гостинній кімнаті, які останній визначив для себе об`єктами свого злочинного посягання.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, у той же час, перебуваючи у тому ж місці, ОСОБА_3 таємно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, викрав ігрову приставку SONY PlayStation (CUH-1116A), срібну каблучку з каменем, ноутбук ASUS amde 450, планшет ASUS ZenPad C 7.0 після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 , відповідно

до висновку судово-товарознавчої експертизи №2916/21 від 20.08.2021, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму

9321 гривень 37 копійок.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно неодноразово вчиняв крадіжки майна.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, наміру подавати цивільний позов не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення.

Таким чином дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за усіма епізодами за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне. На обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує йому покарання суд визнає щире каяття, адже ОСОБА_3 визнав факт вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відверто визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро жаліє з приводу цього та осуджує свою поведінку, заявляє про бажання виправити наслідки вчиненого. Саме така поведінка обвинуваченого, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), свідчить про його щире каяття.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу винного, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки. На підставі п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 377 КПК України ОСОБА_3 слід звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь експерта підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-377 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати за проведення судових експертиз, оформлених висновками експерта від 20 серпня 2021 року №2916/21 в розмірі 300 грн., від 20 серпня 2021 року №2917/21 в розмірі 300 грн., від 20 серпня 2021 року №2918/21 в розмірі 300 грн.

Речові докази: каблучку з металу срібного кольору з камінням червоного кольору, каблучку з металу срібного кольору з каменем бордового кольору, флеш накопичував «Micro SD», хрестик з металу жовтого кольору, ігрову приставку Sony PlayStation4 вважати повернутими власнику - ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1