КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання виконуючого обов`язки голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №1 від 19.08.2021,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду звернувсяв.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №1 від 19.08.2021 року, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Дане подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 порушує питання про зобов`язання уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою від 19.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , тобто фактично ініціює здійснення кримінального провадження щодо судді Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим, відповідно до п.3 ч.1, 2 ст. 34 КПК України, матеріали за скаргою ОСОБА_5 підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодонаправлення скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання у його відсутність. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за можливе розглянути подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва про визначення підсудності за відсутності учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, перевіркою матеріалів провадження за скаргою встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва внести відомості за його заявою від 19.08.2021 року до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 366, 374 КК України, вчинені, на його думку, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК , кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Приймаючи рішення про необхідність звернення до Київського апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду,в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва виходив з того, що в заяві, яку ОСОБА_5 просить внести до ЄРДР порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яка працює у цьому ж суді, що перешкоджає розгляду скарги ОСОБА_5 .

Статтею 42 КПК України визначено статус підозрюваного та обвинуваченого. Втім, у матеріалах провадження за скаргою ОСОБА_5 відсутні відомості про те, що вказана суддя є таким суб`єктом щодо якої, відповідно до ст. 32 КПК України, не може здійснюватися провадження тим судом, у якому вона обіймає посаду судді.

Окрім того, перевіркою матеріалів провадження не встановлено наявність на даний час таких обставин, які свідчать про необхідність передачі провадження за скаргою на розгляд іншого суду, з огляду на положення п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, який передбачає таку можливість, коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що передбачені ст. 34 КПК України підстави для передачі матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованим подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №1 від 19.08.2021 року, необхідно повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання виконуючого обов`язки голови Шевченківського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №1 від 19.08.2021 року, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя