КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1527/21
Провадження № 1-кп/552/185/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 29.12.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Відрадне, Гребінківського р-н., Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий директором ТОВ «Агростандарт плюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22.12.2020 року, близько 08:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з приводу виконання домашніх обов`язків потерпілою ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдав 5 ударів своїми руками, пальці яких були стиснуті в кулак, в ділянку голови і обличчя ОСОБА_5 та в подальшому, коли потерпіла опинилась в положенні лежачи, ще близько 3-ох ударів ногою без взуття в ділянку кистей рук та правого плеча ОСОБА_5 .

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому нижньої стінки правої орбіти (верхньої стінки правої верхньо-щелепної пазухи) зі зміщенням та гематоми м`яких тканин обличчя справа з субконюнктивальним крововиливом правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №103 від 10.02.2021 кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; гематоми м`яких тканин правого плеча, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та синців шкіри кистей, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожний окремо, як легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду дав показання, що він дійсно проживав з дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . 22.12.2020 року, зранку його дружина, виконувала домашні обов`язки не в тій послідовності, що він вважав за потрібне, тобто спочатку поставила собі каву і вийшла на балкон - палити, а не приготувала донці суп, внаслідок чого між подружжям виник конфлікт - сварка. Чому приїздила до їх помешкання швидка допомога і поліція - пояснив - це тим що їх викликала потерпіла. Щодо синців на обличчі та руках ОСОБА_5 повідомив, що їх походження йому не відомо. Стверджує, що тілесних ушкоджень потерпілій не наносив. Позовні вимоги потерпілої не визнав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 22.12.2020 року, близько 08:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем їх проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , будучи ще в стані алкогольного сп`яніння, у ході сварки, з приводу виконання домашніх обов`язків потерпілою, наніс їй на балконі тілесні ушкодження, а саме 5 разів вдарив кулаком по голові і обличчю ОСОБА_5 та в подальшому, коли вона опинилась в положенні лежачи, ще близько 3-ох ударів ногою по руках та плечі. Під час її побиття у квартирі постійно перебувала їх малолітня донька, яка все чула і бачила. Не даючи змоги викликати швидку допомогу та поліцію, ОСОБА_4 відібрав у потерпілої мобільний телефон, остання змушена була звертатися до сусідки, щоб та надала змогу викликати відповідні служби. Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, крім того наполягала на суворому покарання для обвинуваченого.

Крім показань потерпілої та обвинуваченого вина останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами.

В судовому засіданні судом допитані свідки обвинувачення: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що очевидцями події не були, про те бачили потерпілу в день побиття її з наявними видимими тілесними ушкодженнями. Про їх походження потерпіла пояснила що її побив чоловік.

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 22.12.2020 та 29.12.2020 року, відповідно до якої остання повідомила правоохоронні органи про нанесення їй тілесних ушкоджень чоловіком ОСОБА_4 (а.с.116, 127).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №103 від 10.02.2021 року у потерпілої ОСОБА_5 , встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої стінки правої орбіти (верхньої стінки правої верхньо-щелепної пазухи) зі зміщенням та гематоми м`яких тканин обличчя справа з субконюнктивальним крововиливом правого ока, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; гематоми м`яких тканин правого плеча, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та синців шкіри кистей, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожний окремо, як легке тілесне ушкодження.(а.с. 134-135).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 , які повністю співпадають з її показаннями наданими в суді та детально описують механізм спричинення тілесних ушкоджень (а.с. 145-149).

Висновками додаткової судово-медичної експертизи № 153 від 23.02.2021 року, відповідно до яких показання потерпілої отримані в ході слідчого експерименту не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_5 (а.с. 152-153)

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що він не наносив ударів потерпілій, суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності, оскільки дані показання не узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи у якій експерт повністю виключив можливість спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 внаслідок падіння на площину з прискоренням чи без такого, а чітко вказує що вони утворилися від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті. Окрім цього показання обвинуваченого повністю суперечать показанням свідків та іншим доказам наданих прокурором у судовому засіданні. При цьому, суд бере до уваги те, що як обвинувачений і потерпілий, так і допитані свідки зазначають, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійсно 22.12.2020 року відбувся конфлікт. Будь яких поважних причин оговорювання потерпілою чи свідками обвинувачений суду не навів. Показання потерпілої та свідків узгоджуються і з висновками судово-медичних експертиз з приводу часу та обставин і механізму за яких остання отримала тілесні ушкодження.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_4 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує їх за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

В силу ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом визнаються такі як вчинення злочину в присутності дитини, а також вчинення злочину щодо подружжя з якою перебував у сімейних відносинах.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину. Разом з тим суд враховує і його поведінку, а саме заперечення очевидних фактів, намагання всіляко переконати суд про свою непричетність до вчиненого, відсутність каяття у вчиненому, позицію потерпілої, яка наполягала на суворій мірі покарання, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України

По справі заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Вказані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. В частині відшкодування моральної шкоди на суму 100 000 грн. суд, з урахуванням страждань, пов`язаних із заподіянням тілесних ушкоджень середньої тяжкості, приходить до висновку про часткове задоволення. В судовому засіданні потерпілою та її представником подавались докази щодо заподіяння потерпілій моральних страждань, що виразились в порушенні нормальних життєвих зв`язків, заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, проходження лікування. Враховуючи викладене суд вважає, що потерпілій ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода яка підлягає до стягненню в сумі 30 000 грн..

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання його під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку покарання відносно ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання, тобто з 17.12.2021 року.

Цивільний позов потерпілого частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 30 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяних моральних збитків.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1