Справа № 405/8171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом 2021 року здійснюють розкрадання бюджетних коштів виділених на проведення ремонтно-реставраційних робіт будівель, споруд та пам`ятників архітектури і містобудування на території міста та області шляхом завищення об`ємів виконаних робіт.

За договором підряду № 57/2021 від 15.06.2021 на «Роботи по пристосуванню (реставрації) пам`ятки архітектури та містобудування національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постанова Ради Міністрів Української РСР від 06 вересня 1979 року №442, охоронний №252/5 для встановлення флагштока Державного Прапора України), замовником робіт виступає ІНФОРМАЦІЯ_2 , підрядником Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме відділами контролю будівництвом та забезпечення будівельного процесу проводиться відповідний контроль та перевірка виконання робіт на закріплених об`єктах, їх якості, відповідності з проектно-кошторисною документацією, норм ДБНУ, прийняття даних робіт та підписання актів виконаних робіт форми КБ-2В.

При перевірці законності використання бюджетних коштів по вищезазначеним роботам встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 попередньо узгодивши з підрядною організацією включають до актів приймання виконаних будівельних робіт та підсумкових відомостей ресурсів завідомо неправдиву інформацію щодо вартості використаних будівельних матеріалів та обладнання. Крім цього, мають місце факти, коли роботи не виконувались взагалі, однак акти виконаних робіт (форми КБ-2в) на такі роботи складались, а кошти в подальшому привласнювались. Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі внесення завідомо недостовірних даних у акти приймання виконаних робіт, сприяли розкраданню та привласненню бюджетних коштів.

Слідчим зазначається, що з метою визначення фактичних об`ємів виконаних будівельних робіт за вказаними договорами підряду, відповідності їх проектно-кошторисній документації, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса, АДРЕСА_1 ), а саме документів, що складались на виконання договору підряду № 57/2021 від 15.06.2021 на «Роботи по пристосуванню (реставрації) пам`ятки архітектури та містобудування національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постанова Ради Міністрів Української РСР від 06 вересня 1979 року №442, охоронний №252/5 для встановлення флагштока Державного Прапора України):

-договір підряду № 57/2021 від 15.06.2021 на «Роботи по пристосуванню (реставрації) пам`ятки архітектури та містобудування національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постанова Ради Міністрів Української РСР від 06 вересня 1979 року №442, охоронний №252/5 для встановлення флагштока Державного Прапора України);

-статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накази про призначення директора, головного бухгалтера, виконроба, що виконували обов`язки в період виконання зазначених договорів підряду;

-ліцензії та дозволи здійснення відповідних будівельних робіт;

-договірна ціна в паперовому та електронному вигляді до вказаного договору підряду;

-відповідно до договору підряду акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

-загальні журнали робіт;

-підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт;

-акти прихованих робіт, дефектні акти;

-сертифікати якості на будівельні матеріали та обладнання,сертифікати відповідності на садивний матеріал; а також договори на їх закупівлю з відповідними специфікаціями, видатковими накладними, технічними паспортами, актами прийому-передачі таких матеріалів та обладнання;

-акти прийому-передачі устаткування, обладнання, укладені з Замовником;

-акт прийому-передачі завершеного об`єкта будівництва (реконструкції).

-договори про залучення субпідрядних організацій, рахунки, платіжні документи про отримання та подальше перерахування коштів в адресу субпідрядних організації та постачальників товарів, акти виконаних робіт та наданих послуг при проведенні робіт на зазначеному об`єкті, у тому числі у разі авансування, що укладались з субпідрядниками;

-календарний план (графік) виконання робіт;

-штатний розпис ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори цивільно-правового характеру з працівниками, які залучились до виконання робіт за вказаним договором підряду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно одержати тимчасовий доступ оригіналів вказаних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса, АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий у клопотанні просить надати доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, проте слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів щодо яких ставиться питання про надання доступу в їх оригіналах. При цьому слідчий суддя роз`яснює, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості після ознайомлення з копіями вилучених документів, за наявності правових підстав, ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів.
Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо,зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню, з наданнямтимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса, АДРЕСА_1 ), а саме документів, що складались на виконання договору підряду № 57/2021 від 15.06.2021 на «Роботи по пристосуванню (реставрації) пам`ятки архітектури та містобудування національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постанова Ради Міністрів Української РСР від 06 вересня 1979 року №442, охоронний №252/5 для встановлення флагштока Державного Прапора України):

-договір підряду № 57/2021 від 15.06.2021 на «Роботи по пристосуванню (реставрації) пам`ятки архітектури та містобудування національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постанова Ради Міністрів Української РСР від 06 вересня 1979 року №442, охоронний №252/5 для встановлення флагштока Державного Прапора України);

-статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накази про призначення директора, головного бухгалтера, виконроба, що виконували обов`язки в період виконання зазначених договорів підряду;

-ліцензії та дозволи здійснення відповідних будівельних робіт;

-договірна ціна в паперовому та електронному вигляді до вказаного договору підряду;

-відповідно до договору підряду акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

-загальні журнали робіт;

-підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт;

-акти прихованих робіт, дефектні акти;

-сертифікати якості на будівельні матеріали та обладнання,сертифікати відповідності на садивний матеріал; а також договори на їх закупівлю з відповідними специфікаціями, видатковими накладними, технічними паспортами, актами прийому-передачі таких матеріалів та обладнання;

-акти прийому-передачі устаткування, обладнання, укладені з Замовником;

-акт прийому-передачі завершеного об`єкта будівництва (реконструкції).

-договори про залучення субпідрядних організацій, рахунки, платіжні документи про отримання та подальше перерахування коштів в адресу субпідрядних організації та постачальників товарів, акти виконаних робіт та наданих послуг при проведенні робіт на зазначеному об`єкті, у тому числі у разі авансування, що укладались з субпідрядниками;

-календарний план (графік) виконання робіт;

-штатний розпис ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори цивільно-правового характеру з працівниками, які залучились до виконання робіт за вказаним договором підряду.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 06.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6