КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7351/21
Провадження № 1-кс/552/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, -

встановив:

24.12.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні.

В своїй скарзі посилався на те, що в провадженні дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 30000678 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. У вказаному провадженні ОСОБА_3 має статус підозрюваного.

04.08.2021 року близько 12 год. 18 хв. на проїжджій частині по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклих неприязних відносин, гр. ОСОБА_5 з вогнепальної зброї здійснив по ньому чотири прицільні постріли, в результаті попав у коліно, від чого

ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Намагаючись захиститись та вибити зброю ОСОБА_3 вимушений був спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження легкого ступеня.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 було виявлено, що досудове слідство було проведено однобічно, упереджено та не в повному обсязі.

В своїй скарзі просить суд зобов`язати допитати очевидця подій ОСОБА_6 , який допитаний в матеріалах кримінального провадження, де має статус потерпілого, але тут йому не було відмовлено. Провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Дані клопотання не були задоволенні, були проігноровані дізнавачем, а відтак порушено право на захист.

В судове засідання скаржник та його адвокат не з"явилися, надали до суду заяву в якій зазначили, що скаргу підтримують, та просили її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Оскільки, дізнавачем ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області не встановлено ряд обставин, що мають значення для даного кримінального правопорушення, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 284, 303 , слідчий суддя

ухвалив:

Зобов`язати дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 30000678 допитати в статусі свідка ОСОБА_6 , провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1