печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
19.11.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про арешт майна підозрюваного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 20.11.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у 2020 році, створив та очолив злочинну організацію, діяльність якої була спрямована на вчинення крадіжок з товарних вагонів АТ «Укрзалізниця», до складу якої як учасники, які приймали участь у вчинюваних нею злочинах ввійшли: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та не встановлені особи, у складі якої, вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме:

Так, у період часу з 14.02.2021 до 16.05.2021 члени створеної ОСОБА_4 злочинної організації здійснили викрадення із 77 товарних вагонів АТ «Укрзалізниця» товарно-матеріальних цінностей на загальну суму понад 260 тис. грн., заволодівши у такий спосіб 147,439 т вугілля ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та 29 мішками сечовини (карбаміду) марки Б ТОВ «АГРОСТОК УКРАЇНА».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являвся виконавцем (співвиконавцем) активним учасником запланованих злочинів, який надавши згоду на участь у злочинах у складі організованої групи, що входила до злочинної організації, достовірно знаючи про входження до її складу інших учасників, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, відомого всім учасникам злочинної організації, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- надавав інформацію з приводу розкладу руху та маршрутів поїздів АТ «Укрзалізниця», що здійснюють перевезення вугілля та мінеральних добрив;

- надавав інформацію з приводу наявності та місцезнаходження охорони;

- надавав інформацію з приводу якості та кількість вугілля чи мінеральних добрив у вагонах АТ «Укрзалізниця»;

- надавав інформацію з приводу особового складу, що працюватиме в день вчинення злочину в охороні та поїздах;

- в разі необхідності безпосередньо вчиняв крадіжки з товарних вагонів АТ «Укрзалізниця»;

- перебуваючи на своєму робочому місці працівника воєнізованої охорони АТ «Укрзалізниця» під час вчинення учасниками злочинної організації таємного викрадення майна з вагонів поїздів АТ «Укрзалізниця» не затримували останніх та не повідомляли про виявлення злочину інших працівників та керівництво воєнізованої охорони АТ «Укрзалізниця».

З огляду на наявність достатніх доказів, 09.08.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру:

- в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в тому числі повторно, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України.

09.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/40560/21-к проведено обшук автомобілю марки «Ауді», який перебував у користуванні ОСОБА_8 , номер кузова НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль.

Окрім того, 09.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/39524/21-к за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «Ауді А6», на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , на іноземній мові;

- ключ з логотипом автомобілю «Ауді».

Так, автомобіль марки «Ауді А6», НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 фактично належить та експлуатується ОСОБА_8 як в повсякденному житті так і під час вчинення кримінальних правопорушень.

09.08.2021 автомобіль «Ауді А6», НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «Ауді А6», на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , на іноземній мові, а також, ключ з логотипом автомобілю «Ауді» визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження, приховування, зникнення, знищення майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, конфіскації майна, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження накладення арешту на автомобіль «Ауді А6», НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «Ауді А6», на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , на іноземній мові, а також, ключ з логотипом автомобілю «Ауді».

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно із забороною відчуження та розпорядження.

Законодавець нормами кримінального процесуального законодавства передбачив, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: «Ауді А6», НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «Ауді А6», на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , на іноземній мові, а також, ключ з логотипом автомобілю «Ауді».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1