Справа № 157/101/22
Провадження № 1-кс/162/12/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді

11 березня 2022 року смт Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Любешівського районного суду Волинської області з Волинського апеляційного суду 21.02.2022 надійшла заява судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від 11.02.2022 про самовідвід при розгляді клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Заяву про самовідвід умотивовано тим, що особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_5 , яка згідно з наказом керівника апарату Камінь-Каширського районного суду від 05.05.2021 № 10-02-05 з 06.05.2021 та по теперішній час перебуває на посаді оператора комп`ютерного набору Камінь-Каширського районного суду Волинської області. Згідно з посадовою інструкцією та наказами керівника апарату суду ОСОБА_5 здійснює реєстрацію та відправку вихідної кореспонденції суду, виконує операції з базами даних на комп`ютерному устаткуванні, запобігає несанкціонованому доступу до переданих на виконання документів, а також виконує інші обов`язки у відповідності до своєї посадової інструкції.

Зазначенні обставини, на думку судді, можуть викликати в учасників справи сумніви щодо його об`єктивності та неупередженості в розгляді клопотання слідчого.

З урахуванням наведеного, суддя заявив самовідвід при розгляді клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд його заяви про самовідвід за його відсутності у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання через обмежену можливість пересування в умовах воєнного стану. Заяву про самовідвід підтримує та підтверджує обставини, викладені в ній (а.с.30).

Прокурор у кримінальному провадженні та інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, у судове засідання не прибули. Жодних заяв до суду не подали, що не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід судді.

Згідно із ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, проаналізувавши матеріали провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, в тому числі п.4 ч.1 цієї статті Кодексу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Зазначені в заяві про самовідвід обставини можуть викликати в учасників справи та в стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тому заяву про самовідвід судді необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 75, 82, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1