Справа №721/232/19
Провадження №1-о/718/1/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами
10.11.2021 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.05.2019 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18.07.2019 року вище вказаний вирок залишено без змін.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року вказану заяву засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.
09.11.2021 року ОСОБА_2 на виконання вказаної ухвали надіслав до суду доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яке зокрема обґрунтовано тим, що в процесі судового засідання його захисником наведено докази про те, що потерпілий помер не одразу після ножового поранення, а в лікарні через декілька годин, у зв`язку із тим, що автомобіль швидкої допомоги прибув із запізненням.

Крім того вказує, що судове рішення винесене в супереч вимогам ст.94 КПУ України на доказах, які є неналежними та недостатніми для визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Зазначає про пом`якшуючі обставини співпраця з слідством, визнання вини, заявлене в судовому засіданні вибачення у рідних потерпілого, наявність двох дочок.

Всі обставини, на які посилається засуджений як на нововиявлені обставини зводяться виключно до переоцінки доказів та незгоди із прийнятим судовим рішенням і на переконання суду не відносяться до нововиявлених обставин. Обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували і не досліджувались в матеріалах справи судом та потребують окремого розслідування.

Посилаючись на те, що кримінальне провадження та вирок відносно нього ґрунтується на неналежних та недопустимих доказах суд враховує, що зазначені обставини засудженим належним чином необґрунтовані. В змісті заяв засудженим неодноразово вказувалось, що досудовим розслідування штучно створено доказ, за яким його дії було кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, зокрема те, що смерть потерпілого ОСОБА_3 настала через декілька годин в лікарні після нанесення ОСОБА_2 ножового удару. Крім того, такі твердження засудженого були відомі суду першої інстанції при розгляді справи відносно нього, що підтверджується протоколом судового засідання від 07.05.2021 року.

Таким чином, суд враховує, що в своїй заяві ОСОБА_2 фактично ставить під сумнів обґрунтованість та законність ухваленого відносно нього вироку суду, а доказам, які на думку засудженого, є недопустимими, була надана оцінка Чернівецьким апеляційним судом в ухвалі від 18.07.2019 р., яким вищевказаний вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.07.2019 був залишений без змін.
Згідно з приписами ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Частиною 2 статті 464 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Значення поняття вирішує питання про відкриття… означає, що в даному випадку суд має повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження за заявою або повернути таку заяву, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, що відповідає правовому висновку, висловленому Об`єднаною палатою Верховного Суду 3 лютого 2020 року в справі № 522/14170/17.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам КПК, вважаю, що у відкритті провадження про перегляд вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.05.2019 року за новоявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 31, 459, 464 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.05.2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1