Провадження № 1-кс/638/2083/21
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.09.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.09.2021 року ОСОБА_3 у приміщенні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було особисто подано заяву від 02.09.2021 року за.вх.№Р-3342 прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова та начальнику ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про те, що слідчим ОСОБА_5 у приміщенні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було вчинено кримінальне правопорушення, передбаченого 365,366 КК України, в якій він просив прокурора Шевченківської окружної прокуратури та начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості, вказані в його заяві, та розпочати досудове розслідування.

До скарги додано копія заяви від 02.09.2021 року, у якій адресатами зазначено прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (копія останньому).

При цьому копія вказаної заяви містить відтиск лише печатки Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області з відміткою : "звернення надійшло особисто, реєстраційний номер Р-3342 від 02.09.2021 року", що підтверджує факт отримання вказаної заяви тільки уповноваженою особою ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не з`явились, прохальна частина скарги містить клопотання про її розгляд за їх відсутності.

Представник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення у зв`язку з перевищенням останнім своїх службових повноважень, яка була особисто отримана начальником ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що підтверджується матеріалами справи. При цьому доказів, що б підтверджували отримання вказаної заяви представником Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, заявником не надано, що виключає можливість встановити вказані обставини слідчим суддею самостійно.

Згідно положень ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, тобто містить вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги.

Враховуючи що скарга не містить підтверджень дати та й власне факту звернення скаржника до Шевченківської окружної прокуратури, та відповідно слідчий суддя не може перевірити чи було дотримано скаржником строки звернення до суду з нею, що виступає обов`язковою вимогою КПК України, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя