Справа 688/4033/21
№ 1-кс/688/2461/21
Ухвала
Іменем України

24 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000208 від 15 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

23 грудня 2021 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Opel Meriva», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15 вересня 2020 року, близько 15 години 30 хвилин, в м. Нетішин на перехресті вулиць Енергетиків та Промислової, навпроти ТРЦ «ОТС» відбулося зіткнення між мотоциклом «AGUSTA MV Brutale 800», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Енергетиків та автомобілем марки «Opel Meriva», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку та виконував маневр ліворуч в напрямку вулиці Промислової. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер. Автомобіль марки «Opel Meriva», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, та ух валою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року накладено арешт на даний автомобіль. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває з 15 вересня 2020 року та всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведені. Тому, просить скасувати арешт автомобіля, накладений на підставі ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року, та повернути його власнику ОСОБА_4 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_3 подала заяву, у якій просила розглядати клопотання про скасування арешту без участі заявника та його представника, клопотання підтримала.

Слідчий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій зазначив, що в даному кримінальному провадженні призначена судова автотехнічна експертиза, не заперечував щодо передання автомобіля на відповідальне зберігання власнику.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 15 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про те, що 15 вересня 2020 року, близько 15 години 30 хвилин, в м. Нетішин на перехресті вулиць Енергетиків та Промислової, навпроти ТРЦ «ОТС» відбулося зіткнення між мотоциклом «AGUSTA MV Brutale 800», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Енергетиків та автомобілем марки «Opel Meriva», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку та виконував маневр ліворуч в напрямку вулиці Промислової. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

15 вересня 2020 року автомобіль марки «Opel Meriva», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , постановою слідчого визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів для зберігання на території Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 6845, автомобіль марки «Opel Meriva», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області 17 вересня 2020 року на автомобіль марки «Opel Meriva», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт, шляхом заборони власнику ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

28 жовтя 2021 року постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні №0000208 призначено судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання від 23 грудня 2021 року, представник заявника ОСОБА_3 просить скасувати арешт автомобіля марки «Opel Meriva», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року, та повернути його власнику.

Будь-яких доказів того, що власник автомобіля може приховати, пошкодити, знищити даний транспортний засіб, сторона обвинувачення суду не надала та в судове засідання не представила.

Також, достатніх даних, що перебування на відповідальному зберіганні у власника вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Однак, підстави для скасування арешту в частині заборони власнику розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено і скасування арешту неприпустимо.

За таких обставин, беручи до уваги, що судове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне передати вищевказане майно на відповідальне зберігання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до речового доказу, в разі необхідності проведення з ним будь-яких слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Передати ОСОБА_4 автомобіль марки «Opel Meriva», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , на який ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року накладено арешт, на відповідальне зберігання з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Зобов?язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Opel Meriya», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з речовим доказом процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: