Справа № 944/5651/21
Провадження №1-кс/944/775/21
12.10.2021 рокум.Яворів
В обґрунтуванні клопотання слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 покликається на те, що в ніч з 30 квітня на 01 травня 2004 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в якості пасажира в автомобілі марки «ВАЗ- 2107» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , маючи намір відкрите викрадення чужого майна, із погрозою застосування насильства, в с.Бірки Яворівського району поблизу кладовища примусили зупинитись водія ОСОБА_7 , в якого відкрито викрали гроші в сумі 20 гривень. Після цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, примусив вийти водія ОСОБА_7 з автомобіля та обшукуючи його відкрито викрали у нього мобільний телефон марки "СІМЕНС С-45" зі стартовим пакетом вартістю 800 гривень та золоту обручку вартістю 400 гривень.
Крім того, в ніч з 30 квітня на 01 травня 2004 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в якості пасажира в автомобілі марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який належав на праві індивідуальної власності ОСОБА_8 , після вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_7 маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, під погрозою застосування насильства, в с.Бірки Яворівського району поблизу кладовища примусили зупинитись водія та вийти з автомобіля, після цього застосували насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а саме, нанесли удари в різні частини тіла, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1213 від 11.05.2014 року, спричинили садна на 4-му пальці правої кисті, в подальшому умисно та незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем, вартість якого становить 18 000 гривень, в якому знаходилися 585 грн., спричинивши потерпілому значну матеріальну шкоду та втекли з місця вчинення злочину в невідомому напрямку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованих йому правопорушеннях передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , показами ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
11 червня 2004 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України.
11 червня 2004 року ОСОБА_10 оголошено у розшук по причині не встановлення його місця знаходження.
23 червня 2004 року постановою Яворівського районного суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , термін дії якої закінчився.
24 червня 2004 року досудове розслідування було зупинено на підставі п.1 ст. 206 КПК України.
20 листопада 2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України.
31 грудня 2013 року досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, так як він залишив своє місце проживання, на виклики до органу досудового розслідування для проведення процесуальних та слідчих дій не зявлявся та причин своєї неявки не повідомляв у зв`язку із чим оголошений у розшук, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без його участі.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя суддя виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.282 КК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 31.12.2013 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування, однак в матеріалах справи відсутні постанови про скасування постанови про зупинення чи відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчим суддею не беруться до уваги посилання прокурора на положення ч.5 ст.280 КПК України, оскільки проведення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного проводяться в межах оголошеного розшуку підозрюваного, а не під час його затримання з метою приводу, оскільки місцезнаходження останнього на час звернення з відповідним клопотанням не встановлено.
З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.188-190 КПК України, слідча суддя, -
передбачених ч.2 ст.186 ч.3 ст. 289, КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_11