Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2835/21
Провадження № 1-кп/332/44/22
Ухвала
Іменем України

28 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, одруженого, має вищу освіту, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

Встановив:
28.01.2021, приблизно об 11-00 годині, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ТОYОТА САМRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Діагональна, рухаючись з боку вул. Південне шосе в напрямку вул. Північне шосе в м. Запоріжжі. В салоні автомобіля, в якості пасажира перебувала ОСОБА_5 .
В цей же час, у зустрічному для водія ОСОБА_7 напрямку, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_8 , в салоні автомобіля якого перебувала пасажир ОСОБА_9 .
Під час руху поблизу буд. №11 по вул. Діагональній, водій ОСОБА_7 , з метою виконання маневру розвороту, виїхав в розрив розподільного газону, після чого, діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, де вказано:
10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам…», не переконався в безпеці своїх дій, дорогу водієві ОСОБА_8 , який рухався прямо у зустрічному напрямку не надав, натомість, продовжуючи виконання маневру розвороту, здійснив виїзд на проїзну частину по якій рухався водій ОСОБА_8 , внаслідок чого допустив зіткнення передньої правої бічної частини керованого ним транспортного засобу із передньою, частиною автомобілю під керуванням водія ОСОБА_8 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 942п від 09.06.2021, пасажиру ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма грудної клітки: перелом 6-го ребра зліва по середній аксилярній лінії, без зміщення кісткових уламків, що кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 376/к від 25.05.2021, пасажиру ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма грудної клітки: переломи 1-2 ребер справа по передній аксилярній ліній, переломи 8,9,10 ребер справа по лопатковій лінії, перелом тіла правої лопатки із наступним проведенням остеосинтезу перелому (03.02.2021), що кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закрита тупа травма таза: перелом верхньої гілки лонної кістки справа, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закрита тупа травма правої гомілки: переломи нижньої третини малогомілкової кістки та внутрішньої кісточки, розрив дистального міжберцевого синдесмозу, із наступним проведенням остеосинтезу перелому (03.02.2021), що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/108-21/7482-ІТ від 02.07.2021 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми необережними діями водій ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриттям кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 просили його задовольнити. Крім того від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшли заяви про залишення їх позовних вимог, поданих на попередньому судовому засіданні, без розгляду.
Прокурор та захисник вважали за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_7 , оскільки дійсно останній є особою раніше не судимою, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин та відшкодувала потерпілим шкоду.
З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення вперше, шкоду потерпілим відшкодував. Правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, вчинене ОСОБА_7 відноситься до категорії неумисних нетяжких злочинів. Згідно до обвинувального акту ОСОБА_7 під час ДТП не перебував у стані будь якого сп`яніння та під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.
Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286-288 КПК України, суд,

Ухвалив:
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 28.01.2021 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ч. 1 ст. 45 КК України.
Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Речові докази:
- зняти арешт з автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 та повернути ОСОБА_7 ;
- зняти арешт з автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_8 та повернути ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1