Справа № 372/2795/21
Провадження № 1-кп-267/21
В И Р О К
іменем України

19 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 від 23.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05 жовтня 2021 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком один рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 04 червня 2021 року, близько 03 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, проходив повз каналізаційну шахту електрозв`язку, яка розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, поблизу будинку № 154 по вулиці Київська, де зберігались кабелі діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком».

Переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник в каналізаційну шахту електрозв`язку, звідки здійснив крадіжку кабелю електрозв`язку довжиною 60 метрів типу (марки) ТПП 100х2х0,4 вартістю 16 грн. 01 коп. за один метр, чим завдав ПАТ «Укртелеком» шкоди на загальну суму 960 гривень 60 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Обвинувачений суду пояснив, що дійсно 04.06.2021 року, о 3 год. ночі в м. Обухів поблизу вул. Київська, 154 він побачив відкритий люк в якому лежав кабель, кабель був обрізаний, він його витягнув, розрізав, почистив від пластмаси та здав на металобрухт за що отримав 2000-2500 грн. Шкоду потерпілому не відшкодував в зв`язку з відсутністю коштів. Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії АТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 13049 грн. 20 коп. визнав повністю.

Захисник ОСОБА_5 просив суд врахувати, що обвинувачений щиро кається, просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Обухівським районним судом Київської області від 05 жовтня 20210 року, а тому при остаточному призначенні покарання необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про законність та обґрунтованість заявленого у справі цивільного позову, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Таким чином, на висновки суду щодо розміру відшкодування як за завдану матеріальну, так і моральну шкоду, не впливає матеріальний стан обвинуваченого, зокрема розмір його заробітної плати, наявність утриманців тощо.

Потерпілим заявлено до стягнення з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 13049 грн. 20 коп., яка складається з матеріальних збитків вартістю викраденого кабелю, та вартістю відновлювальних робіт. Вищевказані витрати підтверджуються дослідженими судом доказами. Позов в цій частині визнаний обвинуваченим, а отже підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати відсутні.

Питання стосовно речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначеного даним вироком та вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.10.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 рік, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 13 049 грн. 20 коп.

Речовий доказ: оптичний DVD-диск марки «Hp», серійний номер CMFР689YFZ4200077, що знаходиться в матеріалах кримінально провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя