Справа № 147/67/21
Провадження № 1-кс/147/376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на деревину породи дуб в кількості 9 (м. кб.), на який накладено ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду від 22.01.2021. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 20 січня 2021 року він перевозив на власному автомобілі «ЗІЛ-131» д.н. НОМЕР_1 належну йому деревину породи дуб в кількості 9 (м.кб.) та був зупинений в смт Тростянець працівниками поліції. В той же день деревину породи дуб він розвантажив на території відділення поліції. Коли він звернувся до поліції то отримав листа слідчого ОСОБА_4 про те, що деревина згідно ухвали слідчого судді арештована, та не може бути повернута.

Слідчий відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 будучи повідомленим про розгляд клопотання в засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленим про розгляд клопотання в засідання не з`явився, у своєму клопотанні вказав, що просить його розглядати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України.

Згідно з постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.01.2021 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000025 деревину породи «Дуб», відрізками по 1 м різних діаметрів, які були складені на кузові автомобіля, висотою 2 м, шириною 2,25м, довжиною 4 м.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року накладено арешт на деревину породи «Дуб» відрізками по 1м різних діаметрів, яка була складена на кузові автомобіля «ЗІЛ -131» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , висотою 2м, шириною 2,25м, довжиною 4м, яку 20 січня 2021 року вилучено в ході огляду місця події.

Згідно з постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000025 від 20.01.2021 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Отже, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Згідно з ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

З огляду на викладене, враховуючи, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, дійшов висновку про скасування арешту на деревину породи «Дуб» яка була складена на кузові автомобіля «ЗІЛ -131» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року на деревину породи «Дуб» відрізками по 1м різних діаметрів, яка була складена на кузові автомобіля «ЗІЛ -131» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , висотою 2м, шириною 2,25м, довжиною 4м.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 деревину породи «Дуб» відрізками по 1м різних діаметрів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1