Справа № 385/1215/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 24.08.2021 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом ФГ «Козарчук», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

24.08.2021 року, близько 01:30 год., в с. Таужне Голованівського району Кіровоградської області, на вул. Шевченка, 2, напроти кафе-бару "Дольчевіта" між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на грунті тривалих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_5 .
З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підбіг до потерпілої та кулаком лівої руки умисно наніс один удар в область обличчя зправа потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження. Від нанесеного удару потерпіла впала на землю та втратила свідомість. Вважаючи свої дії достатніми, ОСОБА_3 припинив спричиняти тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 . Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, більше подібних дій вчиняти не буде.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що в результаті протиправних дій обвинуваченого їй заподіяна моральна шкода, яку обвинувачений їй не відшкодував. Щодо обрання виду та міри покарання обвинуваченому, то в разі визнання його винуватими, просила обрати обвинуваченому покарання у виді виправних робіт.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом потерпілої, обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Оцінивши показання потерпілої, обвинуваченого, які вони надали вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст. 125 КК України.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки такий вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що потяго короткочасний розлад здоров`я потерпілої.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є проступком, дані про особу винного, який несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем праці, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований, на утриманні має трьох малолітніх дітей, в судовому засіданні попросив пробачення у потерпілої, думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, наслідки вчинення кримінального правопорушення (проступку), суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Саме такий вид та розмір покарання з урахуванням майнового стану обвинуваченого та тяжкості вчиненого з його обставинами є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: відеофайл "Таужне 24.08.21 №2", об`ємом 14,7 МБ на диску DVD-R, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в них.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 28.09.2021