Справа № 515/794/21
Провадження № 1-кп/515/1217/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

15 листопада 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000479 від 01.05.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина Ук-

раїни, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язано

го, перебуваючого у фактичних шлюбних відноснах, маючого

двох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не маючого су-

димості, працюючого за наймом, зареєстрованого та прожива-

ючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи протиправний уми- сел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, перестрибнувши через бетонний паркан, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де з мотою забезпечення непомітності його дій вимкнув лічильник електроенергії, після чого шляхом зламу вікна проник через віконний отвір в середину кімнати, звідки таємно викрав електропилку марки «Sturm» 1750 Вт 350 мм та вартіс- тю 1120 грн. Далі пройшов до кухонного приміщення вказаного будинку, з якого викрав велоси- пед марки «Azimut power» вартістю 3584 грн.; дві чавунні сковорідки вартістю 270 грн. кожна, за- гальною вартістю 540 грн.; електрочайник марки «Saturn», моделі «ST-EK8439», вартістю 182 грн. В подальшому ОСОБА_5 з горища вказаного будинку викрав алюмінієвий бідон об`ємом 20 л з електротеном вартістю 420 грн. та чавунний казан об`ємом 10 л та вартістю 300 грн., заподіввши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 6146 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного криміна льного правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій про- сив справу розглянути за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показань по- терпілого, свідків, матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, проти чого не запере- чували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи, речових доказів та судових витрат. Йо му було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному поря- дку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він з проникненням у жит- ло вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно від- шкодував завданий збиток, має малолітніх дітей, посередньо характеризується дільничним офіце- ром поліції (а.с.55).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Білгород-Дніст- ровським районним сектором № 2 Даржавної установи «Центр пробації», відповідно до якої, цей орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства (а.с.34-36).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутності збитку у справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з за- стосуванням до нього дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 6864,40 грн. (а.с.69) підлягають стя- гненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення во- лі строком на 3 (три) роки та 6 місяців.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з ви- пробуванням строком на 1 рік та 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

--- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

--- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

--- пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних ре човин.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 15 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 6864,40 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського місьрайонного суду Одеської області від 19.05.2021 р. на речові докази у справі.

Речові докази у справі: електрочайник червоного кольору марки «Saturn», моделі «ST- EK8439, який упаковано до картонної коробки з маркуванням «Пакет № 1», та алюмінієвий бідон об`ємом 20 л з встановленою всередині електричною теною та під`єднаним кабелем довжиною 1,2 м, який скрипліно биркою з маркування «Пакет № 1», залишити потерпілому ОСОБА_7 (а.с.62, 64 ); диск з відеозаписом, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1» (а.с.62 ) залишити в матеріалах справи; сліди папілярних візерунків, які вилучено на чотири відрізки клейкової стрічки «скоч» та поміщено до сейф-пакету № 7198666 (а.с.61), знищити.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1