УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором віддіду Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001141 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 16.08.2021, приблизно о 21:40 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі Т-1641 сполученням «Одеса Білгород-Дністровський», з боку вул. Чорноморська в напрямку вул. Заводська у с. Молодіжне Одеського району Одеської області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину автодороги зліва направо за ходом руху вказаного автомобіля. В подальшому тіло пішохода ОСОБА_6 відкинуло на автомобіль «Renault R21», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Франція). Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

В подальшому сталося зіткнення автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 із задньою частиною кузову автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17.08.2021, під час проведення огляду місця ДТП були вилучені автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Renault R21», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Франція), автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 які з місця події спрямовано на стоянку тимчасово затриманих транспортних засобів № 8 ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31-А.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме з`ясування механізму дорожньо-транспортної події, потрібне детальне дослідження та огляд вказаних транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, у зв`язку з чим, у кримінальному провадженні №0001141 призначена судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу, а також судова транспортна - трасологічна експертиза.

Автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin № НОМЕР_4 , 1997 року випуску, підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 .

Автомобіль «Renault R21», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Франція), 1990 року випуску, Vin № НОМЕР_6 , на підставі «Сертифіката про реєстрацію» НОМЕР_7 , виданого органами реєстрації республіки Франція, належить DENIS POUJADE.

Автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , Vin № НОМЕР_8 , 2007 року випуску, на підставі «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_9 , належить ОСОБА_8 .

Зазначені автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Renault R21», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Франція) та автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, арешт транспортних засобів потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення дослідження. Доки до транспортного засобу є доступ сторонніх осіб та воно буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні у кримінальному провадженню, то існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу, свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна.

Арешт транспортних засобів також необхідний для проведення експертних досліджень, з метою встановлення слідів та ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події, а також для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17.08.2021 року, вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001141 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, а не накладення арешту на майно може призвести до його знищення або приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також для забезпечення, в подальшому, проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій з вказаними транспортними засобами, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором віддіду Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001141 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт:

- на автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin № НОМЕР_4 , 1997 року випуску, який на підставі «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_5 , виданого 27.03.2019 ТСЦ 4841, належить ОСОБА_5 ,

- на автомобіль «Renault R21», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Франція), 1990 року випуску, Vin № НОМЕР_6 , на підставі «Сертифіката про реєстрацію» НОМЕР_7 , виданого органами реєстрації республіки Франція, належить DENIS POUJADE;

- на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , Vin № НОМЕР_8 , 2007 року випуску, який на підставі «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_9 , виданого 03.08.2019 ТСЦ 3241, належить ОСОБА_8 ,

із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим утриманням транспортних засобів на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1