печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001141.

10.09.2021 року засобами електронного зв`язку адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції в приміщенні Васильківського районного суду Запорізбкої області у зв`язку із перебуванням поза межами міста Києва та через збільшення кількості зареєстрованих хворих на корона вірусну інфекцію COVID-19.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.
Зі змісту клопотання не вбачається жодних обґрунтованих підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки заявником не вказано жодної з підстав. Адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не надано будь-яких даних на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.
Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Печерського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, слідчий суддя проаналізувавши зазначені обставини щодо неможливості прибуття адвоката в судове засідання на розгляд скарги, вважає їх необґрунтованими та такими, які не перешкоджають можливості останньї з`явитись у судове засідання.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1