overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Справа № 608/406/21

Номер провадження1-кп/608/58/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 21 лютого 2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

6 березня 2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке неодноразово відкладалося із-за неявки всіх учасників судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та потерпіла заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений та свідки.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 11-й годині 4 лютого 2022 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3867/18
Номер провадження 1-кс/676/142/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

25 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 06 січня 2022 року прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року за №0000947,-

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 на постанову від 06 січня 2022 року прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947.

Пунктом сьомим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 06 січня 2022 року прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 10 червня 2018 року №0000947.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 14 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру до початку розгляду скарги надіслати слідчому судді матеріали розгляду клопотання ОСОБА_2 від 06 січня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/664/22
УХВАЛА
02 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих -
адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду встановленим порядком в якості свідка на 15 год. 30 хв. 02 червня 2021 року викликався свідок ОСОБА_9 , які за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід даного свідка в судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню щодо застосування до зазначеного свідка примусового приводу.
Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

постановив:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 16 год. 30 хв. 13 липня 2021 року.
2. Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) примусовий привід свідка через органи поліції:
- ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницька окружна прокуратура.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5597/21
Провадження № 1-кп/686/80/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 04.02.2022 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення ОСОБА_4 від суду, неправомірного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, а також недоведеність існування ризиків, як підстав для продовження тримання під вартою обвинуваченого. Крім того, захисник просив суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на менш суворий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 25 березня 2022 року, включно.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 25 березня 2022 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:
Cправа №750/191/22
Провадження №1-кп/750/106/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 січня 2022 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0003798 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003798 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003798 від 02.06.2018, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути до Чернігівської окружної прокуратури.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 січня 2022 року о 12:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6466/21
Провадження№1-в/751/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши заяву інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2021 року, в порядку ст. 379 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року Новозаводським районним судом м. Чернігова був винесений вирок, ухвалений за результатами розгляду кримінального провадження №0001857 від 09.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, в якому була допущена описка.

Керуючись ст. 379 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2021 року, в порядку ст. 379 КПК України в відкрите судове засіданні на 28 січня 2022 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/70/22
Провадження №11-сс/801/34/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 23.12.2021 року, -

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 23.12.2021 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2022 року о 15-25 год.

Судді:

ОСОБА_8
Справа №575/205/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/129/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30.10.2020 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 23.06.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. 17.11.2014 року Жовтневим районним судом м.Харків за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, до цього покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10.09.2009 року за ч.4 ст. 296 КК України, звільненого 24.11.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 30 днів,

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30.10.2020 року, відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на цей вирок без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , який тримається під вартою, протягом трьох місяців з моменту вручення йому її копії.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «28» січня 2022 року о «13.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2650/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/75/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

21 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001130 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 07 квітня о 10:30 год.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, 68 Десантників,2).
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 07 квітня о 10:30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/258/21

Провадження № 11-кп/4820/297/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2020 року за № 0003278 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки. В силу вимог ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор та представник потерпілої подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2020 року за № 0003278 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 лютого 2022 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/4774/21
Провадження № 1-кп/496/141/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000052 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з хворобою обвинуваченого, а саме закритого перелому шийки лівого стегна.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Судом встановлено, що обвинувачений 26.10.2021 року звертався за медичною допомогою до КНП «Доброславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування». Останньому, після обстеження, працівниками закладу було поставлено діагноз - закритий перелом шийки лівого стегна. Обвинуваченому було надано амбулаторну допомогу за місцем його проживання, від оперативного лікування та госпіталізації він відмовився. Відповідно до наданої довідки КНП «Доброславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» приблизний термін одужання ОСОБА_4 становить 6-8 місяців.
Суд враховуючи зазначене та той факт, що встановити кінцевий термін одужання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, та враховуючи необхідність його лікування тривалий час в зв`язку з його хворобою судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає зупиненню до одужання обвинуваченого.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України зупинити у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1