04.02.2022 Справа № 756/1461/22
Унікальний № 756/1461/22
Провадження № 1-кп/756/918/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 0003541 від 07.10.2021 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прейлі, Латвія, громадянина Латвії, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:

31.01.2022 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно громадянина Латвії ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди громадянина Латвії ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_6 своєї винуватості.
З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.
Громадянин Латвії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений дізнанням день та час, перебуваючи у м. Києві біля станції метрополітену «Мінська» міста Києва, вирішив реалізувати свій умисел, направлений на підроблення документу, а саме паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 18 березня 1997 року Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видається установою та надає права на отримання паспорту громадянина України, для виїзду за кордон.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на підроблення документу, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18 березня 1997 року Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невстановлений дізнанням день та час, перебуваючи в невстановленому дізнанням місці, передав невстановленій дізнанням особі, матеріали відносно якої виділено окреме провадження, фотокартку з власним зображенням, після чого невстановлена дізнанням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений дізнанням день та час, перебуваючи у невстановленому дізнанням місці, внесла зміни до вищевказаного документу шляхом вклеювання фотокартки із зображенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились в пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 06.10.2021 приблизно о 17 год. 00 хв. у громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у Оболонському районному відділі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 25-А, виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу.

Реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у вказаний день, час та місці, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18 березня 1997 року Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, пред`явив працівнику Оболонському РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вказаний документ, тим самим використав його.

Таким чином, громадянин Латвії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у використані завідомо підробленого документу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65-67 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали досудового розслідування, що його характеризують.

Зокрема, у суду відсутні відомості про місце роботи або про вид діяльності іноземця, його справжну мету прибуття в Україну. Формально зібрані органом досудового слідства відомості щодо іноземця ОСОБА_2 , який тимчасово мешкає в номері 1139 готелю Fairmont Grand Hotel Kyiv, що за адресою АДРЕСА_3 , не є об`єктивними (така особа реально і не може перебувати на обліках у лікарів нарколога або психіатра в клініках м. Києва) або об`єктивно характеризуватись за місцем проживання, тому до вказаних відомостей суд відноситься критично.

Крім того, відповідно до наданих суду матеріалів досудового слідства такий речовий доказ, як паспорт громадянина Латвії № НОМЕР_2 ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 26.05.2020, був повернутий 26.01.2022 товаришу обвинуваченого - іншому громадянину ОСОБА_12 , тобто повернутий в день повідомлення про підозру ОСОБА_4 . При цьому жодні запобіжні заходи, із пердбачених в ст. 299 КПК України, до обвинуваченого на стадії досудового слідства не застосовувалися.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне спочатку призначити йому покарання у виді штрафу за кожне кримінальне правопорушення окремо, після чого в порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 5491 грн. 84 коп., слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Громадянина Латвії ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,
- за ч.4 ст.358 КК України у виді 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з громадянина Латвії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прейлі, Латвія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Латвії № НОМЕР_2 Latvia на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 26.05.2020, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 5491 грн. 84 коп.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1