Справа № 152/1539/21
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1539/21

Провадження №1-кп/152/138/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 15.12.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 18.11.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального
провадження

зі сторони обвинувачення:
начальника Шаргородського
відділу Жмеринської окружної
прокуратури ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту:
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника
підозрюваного ОСОБА_6 ,

представника відділу у справах
дітей виконкому Шаргородської
міської ради ОСОБА_7 ,

представника СП ВП №2
Жмеринського РВП ОСОБА_8 ,

встановив:

16.12.2021 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 18.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В клопотанні начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 30.11.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Зокрема, начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначає в клопотанні, що неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 18.11.2021 року приблизно о 08 годині 15 хвилин, перебуваючи в магазині «Вигідна Покупка» («Аврора»), що розташований у м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області на вул. Героїв Майдану, буд.254 та належить ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора»), побачивши навушники бездротового підключення «Bluetooth 5.0» марки «Havit» типу «TWS (TRUE WIRELESS STEREO) TW935» в комплекті з зарядним адаптером чорного кольору та USB кабелем для зарядки, вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 дістав із упаковки, що знаходилася на вітрині магазину, вказані навушники бездротового підключення разом із зарядним адаптером чорного кольору і USB кабелем для зарядки, викрав та поклав їх до лівої кишені власної куртки, а упаковку від навушників запакував і помістив на вітрину, приховавши таким чином крадіжку, після чого покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №8168/21-21 від 22.11.2021 року, ринкова вартість викрадених навушників бездротового підключення «Bluetooth 5.0» марки «Havit» типу «TWS (TRUE WIRELESS STEREO) TW935» в комплекті з зарядним адаптером чорного кольору та USB кабелем для зарядки станом на 18.11.2021 року складала 389 (триста вісімдесят дев`ять) гривень.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора») матеріальну шкоду на загальну суму 389 грн.

Крім того, у клопотанні начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в ході досудового розслідування підтверджено: заявою ОСОБА_9 від 18.11.2021 року про вчинення кримінального проступку; показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 18.11.2021 року; протоколом огляду речі від 18.11.2021 року навушників бездротового підключення «Bluetooth 5.0» марки «Havit» типу «TWS (TRUE WIRELESS STEREO) TW935»; протоколом огляду відеозапису від 29.11.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; речовим доказом навушниками бездротового підключення «Bluetooth 5.0» марки «Havit» типу «TWS (TRUE WIRELESS STEREO) TW935»; висновком експерта №8168/21-21.
До того ж, у клопотанні начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора») ОСОБА_10 примирилися, про що представник потерпілого подав відповідну заяву, в якій також зазначив про відшкодування заподіяної шкоди.
Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в порядку, встановленому ч.2 ст.286 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, зсилаючись на ті самі обставини, просить звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) при обставинах, що викладені в оголошеній йому 30.11.2021 року підозрі. Суду показав, що 18.11.2021 року зайшов за покупками у магазин «Аврора», де придбав необхідні речі і помітив навушники бездротового підключення, які йому були потрібні, але у нього не було необхідних грошей, тому він вирішив їх викрасти. Він вийняв навушники з коробки та поклав до кишені куртки, а коробку закрив і поклав на місце на вітрині. Розрахувавшись на касі за придбані речі, з викраденими навушниками у кишені куртки він пішов до виходу з магазину. Вийшовши з магазину, він пройшов приблизно 30-40 метрів, але його наздогнала продавець магазину та повідомила, що виявила крадіжку і викликала поліцію. При приїзді поліції він не заперечував, що вчинив крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється та запевняє суд, що не вчинятиме злочинів у майбутньому.
Клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 він підтримує, просить задовольнити і звільнити його від кримінальної відповідальності, так як він примирився із представником потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора») ОСОБА_10 , відшкодував збитки, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Захисник неповнолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 та просить його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки має місце примирення підозрюваного ОСОБА_4 з представником потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора») ОСОБА_10 , а кримінальне провадження закрити на підставі ст.284 КПК України.
Представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора») ОСОБА_10 не прибув у підготовче засідання, але 20.12.2021 року подав заяву про розгляд клопотання прокурора у його відсутності через неможливість прибути до суду. Також, ОСОБА_10 зазначив, що підтримує клопотання прокурора та не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, так як з підозрюваним примирився, збитки, заподіяні злочином, відшкодовані, претензії матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 у потерпілого відсутні, наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі (а.п.40).
Представники відділу у справах дітей виконкому Шаргородської міської ради ОСОБА_7 та Сектору превенції ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання, з`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, згідно із ст.46 КК України, а кримінальне провадження №0000118 щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , якому 26.05.2021 року виповнилося 16 років, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 18.11.2021 року, досяг віку кримінальної відповідальності.

Так, ч.2 ст.22 КК України встановлено, що особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише, в тому числі, за крадіжку (стаття 185 КК).

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.

30.11.2021 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зокрема у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме в тому, що 18.11.2021 року приблизно о 08 годині 15 хвилин, перебуваючи в магазині «Вигідна Покупка» («Аврора»), що розташований у м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області на вул. Героїв Майдану, буд.254 та належить ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора»), побачивши навушники бездротового підключення «Bluetooth 5.0» марки «Havit» типу «TWS (TRUE WIRELESS STEREO) TW935» в комплекті з зарядним адаптером чорного кольору та USB кабелем для зарядки, ОСОБА_4 вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 дістав із упаковки, що знаходилася на вітрині магазину, вказані навушники бездротового підключення разом із зарядним адаптером чорного кольору і USB кабелем для зарядки та поклав їх до лівої кишені власної куртки, а упаковку від навушників запакував і помістив на вітрину, приховавши таким чином крадіжку, після чого покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №8168/21-21 від 22.11.2021 року, ринкова вартість викрадених навушників бездротового підключення «Bluetooth 5.0» марки «Havit» типу «TWS (TRUE WIRELESS STEREO) TW935» в комплекті з зарядним адаптером чорного кольору та USB кабелем для зарядки станом на 18.11.2021 року складала 389 (триста вісімдесят дев`ять) гривень.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора») матеріальну шкоду на загальну суму 389 грн.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто обґрунтовано підозрюється за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться п.п.1, 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України… Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК… Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності)… Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості… Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З роз`яснень Верховного Суду у постанові від 23.01.2020 року у справі №455/1490/17 вбачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є, в тому числі, вчинення злочину вперше. Такою, яка вчинила злочин уперше, слід вважати особу, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Тобто, під вчиненням злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше розуміється, що особа раніше не вчиняла будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, а також і у випадку, якщо злочин фактично був вчинений нею хоча і не вперше, але на день його вчинення: 1) особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими КК України; 2) особа хоча і була засуджена за попередньо вчинений злочин, однак судимість була погашена або знята; 3) особа не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки злочинність раніше вчиненого діяння скасована новим кримінальним законом.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Отже, ОСОБА_4 є особою, до якої можуть бути застосовані положення ст.46 КК України.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК України).

Частинами 2, 3 ст.285 КПК України встановлено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За правилами ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з аналізу кримінального та кримінального процесуального законодавства, підставою для застосування ст.46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин вперше; винний примирився з потерпілим; відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.
Крім того, як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №439/397/17 (провадження №13-66 кс18), що саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст.46 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , якому роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави, не заперечує проти цього, а також, що представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора») ОСОБА_10 , будучи ознайомленим із клопотанням начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , його підтримав та повідомив про примирення з підозрюваним ОСОБА_4 , то суд приходить до висновку, що клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Речовий доказ навушники бездротового підключення «Bluetooth 5.0» марки «Havit» типу «TWS (TRUE WIRELESS STEREO) TW935», що приєднані до матеріалів кримінального провадження і передані на зберігання потерпілому (а.п.54, 55), відповідно до вимог ст.100 КПК України, слід залишити у власності ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора»).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, до процесуальних витрат належать, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням експертів.

Витрати сторони обвинувачення на проведення товарознавчої експертизи в цьому кримінальному провадженні становлять 343,22 грн. (а.с.64).

Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч.1 ст.126 КПК України).

Понесені стороною обвинувачення процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в цьому кримінальному провадженні в сумі 343,22 грн. відшкодовані підозрюваним ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання, що підтверджується квитанцією (а.п.65).

Необхідності в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд
ухвалив:

Клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 15.12.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звільнити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 18.11.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Речовий доказ навушники бездротового підключення «Bluetooth 5.0» марки «Havit» типу «TWS (TRUE WIRELESS STEREO) TW935», повернути потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора»).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_11