н/п 1-кс/766/8687/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Херсон

Сідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в період з 16.09.2021, 16.00 год., по 16.09.2021, 17.30 год. майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , та яке вилучене під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: монітор марки Fujitsu Siemens Computers GmbH, чорно-білого кольору серійний номер YE4F008714, системний блок марки HP, чорного кольору HP Compaq 8000 Elite Small Form Factor, серійний номер CZC1135DBT; монітор Fujitsu Siemens Computers GmbH, чорно-білого кольору серійний номер YE4F005462, системний блок чорного кольору HP Compaq 8000 Elite Small Form Factor, серійний номер CZC0203G6C; монітор Fujitsu Siemens Computers GmbH, чорно-білого кольору серійний номер YENL142694, системний блок чорного-сірого кольору, HP Compaq dc 7900 Small Form Factor, серійний номер CZC8521D09; монітор Fujitsu technology solution модель 5Р, жовто-чорного кольору, серійний номер YV1C023956, системний блок чорного кольору марки HP Compaq 6000 Pro Small Form Factor, серійний номер CZC1019CS4; монітор марки Dell, чорного кольору, моделі p19138b, серійний номер CN-0RWK6N-74261-2C6-474M, системний блок чорного кольору з відсутньою правою боковою кришкою системного блоку марки HP Compaq 8000 elite small Form Factor, серійний номер CZC02950BR, вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використане як докази у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтування клопотання:

16.09.2021 до ЧЧ надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа у приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_1 , незаконно займається гральним бізнесом із використанням компютерної техніки.

Відомості з вказаного приводу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, за № 0000043.

Слідчим за участі понятих, було проведено огляд вказаного приміщення, в період з 16.09.2021, 16.00 год., по 16.09.2021, 17.30 год., в ході якого було вилучено: монітор марки Fujitsu Siemens Computers GmbH, чорно-білого кольору серійний номер YE4F008714, системний блок марки HP, чорного кольору HP Compaq 8000 Elite Small Form Factor, серійний номер CZC1135DBT; монітор Fujitsu Siemens Computers GmbH, чорно-білого кольору серійний номер YE4F005462, системний блок чорного кольору HP Compaq 8000 Elite Small Form Factor, серійний номер CZC0203G6C; монітор Fujitsu Siemens Computers GmbH, чорно-білого кольору серійний номер YENL142694, системний блок чорного-сірого кольору, HP Compaq dc 7900 Small Form Factor, серійний номер CZC8521D09; монітор Fujitsu technology solution модель 5Р, жовто-чорного кольору, серійний номер YV1C023956, системний блок чорного кольору марки HP Compaq 6000 Pro Small Form Factor, серійний номер CZC1019CS4; монітор марки Dell, чорного кольору, моделі p19138b, серійний номер CN-0RWK6N-74261-2C6-474M, системний блок чорного кольору з відсутньою правою боковою кришкою системного блоку марки HP Compaq 8000 elite small Form Factor, серійний номер CZC02950BR.

Вищевказане майно перебувало у володінні гр. ОСОБА_5 .

Вище перелічені речі мають важливе значення для кримінального провадження та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , має безпосереднє відношення до незаконної діяльності пов`язаної з гральним бізнесом, факт який був виявлений за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного огляду місця події.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власника майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України клопотання про арешт майна, серед іншого, має містити підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий у клопотанні не зазначив конкретної мети арешту майна у даному кримінальному провадженні, а лише процитував норму КПК України, якою визначено перелік випадків, за наявності яких слідчий, прокурор може звернутися до слідчого судді за накладенням арешту, а також норми закону про завдання арешту майна.

Із зазначеного формулювання у клопотанні слідує, що слідчий не визначився, ні з підставами арешту майна ні з метою накладення арешту, а відтак слідчий суддя вважає, що ні підстави, ні мети, визначеної законом для арешту майна, не існує.

Майно було вилучено у непередбачений законом спосіб, що підтверджується наступним.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищезазначене майно як на тимчасово вилучене майно.
Поняття тимчасово вилученого майна визначено п.7 ст.236КПК України, відповідно до якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не є тимчасово вилученим майном, оскільки було вилучено у володінні особи під час обшуку без наявності дозволу на проведення обшуку.

Майно було вилучено у володінні особи, до якого слідчий проник без наявності передбачених законом підстав. Після фактичного проведення обшуку 16.09.2021року у приміщенні за адресою: м. Херсон, вул. Комкова,90, під час якого було вилучене вищезазначене майно, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщення, але у задоволенні клопотання слідчому ухвалою слідчого судді від 20 вересня 2021року було відмовлено (справа №766/16661/21, н/п 1-кс766/8686/21), оскільки проникнення до приміщення мало місце без наявності для того правових підстав.

Оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є незаконно вилученим, арешт на нього слідчим суддею не може бути накладено.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.3 ст.233 України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про арешт майна, а саме на:

-монітор марки Fujitsu Siemens Computers GmbH, чорно-білого кольору серійний номер YE4F008714;

-системний блок марки HP, чорного кольору HP Compaq 8000 Elite Small Form Factor, серійний номер CZC1135DBT;

-монітор Fujitsu Siemens Computers GmbH, чорно-білого кольору серійний номер YE4F005462;

-системний блок чорного кольору HP Compaq 8000 Elite Small Form Factor, серійний номер CZC0203G6C;

-монітор Fujitsu Siemens Computers GmbH, чорно-білого кольору серійний номер YENL142694,

-системний блок чорного-сірого кольору, HP Compaq dc 7900 Small Form Factor, серійний номер CZC8521D09;

-монітор Fujitsu technology solution модель 5Р, жовто-чорного кольору, серійний номер YV1C023956,

-системний блок чорного кольору марки HP Compaq 6000 Pro Small Form Factor, серійний номер CZC1019CS4;

-монітор марки Dell, чорного кольору, моделі p19138b, серійний номер CN-0RWK6N-74261-2C6-474M,

-системний блок чорного кольору з відсутньою правою боковою кришкою системного блоку марки HP Compaq 8000 elite small Form Factor, серійний номер CZC02950BR.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зобов`язати слідчого, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000043 від 28.05.2021 року, повернути вилучене 16.09.2021 року майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1