В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ромської народності, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року, в період часу з 8:00 год. по 14:20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_3 звідки умисно, протиправно, таємно викрав мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і241+» темно сірого кольору, вартістю 418 гривень 00 копійок, ноутбук марки «SAMSUNG» моделі «NP300Е5 С-А03», вартістю 3369 гривень 71 копійка, чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 3787,71 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 20 травня 2019 року, в період часу з 8:00 год. по 14:20 год. шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон та ноутбук. В подальшому відшкодував шкоду потерпілій в повному розмірі.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування за ст.185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, є не працюючим та не одруженим.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведеня експертизи в сумі 2686,36 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: білий паперовий конверт з відрізком стрічки скотч та дактилокартка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які передано на зберігання в кімнату речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати по справі за проведеня експертизи в сумі 2686,36 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: білий паперовий конверт з відрізком стрічки скотч та дактилокартка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які передано на зберігання в кімнату речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1