Єдиний унікальний номер справи 333/5935/19
Номер провадження 1-кс/333/974/21
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження -
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, в якій скаржник просить слідчого суддю: поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0004637; скасувати постанову від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004637
Скаргу мотивує тим, що Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004637 від 17.09.2016 за ч.1 ст. 358 КК України, де потерпілим є ОСОБА_4 . Постановою дізнавача ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року дане кримінальне провадження закрито. Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення комплексу слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин та такою, що підлягає скасуванню.
Проте у своїй постанові дізнавач посилається на те, що у дізнання вичерпані об`єктивні можливості встановлення фактів, що могли б підтвердити причетність тих чи інших осіб до вчинення кримінального правопорушення не виявлено, дослідивши зібрані докази, і даючи їм правову оцінку, дізнання проходить до висновку, що обставини викладені у повідомленні, відомості про яке внесене 17.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також отримані в ході досудового розслідування покази свідків, долучені документи мають беззаперечних даних про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а тому викликають сумніви, щодо достовірності обставин, викладених повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.
Разом із тим, на думку захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність дізнавача призвела до порушення прав потерпілого ОСОБА_4 тому, що органом досудового розслідування не проводилося належне розслідування даного кримінального правопорушення, не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій, не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вручено підозру будь-якій особі, отже посилання у постанові про закриття кримінального провадження на п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України взагалі недоречне, а підстава для закриття згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є невірною, оскільки дана норма кримінального процесуального закону застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін); непричетності особи до кримінального правопорушення. При цьому закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим не тільки тлумаченням відповідної статті Кримінального кодексу України, але і встановленими під час слідства обставинами.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.
Наголошував, що на досудовому розслідуванні, залишилось не виконаним задоволене його клопотання про проведення експертизи.
ОСОБА_6 підтримав свого адвоката та просив скасувати постанову.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0004637, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 16.09.2016 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004637 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_3 неодноразово подавав скарги на бездіяльність дізнавача в тому числі на дотримання розумних строків його проведення.
Так, судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання №1 від 18.08.2020р. до органу досудового розслідування.
У клопотанні адвокат просив вилучити документи, що містять підпис ОСОБА_4 з метою проведення експертизи.
У зв`язку із не розглядом цього клопотання, було подано скаргу слідчому судді.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021р. номер провадження 1-кс/333/1066/20 скаргу задоволено.
Зобов`язано дізнавача СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання від 18.08.2020 року подане захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №0004637.
У матеріалах кримінального провадження міститься відповідь за підписом дазнавача ОСОБА_7 , яка повідомляє, що це клопотання повністю задоволено та усі слідчі дії, перелічені у клопотання адвоката будуть виконані в розумний строк.
Проте, дізнавач таких дій фактично не виконав. Не витребував документи, не направив документів для проведення експертизи.
Таким чином, досудове розслідування не вичерпало усі об`єктивні можливості для встановлення фактів, що могли б підтвердити або спростувати причетність тих чи інших осіб до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням даних, отриманих у судовому засіданні, та при вивченні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що рішення, яке прийняв слідчий є передчасним, тому необхідно провести слідчі та процесуальні дії для повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване постанова дізнавача СД Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, тому воно підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити. Поновити строк на оскарження постанови.
Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004637.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1