Справа № 243/2387/20
Провадження № 1-кс/243/2083/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Чечня, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001211 від 14 липня 2014 року, погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: в травні 2014 року більш точну дату встановити не представилось можливим ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, перебуваючи у м. Слов`янськ Донецької області вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Продовжуючи протиправну діяльність, в травні 2014 року ОСОБА_6 здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню чергування у складі наряду незаконного формування на посаді бійця на території блокпосту, що був розташований поблизу слов`янського МВ по АДРЕСА_2 із застосування автоматичної вогнепальної зброї, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї. В результаті діяльності вказаного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей та зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
16 березня 2015 року слідчим слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 за ознаками ч.5 ст. 260 КК України стосовно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру в порядку ст. 276 ч.1 п.3, 278 ч.1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Так, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 10 грудня 2021 року було вручено його захиснику адвокату ОСОБА_4 , який визначений для здійснення його захисту на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від

10 грудня 2021 року.

Постановою слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 16 березня 2015 року ОСОБА_6 оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання старшого слідчого, та посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у зв`язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, а тому просив надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання старшого слідчого, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинувачуваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, у судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , як стороною кримінального провадження, доведена наявність того, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від явки до ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в зв`язку з чим, постановою слідчого від 16 березня 2015 року останнього було оголошено у розшук.

Також прокурором була доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Виходячи з викладеного, вважаю, що клопотання старшого слідчого, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 (вулиця Університетська, будинок 30, м. Слов`янськ, Донецька область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1