Справа №766/8087/20
н/п 1-кп/766/1248/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого

24.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захиника: ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.03.2020 року за №0001106, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у тому, що він, у період часу з 13:55 год. до 14:14 год. 25.03.2020 року, перебуваючи в салоні службового автомобіля патрульної поліції «Шкода Рапід», д.н. НОМЕР_1 , поблизу будинку №44 по просп. Ушакова у м. Херсоні, керуючись прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, оскільки керував колісним транспортним засобом «Мерседес», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » в стані алкогольного сп`яніння, шляхом неодноразових висловлювань, здійснив пропозицію інспектору та поліцейському роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 відповідно, які згідно примітки 1 до ст.364 КК України є службовими особами, неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

До суду від ОСОБА_8 - матері ОСОБА_5 , надійшла заява, в якій остання просить закрити кримінального провадження відносно її померлого сина та на реабілітації не наполягає. До заяви додала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 23.11.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис за №1794.

Під час судового засідання прокурор висловила думку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні погодилась з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані документи на підтвердження факту смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Позиція прокурора щодо наявності підстав для закриття даного кримінального провадження ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Заяви від близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надійшло.

За таких обставин та виходячи з зазначеного вище положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за 25.03.2020 року за №0001106, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ: диск з відео з боді-камер від 25.03.2020 року зберігати в матеріалах провадження (а.п. 62).
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1