ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4089/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1175/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Каховського району Херсонської обл., раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

29.06.2021 року ОСОБА_7 подав заяву про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 02.11.2021 року яку було повернуто заявнику , оскільки до заяви не було додано апеляційної скарги.

09.11.2021 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження

Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку , так як в ході розгляду справи було багато порушень, вчасно написати апеляційну скаргу він не мав можливості.

ОСОБА_7 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримав. Нових обставин щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в судовому засіданні не навів.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 березня 2021 року в судовому засіданні, в якому приймав участь обвинувачений, суд оголосив вирок та копію вироку в цей же день 30.03.2021 року було вручено ОСОБА_7 під розписку (а.п. 91).

Свою присутність під час оголошення вироку ОСОБА_7 не спростував і під час розгляду його клопотання апеляційним судом.

На час оголошення вироку та отримання ним копії вироку ОСОБА_7 під вартою не утримувався.

01.04.2021 року вирок відносно ОСОБА_7 оприлюднений у ЄДРСР , і з цього часу доступний для ознайомлення.

Затриманий у порядку виконання вироку ОСОБА_7 був 31.05.2021 року.

Причин , які б об`єктивно перешкодили обвинуваченому у визначений законом строк подати апеляційну скаргу клопотання не містить.

Не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження ОСОБА_7 і в судовому засіданні.

Посилання апелянта на те, що він не знав як має оскаржити вирок , також не можна визнати поважною причиною пропуску строку на оскарження вироку , оскільки клопотання не містить посилання на об`єктивні причини , які перешкодили обвинуваченому протягом строку на апеляційне оскарження укласти договір з захисником , або звернутися до суду чи Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги з заявою про призначення захисника.

Крім того , строк і порядок оскарження вказаний у вироку, який був проголошений у присутності обвинуваченого і копію якого він отримав в день ухвалення вироку.

Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 в своєму клопотанні не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 30.03.2021 року, тому у задоволенні його клопотання про поновлення цього строку слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням ОСОБА_7 не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.115, 117, 395, 419, ст. 376 ч 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали, у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3