№522/7486/21, 1-кп/522/1774/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000264 від 27.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівки, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого, та цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, та

цивільного позивача ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання від представника потерпілого, та цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи у зазначеному кримінальному провадженні. У письмовому клопотанні необхідність призначення такої експертизи представник потерпілого, та цивільного позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 мотивував тим, що наслідки вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 мають істотне значення для потерпілого ОСОБА_5 , як для людини яка веде дуже активний спосіб життя, та на теперішній час сума моральної шкоди не підтверджується, та не обґрунтовується ніякими доказами, тому необхідно провести судову психологічну експертизу для визначення розміру моральної шкоди нанесеної указаному потерпілому, та цивільному позивачу.

У судовому засіданні представник потерпілого, та цивільного позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав вище указане клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, та просив не зупиняти зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпілий, та цивільний позивач ОСОБА_5 погодився із думкою представника.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначення судово-психологічної експертизи у зазначеному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти призначення судово-психологічної експертизи у зазначеному кримінальному провадженні, так як це не передбачено ст.242 КПК України, та таким чином суд збирає докази у зазначеному кримінальному провадженні, та посилаючись також на постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.11.2019 року справа №420/1667/18, провадження № 51-10433 кмо 18, та просив відмовити у призначені експертизи.

Також захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, та просив у задоволенні клопотання представнику потерпілого, та цивільного позивача ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 про призначення судової психологічної експертизи у зазначеному кримінальному провадженні відмовити, посилаючись на те, що потерпілий та його представник не скористались процесуальним правом, у ході досудового слідства не заявляли клопотання слідчому, чи слідчому судді при призначення судової психологічної експертизи, хоча мали на те можливість, та твердження вище указаного представника потерпілого, що на теперішній час сума моральної шкоди не підтверджується, та не обґрунтовується ніякими доказами не може бути підставою для призначення судово психологічної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно до ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, з відповідними змінами, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин: стану здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу та ін. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Моральна шкода, згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 це «…втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб…».

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно до п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.2004 року Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів роз`яснено судам, що при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями ЦК України, та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди(зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001р. № 5).

Як вбачається, із матеріалів указаного кримінального провадження, під час підготовчого засідання, представником потерпілого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 було подано цивільний позов про стягнення моральної шкоди, матеріальної шкоди, та витрат на правову допомогу.

Суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому вважає необхідним для визначення чи була спричинена моральна шкода потерпілому, та цивільному позивачу ОСОБА_5 , для визначення розміру заподіяної моральної шкоди, призначити судову експертизу, та задовольнити клопотання представника потерпілого, та цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 з цього приводу.

Суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_7 про те, що відсутні підстави для призначення судово-психологічної експертизи у зазначеному кримінальному провадженні, так як ці доводи захисника суперечать ч.1 ст.332 КПК України, та ч.1 ст.242 КПК України, та у суда є право на призначення такої експертизи.

Керуючись ст.ст.27, 242, 332, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого, та цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України судово-психологічну експертизу, та доручити проведення судово-психологічної експертизи експертам Одеського НДІСЕ за адресою: м. Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок №8, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи спричинені потерпілому та цивільному позивачу ОСОБА_5 страждання моральна (немайнова) шкода, у зв`язку із нанесенням йому тілесних ушкоджень 27 лютого 2021 року?

- якщо моральна шкода завдана потерпілому та цивільному позивачу ОСОБА_5 внаслідок отримання ним тілесних ушкоджень 27 лютого 2021 року, який грошовий еквівалент заподіяної йому моральної шкоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за №0000264 від 27.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України (справа №522/7486/21, 1-кп/522/1774/21).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

26.11.2021