У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратори Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не має, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 22 листопада 2021 року звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000922 від 20.10.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2021 о 07:00 годині екіпаж «БУРАН-108» у складі поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 (жетон э нагрудний знак №э0127464, службове посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.09.2018 року), та поліцейського взводу 3 роти 1 батальйону 1 ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_8 , які були одягнуті в однострій поліцейського, заступили на маршрут патрулювання в Покровському районі м. Кривого Рогу. Таким чином, ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 та сержант поліції ОСОБА_8 знаходились при виконанні службових обов`язків по забезпеченню публічного порядку та громадської безпеки.

Так, 20.11.2021 о 18:40 годині на лінію «102» надійшло повідомлення про те. що поблизу магазину «33 квадратних метри» по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, сталася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. З метою виконання вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» щодо здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, на місце події виїхали члени екіпажу «Буран-108» у складі ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_8 .

Реагуючи на вказане повідомлення, екіпаж «Буран-108» ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_8 близько 19:00 години прибули на місце події, де на проїжджій частині поблизу магазину «33 квадратних метри» по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу перебував один з учасників дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поводив себе агресивно та висловлювався нецензурною лексикою в бік працівників правоохоронних органів. В свою чергу ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 подав законну вимогу ОСОБА_6 про припинення правопорушення, на яке останній не відреагував та продовжував виражатись нецензурною лайкою в бік працівників поліції та розмахувати руками. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_6 працівниками поліції ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 та сержант поліції ОСОБА_8 в силу положень ст.ст. 29, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» прийнято рішення застосувати щодо ОСОБА_6 поліцейський захід примусу - фізичну силу.

Під час застосування вказаного заходу 20.11.2021 близько 19:10 години ОСОБА_6 , перебуваючи на проїжджій частині поблизу магазину «33 квадратних метри» по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 , одягнутий в поліцейській однострій з відповідним нагрудним знаком зі спеціальним жетоном є працівником правоохоронного органу, який виконував свої безпосередні службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення затримання умисно здійснив укуси за праву та ліву кисті ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді укушених ран першого пальця правої та лівої кисті, забійного садна шиї, забою верхньої щелепи, які відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 наполягав, просив його задовольнити з підстав наявності ризику переховування та вчинення нових злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

ОСОБА_6 суду пояснив, що вину у скоєнні злочину не визнає повністю, опір працівникам поліції не вчиняв, так як думав, що це нападники.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини за якими обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжкого злочину. ОСОБА_6 раніше не судимий, в силу статті 89 КК України, відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за місцем проживання. Працює офіційно та має на утриманні малолітню дитину.

Слідчий суддя встановив, що 21 листопада 2021 року слідчим було прийнято процесуальне рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні слідчий суддя встановив, що 20 листопада 2021 року о 19 годинні 00 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку, передбаченою статтею 208 КПК України.

Окрім того, суд враховуючи зазначене вище та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим та урахуванням того, що підозрюваний має постійне місце проживання та місце роботи, наявні міцні соціальні зв`язки, контакт зі слідством не втрачений, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні дані вважати, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та прокурором не доведено наявність інших ризиків, які враховуються при обрання запобіжного заходу та враховуючи ту обставину, що прокурором не доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

На підставі ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про обрання підозрюваному цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації з використанням електронного засобу контролю, що може в повній мірі запобігти вказаним ризикам із покладенням обов`язків на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, строком до двох місяців, а саме до 20 січня 2022 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою місця проживання, АДРЕСА_2 цілодобово, та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого чи суду; - повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.

Негайно звільнити ОСОБА_6 , та зобов`язати його прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою осіб, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в їх житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобо в`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Копію ухвалу передати слідчому СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 20 січня 2022 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1