ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3891/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001271 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001271 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021.

На обґрунтування скарги зазначила, що 10.09.2021 засобами поштового зв`язку направила слідчому повторне клопотання про проведення впізнання телефону, яке відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути в строк не більше трьох днів, проте відповідь на клопотання не отримано. Просила зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити клопотання .

Скаржник подала заяву про проведення засідання за її відсутності. Враховуючи положення процесуального закону щодо строків розгляду клопотань та скарг учасників кримінального провадження, а також те, що відсутність скаржника не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився. З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку про можливість проведення розгляду за відсутності слідчого, прокурора.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 27.04.2021 за ознаками кримінально правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.

10.09.2021 адвокат ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих (отримано уповноваженою особою 21.09.2021), а саме про проведення впізнання телефону.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Скаржник не надав доказів на підтвердження доводів щодо неодноразового звернення до слідчого з аналогічними клопотаннями, а відтак і не довів, що слідчим допущене невиправдане зволікання. За таких обставин підстави зобов`язання вчинити зазначені у клопотанні слідчі дії відсутні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що порушені неправомірною бездіяльністю слідчого права потерпілого підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0001271, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.09.2021.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1