Справа № 458/647/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.09.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої-захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 за №0000047, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
встановив:
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 за №0000047, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 02.08.2021 призначено підготовче засідання з розгляду цього кримінального провадження.
25.08.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки колективу ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого долучено протокол загальних зборів особового складу, список особового складу.
У підготовчому судовому засіданні 09.09.2021 обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки на підставі ст. 47 КК України та про закриття кримінального провадження. Зазначив, що визнає себе винуватим в межах висунутого йому обвинувачення, злочин вчинив з необережності, розкаюється у вчиненому. Неодноразово пропонував потерпілій, що відшкодує завдану шкоду, однак потерпіла вказала завищений розмір відшкодування, а тому завдана шкода ним не була відшкодована. Вказав, що не хоче бути обвинуваченим, шкодує про вчинене, а тому просив його клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого, вказав, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є необережним, обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому. Потерпіла дійсно відмовлялась від отримання відшкодування, яке пропонував обвинувачений. Вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче засідання 09.09.2021 не з`явилась, подала письмову заяву про те, що хворіє, просила розгляд провести за її відсутності та за участі її представника. Зазначила, що категорично заперечує щодо закриття кримінального провадження та передачі обвинуваченого на поруки, завдана їй шкода не відшкодована.

Представник потерпілої ОСОБА_4 також заперечив проти клопотання обвинуваченого, оскільки обвинувачений не відшкодував завданої шкоди потерпілій, крім цього, потерпіла не згідна з кваліфікацією дій обвинуваченого, вважає, що обвинувачений повинен понести покарання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання обвинуваченого заявлено передчасно, оскільки потерпілою не подано цивільного позову, а таке право вона має до першого судового засідання. Зазначив, що необхідно провести допит потерпілої, зокрема щодо завданої їй шкоди, викликати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а лише після цього розглядати таке клопотання. Водночас вказав, що положення ст. 47 КК України не містять вимоги щодо відшкодування шкоди як підстави для вирішення питання про передачу особи на поруки.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що в свою чергу визначено в ч. 1 ст. 286 КПК України.

Обвинувачений у підготовчому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

25.08.2021 суду було подано клопотання за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , в якому міститься прохання про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки колективу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До клопотання долучено протокол загальних зборів особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.08.2021 під головуванням ОСОБА_9 , секретаря зборів ОСОБА_10 , за присутності особового складу в кількості семи осіб, з якого видно, що на зборах розглядалося питання про взяття на поруки ОСОБА_5 , який обвинувачується за ст. 128 КК України. За результатами голосування присутні 9 осіб проголосували одноголосно «За».

Згідно з ч. 3 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відтак, суд відхиляє доводи прокурора, що заявлене обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності є передчасним, оскільки положення ч. 3 ст. 286 КПК України, які наведено вище, містять імперативну норму, щодо невідкладного розгляду судом такого клопотання.

Щодо виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який подав клопотання про передачу на поруки обвинуваченого, про що заявив прокурор, то суд таку заяву відхиляє, оскільки законом не встановлено вимоги щодо обов`язкової присутності представника трудового колективу під час розгляду в суді клопотання про передачу особи на поруки.
Водночас, суд вважає за можливе розглянути клопотання обвинуваченого за відсутності потерпілої, яка має представника, який в свою чергу висловив чітку позицію потерпілою. Окрім цього потерпіла подала письмову заяву, в якій виклала своє ставлення до клопотання про передачу обвинуваченого на поруки.

За таких обставин, суд вважає, що права потерпілої на даній стадії в кримінального провадження не будуть порушені.

Статтею 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Так, ст. 47 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд встановив, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

За змістом п. п. 1, 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності. При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК, і лише після цього має бути постановлено відповідне судове рішення у визначеному КПК порядку. При цьому, ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

У п. 5 вказаної вище Постанови роз`яснено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Згідно з усталеною судовою практикою, поняття «щире каяття» відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

При цьому, передбачене у ст. 47 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 року №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», суди повинні суворо додержувати вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства України щодо забезпечення прав потерпілого при закритті кримінальної справи.

Представник потерпілої вказав, що з часу вчинення обвинуваченим дій, за які пред`явлено обвинувачення, він не здійснив жодних дій для того, щоб відшкодувати завдану шкоду потерпілій, навіть на її лікування, вважає, що відсутнє каяття обвинуваченого. Потерпіла не погоджується з кваліфікацією діяння.

Обвинувачений у свою чергу вказав, що пропонував потерпілій відшкодувати шкоди, однак запропонована ним сума не влаштовувала потерпілу.

Оцінюючи такі доводи, суд дійшов висновку, що хоча й обвинувачений вказує про визнання ним факту вчинення злочину, в якому він обвинувачується, однак відсутнє відверте, переконливе визнання ним своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу цього, осуд своєї поведінки. Натомість обвинувачений вказує на те, що не хоче бути в статусі обвинуваченого, а тому такі обставини не вказують на щире каяття обвинуваченого.

За таких обставин, суд не встановив правових підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки відповідно до ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження, а тому у задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1