Справа №295/618/22
УХВАЛА
про повернення клопотання

19.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання, подане слідчою Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000215 від 20.02.2021 року, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:

Слідча звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт майно, а саме на: сумку чорну із рослинною масою зеленого кольору, банку 3 л. із нашаруванням рослинної маси зеленого кольору,блокнот із записами умовних позначень «фен», «ш», карту із нашаруванням речовини білого кольору, ложку із нашаруваннями речовини білого кольору, ємність для вимірювання з поділками та нашаруванням речовини білого кольору, скляну ємність із написами «CER SNM», всередині якої речорина жовто-оранжевого кольору, зіп-пакет із бірками з умовними позначеннями наркотичних речовин на англійській мові, зіп-пакет із написами «0,5 соль», 2 скляні колби із нашаруванням речовини бурого кольору, скляний пристрій для куріння наркотичних засобів із нашаруванням речовини чорного кольору, пластикову ємність із фіолетовою кришкою та написом «Трім», всередині якої порошкоподібна речовина бурого кольору, ємність пластикову жовтого кольору із «Кіндер», всередині якої в`язка речовина чорного кольору, схожа на смолу, згорток паперу із рослинною масою зеленого кольору, пакет прозорий із рослинною масою зеленого кольору, блок управління температурою.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 172 КПК України в клопотанні відсутнє посилання на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, як і відсутнє посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що унеможливлює забезпечення виклику вказаних осіб в судове засідання. В клопотанні взагалі відсутнє посилання на те, хто є власником та/або володільцем майна, арешт на яке просить накласти сторона обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії повного тексту ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутись з даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1