overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/412/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) провідного інспектора Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації у Волинській області» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2020 за ст. 389 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Волинській області» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2020 за ст. 389 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 13.10.2020, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинила, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену ОСОБА_5 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2020 за ст. 389 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000813 ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000813 призначити до судового розгляду на 18 листопада 2021 року , 14 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1349/21
Провадження № 1-кп/935/272/21
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 16.05.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на 25 листопада 2021 року о 14-00 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/23/16-к
У Х В А Л А

17.11.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, доручити відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000722 від 26.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке призначено на 14 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області).

Відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

17.11.2021 Справа №607/20761/21

(провадження № 1-кс/607/6779/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001749 від 19 червня 2018 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001749 від 19 червня 2018 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001749 повернути до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити на адресу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2021 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2813/20
Провадження № 1-кп/362/253/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 003 44 від 12.02.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський міськрайонний суд Київської області здійснює розгляд вказаного кримінального провадження.

02 червня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт і ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судове засідання 17 листопада 2021 року обвинувачений не прибув, був повідомлений належним чином відповідно до частини першої статті 135 КПК України особисто по телефону, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, зважаючи на положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в судове засідання 17 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави грошові кошти в сумі 2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 24 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7601/21
Провадження №1-кс/367/1665/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
17 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час підозрюваному ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000969 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області в провадження надійшло вищевказане клопотання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193-199, 201, 205, 206, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час підозрюваному ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000969 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.
Змінити умови застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) не залишати без дозволу прокурора, слідчого чи суду місце проживання: АДРЕСА_1 , щодня в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу на це суду, прокурора чи слідчого;
2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 17.11.2021 року.
Закінчення строку дії ухвали 05.12.2021 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Копію ухвали надіслати до слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18 листопада 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1949/21 Провадження №1-кп/149/193/21
УХВАЛА

м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату час і місце розгляду повідомлявся завчасно і належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Привід обвинуваченого застосований ухвалами суду від 06.10.2021, 18.10.2021 не виконано, у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 отримувати ухвали суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

За змістом ст. ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, який до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 02.12.2021 о 11 год. 00 хв. в залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6296/21
Провадження № 1-кс/552/1804/21
У Х В А Л А

17.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання старший дізнавач не з`явився, надав суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2648/21

16 листопада 2021 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
30.09.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

30.09.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

04.10.2021 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10-30 годину 13 жовтня 2021 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14-40 годині 08 грудня2021 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1