Провадження № 1-м/761/138/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Китайської Народної Республіки

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до вирішення Міністерством Юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для виконання вироку за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 КК Російської Федерації,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва 21 грудня 2021 року звернувся перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для виконання вироку суду за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 КК Російської Федерації.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 03.11.2021 о 09 годині 55 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу № 457 сполученням «Стамбул-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 , який значиться в міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для виконання вироку за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 КК Російської Федерації.

Міністерство юстиції України отримало запит компетентного органу Російської Федерації на видачу ОСОБА_3 для виконання вироку суду. Проведення екстрадиційної перевірки стосовно У Юйляна Міністерством юстиції України доручено Київській обласній прокуратурі.

Відповідно до інформації іноземної сторони ОСОБА_9 розшукується за замах на дачу хабара службовій особі особисто за вчинення завідомо незаконної бездіяльності.

Відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 25.09.2013, громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено останньому обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 КК РФ.

18.10.2013 суддею Лісозаводського районного суду Приморського краю винесено вирок та визнано винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. у ст. 30, ч. 3 ст. 291 КК РФ і призначено останньому покарання у вигляді штрафу у розмірі 450000 рублів. Після чого, у зв`язку із невиконанням призначеного покарання, 06.03.2014 суддею Лісозаводського районного суду Приморського краю винесено постанову про заміну виду покарання ОСОБА_10 та замінено покарання на позбавлення волі строком на шість місяців без штрафу з відбуттям покарання в виправній колонії загального режиму.

06.06.2016 оперуповноваженим МВ «Лісозаводський» МВС РФ винесено постанову про оголошення засудженого ОСОБА_3 в міжнародний розшук.

У порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність діяння ОСОБА_3 відповідає ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України (замах на надання неправомірної вигоди службовій особі), покарання за який передбачено до 4 років позбавлення волі, а тому є екстрадиційним.

Строк давності виконання вироку суду відповідно ст. 80 КК України не закінчився. Запити інших держав про видачу ОСОБА_3 не надходили. На даний час екстрадиційна перевірка триває.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельнинького міськрайонного суду Київської області від 06.11.2021 відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 застосовано екстрадиційний арешт, строком до 03.01.2022.

З огляду на вищевикладене, до вирішення Міністерством юстиції України питання про видачу ОСОБА_3 і здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації для виконання вироку суду, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала клопотання з підстав наведених у ньому та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 та особа, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, відносно якої розглядається клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що 03.11.2021 під час оформлення пасажирів рейсу № 457 сполученням «Стамбул-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 , який значиться в міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для виконання вироку за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 КК Російської Федерації.

Міністерство юстиції України отримало запит компетентного органу Російської Федерації на видачу ОСОБА_3 для виконання вироку суду. Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_3 Міністерством юстиції України доручено Київській обласній прокуратурі.

Відповідно до інформації іноземної сторони ОСОБА_9 розшукується за замах на дачу хабара службовій особі особисто за вчинення завідомо незаконної бездіяльності.

Відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 25.09.2013, громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено останньому обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 КК РФ.

18.10.2013 суддею Лісозаводського районного суду Приморського краю винесено вирок та визнано винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. у ст. 30, ч. 3 ст. 291 КК РФ і призначено останньому покарання у вигляді штрафу у розмірі 450000 рублів. Після чого, у зв`язку із невиконанням призначеного покарання, 06.03.2014 суддею Лісозаводського районного суду Приморського краю винесено постанову про заміну виду покарання ОСОБА_10 та замінено покарання на позбавлення волі строком на шість місяців без штрафу з відбуттям покарання в виправній колонії загального режиму.

06.06.2016 оперуповноваженим МВ «Лісозаводський» МВС РФ винесено постанову про оголошення засудженого ОСОБА_3 в міжнародний розшук.

У порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність діяння ОСОБА_3 відповідає ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України (замах на надання неправомірної вигоди службовій особі), покарання за який передбачено до 4 років позбавлення волі, а тому є екстрадиційним.

Строк давності виконання вироку суду відповідно ст. 80 КК України не закінчився. Запити інших держав про видачу ОСОБА_3 не надходили.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельнинького міськрайонного суду Київської області від 06.11.2021 відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 застосовано екстрадиційний арешт, строком до 03.01.2022.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) не являється громадянином України, в тому числі рішення про надання статусу біженця на день розгляду клопотання щодо останнього не приймалося, діяння ОСОБА_3 передбачене ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 КК Російської Федерації, є екстрадиційним, оскільки відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, за який передбачено покарання на строк понад 1 рік позбавлення волі, строк виконання вироку суду не закінчився.

У зв`язку з зазначеним, з урахуванням тих обставин, які враховувалися слідчим суддею при попередньому розгляді аналогічного питання, вважаю, що на даний час продовжують існувати достатні підстави для подальшого утримання ОСОБА_3 під вартою, оскільки продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для виконання вироку суду, є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_3 переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Російської Федерації.

На такий висновок, зокрема, вказує те, що ОСОБА_9 ухилявся від правоохоронних органів Російської Федерації, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_10 , його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції.

Виходячи з наведеного на момент перевірки в порядку ч.11 ст.584 КПК України наявні підстави для подальшого тримання під вартою ОСОБА_3 до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для виконання вироку суду.

Враховуючи характер обвинувачення, пред`явленого У Юйляну компетентними органами Російської Федерації, обґрунтованість якого не є предметом перевірки слідчим суддею, відсутність характеризуючих матеріалів, які б переважали над існуючими ризиками, слідчий суддя вважає, що у даному випадку відсутні підстави для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою на час вирішення питання екстрадиції.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що слідчий суддя при розгляді даного клопотання не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави, керуючись Європейською Конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ст. 584 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Міністерством Юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для виконання вироку за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 КК Російської Федерації, а саме до 18 лютого 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 24 грудня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1