Справа № 932/8425/21
Провадження № 1-кс/932/4309/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000904 від 11.10.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 11.10.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904, від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України
В ході проведення досудового розслідування за допомогою відкритих даних, проаналізовано закупівлі у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зроблено КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради та розташоване по АДРЕСА_1 (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), у 2020-2021 роках за бюджетні кошти, тобто кошти територіальної громади.
Слідчий вказує, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР діючи в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " здійснили розтрату бюджетних коштів, під час закупівлі у 2020 році послуг у сфері ландшафної архітектури (послуги з утримання фонтанів). Так, КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 04.11.2020 оголосило тендер на закупівлю Послуг у сфері ландшафтної архітектури (ДСТУ Б.Д. 1.1-1.2013 Послуги з поточного ремонту фонтанів). Сума тендерної пропозиції склала 1 170 646,60 грн. Переможцем вказаного тендеру стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із яким відповідно КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 04.11.2020 укладено договір №04/11-1. На виконання умов договору КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало послуги у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 1 170 646,60 грн..
Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що тендери на закупівлю Послуг у сфері ландшафтної архітектури (ДСТУ Б.Д. 1.1-1.2013 Послуги з поточного ремонту та утримання фонтанів) було оголошено ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в свою чергу виступали замовником, а переможцем вказаного тендеру являлись КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, які в свою чергу за договором субпідряду замовляли дані послуги у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Таким чином, як вказує сторона обвинувачення, посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради діючи умисно, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2020 році заволоділи бюджетними грошовими коштами у розмірі 1 170 646,60 грн. шляхом зловживання службовим становищем та підписанням завідомо неправдивих офіційних документів - актів виконаних робіт, які містили завідомо недостовірну інформацію щодо виконання робіт, які насправді виконано не було, спричинивши місцевому бюджету матеріальну шкоду на зазначену суму. Також в ході проведення досудового розслідування, а саме при вивченні веб ресурсу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено наступні договори: Договір про надання послуг №02/11-3 від 02.11.2020; договір про надання послуг №02/11-3 від 02.11.2020.
На підставі викладено у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд такого без його участі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000904 від 11.10.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000904 від 11.10.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення істини у вказаній справі, на підставі чого приходжу до висновку про можливість задовільнити заявлене клопотання слідчого.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000904 від 11.10.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:
- Договір про надання послуг №02/11-3 від 02.11.2020
- додатки та додаткові угоди по вказаному договорі
- Акти приймання виконання будівельних робіт та / або наданих послуг по вказаному договорі
-Підсумкову відомість ресурсів до актів приймання виконання будівельних робіт по вказаному договорі.
- Розрахунок загально виробничих витрат акту приймання виконаних будівельних робіт по вказаному договорі.
- Акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню з розрахунком одиничної вартості.
-Платіжні доручення по вказаному договорі.
- Вартість розрахунку тендерної пропозиції по вказаному договорі.
- Технологічні карти об`єктів.
- Документи на підставі яких укладались вищевказаний договір.
- Виконавчу документацію (акти проміжного приймання окремих робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).
- Локальний кошторис по вказаному договорі
- Дефектний акт по вказаному договорі
- Договори про надання послуг з технічним наглядом з додатками за вказаними договорами.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, а саме до 21.12.2021 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1