233 № 233/595/22
У Х В А Л А
про арешт майна
15 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 13 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно яке перебувало у власності ОСОБА_4 , а саме куртку чорного кольору з капюшоном та ОСОБА_5 , а саме чоловіче пальто.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.02.2022 року приблизно о 02 годин 30 хвилин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , напали на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього, умисно, з корисливих спонукань, заволоділи майном останнього на загальну суму 25 500 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Під час досудового розслідування встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

13.02.2022 року о 02 год. 17 хв., слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 під час проведення особистого обшуку на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено куртку чорного кольору з капюшоном.

13.02.2022 року о 03 год. 30 хв., слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 під час проведення особистого обшуку на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено чоловіче пальто.

Вищезазначені речі визнані по кримінальному провадженні речовими доказами.

Виявлені та вилучені речі необхідні для проведення судових експертиз, мають значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також для проведення інших слідчих дій.

З метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, припинення злочинної діяльності особи, що вчинила кримінальне правопорушення слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом заборони будь яким чином відчужувати, розпоряджатись та/або користуватись ним.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Надали на адресу суду заяви в яких просили клопотання розглядати без їх участі.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, надали на адресу суду заяви в яких просили проводити судовий розгляд без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення 12 лютого 2022 року о 21 годині 00 хвилин біля будинку № 291 по вул. Незалежності в м. Костянтинівка за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено куртку чорного кольору з капюшоном. Крім того, 12 лютого 2022 року о 23 годині 00 хвилин біля буд № 2 по вул. Злагоди в м. Костянтинівка, Донецької області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено пальто. Постановою слідчого від 13 лютого 2022 року вилучені чорна чоловіча куртка з капюшоном та пальто визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном:

-яке перебувало у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучене 13.02.2022 року о 02 год. 17 хв. слідчим під час проведення особистого обшуку, а саме куртку чорного кольору з капюшоном;

-яке перебувало у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене 13.02.2022 року о 03 год. 30 хв. слідчим під час проведення особистого обшуку, а саме чоловіче пальто.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: