Справа № 539/3064/21
Провадження № 1-кп/539/240/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
В травні 2021 року, (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що адресою: АДРЕСА_1 , виявив проростаючі рослини коноплі та достовірно знаючи, що конопля є нарковмісною рослиною, з метою подальшого незаконного вирощування коноплі, вирішив залишити її.
Протягом часу з травня по липень 2021 року ОСОБА_4 займався незаконним вирощуванням рослин коноплі, для цього періодично прополював підв`язував та доглядав за даними рослинами.
21 липня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено санкціонований обшук, в ході якого на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_4 було виявлено посів рослин коноплі та вилучено 59 рослин зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/9083-НЗПРАП від 22.07.2021 мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував для власного вжитку, без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює та всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд враховує визнання вини обвинуваченим, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, сприяв розкриттю злочину, в скоєному кається.
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком терміном 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: рослини коноплі в кількості 59 шт., що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1029 грн. 72 коп. витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-21/9083-НЗПРАП від 26.07.2021.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1