У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

25.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. 22.11.2021 старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, приватного спілкування, в тому числі до вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інших текстових повідомлень, у тому числі відправлених за допомогою меседжерів (Viber, WhatsApp, Telegram, Signal), фото та відеозаписів, що зберігаються на мобільному телефоні Samsung Galaxy Note 9 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 з номером сім-картки

НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

1.2. Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, під процесуальним керівництвом прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Одеської обласної прокуратуриздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 18.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди окремими службовими особами правоохоронного органу Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з метою особистого незаконного збагачення, пов`язаного з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, на початку лютого 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у категоричній формі виказав вимогу майстрам з охорони природи природоохоронних науково-дослідних відділень ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед яких був присутній майстер з охорони природи природоохоронного науково-дослідного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , щодо організації ними на ввірених їм ділянках контрольованого браконьєрського вилову водних біоресурсів на човнах за допомогою рибальських сітей. При цьому, частину грошових коштів, отриманих за таку незаконну діяльність від рибалок, необхідно передавати йому.
Крім того, ОСОБА_5 було доведено до відому майстрів, що у разі виявлення ними випадкових фактів браконьєрського лову водних біоресурсів сторонніми особами, необхідно організовувати схему з отримання від таких осіб неправомірної вигоди грошових коштів, частину яких також у подальшому необхідно передавити йому. Таким чином, кожен майстер за результатами дії вищевказаної вимушено-організованої ними протиправної схеми, у порушенні загального та спеціального порядків використання природних ресурсів на території Парку, повинен збирати та передавати керівництву Парку, зокрема ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 10 000 гривень за тиждень незаконного лову таких рибних ресурсів на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас, начальником відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було зазначено, що у випадку їх відмови від участі у вказаній протиправній злочинній схемі, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 за штучно створенні ними підставами, під виглядом неналежного, начебто, виконання своїх службових обов`язків, будуть застосуватися до останніх різного роду заходи дисциплінарного впливу, зокрема дисциплінарне звільнення.
На висунуту вимогу майстер з охорони природи природоохоронного науково-дослідного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у разі невиконання ним злочинних вимог ОСОБА_5 , як службової особи, яка займає одну із керівних посад у ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть настати для нього негативні наслідки у вигляді дисциплінарного впливу та можливого звільнення, змушений був погодитись. При цьому, розуміючи незаконність вимог та протиправність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при першій можливості 17.02.2021, з метою викриття та припинення злочинної діяльності вказаної службової особи, звернувся до правоохоронних органів. Після чого подальші дії, які ОСОБА_6 вчиняв за зазначеним фактом та за вказаними обставинами, здійснювалися під оперативним контролем правоохоронних органів, передбаченим КПК України та ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».
Відтак, 29.03.2021, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливими, у ІНФОРМАЦІЯ_2 був звітний день. В процесі робочого дня ОСОБА_6 , діючи у цей момент вже під оперативним контролем правоохоронних органів, вийшов на вулицю перед офісом № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , де зустрівся з начальником відділу державної охорони природно-заповідного фонду ОСОБА_5 . Під час розмови, ОСОБА_5 в ході спілкування із ОСОБА_6 з метою реалізації попередньо виказаної ним протиправної вимоги щодо організації та дії злочинної схеми з особистого незаконного його збагачення, повідомив останньому про необхідність контролювання кількості човнів, що здійснюють вилови риби та зобов`язав доповідати йому про їх кількість, місцезнаходження, кількість сіток, які рибалки використовують для браконьєрського вилову на території Парку. Під час подальшого спілкування, начальник відділу державної охорони природно-заповідного фонду ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, наказав ОСОБА_6 про необхідність збирання з одного моторного човна, який здійснює браконьєрський вилов риби, фіксованої суми грошових коштів у розмірі 3 000 гривень за тиждень, а з одного човна на веслах, який здійснює незаконний вилов риби, отримувати грошові кошти у розмірі 2 000 гривень за тиждень, тим самим свідомо та умисно спонукав останнього на вчинення у свою чергу злочину.
В подальшому, 09.04.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на мобільний телефон майстра з охорони природи природоохоронного науково-дослідного відділення ОСОБА_6 , використовуючи додаток месседжер «WhatsApp» зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_5 , та надав йому вказівку на придбання 50 (п`ятдесят) літрів палива для заправки катеру з отриманих ОСОБА_6 коштів за тиждень від проведеної за його вимогою злочинної діяльності раніше обговореної незаконної схеми браконьєрського вилову риби, які він повинен також передати йому.
Надалі, 09.04.2021, приблизно о 10:50 год., майстер з охорони природи природоохоронного науково-дослідного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , діючи під оперативним контролем правоохоронних органів у передбаченому КПК України та ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» порядку, на вимогу начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зустрівся з останнім під час робочого дня у смт. Маяки Біляївського району Одеської області, точне місце в ході розслідування наразі ідентифікувати не представилось можливим. В ході спілкування, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету отримати попередньо виказану ним неправомірну вигоду, почав розпитувати ОСОБА_6 про деталі та результати проведеної ним за тиждень раніше обговореної незаконної схеми по збору грошових коштів за незаконний вилов біоресурсів на території Парку. Хвилюючись за свою роботу, під загрозою звільнення, на вказане під оперативним контролем правоохоронців свідок ОСОБА_6 пояснив, що вилов, як напередодні узгоджувалось із ОСОБА_5 , здійснювали п`ять човнів на веслах, з кожного з яких отримано 2 000 гривень, усього 10 000 грн гривень за незаконний вилов рибних ресурсів. При цьому, вказану суму грошових коштів свідком ОСОБА_6 , з метою викриття протиправних дій начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , отримано під час проведення відповідних слідчих (розшукових) дій від працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, ОСОБА_6 з вищевказаних отриманих грошових коштів на вимогу ОСОБА_5 до їх зустрічі було придбано 50 літрів палива для заправки катеру.
Під час подальшої розмови, начальник відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 8 500 гривень та придбані талони на 50 літрів палива за 1394,50 гривень. Водночас, з вказаної суми ОСОБА_5 відрахував та передав частину грошових коштів у розмірі 30 %, що склало 3 000 гривень, ОСОБА_6 , як його частину за участь у злочинній діяльності вищевказаної протиправної схеми по збору грошей з рибалок за незаконний вилов рибних ресурсів.
В подальшому, після отримання неправомірної вигоди під час розмови ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 , щоб останній обов`язково у подальшому продовжував вищевказані протиправні дії за налагодженою злочинною схемою, все контролював та доповідав йому про її результати.
У подальшому, ОСОБА_5 , 24.09.2021, точний час досудовим розслідуванням наразі не встановлено, прибув до офісу № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , де на подвір`ї зустрівся з ОСОБА_6 , та під час спілкування, дотримуючись раніше обумовленої протиправної злочинної схеми, почав розпитувати останнього щодо здійснення рибальського видобутку рибних ресурсів на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за останній час, яка кількість човнів та чи збирав останній, як попередньо вимагалось, грошові кошти з рибалок за таку незаконну діяльність. На вказане
ОСОБА_6 повідомив, що браконьєрський вилов риби здійснювався 5 весловими човнами протягом 2 тижнів, але грошові кошти не збирались, так як ОСОБА_5 не було на місці, та відповідної команди на це від нього не надходило.
Під час подальшого спілкування, начальник відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище начальника структурного підрозділу служби державної охорони природно-заповідного фонду України, виказав ОСОБА_6 вимогу про необхідність збору грошових коштів у розмірі визначеної ним 29.03.2021 фіксованої суми з вищевказаних рибалок за 2 тижні браконьєрського лову рибних ресурсів.
У подальшому, цього ж дня, точний час наразі встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , використовуючи додаток месседжер «WhatsApp» зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_6 переслав фото банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначаючи про належність йому цієї картки, із вимогою переслати зібранні останнім грошові кошти на номер цієї картки.
Надалі, 04.10.2021, майстер з охорони природи природоохоронного науково-дослідного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , турбуючись за свою роботу, під загрозою звільнення у разі відмови від здійснення злочинних наказів, та відповідно до попередньо обумовленої лінії поведінки з працівниками правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , під оперативним контролем правоохоронців з належного йому номера мобільного телефону за допомогою додатку месседжера «WhatsApp» зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 , та повідомив про готовність перевести на вищевказаний номер банківської картки грошові кошти у розмірі 20 000 грн. за 2 тижні з 5 човнів із розрахунку 2 000 грн. з 1 човна за 1 тиждень браконьєрського вилову рибних ресурсів на території ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вказане ОСОБА_7 повідомив, про можливість залишення ОСОБА_6 собі частину грошових коштів у розмірі 30 %, що склало 6 000 грн. від загальної суми, як його частина за участь у злочинній діяльності по збору грошей з рибалок за незаконний вилов рибних ресурсів на території Парку. Після чого, у цей ж день, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , о 12:45 год. було переведено на банківський картковий рахунок останнього 4 транзакціями, з яких 3 транзакції по 4 000 грн. та однією транзакцією у 2 000 грн., грошові кошти у розмірі 14 000 грн., із зняттям комісії за банківську операцію у розмірі 70 грн., що склало остаточну суму, яка надійшла на картку 13 930 грн.
При цьому, вказану суму грошових коштів свідком ОСОБА_6 , з метою викриття протиправних дій начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , отримано під час проведення відповідних слідчих (розшукових) дій від працівників УСБУ в Одеській області.
Таким чином, начальник відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище вимагав та отримав від майстра з охорони природи природоохоронного науково-дослідного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 неправомірну вигоду, разом з талонами на 50 літрів палива на загальну суму 19 430 грн, на загальну суму 20 824,50 грн.
Одразу після перерахування ОСОБА_6 вищевказаної неправомірної вигоди у розмірі 13 930 грн. на банківський картковий рахунок ОСОБА_5 , 04.10.2021 о 14:18 останнього було затримано у порядку ст. 208 КПК України правоохоронними органами.

В ході затримання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 208 КПК України обшук не проводився, оскільки останній добровільно видав слідчому для огляду свої речі, які в подальшому були вилучені, серед яких був мобільний телефон SamsungGalaxyNote 9 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 з видимими ушкодженнями, темно-синього кольору, який поміщено у прозорий силіконовий чохол разом з сім карткою яка поміщена у вказаний мобільний телефон, які вилучено слідчим та поміщено до сейф-пакету S1031833, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії.

У кримінальному провадженні ОСОБА_5 05 жовтня 2021 року повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

1.5. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, приватного спілкування, яке заходиться та зберігається на мобільному телефоні, в тому числі до вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інших текстових повідомлень, у тому числі відправлених за допомогою меседжерів (Viber, WhatsApp, Telegram, Signal), фото та відеозаписів, що зберігаються на мобільному телефоні Samsung Galaxy Note 9 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , з номером сім-картки НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 . Використання вилучених документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування. Витребування зазначеної інформації від їхнього володільця, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, а отримати на це письмову згоду особи, не представляється можливим.

Також, у поданому клопотанні слідчий просив розглядати клопотання без участі службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки обізнаність про розгляд поданого клопотання може призвести до умисного знищення останніми речей і документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Зважаючи на те, що мобільний телефон, тимчасовий доступ до якого слідчий просить надати, відповідно до матеріалів кримінального провадження вилучений та перебуває у слідчого в службовому сейфі, слідча суддя дійшла висновку про те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, а тому подане клопотання розглянуто слідчою суддею з викликом підозрюваного, який є власником вказаного мобільного телефону.

2.3. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, звернувшись із заявами про розгляд клопотання без їх участі.

Одночасно, у подані заяві слідчий просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Адвокат надав заперечення проти задоволення клопотання слідчого, за змістом яких за згодою на тимчасовий до мобільного телефону ніхто не звертався. ОСОБА_5 не заперечує щодо огляду вказаного телефону в його присутності, проте лише відомостей, які можуть стосуватись кримінального провадження, а не його особистого життя (як цього хоче слідчий). В ході досудового розслідування слідчим проведено огляд мобільного телефону заявника ОСОБА_6 , в ході якого вже зафіксовані необхідні відомості, в тому числі наявні факти спілкування із ОСОБА_5 . На думку адвоката, вина ОСОБА_5 має доводитись протоколами про результати проведення НСРД. Наявні у клопотанні доводи старшого слідчого щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в мобільному телефоні ОСОБА_5 , та доводи щодо неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у зазначеному мобільному телефоні, є необґрунтованими та невмотивованими і фактично у клопотанні не наведені. Крім того, ініціювання слідчим питання про надання тимчасового доступу до мобільного телефону строком на 2 місяці є незаконним, оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 05.01.2022 року.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…] 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів […].

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Оцінка та висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. У відповідності до пп.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4.3. Разом з тим, у ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.4. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 18.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди окремими службовими особами правоохоронного органу Одеської області.

4.5. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

При цьому на даному етапі досудового розслідування слідча суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене за описаних обставин.

4.6. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що телефон, доступ до якого просить надати слідчий, може містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

4.7. За допомогою отримання тимчасового доступу до мобільного телефону підозрюваного може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Тимчасовий доступ направлений на отримання доказів, що підтвердять або спростують встановлені під час досудового розслідування обставини.

4.8. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до мобільного телефону, але, на думку слідчої судді, лише шляхом зняття копії інформації, яка має значення для кримінального провадження №0000077 від 18.02.2021.

Крім того, слідча суддя вважає достатнім строком дії ухвали до 05.01.2022 року.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , іншим старшим слідчим та слідчим, що входять до складу групи слідчих, прокурорам групи прокурорів ОСОБА_4 , іншим прокурорам з групи прокурорів, та за дорученням слідчого, прокурора оперативним працівникам УСБУ в Одеській області, в тому числі ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до мобільного телефону марки SamsungGalaxyNote 9 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 з номером сім-картки НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , однак вилучений слідчим та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 у справі за № 947/29204/21, шляхом зняття копії інформації, в тому числі, приватного спілкування (вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інших текстових повідомлень, у тому числі відправлених за допомогою меседжерів (Viber, WhatsApp, Telegram, Signal), фото та відеозаписів, що має значення для кримінального провадження №0000077 від 18.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди окремими службовими особами правоохоронного органу Одеської області.
3. Встановити строк дії ухвали до 05 січня 2022 року.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Копії ухвали негайно направити для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1