ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002739 від 03.08.2021,
в с т а н о в и в:
14.09.2021 дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Обґрунтовуючи свої вимоги, дізнавач зазначає, що ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002739 від 03.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2021 о 14:50 ОСОБА_5 перебуваючи з адресою: АДРЕСА_2 , зателефонували з номеру НОМЕР_1 та представилися як ОСОБА_6 . ОСОБА_7 сказав, що він є представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і телефонує з приваду того, що в магазині електротехніки «Фокстрот» невідома особа намагалась розплатитися за товар банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , тому він телефонує для підтвердження даного платежу. ОСОБА_5 відповіла, що зараз знаходиться не в магазині та банківська картка знаходиться з нею та її данні вона нікому не давала. ОСОБА_7 відповів, що в такому разі необхідно встановити додатковий рівень захисту та що їй зараз нa мобільний телефон надійде спеціальний код. Після цього, ОСОБА_5 дійсно надійшло смс - повідомлення від абоненту, який підписаний як ILT-com з кодом. Весь цей час розмова з ОСОБА_7 не припинялась, вiн пояснював їй куди саме вводити цей код та що необхідно відкрити на телефоні додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення додаткового рівня захисту. Коли ОСОБА_5 перевірила стан свого рахунку тo побачила, що було тричі списано суму у розмірі 14 307 грн 73 коп, тобто на загальну суму 42 923 грн 19 коп. Після цього вона одразу зателефонувала за тим номером, з якого їй телефонував ОСОБА_7 (невстановлена особа), але відповів інший чоловік, який потім передав ОСОБА_7 трубку. ОСОБА_5 запитала у нього чому були списані кошти, на що ОСОБА_7 відповів, що списання відбулося тимчасово, того потребує дана процедура і що о 18:00, коли вона підійде до банкомату фінансова служба « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поверне кошти. ОСОБА_5 вдалося раніше підійти до банкомату, оскільки вона була дуже схвильована через списання такої великої суми коштів і коли вона біля банкомату знов зателефонувала за вищевказаним номером та почула, що номер даного абонента не обслуговується.
Як зазначає у клопотанні дізнавач, в ході проведення допиту потерпілої було отримано наступні номери мобільних телефонів, які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного кримінального провадження, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
З огляду на викладене, орган досудового розслідування вважає що на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаного номеру від операторів мобільного зв`язку, а саме мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Дізнавач вказує, що на даний момент наявні достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавач вказує, що інформація, що буде отримана від операторів телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі, просять клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні яких перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 401, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дізнавачам групи дізнавачів Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002739 від 03.08.2021, а саме: дізнавачу ВД Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу ВД Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:
інформації, яка знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: чи обслуговується вказаний номер та яка форма його обслуговування (передплата чи договір), із в казанням кому належить даний номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а також відомостей щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 02.08.2021 по 03.08.2021.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано дізнавачу.
Слідчий суддя ОСОБА_1