КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №11-сс/824/6776/2021 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 900 від 20 жовтня 2021 року, -

за участю ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 900 від 20 жовтня 2021 року.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів, у зв`язку з тим, що його скарга стосується безпосередньо діючих суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що, в свою чергу, може вплинути на дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги заявника.
Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що члени колегії - судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у дружніх стосунках із суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що викликано тривалістю роботи в одних і тих же судових установах, поза робочим спілкуванням, наявністю спільних інтересів, тощо. Ці обставини указують на наявність у членів колегії приватного інтересу у формі немайнового інтересу зумовленого дружніми та іншими позаслужбовими стосунками із особами, щодо яких порушується питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що може вплинути на неупередженість та об`єктивність прийнятих рішень колегією суддів. Зазначене свідчить про наявність у колегії суддів потенційного конфлікту інтересів.
Заслухавши доводи особи, яка заявила відвід, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів, виходячи з таких підстав.
Із матеріалів скарги убачається, що апеляційна скарга стосується рішення слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року, яке, серед іншого, містить інформацію щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ст. 111, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375, ст. 442 КК України.
Колегія суддів вважає, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не можуть приймати рішення за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, оскільки його скарга стосується безпосередньо суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що, в свою чергу, може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги заявника.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть брати участь у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 , у якій порушується питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень суддями цього ж суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відтак заявлений ОСОБА_5 відвід членам колегії суддів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 900 від 20 жовтня 2021 року, передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3