Справа № 126/2026/20
Провадження №11-кп/801/1287/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8
та захисника адвоката ОСОБА_9 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 9 вересня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, з неповною середньою освітою, не працює, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання:
- за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня затримання 15 серпня 2020 року.
Зараховано ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з розрахунку день перебування під вартою в установі попереднього ув`язнення за день позбавлення волі з 15 серпня 2020 року до набрання вироком законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 5 серпня 2020 року близько 17 години 00 хвилин, проходячи по вул. Леонова в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, біля паркану за домоволодінням №52 побачив припаркований автомобіль «Sitroen Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_11 , де в нього виник раптовий умисел на викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.
Після чого ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, відкривши незачинені водійські дверцята автомобіля «Sitroen Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, із належного ОСОБА_11 гаманця, який знаходився в кармані водійських дверцят вказаного автомобіля, викрав грошові кошти в сумі 1 030 гривень, із програвача викрав USB флеш-накопичувач «Nuiflash Super mini» об`ємом пам`яті 2 Гб., вартість якого згідно висновку експерта №5694/5695/20-21 від 19 серпня 2020 року становить 110 гривень 56 копійок, що належать ОСОБА_11 .
Викрадені кошти ОСОБА_7 витратив на власні потреби, а саме на продукти харчування та сигарети, USB флеш-накопичувач «Nuiflash Super mini» об`ємом пам`яті 2 Гб ОСОБА_7 втратив при невідомих обставинах.
Своїми діями ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 1 140 гривень 56 копійок.
Крім того, 14 серпня 2020 року близько 23 години ОСОБА_7 , перебуваючи біля домоволодіння в АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до припаркованого на узбіччі проїзної частини дороги автомобіля «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_12 та належить ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи на меті використання автомобіля для проїзду в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені ведійські двері сів у салон вказаного автомобіля, прокрутив ключ запалення, який знаходився в замку, чим запустив двигун автомобіля та виїхав ним на дорогу і таким чином таємно, не маючи права володіти та користуватися даним транспортним засобом, проти волі користувача незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2 .
15 серпня 2020 року близько 01 години ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, проїжджаючи на автомобілі «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_2 по вул. Перемоги, неподалік від магазину «Козачок» був виявлений працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, після чого, проїхавши близько 300 метрів, залишив вищевказаний транспортний засіб, а в подальшому був затриманий працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області по вул. Перемоги, 2.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 порушує питання про зміну вироку в частині зазначення початку строку відбування покарання та просить зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 необхідно рахувати з дня постановлення ухвали суду апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції невірно застосував закон України про кримінальну відповідальність, зокрема, положення п.2 ч.4 ст. 374 КПК України щодо початку строку відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_14 , які погодились з позицією прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтований та учасниками судового провадження не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 є вірною.

Разом з тим, суд першої інстанції, вірно призначивши покарання обвинуваченому за вчинені ним кримінальні правопорушення, яке відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, припустився помилки, зазначивши, що строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дня його затримання, тобто неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ч.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбаченим КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Суд першої інстанції вірно зарахував ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 15 серпня 2020 року, тобто з часу його затримання до набрання вироком законної сили. Одночасно цим же вироком помилково зазначено про початок строку відбування покарання ОСОБА_7 з 15 серпня 2020 року, що є зайвим.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.
У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.
Відповідно до ст. 409 КПК України, підставами для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, з-поміж іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 9 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 в частині рахування початку строку відбування покарання змінити.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 14 грудня 2021 року.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4