Провадження № 1-в/643/369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердлов Свердловського району Узбекистану, громадянина України, засудженого 09.06.2020 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно вироку Дружківського міського суду Донецької області від 09.06.2020 засуджений за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з тим, що термін випробування скінчився, ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

З доводів подання та матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно.

Даних щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у зв`язку із вчиненням ним нового злочину протягом іспитового строку, учасниками справи суду не надано та, таким чином, не спростовано доводи клопотання щодо невчинення засудженим нового кримінального правопорушення.

За таких обставин, розглядаючи справу на засадах змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Дружківського міського суду Донецької області від 09.06.2020 - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 06.09.2021 року о 13-15 год.

Суддя ОСОБА_1