1Справа № 335/4825/21 1-кп/335/559/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
представника потерпілих ОСОБА_11

обвинуваченихОСОБА_12 ОСОБА_13
ОСОБА_14
захисників ОСОБА_15
ОСОБА_16
ОСОБА_17 ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_19 в кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 за № 0001087, за обвинуваченням ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження

В судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 26.11.2021 обвинувачений ОСОБА_19 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_19 та накладеня на нього грошового стягнення у розмірі, визначеному на розсуд суду.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_15 заперечував проти задоволення лопотання прокурора. Суду повідомив, що його підзахисний захворів безпосередньо в день проведення судового засідання та був вимушений звернутись за медичною допомогою до закладу охорони здоров`я. Докази втрати працездатності будуть надані обвинуваченим суду після його видужання, оскільки обвинуваченому відкрито електронний лікарняний, що позбавляє сторону захисту можливості надати суду будь-який документ на підтвердження хвороби обвинуваченого до закриття листка непрацездатності. У зв`язку із зазначеним, захисник просив суд визнати поважною причину неприбуття обвинуваченого ОСОБА_19 у судове засідання та відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтримали позицію захисника ОСОБА_15 та просили відмовити в задоволені клопотання прокурора.

Заслухавши думку часників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в межах вирішуваного питання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_19 не прибув у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка обвинуваченого про отримання судової повістки про викли до суду, крім того, заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття та не надав суду докази поважності причини неприбуття за викликом, суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб та постановити ухвалу про здійснення його приводу.

У зв`язку із неприбуттям обвинуваченого у судове засідання судовий розгляд необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 144, 323, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 10.12.2021 у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області . Повідомити суд про виконання даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 4540 (чорти тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, яке підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ст. 147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, з наведенням обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.
Судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 10.12.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3