Справа № 405/6788/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в належним чином завірених копіях, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: контракту (трудова угода, договір), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відповідними додатками до нього.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та його структурних підрозділів за період з 01.09.2016 по 30.06.2020 було виявлено факт незаконного завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт під час виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350 (окремими ділянками).
Між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі колишнього директора ОСОБА_6 06.08.2019 було укладено договір підряду № 124/19. Договірна ціна на роботи з поточного середнього ремонту об`єкта склала 21 138 000, 00 грн. з ПДВ.
Також на виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350 (додаткові роботи) між замовником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підрядником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 21.10.2019 було укладено договір підряду № 200/19. Договірна ціна склала 3 794 460, 00 грн. з ПДВ.
Замовником було надано акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки їх вартості по формі КБ-3 за жовтень 2019 року на суму 11 095 308, 00 грн. з ПДВ., за листопад 2019 року на суму 6 476 700, 00 грн. з ПДВ., за грудень 2019 року на суму 538 363, 20 грн. з ПДВ., за листопад 2019 року на суму 2 392 388, 40 грн. з ПДВ та за грудень 2019 року на суму 131 960, 40 грн. з ПДВ., підписані з боку замовника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з боку підрядника заступником директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , начальником філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 та головним інженером філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 . В рамках ревізії перевірялись питання: фактично виконані обсяги робіт в порівнянні з актами приймання; правильність застосування розцінок, правильність розрахунків договірної ціни.
В ході ревізії встановлено, що до актів виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року на суму 11 095, 308 тис. грн. з ПДВ та за листопад 2019 року на суму 6 476, 700 тис. грн. з ПДВ. включено вартість робіт з улаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із асфальтобетонних сумішей (суміші гарячі дрібнозернисті, тип Б, марка 1).
30.10.2020 в присутності представника замовника провідного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 та представника підрядника начальника філії ІНФОРМАЦІЯ_7 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350, Новоукраїнський район» відібрано керни № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 та 12.
Відповідно до протоколу випробувань матеріалів № 171 від 06.11.2020, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », асфальтобетонні керни № 1, 2, 3 мають коефіцієнт ущільнення 0, 98, керни № 7, 8, 9 мають коефіцієнт ущільнення 0,97 та не відповідають за фізико-механічними показниками вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний». Технічні умови».
Пунктом 20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 84 від 26.03.2019 передбачено, що коефіцієнт ущільнення асфальтобетонних сумішей у шарах дорожнього одягу повинен бути не менше ніж 0,99 для щільного асфальтобетону з гарячих сумішей для дорожнього покриття, а також згідно п 8.1.4 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.09.2015 № 234, покриття повинно бути стабільно міцним, рівним, жорстким, протистояти накопиченню пластичних деформацій влітку, зберігати суцільність при прогині навесні та восени та розтягуванні від охолодження в зимовий період.
Отже, коефіцієнт ущільнення відібраних кернів № 1, 2, 3, 7, 8 та 9 не відповідає вимогам п.20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги».
Таким чином, недотримання умов п.20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 84 від 26.03.2019 під час виконання робіт з улаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 10 091 215, 80 грн. з ПДВ.
У зв`язку з викладеним, з метою визначення фактичних об`ємів виконаних будівельно-монтажних робіт за вказаним договором підряду, відповідності їх проектно-кошторисній документації, було призначено будівельно-технічну експертизу.
Проведеною в ході досудового розслідування судовою будівельно-технічною експертизою від 30.04.2021 за № 424/425/1594/1595/21-27 встановлено, що за результатами проведеного візуально - інструментального огляду в натурі об`єкта дослідження та результатами проведених відповідних розрахунків експертом зроблено висновок, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350», які можливо було перевірити за результатами проведення візуально - інструментального огляду в натурі не в повній мірі відповідають обсягам, та вартості робіт, що зазначені у звітній документації по зазначеному об`єкту.
Так, відповідно первинно звітної документації вартість будівельних робіт становить 20 634 720.00 грн. (двадцять мільйонів шістсот тридцять чотири тисячі сімсот двадцять гривень) з урахуванням ПДВ, при цьому ж фактична вартість виконаних будівельних робіт становить 18 162 534.53 грн. (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 53 коп.) з урахуванням ПДВ, тобто завищення вартості виконаних будівельних робіт в даному випадку буде становити: (20 634 720.00 грн. 18 162 534.53 грн.) = 2 472 185.47 грн. (два мільйони чотириста сімдесят дві тисячі сто вісімдесят п`ять гривень 47 коп.) з урахуванням ПДВ;
Причиною завищеної вартості виконаних робіт по об`єкту: ««Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350» полягала у необґрунтованому завищенні виконавцем робіт кількісних показників матеріальних ресурсів, що супроводжувалось внесенням у звітну документацію завідомо неправдивих даних, що відповідно до положень п. 6.4.4.1 ДСТУ [5], п. 6.3.3 ДСТУ [6], вважається порушеннями чинного порядку визначення вартості будівництва, які призводять до необґрунтованого завищення загальної вартості фактично виконаних робіт та безпідставного перерахування Підряднику такої завищеної суми за рахунок коштів державного бюджету.
Керуючись вимогами нормативних документів, діючими в галузі будівництва на території України, результатами проведеного візуально - інструментального огляду в натурі об`єкта дослідження, наданими слідчим матеріалами, та результатами проведених відповідних розрахунків експертом зроблено висновок, що загальна вартість неякісно виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350», а саме: по влаштуванню верхнього конструктивного шару дорожнього одягу, в свою чергу влаштування якого не забезпечує вимог п.20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 щодо коефіцієнта ущільнення, вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011 щодо фізико механічних показників гарячих асфальтобетонних сумішей в частині водонасичення, та проектним рішенням в частині його товщини становить 7 774 262.58 грн. (сім мільйонів сімсот сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят дві гривні 58 коп.) з урахуванням ПДВ.
Встановлено, що автомобільна дорога загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси перебуває на праві оперативного управління на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
У зв`язку з викладеним, з метою встановлення належної кваліфікації вчиненого діяння, а також прийняття законних і обґрунтованих процесуальних рішень у провадженні відносно осіб, що здійснили підписання документів та приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в, КБ-3 та ін.), а тому виникла необхідність у отриманні копії контракту (трудова угода, договір), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки він підписував документи, а саме:
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року по договору №124/19 від 06.08.2019 року;
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року по договору №124/19 від 06.08.2019 року;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року по договору №124/19 від 06.08.2019 року;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року по договору №200/19 від 21.10.2019 року;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року по договору №200/19 від 21.10.2019 року.
Органом досудового розслідування вжито заходи для отримання копії контракту (трудова угода, договір), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 в порядку ст.93 КПК України та надано запит голові ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.08.2021 за вих. №2899/55/110/02-2021 і отримано відповідь від 13.08.2021 за вих. №01-29/288/0.3 про те що, інформація є конфіденційним документом, а також містить персональні дані фізичної особи, а тому копія контракту не надається.
Слідчий вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання слідчого в порядку КПК України шляхом надіслання судового виклику електронною поштою та здійснення виклику телефонограмою. При цьому, від слідчого надійшла заява про підтримання даного клопотання та проведення судового засідання за його відсутності. Від представника особи, у володінні якої перебувають документи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання надійшла заява, яка зареєстрована судом 30 вересня 2021 року за вх. № 23750 про розгляд клопотання без участі представника, вирішення питання щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишено на розсуд суду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ) подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і можуть бути використані як докази, та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наданням слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: контракту (трудова угода, договір), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відповідним додатками до нього, з можливістю їх вилучення в належним чином завірених копіях.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_15 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: контракту (трудової угоди, договору), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з відповідними додатками до нього.

Строк дії ухвали визначити до 30.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_16