У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000276 від 24.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, що погоджене з прокурором та доданих до нього матеріалів слідує, що 23.10.2021 року, близько 23 год. 15 хв., водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «БМВ 520» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шкільна в с. Угля в напрямку с. М.Уголька, Тячівського району, неподалік будинку 39 допустив наїзд на свого батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , який лежав на проїзній частині дороги.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події.

24.10.2021 року після проведення огляду місця пригоди, у відповідності до вимог ст.237 КПК України автомобіль марки «БМВ 520» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Даний транспортний засіб є тимчасово вилучений та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

З огляду на викладене, з метою подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації (деформацій) на транспортному засобі та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «БМВ 520» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та який відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, по кримінальному провадженні № 0000276, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 року.

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, що підтверджується рапортом, наданим слідчим.

Дослідивши матеріали внесеного слідчим клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як слідує з внесеного слідчим клопотання, 23.10.2021 року, близько 23 год. 15 хв., водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «БМВ 520» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шкільна в с. Угля в напрямку с. М.Уголька, Тячівського району, неподалік будинку 39 допустив наїзд на свого батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , який лежав на проїзній частині дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події.

24.10.2021 року після проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України автомобіль марки «БМВ 520» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

25.10.2021 року даний транспортний засіб визнаний речовим доказом по справі.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 24.10.2021 року, транспортний засіб, має значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000276 та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки міг зберегти на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання в цій частині слід задоволити.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що у відповідності до вимог ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положеннями ч.4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заборона користуватися транспортним засобом марки «БМВ 520» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , може завдати надмірного обмеження прав власника (володільця) майна. В той же час, заборона розпорядження вказаним транспортним засобом забезпечить збереження речового доказу та не призведе до приховування, знищення, перетворення чи відчуження останнього.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти, в рамках кримінального провадження №0000276 від 24.10.2021 року, за ч.2 ст.286 КК України, арешт на транспортний засіб, який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 24.10.2021 року, а саме: автомобіль марки «БМВ 520» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1