Справа № 214/6746/18
1-кп/214/168/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001367 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина Україна, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого менеджером у «Фольксваген центр Кривий Ріг», малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого- ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 17.07.2018 в світлий час доби, при ясній погоді приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_8 , рухався по проїзній частині Об`їзної дороги з боку мкр. Зарічний в напрямку мкр. Східний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

У цей час, в зустрічному для водія ОСОБА_3 напрямку по проїзній частині Об`їзної дороги, в крайній правій смузі рухався технічно справний автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія власника ОСОБА_5 .

В ході подальшого руху транспортних засобів водій ОСОБА_3 , маючи можливість стежити за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміну, проявив неуважність до дорожньої обстановки, маючи можливість спостерігати за рухом автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , перед початком виконання маневру обгону не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим порушив п.п.1.5,2.3б) та 10.1, 14.2в) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-«1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху … не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків » ;

-«2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: … б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, … і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-«10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміню напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. »;

-«14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; »

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 17.07.2018 приблизно о 09 годині 00 хвилин в районі електричної опори ВЛ6 на проїзній частині Об`їзної дороги в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснив наїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 та водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1492 від 26.09.2018, потерпілій ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран обличчя, лівого передпліччя, лівої кисті, перелому кісток носу зі зміщенням, закритої травми груді: перелом 2-5 ребер ліворуч, перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, відриву шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки, перелому трапецеподібної кістки ліворуч, закритого уламкового перелому середньої третини правої стегнової кістки, шок 2 ступеню. Виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1429 від 17.09.2018, потерпілому ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, відкритого перелому правого наколінника, внутрішнього суглобового чрезвиросткового перелому лівої великогомілкової кістки, перелому лівого наколінника без зміщення. Виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п.10.1. та 14.2. Правил дорожнього руху України та настанням наслідків- спричиненням потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень вбачається прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покараня у виді позбавлення волі не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчиненого 17.07.2018 року.

Таким чином, на даний час з дня вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3 минуло три роки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілим пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст..286, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль «Volkswagen passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_3 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд; автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз в розмірі 5863 грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року на автомобіль «Volkswagen passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року на автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1