Справа № 459/2183/20
Провадження № 1-кс/459/1736/2021
У Х В А Л А
про повернення скарги

20 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження

У С Т А Н О В И В :

16.12.2021 р. представник заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000552 за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
В обґрунтування зазначив, що 04.12.2021 р. ОСОБА_2 отримала із Червоноградського міського суду Львівської області позовну заяву з ухвалою про відкриття провадження у справі, з якої їй стало відомо, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 р., кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000552 від 29.07.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях причетного до даної події велосипедиста складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. З постановою вони не погоджуються, вважають такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та нормам КПК України. Посилаються на ст. 24 КПК України, яка говорить про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом; гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді. Також зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 р. зачіпає законні права ОСОБА_2 , як матері ОСОБА_5 , оскільки такою встановлені обставини нібито винуватості її неповнолітнього сина та безпосередньо ніби то її як матері, незважаючи на той факт, що її в межах кримінального провадження не допитували та останній не було відомо про обставини, щодо яких мало місце кримінальне провадження та подання такої скарги на таку постанову є її формою захисту, щодо обставин встановлених у такій постанові. Окрім того, просить поновити строк на подання скарги, оскільки їй стало відомо про закриття кримінального провадження з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження, відтак просить постанову слідчого скасувати.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000552 від 29.07.2020 р. приходжу до переконання, що скаргу слід повернути заявнику, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначений перелік осіб, які можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, є вичерпним.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000552, відомості про яке 29.07.2020 р. було внесено до ЄРДР за ст. 291 КК України. Відомості до ЄРДР було внесено на підставі заяви ОСОБА_6 від 27.11.2020 р., яку Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області отримано 28.07.2020р., в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого їй велосипедиста, який 24.07.2020 р. близько 20:00 год, рухаючись по пішохідній доріжці поруч з Червоноградською загальноосвітньою школою № 11, здійснив на неї наїзд, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована у КП «ЦМЛ ЧМР».

Слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову 03.12.2020 р. про залучення ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_5 (а. с. 75).

Крім того, слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову 03.12.2020 р. про залучення адвоката ОСОБА_8 до участі у кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_5 (а.с. 74).

Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 кримінальне провадження №0000552 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях причетного до даної події велосипедиста складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України (а. с. 78-79).

З матеріалів скаоги вбачається, що ОСОБА_2 при зверненні до слідчого судді зі скаргою не надано будь-яких належних доказів того, що вона є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у кримінальному провадженні,

Разом з тим, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. У той же час неповнолітній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні є свідком, його законним представником є ОСОБА_7 , а адвокатом залучено ОСОБА_8 .

Слідчим суддею також встановлено, що стосовно ОСОБА_2 Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області 30.03.2021 р. скеровано до суду матеріали по адміністративному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП для розгляду та прийняття рішення (а. с. 101).

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчий суддя також керується рішенням у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, в якому ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якою є право доступу до суду (рішення у справі Gоldеr v. The United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія А №18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

В даному випадку скарга подана з порушенням правил, встановлених ст. 303 КПК України.

Відтак, з огляду на те, що скаргу подала особа, яка не має права подавати таку скаргу, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути.
Разом з тим, заявнику слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1