Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто останньому.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заявник пропустив строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Житомирської окружної прокуратури, передбачений ч.1 ст.304 КПК України та у скарзі не навів жодних причин, які обумовили пропуск ним строку звернення зі скаргою до слідчого судді.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її та постановити нову, якою відвести від розгляду його скарги суддю ОСОБА_1 . Вказує, що не пропустив строк звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Житомирської окружної прокуратури.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що слідчим суддею скарга розглядалась у відсутності ОСОБА_7 , оскаржувану ухвалу він отримав 22.12.2021 року, а апеляційну скаргу подав на неї 24.12.2021 року, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Також, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення від 13.09.2021 та 20.10.2021 на час подання скарги до суду 30.10.2021 року закінчився.

Таким чином, останнім днем строку оскарження уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 , є 31.10.2021 року відповідно, тоді як скаргу до слідчого судді було подано ОСОБА_7 лише 30.11.2021, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1ст.304 КПК України.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Житомирської окружної прокуратури, прийшов до правильного висновку, що виходячи з положень ч.1 ст. 214 КПК України, він подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і не порушує питання про поновлення цього строку, а тому обґрунтовано повернув його скаргу.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що ним не було пропущено строк для звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність посадових осіб, оскільки він пройшов всі інстанції для звернення з метою надання оцінки їхній роботі, є безпідставними і колегією суддів до уваги не приймаються.

Таким чином, на думку апеляційного суду, слідчий суддя правильно в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України дійшов висновку, про повернення скарги ОСОБА_7 , оскільки вказана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: