Справа № 740/5285/21
Провадження № 1-кс/740/1188/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

23 вересня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 21 вересня 2021 року ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна,-скляної пляшки з-під пива марки «Арсенал» зі слідами кіптяви, обгорілої мотузки, шматку тканини синього кольору та мобільного телефону темного кольору із забороною його відчуження та розпорядження. Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо здійснення ОСОБА_5 20 вересня 2021 року близько 20-45 год. під час перебування на подвір`ї свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , умисного підпалу, із використанням скляної пляшки з легкозаймистою рідиною, буд. АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , в результаті чого відбулося загорання зазначеного будинку та пошкоджено віконну раму площею 0,5 м.кв. та зовнішнє облицювання фасаду будинку площею 1 м. кв., чим спричинено матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 ..Вказані речі вилучені згідно постанови слідчого і визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

Згідно заяви від 21 вересня 2021 року старший слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримує, просять провести розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000848 від 20 вересня 2021 року наявні відомості про те, що сусід ОСОБА_6 підпалив належний їй будинок за адресою: АДРЕСА_1 , правова кваліфікація ч.2 ст.194 КК України.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 21 вересня 2021 року скляна пляшка з-під пива марки «Арсенал» зі слідами кіптяви, обгоріла мотузка, шматок тканини синього кольору та мобільний телефон темного кольору, які вилучені під час обшуку в буд. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 ,-визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних

дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаних речей до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на скляну пляшку з-під пива марки «Арсенал» зі слідами кіптяви, обгорілу мотузку, шматок тканини синього кольору та мобільний телефон темного кольору,-для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7