УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10.02.2020 року Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.02.2020 року Київським районним судом м. Харкова до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, та не скасовувати йому іспитовий строк. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 року ОСОБА_4 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 28/2020, 07.04.2020 року ОСОБА_4 під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених па нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, буде внесено до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.
17.03.2021 року на реєстрацію засуджений ОСОБА_4 до органу пробації не з`явився, про поважність причин неявок заздалегідь не повідомив. 25.03.2021 року за викликом засуджений ОСОБА_4 до органу пробації не з`явився, про поважність причин неявки заздалегідь не повідомив. 26.03.2021 року гр. ОСОБА_4 за допомогою засобів поштового зв`язку був направлений повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 01.04.2021 року, однак 02.04.2021 року останні зателефонував до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 17.03.2021 року у зв`язку із сімейними обставинами, виклик на 25.03.2021 року на отримував, а виклик на 01.04.2021 року отримав лише 02.04.2021 року.
21.07.2021 року на реєстрацію засуджений ОСОБА_4 до органу пробації не з`явився, про поважність причини неявки заздалегідь не повідомив. 23.07.2021 року гр. ОСОБА_4 з`явився до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що не з`явився до органу пробації 21.07.2021 року оскільки перебував не роботі.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Стаття 166 КВК України регламентує відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме: якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до органів пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Дослідивши особову справу засудженого, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений умисно ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суду не надано.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для задоволення подання відносно засудженого ОСОБА_4 , що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя -