Справа№484/3139/21
Провадження№: 1-кс/484/762/21
Ухвала

іменем України

03 листопада 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3

прокурора А. Парконної

підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 09.06.2021 року

встановив

клопотання заявлене в кримінальному провадженні 0000359 від 09.06.2021 року за підозрою:

ОСОБА_19 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_20 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 29 жовтня 2021 року.

У клопотанні зазначається, що у 2021 році, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_19 , керуючись метою отримання значних прибутків на постійній основі шляхом вчинення злочинів, вирішила створити організовану групу з метою крадіжки газу скрапленого на території Первомайського району Миколаївської області.

Розуміючи, що самотужки не зможе забезпечити досягнення мети розробленого плану, ОСОБА_19 з метою його реалізації, запропонував ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, спільно вчиняти злочини, згідно із розробленим планом злочинної діяльності, на що останні добровільно погодились та виконували ролі виконавців, зорганізувалися у стійке об`єднання - організовану групу.

Відповідно до розробленого єдиного плану, з розподілом функцій та ролей учасників групи, визначеної тактики поведінки кожного учасника при вчиненні кримінальних правопорушень і підтримання зв`язку між учасниками, відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного плану, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_19 , що виразилось у свідомому виконанні усіх його вказівок.

ОСОБА_19 , діючи як організатор угрупування, визначив найбільш оптимальні шляхи реалізації злочинного плану та правила поведінки, спрямовані на досягнення його результату, створення тісних стосунків, які базувались на спільному бажанні кожного з членів організованої групи вчиняти злочини з метою отримання кримінальних прибутків для задоволення власних потреб у грошах.

Злочинна група очолювана ОСОБА_19 характеризувалась наступним чином:

попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів;

спеціалізацією злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, а саме у таємному викраденні газу скрапленого;

стабільністю членів групи, котра виразилась у тривалості дій з травня 2021 року по серпень 2021 року та детальної організації функціонування групи;

об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

підпорядкованістю учасників організованої злочинної групи особі організатору;

обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій.

Згідно розробленого плану злочинної діяльності, функції та задачі кожного із учасників організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_19 були відведені функції щодо підшукування знаряддя вчинення злочину, а саме, газовозу «ЗІЛ-138» д.н.з. НОМЕР_1 , керування діями спільників під час скоєння злочинів, збут викраденого майна, розподіл грошових коштів, отриманих від збуту викраденого майна.

У той час ОСОБА_4 були відведені функції щодо пошуку об`єктів для скоєння крадіжок, розвідки прилеглої території, доставляння учасників злочинної групи на своєму автомобілі «МЕRSEDES-BEZ 408D», д.н.з. НОМЕР_2 , до місця вчинення злочину, керування діями спільників під час скоєння злочинів та безпосередня участь у скоєнні крадіжок, розподіл грошових коштів отриманих від збуту викраденого майна.

Крім того, ОСОБА_5 , організатором групи були відведені функції щодо візуального спостереження за прилеглою територією під час вчинення крадіжки, здійснення супроводження автомобіля (газовозу) з викраденим скрапленим газом до місця його збуту.

Також, організатором групи ОСОБА_19 , до у часті у вчиненні крадіжок газу скрапленого було залучено ОСОБА_6 , якому були відведені функції щодо підтримування зв`язку та координації дій воєнізованої охорони та машиніста тепловозу та демонтування шплінтів на завісах кришок вентилів за допомогою акумуляторної кутової шліф-машинки, а також після скоєння крадіжки установка вказаних шплінтів та їх зварювання, з метою приховування слідів вчинення злочину.

Окрім цього, організатор групи ОСОБА_19 підшукав та залучив до злочинної діяльності 2 (двох) осіб а саме: ОСОБА_7 та особу матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які забезпечували охорону об`єктів належних суб`єктам господарювання, що здійснюють зберігання та транспортування газу скрапленого, яким організатором групи були відведені функції щодо візуального спостереження за прилеглою територією під час вчинення крадіжки, збирання та надання інформації про прибуття вагонів цистерн організатору або за його вказівкою ОСОБА_4 .

Також, залучивши до злочинної діяльності ОСОБА_20 організатором групи йому були відведені функції щодо збирання та надання організатору та ОСОБА_4 інформації щодо об`єктів вчинення крадіжки, залишення вагоно-цистерн у визначеному місці зручному для вчинення крадіжки.

Крім того, з метою виконання функції щодо керування газовозом та з`єднування цистерни автомобіля газовоза з вагоно-цистерною за допомогою шлангу високого тиску для здійснення крадіжки газу скрапленого, організатором ОСОБА_19 , було залучено ОСОБА_9 .

Окрім цього, ОСОБА_4 було залучено неповнолітнього ОСОБА_8 якому були відведені функції щодо візуального спостереження за прилеглою територією під час вчинення крадіжки.

При цьому вказані особи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату отримання незаконного прибутку.

Так, у період часу з кінця травня по 04.08.2021 точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено ОСОБА_19 спільно з

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у спосіб зазначений вище незаконно заволоділи газом скрапленим у кількості 7000 кг, тим самим завдавши потерпілому ТОВ «Газ-Трейд» збитків на загальну суму 153 966,82 грн, газом скрапленим у кількості 11450 кг, тим самим завдавши потерпілому ТОВ «АВТО ГАЗ ГРУП» збитків на загальну суму 287 800 грн, та газом скрапленим у кількості 4100 кг, тим самим завдавши потерпілому ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» збитків на загальну суму 83 392,20 грн.

Докази, якими обґрунтовується підозра:

- протоколи огляду місця події за адресою: станція Підгородня Первомайського району Миколаївської області від 08.06.2021, 09.06.2021, 04.08.2021 у ході яких виявлено факт крадіжки газу скрапленого, та зафіксовано сліди зламу на вагонах цистернах;

- протоколи затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_9 від 04.08.2021;

- протоколи допитів представників потерпілих від 09.06.2021 (розписати хто і від яких компаній);

- акти ревізій ТОВ «Газ-Трейд», ТОВ «АВТО ГАЗ ГРУП», відповідно до яких встановлено збитки завдані кримінальним правопорушенням;
- протоколи допитів свідків: ОСОБА_21 від 19.08.2021; ОСОБА_22 від 19.08.2021; ОСОБА_23 від 16.09.2021; ОСОБА_24 від 27.09.2021; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_23 від 16.09.2021; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_25 від 27.09.2021.

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №822-Т/67-2021, додаток до протоколу №821-Т/67-2021 від 30.08.2021 та протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №746-Т/67-2021, додаток до нього №745-Т/67-2021 від 02.08.2021 відносно ОСОБА_19 ;

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №834-Т/67-2021, додаток до нього №833-Т/67-2021 від 30.08.2021 та протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №742-Т/67-2021, додаток до нього № 741-Т/67-2021 від 02.08.2021 відносно ОСОБА_4 ;

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №830-Т/67-2021, додаток до нього №829-Т/67-2021 від 30.08.2021 та протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №738-Т/67-2021, додаток до нього №737-Т/67-2021 від 02.08.2021 відносно ОСОБА_8 ;

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №832-Т/67-2021, додаток до нього №831-Т/67-2021 від 30.08.2021 та протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №744-Т/67-2021 та додатком до нього №743-Т/67-2021 від 02.08.2021 відносно ОСОБА_5 ;

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №826-Т/67-2021, додаток до нього №825-Т/67-2021 від 30.08.2021 та протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №748-Т/67-2021, додатком до нього №747-Т/67-2021 від 02.08.2021 відносно ОСОБА_6 ;

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №949-Т/67-2021, додаток до нього №949-Т/67-2021 від 24.09.2021 відносно ОСОБА_7 ;

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №824-Т/67-2021, додаток до нього №823-Т/67-2021 від 30.08.2021 та протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №750-Т/67-2021, додаток до нього №749-Т/67-2021 від 02.08.2021 відносно ОСОБА_9 ;

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №828-Т/67-2021, додаток до нього №827-Т/67-2021 від 30.08.2021 та протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №740-Т/67-2021 та додаток до нього №739-Т/67-2021 від 02.08.2021 відносно ОСОБА_20 .

Слідчий зазначає, що необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження і надати правову оцінку восьми висновкам експертиз за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео,-звукозаписів» відносно всіх підозрюваних;

- прийняти рішення про розсекречування ухвал Миколаївського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД;

-вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , у зв`язку з додатковою кваліфікацією за ч. 2 ст. 304 та ч. 2 ст. 309 КК України відповідно;

-повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування, ознайомити потерпілого, підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження;

-розглянути та вирішити клопотання захисників, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту.

Для судового розгляду результати цих дій мають суттєве значення, а саме: прийняття рішення про розсекречення ухвал Миколаївського апеляційного суду якими надано дозвіл на проведення НСРД у кримінальному провадженні забезпечить на належному рівні дотримання права на захист всіх учасників кримінального провадження, встановлення підстав для отримання доказів у кримінальному провадженні з метою перевірки їх належності та допустимості (стосується 10 протоколів НСРД з додатками до них, які можуть бути використані у суді). З метою підтвердження об`єктивного зв`язку всіх учасників організованої групи з інкримінованими кримінальними правопорушеннями виникає необхідність в отриманні висновків експерта щодо порівняння голосів отриманих у результаті проведення НСРД у кримінальному провадженні з голосами підозрюваних, у зв`язку чим прийнято рішення про призначення експертизи 7.1 «Технічного дослідження матеріалів та засобів відео,- звукозаписів» проведення яких доручено експертам з числа експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України, які можуть бути використані у суді як доказ; обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні складається уповноваженою особою на підставі зібраних досудовим розслідуванням доказів, у межах строків досудового розслідування, у тому числі з урахуванням доказів та матеріалів, які можуть бути відкриті сторонами одна-одній ли ше під час ознайомлення з матеріалами провадження. Вказані документи і процесуальні дії щодо їх складання, вручення та скерування до суду здійснюються в межа строків досудового розслідування, і є кінцевими документами, які розглядаються в суді.

Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового слідства не видається за можливе у зв`язку із значною кількістю слідчих та процесуальних дій та в наслідок складності провадження, але їх виконання необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження.

Постановою керівника Первомайської окружної прокуратури від 04.10.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.11.2021 включно.

Для проведення слідчих (розшукових) дій необхідний додатковий строк - 3 (три) місяці.

Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше:

-неможливість призначення восьми судових експертиз і їх проведення у більш коротші строки і отримання відповідних результатів обґрунтовується тим, що для проведення вказаних досліджень необхідно було прийняти рішення про розсекречення 10 матеріалів НСРД з додатками в умовах дотримання таємності; крім того необхідно було отримати зразки голосів восьми підозрюваних шляхом їх виклику та залучення їх захисників, допиту із застосуванням відеозапису, подальшому призначенні самої експертизи та тривалістю дослідження об`єктів одним експертом. Крім того, у штатній чисельності експертної установи Миколаївського НДЕКЦ МВС України перебуває один експерт який здійснює дослідження у призначеній експертизі та у зв`язку з завантаженістю з об`єктивних причин потребує додаткового часу для її проведення у кримінальному провадженні;

-учасниками кримінального провадження є 8 підозрюваних та 9 захисників яких у відповідності до норм ст. 290 КПК України необхідно ознайомити з матеріалами кримінального провадження, що виконується після закінчення досудового розслідування, яке з об`єктивних причин, у тому числі вищеописаних, неможливо закінчити;

-окрім того, додаткового часу потребує складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їх вручення зацікавленим особам, які також є кінцевими документами у кримінальному провадженні і такі процесуальні дії не могли бути виконанні за вищевказаних обставин.

Враховуючи викладене, та те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 09.06.2021 спливає 04.11.2021, а для того щоб виконати вказаний об`єм слідчих дій потрібен додатковий строк, не менше ніж 6 місяців

Слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав зазначених в ньому.

Адвокати в судовому засіданні заперечували про задоволення клопотання, пояснили, що клопотання не обґрунтовано належним чином. Жодних підстав для продовження строку досудового розслідування не має. Адвокат ОСОБА_13 крім іншого послалась на те, що слідчий не надав всіх копій документів долучених до клопотання учасниками процесу, що є порушенням їх прав.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

29.10.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури А. Огранісяном.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 29.10.2021 року всім підозрюваним та адвокатам підозрюваних було вручено копію клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає надання органом досудового розслідування стороні захисту копії клопотання про продовження строків досудового розслідування слідчим суддею.

У сторони захисту було достатньо часу для ознайомлення з клопотання та доданими матеріалами до нього у суді.

Слідчий суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 295-1 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, слідчий суддя розглядає клопотання по суті.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов до такого.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Санкцією ч.5 ст.185 КК України, склад якої, розслідується в межах кримінального провадження № 0000359 від 09.06.2021 року, передбачене застосування можливого основного покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

Слідчий суддя враховує те, що у слідчого є обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. При цьому кримінальне правопорушення, передбачене КК України є особливо тяжким злочином вчиненим організованою групою.

Справи, що стосуються вчинення злочинів організованою групою, самі по собі є складними, що може бути пов`язано з перешкоджанням здійсненню розслідування (переховуванням осіб), вчиненням прихованих дій, спрямованих на досягнення злочинного умислу, необхідністю розмежуванні простої форми співучасті та організованої, кваліфікації злочинних діянь, належним чином встановлення ролі кожного учасника групи та надання належної оцінки діям кожного учасника організованої групи, тривалість проведення експертиз, виняткову складність кримінального провадження, а також складовою, яка часто передбачає значну кількість організаційних заходів.

Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, таким чином, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

Втім, необхідно звернути увагу на такі аспекти, що ускладнюють проведення досудового розслідування: це отримання висновків призначених в провадженні судових експертиз, а саме строки їх проведення. Вказане питання регламентоване п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998, згідно з яким строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів.

Слідчий суддя враховує супровідні листи від 19.10.2021 року слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про направлення постанов про призначення експертиз до Миколаївського НДЕКЦ МВС у Миколаївській області відео та звукозапису відносно всіх підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчий суддя критично оцінює доводи слідчого стосовно необєіності часу повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами справи та складання обвинувального акту, оскільки цей перелік дій не є слушним.

Слідчий суддя також враховує ситуацію, пов`язану з обмежувальними заходами карантину на території України та прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» що суттєво обмежує пересування осіб в межах України та за кордон. Це, у свою чергу, може перешкоджати отриманню деяких відомостей від осіб, які не зможуть з`явитися на виклик слідчого, прокурора у зв`язку із обмеженнями.

В цілому, слідчий суддя не вбачає затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно.

В продовженні строку досудового розслідування слідчий суддя вбачає можливість досягнення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого постановою керівника окружної прокуратури від 04.10.2021 року.

У зв`язку з цим продовження строку досудового розслідування є необхідним для проведення процесуальних дій, які виконати раніше не виявилося за можливе з об`єктивних причин.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, вже проведені слідчі (розшукові) дії; слідчі (розшукові) дії, які необхідно провести та обставини, що перешкоджали у їх здійсненні для завершення досудового розслідування саме в зазначені строки, обґрунтованість слідчим достатності часу для їх здійснення у випадку продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив

клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 погоджене заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_27 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000359 від 09.06.2021 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000359 від 09.06.2021 року до шести місяців, тобто до 04.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: