справа № 732/974/21
провадження № 1-кп/732/88/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 09.12.2009 року Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ч. 3 ст.185, ст. 69,75,104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.;
2) 09.02.2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст. 75,104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
3) 07.04.2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 10.06.2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 69,70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
5) 24.05.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
6) 01.11.2016 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
7) 01.06.2021 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
8) 09.08.2021 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
УСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
29.05.2021 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умосно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, вартість якого встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125/-21/4939-ТВ від 03.06.2021 року, а саме: три пластикові каністри об`ємом по 20 літрів, вартість яких становить 40 грн за одну, загальною вартістю 120,0 грн, та 60 літрів бензину марки „А-95, який був поміщений у вказаних каністрах, вартістю 28,93 грн за один літр, загальною вартістю 1735,80 грн, що належать ОСОБА_6 , в результаті чого йому було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1855,80 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, підтвердив обставини і факти, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому. З приводу пред`явленого обвинувачення показав, що у травні 2021 року він разом з його знайомим ОСОБА_7 зайшов на територію господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 бажав придбати спиртне. У дворі цього господарства він побачив каністри, які вирірив викрасти. Він відніс каністри до річки, де сховав у кущах. Викрадені каністри він наступного дня запропонував придбати в нього наглядно знайомому чоловіку, який викупив в нього бензин, що знаходився у каністрах, за 1000,0 грн. Виручені від продажу викраденого майна гроші він витратив на власні потреби.
Вартість каністр та безнину, викрадених у потерпілого ОСОБА_6 , підтверджена висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/125/-21/4939-ТВ від 03.06.2021 року.
Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт крадіжки та обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке є нетяжким злочином.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я.
Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений з місця проживання характеризується негативно, про що свідчать письмові матеріали справи.
Згідно з довідкою Городнянської ЦРЛ на обліку у лікаря-нарколога-психіатра обвинувачений не перебуває.
ОСОБА_4 не працює, на обліку у ЦНЗ як безробітний не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого, є визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
За зазначених обставин, суд приходить до висновку, що за ч.2 ст. 185 КК України обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному для даного виду покарання у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Суд ураховує, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 у цій справі, вчинене ним до ухвалення відносно нього попереднього вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.08.2021.
За сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про розподіл процесуальних витрат, понесених державою на проведення під час досудового розслідування криміналістичної судово-товарознавчої експертизи необхідно вирішити у відповідності до ст. 118, 124, 126 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686,48 грн (товарознавча експертиза № СЕ-19/125/-21/4939-ТВ від 03.06.2021 року).
Речові докази по справі: пластикову каністру білого кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути власнику ОСОБА_9 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у цьому провадженні не обирався. 01.06.2021 ОСОБА_4 затриманий за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.06.2021 та з цього часу відбуває покарання. Строк відбування ОСОБА_4 з 01.06.2021 покарання підлягає зарахуванню при призначенні покарання за цим вироком.
Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарань із покаранням, призначеним ОСОБА_4 за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.08.2021, призначивши остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_4 за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.06.2021, а саме з 01 червня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи СЕ-19/125/-21/4939-ТВ від 03.06.2021 року, пов`язані з залученням експерта, в сумі 686,48 грн.
Речові докази по справі: пластикову каністру білого кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9 .
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня направити потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні при оголошенні вироку.

Суддя: ОСОБА_1