28.12.2021
Справа № 642/2956/21
Провадження №1-кс/642/5041/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0006035 від 08.11.2019 за частиною 4 статті 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова 30.08.2021р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, на рішення старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006035 від 08.11.2019.

На обґрунтування скарги захисник ОСОБА_4 зазначив, що у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, 18.08.2021 ним подано письмове клопотання старшому слідчому ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні, в якому просив, зокрема:

- Здійснити тимчасовий доступ до документів або витребувати інформацію в Державному підприємстві «Національні інформаційні системи" щодо видачі в 2019 році ОСОБА_7 довіреності на розпорядження належним йому майном - частиною будинку і земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Здійснити тимчасовий доступ до документів копій матеріалів нотаріальної дії щодо посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 06.08.2019 року довіреності, виданої ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 на право розпорядження вказаним майном;

- Допитати у якості свідка ОСОБА_8 з питань обставин нотаріального посвідчення нею довіреності, виданої ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 на право розпорядження вказаним майном;

- Допитати у якості свідка ОСОБА_10 щодо взаємостосунків з ОСОБА_9 з приводу розпорядження (продажі) вказаним майном на підставі виданої ОСОБА_7 довіреності;

- Провести одночасний допит між свідками ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , а також між потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_9 для усунення розбіжностей у їх показах.

Проте старший слідчий ОСОБА_6 винесла постанову від 20.08.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту з посиланням на неможливість проведення слідчих дій у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Не погодившись з постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 , який захищає підозрюваного ОСОБА_5 , просить скасувати постанову слідчого від 20.08.2021 року, яка прийнята з порушенням вимог кримінального процесуального закону та належно не мотивована, оскільки клопотання захисту по суті не розглянуто, а посилання на завершення досудового розслідування є безпідставними, оскільки строк досудового слідства у цьому кримінальному провадженні не закінчився.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу, просили її задовольнити і зобов`язати слідчого виконати вказані у клопотанні слідчі дії.

Захисник ОСОБА_4 показав, що постанова слідчого ґрунтується на тому, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження неможливо проводити слідчі дії, однак це передбачено діючим законодавством. Поняття завершення та закінчення досудового слідства є різними стадіями, обвинувальний акт до суду не направлено, постанову про закриття кримінального провадження не винесено. Слідчим порушено загальний принцип змагальності. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що під час досудового слідства був допитаний ОСОБА_11 , який зустрівся з ОСОБА_9 , який познайомив його з особою на ім`я ОСОБА_12 у 2020р. Однак ще в 2019р. ОСОБА_11 надавав довіреність на розпорядження майном саме ОСОБА_9 . Тому необхідно дослідити всі обставини що обвинувачують чи виправдовують особу. Фактично слідчим було позбавлено права підозрюваного надавати свої доводи та аргументи, щодо своєї невинуватості.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що невинна особа не повинна притягатись до кримінальної відповідальності. Деякі особи ввели в оману органи досудового слідства та процесуальних керівників, про що стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Старший слідчий ТУ ДБР ОСОБА_13 , в провадженні якого на даний час знаходиться зазначене кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився надав заяву про слухання скарги у його відсутність при цьому проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що 18.08.2021р. здійснено відкриття кримінального провадження стороні захисту та розпочато виконання вимог ст.290 КПК України, після якого від сторони захисту надано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій. За результатами розгляду клопотання слідчим 20.08.2021р. прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання на підставі ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку передбаченому ст.290 КПК України не включається в строки передбачені цією статтею, а згідно до ч.8 ст.223 КПК України слідчі дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Таким чином під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку передбаченому ст.290 КПК України будь які слідчі дії не можуть проводитися, також не передбачена можливість відновлення стороною обвинувачення досудового розслідування. Законодавцем відокремлено дві відокремлені стадії досудового розслідування «завершення» та «закінчення», які не свідчать про те, що будь яка з них передбачає можливість проведення слідчих дій. Положеннями ч.1 ст.290 КПК України визначено, що сторона обвинувачення повідомляє сторону захисту про завершення досудового розслідування на підставі рішення про те, що зібрані докази достатні для складання обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Після чого відповідно до положень ч.ч.2-6 ст.290 КПК України триває надання сторонами одна одній зібраних матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що слідчим прийнято постанову на підставі діючого законодавства, а ухвалу слідчого судді про проведення слідчих дій скасовано. Слідчі дії потребують тривалого часу, а перехресні допити осіб, які не були допитані під час досудового слідства не передбачені КПК України. Захист та підозрюваний не позбавлені права надавати свої докази і в подальшому. На даний час триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і рішення про направлення обвинувального акту до суду не прийнято.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та прокурора, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

З матеріалів судового та кримінального провадження вбачається, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006035 від 08.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_5 має статус підозрюваного, а його інтереси представляє адвокат ОСОБА_4 .

Старшим слідчим ОСОБА_6 , яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні, 20.08.2021 року прийнята постанова про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 з мотивів неможливості проведення вище вказаних слідчих дій у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, оскільки 18.08.2021 року після повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, в цей же день за дорученням процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повідомлено підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, крім того під час ознайомлення сторонами з матеріалами провадження не можуть проводитися будь-які слідчі дії.

З таким процесуальним рішенням та висновком старшого слідчого ОСОБА_6 слідчий суддя погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Слід зауважити, що в пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України законодавчо визначений термін «досудове розслідування», що означає стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на надані матеріали провадження та письмових пояснень слідчого та пояснень прокурора під час судового засідання, на даний час розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито для ознайомлення матеріали провадження.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні №0006035 від 08.11.2019 на цей час триває і має закінчуватися днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Тому не можна погодитися з висновками, викладеними старшим слідчим ОСОБА_6 у постанові від 20.08.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 з мотивів неможливості проведення слідчих дій у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, які є передчасними, не відповідають фактичним обставинам стадії кримінального провадження та суперечать вимогам наведених норм процесуального законодавства.

Разом з тим, ст. слідчим ОСОБА_6 при винесенні постанови не розглянуті по суті доводи клопотання сторони захисту щодо необхідності чи неможливості проведення конкретних слідчих дій, викладених в клопотанні та не з`ясовано, чи мають вони значення для встановлення обставин кримінального провадження. Тим самим вказаним рішенням слідчого залишено без розгляду клопотання сторони захисту, чим порушено приписи закону щодо ініціювання проведення слідчих дій в порядку, визначеному ч.3 ст.93 КПК України.

Також звертається увага, що постанова ст. слідчого ОСОБА_6 від 20.08.2021р. не відповідає вимогам, визначених в ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина, не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що постанова старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих дій винесена з порушенням вимог статей 40, 110 і 220 КПК України, тому скарга захисника підлягає частковому задоволенню, а постанова скасуванню.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 18.08.2021р. підлягає розгляду по суті відповідно до вимог вище зазначених норм процесуального закону слідчим, який здійснює кримінальне провадження №0006035 від 08.11.2019.

Стосовно вимог в клопотанні сторони захисту про зобов`язання слідчого виконати певні процесуальні дії слідчий суддя вважає такі вимоги поза межами порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею під час досудового розслідування, визначеного ст.ст.303,306,307 КПК України, тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 20.08.2021р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо проведення процесуальних дій - скасувати.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 18.08.2021р. відповідно до вимог ст.ст. 40, 93, 110 і 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2021р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1