Житомирський апеляційний суд
Справа №282/562/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000180 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_7 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рисаково, Джанкойського району, Автономної Республіки Крим, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

- за ч. 1 ст.286 КК України (в редакції чинній на момент ДТП 07.07.2019 року) до покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_8 не застосовувався.

Цивільний позов по справі задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» АТ «СГ «ТАС» Приватне на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 22 524 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 88 коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз:

- судово-технічної експертизи стану транспортного засобу автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 в розмірі 1 256,08 грн.;

- судово-технічної експертизи стану транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р.н. НОМЕР_2 в розмірі 1 256,08 грн.;

- судово-транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 3 140,20 грн.;

- судово-автотоварознавчої експертизи автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 в розмірі 2 512,02 грн.;

- додаткової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1 256,08 грн.

Речові докази по справі, після набрання вироком суду законної сили, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_9 ухвалено залишити в останнього;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р.н. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_8 - ухвалено залишити в останньої;

- медичну картку стаціонарного хворого №8079 КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради на ім`я ОСОБА_9 , яка передана на зберігання до КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради - ухвалено залишити в останньої;

- медичну картку стаціонарного хворого №2145 Любарської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_9 , яка передана на зберігання до Любарської ЦРЛ - ухвалено залишити в останньої.

Арешт на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р.н. НОМЕР_2 , який накладений ухвалами слідчого суді Баранівського районного суду від 25.07.2019 року та від 05.08.2019 року, після набрання вироком суду законної сили - ухвалено скасувати.

в с т а н о в и л а:

Згідно вироку, 07 липня 2019 року близько 16 год. ОСОБА_8 керувала технічно справним автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухалась ним по правій смузі руху проїзної частини автомобільної дороги Н-03 Житомир - Чернівці в межах населеного пункту с.Юрівка, Любарського району, Житомирської області в напрямку м.Житомир.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом поблизу магазину «Берізка», перед небезпечним поворотом праворуч на ділянці 80 км + 400 м вказаної автодороги із двостороннім рухом, обвинувачена, будучи обізнаною про конфігурацію дороги на даній ділянці та дорожніми знаками, в порушення вимог п.п.10.1, 11.3, 14.2.в), 14.6.г) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі в тексті - ПДР України), проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконалась у безпечності зміни напрямку руху, а також у тому, що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не надала переваги водієві транспортного засобу ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , що рухався по автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці в зустрічному напрямку, створивши для нього небезпеку, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю виїхала на смугу зустрічного руху для обгону транспортного засобу, що рухався попереду, де передньою правою частиною керованого нею автомобіля допустила зіткнення із передньою лівою частиною легкового автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці в напрямку м.Чернівці.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани правого колінного суглобу, саден лівого колінного суглобу, забійної рани лівого передпліччя, саден гомілково-ступневих суглобів, саден тулубу, верхніх кінцівок, переломів 9-10 ребер ліворуч, перелому правого надколінника, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як визвали тривалий розлад здоров`я і не являються небезпечними для життя.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 10.1, 11.3, 14.2 в) та 14.6 г) ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та з її наслідками.

В апеляційній скарзі представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_7 оскаржує вирок в частині стягнення судом матеріальної шкоди в розмірі 22 524,88 грн. з ПАТ «СГ «ТАС» на користь потерпілого ОСОБА_9 .

Вважає, що суд необґрунтовано стягнув з ПАТ «СГ «ТАС» такий розмір матеріальної шкоди на користь потерпілого, оскільки згідно отриманих копій документів, обґрунтованими та документально-підтвердженими витратами на лікування є витрати в розмірі 6 862,46 грн.

Стверджує, що страхове відшкодування виплачується власнику майна, а не водію. Так, згідно п. 1.3. ст. 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю або майну яких заподіяна шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу».

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію, власником автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 і саме він має право на отримання страхового відшкодування, а отже позивач ОСОБА_9 не є потерпілим, оскільки не його майно було пошкоджено під час ДТП.

Також, зазначає, що відповідно до п. 30.2. ст. 30 вищевказаного Закону якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, на його думку, страхове відшкодування у зв`язку з пошкодженням автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 становить 3 321,38 грн. та може бути виплачене власнику автомобіля або особі, яка має довіреність, договір оренди або свідоцтво про право спадщину від власника пошкодженого майна.

Просить вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати в частині стягнення з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_9 матеріальної шкоди (витрати за лікування та за пошкодження автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 ) в розмірі 22 524,88 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог, які перевищують 6862,46 грн. за безпідставністю, необґрунтованістю позовних вимог.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення ніким із апелянтів не оспорюються, а тому судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України та призначена судом міра покарання.

Що стосується доводів представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_7 про необґрунтованість вироку суду в частині вирішення цивільного позову потерпілого, то зазначені доводи на переконання колегії суддів підлягають частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 129 КПК України залежно від доведеності підстав і розміру заявленого позову суд задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в задоволенні позову.

При цьому суд зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат зумовлених кримінальним правопорушенням, установити злочинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Разом з тим, задовольняючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди з ПАТ «Страхова Група «ТАС», суд не обґрунтував свої висновки, не вказав якими конкретними доказами (чеками, що узгоджуються з засвідченим медичною установою витягом з історії хвороби), підтверджуються витрати на лікування у розмірі 17160,96 грн.

Натомість відповідач у відзиві на позовну заяву вказував на необґрунтованість витрат через відсутність медичного призначення, неякісні документи, витрати не передбачені законом, тощо.

Також, у своїх висновках суд належним чином не обґрунтував підстави для задоволення вимог позивача про стягнення ПАТ з «Страхова Група «ТАС» 5363,92 грн. матеріальної шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу виходячи з ринкової вартості майна в пошкодженому стані не зазначивши чому він не бере до уваги визначену полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7443396 франшизу 2000 грн.

За таких обставин вирок суду в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди не можна вважати законним та обґрунтованим.

Зазначені порушення на переконання колегії суддів, є істотними, судом апеляційної інстанції вони не можуть бути виправлені, оскільки потребують надання оцінки доказам, а з цього приводу клопотань ніхто не заявляв, а тому суд апеляційної інстанції скасовує вирок, в цій частині з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Любарського районного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_9 в розмірі 22 524 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 88 коп. скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду, якою вирок Любарського районного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: