Справа № 504/3512/21
Номер провадження 1-кп/504/505/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши в залі суду в смт. Доброслав у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001930 від 27.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, працюючого директором ТОВ «ДАКСС», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, працює інженером технічного нагляду, фізична особа підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.275 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області у судовому провадженні призначено підготовче судове засідання.
Крім того, до суду від представника потерпілих ОСОБА_4 надійшли позовні заяви:
- про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення до ОСОБА_6 . У позові останній просить залучити потерпілих до провадження як цивільних позивачів, стягнути з ОСОБА_6 моральну шкоду завдану внаслідок злочинних дій та вжити заходів забезпечення позову.
- про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення до ОСОБА_5 та ТОВ «ДАКСС». У позові останній просить залучити потерпілих до провадження як цивільних позивачів, стягнути з ОСОБА_5 та ТОВ «ДАКСС» моральну шкоду завдану внаслідок злочинних дій та вжити заходів забезпечення позову.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.
Учасники провадження не заперечували можливість призначення судового розгляду у судовому провадженні, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 вказали на наявність підстав для залишення цивільного позову, щодо ОСОБА_5 та ТОВ «ДАКСС» без руху, а також для відмови в задоволенні заяви про забезпечення цивільного позову. Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 висловили позицію з приводу необхідності відмови в задоволенні заяви про забезпечення цивільного позову.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеірали цивільних позовів, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає.
Скарг та заперечень, право на подання яких передбачено ч. 2, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 309 КПК не надходило.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що в інтересах захисту прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, слід доручити представникам персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.
Дослідивши цивільні позови та долучені до них матеріали суд приходить до висновку, що цивільні позови слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 КПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачами заявлено позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.
Разом з тим, в позовних заявах, що подані представником потерпілих наявний скопійований обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, а також нормативне посилання на ст. 1168 ЦК України, проте у цих позовних заявах відсутній виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини обґрунтування розміру грошового відшкодування моральної шкоди, яке визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставини, які мають істотне значення.
У вищевказаних позовних заявах розмір завданої моральної шкоди та докази її понесення жодним чином не обґрунтовано, з чого виходить позивач при оцінці розміру завданої йому шкоди, з позовних заяв не вбачається.
Крім того, до суду від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшла позовна заява про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення до ОСОБА_5 та ТОВ «ДАКСС». У позові останні просять залучити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до провадження як цивільних позивачів, стягнути з ОСОБА_5 моральну шкоду завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 400 000 гривень кожному з позивачів, стягнути з ТОВ «ДАКСС» моральну шкоду завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 600 000 гривень кожному з позивачів, та вжити заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Однак у цивільному позові, що спрямований до юридичної особи жодним чином не обґрунтовано, чому вказане Товариство несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями обвинувачених, та не вказані підстави залучення ТОВ «ДАКСС» до провадження як цивільного відповідача, тобто не вказано виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги саме до ТОВ «ДАКСС» із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Таким чином, цивільні позови слід залишити без руху, з наданням можливості представнику потерпілих вищевказані недоліки усунути.
Крім того, з позовною заявою до цивільного відповідача ОСОБА_6 , до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення позову, де останній просить: накласти арешт та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь які дії реєстраційні щодо об`єктів нерухомості, а саме: нежитлове приміщення: - площею 36.7 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 ; - площею 13.7 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 ; - площею 19.7 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 ; - квартира площею 110.1 кв. м за адресою: АДРЕСА_6 ; накласти арешт на інше рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 .
З позовною заявою до цивільного відповідача ОСОБА_5 та ТОВ «ДАКСС» до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення позову, де останній просить: - накласти арешт та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо суб`єкту нерухомості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 та іншого рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 ; - накласти арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «ДАКСС» ОСОБА_5 ; - заборонити суб`єктам державної реєстрації, в тому числі нотаріусам акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад Київській та Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною учасника ТОВ «ДАКСС», - зі зміною часток у статутному капіталі підприємства ТОВ «ДАКСС», - зі зміною розміру статутного капіталу підприємства ТОВ «ДАКСС», - з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією) юридичної особи ТОВ «ДАКСС», - зі зміною місцезнаходження ТОВ «ДАКСС», - зі зміною установчого документу ТОВ «ДАКСС».
Надаючи оцінку можливості накладення арешту на майно обвинувачених в порядку забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження..
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частинами 11, 12 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
За приписами ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що цивільними позивачами у позовній заяві, а ні їх представником у судовому засіданні не зазначено, з якою метою слід накласти арешт на майно обвинувачених, не зазначено вартості майна, яке підлягає арешту, способу арешту, що виключає встановлення співмірності вартості вказаного майна розміру завданої шкоди, в клопотаннях жодним чином не обґрунтовано необхідності вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, заявлені у цивільних позовах, задоволенню не підлягають.
Так само, суд вказує, що не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, оскільки кримінальне провадження зареєстровано 27.12.2018 року, а обвинувальний акт підписано 16.09.2021 року і будь-яких доказів, що особи визначені цивільними позивачами вживали заходів, щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна на яке позивачі просять накласти арешт у суду відсутні.
Суд також відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, в частині яке стосуються заборони проведення вказаних у клопотанні дій із ТОВ «ДАКСС», оскільки це являється прямим втручанням у господарську діяльність підприємства, та жодним чином не пов`язано із кримінальним правопорушенням у якому обвинувачується ОСОБА_5 , який є лише власником частки у даному Товаристі. У клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності встановлення вказаних обмежень у відношенні ТОВ «ДАКСС».
Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом прокурора прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , цивільні позови залишити без руху, а в задоволенні клопотань про арешт майна з метою забезпечення цивільних позовів слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001930 від 27.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.275 КК України, на 15.02.2022 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Зобов`язати Одеський районний відділ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати до суду в строк до 15.02.2022 року о 14 годині 00 хвилин досудову доповідь, щодо обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити обвинуваченим, що вони мають право брати участь у підготовці досудової доповіді. У разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.
Цивільні позови представника потерпілих ОСОБА_4 залишити без руху з підстав наведених у мотивувальній частині ухвали.
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення цивільних позовів у кримінальному провадженню залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1