Справа № 991/205/22
Провадження № 1-кс/991/207/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].
18 січня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Юлія БЕНДЮЖИК.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 11 січня 2016 року за № 0000420.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Інформація у клопотанні про скасування арешту майна відсутня.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 388 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі АТ «Укрексімбанк») ОСОБА_2 ; детектив Національного антикорупційного бюро України Цвєтков Ю.С.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002103.
Питання про скасування арешту майна вирішується за клопотанням представника АТ «Укрексімбанк» - адвоката ОСОБА_2 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
Представник АТ «Укрексімбанк» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0002103 від 28 серпня 2018 року, та обґрунтував його наступним.
У провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження за № 0000420 від 11 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 388 КК України, у якому AT «Укрексімбанк» має процесуальний статус потерпілого з 14 січня 2019 року.
У провадженні Державного бюро розслідувань перебувало кримінальне провадження за № 00002103 від 28 серпня 2018 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222 КК України, яке у подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000420.
17 листопада 2008 року між AT «Укрексімбанк» та ПрАТ «Креатив» - Позичальником, укладено Генеральну кредитну угоду № 151308N2.
19 серпня 2014 року, з метою забезпечення зобов`язань ПрАТ «Креатив» по Генеральній кредитній угоді № 151308N2 від 17 листопада 2008 року, між AT «Укрексімбанк» та ПАТ «Яготинське ХПП», укладено договір застави № 151214Z30, предметом якої є: виробниче обладнання, загальною вартістю 6 182 869,00 грн, що розташоване за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Привокзальна, будинок 21 та обладнання, заставною вартістю 454 244,00 грн, що розташоване за адресою: Київська область, селище міського типу Згурівка, вулиця Комсомольська, будинок 15.
Відповідно до іпотечного договору № 151214Z29 від 06 серпня 2014 року, укладеного між AT «Укрексімбанк» (Іпотекодержатель) та ПАТ «Яготинське ХПП» (Іпотекодавець), предметом іпотеки, який є забезпеченням виконання зобов`язань, викладених у Кредитному договорі зобов`язань Боржника - ПрАТ «Креатив», є нерухоме майно, а саме: хлібоприймальне підприємство», предметом якого є майновий комплекс, загальною площею 19428,7 кв.м., заставною вартістю 26 303 951 грн, розташований за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Привокзальна, будинок 21 та хлібоприймальне підприємство, загальною Площею 7090,3 кв.м., заставною вартістю 1 871 592 грн., розташований за адресою: Київська область., селище міського типу Згурівка, вулиця Комсомольська (на теперішній час вулиця Юності), будинок 15.
У клопотанні також зазначено, що постановою прокурора від 13 березня 2019 року вищевказане рухоме та нерухоме майно визнано речовими доказами, та 02 квітня 2019 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, на нього накладено арешт.
Постановою приватного виконавця від 23 липня 2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 15 червня 2021 року, виданого на підставі рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/3997/16 від 28 квітня 2021, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості ПрАТ «Креатив» за Кредитними договорами № 151213К17 від 21 серпня 2013 року, № 151214К12 від 10 червня 2014 року, № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19 вересня 2014 року, укладеними в рамках Генеральної угоди № 151308N2 від 17 листопада 2008 року перед AT «Укрексімбанк», розмір якої станом на 01 листопада 2016 року становить 124 769 084 доларів США 67 центів та 681 582 877 грн 02 коп, звернуто стягнення на нерухоме та рухоме майно, що є предметом іпотеки та застави за іпотечними договорами № 151214Z29 та № 151214Z30.
Зі змісту клопотання також видно, що та постановою приватного виконавця від 23 липня 2021 року на перелічене у цьому клопотання майно було накладено арешт.

У зв`язку з чим, представник АТ «Укрексімбанк» звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 02 квітня 2019 року, оскільки перелічене у цьому рішенні майно не може бути речовими доказами в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не має.
На підтвердження зазначених у клопотанні обставин до нього додані копії документів, зокрема: листа Національного антикорупційного бюро України від 15 липня 2021 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 липня 2021 року, ухвали слідчого судді від 02 квітня 2019 року, наказу про примусове виконання рішення від 15 червня 2021 року, постанови про арешт майна від 23 липня 2021 року.

У судовому засіданні представник АТ «Укрексімбанк» вимоги клопотання підтримав і зазначив, що підстави для подальшого арешту майна відсутні.

Детектив НАБУ ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, арешт майна.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва на нерухоме та рухоме майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що представником не надано будь-яких доказів на підтвердження того, АТ «Укрексімбанк» є власником або володільцем майна, чи має інший процесуальний статус, який надавав би право для звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді. Клопотання не містить належного обґрунтування та доказів стосовно втрати арештом майна актуальності на цій стадії досудового розслідування, що дає слідчому судді підстави для висновку про те, що на теперішній час потреба в арешті майна не відпала.
Крім того, слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження не може вирішувати питання, які має вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не може оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а зобов`язаний лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити існування можливості застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 131, 170-174, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання представника АТ «Укрексімбанк» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
У задоволенні клопотання представника АТ «Укрексімбанк» про скасування арешту майна відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 21 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1