Справа № 595/111/22
Провадження № 1-кс/595/105/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач справу за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 02 лютого 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зі скаргою на постанову т.в.о. начальника слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 02 лютого 2018 року. Скаржники просять притягнути винних до кримінальної відповідальності, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також просять, відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за нововиявленими обставинам за п.1 ст.459 КПК України.

Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримали повністю, просять постанову про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2019 року скасувати.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, пояснила, що скаржниками в даному кримінальному провадженні оскаржується постанова про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2019 року, проте така була скасована постановою прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури від 03 лютого 2020 року.

Заслухавши скаржників, прокурора, дослідивши документи, подані скаржниками, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З долученої до матеріалів скарги постанови про закриття кримінального провадження від 24.12.2019 слідує, що кримінальне провадження №0000012 від 02.02.2018 закрито, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданого суду ВП №2 (м. Бучач) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, постановою прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури від 03 лютого 2020 року скасовано постанову т.в.о. начальника слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000012 від 01.02.2018 по факту дачі завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0000061 від 28.02.2014 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В судовому засіданні скаржники підтримали скаргу та наполягали на скасуванні вищенаведеної постанови про закриття кримінального провадження від 24.12.2019, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 за №0000012.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 за №0000012 від 24.12.2019 скасована, підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у цій частині немає.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до матеріалів скарги було долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2021, постановлену в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 за №0000012, що свідчить про те, що скаржникам було відомо про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 24.12.2019, на час звернення до суду зі скаргою була скасована.

Водночас, скаржники просять відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за нововиявленими обставинами за ч.1 ст.459 КПК України.
Згідно ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Ч.1, ч.2 ст. 464 КПК України передбачає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, слід зазначити, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами слідчим суддею.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 02 лютого 2018 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28 лютого 2022 року об 11.30 год.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1