overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.06.2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 186 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області № 49 від 24.09.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, зазначається про те, що 23.09.2021 року закінчились повноваження судді ОСОБА_3 , в в`язку з чим виникла необхідність здійснення перерозподілу справи, яка знаходилась в її проваджені та на момент закінчення повноважень судді не розглянута.
24 вересня 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінальної справи надійшли в провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами;

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 186 КК України розпочати спочатку.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 186 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 06.10.2021 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/5045/20
Провадження № 1-кс/487/5300/21
УХВАЛА

27.09.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду місті Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000340,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000340.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000340, призначене на 30.09.2021 на 10.00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 30.09.2021 о 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 621/115/19
провадження № 51- 3715 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 липня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 621/115/19) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
27 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 381/2752/19
провадження № 51-2449ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4

17 серпня 2021 року, про що надійшла його розписка.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 18 травня 2021 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 429 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3191/20
Номер провадження 1-в/213/107/21
У Х В А Л А
27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що в ухвалі допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали доповнити уточненням:

«Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3792/21
Провадження № 1-кс/0203/2061/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27.09.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо не розгляду клопотання від 09.09.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000465

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що полягає у не розгляді клопотання у визначений строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000465.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01.10.2021 р. о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 196/721/16-к

№ 1-кп/183/24/21

10 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання, на електронну адресу суду надіслав заяву про відкладення у зв`язку із його відрядженням.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуюче те, що за інформацією, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_3 офіційно не працює, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

-ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 05.10.2021 року о 13.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3379/18
1-кп/206/67/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
за участю: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
При розгляді кримінального провадження, в судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 заявив відвід прокурору, що приймає участь у судовому розгляді кримінального провадження ОСОБА_5 , оскільки, за його думкою, він не надав будь-яких підтверджень щодо необхідності заміни прокурора, та не зазначив обставин, чому саме він має приймати участь у процесі.
Вислухавши думку прокурора, який вважав що заява про його відвід є необґрунтованою, а також думку підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку про те, що заява захисника-адвоката про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, ст.344 КПК України передбачає право учасників судового провадження заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених ст. 77 КПК України.
Перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, встановлено статтею 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що викладені захисником-адвокатом факти не свідчать про упередженість прокурора, крім того суд не володіє даними, як б викликали сумніви в його об`єктивності, у зв`язку з чим приходить до висновку, що заява про відвід прокурора є необґрунтованою, а отже задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1287/21
У Х В А Л А

27.09.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000129 від 21.08.2021 року про обвинувачення:
неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04.10.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
2.У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей Гайворонської міської ради, ювенальної превенції ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

04.10.2021
09:00
Справа №613/1552/15-к Провадження № 1-кп/613/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний в судове засідання на 27.09.2021 року, повторно не з`явився. Про місце, дату та час судового засідання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 14-00 годину 13 жовтня 2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 28.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувало на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 28.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 21.09.2021 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: рішення Вищої ради правосуддя №1987/0/25-21 від 14.09.2021 р. "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м.Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку".
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після зміни судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статті 320 цього Кодексу (заміна запасного судді).
Суд мотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддя, шляхом з`ясування думок усіх учасників вказаного кримінального провадження (ч.2 ст. 319 КПК України).
Керуючись ст.319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 28.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 28.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №10).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст.319 КПК України вирішити в судовому засіданні наявність процесуальної необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, шляхом з`ясування думок усіх учасників вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/508/2021 Справа № 641/1703/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 20.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України

-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 20.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.08.2021 року, ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України та призначити в підготовче судове засідання на 11:30 , 12 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1