Справа № 493/1614/21
Провадження № 1-кп/493/44/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000175, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, раніше судимого:

1)28.10.2010 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1700 грн;

2)02.03.2012 Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

3)02.10.2013 Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4)25.10.2017 Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі Закону України «Про амністію»;

5)24.01.2019 Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

6)13.08.2021 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 128 КК України до 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до обвинувального акту від 30.11.2021 року ОСОБА_6 вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.08.2021 року був засуджений за ст. 128 КК України до 150 год. громадських робіт.
30.09.2021 року він прибув до Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, де був поставлений на облік та повідомлений про умови, місце та правила відбування покарання у виді громадських робіт, про що у нього відібрано відповідну підписку та видано направлення на виконання громадських робіт.
Наказом № 194 КУ «Балта-благоустрій» від 01.10.2021 року ОСОБА_6 був прийнятий для відпрацювання громадських робіт, згідно якого останній мав приступити до відпрацювання 01.10.2021 року на території міста та складений графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 .
Однак, ОСОБА_6 з метою ухилення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком суду, починаючи з 01.10.2021 року по 13.11.2021 року без поважних причин на відпрацювання громадських робіт не приступив, таким чином ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт тривалістю 150 годин.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
30 листопада 2021 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 , у виді 1 (одного) місяця арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_6 частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.08.2021 року, та остаточно призначити йому покарання, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, у виді 1 (одного) місяця 10 днів арешту. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним простуком.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Також призначаючи покарання обвинуваченому у виді арешту, суд, враховуючи, що останній може ухилятися від його відбування, знаходить необхідним до набрання вироком чинності обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 листопада 2021 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.08.2021 року у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 10 дням арешту, та визначити остаточне покарання в виді 1 (одного) місяця 10 днів арешту.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком чинності запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 27 січня 2022 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
СУДДЯ