Провадження №1-кс/127/9991/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000249 від 13.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2021 року, до чергової частини Відділу поліції № 2, надійшли матеріали з Департаменту кіберполіції, з приводу вчинення шахрайських дій невідомою особою на платформі для розміщення оголошень "ОЛХ".

20.08.2021 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 18.08.2021, було проведено обшук, за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: 11 шт. тримачів для сім-карток, які упаковано до спец. пакету НПУ № SUD 1063266; 4 шт. картонних упакувань мобільних телефонів, які упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № 7259685; 2 шт. мобільних телефонів марки Dodgee та Нокіа, які упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № 7259686; куртка шкіряна чорного кольору, та шапка сірого кольору які упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № 7259578; 2 шт. жорстких диски марки Самсунг та Western Digital, які упаковано до паперового конверту; 31 шт. банківські картки, які упаковано до паперового конверту; інтернет роутер марки netis, який разом із зарядним пристроєм упаковано до паперового конверту; паперові документи разом із чеками та квитанціями які упаковано до паперового конверту; 11 шт. картонних упакувань для сім-карток упаковано до паперового конверту.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що вищезазначені речі мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даних предметів, як речових доказів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час проведення обшуку 20.08.2021 за адресою: адресою АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на речі які було вилучено в ході проведення обшуку від 20.08.2021 за адресою АДРЕСА_1 , зокрема:

- 11 шт. тримачів для сім-карток, які упаковано до спец. пакету НПУ № SUD 1063266;

- 4 шт. картонних упакувань мобільних телефонів, які упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № 7259685;

- 2 шт. мобільних телефонів марки Dodgee та Нокіа, які упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № 7259686;

- куртка шкіряна чорного кольору, та шапка сірого кольору які упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № 7259578;

- 2 шт. жорстких диски марки Самсунг та Western Digital, які упаковано до паперового конверту;

- 31 шт. банківські картки, які упаковано до паперового конверту;

- інтернет роутер марки netis, який разом із зарядним пристроєм упаковано до паперового конверту;

- паперові документи разом із чеками та квитанціями які упаковано до паперового конверту;

- 11 шт. картонних упакувань для сім-карток упаковано до паперового конверту..

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 ..

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя