Провадження №: 1-кс/755/5149/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит свідка у кримінальному провадженні №0003163 від 12.05.2020 року.

встановив

ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся із скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні №0003163 від 12.05.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Скаргу мотивовано тим, що кримінальне провадження за його заявою було відкрито у травні 2020 року, а станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, слідчим не вживались будь-які слідчі дії, спрямовані розслідування всіх обставин справи, у зв`язку із чим 19.10.2021 року він звернувся до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві із клопотанням про виклик і допит свідка, що підтверджується описом поштового вкладення відправлення № 5541, копією фіскального чека та накладної Укрпошти. Згідно інформації з сайту Укрпошта трекінг відправлень, вказане вище клопотання про виклик і допит свідка було одержано Дніпровським управління поліції 22.10.2021 року.

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді він не отримував відповіді за поданим ним клопотанням, як і не отримував копії постанови про повну або часткову відмову Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у задоволенні клопотання про виклик і допит свідка.

У судове засідання скаржник та інші сторони в судове засідання не з`явилися. Представником скаржника - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про розгляд скарги без її участі та участі скаржника. Тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

З урахуванням того, що під час цього розгляду є встановленим, що Дніпровським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві до ЄРДР за №0003163 від 12.05.2020 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

В свою чергу, 19.10.2021 року, скаржником в порядку ст.220 КПК України до Дніпровського УП ГУНП направлено клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5 , яке надійшло до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві 22.10.2021 року.

Дані про розгляд цього звернення, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).

На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

А тому, у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 указаного Кодексу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане питання по суті, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим.

Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

При розгляді скарги по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлене ОСОБА_3 клопотання не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

Проте не підлягає задоволенню вимога, заявлена у прохальній частині скарги щодо зобов`язання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві викликати та допитати ОСОБА_5 у якості свідка для надання пояснень про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені № 0003163, внесеного до ЄРДР 12.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки дана вимога суперечить кримінальному процесуальному законодавству.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит свідка у кримінальному провадженні №0003163 від 12.05.2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , яке отримано Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 22.10.2021 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0003163 від 12.05.2020 року, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: