Справа № 296/9551/21
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчої СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків голосу та мовлення у ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000331 від 12.08.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.11.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків голосу та мовлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є необхідними для проведення судової експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 12.08.2021 за підозрою ОСОБА_6 , у тому, що останній перебуваючи на посаді начальника відділу земельних відносин управління земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 13 300 грн за прийняття рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність останньому.

1.3. 30.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що у ході досудового розслідування проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, під час яких використовувались технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема, флеш-накопичувачі та оптичні диски, які розсекречено та долучено до матеріалів кримінального провадження, після розсекречених яких встановлено, що зазначені матеріали містять фактичні дані про вчинення кримінального правопорушення. З метою проведення експертизи звуко- та відеозапису, виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 для проведення експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису у кримінальному провадженні.

1.6. Посилаючись на те, що прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження усного мовлення для подальшого порівняльного дослідження у підозрюваного ОСОБА_6 , однак останній від добровільного надання таких зразків відмовився, слідча звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

2.3. Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував посилаючись на те, що слідчим подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, вказував на неможливість примусового відібрання голосу у підозрюваного в порядку тимчасового доступу до речей та документів, а також зазначав, що підозрюваний відмовляється від їх добровільного надання, просив у задоволенні клопотання відмовити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.2. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею (частина 1 статті 245 КПК України).

3.3. Відповідно до частини 3 статті 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, […], має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

3.4. Зі змісту частини 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.5. Згідно частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.6. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі […] може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000331 від 12.08.2021 за підозрою ОСОБА_6 , у тому, що перебуваючи на посаді начальника відділу земельних відносин управління земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 13 300 грн за прийняття рішення на користь останнього.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 04.11.2021 у кримінальному провадженні №0000331 від 12.08.2021 вирішено відібрати у підозрюваного ОСОБА_6 експериментальні зразки його голосу та мовлення для використання під час експертного дослідження.

4.3. Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від добровільного надання біологічних зразків голосу та мовлення, посилаючись на права підозрюваного, що стверджується підписами підозрюваного та його захисника в протоколі від 04.11.2021.

4.4. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме голосу та мовлення ОСОБА_6 для використання під час експертного дослідження у кримінальному провадженні №0000331 від 12.08.2021.

4.5. Поняття "біолгічні зразки" не визначене в національному законодавстві. Водночас, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК).

4.6. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «PG и JH проти Сполученого Королівства» Суд розглядає зразки голосу як щось подібне до проб крові, волосся або інших фізичних чи об`єктивних проб, а у справі «Сондерз проти Сполученого Королівства» зразки крові, волосся або іншої тканини, та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму, як наприклад, зразки видиханого повітря, сечі, голосу, відносить до проб біологічного матеріалу

4.7. Також слід зазначити, що голос сукупність різних щодо висоти, сили і тембру звуків, які видає людина за допомогою голосового апарата [див. Великий тлумачний словник сучасної української мови / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. К.; Ірпінь: ВТФ Перун, 2005, с. 115].

Завдяки технічним засобам, здатним зафіксувати цю стійку, відновлювальну і унікальну для кожної людини сукупність цих складових, зразки голосу особи з`являються як її біологічні зразки.

4.8. Слідчий суддя звертає увагу, що примушування до відібрання біологічних зразків не є санкцією, тому що відмова від відібрання зразків це не протиправна дія, а прояв вільного волевиявлення, причиною якого може бути бажання ухилитись від відповідальності за вчинене. Тому застосування примусу є не покаранням, а спробою вирішення проблеми, пов`язаної з призначенням судової експертизи процесуальним виконанням ухвали.

4.9. Зі змісту постанови прокурора про відібрання зразків для експертного дослідження від 04.11.2021 вбачається, що остання є обґрунтованою та містить зазначення обставин та підстави для відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , а саме обставини проведення в рамках кримінального провадження №0000331 від 12.08.2021 негласних слідчих (розшукових) дії, за результатами яких складено протоколи проведення негласних (слідчих) розшукових дій із додатками, а також містить мету такого відібрання - проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису, дослідити чи належать голос та мовлення зафіксовані на аудіо та відео файлах, що містяться на об`єктах дослідження

4.10. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) біологічні зразки голосу та мовлення, що має бути наданий для використання під час експертного дослідження - перебувають у володінні ОСОБА_6 ; 2) вказані біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000331 від 12.08.2021; 3) відомості, що містяться в біологічних зразках ОСОБА_6 можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих біологічних зразків ОСОБА_6 неможливо.

4.11. За вказаних обставин, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовився добровільно надати зразки голосу та мовлення на виконання постанови прокурора про відібрання зразків у кримінальному провадженні №0000331 від 12.08.2021, що може свідчити про намагання підозрюваного чинити перешкоди у встановленні обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, та може свідчити про намагання підозрюваного ухилитися від відповідальності, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати слідчим, які входять до групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0000331 від 12.08.2021, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 дозвіл на відібрання експериментальних зразків голосу та мовлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є необхідними для проведення судової експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису у кримінальному провадженні №0000331 від 12.08.2021.

3. Встановити строк дії ухвали до 09.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1