overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1936/20
Провадження№ 1-кп/401/47/22.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001120 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся про час та місце слухання кримінального провадження, проте поштове відправлення повернулося без вручення обвинуваченому, що свідчить про його небажання отримувати судову повістку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про примусове здійснення приводу обвинуваченого до зали судового засідання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання та суду повідомив, що зі слів родички обвинуваченого ОСОБА_7 , він перебуває на лікуванні в одному із реабілітаційних центрів.

Частиною 1 ст. 323 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, проте не бажає отримувати судові повістки та не повідомляє суд про причини неможливості прибуття у судове засідання, а також не надає доказів, які підтверджують поважність причин неявки у судове засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 144 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 29 березня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної місцевої прокуратури та до відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №155/203/22
Провадження №1-кп/155/89/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.02.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження

УСТАНОВИВ
До Горохівського районного суду Волинської області 14 лютого 2022 року з Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 27 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 27 травня 2016 року.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Горохіського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 27 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, на 15 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29, Волинська область.

Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

Справа № 210/511/22
Провадження № 1-кс/210/267/22

"15" лютого 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю адвоката ОСОБА_4
участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 14.01.2022, за ознаками ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 14.01.2022, за ознаками ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 14 січня 2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 місяців, тобто до 16.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8615/19
№ провадження 1-кп/208/244/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачена ОСОБА_6 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м.Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 13.30 годину 01.12.2021 року .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7312/21
Провадження № 1-кс/202/855/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 20.01.2022 року про зупинення кримінального провадження №0001429 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 20.01.2022 року про зупинення кримінального провадження №0001429 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 20.01.2022 року про зупинення кримінального провадження №0001429 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001429 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, до 15 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли його участь обов`язкова.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справи про припинення застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/330/22 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 09 годині 30 хвилин 18 лютого 2022 року

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/330/22 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/369/2139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у вироці від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Вироком від 22.12.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
При винесенні вироку в мотивувальній частині була допущена описка, а саме вказано: дії ОСОБА_3 «судом кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання «наркотичних засобів» без мети збуту». В той же час в мотивувальній частині вироку, в формулюванні обвинувачення, яке суд уважав доведеним, встановлено, що ОСОБА_3 «незаконно, без мети збуту придбав та зберігав психотропну речовину», що є правильним і зазначено у вироку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Тому в реченні «Таким чином, суд визнає,що вина обвинуваченого у вчиненні умисного кримінального проступку доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту», замість словосполучення «наркотичних засобів» правильно вказати словосполучення «психотропних речовин»
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка в мотивувальній частині вироку являється технічною помилкою, її виправлення не змінює суті вироку не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України не змінює по суті прийнятого судом рішення, та не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_3 , а тому дана описка підлягає виправленню.

В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в вироці від 22.12.2021 року без фіксації технічними засобами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2021 року, а саме: у реченні «Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного кримінального проступку доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту», замість словосполучення «наркотичних засобів» правильно вказати словосполучення «психотропних речовин»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2021 Справа № 554/7803/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 , на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення на 13 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, який провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/539/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005051, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 28 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та наразі триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

У вказаному кримінальному провадженні судом вже неодноразово за клопотанням прокурора постановлялись ухвали про примусовий привід обвинуваченого до суду, які жодного разу не були виконані належним чином, надалі обвинувачений також оголошувався у розшук.

Втім, у судове засідання, призначене на 16 лютого 2022 року, обвинувачений вкотре не з`явився, судом на вказану адресу обвинуваченого були надіслані повідомлення про дату та час судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК Ураїни привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що суд неодноразово відкладає судові засідання та не може продовжити розгляд кримінального провадження, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

керуючись статтями 139, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 08 год. 05 хв. 16 березня 2022 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП України в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1