Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1014/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №293/1014/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Черняхівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.07.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання начальника Черняхівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_9 задовольнити та звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням норм Конституції України, КПК України та європейського права у зв`язку із порушенням принципу «Презумпції невинуватості». Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, про те, що ОСОБА_7 вчинив новий злочин під час іспитового строку, оскільки у кримінальному провадженні відносно нього, яке перебуває на розгляді в Черняхівському районному суді Житомирської області, на даний час відсутнє остаточне рішення, що у відповідність до ст.62 Конституції України свідчить про його невинуватість, а тому воно не може прийматися до уваги під час вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В запереченні на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_7 , яке надійшло від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , йдеться про безпідставність доводів апелянта та про залишення вказаної апеляційної скарги без задоволення.
В ухвалі суду зазначено, що начальник Черняхівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.07.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що під час перебування на обліку в Черняхівському РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки.

Разом з тим, 04.04.2021 року відносно ОСОБА_7 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000536 за ознаками вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. При цьому станом на 05.07.2021 року вина ОСОБА_7 не доведена у встановленому законом порядку, оскільки кримінальне провадження перебуває на розгляді у Черняхівському районному суді Житомирської області. Оскільки іспитовий строк встановлений ОСОБА_7 за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.07.2020 року закінчився 02.07.2021 року, тому просив звільнити засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування призначеного судом покарання.
Враховуючи, що на розгляді в Черняхівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, що свідчить про порушення засудженим умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про передчасне звернення органу пробації з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання та відмовив у його задоволенні.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника та засудженого ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Наведене узгоджується з положеннями ч.2 ст. 165 КВК України, згідно яких після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи зміст вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Апеляційний суд вважає, що при розгляді подання органу пробації судом першої інстанції прийнято законне і обгрунтоване рішення про відмову у його задоволенні, оскільки засудженим не виконано покладених на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що свідчить про порушення ним положень ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.07.2020 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
З 30 червня 2021 року в провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000536 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за фактом, який мав місце у квітні 2021 року, тобто в період іспитового строку, встановленого вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.07.2020 року. На даний час рішення у вказаному кримінальному провадженні не прийнято.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що засудженим порушені вимоги ч.1 ст.78 КК України, а тому подання органу пробації про його звільнення від відбування покарання є передчасним.
Твердження апелянта про те, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , яке перебуває на розгляді в Черняхівському районному суді Житомирської області, на даний час рішення не прийнято, що у відповідність до ст.62 Конституції України свідчить про невинуватість ОСОБА_7 , не спростовує висновків суду першої інстанції.
Так, відповідно роз`яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Враховуючи положення ст. ст. 75, 78 КК України та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України вбачається, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не винесення вироку щодо нього, суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, порушують такі загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність перед законом і судом.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Черняхівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.07.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: