ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/3/22 Справа № 699/691/20 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 січня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.12.2021 закрито кримінальне провадження № 0000192 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

За результатами апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.01.2022 ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_9 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

14.02.2022 від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 19.01.2022 з посиланням на те, що її зміст є незрозумілим в частині мотивів та обґрунтувань кожного доводу захисників, якими керувався суд при прийнятті і ухваленні рішення про задоволення апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого і скасування ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.12.2021.

Захисник, посилаючись на висновок Консультативної ради європейських судів та практику Європейського суду з прав людини вказує, що ухвала від 19.01.2022 не містить відповідного обґрунтування, мотивації, із посиланням на відповідні норми КПК України та інших норм чинного законодавства України, а також доказів та аргументів стосовно усіх доводів адвоката ОСОБА_8 , викладених в запереченнях на апеляційні скарги і оголошених в судовому засіданні. Зокрема про те, що в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження, тому строк ознайомлення потерпілого і його представника з матеріалами досудового розслідування включається до строку досудового розслідування, без застосування положень ч. 5 ст. 219 КПК України. Також про те, що поза межами строків досудового розслідування 27.07.2020 слідчий повідомив сторону захисту про можливість розпочати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому таке повідомлення було відправлено лише 22.07.2020 о 19:38 год., а фактично отримано 27.07.2020 о 18:06 год. А обвинувальний акт був складений, затверджений та вручений стороні захисту поза межами строку досудового розслідування та направлений до суду через 14 днів по його закінченню.

Про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення належним чином повідомлені обвинувачений ОСОБА_9 , його захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , потерпілі ПрАТ «ВО`Восход», ТОВ ВО «Восход» та представник потерпілих адвокат ОСОБА_10 , які в судове засідання не з`явились, що, з огляду на положення ч. 2 ст. 380, ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду відповідної заяви по суті.

Від захисника ОСОБА_8 , який звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення, 22.02.2022 надійшла заява про проведення судового засідання по розгляду заяви у його відсутність, однак за участі адвоката ОСОБА_7 , що узгоджено з обвинуваченим ОСОБА_9 , захист якого він здійснює.

Заслухавши доповідь судді, думки захисника ОСОБА_7 про задоволення заяви та роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 19.01.2022, прокурора про відсутність підстав, передбачених ст. 380 КПК України для роз`яснення судового рішення, проаналізувавши доводи заяви захисника ОСОБА_8 та зміст ухвали Черкаського апеляційного суду від 19.01.2022, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності.

Виходячи з аналізу даної процесуальної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Зі змісту ухвали Черкаського апеляційного суду від 19.01.2022, про роз`яснення якої просить захисник ОСОБА_8 , вбачається, що дане судове рішення викладене у зрозумілій формі, чітко та послідовно, не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а відтак і не потребує додаткового роз`яснення. Крім того, ухвала колегії суддів будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, не містить, а її зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Посилання захисника ОСОБА_8 на незрозумілість мотивів та обґрунтування, із посиланням на докази, якими керувався суд апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення щодо кожних доводів сторони захисту, викладених в запереченнях на апеляційні скарги, не є підставою для його роз`яснення, оскільки з огляду на зміст ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його ухвалення.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, враховуючи, що ухвала апеляційного суду, на її переконання, є зрозумілою і труднощів для розуміння її точного змісту не викликає.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 січня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий

Судді