ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 954/751/21
Номер провадження : 23-з/819/17/21
Категорія : про передачу матеріалів справи Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року листопада місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_5 до іншого суду, в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Подання мотивовано тим, що в Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яким ОСОБА_5 заявив відводи та які були задоволені постановами Високопільського районного суду Херсонської області від 21.10.2021 та 12.11.2021 року.

Інших суддів в складі Нововоронцовського районного суду Херсонської області не має.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б регулювала порядок визначення підсудності щодо розгляду заяви про відвід судді у розгляді справ про адміністративні правопорушення, проте інші кодекси України, зокрема Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні правові норми, а тому при розгляді питання про визначення підсудності заяви про відвід судді у розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню аналогія права.

Відповідно до положень ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що оскільки утворити склад суду для розгляду вказаної адміністративної справи у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо, тому матеріали справи відносно ОСОБА_5 про вчинення адміністративного правопорушення має бути передано на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів справи відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, передати на розгляд Високопільському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)