overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3486/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002443, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002443.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте адвокат через канцелярію суду подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002443.

Разом з тим, адвокатом подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки адвокатом власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду, а у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002443 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали доручення 10-го суду з тяжких злочинів м. Анталія (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали доручення 10-го суду з тяжких злочинів м. Анталія (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

В судові засідання викликалася потерпіла ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), яка до суду не прибуває та судові повістки не отримує.

Відповідно до ст. 564 КПК України та п. 33 Розділу III Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.09.2019 № 2599/5 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.08.2019 за № 956/33927, суд вирішує питання про застосування приводу.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суд приходить до висновку, що потерпіла, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до потерпілої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2022 року о 17:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/224/2022
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002246 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 0002246 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Виконання розшуку доручити ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2022 о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4389/21
Провадження № 1-кп/0203/453/2022
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 05.10.2021 року, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 до судового засідання, призначеного на 25 січня 2022 року на 15 годину 30 хвилин, не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що не може з`явитись в судове засідання, оскільки несе службу в військовій частині НОМЕР_1 ЗС, яка розташована у АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим просив доручити забезпечити проведення дистанційного судового провадження в будь-якому суді м. Ужгород.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи неможливість обвинуваченого з`явитися в судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 05.10.2021 року, призначене на 15 годину 30 хвилин 28 лютого 2022 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Закарпатським апеляційним судом.
Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити Закарпатському апеляційному суду для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1303/21
Провадження № 1-кп/191/88/21
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР за №0000010 від 10.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 10.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання обвинуваченого зазначено у м. Києві, тому з метою своєчасного та оперативного розгляду справи, суддя вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи здійснювати в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва з обв`язкою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, яке призначене на 02 березня 2022 року 14 годину 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таОболонським районним судом м. Києва, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, пр. Тимошенка, буд. 2-Є, ), для виконання.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2779/21 Номер провадження 11-кп/814/431/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 27 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 16 березня 2022 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/162/22 Справа № 705/646/17 Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрито ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.117, п.4 ч.3 ст.399, ст.ст.395, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрито.

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати першому заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/978/21
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000199 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду міститься кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні було призначено на 13.15 годину 14 лютого 2022 року.
Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.

Представник потерпілого Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явились, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, однак надіслали до суду заяву про відвід головуючому судді.

Згідно з ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання, а також судовий розгляд кримінального провадження здійснюються в судовому засідання, зокрема за обов`язкової участі обвинуваченого та прокурора.

З огляду на вищезазначене, оскільки у судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження участь яких є обов`язковою, а також у зв`язку із заявленням учасниками кримінального провадження відводу головуючому судді, відповідно судове засідання підлягає відкладенню до вирішення іншим суддею питання про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 314, 318, 323, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до вирішення відводу головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/216/22
Провадження № 1-кп/615/53/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

11.02.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11 годин 00 хвилин 24 лютого 2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/833/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002649 від 07.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002649 від 07.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002649 від 07.06.2015, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 15.02.2022 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1