overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000155 від 30.08.2021р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000155 від 30.08.2021р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000155 від 30.08.2021р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 02 грудня 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2434/17
Провадження №1-кп/751/71/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001999 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001999 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, що розглядався колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно розпорядження №167 рішенням Вищої ради правосуддя №2765/0/15-20 від 01.10.2020 року суддя ОСОБА_9 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 визначено членом колегії суддів ОСОБА_11 .

Також відповідно розпорядження №384 рішенням Вищої ради правосуддя №3025/0/15-20 та №3026/0/15-20 від 05.11.2020 року судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звільнені з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 визначено членом колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо продовження судового розгляду справи, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні вказали про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які замінили суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що вони ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів керуючись ч. 2 ст. 319 КПК України, дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, що здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись статтями 319, 372 , 395 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001999 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України продовжити у відкритому судовому засіданні колегіально, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000212 від 29.07.2021 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керпінени Хинчештського району Республіки Молдови, молдованина, громадянина України, мешкючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.09.2010 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за скоєння злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.09.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за скоєння злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000212 від 29.07.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.01.2022 року, включно, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 06.12.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/534/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Під час розгляду даного кримінального провадження суду стало відомо, що на розгляді судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 297 КК України, який відповідно до обвинувального акту вчинив влочин за попередньою змовою з ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо об`єднання двох обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в одне кримінальне провадження, для їх спільного розгляду, та для передачі справи в провадження судді Марганецького міського суду ОСОБА_5 .
У зв`язку з клопотанням прокурора, суд поставив на обговорення питання щодо об`єднання та передачі справи відносно ОСОБА_4 іншому судді.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 15.03.2021 року в провадження судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, внесене до ЄРДР 09.01.2021 року відносно ОСОБА_4 . Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.
03.06.2021 року в провадження судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 внесене до ЄРДР 12.03.2021 року відносно ОСОБА_6 . Справа перебуває на стадії судового розгляду.
Оскільки, в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_6 , що знаходиться в провадженні судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 зазначено спільні дії вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , дані кримінальні провадження підлягають об"єднанню в одне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження
можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, об`єднати з кримінальним провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 297 КК України та передати для подальшого розгляду судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/146/17
Провадження № 1-в/347/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

Адвоката : ОСОБА_4

Представник потерпілого адвоката : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відшкодування процесуальних витрат в кримінальному провадженні №0000016 від 26.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.118, 124, 126 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні за №0000016 від 26.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч.1 ст.122 КК України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 процесуальні витрати (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі 12375, 00 грн (дванадцять тисяч триста сімдесять п`ять гривень 00 копійок)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/265/17
Провадження №1-кп/713/8/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.12.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Вижниця питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження від а №0000152 від 27.01.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення до судового розгляду кримінального провадження, клопотань з приводу розгляду справи не заявляв, вважав можливим провести підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого. Зазначили, що клопотання з приводу закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України за строками давності заявляти не будуть.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на

10:00 год., 09.12.2021 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/727/478/21
УХВАЛА
02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілої особи: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №727/10778/21, зареєстроване в ЄРДР за №0002987 від 23.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
03.11.2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченої, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №727/10778/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2021 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці по вул.Кафедральній, 4.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5795/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/168/21

І м е н е м У к р а ї н и
02.12.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого . ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
26.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.18 за № 0000167.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою. 21.10.21 дію запобіжного заходу продовжено до 60 днів з дня постановлення ухвали.

23.11.21 захисник звернулася із заявою про роз`яснення цього судового рішення, щодо дати закінчення дії ухвали.

В судовому засіданні захисник заяву підтримала. Інші учасники не заперечили проти задоволення заяви.

Враховуючи, що дійсно у ухвалі не вказано дати, суд вважає можливим задовольнити клопотання, зазначивши додатково, що строк дії запобіжного заходу продовжено до 19.12.21 (слово «включно» відповідно до правил правопису не зазначається, так як розуміється автоматично).

На підставі наведеного, керуючись статтями 380, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання захисника - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою суду від 21.10.21 продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 19 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя
провадження № 1-КС/359/2222/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести її заяву про вчинення кримінального правопорушення злочину передбаченого ст. 144 КК України від 11.11.2021 до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 40 хвилин 03 грудня 2021 року.

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1