н/п 1-кс/766/1209/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000864 - ОСОБА_4 .

Щодо обґрунтування клопотання:

Стаття 185 КПК України визначає, що 1.Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

2.Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо його зміни - на домашній арешт, оскільки слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Однак, необхідність у його продовженні є актуальною, тому обставини щодо обґрунтованості підозри та необхідності проведення інших слідчих (розшукових) дій аналогічні, як і в поданому 01.02.2022 року клопотанні слідчого за погодженням з прокурором.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000864 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.194 ч.2, 399 ч.2, 296 ч.4, 263 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16.12.2021 року близько 17 год. 40 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою грубого порушення громадського порядку, яке виразилось в очевидній неповазі до суспільства та супроводжувалось нахабно-зневажливим ставленням до оточуючих, особистого життя інших людей, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями він грубо порушує громадський порядок, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, із хуліганських спонукань, створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, із особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії, а саме перебуваючи біля приміщенні офісу ТОВ «ЕНЕЇДА», який розташований в парку «Херсонська Фортеця» в м. Херсон, кинув в його бік гранату з важелем типу УЗРГМ з маркуванням «136-77 УЗРГМ - 583», в результаті чого відбувся вибух, та було пошкоджено будівлю вказаного офісу, таким чином створили загрозу для життя чи здоров`я осіб, які могли там перебувати.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, гранату з важелем типу УЗРГМ з маркуванням «136-77 УЗРГМ - 583», яку, знаходячись разом з ОСОБА_7 зберігав в автомобілі марки «Skoda», моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, після чого привіз її з м. Миколаєва до м. Херсону та зберігав при собі, до моменту кидку її до приміщенні офісу ТОВ «ЕНЕЇДА», який розташований в парку «Херсонська Фортеця» в м. Херсон, в подальшому важель типу УЗРГМ з маркуванням «136-77 УЗРГМ - 583» виявлено та вилучено в ході огляду в період часу з 19:10 год. до 20:30 год. 16.12.2021 року, за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України - носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

17.12.2021 в порядку ст.208 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_4

17.12.2021 у кримінальному провадженні № 00001045 у порядку, передбаченому КПК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

18.12.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2022 року.

13.01.2022 доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Херсонській області. 30.12.2021 кримінальне провадження № 00001045 приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000864.

31.01.2022 до Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.03.2022 включно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

До закінчення строку запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 а саме до 10.02.2022, досудове розслідування не може бути завершене у зв`язку із тим, що у цьому кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Провести судову молекулярно-генетичну експертизу змивів, вилучених під час обшуку автомобіля, інших речових доказів, вилучених в ході оглядів місця події; та щодо зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Постанова про проведення вказаних експертиз були винесені вчасно 26.01.2022, орієнтовний строк завершення експертиз друга половина 2022 року.

2. Провести судові експертизи матеріалів, речовин та виробів, які призначено вчасно, 26.01.2022.

3. Призначити та провести судову вибухо - технічну експертизу, на виконання якої направити металеві уламки та предмет, схожий на важіль підривача УЗРГМ, яку досі не призначено у зв`язку з тим, що предмет, схожий на важіль направлено на судову молекулярно-генетичну експертизу.

4. Провести судові пожежно-технічні експертизи, які призначено 31.01.2022.

5. Отримати дозвіл на зняття грифа таємності з окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності. Дані документи підтверджують підстави та законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначені дії раніше не проведено у зв`язку із значною кількістю здійснених негласних слідчих (розшукових) дій, довготривалою та складною процедурою зняття грифів таємності з процесуальних документів та певним порядком їх зняття.

5. Провести огляд речей і предметів, вилучених під час обшуку автомобілі. Указані дії раніше не проведено через значний обсяг вилучених предметів.

6. Провести тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у власності операторів мобільного стільникового зв`язку, за абонентськими номерами сі-карт, якими користувались підозрювані. Зазначені дії не були проведені раніше, у зв`язку із значною кількістю та довготривалою процедурою отримання тимчасового доступу до інформації.

7. Провести огляд мобільних телефонів, вилучені в ході затримання підозрюваних в порядку ст.208 КПК України із залученням відповідних спеціалістів.

8. За результатами проведених слідчих дій вирішити питання щодо остаточної підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень.

9. Виконати процесуальні дії, передбачені ст. 290 КПК України, а також скласти та вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 10.02.2022, провести вищевказані слідчі дії та провести експертизи та отримати їх висновки до вказаного строку є неможливим, у зв`язку з тим, що їх проведення потребує додаткового часу.

При цьому, проведення слідчі дії, отримані внаслідок цього матеріали та висновки зазначених експертиз матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки встановлять використання ОСОБА_4 предметів, які є засобами та предметами вчинення злочину, та мають значення щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 10.02.2022 включно, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2022 включно.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів, а також з метою забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ. Раніше вказані слідчі (розшукові) дії не проводились, оскільки досліджувані під час їх проведення обставини були не відомі органу досудового слідства та фактично були встановлені у ході проведених слідчих дій.

Так, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк домашнього арешту. Щодо ризиків прокурор зазначив, що вони продовжують існувати.

Захисник зазначив, що ризиків не існує, проте погоджуються із продовженням домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2021 року до ЄРДР внесено відомості за №0000864 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.194, ч.2 ст.399, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

16.12.2021 року (22 година 40 хвилин час фактичного затримання) затримано ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України.

17.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

18 грудня 2022 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком до 10 лютого 2022 року.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібрані у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 16.12.2021, який проводився біля приміщенні офісу ТОВ «ЕНЕЇДА», який розташований в парку «Херсонська Фортеця», в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення; протоколом огляду від 16.12.2021, який проводився на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Миколаїв, вул. Сталінграду, 22, в ході якого вилучено речовий доказ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.12.2021 року, який розповів про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.12.2021 року, який розповів про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 16.12.2021, в ході якого останній впізнав по фотокартці ОСОБА_4 як особу, яка кинула в бік офісу якийсь предмет, в результаті чого відбувся вибух; протоколом обшуку автомобіля «Skoda Fabia», д.р.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: документи на ім`я ОСОБА_7 , автомобільні номера НОМЕР_2 ; протоколом допиту свідка від 19.01.2022, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володільця автомобіля «Mercedes-Benz» НОМЕР_2 , який повідомив, що автомобіль передано до автосалону з метою подальшого продажу, номера з автомобіля він нікому не передавав; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , 1991 р.н., працівника автосалону «US Auto», який повідомив, що ОСОБА_11 передав до салону з метою продажу автомобіль «Mercedes-Benz» НОМЕР_2 , який з салоне не виїжджав, реєстраційні номера з нього не знімались.

09 лютого 2022 року слідчим суддею змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 перебуває у шлюбі зі ОСОБА_13 (свідоцтво про шлюб), має малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню дочку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зі змісту характеристики голови ОСББ від 17.12.2021 року встановлено, що ОСОБА_4 проживає в найманій квартирі, разом зі дружиною та двома маленькими дітьми. Протягом часу проживання показав себе турботливим батьком, з сусідами привітний, спокійний. Має сестру про яку піклується, оскільки вона є інвалідом ІІІ групи з дитинства, батько є пенсіонером. Також, ОСОБА_4 є сержантом та перебуває на військовій службі, є учасником бойових дій, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, нагороджувався грамотами. Займається спортом (кандидат у майстри спорту).

Окрім цього в судовому засіданні прокурор зазначив, що підозрюваний визнає свою вину та співпрацює зі слідством, що вказує на відсутність ризику впливу на свідків та зменшення інших, встановлених під час застосування запобіжного заходу.

08 лютого 2022 року постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000864 до трьох місяців тобто до 17 березня 2022 року.

На теперішній час необхідно провести додаткові слідчі та процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу, а саме: завершити призначенні судові експертизи, призначити судову вибухо-технічну, отримати дозвіл на зняття грифа таємності з окремих процесуальних документів, провести огляди, тимчасові доступи.

Тому слідчий суддя вважає за можливе заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 194, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 17 березня 2022 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону;

- не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 14 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1