overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2693/20 Номер провадження 11-кп/814/240/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
24 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 25 травня 2021 року на 11 год. 30 хв.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 надіслала клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Зіньківським районним судом Полтавської області.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року, який призначений на 13:30 год. 28 вересня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Відповідальним особам Новосанжарського районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 305/1507/21
Номер провадження 1-кс/305/323/21
УХВАЛА

27.09.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Рахівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2021 до ЄРДР за №0000262,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2021 до ЄРДР за №0000262.

До початку розгляду клопотання надійшла заява від прокурора Рахівського відділу окружної прокуратури про відкликання клопотання у зв"язку з неточностями викладеними в ньому.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст.26 КПК України).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2021 до ЄРДР за №0000262 повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 09.01.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки і направлення його для відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 09.01.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки і направлення його для відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дата складання та оголошення повного тексту ухвали 28.09.2021 року о 16-10 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/3487/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" вересня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 09.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 13.08.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 19 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.09.2021 Справа № 311/1595/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/1595/19
Провадження № 11-кп/778/1647/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , підчас підготовки до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року, якою приведено вирок відносно нього у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду в порядку ст. 610 КПК України було приведено у відповідність із законодавством України вирок Соломбальського районного суду м. Архангельська РФ відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України та постановлено вважати його засудженим цим вироком суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

10 серпня 2021 року засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції разом із клопотанням про поновлення строку її оскарження.

Згідно матеріалів провадження на цей час засуджений відбуває покарання в ДУ «Біленьківська виправна колоні (№99)» Запорізької області.

Розгляд клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження призначений на 13 жовтня 2021 року о 16.45 годині.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

З урахуванням вищевикладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_2 слід призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження в Запорізькому апеляційному суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 401 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на цей час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Біленьківська виправна колоні (№99)» Запорізької області захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження в Запорізькому апеляційному суді.

Виконання ухвали суду в частині призначення захисника доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006718 від 24 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений т.в.о. дізнавача СД Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27 вересня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 14:00 годині 30 вересня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0006718 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001265 від 25.09.2017 року за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001265 від 25.09.2017 року за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив залучити захисника підозрюваному ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_6 розірвав договір про надання правової допомоги ОСОБА_5 07.09.2017 року.

У зв`язку із необхідністю розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001265 від 25.09.2017 року за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, з метою дотримання прав підозрюваного, виникла необхідність в призначенні захисника ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК Українислідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, якщо участь захисника є обов`язкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49 ст.52 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
Залучити підозрюваному ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001265 від 25.09.2017 року за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_5 і забезпечити його явку для участі в розгляді клопотання на 14 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
461/8051/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.09.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 28.09.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.09.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.09.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/461/5391/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
27.09.2021 Справа №607/17142/21

Провадження №1-кс/607/5700/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07 липня 2021 року постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 21.08.2020, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07 липня 2021 року постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 21.08.2020.
Призначити скаргу до судового розгляду на 29 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Витребувати з СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000094 від 21.08.2020, для дослідження у судовому засіданні.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування № 0000114 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні розслідування № 0000114 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 25.10.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28.09.2021 о 15-25 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.11.2021 року, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; - не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2021 року о 14-55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5568/21
Провадження № 1-кс/676/1497/21
УХВАЛА
23 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 9-ту год. 00 хв. 27 вересня 2021 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1