overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою. Ухвала суду про примусовий привід обвинувачених не виконана.
Прокурор заявив клопотання при примусовий привід обвинувачених в наступне судове засідання.
Потерпіла та представник потерпілої проти задоволення клопотання не заперечували.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинувачених кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи поліції в підготовче засідання, призначене на 26 жовтня 2021 року на 15-30 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2328/21
Провадження № 1-кп/601/259/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 24 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2021 року призначено судове засідання по кримінальному проваджденню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Проте, при постановленні ухвали у мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку та зазначено, що справу призначено до «судового розгляду даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження» замість вірного «судового розгляду даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні з проведенням судового розгляду за участю учасників судового провадження» у зв`язку з чим така описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена у резолютивній та мотивувальній частині ухвали описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Кременецького районого суду Тернопільської області від 20 вересня 2021 року, а саме у мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначити вірно що справу призначено до «судового розгляду даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні з проведенням судового розгляду за участю учасників судового провадження» замість невірного що справу призначено до «судового розгляду даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання копії такої.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК 90: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,
в с т а н о в и в:
(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину)
Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів, з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2021 року об 10.00 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3877/20
Провадження № 1-кп/676/176/21
УХВАЛА
23 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 21 листопада 2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику ДУ «Чернівецький ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.09.2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 736/1528/21
Номер провадження 1-кс/736/381/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 вересня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 ,про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 20.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 20.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 ,про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 20.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 23 вересня 2021 на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0003238 за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, дітей не має, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції
з Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області)

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2021 року о 9 годині 30 хвилин.
Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2016/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 18.08.2021 якою було задоволено подання начальника Малиновського райвідділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду,

установив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 18.08.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 18.08.2021 якою було задоволено подання начальника Малиновського райвідділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду,
2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2021 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/552/2021
Провадження № 1-кп/497/43/2021
УХВАЛА
про виправлення описки
23.09.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись за відсутністю учасників судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград з матеріалами судової кримінальної справи у кримінальному провадженні за №0000032 від 10.02.2021року відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185ч.3, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 15.09.2021 року було призначено продовження підготовчого судового засідання на стадії судового розгляду даного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та задоволено клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Проте, після направлення для виконання вказаного ухвали суду з`ясувалося, що в її резолютивній частині - у четвертому абзаці - не зазначено місце тримання обвинуваченого під вартою, що утруднює її виконання, проте, незважаючи на те, що зазначення цієї інформації судом чинним законодавством не врегульовано, незазначення місця виконання вказаного судового рішення слід вважати опискою, яка підлягає виправленню, що має значення для виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про дату й час розгляду питання щодо виправлення описки були сповіщені прокурор, обвинувачений, та захисник, але на призначений час до суду вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду судом вказаного питання.

Встановивши у судовому засіданні, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у ухвали Болградського районного суду Одеської області від 15.09.2021 року, а саме, - вважати правильним та правильно слід читати четвертий абзац резолютивної частини ухвали у наступній, правильній редакції:

- "Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 14.11.2021 року включно, з утриманням його в Державної установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/690/21
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у якому просив проводити розгляд клопотання за участю захисника.
З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 при розгляді клопотання, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 12 годину 30 хвилин 28.09.2021 року для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1881/20
Номер провадження №1-кп/351/61/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
12 серпня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 126-1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити здійснення захисту ОСОБА_4 , а також забезпечити прибуття адвоката в приміщення Снятинського районного суду на 27.08.2021 р. на 10.00 год..

Судове засідання відкласти на 27.08.2021 р. на 10.00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/6535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
23 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 № 0000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

встановив :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 № 0000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , на 60 днів, тобто з 12.15 год. 23.09.2021 до 12.15 год. 21.11.2021 включно, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 21.11.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2021 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4969/21
Провадження № 1-в/552/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 23.03.2015 та у відділенні зі звичайним наглядом з 26.02.2020 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.08.2006, в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 та ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 07.02.2020.
До суду надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 148 від 09.09.2021 ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром ( при загостренні), безперервний тип перебігу захворювання,виражений змішаний тип дефекту особистості ( параноїдний, психопатоподібний) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» , думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів-психіатрів у ОСОБА_6 виражені дефіцитарні порушення в сферах мислення, сприйняття, емоцій, відсутність реальних планів на майбутнє, формальність критики до скоєного протиправного діяння та свого стану, втрачені родинні зв`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1