Справа № 308/4160/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000645 від 02.06.2020 року, про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекоси Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи 30 травня 2020 року об 00 години 29 хвилин на території митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби за адресою: Закарпатська область місто Ужгород, вулиця Собранецька, 220, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою переміщення за заниженою вартістю на митну територію України автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» 2012 року випуску кузов НОМЕР_1 та автомобіль марки «Nissan» модель «Qashqai» 2010 року випуску кузов НОМЕР_2 , реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, під час митного оформлення подав уповноваженій особі Закарпатської митниці Держмитслужби як підставу переміщення вказаних вище транспортних засобів інвойс № 0191/05/2020 від 21 травня 2020 року, достеменно знаючи, що вказаний документ містить недостовірні відомості щодо вартості транспортних засобів, його продавця (відправника) та покупця (отримувача), тобто використав завідомо підроблений документ.

Так, відповідно до інвойсу № 0191/05/2020 від 21 травня 2020 року продавцем та відправником автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» 2012 року випуску кузов НОМЕР_1 та автомобіля марки «Nissan» модель «Qashqai» 2010 року випуску кузов НОМЕР_2 є іноземне підприємство «EL MANAGEMENT LP», а покупцем та одержувачем - LLC «HIDMAN», а вартість автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» 2012 року випуску кузов НОМЕР_1 становить 3100 євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на ЗО травня 2020 року становить 91 832 гривень 54 копійок, а вартість автомобіля марки «Nissan» модель «Qashqai» 2010 року випуску кузов НОМЕР_2 становить 2700 євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 30 травня 2020 року становить 79 983 гривень 18 копійок.

Водночас органом дізнання встановлено, що відправником та продавцем вказаних вище автомобілів є іноземне підприємство «EL MANAGEMENT LP», покупцем та одержувачем - ОСОБА_6 , а вартість автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» 2012 року випуску кузов НОМЕР_1 становить 84 553 Чеських крон, що згідно з курсом Національного банку України станом на ЗО травня 2020 року становить 92 712 гривень 36 копійок, а вартість автомобіля марки «Nissan» модель «Qashqai» 2010 року випуску кузов НОМЕР_2 становить 100 000 Чеських крон, що згідно з курсом Національного банку України станом на 30 травня 2020 року становить 109 650 гривень 00 копійок тобто інвойс 0191/05/2020 від 21 травня 2020 року містить недостовірні відомості щодо вартості транспортних засобів та покупця (отримувача).

За таких обставин, ОСОБА_6 обвинуваться у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Крім вказаних обставини, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку.
Враховуючи наведені вище фактичні обставини справи, особу винного, тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливим без відбування останнім покарання у вигляді обмеження волі та вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України,у вигляді штрафу, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобігати вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:
-інвойс №0191/05/2020 від 21.05.2020 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1