Провадження № 1-кс/756/2719/21
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року м. Київ

Cлідчий суддя Оболонський районним суд м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300 від 22.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що 22.10.2021 року поблизу 1 го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_5 та вказав,що він має при собі наркотичні речовини з подальшою метою їх збуту.

Після чого ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та під чай особистого обшуку у останнього, вилучено мобільний телефон, сірого кольору марки «Redmi 8», модель m1908C31G, який поміщено до спец пакету № KIV 2123756, який відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 002300 від 22.10.2021, за ч. 1 ст. 307 КК України.

Оскільки ці речі, визнані речовими доказами, слідчий просить накласти на них арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів,а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час особистого обшуку 22.10.2021 у ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону марки «Redmi 8» модель m1908C31G, шляхом заборони його користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1