Справа № 467/1181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 24.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кавуни Первомайського (Арбузинського) району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 листопада 2021 року о 01 годині 00 хвилин, у нього виник умисел на незаконне проникнення на території домоволодіння, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації умислу, спрямованого на порушення недоторканності житла, діючи всупереч волі та без дозволу власника, не маючи законних на те підстав, ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, де пошкодив за допомогою фізичної сили замикаючий пристрій воріт - засув, що ведуть до господарського подвір`я, з вулиці Мічуріна. проник на територію господарського двору домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого за допомогою фізичної сили, пошкодив вхідні двері до житлового будинку, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_5 на недоторканність житла.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушило недоторканність житла громадянина.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 у письмовому вигляді надала суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України, мотивуючи тим, що не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, не має до нього претензій. Потерпіла повідомила, що її відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на неї з боку будь-яких осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити заяву потерпілої про закриття щодо нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки вони з потерпілою примирились. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілої не заперечував.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушило недоторканність житла громадянина.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілого.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового процесу судом були роз`яснені, зокрема, те, що вони не є реабілітуючими, їм зрозумілі.
Згідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене і той факт, що потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження - суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 337, 372, 392, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 24.11.2021 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1