Справа №295/211/22
УХВАЛА
Іменем України

11.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 23.11.2021 року ОСОБА_4 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення відносно неї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 182 КК України. За словами представника скаржника, заява-повідомлення про злочин прийнята Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області, що підтверджується реєстрацією в ЄО матеріалів за №62266 від 23.11.2021 року, однак жодних дій, спрямованих на внесення вказаних відомостей до ЄРДР, вчинено не було.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст. 214 КПК України, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області, зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ст. 182 КК України та розпочати досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі та участі ОСОБА_4 .

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2021 року уповноваженою особою Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області від ОСОБА_4 була прийнята заява про кримінальне правопорушення та іншу подію, у якій заявник просила внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Заява була прийнята Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області 23.11.2021 року та зареєстрована в ЄО за №62266.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести викладені у заяві від 23.11.2021 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтею КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Зважаючи на викладені у скарзі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надані заявником докази на підтвердження поважності причин пропуску строку слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого (дізнавача) з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 про злочин від 23.11.2021 року (зареєстрована в ЖЄО за №62266 від 23.11.2021) та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1