Справа № 577/6096/21
Провадження № 1-кс/577/25/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" січня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 14.12.2021 у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ст.308 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідно оформлені копії документів (в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація: щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес: - за період з 00 год. 12.12.2021 по 16 год. 14.12.2021 року включно, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.12.2021 ОСОБА_5 проходячи курс лікування в наркологічному кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.05.2019 року від опійної наркоманії, всупереч вимогам закону України про протидію наркотиків, шляхом обману розпочав лікування в медичному центрі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого 13.12.2021 ОСОБА_5 отримав спеціальний рецепт форми №3 клініки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перевізши його до м. Конотоп та 14.12.2021 на підставі вищевказаного рецепту придбав в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - 30 пігулок Метадону, які були в нього вилучені.
У період часу з 15:40год. по 16:18год. 14.12.2021 було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 під час якого останні добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 30 пігулок наркотичного лікарського засобу «Метадон», які були вилучені у встановленому законом порядку.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 14.12.2021 внесено до ЄРДР за №0000890 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.
Також під час проведення вищевказаного ОМП ОСОБА_5 , добровільно надав для огляду свій мобільний телефон з IMEI1685 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , вищевказаний мобільний телефон не вилучався.
Відповідно до відповіді завідуючої аптеки № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 14.12.2021 року у них в аптеці було придбано метадон за рецептом на ім`я ОСОБА_5 від 13.12.2021 року.
Роздруківку з номерів мобільних телефонів - НОМЕР_3 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Вказані номери мобільного телефону обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Проте, прохальна частина клопотання не містить відомостей про конкретно визначеного користувача (номер мобільного телефону) відносно якого є необхідність отримати інформацію про надані телекомунікаційні послуги за період за період з 00 год. 12.12.2021 по 16 год. 14.12.2021 року включно.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 14.12.2021 у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ст.308 ч.1 КК України - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1