ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави понесені витрати на залучення експерта на загальну суму 5273, 03 грн.
Скасовано накладений ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.03.2020р. по справі № 722/354/20 арешт на майно.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 та приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди
ЄУНСС 722/1585/20 провадження №11кп/822/23/22
головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
задоволено частково.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 7852, 87 грн. (сім тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 87 копійок).
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 392, 64 грн. (триста дев`яносто дві гривні 64 копійки).
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 29607, 36 грн.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_8 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 831, 05 грн..
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2984, 14 грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3565, 15 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 25000, 00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2424, 97 грн. Вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок суду від 03.06.2021 року представником потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 12.07.2021 року подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити новий вирок і задовольнити в повному обсязі позовні вимоги його довірителя. Також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду.
На обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження вироку вказував, що він і його довіритель не були присутні в залі суду під час проголошення судового рішення. Вирок йому було направлено 08.06.2021р. і отримав він його 09.06.2021р. Вважає, що відлік перебігу строку на оскарження вироку суду необхідно обчислювати для нього з 10.06.2021р. і останнім днем оскарження вироку для нього є 12.07.2021р.
Заслухавши доповідь судді та обговоривши доводи апелянта щодо поважності пропуску ним строків на оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що в задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити та повернути адвокату подану ним апеляційну скаргу.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду було проголошено 03.06.2021 року. Адвоката ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_5 , інтереси якого він представляє, був присутній при проголошені даного вироку. Копію вироку суду від 03.06.2021 року адвокат ОСОБА_6 отримав 09.06.2021 року. Отже, до закінчення строку апеляційного оскарження даного судового рішення у представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 було ще 26 днів. Не дивлячись на це, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_6 була подана до суду лише 12.07.2021 року, тобто із пропуском встановленого строку на оскарження вироку суду.
Обґрунтованих підстав вважати, що адвокат ОСОБА_6 був позбавлений можливості з будь-яких об`єктивних причин подати апеляційну скаргу в період часу з 03.06.2021 року по 05.07.2021 року немає.
Отже, наведені апелянтом доводи про причину пропуску строку апеляційного оскарження є надуманими і не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.
В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначено, « що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, в поновленні цього строку адвокату ОСОБА_6 на оскарження вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року необхідно відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 399 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити адвокату ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 повернути йому.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя