Справа № 561/781/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 03.08.2021 року за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Неньковичі Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без постійного місця роботи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 серпня 2021 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Продукти», що по вул. Центральній в с. Мутвиця Вараського району Рівненської області, де розпивали спиртні напої, побачивши ОСОБА_4 , з яким тривалий час перебували в неприязних стосунках, вважаючи, що останній здійснював відеозйомку їх відпочинку на свій мобільний телефон, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та, запитавши мету його дій, під час словесної суперечки з останнім, умисно завдав ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в ділянку голови, внаслідок яких ОСОБА_4 , не втримавши рівноваги, впав на асфальтоване покриття дороги. Після цього ОСОБА_5 продовжив наносити потерпілому удари правою ногою в тулуб і живіт, а також у праву підлопаткову ділянку. В цей час до них підбіг ОСОБА_6 , який умисно завдав ОСОБА_4 декілька ударів кулаками в тім`яну ділянку частини голови. Умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою та синця тім`яної ділянки волосистої частини голови, забою тканин правої щоки та осадження слизової оболонки правої щоки, саден розгинальних поверхонь ліктьових суглобів з переходом на нижню третину плечей, садна внутрішньої поверхні лівого зап`ястя, саден тильної поверхні правої кисті, синця правої підлопаткової ділянки, які згідно до висновку судово-медичної експертизи № 238 від 05.08.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав. При цьому показав, що 02 серпня близько 16 год. 30 хв. разом із ОСОБА_6 перебували біля магазину «Продукти», що по вул. Центральній в с. Мутвиця Вараського району Рівненської області, де розпивали спиртні напої. В цей час до них підійшов ОСОБА_4 , з яким тривалий час вони перебували в неприязних стосунках, який без їх дозволу здійснював відеозйомку на свій мобільний телефон їх відпочинку. Він підійшов до ОСОБА_4 , зробив йому зауваження. Під час словесної суперечки з останнім, він вдарив його два-три рази кулаком правої руки в ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю. Після цього він наніс йому кілька ударів правою ногою в тулуб і живіт, а також у праву підлопаткову ділянку. В цей час до них підбіг ОСОБА_6 , який також наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком в область голови. Всіх обставин події не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав. При цьому показав, що 02 серпня близько 16 год. 30 хв. разом із ОСОБА_5 перебував біля магазину «Продукти», що по вул. Центральній в с. Мутвиця Вараського району Рівненської області, де розпивали спиртні напої. В цей час неподалік проходив ОСОБА_4 , з яким тривалий час він перебував в неприязних стосунках, оскільки він розміщував в мережі Інтернет недостовірні відомості про його сім`ю. Крім того, без їх дозволу ОСОБА_4 здійснював відеозйомку їх відпочинку на свій мобільний телефон. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та запитав мету його дій, під час словесної суперечки з останнім він вдарив його кілька разів кулаком в ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю. Після цього він ніс йому кілька ударів ногою по тулубу. В цей час він також підбіг до ОСОБА_4 та наніс йому три удари в правий бік кулаком та ліктем в тім`яну ділянку голови. Всіх обставин події не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в умисному нанесенні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджується показаннями самого потерпілого, свідка ОСОБА_7 та письмовими доказами, дослідженими судом.
Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 02 серпня 2021 року близько 16 год. 30 хв. проходив біля магазину «Продукти», що по вул. Центральній в с. Мутвиця Вараського району Рівненської області, в руках тримав свій мобільний телефон. До нього підбіг ОСОБА_5 , який став висловлювати претензії щодо розповсюджених ним відео в мережі Інтернет, вихопив у нього з рук мобільний телефон та наніс кілька ударів кулаком в голову та живіт, внаслідок чого він впав. ОСОБА_5 сів йому на спину та наносив удари в тім`яну ділянку голови, він закривався руками. Потім до них підбіг ОСОБА_6 , який також став наносити йому удари в область голови. Через деякий час їх розборонили, він викликав швидку та поліцію. Внаслідок дій обвинувачених йому було завдано тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, щоці та лопатці. Обвинуваченими йому відшкодовано 5000 грн. за мобільний телефон, який йому повернуто не було.
Такі показання потерпілого щодо місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення повністю узгоджуються з показаннями обвинувачених та підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_7 .
Так, свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 02 серпня 2021 року близько 16 год. 30 хв. разом із потерпілим ОСОБА_4 , який є її сином, йшла до магазину «Продукти», що по вул. Центральній в с. Мутвиця Вараського району Рівненської області. ОСОБА_4 ішов по переду, вона за ним. Коли вона наблизилася до магазину, то побачила, що її син лежав на землі, а ОСОБА_5 сидів на ньому і бив кулаком в голову. Потім до них підбіг ОСОБА_6 , який також став наносити ОСОБА_4 удари в область тулуба та голови. Через деякий час їх розборонили, викликали, поліцію та швидку.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується також висновком судово-медичної експертизи № 238 від 05.08.2021 року, згідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою та синця тім`яної ділянки волосистої частини голови, забою тканин правої щоки та осадження слизової оболонки правої щоки, саден розгинальних поверхонь ліктьових суглобів з переходом на нижню третину плечей, садна внутрішньої поверхні лівого зап`ястя, саден тильної поверхні правої кисті, синця правої підлопаткової ділянки, які згідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Також винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доводиться протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_4 від 02.09.2021 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 08.09.2021 року, за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 08.09.2021 року з доданими фототаблицями, зміст яких повністю узгоджується з їх показаннями, даними безпосередньо у ході судового розгляду.
Оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, добровільне відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди за втрату мобільного телефона, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, добровільне відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди за втрату мобільного телефона, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченим покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1