Номер провадження: 11-сс/813/127/22
Номер справи місцевого суду: 495/9897/21 1-кс/495/2929/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001419 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою клопотання начальника відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , поданого в рамках кримінального провадження №0001419 від 29.11.2021 року, про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, а саме на:
- 4 коробки цигарок «COMPLIMENT» blue по 25 шт. у пачці, кількістю по 480 пачок у коробці, загальною кількістю 1920 пачок;
- 1 коробка цигарок «COMPLIMENT» RED по 20 шт. у пачці, кількістю 500 пачок;
- 1 коробка цигарок «COMPLIMENT» blue по 20 шт. у пачці, кількістю 500 пачок;
- 4 коробки цигарок «Jing Ling» по 20 шт. у пачці, кількістю по 500 пачок у коробці, загальною кількістю 2000 пачок;
- 1 коробка цигарок «MARVEL» RED по 20 шт. у пачці, кількістю 500 пачок без відповідних марок акцизного збору України;
- дві полімерні пляшки об`ємом по 9 л з рідиною коричневого кольору, з запахом спирту.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання начальника відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , поданого в рамках кримінального провадження №0001419 від 29.11.2021 року, про накладення арешту на майно ОСОБА_6 .
Крім того, адвокат ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваної ухвали від 07.12.2021 року було проголошено 13.12.2021 року у відсутності апелянта, неможливість ознайомитись із мотивами оскаржуваної ухвали до складання слідчим суддею її повного тексту призвела до порушення апелянтом, встановлених ст. 396 КПК України, строків на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали від 07.12.2021 року було проголошено 13.12.2021 року.

Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст.396 КПК, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.

Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.

На думку апеляційного суду, факт, що ані власник майна, ані його адвокат не змогли ознайомитись з мотивами суду першої інстанції раніше ніж 13.12.2021 року, після проголошення поновного тексту оскаржуваної ухвали, свідчить про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги в строк.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001419 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001419 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4