Справа № 286/3285/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000245 від 03.10.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на автомобіль марки "RENAULT DOKKER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО», який є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що 02.10.2021 біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки "RENAULT DOKKER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі в с. Базар Народицької ОТГ Коростенського району, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де скоїв зіткнення з деревом, в результаті чого він та пасажир вказаного авто ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

02.10.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі, що в с. Базар Народицької ОТГ Коростенського району було виявлено та вилучено автомобіль марки "RENAULT DOKKER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

03.10.2021 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

З метою належного збереження речових доказів, а також з врахуванням того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним ст. 170 КПК України, виникає необхідність у його арешті.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав, і просить його задовольнити. При цьому вказав на необхідність збереження майна з метою призначення ряду експертиз.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

03.10.2021 відомості про те, що 02.10.2021 біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки "RENAULT DOKKER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі в с. Базар Народицької ОТГ Коростенського району, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де скоїв зіткнення з деревом, в результаті чого він та пасажир вказаного авто ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.10.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі, що в с. Базар Народицької ОТГ Коростенського району було виявлено та вилучено автомобіль марки "RENAULT DOKKER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки "RENAULT DOKKER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО», юридична адреса: вул. Соборна,3 м. Тетіїв Київської області.

Постановою слідчого від 03.10.2021 вилучений під час огляду місця події автомобіль марки "RENAULT DOKKER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000245 від 03.10.2021, вважає, що слідчим доведено існування розумних підозр вважати, що зазначений автомобіль марки "RENAULT DOKKER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, і лише такий захід забезпечення кримінального провадження може забезпечити належне зберігання вказаного майна на час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "RENAULT DOKKER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО», який є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1