Справа № 496/442/22
Провадження № 1-кс/496/257/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 10.02.2022 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження № 0000011 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: двоствольну мисливську рушницю 16 калібру без дозвільних документів; патрони «ТАХО» у кількості 18 штук; патрони калібру 5,6 мм у кількості 44 штуки; двоствольну рушницю з обрізаними стволами у розібраному стані. 10.02.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: двоствольну мисливську рушницю 16 калібру без дозвільних документів; патрони «TAXO» у кількості 18 штук, патрони калібру 5,6 мм у кількості 44 штуки; двоствольну рушницю з обрізаними стволами у розібраному стані; дві сірникових коробки з речовиною темно-зеленого кольору у висушеному стані та паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору у висушеному стані; полімерний пакет білого кольору з речовиною схожою на мак у висушеному стані. Оскільки вказані речі являються речовими доказами, маю суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені під час обшуку речі, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 10.02.2022 року в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-двоствольну мисливську рушницю 16 калібру без дозвільних документів;

-патрони «TAXO» у кількості 18 штук,

-патрони калібру 5,6 мм у кількості 44 штуки;

-двоствольну рушницю з обрізаними стволами у розібраному стані;

-дві сірникові коробки з речовиною темно-зеленого кольору у висушеному стані та паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору у висушеному стані;

-полімерний пакет білого кольору з речовиною схожою на мак у висушеному стані, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1