ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 663/3623/19
Номер провадження : 11-кп/819/1157/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.1,6,11,12, ч.2 ст.115 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000180 від 25.04.2018 року, за апеляційними скаргами прокурора із доповненнями та представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2; ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.1,6,11,12, ч.2 ст.115; ч.4 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.361; ч.4 ст.28, ч.5 ст.185; ч.3 ст.28, ч.2 ст.205-1; ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-1 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.361; ч.4 ст.28, ч.5 ст.185; ч.3 ст.28, ч.2 ст.205-1; ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_10 про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без можливості внесення застави та звернення застави в сумі 576300,00 грн в дохід держави. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 від 25.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_10 та представник потерпілого на вказану ухвалу подали апеляційні скарги.

Вказане кримінальне провадження призначено слуханням в залі Херсонського апеляційного суду на 06 грудня 2021 року о 09.03 годин за участю сторін.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 надійшли клопотання про здійснення кримінального провадження за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з посиланням на значну відстань проживання і розташування суду та карантинних обмежень червоного рівня епідемічної небезпеки.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може бути проведено в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 4 ст.336 КПК України передбачає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Колегія суддів враховуючи, що за участі обвинуваченого та захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів виконати передбачені вимоги ч.4 ст.336 КПК України неможливо, тому колегія суддів вважає, що відсутні підстав для задоволення вказаних клопотань.

Таким чином, в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 про здійснення кримінального провадження за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 про здійснення кримінального провадження за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщень судів з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)