Справа № 201/759/22
Провадження № 1-кс/201/216/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у с м. Дніпро ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, внесеного 05.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_5 у 2012 році набуто у власність земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 та у 2014 році на зазначеній земельній ділянці зведено житловий будинок площею 167 кв.м., право власностіна який зареєстровано за ним. Крім цього, у 2006 році засновано приватне підприємство ПП « ОСОБА_6 » засновником якого була ОСОБА_5 , а в подальшому її мати ОСОБА_7 . У подальшому у 2018 році після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 постало питання поділу набутого в шлюбі вищевказаного спільного нерухомого майна та заснованого ними підприємства. Після цього вони дійшли домовленості, що потерпілийоформляє на свою колишню дружину нерухоме майно, а саме земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а вона в свою чергу ПП « ОСОБА_6 » на нього. Так, 07.09.2018 у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу належного йому житлового будинку на користь ОСОБА_7 та договір купівлі-продажу корпоративних прав ПП « ОСОБА_6 » на його користь.

Після цього потерпілий дізнався, що з рахунків підприємства ПП « ОСОБА_6 » перед внесенням відомостей про нього до реєстру, як власника підприємства, перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 555 тис. грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 200 тис. грн., при цьому на склади підприємства будь-які товарно-матеріальні цінності від вказаних підприємств згідно з документами бухгалтерського обліку не надходили.

Також виявлено, що 07.09.2018, тобто в день купівлі-продажу корпоративних прав ПП « ОСОБА_6 », зі складів підприємства вивезена вся продукція.

У подальшому він передав право власності на ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 .

Згідно витягів з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою встановлення об`єктивних обставин по кримінальному провадженню та проведення ряду судових експертиз.

ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_11 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 дозвіл до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_12