печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати накладений арешт на майно.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та незаконно.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001857, розпочатому 19.05.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/31912/21-к від 16 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Таким чином, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження № 0001857 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, зокрема, призначено комплексну судову економічну експертизу, проведення якої на даний час триває. Також, слідчим суддею встановлено, що незважаючи на те, що ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» не є учасником аукціону чи стороною з продажу акцій, як про це зазначає адвокат, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що предметом досудового розслідування є зловживання посадових осіб, при продажу акцій, зокрема, вказаного товариства у змові з іншими посадовими особами, що прямо вказує на його причетність до цього кримінального провадження.
Враховуючи викладене, підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1