Єдиний унікальний номер № 285/4933/21
Провадження № 1-кс/0285/1108/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури звернувся до судуз клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події, а саме - на автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 володільцем якого є ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 14 вересня 2021 року близько 16 год. водій ОСОБА_4 керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з., рухаючись по проїжджій частині автодороги по вул. Баранівській у с. Кикова, Новоград-Волинського району навпроти будинку 55 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 була доставлена до травмпункту з діагнозом: перелом головки лівої малогомілкової кістки. алкогольне сп`яніння.
14.09.2021 року тимчасово вилучено вищевказаний транспортний засіб. Постановою слідчого від 15.09.2021 року транспортний засіб - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки, зазначений автомобіль зберіг на собі та містять сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Зі слів особи, яка користується автомобілем, ОСОБА_4 , він помер. ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль.

Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2021 року близько 16 год. водій ОСОБА_4 керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з., рухаючись по проїжджій частині автодороги по вул. Баранівській у с. Кикова, Новоград-Волинського району навпроти будинку 55 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 була доставлена до травмпункту з діагнозом: перелом головки лівої малогомілкової кістки. алкогольне сп`яніння.
14.09.2021 року тимчасово вилучено вищевказаний транспортний засіб. Постановою слідчого від 15.09.2021 року транспортний засіб - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Власником транспортного засобу ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , володільцем автомобіля є ОСОБА_4 .
Необхідність накладення арешту на вилучений автомобіль полягає в тому, що зазначений об`єкт є речовим доказом, так як містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти, на період проведення необхідних слідчих дій, арешт на автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , володільцем автомобіля є ОСОБА_4 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1