13.12.2021
Справа № 642/5087/21
Провадження № 1-кс/642/4862/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ , Луганської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз: 24.12.2019р. Ленінським р/с м. Харкова ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений ухвалою Апеляційного суду 24.11.2020р. за відбуттям строку покарання, офіційно не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.1, 4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ст. 190 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих правопорушень, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років обмеження волі з конфіскацією майна, звільнений 24.11.2020 року за ухвалою Апеляційного суду м. Харкова, на шлях виправлення не встав та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, в червні 2021 року, точної дати, часу та адреси в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Харкові, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області від 11 лютого 2005 року, та картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_7 з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , після чого при невстановленому слідством становищі в неустановленому місці, за допомогою підручних засобів, підробив офіційний документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , переклеївши фотокартку на сторінці № 3 вказаного паспорту на фотокартку із своїм зображенням, відповідно до висновку експерта від 21.07.2021 року №СЕ-19/121-21/15811-ДД бланк паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_1 виданий 11.02.2005 Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, але мають місце зміни первинного змісту документа, а саме: повна заміна фотокартки на сторінці № 3.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 16.06.2021 року о 16.47 ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне використання підробленого офіційного документа, діючи умисно, маючи корисливий мотив, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» (), яке розташовано за адресою: м. Харків,
Полтавський шлях, буд. 148/2, пред`явив кредитному спеціалісту ОСОБА_8 , тобто незаконно використав, завідомо підроблений раніше ним офіційний документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , з метою отримання грошової позики.
В ході досудового розслідування була проведена перевірка даних особи, який пред`явив паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того, 16.06.2021 року о 16.47, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, прийшов до кредитної установи ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» (), яка розташована за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, буд. 148/2, попрохав кредитного спеціаліста ОСОБА_8 надати йому позику у сумі 3000 гривень, пред`явивши завідомо підроблений ним раніше документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 МН НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області від 11 лютого 2005 року, з внесеними до нього недостовірними даними, а саме з внесеними змінами шляхом переклеювання своєї фотокартки на сторінці № 3 та картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Однак ОСОБА_6 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки при перевірці пред`явленого ним паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 кредитним спеціалістом ТОВ «Партнер фінанс» ОСОБА_8 виявлено, що фотокартка на сторінці №3 була замінена на фотокартку із зображенням ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 намагався спричинити ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» () майнову шкоду на суму 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, українець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вчинення корисливого правопорушення вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 за ч.2 ст.187 КК України до 8 років обмеження волі з конфіскацією майна, звільнений 24.11.2020 року за ухвалою Апеляційого суду м.Харкова.
29.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.358 КК України тобто підроблення офіційного документа, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа, крім того кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП, допитами свідків, повідомлення особи про підозру, допитом підозрюваного, висновком експерта.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лисичанськ, Луганської області, громадянин України, українець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 України,

за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч.4 ст.358 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, раніше судимий за вчинення корисливого правопорушення вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 за ч.2 ст.187 КК України до 8 років обмеження волі з конфіскацією майна, звільнений 24.11.2020 року за ухвалою Апеляційого суду м.Харкова, на шлях виправлення не встав та знову вчинив злочини з корисливих мотивів, родини та утриманців не має, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, і таким чином без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

02.08.2021 року за погодження прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Юлії Штундер до Ленінського районного суду м.Харкова подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

02.08.2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

14.09.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент під час якого останній показав, як саме він вчинив кримінальне правопорушення.

27.09.2021 року на вказаний час ОСОБА_6 до старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки не пояснив, мобільний телефон вимкнутий, строк досудового розслідування з моменту повідомлення про підозру закінчувався 29.09.2021 року.
27.09.2021 року старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 було надано доручення оперативному підрозділу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечення його явки до СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, однак за місцем мешкання останнього не встановлено, місцезнаходження ОСОБА_6 не відомо.
27.09.2021 року старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження за №0000446 від 17.06.2021 року, згідно ст.280 КПК України було зупинено у зв`язку із оголошенням у розшук останнього.
В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб, які є свідками та представником потерпілого, тобто незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. У даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на представника потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійних джерел доходу, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших, у тому числі корисливих правопорушень, з метою забезпечення життєдіяльності, кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Підозрюваний обрати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 02.08.2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 до слідчого, його була оголошено у розшук. ОСОБА_6 може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, не має постійних джерел доходу, у зв`язку з чим, може вчиняти корисливі правопорушення з метою забезпечення життєдіяльності, кримінальних правопорушень.

У зв`язку з наведеним перебування ОСОБА_6 поза умовами тримання під вартою, сприятиме незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиненню нових кримінальних правопорушень.

На виконання вимог п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ч.1 ст. 178 КПК України слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійних джерел доходу, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вищезазначені обставини свідчать, про неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, встановлених чинним законодавством.
У п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» №35615/06 від 13.11.07 г. Європейський суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддані суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України -
в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 23 930 грн. (2393x10= 23 930 грн.).
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на строк 60 днів - до 09 лютого 2022 року.
Строк дії ухвали - до 09.02. 2022 року.
Визначити суму застави у розмірі 23930 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 6674 , до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з - під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1