overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/598/21
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000519, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

керуючись ст.332 КПК України суд, -

постановив:

Призначити по даній кримінальній справі судову комплексну транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи могли уторитися механічні пошкодження шини та диску заднього правого колеса автомобіля «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок контакту з виступаючими болтами кріплення переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 ?

2.Чи наявні пошкодження на болтах кріплення переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 ? Якщо так, то які саме?

3.Чи міг слід різьби на диску заднього правого колеса автомобіля «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_1 утворитися від різьби одного із виступаючих болтів кріплення переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 ?

4.Чи дозволяла висота автомобіля «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент його контакту заднім правим колесом з виступаючими болтами кріплення переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 , контактувати з лівим боковим дзеркалом заднього виду автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 ?

5.Який механізм демонтажу (від`єднання) заднього правого колеса автомобіля «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Чи могло вказане колесо від`єднатися в результаті ударів під час перевертання автомобіля та ударів об дерева?

6.Яким було взаємне розташування автомобілів в момент первинного контакту шини та диску заднього правого колеса автомобіля «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_1 з виступаючими болтами кріплення переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експертній установі матеріали кримінального провадження № 0000519 від 04 листопада 2020 року.

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 17.11.2021 року о 10:00 годині.

Головуючий
Провадження №21-з/801/62/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про розяснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 07.10.2021 року,

за участі сторін провадження:

захисника: ОСОБА_6

представника потерпілих-захисника ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 380 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 07.10.2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2021 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 12.11.2021 Справа № 331/4711/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1794/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4711/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокурори на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 04.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокурори на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/7408/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1208/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року про повернення скарги скасувати та призначити розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення у Залізничному районному суді м. Львова у порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16:00 годині 12 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2021 року про повернення її скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000524.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2021 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000524, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2021 р. о 14.00 год.

Судді
_____________________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/814/21
Категорія :ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року,-
В с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 листопада 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №639/7149/21
Провадження № 1-КП/639/536/21
У Х В А Л А
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19.05.2021 року за №0000233 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого до арештуза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2021р. о 15:00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 07.01.2022р. включно.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці - до 09 січня 2022 року (включно).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: 1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 07:00 години наступного дня; 2) прибувати до суду за першою вимогою; 3)повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до органів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000911,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000911. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000911 з клопотанням від 26.08.2021 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000911 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2021 року, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/1284/19
пр. 1-в/201/239/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1679/21
Номер провадження 1-кс/350/470/2021

У Х В А Л А
12 листопада 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні ОСОБА_2 просить передати йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу призначити до судового розгляду на 13:20 годин 15 листопада 2021 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/727/466/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0001455 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 309 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 29 жовтня 2021 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 2 КК України. Ухвалою судді кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.11.2021 року на 10.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000506 щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000506 щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 15.11.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 139/681/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 листопада 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000005 за ч. 1 ст. 367 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000005 за ч. 1 ст. 367 КК України відносно ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 10:00 год. 23.11.2021.

15.11.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про її участь в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Розглянувше вказане клопотання вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000005 за ч. 1 ст. 367 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 10:00 год. 23.11.2021 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33).

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції о 10:00 год. 23 листопада 2021 року, та у разі відкладення - в подальшому, з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь свідка ОСОБА_3 , встановити її особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки свідка, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1