Справа №766/1735/18
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи потерпілої особи

21.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

перекладача: ОСОБА_6

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0006140 від 06.11.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутаісі, Грузія, без громадянства, без освіти, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в тому, що він близько 10:00 години 04.11.2017, перебуваючи на сходинковій клітці будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом натискання на вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , від чого розірвався металевий ланцюг між дверима та дверною рамою, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілої ОСОБА_7 , яке виразилось у поштовху рукою у плече останньої, від якого потерпіла впала на підлогу, проник у житло останньої, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , де зі спальної кімнати з крісла відкрито викрав грошові кошти в сумі 12000 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_4 згідно обвинувального акту кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинувачені визнав частково. Наполягав на тому, що потерпіла ОСОБА_7 проходила лікування в психіатричній лікарні, дуже часто сварилась з сусідами і виникали обґрунтовані сумніви щодо її психічного стану. Вони певний час проживали по сусідству, тому був обізнаний щодо її особи. Крім того вона надавала заяву, що претензій до нього не має. Вважає, що остання не усвідомлювала значення своїх дій, а тому події які мали місце 04.11.2017 оцінила невірно та в силу стану свого здоров?я надала неправдиві покази.

25.06.2018 захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити судово-психіатричну стаціонарну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_7 , оскільки остання з 28.03.2018 перебувала на лікуванні в КНП «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2018 клопотання захисника було задоволено та призначено щодо потерпілої ОСОБА_7 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проте остання через смерть потерпілої 30.11.2018 в умовах вищезазначеного закладу проведена не була.

17.06.2021 прокурор в даному кримінальному провадженні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки потерпіла ОСОБА_7 знаходилась на лікуванні в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» з діагнозом атеросклеротичний психоз, параноідний синдром, на даний час неможливо отримати покази від потерпілої безпосередньо судом, так як потерпіла ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення належності та допустимості доказів, здобутих під час проведення слідчих дій на досудовому розслідуванні, зокрема: протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.11.2017, протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої від 24.11.2017, протокол допиту потерпілого від 09.11.2017.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2020 клопотання прокурора задоволено, призначено посмертну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_7 , проте відповідно до листа ДУ «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ» вказану ухвалу повернуто без виконання.

Опитані в порядку виконання судового доручення свідки, показання яких було оголошено під час судового розгляду надали наступні покази:

Свідок ОСОБА_8 пояснювала, що з 2016 проживала по сусідству з ОСОБА_7 , яка на її переконання мала розлади психіки, оскільки її близькі повідомляли про хворобу «Альцгеймера» у неї. З їх слів знала, що вона забувала речі часто забувала де проживає та як її звуть. Часто влаштовувала сварки та звинувачувала різних людей у крадіжках.

Свідок ОСОБА_9 пояснювала, що проживала по сусідству з потерпілою ОСОБА_7 з 2000 року. Спочатку вона була абсолютно адекватною людиною, проте з листопада 2017 її поведінка змінилась, остання іноді погрожувала спалити сусідам квартиру, поводила себе агресивно, начебто хворіла на хворобу «Альцгеймера».

З відповіді КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» від 22.01.2019 №208 вбачається, що ОСОБА_7 , 1930 року народження, знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» з 28.03.2018 по 31.06.2018, з 21.06.2018 по 30.11.2018. померла ІНФОРМАЦІЯ_2 діагноз: Церебральний атеросклероз, ДЕП Ш.ХНМК в ВББ зі слабоумством.

Під час судового розгляду на обговорення сторін кримінального провадження було поставлено питання щодо необхідності повторного призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 з підстав визначених в раніше поданих клопотаннях як стороною захисту, так і стороною обвинувачення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти повторного призначення судово-психіатричної експертизи щодо потерпілої ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що відносно останньої доцільно призначити судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).

Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1 ст. 332 КПК України). Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 цього Кодексу (п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Враховуючи ту обставину, що стан психічного здоров?я потерпілої ОСОБА_7 під час судового розгляду було поставлено під сумнів, а її покази є визначальними при вирішення питання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне повторно вирішити питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 101, 102, 242, 372, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0006140 від 06.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України посмертну судово-психіатричну експертизу потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психічними захворюваннями у період вчинення щодо неї протиправних дій? Якщо так, то яким? Чи могла ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи могла потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм психічним станом розуміти характер і значення протиправних дій, вчинених проти неї?

3. Чи могла потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за своїм психічним станом правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і давати показання про них?

Виконання експертизи доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (73488, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65).

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №766/1735/18, а також амбулаторну картку на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1