Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 у судовому провадженні №274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:
04.10.2021 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, обвинуваченим ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_7 заявлено усну заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , обґрунтовану порушенням головуючим у провадженні №274/5795/18 процедури судового розгляду, передбаченого вимогами КПК України, а саме: неналежне вручення обвинуваченому пам`ятки про його права (вручено розпорядником тоді як слід секретарем судового засідання) та неналежне роз`яснення обвинуваченому його прав.
Перевіривши доводи заяви адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді - головуючого, заслухавши позицію прокурора, яка заперечила щодо його задоволення, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява адвоката та обвинуваченого про відвід судді не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Згідно до норм ч.1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд провадження здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції (Глава 28 КПК України) з урахуванням особливостей, передбачених цією главою (Глава 31 КПК України).
04.10.2021 перед початком судового засідання судовим розпорядником, з дотриманням вимог ч.1 ст.345 КПК України, було вручено обвинуваченому ОСОБА_8 , пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені цим Кодексом. Після вручення пам`ятки та відповідного ознайомлення з пам`яткою, обвинувачений ОСОБА_8 відмовився засвідчити підписом факт отримання та ознайомлення ним з пам`яткою. Головуючим в судовому засіданні в порядку ч.2 ст.345 КПК України, було з`ясовано питання про те, що чи зрозумілі обвинуваченому його права та обов`язки викладені в пам`ятці, та додатково оголошено йому процесуальні права та обов`язки, передбачені КПК України.
Апеляційним судом береться до уваги, що під час апеляційного судового розгляду цього ж провадження 16.09.2021 обвинуваченому ОСОБА_8 також було вручено відповідну пам`ятку про його права та обов`язки передбачені КПК України, в судовому засіданні роз`яснено його права, при цьому, жодних клопотань чи заперечень з боку обвинуваченого та захисника про незрозумілість чи неповноту в роз`ясненні прав заявлено не було.
З урахуванням вище зазначеного, підстави для відводу судді, передбачені ст.75 КПК України відсутні, заява обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 у судовому провадженні №274/5795/18 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :