Номер провадження 1-кп/243/357/2022
Номер справи 243/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 » січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

- законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_6

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001630, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 вересня 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Краматорської окружної прокуратури Донецької області 30 грудня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 частина 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року приблизно о 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним, належним ОСОБА_9 , автомобілем марки «Fiat Croma», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в денний час доби, рухаючись по вул. Гагаріна с. Прилісне, зі сторони с. Майдан Краматорського району у напрямку м. Слов`янська, де в районі будинку №25 по вул. Гагаріна с. Прилісне Краматорського району, всупереч вимог п.12.4, п.12.9 «б», п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з якими:

п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

п.12.9 «б» Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та п.12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів до зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, скоїв зіткнення передньою лівою частиною кузову керованого ним автомобіля в праву бокову задню частину велосипеда «Tigra» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переїжджала проїзну частину з ліво на право відносно напрямку автомобіля марки «Fiat Croma», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо транспортної події ОСОБА_4 заподіяно закритий уламковий перелом тіла правої ключиці, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як ті, що викликали розлад здоров`я терміном понад 21-ї доби.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.12.4, п.12.9 «б», п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причино наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо транспортної події.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник адвокат ОСОБА_7 заявили Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений та законний представник неповнолітньої потерпілої примирилися.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 також заявив Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між законним представником неповнолітньої потерпілої та обвинуваченим ОСОБА_6 . Ніяких матеріальних та моральних претензій законний представник неповнолітньої потерпілої до обвинуваченого не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підтвердивши той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 примирились.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до переконання, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до необережних нетяжких кримінальних правопорушень, визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду.

У відповідності до ст. 46 Кримінального Кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 56 Кримінального процесуального Кодексу України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 56 ч.4, 284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288 ч.3, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0001630, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1 .

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи 243/44/22
Ухвала не набула законної сили.

Помічник судді

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_10 .

13 січня 2022 року.