Справа № 652/1113/21
Номер провадження 1-кп/954/29/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000241 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 03 листопада 2021 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження водійських дверцят, проник до автомобіля DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чоловічий наручний годинник Casio Beside Water Resist 50м», який належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №4516/21 від 24.11.2021 року, становить 450,00 грн, тим самим звернув його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що на початку листопада, вночі, проходячи по вул. Кісільова в смт Високопілля, побачив автомобіль DAEWOO MATIZ та вирішив відкрити його, щоб викрасти кошти для купівлі білета до місця свого проживання в м. Зеленодольськ. Переконавшись, що його ніхто не бачить, силою рук відчинив водійські дверцята, проник до салону та почав шукати кошти. Оскільки грошей не було, вирішив викрасти наручний годинник, який знаходився у середині бардачка автомобіля. Після цього поклав викрадений годинник в кишеню власної сумочки та переніс до місця проживання ОСОБА_7 , де й залишив його у розбитому стані. Пізніше, зізнався працівникам поліції про викрадений годинник та добровільно видав його.

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив також, що шкоду потерпілому добровільно відшкодував. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Притензій до обвинуваченого не має, шкода йому повністю відшкодована. Щодо призначення покарання покладався на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого позитивно, раніше не судимого, врахувавши думку прокурора, захисника, потерпілого, суд, вважає що він як особа не є суспільно небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №4516/21 від 24.11.2021 року, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4516/21 від 24.11.2021 року, у розмірі 160,00 грн (сто шістдесят гривень).
Речові докази:

- чоловічий наручний годинник Casio Beside Water Resist 50м» - повернути власнику;

- оптичний диск DVD-R VERBATIM 4,7 gb на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1