Справа № 629/4680/21
Провадження № 1-кс/629/818/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000199 від 05.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
у с т а н о в и в:
Дізнавач СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного оператору, який використовується в мобільному телефоні марки «Redmi Note 8Т» модель M1908C3XG із міжнародними ідентифікаторами мобільних пристроїв ІМЕІ - код (слот Sim 1) НОМЕР_1 та ІМЕІ - код (слот Sim 2) НОМЕР_2 та всі наявні відомості про використання вищезазначених міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв у мережі Інтернет через мобільний Інтернет від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 05.07.2021 по теперішній час. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію за період часу з 05.07.2021 по теперішній час в електронному вигляді на диску DVD-R чи в друкованому вигляді та за можливості надати в у офіційне представництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у м. Лозова Харківської області або м. Харкові.
Дізнавач Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд клопотання проводити за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у інших невідкладних слідчих діях, не заперечує проти розгляду клопотання у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
05.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000199 за ч. 1 ст. 185 КК України.
На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

Крім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію у офіційне представництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у м. Лозова Харківської області або м. Харкові, оскільки дізнавачем не конкретизовано, де саме він планує отримати інформацію, не зазначено точної адреси офіційного представництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Лозова Харківської області та м. Харкові.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164,166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати дізнавочу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного оператору, який використовується в мобільному телефоні марки «Redmi Note 8Т» модель M1908C3XG із міжнародними ідентифікаторами мобільних пристроїв ІМЕІ - код (слот Sim 1) НОМЕР_1 та ІМЕІ - код (слот Sim 2) НОМЕР_2 та всі наявні відомості про використання вищезазначених міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв у мережі Інтернет через мобільний Інтернет від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 05.07.2021 по теперішній час.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1