ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1658/21
Номер провадження 1-кп/950/214/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

з участю секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000183 від 19.07.2021 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустинці, Липоводолинського району, Сумської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, незареєстрованого, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , не судимого

по ч. 1 ст. 286-1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2021 близько 14 години 30 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому знаходився у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по автодорозі с. Токарі - м. Лебедин, при цьому не будучи уважним та не стеживши за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та відволікся від керування вказаними транспортним засобом в результаті чого допустив зіткнення з деревом, яке знаходилося на правому узбіччі по ходу його руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізовані до хірургічного відділення Лебединського центральної районної лікарні. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 154 від 20.07.2021 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани лобної області. Садна обличчя, правого плеча, забій грудної клітки. Закритий перелом таранної кістки і підвивих правої стопи. Закритий перелом малогомілкової кістки справа. Ушкодження, у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки, в ділянці діафіза без зміщення, закритого перелому таранної кістки в ділянці шийки з підвивихом стопи медіально, кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 178 від 13.08.2021 ОСОБА_1 перебував в середній тяжкості алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-21/9115-ІТ від 11.08.2021 в діях водія автомобіля «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , вбачаються невідповідності вимогам пункту 2.3 «б» та 12.1 і Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою: п.2.3. «б» Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій автомобіля «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286-1 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він 18 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. він з потерпілим їхали на автомобілі до дівчат, перед цим вживали спиртні напої. Коли він відволікся до радіоприймача то сталася ДТП. Око він втратив у 2011 році, якби не вживав спиртного такого не трапилося. У скоєному розкаявся, попросив вибачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати по. ч. 1 ст. 286-1 КК України так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 який по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, також те, що шкода відшкодована у повному обсязі, потерпілий ОСОБА_5 просить суворо не карати ОСОБА_1 та не позбавляти його волі, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття основного покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Крім того суд вважає за необхідне речовий доказ у справі «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий до спец, майданчику ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, за проведення судової експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі звільнити з випробуванням на один рік, а також застосувати п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/ код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 89998, номер рахунку UA0018010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «інші надходження» судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1372 грн. 96 коп.

Речовий доказ у справі - «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий до спец, майданчику ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_2