24.11.2021 Єдиний унікальний № 371/970/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу

24 листопада 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/970/21

Провадження № 1-кс/371/297/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, подане відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000304, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року за ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання подано до суду 22 жовтня 2021 року о 14 год. 36 хв.

Підозрюваний доставлений до суду в супроводі працівників поліції.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_6 підозрюється у заподіянні ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть. Рішенням слідчого судді від 30 вересня 2021 року до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу спливає 26 листопада 2021 року. Завершити розслідування у кримінальному провадженні в терміни, передбачені ст. 219 КПК України, не можливо у зв`язку з необхідністю отримання висновків призначенних у кримінальному провадженні судово-імунологічних експертиз, молекулярно-генетичної експертизи, призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи. З урахуванням отриманих висновків експертиз, необхідно скласти підозру в остаточній редакції, виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування.

Підтвердженням вручення копій клопотання та доданих до нього документів є розписки про їх отримання підозрюваним та захисником 22 листопада 2021 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вказав на ризики, які продовжують існувати, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Захисник вказав на достатність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи сторін кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлені наступні обставини.

28 вересня 2021 року за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 121 ч. 2 КК України, розпочато досудове розслідування.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 вересня 2021 у період часу із 16 години до 22 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 . На подвір`ї вказаного домоволодіння, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла суперечка. Будучи обуреним доріканнями ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень та фізичного болю, ОСОБА_6 наніс потерпілій удар кулаком в обличчя, від якого вона впала на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , ОСОБА_6 став наносити їй удари ногами по голові, завдавши їй таким чином тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Згодом, він залишив територію вказаного домоволодіння та направився додому за місцем свого проживання.

Внаслідок нанесених ударів по голові, ОСОБА_7 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, внаслідок чого остання померла.

28 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, за дії, які були вчинені ним 27 вересня 2021 року і полягали у заподіянні ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть.

При обранні запобіжного заходу слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, підозра є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 30 вересня 2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Керівником Обухівської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000304, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року за ст. 121 ч. 2 КК України, продовжено до трьох місяців, до 28 грудня 2021 року.

Ці обставини підтверджені даними постанови про продовження строку досудового розслідування від 23 листопада 2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу було встановлено, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчим та прокурором доведено, що заявлені ризики, які були враховані попередньо, продовжують існувати, не втратили своєї актуальності.

Подані матеріали підтверджують той факт, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному обраний законно та обґрунтовано.

Не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Аналіз долучених до клопотання матеріалів дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.

В ході досудового розслідування встановлені факти, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, в ході досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність їх вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується о 24 годині 26 листопада 2021 року. Досудове розслідування до спливу вказаного строку не завершене, безпідставного тривалого розслідування не допущено, підстави для скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не встановлені.

Підозрюваним та його захисником не надано обґрунтувань та доказів на підтвердження зміни обставин, які існували під час обрання запобіжного заходу, на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Слідчий суддя зазначає, що, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_6 запобіжному заході не відпала.

Слідчим та прокурором обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути наявних ризиків без продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам. Продовження строку тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки за наявних ризиків слідчому та прокурору не можливо розраховувати на сумлінну поведінку підозрюваного.

Відсутні підстави, що дозволяють обрати інший, передбачений законом запобіжний захід, існує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного строком на 35 днів, в межах строку досудового розслідування, що є винятковим видом запобіжного заходу та узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону.

Враховуючи вказані обставини та той факт, що необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_6 запобіжному заході не відпала, строк тримання підозрюваного під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 186, 193, 194, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, подане відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000304, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року за ст. 121 ч. 2 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Македони Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, на 35 днів.

Строк дії ухвали до 24 години 28 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1