Справа № 749/691/21
Номер провадження 1-кп/749/77/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ угоду про примирення між обвинуваченим і потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 22 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, укладеної 05 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прибинь Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, такого, що утриманців не має і особою з інвалідністю не є, раніше засудженого: вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2017 року за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185, статтею 69, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України до 4 років обмеження волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року за частиною 1 статті 390, статтею 71 Кримінального кодексу України до 2 років 10 місяців позбавлення волі; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2020 року за частиною 1 статті 126, частиною 1 статті 71 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року за частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 71 Кримінального кодексу України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2021 року за частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор Корюківської окружної прокуратури, обвинувачений, інші учасники кримінального провадження: потерпілий ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

В угоді про примирення між обвинуваченим та потерпілим, укладеній між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зазначене наступне формулювання підозри та правова кваліфікація: ОСОБА_6 , маючи незняті та непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, у тому числі корисливих, 04.03.2021 р. близько 16 години 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, правомірно перебуваючи у вітальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб, впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, з ящику для інструментів, який знаходився на підлозі, з лівої сторони від входу, викрав електричний гайковерт марки «Impact Drill», потужністю 1100W (230V), належний ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3551/21-24 від 16.07.2021 р. 600 грн, чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілій стороні майнову шкоду, завдану ним в результаті вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, з угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 визнає свою вину, щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою позицію щодо щирого каяття, визнавши вину повністю. Фактичні обставини справи не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану угоду.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

У вищевказаній угоді зазначено, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України.

Також в угоді містяться положення ст. 394, ч. 3 ст. 424, ст. 474, ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України випливає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В ході дослідження змісту угоди істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які можуть перешкодити в ухваленні обґрунтованого і законного рішення судом не встановлено.

При вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд виходить з того, що санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Обраний сторонами угоди вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання.

Крім того, вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25.08.2021 р. ОСОБА_6 на підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України призначено остаточне покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив дане правопорушення 04.03.2021 р., тобто до постановлення попереднього вироку 25.08.2021 р., суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком та покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25.08.2021 р.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 343, 22 грн, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, залишивши їх власнику.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке 22 липня 2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, укладену 05 жовтня 2021 року у місті Сновськ між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року, ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання вважати 17 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року.

Речовий доказ: електричний гайковерт марки «Impact Drill», потужністю 1100W (230V) залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні у розмірі 343, 22 гривень (триста сорок три гривні 22 копійки), пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до частини 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Щорського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1