Справа № 357/5782/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді : ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001033, внесеного до ЄРДР 17.05.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 та частиною 2 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0001033, внесеного до ЄРДР 17.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 та частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у підготовче судове засідання призначене на 23.06.2021 та в подальшому відкладене на 10.08.2021, 02.09.2021, 23.09.2021, 11.10.2021, причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в підготовче судове засідання призначене на 11.11.2021 року також не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на факт неодноразового ухилення обвинуваченого від суду, просив оголосити його в розшук та зупинити провадження по справі.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинити провадження по справі, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до вимог ст.135 КПК України судом було вжито усіх можливих заходів для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, проте позитивного результату отримано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений у судові засідання, призначені на 23.06.2021, 10.08.2021, 02.09.2021, 23.09.2021, 11.10.2021 та 11.11.2021 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення смс-повідомлень з відміткою про їх доставку, а також особисто через розписку про отримання судової повістки.

За ухвалами суду від 10.08.2021, 02.09.2021 та 23.09.2021 у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого до суду застосовано привід ОСОБА_5 , здійснення якого було доручено Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Згідно із складеними в ході виконання ухвал про привід матеріалами, що приєднані до справи, спочатку обвинувачений відмовився приїжджати до суду по причині свого працевлаштування в м. Києві, в подальшому встановити його місцезнаходження не представилось можливим, за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, близьким родичам місце його перебування чи проживання невідоме, що підтверджується їхніми письмовими поясненнями.

За таких обставин, враховуючи що місцезнаходження ОСОБА_5 наразі не встановлено і він ухиляється від суду, а його участь у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до здійснення такого розшуку.

При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, обвинувачений ОСОБА_5 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом до суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. При цьому обвинувачений був повідомлений про всі дати підготовчого судового засідання, оскільки отримував смс-повістки про виклики до суду, в телефонній розмові дільничному офіцеру поліції особисто повідомив про те, що відмовляється прибути в судове засідання призначене на 02.09.2021 по причині свого працевлаштування в м. Києві, про дату підготовчого судового засідання призначене на 11.11.2021 року був повідомлений особисто через розписку про отримання повістки, за повідомленою ним адресою проживання відсутній і про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, останнім повідомлено не було.

Зважаючи на факти не прибуття обвинуваченого до суду без поважних причин та його ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинення провадження до його розшуку, доручивши організацію виконання даної ухвали Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 та частиною 2 статті 185 КК України.

Виконання ухвали суду про розшук та привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Білоцерківському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка підтримує обвинувачення в суді.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1