КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність керівника Обухівської окружної прокуратури.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що керівник органу прокуратури - Обухівської окружної прокуратури, бездіяльність якого оскаржується у поданій скарзі, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як така, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права та невідповідністю висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Справа №11-сс/824/5908/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України, яке перебуває у провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, та в якому процесуальне керівництво від прокуратури проводить Васильківський відділ Обухівської окружної прокуратури, а керівник, уповноважений розглядати скарги у порядку ст. 308 КПК України є саме керівник Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , оскільки процесуальний закон пов`язує територіальну юрисдикцію із місцезнаходженням органу досудового розслідування, а не процесуального керівника.
Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 та прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили і клопотань про відкладення розгляду не подавали, при цьому ОСОБА_5 надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, дізнавача, слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Отже, за змістом ст. 303, 308 КПК України бездіяльність прокурора, пов`язана з не розглядом скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, є предметом оскарження в суді.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).
Таким чином, зазначені вимоги закону стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора, дізнавача та слідчого, як під час досудового розслідування конкретного кримінального провадження, так і при оскарженні бездіяльності прокурора вищестоящого рівня, у зв`язку з нерозглядом ним скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування, поданої в порядку ст. 308 КПК України.
А відтак, ОСОБА_5 скарга була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , як такої, що не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 17 вересня 2021 року та призначення нового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.
За вищевикладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність керівника Обухівської окружної прокуратури, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3