Справа № 274/3922/21 Провадження № 1-кс/0274/252/22
УХВАЛА
21.02.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту ОСОБА_16 , майору поліції ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) за наступним номером НОМЕР_1 , а саме: роздруківку з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного абоненського номеру та ІМЕІ, які належать чи належали особам, що могли скоїти злочин, з данням даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі дзвідки нульової тривалості та нульові з`єднання, номер абонента "А", ІМЕІ "А", номер абонеента "Б", LAC, CID, азимут базових станцій та адреси базових станцій під час з`єднання типу "GPRS" номер абонета "А", за період з 22.10.2021 по теперішній час (на момент винесення ухвали про надання дозволу).
В обгрунтування клопотання вказує, що з січня 2021 року по 25.09.2021 ОСОБА_18 , щодо якої кримінальне провадження розглядається в Андрушівському районі Житомирської області, діючи за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_19 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала як джерело накопичення коштів, діяльність пов`язану зі збутом на території м. Бердичева наркотичних засобів, обіг яких заборонений та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, при цьому, бажаючи систематично отримати власну матеріальну вигоду від незаконного збуту наркотичних засобів, збувала іншим особам наркотичні засоби.
Таким чином, за вказаних обставин з початком січня 2021 ОСОБА_18 за попередньою змовою з ОСОБА_19 незаконно збували наркотичні засоби на території міста Бердичева, при цьому будучи обізнаною про методи роботи правоохоронних органів у сфері запобігання наркозлочинів, свою діяльність здійснювали конспіративно.
Так, ОСОБА_18 , у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно незаконно придбала наркотичний засіб «метадон», невстановленою слідством масою, але не менше 0,1443 грама. Після чого, з метою його збуту, в невстановлений слідством день та час, заховала поблизу паркану домогосподарства АДРЕСА_2 у вигляді так званої «закладки», яка являє собою згорток з фольги із наркотичним засобом всередині, який зберігався у даному місці до 19.06.2021.
Цього ж дня близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_18 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичної речовини «метадон», згідно попередньої домовленості, незаконно збула ОСОБА_20 раніше придбаний нею наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,1443 грама за 800 грн., вказавши місце розташування закладки в телефонному режимі, який в подальшому ОСОБА_20 добровільно видав працівникам поліції.
Крім того, ОСОБА_21 , у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», невстановленою слідством масою, але не менше 0,0786 грама. Після чого, з метою його збуту, в невстановлений слідством день та час, заховав поблизу старої будівлі, що за адресою: АДРЕСА_3 , у вигляді так званої «закладки», яка являє собою згорток з фольги із наркотичним засобом всередині, який зберігався у даному місці до 12.07.2021.
Цього ж дня близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_19 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичної речовини «метадон», згідно попередньої домовленості, незаконно збув ОСОБА_20 раніше придбаний ним наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,0786 грама за 400 грн., вказавши місце розташування закладки в телефонному режимі, який в подальшому ОСОБА_20 добровільно видав працівникам поліції.
25.09.2021 ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
25.09.2021 ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Проведеними слідчими та слідчо-розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_19 та ОСОБА_18 не представилося можливим.
Вказує, що 05.02.2022 року близько 13 години 24 хвилин підозрюваний ОСОБА_19 здійснив дзвінок з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 та після вимкнув вказаний мобільний телефон. Враховуючи, що вказані мобільний телефон із даною сім-картою працюють періодично та необхідно встановити коло осіб спілкування вказаної особи з метою встановлення його місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про вказаного абонента, яка зберігається в операторів мобільного зв`язку в період часу з 22.10.2021 по теперішній час.
Таким чином встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, а також осіб з якими вони активно спілкувалися напередодні та в момент скоєння злочину, а також місцезнаходження останніх, можливо лише шляхом отримання інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак інформація стосовно, з`єднань мобільних телефонів здійснюється операторами мобільного зв`язку по всій території України та містить великий об`єм, а строк зберігання зазначеної інформації являється не значним, при цьому особи, у володінні яких знаходиться вказана інформація розташовані за межами Житомирської області, а тому виклик в судове засідання осіб у володінні яких знаходиться вказана інформація та їх прибуття займе значний час за який необхідна інформація може бути знищена, відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що іншими методами та заходами встановити причетність невстановленої особи і відпрацювати на предмет причетності до скоєння даного та інших кримінальних правопорушень на території м. Бердичева не представляється можливим, окрім того, щоб провести відпрацювання особи власника абоненського номеру слідчий просить задовольнити клопотання
ІІ Процедура та позиції сторін
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство, обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, метою отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю є отримання доказів, при цьому підставою для отримання тимчасового доступу є доведеність стороною не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання за період з 22.10.2021 року по теперішній час, в той же час, згідно наданих документів злочин був вчинений у період з січня 2021 по 25.09.2021 року, а відтак в клопотанні абсолютно не наведені мотиви, з яких слідчий просить отримати відомості про з`єднання за такий проміжок часу.
Також, слідчим не доведено неможливість іншим способом встановити місцезнаходження розшукуваних осіб.
Оскільки слідчим не наведено інших доводів щодо мети отримання тимчасового доступу, беручи до уваги недоведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні відомості підлягають використанню як докази, слідчий суддя не вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1