Справа № 138/3680/21
Провадження №:1-кс/138/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР)

ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріли судової справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.01.2022 про скасування ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2021.
Скарга мотивована тим, що 30.11.2021 ОСОБА_3 звернувся з заявою до Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення, на думку ОСОБА_3 , головою Немійської сільської ради Могилів-Подільського району ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.367 КК України. На дану заяву йому надійшла відповідь від заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 від 03.12.2021 про те, що розслідування обставин і фактів, викладених в заяві, доручено Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області та Управлінню ДІАМ у Вінницькій області відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян», що на думку ОСОБА_3 є недопустимим.У зв`язку з викладеним просить зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР по його заяві від 30.11.2021.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.55). Крім того, в матеріалах судової справи за скаргою ОСОБА_3 , який мешкає в США, міститься клопотання останнього (а.с.8, 28) про розгляд скарги без його участі з огляду на коронавірусну пандемію.
Представник Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що згідно з висновками, викладеними у розділі 7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також документи, надані прокурором, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Позицію прокурора про залишення скарги без розгляду слідчий суддя вважає неспроможною.
Так, прокурор посилається на розділ 7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування», де правильною вважається практика залишення без розгляду таких скарг в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Разом з тим, згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, а отже вправі довірити слідчому судді вирішити скаргу у свою відсутність, що і зробив ОСОБА_3 , направивши до суду відповідне клопотання, яке є цілком логічним та розумним, оскільки у світі існує коронавірусна пандемія, а сам ОСОБА_3 мешкає на іншому континенті світу в США і не взмозі прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Щодо розгляду скарги ОСОБА_7 по суті слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповно-важена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.

Так, в заяві ОСОБА_3 керівнику прокуратури ОСОБА_8 від 30.11.2021 є відомості, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення головою Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_9 . Зокрема, він вважає, що останній через недбалість або умисел не вжив заходів для зупинення забудови земель сільськогосподарського призначення певними особами на території даної сільської ради, про яку ніби то було відомо голові, хоча повинен був це зробити згідно вимог ст.187, 189 ЗК України. Перевірка цих відомостей, згідно вказаних вимог КПК України, безперечно повинна бути перевірена слідчим шляхом. Однак, керівництвом Могилів-Подільської окружної прокуратури ця обов`язкова до виконання вимога законодавства проігнорована.
При таких обставинах, враховуючи зміст заяви, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, про що повідомити заявника, тобто ОСОБА_3 .
Керуючись ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначених в заяві від 30.11.2021.

Зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по фактах, вказаних у заяві ОСОБА_3 від 30.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1