Справа № 496/5689/21
Провадження № 1-кп/496/629/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровського району Одеської області, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого різноробочим в ТОВ «Нартекс», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95- ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, 16.09.2021 року перебуваючи біля будинку по вул. Моторній, м. Одеса, більш точні дата, час та адреса судом не встановлені, знайшов особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку поклав до портфелю, перевіз того ж дня до місця свого мешкання та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.
17.09.2021 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське по вул. Маяцька дорога, біля зупинки громадського транспорту, ОСОБА_3 , в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції 1 зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною, жовтого кольору яку зберігав у портфелі.
Згідно висновку експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на експертизу грудочкоподібна речовина коричневого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он).
Загальна маса вилученого під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське по вул. Маяцька дорога, біля зупинки громадського транспорту, особливо психотропної речовини - PVP (1- феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он) становить 0,222 грам, що відповідно до Таблиці №2 Наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (від 0,15 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 г до 15,0 г).
До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд відносить - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, в силу 89 КК України несудимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1716 грн. 62 коп.
Питання щодо речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому - відсутні.
Керуючись ст. ст.100, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч.1 ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.11.2021 року на: зіп - пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який був добровільно виданий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду біля зупинки громадського транспорту по вул. Маяцька дорога в смт. Хлібодаське Одеського району Одеської області.
Речові докази по справі: зіп - пакет з порошкоподібною речовиною жовтого (коричневого) кольору, який був добровільно виданий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду біля зупинки громадського транспорту по вул. Маяцька дорога в смт. Хлібодаське Одеського району Одеської області, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області, відповідно до квитанції №001360 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1 716 (тисяча сімсот шістнадцять) грн. 62 копійка.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1