Справа № 738/1655/20
№ провадження 1-кп/738/5/2022
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 01 червня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 та частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 у жовтні 2019 року, більш точного часу не було встановлено, знаходячись на околиці смт. Березна Менського району Чернігівської області, зірвав декілька рослин роду «Коноплі», таким чином придбавши наркотичний засіб, та переніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані рослини коноплі ОСОБА_3 висушив, таким чином виготовив наркотичний засіб та зберігав у приміщенні гаражу за вищевказаною адресою без мети збуту.

У подальшому, 10 серпня 2020 року працівниками Менського відділу поліції, на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2020 року проведено обшук в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 . За його результатами виявлено та вилучено речовину рослинного походження і вигляді фрагментів гілок з листям, які відповідно до висновку експерта № 760(х) від 17.08.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 21.7 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів Країни № 770 від 06.05.2000 каннабіс, екстракт каннабісу та смола каннабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Також, повторно, весною 2020 року, більш точного часу не було встановлено, ОСОБА_3 на території господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вніс в ґрунт насіння рослин роду коноплі, таким чином здійснив посів рослин коноплі, які в подальшому незаконно вирощував.

У подальшому, 10 серпня 2020 року працівниками Менського відділу поліції, на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2020 року проведено обшук в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 . За його результатами виявлено та вилучено 13 рослин, які відповідно до висновку експерта № 759(х) від 17.08.2020, містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол та належать до рослин роду «Коноплі».

ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що дійсно в жовтні 2019 року на околиці смт. Березна вирвав декілька рослин коноплі, які приніс додому на АДРЕСА_1 . Вдома вказану рослину він висушив та вживав шляхом куріння через «бульбулятор». Висушену речовину зберігав в гаражі свого господарства. Окрім цього з вказаних рослин він відокремив насіння, яка навесні 2020 року висадив в горщики. Згодом рослини коноплі, які проросли в горщиках, висадив на городі за хатою, поблизу погреба. Дані рослини він поливав, прополював та просапував. Під час обшуку працівники поліції виявили в гаражі висушену коноплю та бульбулятор, а на городі посіяні ним 13 рослин коноплі. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.
ІІІ. Оцінки суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.
Судом, виходячи із змісту частини третьої статті 349 КПК, особливостей даних правовідносин і позиції учасників справи, вирішено, що дослідження доказів по справі можливо здійснити без аналізу доказів, які стосуються винуватості обвинуваченого та кваліфікації його дій.
Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, Суд приходить до висновків, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту та частиною другою статті 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель, особою яка раніше вчинила правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
ІV. Призначення покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
При цьому, в даній ситуації Суд враховує, що згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.
Так, в зазначених правовідносинах обвинувачений вину у вчиненні злочинів визнав повністю, виходячи із його пояснень прослідковується, те що він бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок його дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченого, як щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК Судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:
1. Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень;
2. Наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. Особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
4. Наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за останнім;
5. Наявність обставин, які пом`якшують покарання, разом з тим відсутність обставин які б його обтяжували;
6. Те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;
7. Враховується зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання;
У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді арешту, та за ч. 2 ст. 310 КК України у в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. Остаточне покарання слід призначити з застосуванням норми статті 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Так, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється кримінальним законом в даній конкретній ситуації.
Також, обґрунтовуючи можливість застосування статті 75 КК до обвинуваченого Суд звертає увагу на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).
В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.
Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
У зв`язку зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні: 13 рослин коноплі, каннабіс масою 21,7 г, пристрій для куріння з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,206 г, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року необхідно скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 309 та частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:
- за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України у вигляді 1 місяця арешту;

- за частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення полі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1, 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) гривню 40 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні: 13 рослин коноплі, каннабіс масою 21,7 г, пристрій для куріння з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,206 г, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1