Справа № 473/440/22
Номер провадження 1-кс/473/174/2022
УХВАЛА
"11" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська скаргу представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського районного управління поліції ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_4 від 01.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000457 від 01.04.2020 року.
В С Т А Н О В И В:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 07.02.2022 року надійшла поштовим зв`язком (дата відправлення 03.02.2022 року) скарга представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_3 - на постанову слідчого Вознесенського районного управління поліції ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_4 від 01.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000457 від 01.04.2020 року.
В обґрунтування поданої слідчому судді скарги ОСОБА_3 зазначав, що копію вказаної постанови він не отримав, а про її винесення дізнався із повідомлення слідчого, яке надійшло на його електронну адресу 28.01.2022 року і вважає, що слідчим не вчинено всіх слідчих дій за його заявою від 15.03.2020 року про вчинення представником ПП «Воронівка Агро» ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України крадіжка належного НВ ТОВ «Агро-Інтер» майна, яке перебувало у ОСОБА_5 на відповідальному зберіганні з 03.11.2016 року згідно постанови державного виконавця, відомості про яке на підставі ухвали слідчого судді від 01.04.2020 року були 01.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
Посилаючись на те, що висновок органу досудового розслідування ґрунтується на неповно досліджених матеріалах кримінального провадження, заявник просив задовольнити його скаргу.
В судовому засіданні в режимі відео конференції з Ірпінським міським судом Київської області заявник підтримав доводи скарги.
Слідчий Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , прокурор Вознесенської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000457.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000457 від 01.04.2020 року суд приходить до наступного.
Постановою слідчого Вознесенського районного управління поліції ГУ НП України в Миколаївській області від 01 квітня 2021 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України було закрито кримінальне провадження на підставі абз. 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ч.1 ст. 219 КПК України.
Вказану копію постанови заявник ОСОБА_3 не отримав, отримав лише 22.01.2022 року повідомлення про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з абзацом 11 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру. За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, який становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог ст.12 КК України, ч.1 ст. 388 КК України віднесено до злочину невеликої тяжкості, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився 01.04.2021 року та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, безальтернативно, зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, в тому числі повідомляти про підозру, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Можливість продовження досудового розслідування за межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу після його закінчення законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Постанова слідчого прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК, підстави для її скасування відсутні.
При цьому слід зазначити, що незгода скаржника з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею. Доводи ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування було проведено неповно та не об`єктивно також не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження. Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування скасування. Отже, скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку.
При оскарженні постанови про закриття кримінального провадження підставами для її скасування не може бути оскарження кваліфікації діяння, невнесення до ЄРДР всіх обставин, зазначених заявником.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 303-308 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського районного управління поліції ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_4 від 01.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000457 від 01.04.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1