ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/846/22
провадження № 1-кс/753/173/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого
В С Т А Н О В И В :
14.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив відвести від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001207 слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 .
Заява про відвід мотивована тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 20.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Заявник вказує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює слідчий слідчого відділу ОСОБА_5 .
13.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 звертався до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте останній всупереч ст.220 КПК України клопотання не розглянув.
Ухвалою слідчого судді від 28.08.2021 року зобов`язано слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001207 розглянути клопотання адвоката від 13.08.2021 у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України. Однак на даний час ухвала слідчого судді від 27.08.2021 року слідчим ОСОБА_5 не виконана, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань із заявою від 07.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, на підставі чого (а також на виконання ухвали слідчого судді від 23.09.2021 року ) Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внесло відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000992.
Викладене, на думку захисника, свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості.
На підставі зазначеного, вважає що слідчий підлягає відводу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0001207.
Заслухавши заяву про відвід, надані в її обґрунтування матеріали, надходжу до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач підлягає відводу та не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У заяві захисник ОСОБА_3 не зазначив підстав, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК, які б безумовно виключали участь слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.
При цьому обставини, на які захисник послався як на підставу відводу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК, не викликають у суду обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого.
Заявляючи відвід слідчому ОСОБА_5 захисник посилається на нерозгляд останнім клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте, вказані обставини не знайшли свого підтвердження, а в матеріалах кримінального провадження наявні відповіді на подане клопотання адвоката та на ухвалу слідчого судді від 28 серпня 2021 року, в яких повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене та у ньому в порядку ст.284 КПК України прийнято рішення. Одночасно повідомлено про можливість ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження в приміщенні Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Вбачається, що постановою від 12.08.2021 року кримінальне провадження за № 0001207 від 20.04.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Дана постанова скасована ухвалою слідчого судді 10.01.2020 року.
Враховуючи, що об`єктивних сумнівів щодо упередженості слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115КК Україні в розумінні положень статті 77 КПК України не вбачається, а доводи, викладені в заяві заявника, належного обґрунтування не знайшли, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_7 про відвід слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001207 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1