Справа № 610/2813/21
провадження № 1-кс/610/657/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000303 від 28.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у якому слідчий просить постановити ухвалу про арешт тимчасово вилучених: автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикла «Торнадо», д.н.з. НОМЕР_2 , позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.08.2021 о 9:25 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: Ізюмський район м. Балаклія, вул.Соборна, 96, відбулося зіткнення з мотоциклом «Торнадо», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого водій мотоциклу був доставлений в лікарню.

28.08.2021 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000303 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця ДТП 28.08.2021 було виявлено і вилучено автомобіль «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Торнадо», д.н.з НОМЕР_2 , на якому маються механічні та поверхневі пошкодження корпусу, та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП, керував ОСОБА_4 , мотоциклом «Торнадо» д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_7 .

Згідно довідки КНП БМР «БКБЛІЛ», у водія мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наступний попередній діагноз: травматичне ураження головного мозку, забій шийного відділу хребта, ЗЧМТ, Гематома правої орбіти, перелом гайморової ділянки, травматичне ушкодження зв`язок колінних суглобів, якого було доставлено до військово-медичного клінічного центру північного регіону.

Зазначені транспортні засоби є речовим доказом, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які

можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Крім того, зазначені транспортні засоби, як речовий доказ, необхідні судовому експерту для проведення судової авто-технічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортних засобів і, в подальшому, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні комплексної або комісійної судово-медичної та судової авто-технічної експертизи для з`ясування обставин механізму дорожньо-транспортної події, а також дій учасників пригоди.

Також, необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що в подальшому воно може бути використане для забезпечення відшкодування цивільного позову, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 28.08.2021.

Частиною 1 статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за рорушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000303, 28.08.2021 о 9:25 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: Ізюмський район м. Балаклія, вул. Соборна, 96, відбулося зіткнення з мотоциклом "Торнадо" д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого водій мотоциклу був доставлений в лікарню.

Під час огляду місця ДТП, проведеного 08.08.2021 у м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, між будинками № 96 та № 99 А, було виявлено мотоцикл "Торнадо" д.н.з НОМЕР_2 та автомобіль Опель, д.н.з. НОМЕР_4 , між транспортними засобами знаходились уламки скла, поруч із мотоциклом знаходилось відокремлене сидіння з нього. Транспортні засоби були направлені на майданчик тимчасового утримання.

Згідно з реєстраційними даними транспортного засобу серії НОМЕР_5 , транспортний засіб «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 29.08.2021 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000303.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям, об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження транспортних засобів, є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження. Підстав для застосування заборони користування зазначеним майном не вбачається, тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та користувача тимчасово вилученого майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- мотоцикл «Торнадо», д.н.з. НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

позбавивши права на їх відчуження та розпорядження.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 03.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1