Справа № 203/3844/21
Провадження № 1-кс/0203/2128/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представників скаржника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000133, відомості про яке було внесено до ЄРДР 11.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України
встановив:
15 вересня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження. Свою скаргу мотивувала тим, що 11 лютого 2021 року прокурором Дніпровської обласної прокуратури були внесені відомості до ЄРДР за №0000133 за заявою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України за фактом порушення особистих прав та прав на майно ОСОБА_5 , а також порушення процесуальних норм КПК України під час проведення обшуку 30.10.2020 по АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000341 від 09.06.2020. Проведення досудового розслідування доручено ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава. 09 серпня 2021 року слідчий третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_6 своєю постановою закрив кримінальне провадження. З вказаною постановою скаржниця не погоджується, вважає її передчасною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства оскільки в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та не допитано останнього по обставинам подій в якості потерпілого, не допитані поняті та учасники обшуку та не проведено інші слідчі дії, необхідні для з`ясування обставин справи. Відтак просила скасувати постанову слідчого від 09.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000133 від 11.02.2021.
Представники скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити скаргу в повному обсязі та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав матеріали кримінального провадження №0000133.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження №0000133, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно до ст. 94 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2021 року Дніпропетровською обласною прокуратурою внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України за фактом порушення особистих прав та прав на майно ОСОБА_5 , а також порушення процесуальних норм КПК України під час проведення обшуку 30.10.2020 по АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000341 від 09.06.2020.
Постановою про визначення підслідності кримінального правопорушення від 12.02.2021 визначено орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 11.02.2021 ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2021 скасована постанова старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_6 від 05.07.2021про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000133 від 11.02.2021 (а.с. 53-54)
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 09 серпня 2021 року кримінальне провадження №0000133 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та оперативних співробітників УСБУ в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
Під час розгляду скарги, доходжу до висновку, що доводи заявника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, передчасність та невмотивованість постанови, знайшли своє підтвердження.
Оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000133 від 11.02.2021, вважаю, що слідчим не проведено усіх слідчих дій, які є необхідними для встановлення обставин, що мають значення в даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, зокрема не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_5 та не допитано останнього по обставинам подій в якості потерпілого, не допитані поняті та учасники обшуку
Згідно з ч. 2ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Положення ч. 1ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.
Всупереч вимогам даної правової норми слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування. В даному випадку, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінально правопорушення, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження, є необґрунтованою, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000133, відомості про яке було внесено до ЄРДР 11.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_8 від 29.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000267 відомості про яке внесено до ЄРДР 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Направити кримінальне провадження № 0000267 відомості про яке внесено до ЄРДР 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава для продовження досудового розслідування.
Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 13.10.2021 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1