Провадження № 1-кп/537/279/2021
Справа № 537/5645/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000780, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Намаган, Узбекистан, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, працюючий КВСЗ на посаді слюсаря-ремонтника, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, інвалідом, не є депутатом, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах:

Епізод №1

24.10.2020 близько 09:45 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Лікарня», розташованій по вул. Генерала Манагарова у м. Кременчуці, помітив гаманець чорного кольору, котрий перебував на лавочці, на якій знаходився, а саме спав, потерпілий ОСОБА_4 . Розгорнувши гаманець, ОСОБА_3 побачив, що в ньому знаходилась банківська картка, належна ОСОБА_4 , з наявним чіпом та технологією PayPass, що надає можливість безконтактного розрахунку, після чого в ОСОБА_3 , виник прямий корисливий умисел направлений на таємне викрадення офіційного документу - банківської картки «Приват Банку», яка знаходилася в гаманці чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою подальшого заволодіння грошовими коштами, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку № НОМЕР_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» (код за ; код банку (МФО) 305299) на ім`я ОСОБА_4 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворює собою офіційний документ, що дає право знімати кошти з рахунку ОСОБА_4 .

Заволодівши банківською карткою «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод №2

24.10.2021 близько 09:45 години заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» (код за ; код банку (МФО) 305299) на ім`я ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) грошових коштів із вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, розуміючи, що його дії непомітні для потерпілого, в період часу з 10 години 20 хвилин по 11 годину 38 хвилин викрав грошові кошти із вказаної картки шляхом розрахунку за купівлю товарів у закладах торгівлі, а саме:

-в магазині «Світ Чистоти», який знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Генерала Манагарова, буд. 1, де о 10 год. 20 хв. та 10 год. 22 хв.,використовуючи вказану вищебанківську картку здійснив викрадення грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_4 , шляхом оплати товару на суму 445 гривень 17копійок;

-в аптеці «Аптека № 110», розташованої за адресою: м. Кременчук, пров. Зірковий, буд. 5, де о 10 год. 32 хв. використовуючи зазначену вище банківську картку,здійснив викрадення грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_4 , шляхом оплати товару, на суму 263 гривні50 копійок;

-в магазині «Телефончик», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 43, де о 11 год. 38 хв.годині, за допомогою вище вказаної банківської картки,здійснив викрадення грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 , шляхом оплати товару на суму 904 гривні86 копійок;

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями, за вище зазначених обставин, таємно викрав грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав збитків на загальну суму 1613 грн. 36 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_6 заяву від 18.10.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 .

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст.381,382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна та за ст.357 ч.1 як викрадення офіційного документу вчиненого з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 згідно вимоги ДІТ МВС України в силу ст.89КК України не судимий , вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, у виді обмеження волі.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України. .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України/епізод 1/ у виді обмеження волі строком на три місяця;

-за ст. 357 ч.1 КК України/епізод 2/ у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один )рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_3 покласти обов`язки:

1) періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме ДВД Р диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1