Номер справи 703/3950/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0001604 від 26 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 24 серпня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, наніс удар кулаком правої руки у голову зліва та удар кулаком руки у праву частину обличчя потерпілій ОСОБА_8 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої параорбітальної ділянки, параорбітальної гематоми справа, забій м`яких тканин лобної ділянки зліва, які, за висновком судово-медичної експертизи №05-6-01/549 від 20 грудня 2018 року, відносяться до категорії легких.

Він же, 24 серпня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, наніс не менше двох ударів кулаком лівої руки у щелепу справа, один удар кулаком руки по голові у потиличну зону потерпілій ОСОБА_9 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із забиттям потиличної ділянки голови і м`яких тканин нижньої щелепи справа, які, за висновком судово-медичного експерта №05-6-01/549 від 20 грудня 2018 року, відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані як: умисне легке тілесне ушкодження, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.125 КК України; та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.125 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі збігом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках не визнав, однак підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку зі збігом строку притягнення до кримінальної відповідальності, просив його задовольнити, повідомив, що йому відомо про те, що вказана обставина закриття кримінального провадження, є нереабілітуючою.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого захисником обвинуваченого клопотання, в разі якщо строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності дійсно збіг.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого захисником обвинуваченого клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження, дії, які інкриміновані обвинуваченому як вчинення проступків, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, відбувались 24 серпня 2018 року, тобто з того часу минуло більше трьох років. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , у відповідності до ст.12 КК України, класифікуються як проступки, за вчинення яких, відповідно до санкції ч.1 ст.125 КК України, передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та санкції ч.2 ст.125 КК України, передбачено покарання у виді обмеження волі.

В матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про перебування в розшуку ОСОБА_7 , за період часу з моменту подій, щодо яких йому пред`явлено обвинувачення. У вчиненні нових злочинів ОСОБА_7 не обвинувачується, отже, відповідно до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.49 КК України, він звільняється від кримінальної відповідальності.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 26 березня 2020 року у справі №730/67/16-к зазначив, що передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.12, 49, ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001604 від 26 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1