Справа № 442/8780/21
Провадження № 1-кс/442/1780/2021
У Х В А Л А

про арешт майна

11 листопада 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и л а :
10.11.2021 дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на шприц із вмістом рідини невідомого походження світло синього.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак при поданні даного клопотання відзначив, що просить розгляд такого проводити у відсутності слідчого та прокурора.
Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 40-1 КПК України регламентовано, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що 06.11.2021 Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000412, з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України, та під час проведення досудового розслідування встановлено, що 05.11.2021 близько 13.00 год. на АДРЕСА_1 під час поверхневої перевірки у громадянина ОСОБА_5 виявлено шприц із вмістом рідини світло синього кольору.
Під час проведення огляду місця події 05.11.2021, на вул. Театральній, 1, в м. Дрогобичі Львівської області, ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції шприц із вмістом рідини невідомого походження світло синього кольору, який поміщено в спец пакет № 7155925.
06.11.2021 дізнавачем винесено постанову про визнання вказаного шприцу із вмістом рідини невідомого походження світло синього кольору речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-
у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шприц із вмістом рідини невідомого походження світло синього, який під час проведення огляду місця події 05.11.2021, на вул. Театральній, 1, в м. Дрогобичі Львівської області, ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції, та який поміщено в спец пакет № 7155925.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1