overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7399/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1) Аркуш паперу А4 з друкованим текстом;

2) Флеш-носій в корпусі сріблястого кольору без номера;

3) Мобільний телефон Nokia 8800 с/н НОМЕР_1 ;

4) iPhone 7 без сим-карти ІМЕІ НОМЕР_2 ;

5) iPhone 12, сим-карта «Київстар» mini ІМЕІ НОМЕР_3 ;

6) iPhone 7, ІМЕІ НОМЕР_4 ;

7) Мобільний телефон Nokia 6700, с/н НОМЕР_5 ;

8) iPhone 5s, ІМЕІ НОМЕР_6 ;

9) Мобільний телефон НТС ІМЕІ НОМЕР_7 ;

10) Мобільний телефон НТС позначений «Dids qudio»;

11) Мобільний телефон Sigma ір68;

12) iPhone 4 ІМЕІ НОМЕР_8 ;

13) Мобільний телефон Samsung с/н НОМЕР_9 ;

14) Мобільний телефон Sigma ір68;

15) Мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_10 ;

16) Мобільний телефон Filips ІМЕІ НОМЕР_11 ;

17) Мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_12 ;

18) Мобільний телефон Nomi ІМЕІ НОМЕР_13 ;

19) Мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_14 ;

20) Мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_15 ;

21) Мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_16 ;

22) Мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_17 ;

23) Мобільний телефон Filips ІМЕІ НОМЕР_18 ;

24) Ноутбук Asus № НОМЕР_19 , S/n НОМЕР_20 ;

25) НОМЕР_21 з фото ОСОБА_6 та друкованим текстом;

26) iPad Pro модель А 2014 s/n DLXV7064KC6T, із забороною власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 год. 05 хв. 22 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/354/22
ун. № 759/1431/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000215.
25.01.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.
Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000215.
Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Солом`янський районний суд міста Києва
Справа № 760/3150/22
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 14.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 14.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Солом`янський районний суд міста Києва ( м. Київ, вул. Поллковника Шутова , 1) на 21.02.2022 о 12:30.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Солом`янський районний суд міста Києва
Справа № 760/2248/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000079 від 26.01.2022 року з обвинувальним актом від 27.01.2022 року, затвердженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 288, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 21.02.2022 року о 16.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

21 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 25 січня 2017 р. та за № 0014647 від 09 грудня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000768 та за № 0014647 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, ОСОБА_2 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11.00 год. 10.06.2022 р., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської районної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4178/22
Провадження № 1-кс/761/2683/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000402 від 03.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 визначити до 03 квітня 2022 року.

Зобов`язати слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000402 забезпечити проведення невідкладного судово-медичного обстеження підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати якого долучити до матеріалів кримінального провадження, та в разі необхідності забезпечити додержання права останньої на належну медичну допомогу.

На підставі ч.6 ст.206 КПК України доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести розслідування фактів, викладених у заяві ОСОБА_5 , щодо застосування до неї фізичного насильства під час затримання.
Довести до відома Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві Державної адміністрації про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вжиття заходів з метою недопущення залишення дитини без необхідного піклування та дотримання прав.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 10 лютого 2022 року.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/222/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , представника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області - ОСОБА_6 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2022 року про відмову у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення № 1801.2-7624/1801.2.1-21 від 02.12.2021 та повернення скарги особі, яка її подала.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2022 року про відмову у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення № 1801.2-7624/1801.2.1-21 від 02.12.2021 та повернення скарги особі, яка її подала, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення № 1801.2-7624/1801.2.1-21 від 02.12.2021 та призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 о 12 год. 10 хв.
Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розглвяду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені КПК України, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 21 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3599/21
Провадження № 1-кп/577/97/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2022 р.

Колегія суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 19 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 19 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17 листопада 2021 р. у кримінальному провадженні призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради».

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань «№4».

Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2021 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 24 лютого 2022 року.

Вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу розгляд кримінального провадження призначено на 21 лютого 2022 року на 12:45 год.

За повідомленням ДУ «Дніпровська установа виконання покарань «№4» обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Експертизу не проведено.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на викладене суд вважає, що з метою забезпечення прав ОСОБА_4 його необхідно перевести з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань «№4» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевести з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань «№4» до державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19)

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань «№4», (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро Красногвардійський район вул. Надії Алексеєнко, 80,), у якій перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому порядку етапувати останнього до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», а начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» - етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Конотопського міськрайонного суду на 12:45 год. 21 лютого 2022 року.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1356/22
Провадження № 1-кс/750/678/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000582 від 01.02.2018 року, -
в с т а н о в и в:
18.02.2022 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останній згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки на даний час кримінальне провадження закрито.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась. У судове засідання з`явилась ОСОБА_4 , яка вказала, що в 2014 році вона змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », звернулась до суду зі своїм колишнім прізвищем, оскільки автомобіль «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на її колишнє прізвище « ОСОБА_5 ».
Слідчий СВ Управління СБУ в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2018 накладено арешт на автомобіль марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.
До суду з клопотанням про скасування арешту з майна звернулась ОСОБА_3 . Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що остання на даний час змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». Так, згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 03.01.2014 ОСОБА_3 змінила ім`я та після державної реєстрації імені є ОСОБА_4 . Остання в судовому засіданні пояснила, що звернулась до суду з попереднім прізвищем, яке зазначене свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Зважаючи, що до суду звернулась особа з прізвищем, яке вона змінила в 2014 році, тому відповідне клопотання ОСОБА_3 не може бути задоволено, оскільки власником автомобіля «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на сьогоднішній день є ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000582 від 01.02.2018 року, відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1