Справа № 202/4916/20
Провадження № 1-кс/202/4796/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000599 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2020 року на автомобіль «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним, та повернути зазначений автомобіль, посилаючись на те, що 31.08.2021 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
ОСОБА_3 у судовому засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд клопотання.
При цьому слідчим ОСОБА_4 була подана через канцелярію суду заява про розгляд клопотання в його відсутність, в якій проти скасування арешту не заперечує у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000599 від 12.08.2020 року, про що надав копію витягу з ЄРДР.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000599 від 12.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 серпня 2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув водій, був вилучений автомобіль «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року з метою збереження речового доказу був накладений арешт на зазначений автомобіль.
31 липня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000599 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та повернення автомобіля «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику.
Між тим, питання про скасування арешту автомобіля не було вирішено.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у пункті 52 постанови від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 14.08.2020 року, накладаючи арешт на автомобіль, вилучений під час огляду місця події, слідчий суддя виходив з того, що даний автомобіль відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, потрібний для проведення судових експертиз.
Слідчий суддя звертає увагу, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Слідчий суддя враховує, що на сьогодні у кримінальному провадженні проведені слідчі та процесуальні дії, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, отже потреба в подальшому арешті майна відсутня.
За таких обставин, клопотання можливо задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14.08.2020 року на автомобіль марки «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000599 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14.08.2020 року на автомобіль марки «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1