КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.11.2021 задоволено частково клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступного дня.
Покладено на підозрювану ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначено строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 05.01.2022 включно.
Виконання ухвали доручено органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покладено на Київську міську прокуратуру.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.11.2021 не оскаржена.
10.01.2022 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.11.2021, а також проводити апеляційний розгляд без його участі.
Крім того, підозрювана ОСОБА_6 підтримала заяву захисника ОСОБА_5 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.11.2021.
Прокурор, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3