Справа № 591/8510/21
Провадження № 1-кп/591/735/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року близько 09-25 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Веселка», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул.Богуна, 11, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів взяв рюкзак, у якому перебував шуруповерт BOSCH GSR 1440- Li Professional вартістю 1412,00 грн., який належав ОСОБА_5 , після чого пішов в невідомому напрямку та викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті день та час, проходячи біля магазину «Веселка», побачив потерпілого та рюкзак з електроінструментом, вирішив його вкрасти. Спочатку, взявши рюкзак, поставив його за кутом магазина, а коли впевнився, що потерпілий не бачить, що він вкрав рюкзак з інструментом, то взяв його та поніс додому. Вдома побачив, що у рюкзаку шуруповерт, а в подальшому, коли його знайшов поліцейський, то повернув викрадене потерпілому. Свою вину визнає, у вчиненому розкаюється та більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , тобто крадіжку на суму 1412,00 грн.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, є не судимою особою, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у диспансерах не перебуває, а також - наявність таких пом`якшуючих обставин, як: щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі.

Крім того, відповідно до ст.ст.118,124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 514,86 грн.

Речові докази:

- диск з відеозаписом з камер спостереження - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0001483;

- шуруповерт BOSCH GSR 1440- Li Professional, що був переданий під зберігальну розписку потерпілому після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1