Справа № 711/7277/21
Номер провадження 1-кп/711/230/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0002737 від 07.10.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, офіційно не працює, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :

07.10.2021 близько 02:40 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де проходив повз вікна квартири АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник рантовий умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до вікна вказаної квартири АДРЕСА_3 , відчинив його шляхом віджиму та проник всередину квартири, звідки викрав ноутбук марки «HP» моделі «AR5B225» із зарядним пристроєм до нього, вартістю 3075,67 грн., ноутбук білий марки «ASUS» моделі «Х552М» із зарядним пристроєм до нього, вартістю 5200,00 грн., рюкзак сірий із маркуванням «Київстар», вартістю 183,33 грн. (висновок судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/12408-ТВ від 28.10.2021), материнську плату «GIGABYTEAM2t», вартістю 1510,50 грн., жорсткий диск 320 GB WD3200BPVT, вартістю 316,33 грн., фотоапарат марки «Nicon» модель сооlріх L110 № 60288392 в чорній сумці, вартістю 783,33 грн. (висновок судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/12409-ТВ від 01.11.2021), дві карти оперативної пам`яті для комп`ютера Avis 4 gb, вартість яких в ході досудового розслідування не встановлено, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11069,16 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Крім того, надав суду пояснення, що 07.10.2021 в нічний час він проходив в АДРЕСА_2 . Побачив відчинено вікно на балконі на першому поверсі. Виник умисел на викрадення майна, після чого він проник до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки викрав ноутбук з коридору та з зальної кімнати ноутбук який був у сумці та інші речі. В подальшому зазначені речі у нього були вилучені працівниками поліції. В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про проведення подальшого судового засідання без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, те що він не судимий в силу ст.89 КК України; не перебуває на обліках, який має постійне місце проживання, характеризується позитивно та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання не пов`язано з реальним позбавлення волі, суд встановлює можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, повернення викраденого та відношення останнього до вчиненого.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків визначених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2021 року, залишити без змін до вступу вироку в законну силу

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 3775,64 грн.

Речові докази, а саме:

-чотири сліди папілярних візерунків; один слід низу взуття; три сліди структури матеріалу, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що у м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 після вступу вироку в законну силу знищити;
-рюкзак сірого кольору із маркуванням «Київстар», ноутбук марки «HP» із зарядним пристроєм до нього; ноутбук білий марки «ASUS» із зарядним пристроєм до нього; жорсткий диск 320 GB WD3200BPVT; банківська карта «Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_7 ; фотоапарат марки «Nicon» в чорній сумці; материнську плату «GIGABYTEAM2t»; дві карти оперативної пам`яті для комп`ютера Avis 4 gb (належать потерпілому ОСОБА_8 ) - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що у м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 після вступу вироку в законну силу повернутим власнику ОСОБА_6 за належністю;
-сумка поясна чорного кольору; рюкзак чорний «PUMA»; банківська картка «Монобанк», три флеш-носії, один металевий ключ, три магнітні ключі, сім- картки мобільних операторів Київстар, Лайф; мобільний телефон «Iphone 7» з сім картою; одна пара кросівок «Adidas»; дві рукавиці (належать підозрюваному) - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що у м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 - після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1