Справа № 162/1211/20
Провадження № 1-кп/162/24/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000235, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 листопада 2020 року за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі по тексту КК), відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, інваліда, непрацюючого, несудимого,

встановив:

ОСОБА_4 з 19 години 17 листопада по 16 годину 18 листопада 2020 року, більш точні час та дата у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник у приміщення господарської будівлі та таємно викрав кутову шліфувальну машинку «Дніпро-М» моделі «МШК 980» серійний № WHE3, перфоратор «Bosh» моделі «GBH 2-26 DRE», ручний рубанок, міксерну насадку, будівельний степлер, ручну ножівку, молоток, три сокири, електричну шліфувальну машинку «Dextone» моделі «DXAG-2100s», чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7448,49 гривень.

За письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 між прокурором та обвинуваченим 22 лютого 2022 року укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони погодились з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його кваліфікацією тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), її невиконання сторонам зрозумілі.

Сторони угоди про визнання винуватості вважають, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде призначення покарання у межах санкції частини третьої статті 185 КК у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від його відбування на підставі статті 75 КК.

Виконавши вимоги частин четвертої-сьомої статті 474 КПК, суд дійшов таких висновків.

Аналіз поданих стороною обвинувачення доказів, зміст угоди вказують на її відповідність вимогам КПК та КК.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за частиною третьою статті 185 КК.

Обставин, які б вказували на порушення під час досудового розслідування прав обвинуваченого, потерпілого не встановлено.

Узгоджений сторонами вид та розмір покарання відповідає статті 65 КК.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати за залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК, суд

ухвалив:

У кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 листопада 2020 року за № 0000235, затвердити угоду про визнання винуватості від 22 лютого 2022 року, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і відповідно до статті 76 цього Кодексу виконає такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок процесуальних витрат за залучення експертів.

Речові докази: скасувати арешт на навісний замок, металеву скобу, лом, кутову шліфувальною машинку «Дніпро-М» серійний № WHE3, перфоратор «Bosh» моделі «GBH 2-26 DRE», ручний рубанок, міксерну насадку, будівельний степлер, ручну ножівку, молоток, три сокири, електричну шліфувальну машинку «Dextone» моделі «DXAG-2100s» та залишити їх у повному розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1