Справа № 352/2695/21
Провадження № 1-кс/352/494/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

20 грудня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , студента ВПУ № 21 м. Івано-Франківська, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000263 від 09.11.2021 р. відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який прибув у судове засідання, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 09.11.2021 р. близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_3 , неподалік паркувального майданчику поблизу житлових будинків, розуміючи, що в салоні припаркованих автомобілів власники зберігають свої особисті та цінні речі, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , переліз через паркан огорожі та проник на територію майданчика. У подальшому, будучи переконаним в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz» 123, 1984 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 та шляхом підбору ключа до замка відчинив водійські двері автомобіля та таким чином проник у салон автомобіля, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , а фактичним користувачем є ОСОБА_8 , де із речового ящика викрав належне потерпілому майно, а саме: антивідблискуючі окуляри в кількості 2 шт., вартість одних становить 46,60 грн.; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1616-2» серії «RH-125», IMEI НОМЕР_3 , вартістю 176,67 грн., без чохла та без сім-карти; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A2010-a», IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , вартістю 482,67 грн., укомплектований силіконовим чохлом чорного кольору вартістю 100,00 грн., без сім-карти; автомобільний зарядний пристрій з написом «Temium» вартістю 75,00 грн.; автомобільний зарядний пристрій з написами «А» та «В» вартістю 75,00 грн.; автомобільний зарядний пристрій з позначенням «Tracer» вартістю 49,67 грн.; USB кабель білого кольору вартістю 49,67 грн.; USB кабель чорного кольору вартістю 100,00 грн.; футляр червоного кольору із битами для викрутки у кількості 31 шт. вартістю 67,90 грн. Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1269,78 грн.

15 грудня 2021 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.11.2021 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.11.2021 р.; протоколом огляду речового доказу від 22.11.2021 р., 23.11.2021 р.; висновком судової товарознавчої експертизи від 22.11.2021 р.; протоколами допиту свідків та іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності. На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обов`язків з огляду на наявність наступних ризиків: переховування від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтись на виклики.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підтримала з вищенаведених підстав та просила дане клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК).

Встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому неправомірних дій та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема, це стосується ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 20 лютого 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ ВП №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Марія ХОМИНЕЦЬ