Справа № 304/1623/20 Провадження № 1-кп/304/178/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 9-В класу Порошківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Т.Реметівської сільської ради, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок». Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз № 11/787 від 19 листопада 2020 року у розмірі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 50 коп; №11/788 від 18 листопада 2020 року у розмірі 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн 40 коп; № 11/789 від 18 листопада 2020 року у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн 25 коп; № 11/790 від 19 листопада 2020 року у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп, а також № 11/791 від 23 листопада 2020 року у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп, а на загальну суму 7 028 (сім тисяч двадцять вісім) грн. 35 коп, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави.

При ухваленні даного вироку, суд допустив описку у резолютивній частині, зазначивши про стягнення процесуальних витрат по справі на користь держави з ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд питання щодо виправлення описки у вироку суду без його участі, щодо виправлення описки не заперечує.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд розглядає таке без їх участі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, необхідні для вирішення питання про виправлення описки, приходить до такого висновку.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок». Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз № 11/787 від 19 листопада 2020 року у розмірі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 50 коп; №11/788 від 18 листопада 2020 року у розмірі 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн 40 коп; №11/789 від 18 листопада 2020 року у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн 25 коп; №11/790 від 19 листопада 2020 року у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп, а також №11/791 від 23 листопада 2020 року у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп, а на загальну суму 7 028 (сім тисяч двадцять вісім) грн. 35 коп, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави.

При ухваленні даного судового рішення, суд допустив описку у резолютивній частині, невірно вказавши про стягнення процесуальних витрат по справі на користь держави з неповнолітнього ОСОБА_3 , тоді як вірним є стягнення таких з його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 371, 374, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000359 від 11 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині вироку вказати, що процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз № 11/787 від 19 листопада 2020 року у розмірі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 50 коп; №11/788 від 18 листопада 2020 року у розмірі 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн 40 коп; № 11/789 від 18 листопада 2020 року у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн 25 коп; № 11/790 від 19 листопада 2020 року у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп, а також № 11/791 від 23 листопада 2020 року у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп, а на загальну суму 7 028 (сім тисяч двадцять вісім) грн. 35 коп, стягнути з матері неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1