Провадження № 1-кп/344/1198/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:

- 28.07.2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- 16.11.2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту строком на один місяць, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання невідбуте за вироком Івано-Франківського міського суду від 28.07.2021 та призначено покарання за сукупністю вироків - один місяць двадцять діб арешту;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2 , маючи не зняту та непогашену у встановлений законом порядок судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 26 жовтня 2021 року впродовж дня ОСОБА_2 вживав алкогольні напої. Цього ж дня близько 20 год, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , придбавши алкогольні напої, прийшли по місцю проживання ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 . В цей час в приміщенні квартири знаходилась потерпіла ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпіла, в одній із кімнат квартири, спільно розпочали вживати алкогольні напої.

Надалі, близько 23 год, ОСОБА_2 , попросив у своєї бабусі ОСОБА_4 надати йому грошові кошти в сумі 500 гривень для придбання спиртних напоїв, на що потерпіла йому відмовила, мотивуючи тим, що грошові кошти вона залишила собі для придбання продуктів харчування.

В цей же час ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та під впливом негативних емоцій в результаті відмови потерпілої у наданні йому грошових коштів на алкоголь, підійшов до ОСОБА_4 та умисно розпочав наносити цілеспрямовані удари кулаками рук в ділянку голови потерпілої, в результаті чого ОСОБА_4 впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_4 лежить на підлозі та не чинить йому опору, умисно продовжив наносити цілеспрямовані удари кулаками рук та ногами в ділянку голови, грудної клітки, а також по верхніх та нижніх кінцівках потерпілої.

Вказані протиправні дії ОСОБА_2 , намагався припинити ОСОБА_3 , на які ОСОБА_2 не реагував та умисно відштовхнув його.

В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, повторно підійшов до потерпілої, яка в цей час лежала на підлозі та усвідомлюючи, що остання не чинить йому ніякого опору, взяв в руки предмет ззовні схожого на милицю, яка в цей час лежала біля ОСОБА_4 та умисно наніс вказаним предметом цілеспрямований удар в ділянку голови.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці голови ліва, яка згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а також заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого колінного суглобу, синців в ділянках голови, грудної клітки, живота, попереку, обох рук та правої ноги, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, не працює, неодружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває, за допомогою не звертався, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та обставини, що обтяжують покарання, а саме: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання - 240 годин громадських робіт.

Речові докази:

- дві частини розламаної металевої милиці, які поміщені до полімерного пакету та опечатана, які поміщено на зберігання в кімнату речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- ватний тампон зі змивами речовини бурого кольору ззовні схожого на кров, яка вилучена з поверхні ковра, який поміщено до паперового пакету та опечатано, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити;

- взірець крові потерпілої ОСОБА_4 , який поміщено до паперового пакету та опечатано, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6