Справа № 683/122/22

УХВАЛА
17 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000020 від 14 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року заступник начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме мобільного телефону марки «Sigma ТМ MOВІLE» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 13 січня 2022 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 переслідуючи мету вияснення відносин з ОСОБА_5 з приводу умовного його боргу, прибув до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Мотор», розташованого по вул. Привокзальна, 2, м. Старокостянтинів, двері якого йому відчинив ОСОБА_7 .

Під час спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , отримавши відмову останнього щодо повернення вказаного умовного боргу, у ОСОБА_6 виник умисел на застосування насильства та викрадення телефону і усіх наявних грошових коштів у нього.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень та заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 діючи умисно, перебуваючи у вищевказаному гаражі, 13 січня 2022 року близько 00 год. 35 хв. наніс близько 6 ударів руками та 2 удари ногами, почергово в голову та тулуб ОСОБА_5 , які не є небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх заподіяння. Від вказаних ударів, ОСОБА_5 впав на підлогу та у той час ОСОБА_6 з барсетки, яка лежала поряд з потерпілим, умисно, відкрито з корисливих мотивів, викрав сенсорний мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору вартістю 1 200 грн. та грошові кошти в сумі 330 грн. різними купюрами, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1 530 грн.

14 січня 2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В період часу з 19 год. 16 хв. до 19 год. 27 хв. 14 січня 2022 року в ході огляду під`їзду № 5, розташованого у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , між 4-м та 5-м поверхом на підвіконнику було виявлено мобільний телефон марки «Sigma ТМ MOВІLE» чорного кольору, який в подальшому був вилучений належним чином до сейф-пакету № PSP1107109.

Допитаний по даному факту в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що підозрюваний ОСОБА_6 відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору, який належить йому, а тому можна вважати, що вилучений мобільний телефон у під`їзді № 5 по вул. Софійська, 9 м. Старокостянтинів, належить потерпілому ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 14.01.2022 року мобільний телефон марки «Sigma ТМ MOВІLE» чорного кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженні з метою подальшого проведення товарознавчої експертизи.

Заступник начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що 14.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Згідно фабули, 13 січня 2022 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 переслідуючи мету вияснення відносин з ОСОБА_5 з приводу умовного його боргу, прибув до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Мотор», розташованого по вул. Привокзальна, 2, м. Старокостянтинів, двері якого йому відчинив ОСОБА_7 .

Під час спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , отримавши відмову останнього щодо повернення вказаного умовного боргу, у ОСОБА_6 виник умисел на застосування насильства та викрадення телефону і усіх наявних грошових коштів у нього.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень та заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 діючи умисно, перебуваючи у вищевказаному гаражі, 13 січня 2022 року близько 00 год. 35 хв. наніс близько 6 ударів руками та 2 удари ногами, почергово в голову та тулуб ОСОБА_5 , які не є небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх заподіяння. Від вказаних ударів, ОСОБА_5 впав на підлогу та у той час ОСОБА_6 з барсетки, яка лежала поряд з потерпілим, умисно, відкрито з корисливих мотивів, викрав сенсорний мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору вартістю 1 200 грн. та грошові кошти в сумі 330 грн. різними купюрами, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1 530 грн.

В період часу з 19 год. 16 хв. до 19 год. 27 хв. 14 січня 2022 року в ході огляду під`їзду № 5, розташованого у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , між 4-м та 5-м поверхом на підвіконнику було виявлено мобільний телефон марки «Sigma ТМ MOВІLE» чорного кольору, який в подальшому був вилучений належним чином до сейф-пакету № PSP1107109.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14.01.2022 року мобільний телефон марки «Sigma ТМ MOВІLE» чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000020.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.

Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучений під час огляду місця події 14.01.2022 року мобільний телефон марки «Sigma ТМ MOВІLE» чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, слідів злочину, відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказаний мобільний телефон зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вище зазначений мобільний телефон.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Sigma ТМ MOВІLE» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 та вилучений під час проведення огляду під`їзду № 5, розташованого у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 16 хв. по 19 год. 27 хв. 14.01.2022 року з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речового доказу, унеможливлення його зміни, знищення, приховування чи реалізації.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя