Провадження №1-кп/389/209/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 08 червня 2020року, стосовно

ОСОБА_6 ,

обраний запобіжний захід тримання під вартою строк до 25.11.2021, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.152, ч.1 ст.162КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 08.06.2020 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.152, ч.1 ст.162КК України.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 27 вересня 2021 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.11.2021.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені у ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили змінити запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки клопотання прокурора вважають не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Потерпілі у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, просили задовольнити.
Вислухавши у судовому засіданні думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 судвраховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить наступне.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких закон класифікує як тяжкий, яким передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, офіційно не працевлаштований, не одружений, відсутні докази наявності утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що вказує на цілком ймовірну можливість переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, зважаючи на те, що на даний час судом ще не допитано свідків та потерпілих, що ОСОБА_6 є колишнім співмешканцем потерпілої ОСОБА_4 , проживає із потерпілими та свідками в одному населеному пункті, тому є вагомі підстави вважати, що у разі застосування до обвинуваченого альтернативного по відношенню до тримання під вартою запобіжного заходу, не пов`язаного з виключними запобіжниками у комунікації та його переміщеннях, останній зможе здійснити незаконний вплив на даних осіб з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Зазначене підтверджує, що заявлені раніше ризики не зменшились. І це дає достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуального обов`язку.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Також, під час підготовчого судового засідання потерпілими було заявлене клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинуваченим та його захисником заявлене клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 .

Крім того, прокурором заявлене клопотання про виклик свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення вищевказаних клопотань.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники кримінального провадження вказали на можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В силу п.2 ч.2 ст.27 КПК України, наявні підстави для розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, тому, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого та його захисника про розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у закритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.27, 177, 183, 314, 314-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 08 червня 2020року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.152, ч.1 ст.162КК України, у закритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11 годину 45 хвилин 01 грудня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 .

Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 01.12.2021 скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пантаївка м.Олександрія Кіровоградської області, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 15 години 00 хвилин 22 листопада 2021 року по 15 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду, в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1