справа № 164/1863/21
п/с 1-кс/164/446/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що 25 листопада 2021 року невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала грошові кошти в сумі 3500 гривень, які було знято з банківської карти та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

За даним фактом дізнавачем ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_5 відомості внесено до ЄРДР за № 0000212 від 26 листопада 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 було добровільно видано наступне майно: мобільний телефон марки «TECNO», модель Т301, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з коробкою, зарядним пристроєм, товарним чеком, інструкцією до мобільного телефону та декларацією про відповідність до телефону; дві сім-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , які вилучено та упаковано до спецпакету KIV3112642; упаковку від таблеток «Комбігрип», упаковку з під «Назоспрей», упаковку з-під цукру білого кристалічного, упаковку з-під вермішелі «Хуторок», упаковку з-під гречки, упаковку з-під крупи перлової «АВГУСТ», поліетиленовий пакет з-під гороху, поліетиленовий пакет з-під рисової крупи, поліетиленовий пакет з-під макаронів, поліетиленовий пакет з-під «Крупа вівсяна», які вилучено та упаковано до спецпакету KIV3112641.

Зазначені речі були визнані речовими доказами, з метою забезпечення збереження яких прокурор просила накласти арешт.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, яке просила задовольнити із наведених у ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рапорт начальника СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 09 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 26 листопада 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Із постанови від 05 грудня 2021 року вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000212 речовими доказами визнано наступне майно: мобільний телефон марки «TECNO», модель Т301, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з коробкою, зарядним пристроєм, товарним чеком, інструкцією до мобільного телефону та декларацією про відповідність до телефону; дві сім-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , які упаковано до спецпакету KIV3112642; упаковку від таблеток «Комбігрип», упаковку з під «Назоспрей», упаковку з-під цукру білого кристалічного, упаковку з-під вермішелі «Хуторок», упаковку з-під гречки, упаковку з-під крупи перлової «АВГУСТ», поліетиленовий пакет з-під гороху, поліетиленовий пакет з-під рисової крупи, поліетиленовий пакет з-під макаронів, поліетиленовий пакет з-під «Крупа вівсяна», які вилучено та упаковано до спецпакету KIV3112641. Вказані речі передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі).

На думку слідчого судді, в судовому засіданні доведено, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також запобіганню приховування, пошкодження, псування, знищення речей, на вказане майно слід накласти арешт, що відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а отже задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «TECNO», модель Т301, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з коробкою, зарядним пристроєм, товарним чеком, інструкцією до мобільного телефону та декларацією про відповідність до телефону; дві сім-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , які упаковано до спецпакету KIV3112642; упаковку від таблеток «Комбігрип», упаковку з-під «Назоспрей», упаковку з-під цукру білого кристалічного, упаковку з-під вермішелі «Хуторок», упаковку з-під гречки, упаковку з-під крупи перлової «АВГУСТ», поліетиленовий пакет з-під гороху, поліетиленовий пакет з-під рисової крупи, поліетиленовий пакет з-під макаронів, поліетиленовий пакет з-під «Крупа вівсяна», які упаковано до спецпакету KIV3112641 і передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1