Справа № 202/4759/20
Провадження № 1кп/202/129/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001619 від 18.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має вищу освіту, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
13жовтня2019 року, у період з 17:00 до 17:30 години, ОСОБА_7 знаходився біля під`їзду №1 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , де в присутності мешканців на загальних зборах вказаного будинку, умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, з метою явної неповаги до суспільства, бажаючи протиставити їх існуючим у суспільстві нормам моралі, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, зневажливо ставлячись до громадського порядку та особистості, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, демонстративно виражався нецензурним словами, висловлював погрози в адресу присутніх мешканців вказаного будинку, на зауваження мешканців не реагував, при цьому поводив себе вкрай агресивно.
Приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_7 , діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, повернувся обличчям до раніше невідомого для нього ОСОБА_6 , який стояв поруч, схопив його руками за верхній одяг та безпідставно, умисно наніс один удар лобною частиною голови в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як на три тижні (21 день) у вигляді: відкритого перелому кісток носу зі зміщенням відламків, забійної рани на спинці носу по центру, синця на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом у виличну область ліворуч, сукон`юктивального крововиливу лівого ока.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України не визнав, суду пояснив, що 13.10.2019 року він брав участь у загальних зборах мешканців будинку. Він стояв на бордюрі, коли до нього підійшов ОСОБА_6 та різко схопив за плече, після цього він розвернувся, оступився і випадково вдарив головою потерпілого в обличчя в область носу, від чого той відлетів у сторону. Стверджує, що умисно потерпілого він не бив.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, щоу жовтні 2019 року він знаходився на зборах кооперативу біля першого під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_7 . Спочатку потерпілий побачив, як останній сперечається з його сусідом ОСОБА_8 , а коли підійшов до них, ОСОБА_7 раптово вдарив його головою в область носу, внаслідок чого у нього пішла кров. Одразу після цього обвинувачений пішов із місця проведення зборів. Згодом потерпілого забрала швидка допомога.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що того дня він був присутній на зборах та бачив, як ОСОБА_7 поводив себе агресивно і вдарив ОСОБА_6 в обличчя, від чого останній впав на асфальт. При цьому, ОСОБА_7 намагалися зупинити, однак він виражався нецензурним словами та не реагував на зауваження. Після того, як обвинувачений вдарив потерпілого, він не допоміг йому підвестися із землі, швидку допомогу також не викликав.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що того дня вона була присутня на зборах кооперативу, де знаходився обвинувачений ОСОБА_7 , який поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами. Свідок зробила йому зауваження, однак він не зупинився, далі поводив себе агресивно, йому знову зробив зауваження присутній там чоловік - ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 повернувся та вдарив не його, а ОСОБА_6 , який від удару впав на асфальт. Жодної допомоги після цього обвинувачений ОСОБА_6 не надавав.
Судом допитано свідка за ініціативою сторони захисту ОСОБА_11 , яка показала суду, що того дня, під час зборів кооперативу мешканців їхнього будинку, саме ОСОБА_6 почав виражався нецензурними словами, потім схопив ОСОБА_7 , який стояв на бордюрі, за плече, погрожував вбити. Обвинувачений не бив ОСОБА_6 . Після того, як останній схопив ОСОБА_7 за плече, вони разом впали.
В судовому засіданні досліджено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2019 року, згідно з якою ОСОБА_6 звернувся до поліції із заявою про те, що 13.10.2019 року близько 17:00 години, біля буд. АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_7 вчинив конфлікт, в ході якого завдав заявнику тілесних ушкоджень.
Судом досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 18.12.2019 року разом з відеозаписом до нього, який було проведено за участю понятих та потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 13.10.2019 року приблизно о 17:00 годині він був присутнім на загальних зборах мешканців будинку, які проходили біля першого під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 .
Новий мешканець вказаного будинку почав поводити себе агресивно, голосно виражався у бік присутніх нецензурними словами. Біля ОСОБА_6 стояв ОСОБА_8 , поруч з останнім стояла ОСОБА_12 , неподалік стояв ОСОБА_13 , який зробив зауваження ОСОБА_7 , щоб той не виражався нецензурно у присутності мешканців будинку. Потерпілий стояв за декілька кроків від ОСОБА_7 , який підійшов до нього з лівого боку, повернувся до потерпілого та схопив його руками за верхній одяг, після чого наніс лобною частиною голови один удар в область носу ОСОБА_6 , від чого останній впав на коліна та у нього з носу пішла кров. Потім прибігли люди та почали тримати ОСОБА_6 , щоб він більше не впав, а ганчіркою зупинили кров, яка йшла з його носу.
Судом досліджено висновок судово-медичного експерта №3851е від 23.12.2019 року, відповідно до якого, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому кісток носу зі зміщенням відламків, забійної рани на спинці носу по центру, синця на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом у виличну область ліворуч, сукон`юктивального крововиливу лівого ока.
Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), їх локалізація та характер в області обличчя (носу) не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю.
В судовому засіданні досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 18.12.2019 року разом з відеозаписом до нього, який було проведено за участю понятих та свідка ОСОБА_8 , який показав, що 13.10.2019 року приблизно о 17:00 годині він знаходився на загальних зборах мешканців будинку, які проходили біля першого під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 . На вказаних зборах розглядалось питання щодо підвищення платні ОСОБА_14 , при цьому більшість присутніх не погодились з цим. В цей час новий мешканець будинку почав голосно виражатись нецензурним словами в сторону осіб, які не погодились підвищити платню ОСОБА_14 . Присутніх обурила така поведінка чоловіка і свідок підійшов до нього і попросив, щоб той виражався коректно та без нецензурної лайки, оскільки серед присутніх є жінки і поводити себе таким чином у суспільстві недопустимо.
В цей час з правого боку від ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_6 на відстань, менше 0,5 метра, а ОСОБА_7 безпідставно схопив його за одяг та наніс йому один удар в область носу лобною частиною своєї голови. Від цього ОСОБА_6 упав на асфальтне покриття у положенні на зігнутих колінах, з його носу йшла кров. Вказаний чоловік розвернувся та пішов до свого місця мешкання. Даний чоловік був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_8 стояв навпроти нього та чув різкий запах алкоголю з його ротової порожнини.
Судом досліджено додатковий висновок експерта №3870е від 26.12.2019 року, відповідно до якого, локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень в області обличчя (носа) у гр. ОСОБА_6 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує свідок ОСОБА_8 у ході проведення слідчого експерименту за його участю.
В судовому засіданні досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 18.12.2019 року разом з відеозаписом до нього, який було проведено за участю понятих та свідка ОСОБА_9 , який показав, що 13.10.2019 року приблизно о 17:00 годині він знаходився на загальних зборах мешканців будинку, які проходили біля першого під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 . При вирішенні питання пропідвищення платні ОСОБА_14 , мешканці не погоджувались із таким рішенням, та в цей час новий мешканець будинку АДРЕСА_3 , почав ображати нецензурною лайкою присутніх, які висловили незгоду з рішенням. В цей час до даного чоловіка підійшов ОСОБА_8 , який став навпроти невідомого та зробив йому зауваження, попросивши не виражатись нецензурною лайкою в присутності мешканців. В цей час до них збоку підійшов ОСОБА_6 , після чого невідомий чоловік відразу повернувся обличчям до потерпілого та схопивши його за верхній одяг, наніс йому лобною частиною голови один удар в область носу. Від цього удару ОСОБА_6 відійшов та упав на асфальтне покриття в положенні на зігнуті колінні суглоби, з носу йшла кров.
Судом також досліджено додатковий висновок експерта №3865е від 24.12.2019 року, відповідно до якого, локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень в області обличчя (носа) у гр. ОСОБА_6 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує свідок ОСОБА_9 у ході проведення слідчого експерименту за його участю.
В судовому засіданні досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 18.12.2019 року разом з відеозаписом до нього, який було проведено за участю понятих та свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 13.10.2019 року приблизно о 17:00 годині вона була присутньою на загальних зборах мешканців будинку, які проходили біля першого під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 . З лівої сторони від неї стояв новий мешканець вказаного будинку чоловік, якого вона особисто не знає. В ході обговорення питання щодо підвищення платні голові ЖБК та двірнику в особі ОСОБА_15 , мешканці були обурені, платити більше не хотіли. Чоловік, який стояв з лівого боку від свідка, почав голосно виражатись нецензурною лайкою на адресу присутніх, демонстрував свою неповагу до суспільства, почав ображати присутніх осіб лайкою, бо хотів, щоб підняли платню ОСОБА_15 . Мешканець ОСОБА_8 , який стояв з лівою сторони біля ОСОБА_6 , підійшов до даного чоловіка та зробив йому усне зауваження, поросив останнього, щоб той не виражався нецензурною лайкою у присутності жінок та не ображав присутніх. В цей час до них збоку підійшов ОСОБА_6 . Тоді новий мешканець без слів, повернувся обличчям до потерпілого, взяв руками його за верхній одяг та наніс лобною частиною голови один удар в область носу ОСОБА_6 , від чого останній впав на асфальт і у нього з носу йшла кров.
Свідок зазначила, що потерпілий не торкався та нічого не казав ОСОБА_7 , тому було незрозуміло, з яких причин той наніс йому удар.
В судовому засіданні досліджено додатковий висновок експерта №3863е від 24.12.2019 року, відповідно до якого, локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень в області обличчя (носа) у гр. ОСОБА_6 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує свідок ОСОБА_10 у ході проведення слідчого експерименту за її участю.
В судовому засіданні досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 27.07.2020 року разом з відеозаписом до нього, який було проведено за участю понятих та свідка ОСОБА_11 , яка показала, що у жовтні 2019 року приблизно о 17:00 годині вона була присутньою на загальних зборах мешканців будинку, які проходили біля першого під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 . В ході обговорення питання щодо підвищення платні голові ОСББ ОСОБА_15 , мешканці були обурені, платити більше не хотіли. ОСОБА_6 також голосно вигукував, поводив себе агресивно. Коли ОСОБА_6 вигукнув нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_7 , ОСОБА_11 помітила, як ОСОБА_6 потягнув ОСОБА_7 за одяг. Якою саме рукою потерпілий тягнув ОСОБА_7 та куди, свідок не пам`ятає. Після цього ОСОБА_7 повернувся та впав на ОСОБА_6 , а під час падіння головою ударив потерпілого в обличчя, від чого той присів.
В судовому засіданні досліджено висновок експерта №2159е від 07.08.2020 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту за її участю висловлює припущення стосовно можливого механізму спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , свідок чітко не вказує, як, чим та куди був нанесений удар. Враховуючи вищенаведене, підтвердити та оцінити механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , вказаний свідком ОСОБА_11 в ході проведення слідчого експерименту за її участю не представляється можливим.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України поза розумним сумнівом.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що того дня відбувались збори мешканців будинку, під час яких ОСОБА_7 , виражаючись нецензурними словами у бік присутніх, раптово, без попередньої сварки та попереджень, вдарив його головою в область носу, внаслідок чого у нього пішла носом кров і він впав на асфальт.
При цьому, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були безпосередніми очевидцями події, що відбулась під час зборів мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_3 , показали, що саме обвинувачений ОСОБА_7 поводив себе зухвало та агресивно, виражався у бік мешканців нецензурним словами, на зауваження не реагував. Після чого, останній вдарив ОСОБА_6 в обличчя, від чого той втратив рівновагу та впав на асфальт. Саме обвинувачений, зі слів свідків, наніс удар потерпілому ОСОБА_6 , без жодних провокуючих дій з боку останнього.
Такі показання потерпілого та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є узгодженими та логічними між собою та іншими матеріалами справи, не містять суперечностей та протиріч, а тому не викликають сумнівів у своїй достовірності, тому суд оцінює їх як належні, послідовні і допустимі, та покладає їх в основу обвинувачення.
Крім того, в судовому засіданні досліджено протоколи проведення слідчих експериментів за участю потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , в ході яких останні чітко та послідовно підтвердили події того дня, які відбувались 13.10.2019 року на зборах мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Так, вказані свідки показали, що обвинувачений ОСОБА_7 поводив себе досить агресивно, виражався нецензурним словами, на зауваження не реагував, після чого повернувся до ОСОБА_6 , який його взагалі не чіпав, та наніс йому удар своєю головою в область носу, від чого той впав на асфальт.
При цьому, достовірність показів вищевказаних свідків при проведенні слідчих експериментів підтверджується відповідними висновками судово-медичного експерта, де зазначено, що локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень в області обличчя (носа) у гр. ОСОБА_6 не суперечить механізму їх утворення, на який вказують свідки у ході проведення слідчих експериментів за їхньої участі.
Таким чином, версія обвинуваченого про те, що саме ОСОБА_6 був агресивно налаштований до нього та спровокував конфлікт, після чого першим напав на нього, а він лише намагався звільнитися від нього та випадково при падінні наніс удар ОСОБА_6 в область носа, повністю спростовується об`єктивною сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не мають протиріч. Судом не встановлено будь-яких підстав для обмови як свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , так і самими потерпілим, обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки всі без виключення очевидці події стверджують, що тілесні ушкодження потерпілому умисно заподіяв агресивно налаштований ОСОБА_7 .
Невизнання в повному обсязі вини обвинуваченим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд оцінює критично та вважає покази обвинуваченого такими, що спрямовані на уникнення відповідальності.
При цьому, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_11 , яка показала суду, що це не обвинувачений, а ОСОБА_6 виражався нецензурною лайкою, погрожував вбивством ОСОБА_7 , після чого схопив останнього за плече і вони разом впали на асфальт.
ОСОБА_11 єдиний свідок, який підтверджує версію обвинуваченого щодо нападу на нього з боку ОСОБА_6 , а також про те, що обвинувачений не чіпав потерпілого першим та умисно не наносив йому тілесних ушкоджень, більше того, зі слів свідка, саме ОСОБА_7 виявився жертвою агресії потерпілого, який погрожував його вбити.
Суд вважає такі покази нелогічними та такими, що ніяким чином не узгоджуються зі свідченнями очевидців події та безпосередньо дослідженими доказами в судовому засіданні. Так, судом досліджено висновок експертизи № 3851е від 23.12.2019 року, відповідно до якого саме у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу зі зміщенням відламків, забійної рани на спинці носу по центру, синця на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом у виличну область ліворуч, сукон`юктивального крововиливу лівого ока.
При цьому, свідок ОСОБА_16 при проведенні слідчого експерименту від 27.07.2020 року, також давала суперечливі покази про події 13.10.2019 року, зокрема, остання помітила, як ОСОБА_6 потягнув ОСОБА_7 за одяг, однак якою рукою і як саме він це зробив, свідок не пам`ятає.
Висновком експерта №2159е від 07.08.2020 року, не підтверджено припущення свідка ОСОБА_11 щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , свідок чітко не вказує, як, чим та куди був нанесений удар.
Тому судом не беруться до уваги пояснення свідка ОСОБА_11 , яка є цивільною дружиною обвинуваченого, оскільки її показання в судовому засіданні щодо обставин того дня суперечать зібраним матеріалам справи, що свідчить про бажання вигородити обвинуваченого з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.
Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідив надані стороною обвинувачення докази, зокрема, висновки судово-медичних експертиз, протоколи проведення слідчих експериментів, матеріали, що характеризують обвинуваченого та дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 доведена повністю і він повиненнести кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку,особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_17