Справа № 307/1113/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.12.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурорки ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/123/21, за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рівне Новомосковського району Дніпропетровської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із повною загальною середньою освітою, розлучений, сезонний робітник, раніше судимий, зокрема вироками Тячівського районного суду: від 25.10.2016 р. за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; від 18.10.2019 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; від 27.05.2020 р. за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України на 3 роки позбавлення волі,

визнаний винним і йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, і покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду від 27.05.2020, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 13.04.2020.

Зараховано ОСОБА_6 у відбуту частину покарання строк попереднього ув`язнення з 08.06. по 05.07.2017 р. та з 07.11.2017 р. по 17.12.2019 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 4 (чотири) роки, 4 (місяці) і 16 (шістнадцять) днів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишено попередній - тримання під вартою із визначенням розміру застави, встановленого ухвалою Тячівського районного суду від 13.04.2020 в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (105100 гривень), продовжено до вступу вироку в законну силу.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон фірми «Apple iPhone Plus A1524 64Gb», дві скляні банки м`ясної тушонки ємкістю по 1 літр, шість скляних банок м`ясного планшету ємкістю по 0.5 літрів кожна, одна пляшка алкогольного напою «Моя полуничка з коньяком», - ухвалено залишити в потерпілої ОСОБА_8 ; велосипед фірми «Mountain Bike», - ухвалено залишити в потерпілої ОСОБА_9 ..

Згідно вироку, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

20.03.2020 приблизно о 23 год 30 хв., ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до підсобного приміщення, по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав велосипед фірми «Mountain Bike», вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

25.03.2020 приблизно о 01-й год., ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття вікна на будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , проник до будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон фірми «Apple», вартістю 3133 гривні, дві банки тушонки зі свинини домашнього виробництва, ємкістю 1 літр кожна, вартістю 340 гривень, шість банок паштету зі свинини домашнього виробництва, ємкістю 0.5 літра, вартістю 480 гривень, пляшку алкогольного напою «Моя полуничка з коньяком», ємкістю 0.5 літра, вартістю 45 гривень, пляшку коньяку «Закарпатський», ємкістю 0.5 літра, вартістю 174 гривні, пляшку горілки «Nemiroff», ємкістю 1 літр, вартістю 180 гривень, три пляшки вина «Bolgrad», ємкістю 0.75 літра, вартістю 210 гривень, пляшку шампанського «Chantel», ємкістю 0.75 літра, вартістю 102 гривні, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4664 гривні.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

25.03.2020 приблизно о 05-й год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимог ст. 30 Конституції України, що стосується недоторканості житла, знаходячись на АДРЕСА_1 , діючи умисно, без отримання будь-якого дозволу чи згоди власника будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_10 та всупереч її волі, шляхом пошкодження вікна, проник у середину приміщення котельні, яка знаходиться на першому поверсі будинку, чим спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_6 вказує на те, що визнав свою вину, повернув потерпілим викрадені речі, позитивно характеризується за місцем проживання. Просить зарахувати йому в строк відбутого покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк тримання його під вартою з 08.06. по 05.07.2017, 07.11.2017 по 17.12.2019 та з 13.04.2020 до набрання вироком законної сили, а також звільнити його з-під варти в зв`язку з відбуттям призначеного йому покарання;

- адвокат ОСОБА_7 вказує на те, що обвинуваченому ОСОБА_6 призначено занадто суворе покарання. Посилається на те, що суд не в повній мірі врахував те, що ОСОБА_6 визнав вину, потерпілі не мають до нього претензій. Просить вирок змінити, призначивши ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зарахувавши у строк покарання період попереднього ув`язнення з 08.06. по 05.07.2017, 07.11.2017 по 17.12.2019, 13.04.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і в свою чергу звільнити його з-під варти в залі суду.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 (апелянтів), поступили письмові клопотання про відмову від апеляційних вимог та відклик апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційних скарг та клопотання про відмову від них, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Апеляційний розгляд проводиться за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 405 КПК України, не перешкоджає його проведенню. При цьому, береться до уваги, що вищевказані учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З поданих обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником - адвокатом ОСОБА_7 , письмових клопотань вбачається, що апелянти відмовляються від поданих ними апеляційних скарг.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на вирок не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , підлягає закриттю у зв`язку з їх відмовою від апеляційних вимог та відкликом апеляційних скарг.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 закрити в зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних вимог та відкликом апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, - у той самий строк із моменту вручення йому копії даної ухвали.

Судді: