УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання № 2399 від 20.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання № 2399 від 20.10.2021.

Скаргу мотивовано тим, що 22.10.2021 представника ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про надання інформації про результати розгляду заяви ТОВ «Споживчий центр» за вих. № 649 від 05.04.2021. Вказане клопотання отримано органом досудового розслідування 23.10.2021.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з наведеним, представник ТОВ «Споживчий центр» просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судове засідання представник ТОВ «Споживчий центр», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, при цьому зазначив, що вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що 22.10.2021 представник ТОВ «Споживчий центр» направив засобами поштового зв`язку до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києвіклопотання про надання інформації про результати розгляду заяви ТОВ «Споживчий центр» за вих. № 649 від 05.04.2021. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві23.10.2021.

Водночас, станом на день розгляду скарги клопотання представника ТОВ «Споживчий центр», не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відтак, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання лише за наявності двох умов, а саме, здійснення ним досудового розслідування у певному кримінальному провадженні та подання клопотання визначим колом осіб, тобто тих, що мають відповідний процесуальний статус.

Здійснення слідчим будь-яких процесуальних дій у порядку, встановленому КПК України, можливе лише у рамках конкретного кримінального провадження, тобто після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в силу п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В той же час, заявником у поданій ним скарзі та долучених документах не зазначений номер кримінального провадження, за яким воно обліковується у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що створює обґрунтовані сумніви щодо наявності відповідного кримінального провадження, здійснення у ньому досудового розслідування та наявності у заявника відповідного процесуального статусу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання № 2399 від 20.10.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання № 2399 від 20.10.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1