Справа № 951/36/22
Справа № 1-кп/951/27/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали кримінального провадження за №0000204 від 05 грудня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з середньою освітою, працює в КП "Благоустрій" Козівської селищної ради, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 05 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання від 14.03.2021 про примирення з потерпілим, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закрити провадження у справі. Вказав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю визнає, з потерпілим примирився та зазначив, що збитки заподіяні кримінальним правопорушенням повністю відшкодував.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подане клопотання підтримав та просив кримінальне провадження закрити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не прибув, обвинувачений ОСОБА_4 просив розгляд справи без участі його захисника.

Потерпілий ОСОБА_9 подав клопотання від 14.03.2022, в якому вказав, що із обвинуваченим примирився, останній попросив у нього вибачення за скоєне. Вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та мати не буде, матеріальні збитки обвинуваченим відшкодовано. Не заперечив з приводу закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим.

Крім цього подав, заяву в якій вказав, що прибути у підготовче засідання не може оскільки у країні введено воєнний стан, а тому просив розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, вказав, що для цього є всі законні підстави. Надав суду докази, які характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та дослідивши клопотання суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження, виходячи з такого.

Згідно обвинувального акту, 04 грудня 2021 року близько 21:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території недобудованого торгового центру, що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох металевих опорних труб для будівельного риштування, який належить гр. ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 , 04 грудня 2021 року близько 21:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території недобудованого торгового центру, що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно викрав дві металеві опорні труби для будівельного риштування, вартістю 265 (двісті шістдесят п`ять) гривень за 1 шт., всього на суму 530 грн. (п`ятсот тридцять гривень), який належить гр. ОСОБА_9 .

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції відсутні, примирився з потерпілим, який зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_4 не має та у подальшому мати не буде.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо закриття кримінального провадження з таких підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за №0000204 від 05 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази а саме:

-дві металеві труби для будівельного риштування, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області повернути потерпілому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1