Справа № 676/6620/21
Провадження № 1-кс/676/1768/21
УХВАЛА
09 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до особистого листування та інших засобів особистого характеру наявних у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp) та пам`яті мобільного телефону марки «РОСО», який фактично належить ОСОБА_3 з метою отримання інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме про обставини придбання психотропних речовин, їх постачальників та інші відомості які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений час, місці та спосіб, з метою подальшого незаконного збуту вирішив умисно, незаконно придбати поліетиленове упакування з речовиною рослинного походження, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та в подальшому збути методом «закладок», який полягав у тому, що останній ховав пакети із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, під різними предметами на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону марки «РОСО», який перебував у його власності, фіксував місцезнаходження вищевказаного засобу та пересилав вищевказану інформацію невстановленій досудовим розслідуванням особі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України судове засідання проведено без виклику представника мобільного оператора.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході проведення досудового розслідування 06 листопада 2021 року в порядку п.1 ч. 1 ст. 208 КПК України проведено затримання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводилось по вул. Лесі Українки та Князів Коріатовичів у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було проведено обшук затриманої особи гр. ОСОБА_3 в ході проведення якого у останньої було виявлено та вилучено мобільний телефон синього кольору марки «РОСО», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №SUD2063031 клапан якого заклеєно належним чином та на поверхню нанесено пояснювальні надписи і підписи.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа яка вчинила кримінальне правопорушення користувалась мобільним телефоном марки «РОСО», у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів (Те1еgram, Viber, WhatsApp) та пам`яті мобільного телефону марки «РОСО», який фактично належить ОСОБА_3 , отримані під час тимчасового доступу фактичні дані в подальшому можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання задоволити.
Слідчим СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 надати дозвіл на тимчасовий доступ до особистого листування та інших засобів особистого характеру наявних у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp) та пам`яті мобільного телефону марки «РОСО», який фактично належить ОСОБА_3 з метою отримання інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме про обставини придбання психотропних речовин, їх постачальників та інші відомості які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 09.11.2021 року по 08.12.2021 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя