Справа № 646/4767/20
№ провадження 1-кп/646/234/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.22р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000067 від 23.04.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.368 КК України

встановив:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021р. в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000067 від 23.04.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.368 КК України (№ судової справи 646/4767/20).

Вважаю, що у цій справі я підлягаю самовідводу, оскільки в період з 1995 року по 2000 рік навчалася разом з обвинуваченим ОСОБА_7 у одній групі Інституту підготовки кадрів для органів прокуратури при Генеральній прокуратурі України Національної юридичної академії України ім.Ярослава Мудрого. Ця обставина може викликати у стороннього розсудливого спостерігача сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Отже, з урахуванням вищевикладених обставин, суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 підлягає самовідводу у цій справі з метою недопущення сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000067 від 23.04.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.368 КК України (№ судової справи 646/4767/20, № провадження 1-кп/646/234/2022).

Справу № 646/4767/20 (провадження № 1-кп/646/234/2022) передати до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1