У Х В А Л А

09.02.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2022, -

в с т а н о в и в :

03.02.2022 ОСОБА_2 в порядку ст.174 КПК України звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.01.2022 в межах кримінального провадження №0000004 накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль "DODGE SPRINTER", д.н.з. НОМЕР_1 , що підставою для арешту слугувала необхідність збереження речового доказу, однак така - відпала, оскільки огляд та обшук автомобіля проведені, вантаж, що в ньому перевозився може зберігатися окремо, в автомобілі не виявлено інших заборонених предметів, а тому такий більше не може бути джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про арешт майна повністю або частко. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст .9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України (п.15), є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З аналізу вищезазначених норм КПК слідує, що на сторони кримінального провадження покладено обов`язок в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Адвокатом до клопотання не додано ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 06.01.2022, якою накледний арешт на майно, про скасування якого йдеться у клопотанні, не долучено правовстановлюючих документів на автомобіль, тому слідчий суддя позбавлений можливості прийняти законне та мотивоване рішення, перевірити, чи ОСОБА_3 є суб`єктом, передбаченим ст.174 КПК України, якому законом надано право звертатися до суду із таким клопотанням тощо.

З урахуванням винаведеного, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.7, 26, 93, 174, 309, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2022 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1