Справа №368/1020/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1995/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решетники Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 26.03.2019 близько 23 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою отримання спиртних напоїв прибув до будинку по АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на прохання налити йому горілки ОСОБА_10 повідомила, що не має спиртних напоїв та вказавши на те, що він прийшов у пізній час, відштовхнула рукою його від вхідних дверей будинку. Обурившись відмовою ОСОБА_10 та її діями по відношенню до нього, у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 відштовхнувши потерпілу і наносячи їй удари руками по обличчю та різним частинам тіла, ножем, який мав при собі, а пізніше ножем, який знаходився на столі в будинку наніс удари по тілу ОСОБА_10 .
Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 40/52 від 05.06.2019 при дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені невизначеної форми синець у ділянках обох повік правого ока, перенісся і правого схилу носа (в межах якого внутрішньошкірний крововилив на верхньому повіці правого ока та невеликих розмірів косовертикальна поверхнева рана забійного характеру (на фоні садна) на переніссі справа); невизначеної форми садно у хвості правої брови (в межах якого невелика косогоризонтальна рана забійного характеру); дуже численні цяткові внутрішньошкірні крововиливи, хаотично розташовані в межах невизначеної форми вертикально видовженої ділянки від зовнішньої половини правого надбрів`я до правої щічної ділянки; косогоризонтальний смугастий внутрішньошкірний крововилив у нижній третині лоба зліва, над голівкою брови; косовертикальна поверхнева рана у вигляді дуги, випуклістю оберненої вправо і злегка вниз, відповідно середній і нижній третинам лоба, на рівні середньої і зовнішньої третин лівої брови; невизначеної форми синець з внутрішньошкірним крововиливом по ходу зовнішньої третини лівої брови; невизначеної форми ділянка численних дрібних внутрішньошкірних крововиливів у вилично-щічній ділянці зліва; невизначеної форми садно на верхній губі посередині; загалом вертикальна клаптєподібна рана різаного характеру у вигляді дуги, випуклістю оберненої вліво, в ділянці підборіддя зліва від серединної лінії; вкрай дрібні внутрішньошкірні крововиливи в ділянці підборіддя справа; незначних розмірів вертикально видовжене садно у верхньому відділі шиї по серединній лінії; невизначеної форми вогнищевий крововилив у м`які покриви голови в тім`яній ділянці зліва загалом;
- сім однотипних за характером ран у ділянці грудної клітки, від яких починаються раневі канали:
косогоризонтальна щілиноподібна рана з рівними краями, внутрішнім гострокутним, зовнішнім притупленим кінцями в проекції грудинно-ключичного зчленування зліва (рана №1); щілиноподібний раневий канал від рани у напрямку спереду назад і згори вниз, по ходу якого ушкоджені: хрящова частина 1-го ребра, м`язи 1-го міжребер`я, верхня доля лівої легені (сліпо закінчуючись у ній),
горизонтальна щілиноподібна рана з рівними краями, внутрішнім П-подібним, зовнішнім гострокутним кінцями близько проекції правого краю грудини в підключичній ділянці (рана №2); щілиноподібний канал від рани у напрямку спереду назад і дещо згори вниз, по ходу якого ушкоджені: правий край рукоятки грудини, м`язи 1-го міжребер`я справа, верхній край кісткової частини 2-го ребра справа, верхня доля правої легені (наскрізного характеру), задній листок пристінкової плеври, правий відділ тіла 5-го грудного хребця і 5-го міжхребцевого диску грудного відділу хребта (сліпо закінчуючись у хребці),
невеликих розмірів косогоризонтальна лінійна рана з рівними краями, розширеним верхнім і гострокутним нижнім кінцями близько середньо-ключичної лінії зліва, відповідно верхній третині грудної клітки (рана №3), з невизначеної форми синцем навколо; щілиноподібний раневий канал від рани у напрямку спереду назад, справа наліво і дуже незначно згори вниз, що сліпо закінчується у м`яких тканинах безпосередньо під шкірою,

косогоризонтальна лінійно-кутастої форми рана з рівними краями, внутрішнім притупленим, зовнішнім гострокутним кінцями по середньо-ключичній лінії зліва, відповідно верхній третині грудної клітки (рана №4); щілиноподібний раневий канал від рани у напрямку спереду назад і злегка згори вниз, по ходу якого ушкоджені: м`язи 5-го міжребер`я зліва, верхня половина кісткової частини 6-го ребра зліва, передній листок осердя, ділянка верхівки серця, задній листок осердя, м`які тканини заднього межистіння (сліпо закінчуючись у них), косогоризонтальна лінійно-кутастої форми рана з рівними краями, внутрішнім виражено притупленим, зовнішнім гострокутним кінцями зліва від серединної лінії, відповідно середній третині передньої поверхні грудної клітки (рана №5); щілиноподібний раневий канал від рани у напрямку спереду назад і згори вниз, по ходу якого ушкоджені: хрящова частина реберної дуги, передній листок осердя, правий край серця в його нижньому відділі (поверхневого характеру), задній листок осердя, лівий купол діафрагми (закінчуючись у черевній порожнині без ушкодження її органів),

незначних розмірів майже горизонтальна щілиноподібна рана з рівними краями і розширеним внутрішнім кінцем по зовнішньому краєві ареоли правого соска (рана №6) (на фоні невеликого садна невизначеної форми); раневий канал від рани у напрямку спереду назад і злегка зліва направо майже горизонтально, що сліпо закінчується у м`яких тканинах правої молочної залози косогоризонтальна щілиноподібна рана з рівними краями, заднім П-подібним, переднім гострокутним кінцями (рана №7) відповідно нижній третині грудної клітки по задньо-пахвовій лінії справа; щілиноподібний раневий канал від рани у напрямку ззаду вперед та знизу вгору, що сліпо закінчується у м`яких тканинах грудної стінки,
- косогоризонтальний витягнуто-трикутної форми внутрішньошкірний крововилив (у межах невеликого невизначеної форми синця) з верхнім П-подібним, нижнім гострокутним кінцями, близько середньо- ключичної лінії зліва, відповідно верхній третині грудної клітки; численні дрібні внутрішньошкірні крововиливи в межах горизонтально видовженої ламано-лінійної форми ділянки зліва від серединної лінії, відповідно середній третині передньої поверхні грудної клітки; численні дуже дрібні осаднення та внутрішньошкірні крововиливи в межах горизонтальної майже лінійної ділянки з розширеним внутрішнім і дуже гострокутним зовнішнім кінцями, зліва від серединної лінії, відповідно нижній третині передньої поверхні грудної клітки; косогоризонтальне смугасте садно (в межах синця) на лівій боковій поверхні грудної клітки в її середній третині; майже горизонтальне глибоке садно з розширеним зовнішнім і гострокутним внутрішнім кінцями на рівні нижнього відділу грудної клітки близько лопаткової лінії зліва; три невеликих невизначеної форми поверхневих садна відповідно хребту в попереково-крижовій ділянці горизонтальне смугасте садно (в межах видовженого синця) на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; два невизначеної форми синці на задньо-зовнішній (з дрібним садном на фоні) і задній поверхнях лівого плеча на межі верхньої і середньої третин; невизначеної форми поверхневе садно на задньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу; невизначеної форми синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; вертикально видовжене садно (в межах синця) на задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; дрібний внутрішньошкірний крововилив на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині,

- незначна косовертикальна лінійна подряпина на тильній поверхні правої кисті в її зовнішньому відділі; три клаптєподібні злегка дугоподібно випуклі вгору рани різаного характеру на долоневих поверхнях основних фаланг 3,4-го та середньої фаланги 5-го пальців правої кисті (по одній горизонтальній лінії); горизонтальна злегка дугоподібно випукла донизу рана різаного характеру на долонево-зовнішній поверхні 2-го пальця правої кисті при його основі; невелика косопоздовжня злегка дугоподібно випукла назовні рана різаного характеру на кінчику 1-го пальця правої кисті; незначна чотирикутна ділянка «зрізання» поверхневого шару шкіри на внутрішній поверхні дистального п`ястково-фалангового суглобу 2-го пальця правої кисті,
- майже горизонтальна кпаптєподібна лінійно-звивиста рана різаного характеру у верхньому відділі долоневої поверхні лівої кисті; майже горизонтальна лінійна рана різаного характеру в серединному відділі долоневої поверхні лівої кисті; шість майже горизонтальних, різних розмірів, лінійної, ламано- лінійної і трикутної форми ран різаного характеру на долонево-внутрішніх поверхнях лівої кисті та 5-го її пальця на всьому їх протязі (трикутні у вигляді «зрізання» поверхневого шару шкіри); чотири косогоризонтальні рани різаного характеру на внутрішній поверхні основної фаланги 1-го пальця, на зовнішній поверхні основної фаланги 2-го пальця, на тильній поверхні середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті; вертикальна лінійна рана різаного характеру на долоневій поверхні 1-го пальця лівої кисті; невелика поверхнева косовертикальна рана різаного характеру при основі 1-го пальця лівої кисті по її зовнішній поверхні,
- крововиливи у плевральні порожнини об`ємом справа близько 800мл, зліва близько 250мл,
- крововилив у черевну порожнину (об`ємом близько 20мл) відповідно її верхньому відділу.
Сім зазначених вище однотипних поранень утворилися в результаті семи окремих дій одностороннє - гострого плаского предмету (предметів), якому (яким) притаманні колюче-ріжучі властивості. Типовим предметом із такими властивостями є клинок ножа, який має вістря, гостре лезо і обух П-подібного перерізу. В цілому не менше, ніж 22 ушкодження (в ділянці обличчя 2, в ділянці правої кисті 6, в ділянці лівої кисті 14) утворилися в результаті загалом не менше, ніж 16-20-ти дій гострого предмету (предметів), якому (яким) притаманні ріжучі властивості. Предметом із такими властивостями може бути лезо клинка ножа. Крім того, морфологічні особливості ще 4-5-ти із виявлених ушкоджень (саден, подряпин, внутрішньошкірних крововиливів) не виключають вірогідності їх утворення в результаті переважно ковзної (відносно поверхні шкіри) дії предмету (предметів) із травмуючою поверхнею незначних розмірів, та не можна виключити того, що таким предметом могло бути вістря клинка ножа. При дослідженні трупа також були виявлені загалом не менше 15-18-ти ушкоджень, які утворилися в результаті дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились, або (частково) внаслідок ударів об такі предмети чи поверхню. Виявлені при дослідженні трупа чотири проникаючі колото-різані поранення мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу. Окремо взяті три не проникаючі колото-різані поранення, 22 рани різаного характеру і дві рани забійного характеру мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які у живих осіб призводять до короткочасного розладу здоров`я, інші окремо взяті ушкодження у вигляді саден, синців, внутрішньошкірних крововиливів у різних відділах тіла мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_10 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженнями правої і лівої легенів, що призвели до масивної внутрішньо грудної кровотечі та гострої крововтрати.
Крім того, у нічний час з 26 на 27 березня 2019 точного часу не встановлено ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після того як умисно протиправно заподіяв смерті ОСОБА_10 знаходячись в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , вживаючи спиртні напої помітив в кімнаті на столі грошові кошти в сумі 145 гривень та 4 долари США та вирішив вчинити крадіжку вказаних грошових коштів.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 145 гривень та 4 долари США (згідно курсу Національного банку станом на 27.03.2019 - 26.9 грн. за 1 долар США, загальною вартістю 107 грн. 06 коп.), що належать ОСОБА_10 .
Однак, ОСОБА_7 розпорядитись викраденими грошовими коштами не зміг, так як був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 намагався спричинити майнової шкоди на загальну суму 252 гривні 06 копійок.
Крім того, відповідно до наказу №440 «Про затвердження інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України» від 23.05.2019 начальником Кагарлицького ВП Обухівського ВП був складений графік чергувань відповідно до якого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 27.03.2019 заступили на добове чергування до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
27.03.2019 о 13 год. 40 хв. до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області по телефону на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_10 . Вказане повідомлення зареєстроване в Журнал Єдиного Обліку Кагарлицького ВП під №1293 о 13 год. 40 хв. від 27.03.2019.
Приблизно о 14 години 27.03.2019 прибувши до домоволодіння АДРЕСА_2 , працівниками поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виявлено, що хвіртка паркану вказаного домоволодіння відчинена. В приміщенні веранди будинку було виявлено труп жіночої статі з видимими ознаками насильницької смерті.
Прослідувавши в приміщення даного будинку в одній з його кімнат ОСОБА_11 виявлено ОСОБА_7 , який сховався під ліжком у вказаній кімнаті. Працівник поліції у форменому одязі ОСОБА_11 , був також помічений ОСОБА_7 та останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 та крадіжки, тримаючи в руці пневматичний газобалонний пістолет моделі «PMKM44DHN» калібру 4,5 мм., магазин якого був споряджений металевими кульками калібру 4,5 мм. направив його на начальника сектору №4 патрульної поліції Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 погрожуючи йому вбивством у зв`язку з виконанням службових обов`язків.
В подальшому ОСОБА_7 був затриманий останнім та доставлений до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.345 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 років,
- за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік,
- за ч.1 ст.345 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки,
Відповідно до ст.70 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 11 років. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишено тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі. Час відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання 27 березня 2019 року.Цивільний позов ОСОБА_13 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 10 000 гривень 00 копійок, та моральну шкоду у розмірі 150 000 грн., а всього стягнуто 160 000 грн. 00 коп.Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь держави в розмірі 2 041 грн. 13 коп.Вирішено питання речових доказів.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років, за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч.1 ст.345 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. Відповідно до ст.70 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 14 років.В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог закону призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, тобто застосував закон, який не підлягає застосуванню та не застосував положення ч.1 ст.5 КК України застосувавши ч.1 ст.185 КК України в попередній редакції, тобто не застосував закон, який підлягає застосуванню.

Крім того, вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 11 років позбавлення волі, не відповідає його особі та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень через м`якість. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Апелянт зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, пов`язаний із позбавленням життя людини.
Прокурор звертає увагу, що судом першої інстанції не враховано, що після жорстокого вбивства особи похилого віку, ОСОБА_7 місце вчинення злочину не покинув, а навпаки, залишаючись на місці вчинення злочину, продовжив вживати алкогольні напої, здійснив спробу викрадення грошових коштів потерпілої та після прибуття на місце вчинення злочину працівників поліції, намагався сховатись щоб не бути викритим та затриманим та після його викриття, чинив опір працівникам правоохоронних органів.
Крім того, при обранні міри покарання за вказаний злочин, суд першої інстанції не в повній мірі врахував той факт, що обвинувачений не працюючий, негативно характеризується за місцем проживання, умисне вбивство вчинив за допомогою ножа.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення прокурор ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити,
пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора,
пояснення захисника ОСОБА_8 , який також заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора,
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини кримінального провадження, прийшов до правильного висновку щодо обсягу та доведеності вини ОСОБА_7 , правильно кваліфікувавши його дії за ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.345 КК України.
В оскаржуваному вироку місцевий суд навів всі встановлені обставини, які, відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню, а також виклав оцінку та аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, яким суд першої інстанції у порядку ст.94 КПК України дав оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийняв обґрунтоване рішення про доведеність винуватості у вчиненні інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
У відповідно до вищенаведеного, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, яка діяла станом на час вчинення кримінального правопорушення 26 березня 2019 року, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що призначаючи покарання за ч.1 ст.185 КК України, судом першої інстанції не враховано положення ч.1 ст.5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України №2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни до ч.1 ст.185 КК України, санкція якої на дату ухвалення вироку судом першої інстанції, а саме 14 січня 2021 року, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Тобто відбулось пом`якшення санкції ч.1 ст.185 КК України, а отже в даному випадку підлягають застосуванню норми ч.1 ст.5 КК України.
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що в порушення вказаних вимог закон, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, тобто застосував закон, який не підлягає застосуванню та не застосував положення ч.1 ст.5 КК України, тобто не застосував закон, який підлягає застосуванню.
Відтак, доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, є законними та обґрунтованими.
Щодо доводів апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до ч.2 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути серед іншого невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно з ст.414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
В абз. 1 п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року зазначено, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обираючи ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.115 КК України суд першої інстанції врахував тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, сімейний стан, його ставлення до скоєного, що він раніше не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, наявність обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, наявність обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
Разом з тим, в порушення вимог ст.65 КК України, судом першої інстанції належним чином не враховано, що після жорсткого вбивства особи похилого віку, ОСОБА_7 місце вчинення злочину не покинув, а навпаки, залишаючись на місці вчинення злочину, продовжив вживати алкогольні напої, здійснив спробу викрадення грошових коштів потерпілої та після прибуття на місце вчинення злочину працівників поліції, намагався сховатись щоб не бути викритим та затриманим та після його викриття, чинив опір працівникам правоохоронних органів. Крім того, ОСОБА_7 вчинив умисний, особливо тяжкий злочин проти особи з невідворотними наслідками.
Колегія суддів критично відноситься до тверджень ОСОБА_7 , в суді апеляційної інстанції, про те, що він не сильно бив потерпілу та не хотів настання смерті останньої.
Так, питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчинення діяння, зокрема враховувати кількість, характер і локалізація поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.
З обставин даного провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 обрав знаряддя вчинення злочину ніж, а тому була велика ймовірність того, що при його застосуванні можна заподіяти смерть людині. Значення має також те, що обвинувачений після спричинення ножових поранень потерпілій, не намагався вжити заходів задля збереження її життя, адже не надав їй жодної допомоги, не викликав їй медичну допомогу.
Сукупність всіх обставин вчинення діяння свідчить про спрямованість дій обвинуваченого саме на досягнення бажаного результату, смерті потерпілої.
Згідно ч.1 ст.420 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, колегія суддів, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких, згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, обставини кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 , попередження нових злочинів, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та особі обвинуваченого буде покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років, зач.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі, за ч.1 ст.345 КК України 2 (два) роки обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати вимогам кримінального закону і буде необхідним та достатнім для досягнення його мети.
Згідно до ст.70 КК України колегія суддів визначає призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а вирок суду першої інстанції скасуванню в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і ухваленням в цій частині вироку апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання:
- за ч.1 ст.115 КК України 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч.1 ст.345 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання 27 березня 2019 року.
В решті вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції може бути оскарженим до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4