overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/202/22
Провадження по справі 1-кп/276/76/22

У Х В А Л А
27 січня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000225 від 25.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
26.01.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000225 від 25.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000225 від 25.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 16 лютого 2022 року, в яке викликати прокурора, слідчого та потерпілого.
Витребувати з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000225 від 25.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2866/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за №0000258, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.19, 92, 93, 94, ч.1 ст.185 КК України, ст.124, 369-372, 512, 513, 516 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за №0000258 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Судові витрати на проведення експертизи у сумі 686 гривень 48 копійок компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази:

- гаманець, дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» та пенсійне посвідчення залишити потерпілій ОСОБА_7 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці;

- DVD-R диск Videx 4.7 GB, CD-R диск Axent 700 MB 80 min 52X залишити при матеріалах кримінального провадження №0000258.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15 годині 00 хвилин 27 січня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-і/754/2/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина )

27 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду, в порядку п. 20-5 р. XI «Перехідні положення» КПК України, клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000189 від 08.02.2021,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 376 ч.2 п. 20-5 р. XI «Перехідні положення» КПК України КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000189 від 08.02.2021 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2022 о 14:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1284/22
провадження № 1-кп/758/885/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2022 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001952, внесеного до ЄРДР 30.10.2021 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 00 хвилин 31 січня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000085 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000085 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000085 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/169/22
Номер провадження 1-кп/473/107/2022
УХВАЛА
Іменем України
"27" січня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження №0000850 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 27 січня 2022 року,не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого за ст.128 КК України ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенск, вулиця Кібрика, 11, в судове засідання на 13 годину 30 хвилин - 04 лютого 2022 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , - доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/564/22
Провадження № 1-кс/591/332/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/564/22 провадження №1-кс/591/320/22,
встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002886 від 15.12.2021 року.
У даному провадженні 27.01.2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що до групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, входить прокурор ОСОБА_5 , який є її чоловіком.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0002886 в групу слідчих, які проводять досудове розслідування входить ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/564/22 провадження №1-кс/591/320/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 577/487/22
Провадження № 1-кс/577/214/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2022 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 31 січня 2021 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та Конотопській окружній прокуратурі Сумської області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/1761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2020 року засуджена за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Заступник начальника Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного їй покарання.
Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №05/2021, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засуджену від призначеного їй покарання з наступних підстав.
Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_6 покладені на неї судом обов`язки виконала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.
Іспитовий строк закінчився 17.11.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -
Ухвалив
Подання заступника начальника Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«27» січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7

на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленжиха Грузії, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поті Грузії, заступника директора ТОВ «Новоподільське», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

24.06.2010 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, з урахуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, який звільнився 10.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2021 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6006/21
Провадження № 1-кс/496/86/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення опитування свідка ОСОБА_7 із застосуванням поліграфу в кримінальному провадженні №0000399 за ст.263 ч.1 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ВП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення опитування свідка ОСОБА_7 із застосуванням поліграфу, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

Слідчий суддя ОСОБА_1