Справа № 461/8863/21
Провадження № 1-кс/461/6051/21
УХВАЛА

11.11.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0002475 від 17.12.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 20.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002475 від 17.12.2020 року. Просить скасувати дану постанову та зобов`язати старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.
Свої вимоги мотивує тим, що упровадженні Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській областіперебуває кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР №0002475 від 17.12.2020 року. ОСОБА_3 зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002475 від 17.12.2020 за ч.2 ст. 347 КК України, за фактом умисного підпалу його автомобіля. Скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про про проведення слідчих дій. 25.10.2021 року ОСОБА_3 за допомогою електронного поштового зв`язку отримав лист від старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 з постановою про відмову в задоволенні клопотання. Скаржник вважає, що постанова старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 20.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в ній не надано відповіді на поставлені ОСОБА_3 питання, не досліджено та не надано оцінки фактів, які стосуються провадження. Тому просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у скарзі та просить таку задовольнити
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги заперечив, оскільки такі є необґрунтованими. Зазначає, що постанову про відмову в задоволенні клопотання є належним чином вмотивованою, заявлене скаржником клопотання є передчасним, в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація, яка підтверджує можливу причетність в казаних у клопотанні ОСОБА_3 осіб до вчинення кримінального правопорушення, та яка б вказувала на те, що даним особам відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу у задоволенні скарги слід відмовити, з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002475 від 17.12.2020 року.
18.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 20.10.2021 року у задоволенні клопотання про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження №0002475 від 17.12.2020 року
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя погоджується з позицією та процесуальним рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), оскільки немає жодних об`єктивних даних про те, що вказані в клопотанні скаржника особи можуть бути причетними до кримінального правопорушення; слідчим вживаються відповідні заходи щодо встановлення осіб причетних до злочину; за таких обставин є недоречним проведення слідчих дій запропонованих скаржником. Окрім цього, скаржник і сам не вказує на зв`язок між вказаними ним у клопотанні особами та злочином.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю вимог.
Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0002475 від 17.12.2020 року відмовити за безпідставністю вимог.
Повний текст ухвали проголошено 15.11.2021 року о 16 год. 30 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .