Кримінальне провадження №629/543/22
Номер провадження 1-кп/629/166/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000032 від 26.01.2021 року, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 03.02.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леонідове Поронайського району Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в період часу з 24.03.2015 по 18.04.2016 по мобілізації призваний до ЗС України (ветеран АТО), який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.08.2020 Валківським районним судом Харківської області за ст. 293 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
-06.07.2021 ухвалою Харківського апеляційного суду Харківської області замінено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
-02.12.2021 ухвалою Валківського районного суду Харківської області замінено покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин,-
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 14.08.2020, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 293 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

06.07.2021 року ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Валківського районного суду Харківської області від 14.08.2020 року замінено основне покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень на покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

02.12.2021року ухвалою Валківського районного суду Харківської області замінено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень, на покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Засуджений ОСОБА_3 , 06.01.2022 поставлений на облік в Лозівському РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, як засуджений за вищезазначеним вироком Валківського районного суду до покарання у виді 50 годин громадських робіт, та йому були роз`яснені порядок та умови відбування даного покарання, а також правові наслідки у разі ухилення від відбування покарання, відповідно до ст. 40 КВК України, про що ОСОБА_3 надав письмове пояснення та підписку.

Начальником Лозівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 06.01.2022 ОСОБА_3 направлено до комунального підприємства «Еко - Сан» Лозівської міської ради Харківської області для відбування покарання призначеного вищевказаним вироком покарання.

ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком відбування призначеного судом покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно наказу № 01 КП «Еко - Сан» Лозівської міської ради Харківської області від 06.01.2022 був прийнятий для відпрацювання безоплатних громадських робіт до КП «Еко - Сан» та повинен був приступити до відпрацювання робіт 10.01.2022. Відповідно до розробленого графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт, який затверджений 06.01.2022, ОСОБА_3 повинен був відпрацювати 50 годин громадських робіт в період з 10.01.2022 по 26.01.2022.

Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 14.01.2022, 17.01.2022, 19.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022, 24.01.2022 та 26.01.2022 без поважних причин не з`явився до КП «Еко-Сан» Лозівської міської ради Харківської області для відпрацювання громадських робіт, чим порушив порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно довідки комунального підприємства «Еко-Сан» Лозівської міської ради станом на 25.01.2022 р. Засуджений ОСОБА_3 відпрацював 20 годин громадських робіт.

Станом на 31.01.2022 засуджений ОСОБА_3 частково відбув покарання у вигляді громадських робіт, загальна кількість невідпрацьованих засудженим громадських робіт складає 30 годин, які він не відпрацював без поважної причини.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 12 ККУ кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесено до кримінального проступку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, українець, з середньо - технічною освітою, не працює, не одружений, в період часу з 24.03.2015 по 18.04.2016 по мобілізації був призваний до ЗС України (ветеран АТО), раніше судимий,за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає його щире каяття в скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_3 , його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в реальній ізоляції його від суспільства, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, із застосуванням до нього покарання передбаченого санкцією даної статті.

В силу ч. 1 ст. 71 та ч.2 ст. 72 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, враховуючи при цьому, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до зазначеного покарання за вироком суду частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 14.08.2020 року, який змінено ухвалою Харківського апеляційного суду 06.07.2021 року та 02.12.2021 ухвалою Валківського районного суду Харківської області замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) днів обмеження волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання у виді арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Наталія ЦЕНДРА