Провадження № 1-кп/760/1354/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 04.05.2017 приблизно о 15.10 год., знаходячись за адресою: м. Київ, пр.-т Лобановського, 4-Д, в приміщенні магазину «Новус» вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: Карамель рошен LolliPops з коктейль ними смаками 0,042 кг, штрих код (далі - ШК) ; петрушку кучеряву 0,124 кг, ШК 248; журавлину сушену, яка була перепакована з оригінальної упаковки у поліетиленовий прозорий пакет, ШК оригінальної упаковки -102; кріп 0,112 кг, ШК 125; помідори черрі 0,346 кг, ШК 285166700; перець помаранчевий імпорт 0,640 кг, ШК 400; стегно індички охолоджене 1,574 кг, ШК 747; цукерки шалена бджілка Рошен 0,248 кг, ШК 489; карамель рошен Coffelike 0,130 кг, ШК 303; крило індички охолоджене 0,510 кг, ШК 104; філе індички охолоджене 1,652 кг, ШК 523, загальною вартістю без ПДВ 538 грн. 58 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі магазину «Новус», взяла з полиці магазину у відповідних відділах Карамель рошен LolliPops з коктейль ними смаками 0,042 кг; петрушку кучеряву 0,124 кг; журавлину сушену, яка була перепакована з оригінальної упаковки у поліетиленовий прозорий пакет; кріп 0,112 кг; помідори черрі 0,346 кг; перець помаранчевий імпорт 0,640 кг; стегно індички охолоджене 1,574 кг; цукерки шалена бджілка Рошен 0,248 кг; карамель рошен Coffelike 0,130 кг; крило індички охолоджене 0,510 кг; філе індички охолоджене 1,652 кг, після чого заховала вищевказаний товар у належну їй сумку чорного кольору, яку тримала у правій руці та вийшла за межі касової зони умисно не сплативши товар, після чого була затримання співробітниками магазину. Своїми діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «Новус Україна» матеріальної шкоди на загальну вартість без ПДВ 538 грн. 58 коп.

Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася та підтвердила фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, який раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружена, має малолітню дитину, працює та має постійне місце проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому Кримінальним кодексом України на день вчинення діяння, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази, які повернуті потерпілому залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: