465/8181/21
1-кс/465/2235/21
У Х В А Л А

05.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського райнного суду м.Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000256 від 16.10.2021 року, -

встановив:
03 листопада 2021 року в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного терміналу стільникового зв`язку, яким користувався ОСОБА_5 а саме: НОМЕР_1 за період часу з 18.00 год. 11.10.2021 року по 23.59 год. 11.10.2021 року, текстові повідомлення, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та інформацію відносно ІМЕІ. Зобов`язати представників операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ) надати вище вказані документи останнім.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.10.2021 року близько 22.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , у ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи розкладний ніж, який належав ОСОБА_5 та який ОСОБА_6 тримав у правій руці, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 близько семи ударів в область грудної клітки, шиї та голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме проникаючі ножові поранення на передній поверхні грудної клітини, відкриті рани передньої стінки грудної клітки та травма серця, внаслідок чого наступила смерть потерпілого ОСОБА_5 . В якості потерпілого було допитано ОСОБА_7 , яка являється сестрою ОСОБА_5 та яка повідомила, що її брат користувався мобільний телефон, однак марки даного мобільного телефону ОСОБА_7 не пригадує, проте зазначила, що це був старий кнопковий телефон із сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , якого ні в одязі, ні в квартирі того вечора не було. З метою з`ясування обставин з приводу можливих дзвінків ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення або незадовго до його вчинення, а також з метою отримання інформації, яка б сприяла розкриттю даного злочину слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, мобільних терміналів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 18:00 год. 11.10.2021 року по 23:59 год. 11.10.2021 року ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження інформації, отриманої в ході досудового розслідування, перевірки показань отриманих від підозрюваного ОСОБА_6 з метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду клопотання в якому просить слухати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у її відсутності та без виклику представників операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку).

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та наданими матеріалами досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задоволити частково.

Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за рішенням суду неможливо.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дасть можливість встановити об`єктивні обставини, що мають значення для кримінального провадження, а процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку, вважаю, що клопотання слідчої про надання тимчасового доступу до речей і документів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Однак, слід зазначити, що відповідно до вимог ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється виключно сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Параграфом другим глави третьої КПК України визначено сторону обвинувачення. Відтак, п.19 ч.1. ст.3 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Оскільки, оперуповноважені не являються стороною кримінального провадження, приходжу до переконання, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів необхідно надати лише слідчим, які здійснють досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 166, 309 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ЛРУП №2 ГУ НП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчому Франківського ВП ГУ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного терміналу стільникового зв`язку, яким користувався ОСОБА_5 а саме: НОМЕР_1 за період часу з 18.00 год. 11.10.2021 року по 23.59 год. 11.10.2021 року, текстові повідомлення (без рохзкриття їх змісту), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та інформацію відносно ІМЕІ.

Зобов`язати представників операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ) надати вище вказані документи.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1