Справа №295/1189/21
УХВАЛА
Іменем України

24.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0004211 від 19.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, немаючої освіти, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні шість неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання, призначене на 24.11.2021 року указана обвинувачена не з`явилась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на відеоконференцію призначену ухвалою суду, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Спочатку повідомляла суд про те, що прибуде до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на відеоконференцію, та суд чекав на її явку, але потім після 15 години 24.11.2021 зазначила по телефону, що її чоловік захворів тому наміру прибувати в суд не має.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченої примусу у вигляді приводу та накладення штрафу.

Захисник заперечувала щодо даного клопотання прокурора, посилаючись на те, що у обвинуваченої багато дітей, її чоловік хворіє і мабуть їй не має з ким залишити дітей.

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховуючи положення ст. 323 КПК України приходить до висновку про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки до суду вона не з`явилась, ухиляється від явки до суду та розгляд справи у відсутності обвинуваченої не можливий.

Разом з тим, доказів про те, що чоловік обвинуваченої хворіє, суду не надано. До того ж, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 не одружена. Раніше вона прибувала до Богунського районного суду в м. Житомира та в Слов`янський міськрайонний суд Донецької області на відеоконференцію і питання щодо не можливості залишення дітей без неї не виникало.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надала, та вважає, що обвинувачена ухиляється від явки до суду та вважає за необхідне накласти на обвинувачену грошове стягнення за невиконання свого процесуального обов`язку щодо явки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,144, 323 КПК України, -

постановив:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Слов`янський міськрайонний суд Донецької області на 15 годину 31 січня 2022 року для здійснення відеоконференції з її участю з Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_5 по розгляду указаного кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Слов`янськ).

Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Богунського районного суду м. Житомира.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині здійснення приводу покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури що підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя