ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Мадег» ОСОБА_7 ,
представника
потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
представника
ТОВ «Вектор-Лізинг» ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 19.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 про накладення арешту у вигляді заборони відчуження, розпорядження, користування:

1. Майбутнім врожаєм насіння кукурудзи 2021 року розташованим на земельних ділянках в с.Корніївка Лубенського району Полтавської області загальною площею 76,6134га які мають наступні кадастрові номери: :00:003:0001, площею 2,3215 га; :00:003:0002, площею 9,2865 га; :00:003:0003, площею 9,2865 га; :00:003:0004, площею 9,2865 га; :00:003:0007, площею 9,2864 га; :00:003:0008, площею 9,2865 га; :00:001:0009, площею 9,2865 га; :00:001:0005, площею 9,2865 га; :00:001:0006, площею 9,2865 га;

- земельних ділянках у с. Корніївка, Лубенський район, Полтавська область, загальною площею 209,2736 га, які мають наступні кадастрові номери:

:00:001:0388, площею 9,2528 га; :00:001:0383, площею 9,253 га; :00:001:0394, площею 9,2531 га; :00:001:0401, площею 9,253 га; :00:001:0408, площею 9,2529 га; :00:001:0393, площею 9,2529 га; :00:001:0387, площею 9,253 га; :00:001:0382, площею 9,2532 га; :00:001:0378, площею 6,463 га; :00:001:0377, площею 9,253 га; :00:001:0373, площею 4,1638 га; :00:001:0374, площею 9,2529 га; :00:001:0416, площею 9,2679 га; :00:001:0409, площею 9,2678 га; :00:001:0402, площею 9,268 га; :00:001:0395, площею 9,2679 га; :00:001:0384, площею 2,7804 га; :00:001:0389, площею 9,2679 га; :00:001:0396, площею 9,268 га; :00:001:0404, площею 1,3901 га; :00:001:0403, площею 9,2679 га; :00:001:0381, площею 9,2676 га; :00:001:0417, площею 9,2679 га; :00:001:0423, площею 9,2678 га; :00:001:0431, площею 9,2678 га;

- земельних ділянках у с. Корніївка, Лубенський район, Полтавська область, загальною площею 334,4937 га, які мають наступні кадастрові номери:

:00:001:0433, площею 9,2622 га; :00:001:0491, площею 9,2647 га; :00:001:0484, площею 9,2646 га; :00:001:0480, площею 9,2646 га; :00:001:0474, площею 9,2646 га; :00:001:0469, площею 9,2646 га; :00:001:0470, площею 9,2645 га; :00:001:0464, площею 9,2645 га; :00:001:0457 площею 7,9679 га; :00:001:0450, площею 9,2624 га; :00:001:0451, площею 9,2624 га; :00:001:0442, площею 9,2623 га; :00:001:0437, площею 9,2624 га; :00:001:0432, площею 9,2625 га; :00:001:0424, площею 9,2621 га; :00:001:0425, площею 9,2624 га; :00:001:0418, площею 9,2623 га; :00:001:0411, площею 9,2624 га; :00:001:0412, площею 7,873 га; :00:001:0419, площею 6,9468 га; :00:001:0426, площею 9,2625 га; :00:001:0490, площею 9,2724 га; :00:001:0438, площею 9,2623 га; :00:001:0444 площею 9,2621 га; :00:001:0443, площею 9,2623 га; :00:001:0452, площею 9,2625 га; :00:001:0458, площею 9,2623 га; :00:001:0465, площею 9,2624 га; :00:001:0471, площею 9,2623 га; :00:001:0476, площею 5,9294 га; :00:001:0475, площею 9,2645 га; :00:001:0481, площею 9,2646 га; :00:001:0485, площею 9,2645 га; :00:001:0493, площею 9,2645 га; :00:001:0492, площею 9,2645 га; :00:001:0498, площею 9,2642 га; :00:001:0503, площею 9,3432 га;

- земельних ділянках у с. Корніївка, Лубенський район, Полтавська область, загальною площею 123,9879 га, які мають наступні кадастрові номери:

:00:006:0503, площею 1,008 га; :00:006:0504, площею 1,008 га; :00:006:0505, площею 1,008 га; :00:006:0526, площею 3,0173 га; :00:006:0527, площею 6,0199 га; :00:006:0529, площею 3,0252 га; :00:006:0541, площею 3,0247 га; :00:006:0509, площею 3,0237 га; :00:006:0358, площею 3,057 га; :00:006:0532, площею 3,0237 га; :00:006:0540, площею 1,5123 га; :00:006:0539, площею 3,0236 га; :00:006:0089, площею 3,0237 га; :00:006:0503, площею 3,0239 га; :00:006:0510, площею 3,0239 га; :00:006:0401, площею 3,0238 га; :00:006:0200, площею 3,0235 га; :00:006:0533, площею 3,0237 га; :00:006:0522, площею 3,0237 га; :00:006:0514, площею 3,0246 га; :00:006:0513, площею 3,0248 га; :00:006:0507, площею 3,025 га; :00:006:0516, площею 3,0251 га; :00:006:0201, площею 3,0252 га; :00:006:0515, площею 6,0506 га; :00:006:0518, площею 3,0252 га; :00:006:0508, площею 3,0252 га; :00:006:0502, площею 3,0253га; :00:006:0523, площею 3,0252 га; :00:006:0212, площею 2,2601 га; :00:006:0118, площею 0,7651 га; :00:006:0534, площею 3,0252 га; :00:006:0001, площею 3,0212 га; :00:006:0511, площею 3,0252 га; :00:006:0517, площею 3,0235 га; :00:006:0521, площею 3,0252 га; :00:006:0601, площею 3,0217 га; :00:006:0098, площею 3,02 га; :00:006:0538, площею 1,5126 га; :00:006:0536, площею 3,0238 га; :00:006:0542, площею 3,0201 га; :00:006:0115, площею 3,0253 га; :00:006:0600, площею 3,0251 га;

- земельних ділянках у с. Корніївка, Лубенський район, Полтавська область, загальною площею 440,4168 га, які мають наступні кадастрові номери:

0:00:008:0001, площею 4,1054 га; 0:00:008:0004 , площею 4,1054 га; 0:00:008:0007, площею 4,1053 га; 0:00:008:0010, площею 4,1053 га; 0:00:008:0003, площею 4,1053 га; 0:00:008:0012, площею 4,1053 га; 0:00:008:0031, площею 4,1049 га; 0:00:008:0029, площею 4,1048 га; 0:00:008:0028, площею 4,1048 га; 0:00:008:0026, площею 4,0993 га; 0:00:008:0025, площею 4,1048 га; 0:00:008:0024, площею 4,1048 га; 0:00:008:1050, площею 4,1051 га; 0:00:008:0042, площею 4,105 га; 0:00:008:0043, площею 4,105 га; 0:00:008:0055, площею 4,1048 га; 0:00:008:0054, площею 4,1049 га; 0:00:008:0051, площею 4,1048 га; 0:00:008:1050, площею 4,1051 га; 0:00:008:0035, площею 4,1049 га; 0:00:008:0034, площею 4,1051 га; 0:00:008:0021, площею 4,105 га; 0:00:008:0222, площею 4,1048 га; 0:00:008:0044, площею 4,1047 га; 0:00:008:2050, площею 2,0548 га; 0:00:008:0018, площею 2,0525 га; 0:00:008:0020, площею 8,2097 га; 0:00:008:0008, площею 4,1055 га; 0:00:008:0046, площею 4,1055 га; 0:00:008:0047, площею 4,0891 га; 0:00:008:0049, площею 2,0523 га; 0:00:008:0041, площею 4,1048 га; 0:00:008:0027, площею 4,1051 га; 0:00:008:0030, площею 4,105 га; 0:00:008:1018, площею 2,0525 га; 0:00:008:0017, площею 4,1047 га; 0:00:008:0009, площею 4,1053 га; 0:00:008:0006, площею 4,1053 га; 0:00:008:0005, площею 4,1053 га; 0:00:008:1003, площею 4,1054 га; 0:00:008:0048, площею 2,0525 га; 0:00:008:0053, площею 4,1049 га; 0:00:008:0056, площею 4,1049 га; 0:00:008:0039, площею 4,1048 га; 0:00:008:0038, площею 4,1048 га; 0:00:008:0037, площею 4,1048 га; 0:00:008:0036, площею 4,1049 га; 0:00:008:0032, площею 4,0977 га; 0:00:008:0033, площею 4,1048 га; 0:00:008:0022, площею 4,1047 га; 0:00:008:0019, площею 4,105 га; 0:00:008:0016, площею 4,1049 га; 0:00:008:0015, площею 4,1048 га; 0:00:008:0014, площею 4,1054 га; 0:00:008:0013, площею 4,1054 га; 0:00:008:1002, площею 4,1054 га; 0:00:007:0003, площею 4,1688 га; 0:00:007:0006, площею 4,1689 га; 0:00:007:0010, площею 4,169 га; 0:00:007:0009, площею 4,1688 га; 0:00:007:0014, площею 4,1687 га; 0:00:007:0018, площею 4,1688 га; 0:00:007:0019, площею 4,1689 га; 0:00:007:0020, площею 4,1688 га; 0:00:007:0021, площею 4,169 га; 0:00:007:0025, площею 4,1688 га; 0:00:007:0038, площею 4,1689 га; 0:00:007:0041, площею 5,1687 га; 0:00:007:0042, площею 3,1646 га; 0:00:007:0053, площею 4,1693 га; 0:00:007:0001, площею 4,1736 га; 0:00:007:0004 , площею 4,1617 га; 0:00:007:0034, площею 4,1688 га; 0:00:007:0037, площею 4,1686 га; 0:00:007:0046, площею 2,0889 га; 0:00:007:0047, площею 2,08 га; 0:00:007:0049, площею 4,1688 га; 0:00:007:0005, площею 4,1688 га; 0:00:007:0008, площею 4,169 га; 0:00:007:0013, площею 4,1691 га; 0:00:007:0008, площею 4,169 га; 0:00:007:0029, площею 4,1692 га; 0:00:007:0030, площею 4,169 га; 0:00:007:0031, площею 4,1688 га; 0:00:007:0036, площею 4,169 га; 0:00:007:0039, площею 4,1679 га; 0:00:007:0043, площею 2,0833 га; 0:00:007:0044, площею 2,0854 га; 0:00:007:0011, площею 4,1752 га; 0:00:007:0033, площею 4,1687 га; 0:00:007:0035, площею 4,185 га; 0:00:007:0040, площею 4,1691 га; 0:00:007:0045, площею 2,0801 га; 0:00:007:0048, площею 2,0889 га; 0:00:007:0050, площею 4,1726 га; 0:00:007:0054 , площею 4,169 га; 0:00:007:0002, площею 4,1748 га; 0:00:007:0024, площею 4,1688 га; 0:00:007:0032, площею 4,169 га; 0:00:007:0012, площею 3,4688 га; 0:00:007:1012, площею 0,7 га; 0:00:007:0015, площею 4,169 га; 0:00:007:0016, площею 2,0846 га; 0:00:007:1016, площею 2,0842 га; 0:00:007:0017, площею 4,169 га; 0:00:007:0022, площею 4,1688 га; 0:00:007:0023, площею 4,1691 га; 0:00:007:0026, площею 4,1688 га; 0:00:007:0027, площею 4,1692 га; 0:00:007:0028, площею 4,1691 га; 0:00:007:0028, площею 4,1691 га; 0:00:007:0051, площею 4,148 га; 0:00:007:0052, площею 4,1049 га;

- земельних ділянках у с. Корніївка, Лубенський район, Полтавська область, загальною площею 368,3758 га, які мають наступні кадастрові номери:

:00:001:0486, площею 3,3305 га; :00:001:0487, площею 9,2507 га; :00:001:0494, площею 9,2505 га; :00:001:0500, площею 9,2503 га; :00:001:0499, площею 9,2504 га; :00:001:0504, площею 9,2507 га; :00:001:0508, площею 9,2508 га; :00:001:0512, площею 9,2504 га; :00:001:0518, площею 9,2509 га; :00:001:0506, площею 9,2508 га; :00:001:0505, площею 9,2506 га; :00:001:0532, площею 6,8457 га; :00:001:0542, площею 9,2779 га; :00:001:0537, площею 9,2776 га; :00:001:0533, площею 9,278 га; :00:001:0529, площею 9,2775 га; :00:001:0525, площею 9,2778 га; :00:001:0521, площею 9,2425 га; :00:001:0514, площею 9,2425 га; :00:001:0538, площею 9,2775 га; :00:001:0543, площею 9,2778 га; :00:001:0547, площею 9,2778 га; :00:001:0546, площею 9,2777 га; :00:001:0549 площею 9,2777 га; :00:001:0516, площею 9,2422 га; :00:001:0515, площею 9,2424 га; :00:001:0511, площею 9,2424 га; :00:001:0507, площею 9,2422 га; :00:001:0497, площею 6,4797 га; :00:001:0509, площею 9,2502 га; :00:001:0530, площею 9,2426 га; :00:001:0522, площею 9,2422 га; :00:001:0526, площею 9,2426 га; :00:001:0510, площею 9,2504 га; :00:001:0513, площею 9,2506 га; :00:001:0520, площею 9,2509 га; :00:001:0519, площею 9,2504 га; :00:001:0524, площею 9,2505 га; :00:001:0535, площею 5,0832 га; :00:001:0534, площею 4,1753 га; :00:001:0502, площею 9,2426 га.

2. Сільськогосподарською технікою ТОВ «Мадег», а саме: розкидач мінеральних добрив марки STARA TORNADO 1300 рік випуску 2011, заводський номер 00/6918, свідоцтво НОМЕР_1 , дата реєстрації 29.07.2012, сівалка марки KUHN PLANTER 3M, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , дата реєстрації 29.07.2013, сівалка марки GREAT PLAINS PD8070, рік випуску 2010, заводський номер НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата реєстрації 19.07.2012, культиватор марки GREAT PLAINS FS 8544, рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 , дата реєстрації 24.02.2015, косарка марки CLAAS DISCO 3050, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 , дата реєстрації 24.02.2015, зчіпний пристрій марки QUIVOGNE BRO, рік випуску 2014, заводський номер НОМЕР_10 , свідоцтво НОМЕР_11 , дата реєстрації 17.03.2015, трактор колісний марки Беларус-1221, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , свідоцтво НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 , дата реєстрації 04.04.2013, трактор колісний марки Беларус-1221, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_16 , номер двигуна НОМЕР_17 , свідоцтво НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 , дата реєстрації 04.04.2013, навантажувач телескопічний марки DIECI AGRI POWER 30.7 TA, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_20 , номер двигуна НОМЕР_21 , свідоцтво НОМЕР_22 , номерний знак НОМЕР_23 , дата реєстрації 23.04.2013, трактор колісний марки БЕЛАРУС-82.1, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_24 , номер двигуна НОМЕР_25 , свідоцтво НОМЕР_26 , номерний знак НОМЕР_27 , дата реєстрації 23.04.2013, агрегат універсальний марки LEMKEN RUBIN 9/60 KUA, рік випуску 2011, заводський номер НОМЕР_28 , свідоцтво НОМЕР_29 , дата реєстрації 29.07.2013, сівалка марки KUHN PLANTER 3M, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_30 , свідоцтво НОМЕР_31 , дата реєстрації 29.07.2013, комбайн зернозбиральний марки MANITOU MLT62575H, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_32 , номер двигуна НОМЕР_33 , свідоцтво НОМЕР_34 , номерний знак НОМЕР_35 , дата реєстрації 21.06.2018, комбайн зернозбиральний марки NEW HOLLAND CR9.80, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_36 , номер двигуна НОМЕР_37 , свідоцтво ОМ15647, номерний знак НОМЕР_38 , дата реєстрації 07.02.2020, жниварка зернова марки NEW HOLLAND 7В30FD, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_39 , свідоцтво НОМЕР_40 , дата реєстрації 07.02.2020, навантажувач телескопічний марки JCB 531-70 AGRI, рік випуску 2020, заводський номер НОМЕР_41 , номер двигуна НОМЕР_42 , свідоцтво НОМЕР_43 , номерний знак НОМЕР_44 , дата реєстрації 29.12.2020, навантажувач телескопічний марки MANITOU MLT-X 735-T LSU, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_45 , номер двигуна НОМЕР_46 , свідоцтво НОМЕР_47 , номерний знак НОМЕР_48 , дата реєстрації 22.01.2021;

3. Транспортними засобами ТОВ «Мадег» 1) напівпричіп BODEX KIS 3WA, номер та серія НОМЕР_49 , код типу кузова 5200, VIN (номер шасі/рами): НОМЕР_50 ; 2) напівпричіп BODEX KIS 3WA, номер та серія НОМЕР_51 , код типу кузова 5200, VIN (номер шасі/рами): НОМЕР_52 ; 3) напівпричіп BODEX KIS 3WA, номер та серія НОМЕР_53 , , код типу кузова 5200, VIN (номер шасі/рами): НОМЕР_54 ; 4) вантажний ТЗ - НОМЕР_55 , номер та серія знака: НОМЕР_56 , VIN та номер кузова: НОМЕР_57 , номер двигуна НОМЕР_58 ; 5) вантажний ТЗ MAN TGX 18.440, номер та серія знака: НОМЕР_59 , VIN та номер кузова: НОМЕР_60 , номер двигуна НОМЕР_61 ; 6) легковий ТЗ DACIA DUSTER номер та серія знака: НОМЕР_62 , VIN та номер кузова: НОМЕР_63 ; 7) легковий ТЗ HYUNDAI TUCSON номер та серія знака: НОМЕР_64 , VIN та номер кузова: НОМЕР_65 , номер двигуна НОМЕР_66 ; 8) вантажний ТЗ МАЗ 500, номер та серія знака: НОМЕР_67 , VIN: НОМЕР_68 , номер двигуна НОМЕР_69 ; 9) вантажний ТЗ MAN 19.414 FLT, номер та серія знака: НОМЕР_70 , VIN: НОМЕР_71 , номер двигуна НОМЕР_72 ; 10) вантажний ТЗ ГАЗ 3307, номер та серія знака: НОМЕР_73 , VIN: НОМЕР_74 , номер двигуна НОМЕР_75 ; 11) вантажний ТЗ ГАЗ-CАЗ 53, номер та серія знака: НОМЕР_76 , VIN: НОМЕР_77 , номер двигуна НОМЕР_78 ; 12) вантажний ТЗ ГАЗ, номер та серія знака: НОМЕР_79 , VIN: НОМЕР_80 , номер двигуна НОМЕР_81 ; 13) вантажний ТЗ НОМЕР_82 , номер та серія знака: НОМЕР_83 , VIN: НОМЕР_84 , номер двигуна НОМЕР_85 ; 14)легковий ТЗ CITROEN BERLINGO номер та серія знака: НОМЕР_86 , VIN та номер кузова: НОМЕР_87 ; 15)легковий ТЗ RENAULT DUSTER номер та серія знака: BI3449HB, VIN та номер кузова: НОМЕР_88 ; 16) вантажний ТЗ НОМЕР_89 , номер та серія знака: НОМЕР_90 , VIN: НОМЕР_91 , номер двигуна НОМЕР_92 ; 17) причіп Kogel SN24 номер та серія знака: НОМЕР_93 , VIN: НОМЕР_94 ; 18) причіп НОМЕР_95 , номер та серія знака: НОМЕР_96 , VIN: НОМЕР_97 ; 19) напівпричіп BODEX KIS 3WA, номер та серія НОМЕР_98 , код типу кузова НОМЕР_99 , VIN (номер шасі/рами): НОМЕР_100 ; 20) автобус RENAULT MASTER номер та серія знака: НОМЕР_101 , VIN та номер кузова: НОМЕР_102 ; 21) причіп SCHMITZ AFW номер та серія знака: НОМЕР_103 , VIN: НОМЕР_104 ; 22) вантажний ТЗ MAN TGX 18.440 BLS, номер та серія знака: НОМЕР_105 , VIN та номер кузова: НОМЕР_106 , номер двигуна НОМЕР_107 ; 23) вантажний ТЗ MAN TGX 18.440 BLS, номер та серія знака: НОМЕР_108 , VIN та номер кузова: НОМЕР_109 , номер двигуна НОМЕР_110 ; 24) вантажний ТЗ MAN TGX 18.440 BLS, номер та серія знака: НОМЕР_111 , VIN та номер кузова: НОМЕР_112 , номер двигуна НОМЕР_113 ; 25) вантажний ТЗ НОМЕР_114 , номер та серія знака: НОМЕР_115 , VIN: НОМЕР_116 , номер двигуна НОМЕР_117 ; 26) причіп Blumhardt L24 номер та серія знака: НОМЕР_118 , VIN та номер шасі: НОМЕР_119 ; 27) легковий ТЗ LEXUS LX570 номер та серія знака: НОМЕР_120 , VIN та номер кузова: НОМЕР_121 ; 28) легковий ТЗ LAND ROVER RANGE ROVER номер та серія знака: НОМЕР_122 , VIN та номер кузова: НОМЕР_123 .

Згідно з клопотанням та ухвалою слідчого судді, слідчою групою СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 19.07.2021 за ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом заволодіння майном ТОВ «Мадег» () службовими особами одного з суб`єктів господарської діяльності у змові з ОСОБА_13 якому відповідно до постанов державного виконавця про опис та арешт майна боржника від 29.04.2021 передано на відповідальне зберігання арештоване майно ТОВ «Мадег», підробки документів, викрадення майна.

В ході допиту гр. ОСОБА_8 в якості потерпілої повідомила, що одним із засобів здійснених для заволодіння майном ТОВ «Мадег», був ініційований судовий процес дружиною ОСОБА_14 ОСОБА_15 в Київському районному суді м. Харкова 15.02.2021. ОСОБА_14 реалізуючи злочинний умисел на заволодіння майном ТОВ «Мадег» в особливо великих розмірах, перешкоджання господарської діяльності ТОВ «Мадег», діючи за попередньою змовою групою осіб дружиною ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та з іншими особами, ініціював судовий процес, зокрема у Київському районному суді міста Харкова, в якому дружина колишнього власника ТОВ «Мадег» ОСОБА_14 ОСОБА_15 , через своїх представників вимагає визнати договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Мадег» недійсним та визнати за нею частку в статутному капіталі. Вказаний судовий процес є повністю надуманим, адже ОСОБА_15 просить визнати договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Мадег» недійсним мотивуючись тим, що такі права є спільною сумісною власністю її та чоловіка.

Під час вказаного судового процесу, позивач подала заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Мадег», кошти та корпоративні права, на підставі яких суд виніс ухвали від 03.02.2021 та від 19.04.2021 на корпоративні права і усе майно ТОВ «Мадег» накладено арешт. Накладення арешту на корпоративні права і усе майно ТОВ «Мадег» і було першою ціллю при подачі відповідної позовної заяви.

На підставі ухвали від 19.04.2021, державним виконавцем Гребінківського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_17 29.04.2021 описано та накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно ТОВ «Мадег», яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , підконтрольному посадовим особам СТОВ «Прогрес» та ОСОБА_14 .

Накладення арешту окрім майна ТОВ «Мадег» і на рахунки ТОВ «Мадег», позбавило можливості товариство виконувати свої зобов`язання перед суб`єктами господарської діяльності за договорами та цивільно-правовими угодами, не дало змоги платити своєчасно податки та виплачувати заробітну плату своїм працівникам. Вказане спричиняє значні збитки підприємству.

Крім того, невідомі особи не допускають до ферми ТОВ «Мадег», яка знаходиться у с. Березівка Гребінківський район Полтавської області власника та працівників ТОВ «Мадег». На вказаній фермі станом на кінець квітня 2021 року знаходилися корови фуражні (дійні) 273 голів, нетелі 25 голів, корови на відгодівлі 6 голів; телиці 2019 року 18 голів; телиці 2020 року 105 голів; телиці 2021 року 33 голів; бички 2020 року 14 голів; бички 29 голів; всього на фермі знаходилися 503 голів. З вказаних 273 корів (дійні) щодня виготовляють (видоюють) молоко, яке на даний час щодня за вказівкою ОСОБА_13 реалізовується за готівку та вивозиться з ТОВ «Мадег» на ТОВ «Агромолтранс».

Реалізація молочної продукції ОСОБА_13 здійснюється в сумі приблизно 50-60 тис грн на добу, тому шкода з травня по теперішній час становить приблизно 3 млн. грн 4 млн. грн (точний розмір шкоди заподіяної Мадег буде встановлено після аудиту).

Починаючи з 30.04.2021 невідомі особи, під керівництвом ОСОБА_13 який є підконтрольною особою ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , та іншими не встановленими особами, взагалі здійснили фізичне захоплення будівель ТОВ «Мадег», не допускають працівників до приміщень та повідомляють, що ТОВ «Мадег» більше не існує.

Крім того, ОСОБА_13 не маючи дозволу на вивезення з території ТОВ «Мадег» будь-якого майна, вивіз з нього усе майно, в тому числі, бухгалтерську документацію, комп`ютерну техніку, рухому техніку та інше майно.

У подальшому, на підставі вищевказаної ухвали Київського районного суду міста Харкова від 19.04.2021 про забезпечення позову, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_18 06.07.2021 здійснено опис та додатково накладено арешт на майно ТОВ «Мадег» у вигляді: майбутніх врожаїв ріпаку озимого, котрий розташований на земельних ділянках площею 638,6239 га., загальна вага майбутнього врожаю, яка визначена залученим спеціалістом з урахуванням врожайності, котра вказана в постанові приватного виконавця - 650 тон. (що значна менша, ніж очікуваний реальний врожай ТОВ «Мадег»); майбутніх врожаїв пшениці озимої, котра розташована на земельних ділянках площею 356,8398 га, загальна вага майбутнього врожаю, яка визначена залученим спеціалістом з урахуванням врожайності, котра вказана в постанові приватного виконавця 1200 тон. (що значна менша, ніж очікуваний реальний врожай ТОВ «Мадег»). Вказане майно тією ж постановою приватного виконавця передане на відповідальне зберігання невідомій особі - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин Товариство позбавлене можливості користуватись власним майном та отримувати у передбачений чинним законодавством України спосіб повноцінний прибуток від здійснення свої законної господарської діяльності.

Таким чином, ТОВ «Мадег» завдано майнової шкоди, розмір якої на даний час встановлюється.

Окрім того, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 у вищезазначеній справі позовну заяву ОСОБА_15 до ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД», треті особи: ОСОБА_22 , приватний нотаріус Гребінківського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_23 , про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів задоволено частково. Визнано право спільної сумісної власності на частку в статутному капіталі ТОВ «МАДЕГ» () у розмірі 100 %, номінальною вартістю у сумі 1 961 500,00 грн. (один мільйон дев`ятсот шістдесят одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) за ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_124 ) та ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_125 ) та здійснено її поділ шляхом визнання за ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_125 ) права особистої приватної власності на частку в розмірі 93 % (дев`яносто три відсотки) у статутному капіталі та ТОВАРИСТВА з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» () номінальною вартістю 1 824 195,00 грн. (один мільйон вісімсот двадцять чотири тисячі сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «МАДЕГ» () від 27.03.2020 посвідченого приватним нотаріусом Гребінківського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_23 , реєстровий № 162.

Витребувано з володіння ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_126 ) частину частки в розмірі 93 % (дев`яносто три відсотки) у статутному капіталі ТОВАРИСТВА з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» () номінальною вартістю 1 824 195,00 грн. (один мільйон вісімсот двадцять чотири тисячі сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_125 ).

Визнано дивіденди від діяльності ТОВ «МАДЕГ» (), нараховані ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_124 ) на підставі рішення учасника ТОВ «МАДЕГ» від 24.02.2020 р. у сумі 66 407 000,00 грн. спільною сумісною власністю подружжя та стягнуто з ТОВАРИСТВА з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» () 61 758 510,00 грн. на користь ОСОБА_15 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 23.07.2021 представником ТОВ «МАДЕГ» - адвокатом ОСОБА_9 подана апеляційна скарга на рішення, а 30.07.2021 до апеляційної скарги подані доповнення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.07.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_15 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів - повернуто до Київського районного суду міста Харкова для належного оформлення та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Ухвалою встановлений строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

На виконання зазначеної ухвали, Київським районним судом міста Харкова ухвалено додаткове рішення від 13.08.2021, яким вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 25.08.2021, з порушенням встановленого судом апеляційної інстанції строку для усунення недоліків, виправлено описку у вступній частині повного тексту рішення Київського районного суду міста Харкова по справі № 953/2623/21 від 05.07.2021, зазначено вірно дату ухвалення рішення «05 липня 2021 року».

22.09.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень гр. ОСОБА_8 , як власнику ТОВ «МАДЕГ» стало відомо, що апеляційну скаргу представника ТОВ «Мадег» - адвоката ОСОБА_9 у справі № 953/2623/21 відкликано невідомим адвокатом ОСОБА_24 та ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.09.2021 апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Після ознайомлення з матеріалами цивільної справи з`ясувалось, що 16.09.2021 до Харківського апеляційного суду адвокатом ОСОБА_24 подана заява про відкликання апеляційної скарги ТОВ «МАДЕГ» поданої адвокатом ОСОБА_9 . Повноваження, які були долучені адвокатом ОСОБА_24 до заяви був ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1046295, виданий 16.09.2021 на підставі договору б/н від 04.08.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» не укладало жодних угод на представництво інтересів товариства з ОСОБА_24 , та не мало наміру подавати до Харківського апеляційного суду заяви про відкликання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Харкова від 05.07.2021, оскільки вказані дії спричинили б ТОВ «МАДЕГ» матеріального збитку в розмірі більш ніж 60 000 000 грн, а також частка в розмірі 93 % перейшла б до інших осіб.

Відразу після вчинення адвокатом ОСОБА_24 вказаних дій, з 24.09.2021 ОСОБА_15 стала власником 93 відсотків частки у статутному капіталі ТОВ «МАДЕГ» на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 16.07.2021 у справі № 953/2623/21.

Набувши статусу учасника, ОСОБА_15 , згідно акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «МАДЕГ» від 25.09.2021, відступила свою частку у статутному капіталі ТОВ «МАДЕГ» на користь ТОВ «Вектор Лізинг».

ТОВ «Вектор Лізинг», як новий учасник частки ТОВ «МАДЕГ» в день набуття права на частку 25.09.2021, в порушення вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та положень Статуту ТОВ «МАДЕГ», без скликання Загальних зборів Учасників провело Загальні збори на яких змінило місцезнаходження ТОВ «МАДЕГ», директора та викладено і затверджено Статут в новій редакції.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ», учасником Товариства Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЛІЗИНГ» (ідентифікаційний код: 43926971), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 61001, Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 20, в особі директора ОСОБА_25 , яка діє на підставі Статуту та відповідного рішення учасника, якому належить 93,00% від усього статутного капіталу Товариства), за участю запрошеної особи: громадянина України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_127 , встановлено наступний порядок денний:

1. Обрання Голови загальних зборів учасників Товариства;

2. Про зміну місцезнаходження Товариства;

3. Про зміну Директора (керівника) Товариства;

4. Про виклад та затвердження статуту у новій редакції;

5. Внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За результатами проведених загальних зборів, 25.09.2021 оформлено протокол загальних зборів учасників ТОВ «МАДЕГ» яким затверджено наступні рішення:

1. Обрано головою загальних зборів учасників товариства ОСОБА_25 ;

2. Змінено місцезнаходження Товариства з адреси: Україна, 37441, Полтавська обл., Гребінківський район, село Корніївка, вул. Дружби, будинок 2А на адресу: Україна, 64401, Харківська область, Зачепилівский район, селище міського типу Зачепилівка, вулиця Центральна, будинок 42. Визначено місцезнаходження Товариства за адресою: Україна, 64401, Харківська область, Зачепилівский район, слище міського типу Зачепилівка, вулиця Центральна, будинок 42;

3. Звільнено з посади Директора Товариства ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_128 .

4. Призначено на посаду Директора Товариства ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_127 з «25» вересня 2021 року. Першим робочим днем вважати «25» вересня 2021 року.

5. Уповноважено Голову загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_25 на укладання та підписання із новопризначеним Директором трудового договору (контракту) від імені Товариства.

6. Викладено та затверджено Статут Товариства у новій редакції. Уповноважено Голову загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_25 на підписання статуту Товариства у новій редакції.

7. Уповноважено директора Товариства ОСОБА_26 на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з питань передбачених цим протоколом загальних зборів.

Новий директор ТОВ «МАДЕГ» ОСОБА_26 після призначення, відразу почав вчиняти дії з метою спричинення ТОВ «МАДЕГ» матеріальної шкоди.

Вказане підтверджується, окрім іншого, і тим, що в провадженні Східного апеляційного господарського суду справа № 922/401/21 перебувала апеляційна скарга ТОВ «МАДЕГ» на рішення Господарського суду Харківської області. Судовий розгляд зазначеної апеляційної скарги був призначений на 06.10.2021. Після зміни директора ТОВ «МАДЕГ», останній відмовився від апеляційної скарги на вказане судове рішення та ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 вказану відмову прийнято та закрито апеляційне провадження. Вказані дії призвели до спричинення збитків ТОВ «МАДЕГ» на суму близько 5 000 000 грн.

Крім того, зазначена особа відразу спрямувала усім адвокатам, які представляли та захищали права ТОВ «МАДЕГ» повідомлення про розірвання з ними договорів про надання правничої допомоги.

Таким чином, після постановлення ухвали Харківського апеляційного суду від 17.09.2021, рішення Київського районного суду міста Харкова від 05.07.2021 у справі № 953/2623/21 набрало законної сили, внаслідок чого, вищевказані особи спричинили шкоду ТОВ «МАДЕГ», заволоділи корпоративними правами вказаної юридичної особа, а також продовжують вчиняти дії, які заподіюють шкоду ТОВ «МАДЕГ».

Разом з тим, відразу після того, як гр. ОСОБА_8 дізналась про вищевказані події, 22.09.2021 до Харківського апеляційного суду була подана апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста Харкова від 05.07.2021. Розгляд зазначеної апеляційної скарги станом на 22.10.2021 не призначений.

На даний час гр. ОСОБА_8 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» із 7 відсотками частки у статутному капіталі.

01.10.2021 на адресу гр. ОСОБА_8 надійшло поштовим відправленням від ТОВ «МАДЕГ» повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ». Відповідно до змісту зазначеного повідомлення, невідома їй особа, в повідомленні визначена як директор Товариства - ОСОБА_26 повідомляє про скликання загальних зборів учасників Товариства 01.11.2021 о 10:00 год. за адресою: Україна, 64401, Харківська область., Красноградський район, селище міського типу Зачепилівка, вул. Центральна, будинок 42.

Відповідно до запропонованого порядку денного зборів, на розгляд учасників Товариства виносяться питання, зокрема: зміни місцезнаходження Товариства, зміну Директора (керівника) Товариства, виклад та затвердження статуту Товариства в новій редакції.

В подальшому, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесених на підставі недійсного рішення їй стала відома наступна інформація:

1. Внесення рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, 24.09.2021 о 19:08:14 год., 028000436, ОСОБА_28 , Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради, Підстава: судове рішення, атрибути судового рішення: Судове рішення про скасування заборони реєстраційних дій від 23.09.2021 № 953/26/23/21 Київський районний суд м. Харкова, атрибути судового рішення: Судове рішення про зняття арешту корпоративних прав від 23.09.2021 № 953/26/23/21 Київський районний суд м. Харкова;

2. Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 24.09.2021 о 19:52:45 год., 029000436, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_28 , Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному товариства від 16.07.2021 № 953/2623/21 Київський районний суд м. Харкова;

3. Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 25.09.2021 о 13:15:37 год., 030000436, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_28 , Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради;

4. Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 25.09.2021 о 14:10:35 год., 031000436, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_28 , Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради;

5. Виправлення помилок, 25.09.2021 14:13:49, 032000436, ОСОБА_28 , виконавчий комітет Скороходівської селищної ради.

Зазначені дані підтверджують, що вищевказані особи, заволоділи корпоративними правами ТОВ «МАДЕГ» та майном вказаного підприємства та вчиняють дії спрямовані на захоплення усього майна, яке належить ТОВ «МАДЕГ».

22.10.2021 на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_8 про накладення арешту на майбутній врожай 2021 року насіння кукурудзи, сільськогосподарську техніку, транспортні засоби ТОВ «Мадег» ().

У зв`язку з викладеним слідчий послався на те, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що у разі не накладення арешту на майно це може завдати непоправної шкоди майну підприємства та іншим чином, окрім як арешт майна, запобігти цьому не можливо, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Мотивуючи рішення щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя послався на те, що в провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляція у цивільній справі № 953/2623/21, що свідчить про наявність цивільно-правового спору між сторонами щодо розміру їх корпоративних прав.

Вказав, що досудове розслідування не може підмінювати судовий розгляд цивільної справи, а матеріали поданого клопотання не містять обґрунтування та доказів того, що все належне ТОВ «МАДЕГ» майно, та майбутній врожай насіння кукурудзи, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а також, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК слідчим доведено, що існує наявність розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на зазначене ним майно.

На обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на необхідність збереження майна ТОВ «Мадег», запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майбутнього врожаю 2021 року насіння кукурудзи розташованому на земельних ділянках у с. Корніївка, Лубенського району, а тому необхідно накласти арешт на майно, що знаходиться у володінні ТОВ «Мадег».

Зазначає, що вказане слідчим майно, є майном на яке було та може бути спрямовано правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення та об`єктом кримінально протиправних дій, і не забезпечення схоронності якого може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На переконання прокурора слідчий суддя допустив невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а також зробив висновки, які містять істотні суперечності.

Позиції інших учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції прокурор та представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених. Представники ТОВ «Мадег» та ТОВ «Вектор-лізинг» заперечили проти доводів скарги, вважають ухвалу суду законною та обґрунтованою, просили залишити її без змін.

Мотиви суду.
В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку колегії суддів, слідчим суддею при винесенні рішення враховано положення вищевказаних статей, а слідчим в клопотанні не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Так в клопотанні метою накладення арешту на майбутній врожай насіння кукурудзи 2021 року, що розташований на земельних ділянках в с. Корніївка Лубенського району Полтавської області, сільськогосподарську техніку та транспортні засоби ТОВ «Мадег» слідчим зазначається забезпечення збереження майна ТОВ «Мадег», запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майбутнього врожаю 2021 року насіння кукурудзи.

Однак доводи слідчого у клопотанні та прокурора в апеляційній скарзі про необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів, не узгоджуються з положеннями ст. 98 КПК України, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів звертає увагу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється з 19.07.2021 та до цього часу жодній особі не повідомлено про підозру.

Крім того, слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження існування обставин, зазначених ним у клопотанні щодо незаконного заволодіння майном ТОВ «Мадег», підробки документів, викрадення майна.

В суді апеляційної інстанції прокурор хоча і підтримав апеляційні вимоги, проте вказав, що сільськогосподарська техніка, про накладення арешту на яку він просить, не є предметом кримінальних правопорушень які розслідуються у даному кримінальному провадженні. Що стосується врожаю на земельних ділянках, арешт на який він просить накласти, то прокурор не зміг вказати чи зібраний врожай з огляду на пору року та час перегляду ухвали слідчого судді. В той же час не заперечував, що урожай на вказаних земельних ділянка збирали агрономи ТОВ «Мадег» на сільськогосподарській техніці ТОВ «Мадег» та вказаний врожай не вибував із власності ТОВ «Мадег».

Також із клопотання слідчого вбачається, що на даний час в Харківському апеляційному суді перебуває цивільна справа № 953/2623/21, що, як вірно зазначив слідчий суддя, свідчить про наявність цивільно-правового спору між сторонами щодо розміру їх прав у статутному капіталі, а отже і щодо належного ТОВ «Мадег» майна.

Із матеріалів провадження слідує, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2021 державним виконавцем постановлено припинити арешт на рухоме та нерухоме майно у тому числі грошові кошти та інші цінності, які належать ТОВ «Мадег» ().

В суді апеляційної інстанції учасники судового провадження повідомили, що ними було ініційовано питання перед Харківським апеляційним судом про накладення арешту на все майно ТОВ «Мадег», проте наразі в задоволення даного клопотання було відмовлено.

На сьогодні, власником майна ТОВ «Мадег» є ТОВ «Вектор-лізинг», який є добросовісним набувачем, а отже в даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 10 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні не доведено необхідності накладення арешту на майбутній врожай насіння кукурудзи 2021 року, що розташований на земельних ділянках в с.Корніївка Лубенського району Полтавської області, сільськогосподарську техніку та транспортні засоби ТОВ «Мадег», існування ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а також того, що такий захід забезпечення є виправданим втручанням у права і свободи власників майна, та відповідає потребам досудового розслідування.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому апеляційні вимоги прокурора не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «Мадег» без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4