Справа №212/6539/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 11.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у місті Нижньовартівськ Тюменської області, Російська Федерація, громадянка України, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження; із середньою освітою, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 06.02.2020 року Дніпровським апеляційним судом за ст. 317 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання була звільнена з іспитовим терміном на 2 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 20.02.2020 року у невстановлений слідством час, перебуваючи в лісосмузі в районі м-ну Зарічного в Покровському районі м. Кривого Рогу, на землі біля куща, знайшла медичний шприц об`ємом 2 мл., з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1.5 мл.., після чого розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту залишила собі, та стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 20.02.2020 року, у період часу з 20:52 годин до 21:37 годин, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського суду міста Кривого Рогу від 04.02.2020 року, був проведений обшук помешкання квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого на кухні ОСОБА_4 добровільна видала наркотичну речовину у медичному шприці об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1,5 мл. яку зберігала на холодильнику.

Вказана наркотична речовина, яка була виявлена та вилучена на кухні на холодильнику, медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 0,9586 г., відповідно до висновку експерта №19/104-17/1/3/168 від 08.05.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0341 г., який ОСОБА_4 , незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за ст.309 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України не визнала у повному обсязі. Суду пояснила, що в той день на АДРЕСА_1 у своїй однокімнатній квартирі вона перебувала разом зі своїм сином ОСОБА_6 та цивільним чоловіком ОСОБА_7 . Ці події відбувались в холодну пору 2020 року, коли точно не пам`ятає. Вирішила прилягти та поспати, після чого прокинулась від отриманих ляпасів по обличчю та від штовхань. ОСОБА_4 потягли до ванної кімнати разом з ОСОБА_8 .. Тоді вона побачила, що у її квартирі знаходяться 4-5 співробітників поліції. Усі були чоловіки, здійснювали обшук, як вже потім дізналась. Коли обвинувачена йшла до ванни побачила, що на кухні сидів чужий чоловік та ОСОБА_9 , котра жила на ОСОБА_10 . ОСОБА_4 робила все, що їй говорили співробітники поліції і нічого не розуміла. Вона разом з цивільним чоловіком та ще 2 працівниками поліції зайшла до ванної, останні сказали вколоти ширку. Тоді ОСОБА_11 спочатку вколола собі у пах, а потім ОСОБА_12 . Всі інші сиділи на кухні разом з ОСОБА_9 та незнайомим чоловіком. До цього обшуку вживала наркотичні речовини деякий проміжок часу, скільки точно згадати не може. Дитина у цей час знаходилась в кімнаті та все чула, а коли її повезли до ОСОБА_13 залишився сам.

За вимогами ч. 1 ст. 349 КПК України докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу.

Крім показів самої обвинуваченої, в ході судового розгляду за клопотанням прокурора досліджено також інші докази вини обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_14 на поставлені йому питання пояснив наступне: його запросили працівники поліції, бути понятим при обшуку по АДРЕСА_3 , це була малосімейка у дев`ятиповерхівці. Двері відчинила хазяйка, слідчий зачитав ухвала про обшук, велась відеофіксація. У квартирі була жінка та двоє чоловіків. Господарка погодилась та сама віддала наркотичні речовини 2-х кубовий шприц. У відрі зі сміттям знайшли ще 2 шприца, та співмешканець цієї жінки віддав ще один, що знаходився у нього в кармані. Всі події відбувались на кухні. Чи була у квартирі дитина свідок не пам`ятає. Обшук проводився у всій квартирі на кухні, у ванній та в кімнаті. Зауважень не було. ОСОБА_4 розповідала, що наркотики в неї для власного вживання. Чоловік та жінка, які вже знаходились у квартирі перебували там для вжиття наркотиків.

Свідок ОСОБА_15 у залі судових засідань повідомив наступне. Який це був день не пам`ятає, було вже холодно, він із своєю знайомою Вікою купили накркотичні засоби, а саме ширку на Зарічному, біля посадки, десь по кубу чи 1.5, точно вже не згадає. Купили для власного вживання та почали шукали місце де вколотись. Саме тоді ОСОБА_16 запропонувала піти до її знайомої в малосімейку, вона подзвонила їй та вони пішли у сторону Зарічного.

Це був 9-поверховий будинок. Віка постукала у двері. Дівчина відкрила двері,свідок зайшов за нею. У квартирі був ще чоловік ОСОБА_17 . Проте свідок, крім ОСОБА_18 , нікого не знав. Всього у квартирі було 4 людей, оскільки він бачив лише таку кількість, адже по квартирі він не ходив.

Як тільки вони зайшли до квартири - пішли до кухні, почали втрьох вживати наркотики. Кристина не вживала. Потім постукали у двері. Хто відкрив двері не знає, так як з кухні цього не видно було. Зайшли працівники поліції, показали ухвалу та почали проводити обшук. Забрали шприци, які були у смітнику. Більше наркотичних засобів поліція не вилучила, начебто. Проте точно не стверджує, оскільки бачив лише те, що відбувалось на кухні.

ОСОБА_15 прийшов туди з ОСОБА_19 лише щоб вжити наркотики, цим вони з ОСОБА_20 та ОСОБА_17 і займались до приходу поліції. Все було тихо, проводили обшук та інші процесуальні дії спокійно. Були присутні поняті, проводилась відеозйомка, ніяких заходів фізичного чи психологічного впливу від поліції не було.

Хто саме відчиняв їм двері він не знає. Тому, що ОСОБА_16 перша увійшла до квартири, тому стверджувати точно хто відкрив не може.

З ким саме розмовляла ОСОБА_16 по телефону він не чув, лише почув, що вона називала ім`я ОСОБА_21 . Коли вже прийшли до квартири, зайшли та одразу пішли на кухню, де у цей момент була обвинувачена не знає, наче у іншій кімнаті.

Квартира була однокімнатна, вони не ходили далі кухні. Обвинувачену він побачив лише тоді коли зайшла поліція. Чи пояснювала вона щось їм свідок не пам`ятає, де вона ходила по квартирі також не бачив.

Свідок ОСОБА_22 розповів, що з ОСОБА_21 він знайомий через ОСОБА_17 , прізвище не пам`ятає. Вони познайомились на мікрорайоні ОСОБА_10 . Свідок приходив до ОСОБА_17 у їх однокімнатну малосімейку та разом з ним вони у квартирі вживали наркотичні засоби а саме опій. Сама ОСОБА_4 ніколи з ним особисто не вживала, він займався цим лише з ОСОБА_17 .

Бачився з ними останній раз вже давно, десь на початку 2020 року здається. Що саме відбувалось на ОСОБА_23 він не знає, число не пам`ятає, наче це був січень або лютий, свідок хотів випити алкогольних напоїв та вирішив зайти до ОСОБА_21 з ОСОБА_17 . Коли був обшук ОСОБА_22 не знає, так як у нього була травма голови багато подій він забуває та не може згадати. Він зайшов до квартири, а його затримали працівники поліції, можливо це і був обшук того дня, проте все ж так він не стверджую щодо цього. У той день свідок вже не був тверезий, тому через це також мало що пам`ятає, згадує що відповідав на питання слідчого, чому він знаходився у квартирі, для чого прийшов та інші.

Саме ОСОБА_17 познайомив свідка з ОСОБА_21 , так як вони разом працювали та часто випивали та вживали наркотичні засоби, разом з ними ОСОБА_21 була не завжди.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засідання пояснив, що пам`ятає як проводили обшук у гуртожитку. Піднялись, постукали у двері, відчинила дівчина. Співробітники поліції представились та увійшли, спитали чи є заборонені речі. Після чого, ОСОБА_4 віддала шприц 2-х кубовий. Там знаходилась ОСОБА_4 , співмешканець її, жінка та чоловік. Шприц знаходився на холодильнику. У її співмешканця також спитали, чи є щось заборонене, він також віддав шприц. У відрі було 2 шприца, які потім поліція забрали та поклали до пакету. Все було спокійно. Ніяких заходів фізичного насилля не застосовувалось. На Зарічному свідок не живе, тоді просто їхав додому. Це була дев`ятиповерхова малосімейка, там був ще один понятий. Документи які підтверджували право на обшук їм зачитували. Квартира була однокімнатна, коли увійшли відкрили двері як зрозумів хазяйка, вона представилась, але свідок не запам`ятав, також там було 2 жінки та 2 чоловіка. Обшук проводили десь близько години. ОСОБА_24 весь цей час спостерігав за всім. ОСОБА_4 тоді постійно плакала та здається була дитина десь біля 3 років на вигляд.

Свідок ОСОБА_25 , пояснила наступне: десь у кінці лютого в минулому році їй подзвонив знайомий ОСОБА_26 . Після 6 години вечора, приїхав та запропонував купити та вжити наркотики, а саме опій. Зустрілись на 4-Зарічному і до них підійшла жінка близько 40-45 років. Тоді свідок запропонувала ОСОБА_26 піти до ОСОБА_21 в її однокімнатну квартиру. Хто саме їх впустив у квартиру не пам`ятає. У квартирі була ОСОБА_21 з дитиною та ОСОБА_17 , який потім їм дозволив зайти на кухню та вжити наркотики. В цей момент ОСОБА_21 не було на кухні. Після цього ОСОБА_25 та ОСОБА_26 збирались піти, але постукали в двері. Хто відкривав не бачила, зайшла поліція та представилась. Тоді свідок зі своїм знайомим розповіли поліції, чому вони там знаходяться. Свідок не бачила як видавали наркотики, лише пам`ятає що вони лежали на холодильнику. Шприци якими користувалась свідок та ОСОБА_26 поліція вилучила з відра. Все було спокійно та ніяких методів впливу не застосовували до них.

З ОСОБА_17 свідок спілкувалась по телефону приблизно години за 4 до приходу, попереджала що можуть зайти. Наркотики кожен сам собі купував за власні гроші. ОСОБА_17 та ОСОБА_21 знає десь рік чи два. До під`їзду вони зайшли спокійно, тому що домофон не працював та почали підійматись на 9 поверх. Двері здається відчинив ОСОБА_17 , але точно не згадає. Після того як зайшли до квартири свідок зі своїм знайомим не розбувались та одразу пішли на кухню прямо, там їх було троє. Кристина була в кімнаті з дитиною, здається йому 7-8 років. Вони одразу вжили наркотики та через короткий проміжок часу постукали у двері. Поліція ще знайшла наркотики, але чиї вони були свідок не знає. Чи заводили ОСОБА_4 до ванни не знає, тому що не бачила такого. Проти вжиття наркотиків вона також не заперечувала. Разом ОСОБА_21 та свідок вживали 2-3 рази, вживали на вулиці. Про те, що свідок з ОСОБА_26 хотіли вжити наркотики обвинувачена знала. Шприци з ОСОБА_26 купил кожен собі. В квартирі були 2 рази.

Свідок ОСОБА_27 розповів, як він на початку 2019 року заходячись у районі зупинки « Спаська», десь біля дому, ходив та збирав макулатуру, до нього підійшла дівчина та попросила викинути сміття з її дому, представилась ОСОБА_21 .

Разом з нею він зайшов до будинку, піднявся на 1 поверх до її квартири. Кристина відчинила двері самостійно та запросила до кухні. Свідок побачив на її підвіконні 2 шприца з якоюсь речовиною коричневого кольору, стверджувати стовідсотково, що саме це була за речовина не буде, адже він не є експертом у цій галузі. Раніше ОСОБА_27 вживав наркотичні засоби, як виглядає опій знає, тому вважає що у шприцу був саме опій. Вживати наркотичні засоби вона йому не пропонувала.

Раніше з ОСОБА_21 він не був знайомий та ніколи її не бачив, познайомився з нею перший раз, коли збирав макулатуру, крім прохання винести сміття більше нічого не пропонувала. Бачив її один раз, але все одно запам`ятав, це була обвинувачена, яка знаходиться у залі судового засідання.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені зазначених кримінальних правопорушень підтверджується також письмовими доказами, які за клопотанням прокурора досліджені під час судового розгляду, а саме:

- відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000097 від 11 січня 2020 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України;

- постановою ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ КРИВОРІЗЬКОГО ВП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 03.07.2020 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000097 відомості про яке внесене до ЄРДР 11.01.2020 року змінено з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України;

- відповідно до Витягу з ЄРДР № 0001539 від 19.08.2020 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 317 КК України;

- постановою КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 2 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 26 серпня 2020 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000097, № 0001539 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000097 про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- свідок ОСОБА_28 , в присутності понятих, з кола пред`явлених для впізнання осіб, із впевненістю впізнав особу під № 3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за адресою АДРЕСА_1 зберігає для особистого вживання наркотичні засоби і надає іншим особам наркотики, зафіксовано протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 січня 2019 року з фото-таблицею;

- згідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 січня 2020 року свідок ОСОБА_27 в присутності понятих, з кола пред`явлених для впізнання осіб зображених на фотознімках, за обличчям, розташуванням носа, очей, губ, впізнав в особі № 2 ОСОБА_4 , яка за адресою: АДРЕСА_4 зберігає наркотичні засоби;

- у відповідності до протоколу обшуку від 20.02.2020 року, який проводився в період часу з 20:52 години по 21:37 годин в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_4 вказала, що в приміщенні кухні на холодильнику знаходиться одноразовий шприц ємкістю 2.0 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1.5 мл., який вилучено та упаковано в пакет ЕХРО5407. Також, громадянин ОСОБА_29 на вимогу працівників поліції надав з правої внутрішньої кишені куртки одягнутої на нього одноразовий медичний шприц об`ємом 2.0 мл. З рідиною коричневого кольору в кількості 2.0 мл., який вилучено та упаковано до покуту ЕХРО215408. В смітниковому відрі було виявлено два медичних шприца об`ємом 2.0 мл. кожний з залишками речовини коричневого кольору, які вилучено та упаковано до пакету № 7136041;

- протоколом огляду предмету від 03.07.2020 року, в присутності понятих в службовому кабінеті № 112 ПОКРОВСЬКОГО ВП КВП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ за адресою: Кривий Ріг, вулиця Шурупова 7, проведено огляд CD-R диску на якому містяться відеофайли на яких зафіксовано проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого зокрема ОСОБА_4 добровільно видала одноразовий шприц ємкістю 2.0 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1.5 мл.;

- згідно із постановою про визнання предмету речовим доказом від 03 липня 2020 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000097 від 11 січня 2020 року DVD+R ємністю 4,7 GB диск на якому зафіксовано обшук квартири АДРЕСА_2 від 20.02.2020 року та який долучено на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000097, відеозапис досліджено у судовому засіданні;

- за результатами огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2020 року громадяни ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 перебували в стані наркотичного сп`яніння опію ацітилирований, що підтверджується висновками № 532, 531, 533, 534 КП «КРИВОРІЗЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДОР»;

- відповідно до висновку експерта № 19/104-17/1/3/169 від 30.03.2020 року надана на експертизу речовина коричневого кольору масою 2,4300 г., яка знаходиться в одному медичному шприці, вилученого під час обшуку у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0766 г.;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 07.04.2020 року визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000097 від 11.01.2020 року рідина коричневого кольору масою 2,4300 г., яка знаходиться в одному медичному шприці, яка містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0766 г.;

- у відповідності до висновку експерта № 19/104-17/1/3/168 від 08.05.2020 року надані на експертизу залишки речовини, які знаходяться в медичному шприці, вилученому під час обшуку в приміщенні кухні в сміттєвому відрі в квартирі АДРЕСА_2 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0037 г. На внутрішній поверхні медичного шприца, градуйованого до позначки 2.0 мл., вилученому під час обшуку в приміщенні кухні в сміттєвому відрі в квартири АДРЕСА_2 , наркотичних чи психотропних речовин не міститься. Надана на експертизу рідина коричньового кольору масою 0,9586 г., яка знаходиться в одному медичному шприці, вилученого під час обшуку в приміщенні кухні в сміттєвому відрі в квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0, 0341 г.;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 07.04.2020 року визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000097 від 11.01.2020 року рідина коричневого кольору масою 2,4300г., яка знаходиться в одному медичному шприці, яка містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0766г.;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 14.05.2020 року визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 11.01.2020 року медичних шприц з залишками опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0037 г., медичний шприц об`ємом 2.0 мл.; медичний шприц з опієм ацетильованим масою 0,9586 г., яка в перерахунку на суху речовину складає 0,0341 г.

Суд не приймає до уваги покази свідків сторони обвинувачення та обвинуваченої, дані на досудовому розслідуванні, згідно протоколів допиту останніх, оскільки, згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Положеннями ст.22 КПК України закріплено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним законодавством.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, повинен перевірити не тільки докази обвинувачення, а і докази сторони захисту на спростування обвинувачення, що узгоджується з вимогами ст.7 КПК України.

Так, ОСОБА_4 не заперечувались обставини викладені в обвинувальному акті, зокрема, щодо видачі та вживання наркотичного засобу, проте вона та свідок ОСОБА_8 наголошували, що вказані дії вони вчинили під психологічним та фізичним впливом працівників поліції.

Судом вжито заходів для перевірки показів ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 про застосування на досудовому розслідуванні з боку працівників поліції недозволених методів до обвинуваченої ОСОБА_4 психологічного та фізичного тиску. На виконання ухвали суду про перевірку викладених у заяві ОСОБА_4 фактів, суду надано постанову про закриття кримінального провадження від 27 липня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 29.06.2021 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (т.1, а.к.п. 244-247). Не підтверджено ці факти і свідками ОСОБА_25 та ОСОБА_15 , які заперечили застосування психологічного та фізичного тиску під час проведення обшуку. Досліджено судом і відеозапис фіксування проведення обшуку, під час якого як ОСОБА_4 так і свідок ОСОБА_8 добровільно видають наркотичні засоби.

Кожна слідча дія проведена за участю свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_27 щодо впізнання супроводжувалась складанням відповідного протоколу, в тому числі за участі понятих, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Обидва свідка вказали на ОСОБА_4 , як на особу яка вживає та зберігає наркотичні засоби для власного вжитку.

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 щодо невинуватості за пред`явленим їй обвинуваченням, суд розцінює як крайню міру від усвідомлення щодо невідворотності неминучого покарання за скоєний злочин. Крім того, досліджені у судовому засіданні, письмові докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, суд вважає їх такими, які взаємно підтверджують і доповнюють один одного, узгоджуються з показаннями свідків, висновками судових експертиз, протоколами слідчих (процесуальних) дій та іншими матеріалами кримінального провадження, що вказує на повну доведеність її вини у вчиненні вищевказаного злочину.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд також враховує прецеденту практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Нечипорук і Йонкало проти України» (п.150) від 21.04.2011 року та «Кобець проти України» (п.43) від 14.02.2008 року, згідно яких суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає зібрані у справі докази належними та допустимим, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, у повній мірі узгоджуються між собою, і судом не встановлено жодних істотних порушень прав і свобод людини під час їх отримання. Будь-яких інших доказів сторонами, які були рівними і вільними у використанні своїх процесуальних прав у межах і у спосіб, передбачений КПК України, суду не надано.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що досліджені докази мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачена ОСОБА_4 винувата у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує її дії за ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за ст.309 КК України.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України стороною обвинувачення інкримінувалось повторність вчинення злочину та вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

Суд має право, залежно від характеру вчиненого кримінального правопорушення, не визнати будь-яку із зазначених у частині першій цієї статті обставин, за винятком обставин, зазначених у пунктах 2, 6, 6-1, 7, 9, 10, 12 такою, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення у вироку.

Суд не визнає обтяжуючою покарання обставиною вчинення злочину повторно, оскільки доведено обвинувачення щодо вчинення особою протягом року після засудження за ст.309 КК України.

При цьому суд визнає обтяжуючою обставиною вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

Пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченою відносяться до категорії нетяжких злочинів, обвинувачена раніше судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з вересня 2019 року, не працює, громадською корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо, має неповнолітню дитину. Відповідно до висновку органу пробації ОСОБА_30 не становить високої небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо виконання покарання у громаді.

Поза цим, поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних речовин, набувають все більших масштабів та стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей та суспільства в цілому, а отже злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів становлять підвищену суспільну небезпеку.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала і знову вчинила умисний злочин, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст.309 КК України.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає, за необхідне застосувати ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2020 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

медичний шприц об`ємом 2мл., та залишок рідини в якій міститься наркотичний засіб - опій ацетильований масою 1, 6868 г., який було вилучено під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 20.02.2020 року після проведення експертизи упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба» № 2830131, перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

2 медичні шприци об`ємом по 2мл. з залишком речовини після проведення експертизи упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба» № 3848187, та медичний шприц об`ємом 2 мл., з залишком речовини масою: 0,3465 г., після проведення експертизи упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба» № 3848188 перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення обшуку за участю за адресою вул. Соколовська 9/153., зберігати в матеріалах цього кримінального провадження

Процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/169 від 30.03.2020 року. Сума витрат на залучення експерта становить 942 гривні 06 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/162 від 08.05.2020 році. Сума витрат на залучення експерта становить 1634 гривні 50 копійок

стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1