ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 464/4102/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/110/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

02 березня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винними за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України та призначено їм покарання, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено їх від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з встановленням випробувального строку.

Вирок набрав законної сили 23.10.2021 року.

31 грудня 2021 року ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу (т.4 а.п.156), просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду від 17 травня 2021 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України (т.3, а.п.147), вирок Сихівського районного суду від 23 вересня 2021 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України залишити без змін (т.4, а.п.85), поновити строк апеляційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року матеріали вказаного кримінального провадження направлено до Тернопільського апеляційного суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що апелянту слід повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апелянт ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області від 06 травня 2020 року №013-1501668 та, в подальшому, в зв`язку з його неодноразовою неявкою без поважних причин в судові засідання, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 , 06 серпня 2021 року суд провів заміну адвоката ОСОБА_3 на адвоката ОСОБА_10 (доручення від 06 серпня 2021 року №013-1505762) (т.4, а.п.21) для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , в зв`язку з чим, повноваження ОСОБА_3 , як захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , втратили чинність.

За таких обставин, апелянт, згідно з вимогами ст. 393 КПК України, не наділений правом на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2021 року і, як наслідок, ухвали Сихівського районного суду від 17 травня 2021 року, яка, відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, окремо від вироку, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апелянт не є особою, яка має право на оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 399 КПК України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2021 року - повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати разом з апеляційною скаргою та додатками скаржнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя