Справа № 309/2092/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1169/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
встановила:
в судові засідання за даною апеляційною скаргою 28 січня, 08 квітня, 01 червня, 15 липня, 19 жовтня та 08 листопада 2021 року обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , участь яких є обов`язковою, не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на положення ч.4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.
Виходячи зі змісту ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою передчасним та приходить до висновку, що до останнього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів,
постановила:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Перечин, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Тячівського районного суду Закарпатської області в режимі відеоконфепенції (вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська обл.) на 15 год. 00 хв., 06 грудня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та керівника Закарпатської обласної прокуратури.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4