Справа № 521/7946/21
Провадження № 1-кп/521/1483/21
ВИРОК
Іменем України
у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

30 серпня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.09.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.01.2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №18 по вул. Інглезі в м. Одесі, шляхом знахідки незаконно придбав дві колби (ємкості), в одній з яких перебувала в`язка речовина темного кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою 1,937 г, з масою концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину 1,436 г. та шматок марлевої тканини, просочений речовиною темного кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, з масою концентрату з макової соломи в перерахунку а суху речовину 0,022 г, які діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став незаконно зберігали при собі, а саме у внутрішній кишені куртки в яку був одягнений, для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції о 12 годині 10 хвилин 26.01.2019 року біля будинку № 14 по вул. Інглезі в м. Одесі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_3 , вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальний проступок. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий 30.09.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, має постійне місце мешкання та реєстрації.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).

01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, згідно якими посилена відповідальність за вказаний кримінальний проступок у вигляді штрафу та встановлено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років (Закон № 2617-VIII від 22 листопада 2018 р.).

Відповідно до Закону № 270-VI від 15.04.2008 р. ч. 1 ст. 309 КК України передбачала покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ч. 2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, в редакції закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального проступку.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України цей вирок та вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно, оскільки ці покарання складанню не підлягають.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 216-Х від 02.04.2019 р. у розмірі 1716,00 грн.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи на суху речовину складає 1,436 г, речовину на фрагменті марлевої тканини яка містить концентрат макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 0,022 г, рідину об`ємом 1 мл оцтової кислоти, яка не є наркотичним засобом чи психотропною речовиною, полімерну трубу з психотропною речовиною PVP 0,001 г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, квитанція № 000761, експертні пакети №3838824, №3838823 - слід знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу у дохід держави Україна у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у дохід держави Україна.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України цей вирок та вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 30.05.2014 року, ІПН: НОМЕР_2 у дохід держави Україна (за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеський області) процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № № 216-Х від 02.04.2019 р. у розмірі 1716,00 /одна тисяча сімсот шістнадцять/ гривень.

Речові докази по справі концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи на суху речовину складає 1,436 г, речовину на фрагменті марлевої тканини яка містить концентрат макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 0,022 г, рідину об`ємом 1 мл оцтової кислоти, яка не є наркотичним засобом чи психотропною речовиною, полімерну трубу з психотропною речовиною PVP 0,001 г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, квитанція № 000761, експертні пакети № 3838824, № 3838823 ЗНИЩИТИ.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1