Справа №613/1884/21 Провадження № 1-кп/613/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові кримінальне провадження №0000475 від 8 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 07 серпня 2021 року близько 21 год. 30 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на узбіччі проїжджої частини поблизу будинку № 56 по вул.Шевченка м.Богодухів Харківської області маючи намір зміни напрямку руху, проявив злочинну недбалість, а саме не переконався в тім, що подальший рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, грубо порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» діючи необережно не переконався у безпечності та майбутнього маневру, розпочав рух з одночасним виконанням розвороту транспортного засобу вліво в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Viper» моделі «V250F-2» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням з посттравматичним невритом променевого нерва; закритий перелом 111, 1У пальців правої ступні, які згідно висновку судово - медичної експертизи №12-14/163-БГ/21 від 10.09.2021 року кваліфікуються як СЕРЕДНЬОЇ тяжкості ушкодження, по критерію тривалості розладу здоров`я терміном більше 3 тижнів (більше, ніж 21 день).

В діях ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-21/25955-ІТ від 24.11.2021 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

12.01.2022 року до суду надійшли: заява потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, відповідно до ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, а також клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін, відповідно до ст.46 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з тим що вони примирилися, підтвердив факт примирення та повне відшкодування обвинуваченим завданої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження відносно нього, обвинувачений підтвердив факт примирення з потерпілим та повне відшкодування ним потерпілому завданої шкоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого та клопотання захисника обвинуваченого, вважала наявними підстави для їх задоволення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з висновком КНП Богодухівська ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції від 07.08.2021 року, у ОСОБА_5 07.08.2021 року не було виявлено ознак наркотичного та алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленими клопотаннями, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 11 серпня 2021 на автомобіль марки «Suzuki» моделі GRAND Vitara з д.н.з НОМЕР_3 та мотоцикл марки Viper моделі V250F-2 д.н.з. НОМЕР_2 - накладено арешт шляхом заборони їх відчуження, використання та розпорядження ними, визначене місце зберігання транспортних засобів - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), тому витрати на залучення експертів необхідно віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.44,46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284,285, ч. 4 ст.ст.286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Suzuki» моделі GRAND Vitara д.н.з НОМЕР_3 та мотоцикл марки Viper моделі V250F-2 д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повернути власникам, скасувавши їх арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя