overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/103/21
Справа № 582/824/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 листопада 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження, внесене 06 вересня 2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на працюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000094 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 20 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту. Із клопотаннями до суду не звертався.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, із клопотаннями до суду не зверталися.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000094, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2882/21
Провадження № 1-кс/601/940/2021
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в суді м. Кременець скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності та відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки 22 листопада 2021 року прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 0000326 від 15.07.2021 та досудове розслідування у зазначеному провадженні відновлено.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого скасована постановою прокурора від 22.11.2021 року, а досудове розслідування кримінального провадження № 0000326 відновлено, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , слід закрити.
Керуючись ст. 305 КПК України, суд,-

постановив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1389/21
№ провадження 1-в/738/189/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4
представника установи

виконання покарань ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 26 листопада 2021року о 15-15 год.

Керуючись статтями 57, 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1898/21
Номер справи місцевого суду: 513/671/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 30.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000107 від 24 травня 2020 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлодолинське Саратського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 376, 403, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,

постановив
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 .

Провадження за скаргою на вирок Саратського районного суду Одеської області від 30.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000107 від 24 травня 2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/3878/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/895/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

23 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/3878/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2021, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисникаадвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2021 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошений 29.11.2021 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/819/21
Справа № 676/759/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

В апеляційний скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик його в засідання апеляційного суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 16 годину 27 січня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/5376/20
Провадження № 1-кп/522/880/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що обвинувачений утримується в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».
Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 14 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)»,для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_4 від 12.03.2021 року кримінальне провадження №523/17569/20 (провадження 1-кп/523/880/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, передано до кримінальної канцелярії суду для повторного перерозподілу іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з даним кримінальним провадженням.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу, а у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.217 означеного Кодексу, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), а матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Втім, системним аналізом наведених норм законодавства визначено, що об`єднання матеріалів кримінального провадження належить до права суду, а не до його обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314, 334, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №523/17569/20 (провадження 1-кп/523/880/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України - повернути раніше визначеному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1809/21
Провадження №11-кп/801/1396/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 556/562/20
Номер провадження 1-кп/556/28/2021
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

11.11.2021 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000173 від 04.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.09.2020 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та з цієї підстави зупинено провадження у справі.

В даний час ОСОБА_4 розшуканий органами поліції та доставлений до суду, у зв`язку з чим підстави для зупинення судового розгляду справи відпали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000173 від 04.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5916/21
Провадження № 1-в/210/537/21

"23" листопада 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до положень ст.. 537-539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку мають вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений ОСОБА_3 в Криворізькій КВК 80 покарання не відбуває, знаходиться в умовах СІЗО м. Кривого Рогу № 4.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити засудженому право звернутися з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Виходячи з наведенного, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 повернути заявнику.

Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1