Справа № 577/4516/21
Провадження № 1-кс/577/1506/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на мопед «Верховина-5» червоного кольору, без державної реєстрації, без номера рами, з хромованими щитками, який належить ОСОБА_5 вилучений під час огляду місця події від 17 вересня 2021 року у ОСОБА_6 , який зберігається під збереженою розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Вимоги обґрунтовує тим, що 16 вересня 2021 року ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволодів мопедом "Верховина", без номерного знаку належним ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 17 вересня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

17 вересня 2021 року під час огляду місця події поблизу господарства АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції мопед «Верховина-5» червоного кольору, без державної реєстрації, без номера рами, з хромованими щитками, який був вилучений та переданий під збережену розписку власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 17 вересня 2021 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000666 від 17 вересня 2021 року, оскільки є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, і є необхідним для його збереження накласти арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000666 від 17 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про те, що що 16 вересня 2021 року ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволодів мопедом "Верховина", без номерного знаку належним ОСОБА_5 (а.с.3). 17 вересня 2021 року під час огляду місця події вилучено у ОСОБА_6 мопед «Верховина-5» червоного кольору, без державної реєстрації, без номера рами, з хромованими щитками, який згідно постанови слідчого 17 вересня 2021 року визнано речовим доказом (а.с.9).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Накласти арешт на мопед «Верховина-5» червоного кольору, без державної реєстрації, без номера рами, з хромованими щитками, який належить ОСОБА_5 вилучений під час огляду місця події від 17 вересня 2021 року у ОСОБА_6 , який зберігається під збереженою розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1