overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002951 від 23 серпня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням, передбачених ст. 49 КК України, строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням, передбачених ст. 49 КК України, строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002951 від 23 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме:
-дерев`яну палицю циліндричної форми, - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
(в порядку ст.34 КПК України)
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 14.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу від 03.12.2021 вказане кримінальне провадження не може бути розподіллено автоматизованою системою КП-Д3 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Відповідно до п. 3.11.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді міста Одеси скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду міста Одеси, чи іншим чином стосуються прав та інтересів останніх, не розглядаються слідчими суддями по суті.
Відповідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Таким чином, для судового розгляду вказаної справи у Приморському районному суді міста Одеси неможливо утворити склад суду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, -
Вирішити питання про направлення на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 14.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
-скарга на ___ арк..
Заступник голови Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/1403/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 03.12.2021 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 28 грудня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7264/21
Провадження № 1-кс/202/6221/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах приватного підприємства «АНСІ» на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 25 червня 2018 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах приватного підприємства «АНСІ» на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 25 червня 2018 року повернути заявнику для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 03 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7538/21
Провадження № 1-кп/202/546/2021
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 11 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001418 від 11 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 30 листопада 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001418 від 11 листопада 2021 року за ч.1 ст.286 КК України на 3 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 30 хвилин 23 грудня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9202/21
Провадження № 1-в/204/1394/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.12.2017 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1051 від 08.11.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.12.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2413/21
Номер провадження 1-кп/184/281/21

02 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000384 від 19.11.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, має середню спеціальну освіту, не працює, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 18.05.2020 Нікопольським міськрайсудом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки. За ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 02.02.2021 вважається засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі;
- 19.04.2021 Орджонікідзевським міським судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК-України до позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000384 від 19.11.2020 року.
До обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи клопотань про виклик свідків та витребування речей і документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду. Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.309 КК України проведення відкритого судового розгляду 19.12.2021 року о 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/1673/21
Провадження № 1-кп/188/225/2021
УХВАЛА

03 грудня 2021 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
ВСТАНОВИЛА:
30.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 16 год.30 хв. 07.12.2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2412/21
Провадження № 1-кп/206/300/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000529 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду в порядку ст. 415 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000529 від 12.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000529 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.10.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_10 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді застави по 09.12.2021 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді застави, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував про розгляд клопотання у відсутність його захисника ОСОБА_12 , а також не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, попередню ухвалу суду від 11.10.2021 р., вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вратою, продовження строку дії застави, суд посилався на те, що ОСОБА_11 хоча й має неповнолітню дитину, працює, одружений, але обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку дії застави не змінилися, то суд вважає, враховуючи також положення ст. 178 КПК України, що більш м`який запобіжний захід ніж застава, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме тому, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні строку дії застави, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 31.01.2022 р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 31.10.2018 р. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 216/2094/18
Провадження 1-кп/216/222/21
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 01.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не скеровував.
Прокуром в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оголошення обвинуваченого в розшук.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК Українисудовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Відповідно до вимогст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.318,335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5