Провадження № 1-кс/932/4163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна (кримінальне провадження №0001977), -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 04 жовтня 2021 року, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю:

-скасувати арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S 350», VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 2013 року випуску; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ключа запалювання двигуна.

В обґрунтування заявлених вимог, в клопотанні зазначено, що відпала потреба в арешті саме транспортного засобу «MERCEDES-BENZ S 350», VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 2013 року випуску; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , так як дії вказані у ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року фактично виконанні слідчим.

До судового засідання слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

До судового засідання заявник не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт транспортного засобу «MERCEDES- BENZ S 350», номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року про відмову у арешті майна - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено, та накладено арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S 350», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 2013 року випуску; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ключа запалювання двигуна, шляхом відчуження, розпорядження та користування.

Згідно з постановою старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.09.2021, кримінальне провадження №0001977 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у постанові від 30.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №727/2878/19, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року та не скасовано на час винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що кримінальне провадження закрито, з метою недопущення прав власника майна щодо вільного володіння та розпорядження належним їй майном, арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна (кримінальне провадження №0001977), - задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S 350», VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 2013 року випуску; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ключа запалювання двигуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 05.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1