Справа № 522/3804/22
Провадження № 1-«кс»/522/2002/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 03.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених слідством обставинах, маючи прямий умисел на зберігання, бойових припасів, заволодів трьома бойовими ручними гранатами «РГД-5» з маркуваннями: на першому корпусі гранати «41 82 Т», на другому корпусі гранати «35 81 Т», на третьому корпусі гранати «39 90 Т», однаковим тавруванням на трьох важелях запалу «172 89 УЗРГМ 2 583», 66 патронами калібру 7,62 мм., 33 патронами калібру 5,45 мм., 138 патронами калібру 9 мм, 53 патронами калібру 12 мм., та достовірно знаючи, що дані патрони та гранати з запалами є бойовими припасами і виключені із вільного обігу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї дії, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, забрав їх собі, обернувши їх у своє володіння тим самим незаконно придбав. Крім того ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених слідством обставинах, маючи прямий умисел на зберігання вогнепальної зброї заволодів пістолетом ТТ «Тульський Токарєв» із маркуванням «S 129», пістолетом «Beretta 8 мм» без маркування, пістолетом «Форт 12РМ 9 мм Р.А.» із маркуванням « НОМЕР_1 », пістолетом «Walther» із маркуванням «67 інша частина маркування не відображається, у зв`язку із механічними пошкодженнями», автоматом Калашникова зразку 1974 року із маркуванням « НОМЕР_2 », вогнепальною зброєю «Escort» із маркуванням НОМЕР_3 , вогнепальною зброєю із маркуванням «SHS64», вогнепальною зброєю із маркуванням «SHE 65», та достовірно знаючи, що дана зброя є вогнепальною і виключена із вільного обігу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї дії, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, забрав їх собі, обернувши їх у своє володіння тим самим незаконно придбав.

Маючи прямий умисел, направлений на зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, ОСОБА_7 , взяв вищевказані бойові припаси та вогнепальну зброю та відвіз їх до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого на те законом дозволу розпочав незаконно їх зберігати, при цьому, маючи достатньо часу для добровільної здачі органам влади у встановленому законом порядку.

03.03.2022 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого виявлено та вилучено:

1.металевий предмет ззовні схожий на рушницю із маркувальними позначками: «Magnum Walter 14-30048»;

2.металевий предмет ззовні схожий на рушницю із маркувальними позначками: « НОМЕР_4 »;

3.металевий предмет ззовні схожий на автомат із маркувальними позначками: « НОМЕР_5 »;

4.металевий предмет ззовні схожий на пістолет «Uzi» із маркувальними позначками: «she 64»;

5.металевий предмет ззовні схожий на пістолет «Форт» із маркувальними позначками: «Modell PP Col.765 mm» із магазином з 8 набоями;

6.металевий предмет ззовні схожий на пістолет «Форт-12» із маркувальними позначками: « НОМЕР_1 » із магазином з 12 набоями;

7.металевий предмет ззовні схожий на пістолет із маркувальними позначками: « НОМЕР_6 » із магазином з 8 набоями;

8.металевий предмет ззовні схожий на пістолет «Beretta» без маркувальних позначок із магазином без набоїв;

9.металевий предмет ззовні схожий на пістолет «Uzi» із маркувальними позначками: «she 65»;

10.набої (патрони) калібру 7,62 ? 39 мм у кількості 58 одиниць;

11.набої (патрони) калібру 5,45 ? 39 мм у кількості 33 одиниць;

12.магазини до автомату у кількості 2 одиниці;

13.магазини до пістолету у кількості 2 одиниці;

14.набої (патрони) калібру 9 мм у кількості 120 одиниць;

15.набої (патрони) калібру 12 мм у кількості 53 одиниць;

16.глушник чорного кольору до автомату у кількості 3 одиниці;

17.металевий предмет ззовні схожий на пістолет сірого кольору без маркувальних позначок;

18.паспорт серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , код платника податків на ім`я ОСОБА_8 ;

19.паспорт серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ;

20.id-паспорт № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 ;

21.закордонний паспорт № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 .

22.банківська картка «Visa» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_11 ;

23.банківська картка «Priority Pass» № НОМЕР_12 на ім`я

ОСОБА_11 ;

24.sim-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_13 ;

25.sim-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_14 ;

26.sim-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_15 ;

27.sim-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_16 ;

28.sim-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_17 ;

29.sim-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» із позначками: НОМЕР_18 , 5662, 7904, 7;

30.мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору із серійним номером: НОМЕР_19 , IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 ;

31.мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі золотистого кольору із серійним номером: НОМЕР_22 ;

32.мобільний телефон марки «Iphone» у корпусі чорного кольору;

33.мобільний телефон марки «ulefone» у корпусі блакитного кольору;

34.мобільний телефон марки «Huawei C2808» із серійним номером: НОМЕР_23 у корпусі сірого кольору;

35.мобільний телефон марки «Huawei C2808» із серійним номером: НОМЕР_24 у корпусі сірого кольору;

36.мобільний телефон марки «Samsung» моделі: «SCH-U365» у корпусі чорного кольору;

37.мобільний телефон марки «Alcatel» у корпусі чорного кольору із серійним номером: НОМЕР_25 ;

38.мобільний телефон марки «Sigma» у корпусі чорного кольору із серійним номером: НОМЕР_26 ;

39.мобільний телефон марки «Cricket» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_27 ;

40.мобільний телефон марки «Vivo» у корпусі чорного-блакитного кольору;

41.бушлат із написом «поліція» чорного кольору із погоном старшого лейтенанта поліції;

42.куртка тактична чорного кольору;

43.бронежилет чорного кольору із наліпками жовтого кольору;

44.бронежилет зеленого кольору із наліпками жовтого кольору;

45.системний блок «ПЕОМ», моделі: «DP/G.15-25.1T.4096.450GTS»;

46.пістолети у розібраному вигляді у кількості 2 одиниці;

47.корпуси гранат РГД-5 з маркуванням: «35-81Т, 41-82Т, 39-90 1Т» у кількості 3 одиниці;

48.запали УЗРГМ-2 з маркуванням: «172-89УЗРГМ-2 583».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву відповідно до якої він клопотання підтримує та просить провести розгляд без його участі.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо накладання арешту на зброю. В задоволені іншої частини клопотання просив відмовити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою забезпечити можливість проведення відповідних експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт арешт на майно, вилученого 03.03.2022 року під час проведення огляду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 71-А, готель «Мирний», згідно переліку в описовій частині ухвали ( №№ 1- 48).
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: