Справа № 294/1316/16-к
Провадження № 1-кп/282/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження №0000483 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконної порубки дерев породи «Дуб», в телефонному режимі повідомив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зустріч вранці 20.10.2016 року на автозаправці в с.Бармаки Рівненського району Рівненської області, на що останні погодилися, але при цьому ОСОБА_4 свого дійсного злочинного наміру їм не повідомив.

20 жовтня 2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вищевказаному місці, попросив їх поїхати з ним в Житомирську область з метою вчинення рубки дерев породи «Дуб», при цьому показав останнім заповнений ним бланк товарно-транспортної накладної з відтиском печатки ТОВ «ІНВЕСТТРАНСБУД «М», бланк накладної №324 на пиловник лісодеревини дуба, копію витягу з реєстру платників єдиного податку, довідку про відкриття рахунку, копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань платника податків ТОВ «ІНВЕСТТРАНСБУД «М», вісім аркушів паперу із таблицями, та повідомив, що це документи на проведення рубки і перевезення дерев породи «Дуб». При цьому свого злочинного наміру всім не повідомив, таким чином ввів їх в оману.

Після цього обвинувачений разом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , сіли в автомобіль марки «ВАЗ-210700-20» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , яким під`їхали до місця проживання ОСОБА_4 , де він взяв завчасно приготовлену для вчинення незаконної порубки лісу бензопилу марки «МсСulloch № 610», бензопилу марки «GOODLUCK», сокиру та поліетиленовий пакет в якому знаходилися пластикові каністри з пальним та маслом, два запасні металеві ланцюги, напильник для точіння цепів, запасна шина для бензопили довжиною 45 см. з написом «Husgvarna» та інші предмети, які можна було використати для вчинення злочину.

В цей же день ОСОБА_4 разом із вищевказаними особами, близько 14 години 00 хвилин приїхали до села Певна Чуднівського району Житомирської області, де обвинуваений взяв заготовлені ним бензопилу марки «МсСulloch № 610» і сокиру та разом з ОСОБА_9 пішов до лісу, щоб відшукати та незаконно вчинити рубку дерев породи «Дуб».

В цей час ОСОБА_8 залишився чекати їх на полі поблизу кварталу №51, виділу №26 Чуднівського лісництва ДП «Бердичівське лісове господарство», а ОСОБА_7 поїхав автомобілем «ВАЗ-210700-20» до приміщення кафе «У Бальтазара», розташованого в с.Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, де став їх чекати.

ОСОБА_4 в цей час, перебуваючи в кварталі №51, виділу №26 Чуднівського лісництва ДП «Бердичівське лісове господарство», з метою вчинення незаконної порубки лісу, діючи умисно, ігноруючи вимоги ст.ст.69 і 105 Лісового кодексу України, в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв. вчинив незаконну порубку дерев а саме: одного дерева породи «Дуб звичайний» довжиною 24 м. діаметром 78 см., одного дерева породи «Дуб звичайний» довжиною 23,2 м. діаметром 75,5 см., одного дерева породи «Дуб звичайний» довжиною 25 м. діаметром 62,5 см. та одного дерева породи «Черешня» довжиною 20 м. діаметром 52,5 см. до ступеня припинення росту, чим заподіяв істотну шкоду державі на суму 55338,00 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

23 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні Захисник ОСОБА_5 підтримав подане ним раніше клопотання та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане захисником клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтвердив, що на даний час сплинув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним провадженням та не заперечував проти задоволення заявленого захисником та обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, думку представника потерпілого ОСОБА_6 , яка також не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, а саме: умисні дії, які виразились в незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, яке сталось 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КК України це кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто 20.10.2016 року, і ця обставина сторонами не заперечується.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

В даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив 20.10.2016 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В зв`язку з цим суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.ст.12, 44, 49, 246 КК України, керуючись ст.ст.284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, на підставі ст.49 КК України, - у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000483 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України - закрити.

Речовими доказами після набрання ухвалою суду законної сили розпорядитися наступним чином:

- три стовбури дерев породи «Дуб звичайний», один стовбур дерева породи «Черешня», які передані на зберігання ОСОБА_10 , передати ДП «Бердичівське лісове господарство»;

- пакет білого кольору, бувші у використанні штани-джинси синього кольору, одну пару нових рукавичок із тканини коричневого кольору, спортивну сумку синьо-чорного кольору, пластикову каністру синього кольору ємністю 5 л, в якій знаходилось 4 л рідини з запахом бензину, пластикову каністру білого кольору ємністю 1,5 л, наполовину заповнену рідиною червоного кольору з запахом масла, дві пляшки ємністю 1,5 л з рідиною червоного та жовтого кольорів, синтетичні рукавички, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №5 (Чуднівського ВП) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити;

- два металеві цепи до бензопили, ключ для підтяжки цепу шини бензопили, напильник для точіння цепів, бензопилу в корпусі синього кольору з шиною на якій є напис «GOODLUCK», бензопилу марки «МсСulloch № 610», шину до бензопили з написом «Husgvarna», два ланцюги до бензопили, куртку сірого кольору та сокиру, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №5 (Чуднівського ВП) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_4 ,

- бланк товарно-траспортної накладної із печаткою підприємства «ІНВЕСТТРАНСУБУД «М», бланк накладної №324 на пиловик, копію витягу з реєстру платників єдиного податку, довідку про відкриття рахунку, копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вісім аркушів паперу із таблицями, які приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000483 залишити в останніх.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області №294/1071/16-к від 03.11.2016 року на: три стовбури породи «Дуб звичайний», а саме: один стовбур довжиною 24 м., діаметром 73 см.; другий стовбур довжиною 23,2 м., діаметром 70 см.; третій стовбур довжиною 25 м., діаметром 60 см. та один стовбур дерева породи «Черешня» довжиною 20 м., діаметром 5 см., після набрання ухвалою суду законної сили скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області №294/1070/16-к від 03.11.2016 року на: поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходились: бувші у використанні штани-джинси синього кольору та одна пара нових рукавичок із тканини коричневого кольору; спортивну сумку синьо-чорного кольору в якій знаходилось: пластикова каністра синього кольору ємністю 5 л. в якій знаходилось 4 л. рідини з запахом бензину, пластикова каністра білого кольору ємністю 1,5 л., наполовину заповнена рідиною червоного кольору з запахом мастила, два металеві цепи до бензопили, ключ для підтяжки цепу шини бензопили, напильник для точіння цепів, бензопила в корпусі синього кольору з шиною на якій є напис «GOODLUCK», після набрання ухвалою суду законної сили скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області №294/1073/16-к від 03.11.2016 року на: бензопилу марки «МсСulloch № 610» в жовтому корпусі, шину до бензопили з написом «Husgvarna», дві пляшки із рідиною червоного та жовтого кольору, два ланцюги від бензопили, куртку сірого кольору, сокиру, синтетичні рукавички оранжевого кольору, після набрання ухвалою суду законної сили скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області №294/1074/16-к від 03.11.2016 року на: бланк товарно-траспортної накладної із печаткою підприємства «ІНВЕСТТРАНСУБУД «М», бланк накладної №324 на пиловик Дуб, копію витягу з реєстру платників єдиного податку, довідку про відкриття рахунку, копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вісім аркушів паперу із таблицями та рулетку, після набрання ухвалою суду законної сили скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо її не скасовано.

Cуддя ОСОБА_1