Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/105/22
Провадження № 1-кп/542/27/22
В И Р О К
Іменем України
02 лютого 2022 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Нові Санжари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни, Полтавська область, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка утримується в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)», громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої,
-03 грудня 2020 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-25 листопада 2021 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за статтею 124 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статті 71 КК України приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком, остаточно засуджена до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обставин, встановлених судом
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.
18 жовтня 2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебувала за згодою ОСОБА_6 у її житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої разом із власницею та присутнім ОСОБА_7 . ОСОБА_5 побачила у ОСОБА_7 мобільний телефон, що знаходився у лівій нагрудній кишені одягненої на ньому сорочки, після чого у неї виник злочинний умисел на крадіжку мобільного телефону «NOMI І284».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористалася тим, що присутні внаслідок стану сп`яніння заснули та ніхто не бачить її дій, діючи повторно, таємно викрала з лівої нагрудної кишені сорочки мобільний телефон «NOMI І284», належний ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/572-ТВ від 14.01.2022 вартість мобільного телефону «NOMI І284», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 становить 353 грн 33 коп.
Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , який, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17.01.2022, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого - заступника начальника СВ Відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 19.01.2022, до кримінального провадження залучено доньку померлого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості потерпілої.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування
Органами досудового розслідування дії обвинуваченої кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно.

Позиції сторін
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 25 січня 2022 року уклали письмову угоду про примирення між собою, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за частиною 2 статті 185 КК України, в якій вказано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненому нею вищевказаному кримінальному правопорушенні, щиро кається у вчиненому, з потерпілою примирились, претензії з боку потерпілої відсутні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, в порядку частини 4 статті 70 КК України, буде частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.11.2021, яким ОСОБА_5 остаточно засуджена до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
За змістом угоди сторони погодились на остаточне покарання за сукупністю кримінальних правовопорушень у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
У цій угоді про примирення також вказано, що наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, сторонам угоди зрозумілі.
Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджену в ній міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Просила суд затвердити угоду між нею та потерпілою та призначити узгоджене покарання. Вказала, що щиро розкаюється у вчиненому, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання та вид покарання, який буде до неї застосовано.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення. Вказала, що укладення угоди було добровільним, вона примирилась із обвинуваченою ОСОБА_5 , не має до неї претензій, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, їй роз`яснені та зрозумілі.

Мотиви суду
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши з приводу її затвердження думку обвинуваченої, потерпілої та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд дійшов висновку, що угода про примирення повинна бути затверджена, а обвинуваченій мають бути призначені узгоджені вид та міра покарання за наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, яке згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши доводи обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора щодо можливості затвердження укладеної угоди про примирення, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , за частиною 2 статті 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що потерпіла та обвинувачена розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.
Підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій визначеної в угоді міри покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, - відсутні.
Обумовлена сторонами угоди міра покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі, відповідає санкції цієї статті.
На теперішній час обвинувачена відбуває покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.11.2021, яким ОСОБА_5 засуджена за статтею 124 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі частини 1 статті 71 КК України приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком, і вона остаточно засуджена до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на даний час утримується в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 70 КК України для визначення остаточного покарання за принципом часткового складання призначених покарань.

На підставі вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.11.2021 відповідно до постанови затримання особи згідно з вироком суду, ОСОБА_5 затримана 04 січня 2022 року.

Оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.11.2021 з 04 січня 2022 року, то у строк відбуття покарання, визначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати період відбуття покарання за вказаним вироком з 04.01.2022.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 686 грн 48 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 25 січня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05 січня 2022 року, за частиною 2 статті 185 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2021 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі період відбуття покарання ОСОБА_5 за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.11.2021 - з 04 січня 2022 року до дня набрання цим вироком законної сили.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 686 грн 48 коп. (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) судових витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки NOMI модель І284, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 , який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 січня 2022 року.

Речові докази по справі:
-мобільний телефон «NOMI І284» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 2138 від 05.01.2022 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Згідно з частиною 6 статті 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченою, її захисником, законним представником чи потерпілою, її представником, законним представником з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 3 статті 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених частиною 3 статті 469 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9