Справа №635/7064/21
Провадження №1-кп/635/1072/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Чапаєве, Кегичівського району, Харківської області, українець, громадянина України, з невоною середнью освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Темнівській виправній колонії №100, що розташована за адресою: вул.Харківська, буд.3, с.Темнівка, Харківського району, Харківської області, раніше судимий 03.10.2019 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 03 серпня 2021 року близько 11 години 40 хвилин, засуджений - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), знаходячись в їдальні, Темнівської виправної колонії №100, що розташована за адресою: вул. Харківська, буд.3, с.Темнівка, Харківського району, Харківської області, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин з засудженим ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), 1994 р.н., маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленим нормам закону, тримаючи у правій руці заздалегідь виготовлену проволоку, умисно наніс удар в область спини, чим спричинив колоту рану м`яких тканин задньої поверхні правої половини грудної клітини, яка утворилась від дії предмета, який володіє колючими властивостями. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1204/2021 від 19.08.2021 за ступенем тяжкості колота рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, згідно з п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечує проти такого розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, відбуває покарання у місяцях позбавлення волі, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в наркологічному кабінеті КНП КРР «Кегичівська ЦРЛ» з діагнозом синдром алкогольної залежності, за місцем відбування покарання характеризується негативно, порушує режим тримання засуджених, працевлаштований до промислової зони установи, інвалідності не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування при призначенні покарання у виді громадських робіт положень ст. 69-1 КК України відсутні, оскільки такий вид покарання не є найбільш суворим видом покарання з переліку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.10.2019 до 6 років позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія №100», суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків згідно зі ст. 71 КК України, шляхом складання призначених покарань за кожним із вироків, перерахувавши покарання у виді громадських робіт у покарання у виді позбавлення волі згідно з п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.10.2019 до покарання за цим вироком, із перерахунком покарання у виді громадських робіт у покарання у виді позбавлення волі згідно п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців 17 (сімнадцяти) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 09.09.2021 року.

Речові докази: проволока з загостреним кінцем, футболка чоловіча чорного кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1