Провадження №1- кс/712/5376/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

11 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000079 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000079 від 04.10.2021 за матеріалами службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливого вчинення службових підроблень поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 документів (протоколу) у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, за результатами проведеного службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що відповідно до книги нарядів ІНФОРМАЦІЯ_3 17 лютого 2019 року у якості відповідального від структурного підрозділу ГУНП на добове чергування заступив заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майор поліції ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Березівка Уманського району Черкаської області, освіта вища, в ОВС з 15.04.2014, в Національній поліції з 07.11.2015, з 04.01.2021 перебуває на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Цього ж дня, о 21 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 053734 за ч.І ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно даного протоколу, керуючи автомобілем марки «CADILLAC ESKALADE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.
У даному адмінпротоколі зазначено, що водій від проходження тесту на алкоголь на місці за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі в присутності двох свідків ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , у встановлений законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В подальшому протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 053734 разом із додатками у вигляді пояснень гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 супровідним листом від 21 лютого 2019 року за вихідним № 1909 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 для розгляду та прийняття рішення.
В поясненнях гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 17 лютого 2019 року були отримані майором поліції ОСОБА_5 та долучені до адміністративного протоколу серії БР № 053734, зазначено, що їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків для проведення освідування гр. ОСОБА_6 , який відмовився від проходження тесту на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» на місці та всіляко ухилявся від освідування в медичному закладі.
В результаті розгляду справи № 693/227/19, провадження № 3/693/98/19, ІНФОРМАЦІЯ_8 прийшов до висновку, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 майором поліції ОСОБА_5 не зібрано належних та допустимих доказів на підтвердження вини гр. ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому 30.05.2019 суд постановив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В рамках проведення службового розслідування отримано пояснення від гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 , які повідомили, що 17 лютого 2019 року близько 21:00 год., їдучи в якості пасажирів у автомобілі марки «CADILLAC ESKALADE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований по АДРЕСА_1 , їх зупинив поліцейський. Зазначений поліцейський, запитавши у гр. ОСОБА_6 документи, став стверджувати, що гр. ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З метою встановлення вказаного факту поліцейський запропонував гр. ОСОБА_6 пройти тест на вживання алкоголю на місці за допомогою приладу «Драгер». Від пропозиції поліцейського, гр. ОСОБА_6 відмовився, однак разом з цим запропонував пройти медичне освідування у медичному закладі. Працівник поліції сказав, щоб той прямував до медичного закладу, а він на службовому автомобілі поїде за ним.
Прибувши до лікарні м. Жашків, гр. ОСОБА_6 прочекав там близько 30 хв. та після того, як працівники поліції не приїхали, він повернувся до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і на той час працівників поліції там не було.
Також, гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 зазначили, що будь-які адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_6 працівником поліції у їх присутності не оформлялися та осіб, які б були запрошені працівником поліції в якості свідків для оформлення адміністративних матеріалів, не було.
Гр. ОСОБА_11 , надаючи пояснення в рамках службового розслідування зазначила, що до жовтня 2019 року вона мала прізвище ОСОБА_12 , а вийшовши заміж за гр. ОСОБА_13 , вона змінила своє прізвище на прізвище чоловіка. Окрім того гр. ОСОБА_11 зазначила, що останні ЗО років вона до м. Жашкова Черкаської області не їздила та 17 лютого 2019 року під час складання адміністративного протоколу АБ № 053734 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_6 , присутньою не була.
Ознайомившись із копією пояснення та копією протоколу про адміністративне правопорушення АБ № 053734, який заповнений майором поліції ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_14 повідомила, що невідома особа під час заповнення попередньо зазначених документів використала її анкетні дані та поставила у них підписи, які їй не належить.
Під час проведення службового розслідування, в телефонній розмові із ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який використовує мобільний номер НОМЕР_2 , останній повідомив, що він постійно працює та проживає за межами території України разом зі своєю дружиною. До України приїздить рідко, а тому участі у наданні допомоги поліцейським під час оформлення ними 17 лютого 2019 року у м. Жашкові Черкаської області адміністративних матеріалів, у якості свідка не приймав та жодні документи не підписував.
Враховуючи вищевказане, у діях майора поліції ОСОБА_5 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення.
Таким чином, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив службове підроблення, а саме склав завідомо неправдиві офіційні документ та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
З метою підтвердження або спростування вказаних відомостей, отримання належних доказів можливої протиправної діяльності поліцейського, необхідним є дослідження вказаних та інших документів, проведення щодо них судово- почеркознавчих експертиз, для проведення яких експерту потрібно надати оригінали досліджуваних документів та зразки почерку, вилучення яких можливе лише під час проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів матеріалів з вільними зразками підписів та почерку заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_5 .
Обґрунтуванням необхідності в отриманні оригіналів вказаних документів є те, що в подальшому вони будуть використані і будуть об`єктами і експертними зразками досліджень під час проведення судово-почеркознавчих експертиз, а відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертам для дослідження надаються оригінали документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ), має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а в подальшому, використання отриманих документів як доказів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів матеріалів з вільними зразками підписів та почерку заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити слідчим групи слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві:ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , оперуповноваженим третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні Черкаської обласної прокуратури: ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали 60 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1