Справа №522/1787/18
Провадження № 1-кп/522/2119/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002628 від 14.10.2018року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча , Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 15.11.2013 року Броварським р/с Київської області, за ст. 14, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.4 ст.358, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців п/в;

- 19.08.2014 року Дарницьким р/с м. Києва за ч.2 ст.187 , ст.71 КК України до 8 років п/в з конфіскацією майна, вільнився 24.03.2017 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 18 днів;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року після здійснення повторного автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002628 від 14.10.2018року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 345 КК України.
У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, вважаючи, що фабула обвинувального акту повністю повторює текст підозри.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката, вважаючи заявлене клопотання необґрунтованим, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Розглянувши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 - не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно із вимогами ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: ... виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і т.д.
Дослідивши обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, суд вважає, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як містить в собі всі передбачені кримінальними процесуальним законом реквізити та вимоги.
Так, доводи адвоката ОСОБА_5 про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України суд вважає необґрунтованими, так як прокурор самостійно вирішує яким чином він буде дооформлювати обвинувачення. Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002628 від 14.10.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 345 КК України.
Злочин за ч 2 ст. 345 КК України, згідно КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від десяти років з конфіскацією майна.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи усі встановлені під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду на 22.09.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

16.09.2020