Справа № 279/2320/21
Провадження № 1-кп/279/417/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000110 від 06.04.2021 року, щодо неповнолітнього

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні осіб не має, не інвалід, не працює, не депутат, з базовою загальною середньою освітою, студент Київського будівельного училища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) , 30.03.2021року, близько 10-00 години , перебуваючи в квартирі по місцю проживання ОСОБА_8 , за її згодою, що розташована за адресою ( АДРЕСА_2 , побачив на ліжку в кімнаті квартири ноутбук марки " Lenovo idea padS340-151WL" , який належить ОСОБА_8 .. Маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна , таємно від сторонніх осіб , неповнолітній ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) , скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_8 , яка в цей час відпочивала, шляхом вільного доступу викрав ноутбук " Lenovo idea padS340-151WL" та зарядний пристрій до нього. В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) реалізовуючи свої умисні дії , взяв в руки ноутбук та сховав його під верхній одяг і залишив місце крадіжки, спричинивши матеріальної шкоди потерпілій на суму 12744 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).Під час судового засідання прокурор просив звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із дійовим каяттям.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно в зазначений день приїхав на квартиру до знайомої. Скориставшись тим, що вона лягла відпочивати , забрав ноутбук. В районі залізничного вокзалу вказаний ноутбук продав незнайомому чоловіку за 5000 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 ствердив, що свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України визнає повністю, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 просять задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_4 у скоєному щиро покаявся, відшкодував спричинену шкоду, скоїв проступок у неповнолітньому віці, є сиротою, позбавлений батьківського піклування. ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження .
Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до проступку.
У відповідності до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних кримінальних правопорушень , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ст.185ч.1 КК України, у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку , відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.45 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст.45 КК України , -
П О С Т А Н О В И В:
Заявлене клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.185ч.1 КК України, на підставі ст.ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1