печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5685/22-к
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002536 від 08.12.2021, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002536 від 08.12.2021, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0002536 від 08.12.2021 за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також іншими службовими особами, які в період 2015-2021 років сприяли незаконному продовженню дії спеціального дозволу на видобування корисних копалин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до заподіяння збитків державному бюджету в сумі не менше 169 722 000 грн, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні забезпечується прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування установлено, що 18.12.1995 Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) зареєстроване як суб`єкт господарської діяльності з основним видом діяльності: «Добування піску, гравію, глин і каоліну».
23.04.2001 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2447, а саме видобування бентонітових глин на Дашуківській ділянці Черкаського родовища, що знаходиться на північній околиці с. Дашуківка Лисянського району Черкаської області з терміном дії до 23.04.2016.
01.09.2015 з метою продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також ІНФОРМАЦІЯ_6 ) із заявою щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, яку ІНФОРМАЦІЯ_6 повернуто листом від 16.10.2015 у зв`язку з відсутністю необхідного комплекту документів, передбаченого п. 14 та додатком № 1 до «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 (далі Порядок № 615).
Так, відповідно до п. 14 Порядку № 615, для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає до органу з питань надання дозволу заяву і ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку його дії.
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.09.2015 про відмову в продовженні строку дії спеціального дозволу № 2447 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судовому порядку не оскаржувалося.
16.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склали акт № 06-03/27/2015-55/п (153) про наявність порушень надрокористування та видали відповідний припис від 21.12.2015 про усунення виявлених порушень у строк до 22.01.2016. У зв`язку з невиконанням припису, наказом № 65 від 18.02.2016 Держгеонадра зупинили дію спеціального дозволу № 2447.
При цьому зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії (п. 21 Порядку № 615).
Отже 23.04.2016 строк дії спеціального дозволу № 2447 закінчився.
Після чого видобування бентонітових глин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалося незаконно.
Як наслідок, за результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 № 06-06/27/2017-04/у (11) від 15.06.2017 констатовано факт закінчення 23.04.2016 строку дії спеціального дозволу № 2447 та підтверджено незаконний видобуток бентонітової глини підприємством в обсязі 6 100 тон.
Незважаючи на це, 08.08.2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повторно звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про продовження строку дії спеціального дозволу № 2447 на користування надрами. За результатами розгляду вказаної заяви, листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.11.2017 у продовженні спеціального дозволу № 2447 було відмовлено.
Після чого 01.06.2018 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_4 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.11.2017 про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 2447 та поверненні заяви про його продовження, а також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 продовжити строк дії спеціального дозволу № 2447 на 20 років.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.09.2018 позов задоволено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністратив-ного суду від 26.02.2019 вказане рішення залишено без змін.
Як наслідок, 09.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_6 видано незаконний наказ № 219 від 09.07.2019 про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 2447 від 23.04.2001 строком на 20 років (тобто до 23.04.2036). При цьому сума збору в розмірі 1 970 126 грн за продовження спеціального дозволу, розрахована ІНФОРМАЦІЯ_8 , була занижена у 86 разів, що призвело до заподіяння збитків державні у виді ненадходження реальної вартості збору на продовження терміну дії спеціального дозволу в сумі 169 722 000 грн, що підтверджено Актом ревізії ІНФОРМАЦІЯ_9 № 07-22/2 від 22.03.2021.
Отже, своїми узгодженими діями, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ), суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 сприяли легалізації незаконного продовження строку дії спеціального дозволу № 2447 від 23.04.2011, а не видачі нового спеціального дозволу на конкурсних засадах.
Окрім цього установлено, що в період з 2017 року і по цей час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично не здійснювало видобуток бентонітових глин. Натомість, будучи власником незаконно продовженого спеціального дозволу, залучило до фактичного видобутку вказаних глин пов`язані підприємства - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які акумулювали на своїх рахунках прибуток від реалізації бентонітових глин, натомість залишаючи витрати по утриманню кар`єра та устаткування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Прокурора вказує, що на цьому етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей, які містяться в документах ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються продовження спеціального дозволу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2447 від 23.04.2001, погоджень уповноважених органів, нарахування та сплати збору за продовження спеціального дозволу, підтвердження факту незаконного видобування бентонітових глин та їх реалізації, залучення до цього пов`язаних з керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підприємств, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002536 від 08.12.2021, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому групи прокурорів прокурору третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та / або прокурорам групи прокурорів, старшому групи слідчих слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 та / або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002536 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів:
- план розвитку гірничих робіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2010-2022 років, затверджені ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше Держгірпромнагляд) з усіма додатками;
- акти перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше Держгірпромнагляд) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2010-2022 років з додатками, акти реагування (приписи тощо), складені на їх підставі, документи щодо їх виконання;
- акти гірничого відводу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документи, на підставі яких вони були видані, з можливістю вилучення (проведення виїмки) копій документів у паперовому та електронному вигляді на носій інформації..
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/5685/22-к
Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1