overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1441/21
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Підготовче засідання у даній справі призначено на 06 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.
30 листопада 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яке призначено на 06 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв., у режимі відео конференції, оскільки того ж дня на 11 год. 00 хв. та 12 год. 00 хв. в Ізяславському районному суді Хмельницької області він бере участь в інших справах в якості представника відповідача.
Просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції між Красилівським районним судом Хмельницької області та Ізяславським районним судом Хмельницької області, так як через віддаленість між приміщеннями судів не зможе бути присутнім у підготовчому судовому засіданні в м. Красилів.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначене на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року провести у режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області (30300, Хмельницької області, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Направити копію даної ухвали Ізяславському районному суду Хмельницької області для належної підготовки та проведення 06 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1411/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
31 серпня 2021 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 год. 22 грудня 2021 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України

29.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 09 годині 15 хвилин 30.11.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1588/19
Номер провадження 1-кп/504/258/21
У Х В А Л А
23.06.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000222 від 15 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинувачених у розшук.

Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченоих в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити їх місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинувачених.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «уродженця м. Одеса, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 контроль за виконанням доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/17262/21

Номер провадження:1-кс/521/5518/21

12 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді клопотання ОСОБА_2 (в порядку ст.206 КПКУкраїни).

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.

Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем у ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.11.2021 року та 12.11.2021 року були проведені судові засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 2 (дві) години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 2 (дві) години.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ», укласти договір щодо здійснення перекладу з російської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судових засідань 10.11.2021 року та 12.11.2021 року (2 години), з розміром винагороди за виконану роботу сумою 1200/ одна тисяча двісті / гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/4701/20
Провадження №1-кп/523/676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 30.11.2021 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 20 грудня 2021 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/422/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 05.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Менського району, с. Локнисте, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

на підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2021 на автомобіль марки «РУТА 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2021 на автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати повністю.

Речові докази: автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 , - залишити у його законному володінні; автомобіль марки «РУТА 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 2680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 56 коп. на залучення експертів. Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 грудня 2021 року о 08 год. 05 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/1733/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному до ЄРДР 04.08.2017 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з інвалідністю 1 групи, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 413, 419, 532КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному до ЄРДР 04.08.2017 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.11.2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
30 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 577/1826/17
провадження № 51-7407ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 21 липня 2021 року щодо нього.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/155/354/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2021 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення онлайн-трансляції судового засідання,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 27, 350, 352 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення онлайн-трансляції судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 24.05.2021 року на YouTube каналі на порталі «Судова влада України» - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 30.11.2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/2431/20
Провадження № 1-кп/163/26/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000305 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачена не з`явилась.
Чоловік обвинуваченої ОСОБА_6 , який прибув у судове засідання для допиту як свідок, повідомив, що дружина вибула на проживання до сестри в село Сильне Любомльського району, а на його нагадування про судовий розгляд кримінального провадження заявила про свою байдужість щодо судового виклику.

У зв`язку з такими обставинами прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання та здійснення приводу обвинуваченої.
Потерпіла позицію прокурора підтримала.

Частиною 1 ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого … в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000305 відкласти на 16:00 годину 10 січня 2022 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , свідків відповідно до заявлених клопотань.

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Любомльського районного суду на 16:00 годину 10 січня 2022 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новомиколаївка Красноперекопського району АР Крим, що постійно проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 покласти на відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8428/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000555, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою, в судовому засіданні заявив, що відмовляється надавати відповіді на питання за відсутності свого адвоката, назвати анкетні данні якого суду він не може. З наданих суду матеріалів вбачається, що до цього часу ОСОБА_5 правовою допомогою не користувався.

Судом поставлено на обговорення питання залучення захисника обвинуваченому судом.

Прокурор ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_4 заперечень не висловили.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а ОСОБА_5 не залучив його, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 324 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду кримінальне провадження розглядом відкласти до 16 години 20 хвилин 02 грудня 2021 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

30.11.2021