Справа 688/2890/21
№ 1-кс/688/1699/21
Ухвала
Іменем України

20 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Славутського відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

17 вересня 2021 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Славутського відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги посилається на те, щозвернулась до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за фактом можливого вчинення посадовими особами ПАТ «Хмельницькгаз» кримінального правопорушення, та належним чином вчинити слідчі дії, достатні для встановлення винних осіб та обставин кримінального правопорушення. Просить зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 358, 364 УКК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити скаржника.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.
За приписами ст.ст. 304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч.2 ст.304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України.

У відповідності до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається із змісту скарги, скаржник зазначила, що в супровідному листі №1443 від 10 березня 2021 року поліції повідомила, що не вбачає наявність кримінального правопорушення за її заявою.
Однак, скаржник не долучила до матеріалів скарги жодного доказу на підтвердження того, коли отримала копію вказаного повідомлення.

Без надання скаржником доказів на підтвердження часу отримання копії даної відповіді, суддя не має можливості визначити чи не пропущено строк для звернення з відповідною скаргою.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення - повертається.

В даному випадку, ОСОБА_2 звернулась зі скаргою 17 вересня 2021 року і не заявляла клопотання про поновлення їй строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо такий було пропущено.

Як зазначалось вище, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається.

Крім того, в подана скарга не містить виклад фактичних обставин вчинення посадовими особами ПАТ "Хмельницькгаз" кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_2 подану нею скаргу на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Славутського відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: