Справа № 944/3704/21
Провадження №1-кс/944/523/21
/про здійснення приводу/
27.07.2021 року м.Яворів
29.05.2021 року о 23 год 30 хв на автодорозі Львів-Шегині в м.Мостиська по вул.Галицькій, 15 Яворівського району Львівської області автомобіль марки «ВАЗ 217030» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та перевозив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснив зіткнення з стіною будинку. Внаслідок пригоди всі учасники отримали тілесні ушкодження та їх було доставлено в лікувальний заклад.
У ході досудового розслідування ОСОБА_7 був повідомлений повістками про виклик до старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за адресою: м.Яворів, вулиця Івана Франка 16, кабінет № 3, для проведення слідчих дій.
З огляду на те, що виклик ОСОБА_7 було здійснено з додержання ст.ст.135,136 КПК України, що підтверджується відповідними корінцями повісток, проте за викликом ОСОБА_7 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив,
15.07.2021 року було винесено ухвалу на примусовий привід ОСОБА_7 на 10 год 00 хв 23.07.2021 року, виконання якої було доручено працівникам оперативного підрозділу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , ним спільно з ОСОБА_10 було здійснено виїзд за домашньою адресою ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , 23.07.2021 року о 08 год 00 хв для виконання ухвали про примусовий привід. Однак, матір ОСОБА_7 повідомила, що вдома сина немає, він поїхав у с.Підліски Яворівського району Львівської області. 23.07.2021 року о 09 год 30 хв зв`язавшись за мобільним номером з матір`ю ОСОБА_7 остання повідомила, що її син є вдома та відмовляється йти в поліцію.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить клопотання розглядати у його відсутності. Клопотання підтримав та просить таке задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Згідно з ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст.142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_7 був викликаний до слідчого у встановленому КПК України порядку, що підтверджується корінцями повістки про виклик, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, що підтверджується рапортами старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівської області капітана поліції ОСОБА_3 від 25.06.2021 року та від 12.07.2021 року, згідно рапорту від 23.07.2021 року ст.оперуповноваженого СКП Яворівського РВПГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , на виконання ухвали від 15.07.2021 року № 944/3704/21 про примусовий привід ОСОБА_7 , який за місцем проживання був відсутній та згідно повідомлення його матері, відмовляється прибути в розтушування поліції, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись 107, 133, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -
Виконання ухвали покласти на Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1