overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/174/42/2021
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Вільногірська ЦМЛ» ВМР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КП «Вільногірська ЦМЛ» ВМР ОСОБА_2 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з заявою про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 , враховуючи його стан здоров`я, потребує продовження отримання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу», заяви лікаря-психіатра про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, розглядаються судом за місцем проживання особи у десятиденний строк з дня їх надходження.
Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Окрім того, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права з моменту встановлення цих вад.
Таким чином, з метою забезпечення прав та законних інтересів ОСОБА_3 при розгляді питання щодо продовження відносно нього примусових заходів медичного характеру, останньому слід призначити захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.52,514 КПК України, ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви лікаря-психіатра КП «Вільногірська ЦМЛ» ВМР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року о 14.00 год.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду заяви лікаря-психіатра КП «Вільногірська ЦМЛ» ВМР ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання і забезпечення участі захисника в судовому розгляді справи.
В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра ОСОБА_2 , особу, щодо якої розглядається питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 211/3151/21
Провадження № 1-кп/211/570/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження № 0000240, № 0000976 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України (справа № 211/3151/21), де інтереси обвинуваченого за призначенням захищає адвокат ОСОБА_4 з кримінальним провадженнями, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК (справа № 211/4425/19), де інтереси обвинуваченого захищає адвокат ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, що не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи той факт, що після об`єднання кримінальних проваджень за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, інтереси обвинуваченого представляють два адвокати Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , залишивши захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49, 54, 324 КПК України, суд, -
постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3847/21
Провадження №1кп/202/380/2021
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2021 року Індустріальний районний судм. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000192 від 08.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2017 р.н., із вищою освітою, не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ст.69, ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки.
При ухваленні вироку, судом допущено описку та замість правильної частини кваліфікуючої статті ч.2 ст.307 КК України, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вироку вказано невірну ч.1 ст.307 КК України.
Прокурор вважав за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що судом розглянуто обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості за ч.2 ст. 307 КК України, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, призначено покарання за ч.2 ст. 307 КК України, але у написанні частини статті допущено помилку, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені у вироку суду від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч.2 ст.307 КК України.
Зазначити та вважати правильним у всіх випадках, мотивувальної та резолютивної частинах вироку суду кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 - за ч.2 ст.307 України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 204/9418/21
Провадження № 1-в/204/1417/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 листопада 2021 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпрі клопотання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженим ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок під час розгляду зазначеного клопотання.

Вислухавши думку прокурора та представника ДВК №89, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання засудженого таким, що підлягає задоволенню, і вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо було заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 ухвалою суду.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст. 52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 03 грудня 2021 р. о 09:00 год. для участі у розгляді клопотання щодо засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3762/18
Провадження № 1-кс/191/731/21
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 02 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника та його представника, прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,
секретар судового засідання Барашивець Т.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 13.10.2021 року по справі №295/13438/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року винесено ухвалу про задоволення скарги, шляхом зобов`язання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001335 або іншу уповноважену особу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_1 від 04.10.2021 р., а також надати йому відповідне процесуальне рішення.

22.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, що в ухвалі суду допущено описку в зазначені номеру кримінального провадження, зокрема: № 00013335 , замість - № 0001335 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, ухвала слідчого судді від 13.10.2021 р. підлягає виправленню.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення опискизадовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2021 року по справі №295/13438/21 заскаргою ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вказавши по тексту ухвали вірний номер кримінального провадження - № 0001335.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Єригіна
Єдиний унікальний номер № 285/4326/14-к
Провадження № 1-кп/0285/3/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4326/14-к 00000753) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,-
встановив:
06.11.2014 року в провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

29.09.2021 року у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_6 , у провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 285/4326/14-к 00000753) згідно реєстру та про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник всудовому засіданні клопотань не заявили та вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 29 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1519/21
29 листопада 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год 30 хв 03 грудня 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5727/19
Провадження № 1-кп/344/446/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 листопада 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 28 січня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 листопада 2021 року о 17-00 год.

Головуюча суддя Іннеса БОЛЮК

Судді

ОСОБА_2
Справа № 368/1156/21
провадження № 1-кп/368/208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001014 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001014 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 29 листопада 2021 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001014 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 03 грудня 2021 року о 10 год. 10 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1