overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1002/2021
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001941 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Молдова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 01.04.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001941 від 26.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання 04.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідом ив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 610), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , раніше судимого,
Виконання ухвали за адресою реєстрації обвинуваченого покласти на Солом`янське УП ГУНП у м. Києві.
Виконання ухвали за адресою проживання обвинуваченого покласти на Подільське УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9813/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 08.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні о 09 годині 10 хвилин 25 листопада 2021 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/691/21
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, пов`язаний з потребою в обгрунтуванні доводів учасників справи, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1070/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3390/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження №№0000076 брала участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.01.2018р. про зміну у відношенні підозрюваного за ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , 1994 року народження, запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою (ухвала Харківського апеляційного суду від 25.01.2018 року)

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/1799/21
Ухвала
Іменем України
02.11.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву начальника державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" про роз`яснення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 23.06.2021 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

До Калинівського районного суду Вінницької області із заявою звернувся начальник державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 23.06.2017 року щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не викликався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.06.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та засуджено до 1 року обмеження волі.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 прибув до державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» для відбування покарання 20.07.2021 року, тому початок строку відбування покарання йому слід рахувати саме з 20.07.2021 року, тобто з часу прибуття до державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)".

Керуючись ст.89, 90 КК України, ст.ст.380, 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву начальника державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" про роз`яснення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 23.06.2021 року щодо ОСОБА_3 , засудженого ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.07.2021 року, тобто з часу прибуття засудженого ОСОБА_3 до державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1-53/07
Провадження № 1-во/127/88/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Каленяка Р.А.,
при секретарі Кізян Ю.О.,
за участю:
прокурора Ліщук О.М.,
засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяви засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2007 року по справі №127/1-53/07,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2007 року по справі №127/1-53/07, в частині сімейного стану, а саме з невірно зазначеного одружений, зазначити розлучений та в номері квартири, а саме з невірно зазначеної квартири АДРЕСА_1 на вірну квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 379 КПК України.
Ознайомившись з поданими заявами, вважаю за необхідне повернути її засудженому ОСОБА_1 з наступних підстав.
Після набрання чинності КПК України, згідно прикінцевих положень, КПК України в редакції 1960 року втратив свою чинність.
Діючим КПК України не передбачено можливості здійснювати розгляд заяв про виправлення описок за нормами ст. 379 КПК України, які могли бути допущені в судовому рішенні, яке постановлено за нормами КПК України (в редакції 1960 року) та набуло законної сили.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику, оскільки процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Керуючись ст. 15 Перехідних Положень КПК України, ст. 5 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 листопада 2000 року по справі №127/1-53/07, в частині сімейного стану, а саме з невірно зазначеного одружений, зазначити розлучений та в номері квартири, а саме з невірно зазначеної квартири АДРЕСА_1 на вірну квартиру АДРЕСА_2 , за нормами ст. 379 КПК України повернути заявнику ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №487/7697/21
Провадження №1-кп/487/730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02.11.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 12.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 12.02.2021 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 12.02.2021 року на 03.11.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/321/20
Провадження № 1-кс/524/3032/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

Керуючись ст.110, 242, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 07.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.09.2021 про призначення додаткової судово-медичної експертизи та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 559/2722/21
Провадження № 1-кп/559/326/2021
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 04.11.2021 надійшов даний обвинувальний акт.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 13:30 год. 08 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області (зал №1).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1305/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001867 від 24 червня 2021 року, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.04.2021 вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ст.126-1 до покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2021 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 24 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 20.07.2021 року.

26 липня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001867 від 24 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 11 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/9520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 від 18.08.2021р. у кримінальному провадженні №0000077 від 08.06.2021 року за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 від 18.08.2021р. у кримінальному провадженні №0000077 від 08.06.2021 року за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 від 18.08.2021р. у кримінальному провадженні №0000077 від 08.06.2021 року за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 04 листопада 2021 року на 14.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2111/21
Номер провадження: 1-кс/0343/428/21
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

02 листопада 2021 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Долинського ВП ОСОБА_3 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 23.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В адресу суду надійшла ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Долинського ВП ОСОБА_3 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 23.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Долинського ВП ОСОБА_3 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 23.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 08.11.2021 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1