Справа №586/792/21
Провадження № 1-кп/590/48/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 10.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У період з травня по 20.08.2021 року ОСОБА_4 на земельній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував для власних потреб рослини маку, що зійшли самосієм. У подальшому 20.08.2021 року, діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, ОСОБА_4 незаконно придбав для власних потреб, без мету збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому у великих розмірах, загальною вагою 590,5 г. А саме, ОСОБА_4 зірвав на земельній ділянці за місцем свого проживання за вищевказаною адресою дозрілі рослини маку, та усвідомлюючи, що вони є нарковмісними, висушив їх за місцем свого мешкання. Після чого, у період з 20.08.2021 по 23.09.2021 висушені рослини маку ОСОБА_4 незаконно зберігав на горищі господарської споруди за місцем свого мешкання, без мети збуту у висушеному, тобто готовому для вживання стані.

Крім того, в період з 01 по 10 вересня 2021 року (у невстановлений досудовим розслідуванням день) близько 17-00 год. ОСОБА_4 проходив неподалік колишніх складів перевалочної бази, розташованих по АДРЕСА_1 , де побачив рослину, яка за зовнішніми ознаками була схожа на рослину коноплі. Достовірно знаючи, що рослини коноплі являються наркотичними рослинами, діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, ОСОБА_4 обірвав з неї листя, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. Зірване листя з рослини коноплі ОСОБА_4 , тримаючи при собі, приніс до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та поклав її в приміщенні будинку для того, щоб вона висохла. В подальшому, висушені листя рослини коноплі ОСОБА_4 зберігав в будинку за місцем свого мешкання з метою особистого вживання, без мети збуту, таким чином незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб - канабіс.

23.09.2021 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 17.09.2021, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі господарського приміщення виявлено та вилучено сухі речовини рослинного походження, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-21/11224-НЗПРАП від 07.10.2021 утворені особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою. Загальна маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 590,5 г, що згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри.

В приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-21/11216-НЗПРАП від 04.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (а перерахунку на висушену речовину) становить 10,38 г, що згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», становить невеликі розміри.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, що у період з травня по 20.08.2021 року на земельній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирощував для власних потреб рослини маку, що зійшли самосієм. У подальшому 20.08.2021 року він придбав для власних потреб макову солому. А саме, він зірвав на земельній ділянці за місцем свого проживання за вищевказаною адресою дозрілі рослини маку, та висушив їх за місцем свого мешкання. Після чого, висушені рослини маку він зберігав на горищі господарської споруди за місцем свого мешкання, без мети збуту.

Крім того розповів, що на початку вересня 2021 року він проходив неподалік колишніх складів перевалочної бази, розташованих по АДРЕСА_1 , де побачив рослину, яка за зовнішніми ознаками була схожа на рослину коноплі. Знаючи, що рослини коноплі являються наркотичними рослинами, він обірвав з неї листя, після чого, тримаючи при собі, приніс до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та поклав її в приміщенні будинку для того, щоб вона висохла. В подальшому, висушені листя рослини коноплі він зберігав в будинку за місцем свого мешкання з метою особистого вживання, без мети збуту. 23.09.2021 під час обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі господарського приміщення виявлено та вилучено сухі речовини рослинного походження, а саме: макову солому. В приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, а саме: канабіс. Розмір вилучених наркотичних речовин не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся. Повідомив, що працює не офіційно має стабільний дохід.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу «макова солома» у великих розмірах та наркотичного засобу «канабіс», без мети збуту.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив нетяжкий злочин, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зважаючи на вказане, врахувавши особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, принцип співмірності та адекватності покарання характеру скоєних дій, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення покарання в межах санкцій ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу.
На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, суд не знаходить.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 ..
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.1, п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.).
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.
Речові докази по справі:

- сейф-пакет Експертної служби МВС № 5252106, в якому знаходиться канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 9,88 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити;

- сейф-пакет Експертної служби МВС № 3080062, в якому знаходиться випарені сухі залишки екстракту канабісу (об`єкти № 2, № 4), які перенесені на ватні тампони, що додаються до відповідних предметі в-носіїв, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити;

- сейф-пакет Експертної служби МВС № 3791169, в якому находиться флакон з прозорого скла темно-коричневого кольору з речовиною білого кольору масою 0,197 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити;

- картонну коробку (об`єкт № 5), в якій знаходиться макова солома масою 158,8 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити;

- картонну коробку (об`єкт № 6), в якій знаходиться макова солома масою 430,7 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/119-21/11224-НЗПРАП від 07.10.2021 у сумі 686 грн 48 коп. (шістсот вісімдесят шість грн 48 коп.) та за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/119-21/11216-НЗПРАП від 04.10.2021 в сумі 858 грн 10 коп. (вісімсот п`ятдесят вісім грн 10 коп.), а всього 1544 грн. 58 коп. (одна тисяча п`ятсот сорок чотири грн. 58 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1