overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18009/21

Провадження № 1-кс/638/2604/21

22.11.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 25.11.2021 року о 09 годині 50 хвилин, про що повідомити заявника, представника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 04.10.2021 (виділеного з матеріалів кримінального провадження № 0000498 від 15.04.2019) відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам, Німеччина, громадянки України, яка має вищу медичну освіту, працює лікаркою у медичному центрі «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР» ТОВ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 04.10.2021 (виділеного з матеріалів кримінального провадження № 0000498 від 15.04.2019) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 04.10.2021 (виділеного з матеріалів кримінального провадження № 0000498 від 15.04.2019) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України до п`яти місяців, тобто до 23.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000174 (справа №522/21948/21, провадження №1-кс/522/11821/21), головуючий суддя ОСОБА_3 .

17.11.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_3 входила до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 ) у розгляді кримінального провадження за №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000174 (справа №522/21948/21, провадження №1-кс/522/11821/21) задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
19.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить на підставі заяви від 16.11.2021 про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2021 року.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2021 року - призначити на 16-02 год. 22 листопада 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника ГУНП в Харківській області.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/3314/21
Провадження № 1-кп/626/247/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1, 2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1ст.246 КК України на 25.11.2021 року о 13-30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.11.2021
Справа № 642/4143/21
н/п 1-кс/642/4354/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0004200 від 23.05.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
встановив:
У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004200 від 23.05.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань
№ 0004200 від 23.05.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 26 листопада 2021 року об 10:30 годин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000116 від 16.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження, право власності на яку, на час розгляду клопотання про арешт майна, було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2016 (реєстровий №3557), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2021 о 13:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/855/21
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2021 року за №0000937, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Ближній Хутір, Слободзейського району, республіки Молдова, особа без громадянства, не одруженого, освіта неповна середня, раніше не судимий, місця реєстрації не має, фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України,

УСТАНОВИВ:
22.11.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді тримання під вартою, строк дії до 19.12.2021 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, на 11.30 годину 09 грудня 2021 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5309/17
Провадження № 1-кс/645/1761/21
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 НПУ в Харківській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.11.2021 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 НПУ в Харківській області
О. Лісового розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2021 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Надати належним чином копію вмотивованої постанови за даним клопотанням ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ провадження 1-кс/646/2099/2021
Справа № 646/7454/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 12 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 12 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене у ході огляду місця події 11 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на:

- 3 ВЛС зі СР до сейф-пакету INZ 21084358, які належать невстановленій особі, та фрагмент тканини білого кольору з написом рукописного тексту «Скоро прийду тел. у меня, верну!!Точно!», який належить потерпілому ОСОБА_4 , які поміщено до картонної коробки, скріплено, опечатано, прикріплено бирку з пояснювальним написом, скріплено підписами понятих та слідчого.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 листопада 2021 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даної справи захисником ОСОБА_4 повторно заявлено клопотання про допит свідка захисту, а саме ОСОБА_5 , а також допит свідка ОСОБА_6 , яка є понятою, в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю прибуття вказаних свідків у судове засідання до м.Черкаси.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника є обгрунтованим, тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області для допиту вищевказаних свідків.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 21 грудня 2021 року о 09-30год. у режимі відеоконфереції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області за участі свідків ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_2 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Захиснику ОСОБА_4 сприяти явці вказаних свідків у судове засідання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1