Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2327/21
Справа № 711/7509/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 .

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000260 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.09.2021, близько 17 годин 15 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збув, а саме знаходячись за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 продав ОСОБА_7 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 200 грн. файловий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21/11100 НЗПРАП від 20.09.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-каннабіс, маса канабісу у висушеному стані становить 0,856 грам. Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Крім цього, в період часу з 16 години 03 хвилини до 19 години 16 хвилин 15.11.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2021 працівниками поліції в ході обшуку автомобіля «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_6 було проведено особистий обшук ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено: блістери таблеток «Метадон НЗ» в кількості 28 таблеток, таблетки «Соннат» в кількості 25 таблеток, пакет з полімерного матеріалу в якому знаходилися 3 пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, 23 таблетки білого кольору, пакет з 15 фольговими згортками з порошкоподібною речовиною світлого кольору, які ОСОБА_6 придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та зберігав при собі.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.
16.11.2021 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
16.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду та помітки грошей від 09.09.2021; протокол огляду покупця та вручення грошей від 09.09.2021; протоколом видачі предметів 09.09.2021; висновок експерта № СЕ-19/124-21/11100 НЗПРАП від 20.09.2021; протокол обшуку автомобіля від 15.11.2021; протокол обшуку домоволодіння від 15.11.2021; протокол затримання ОСОБА_6 .
Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є: кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинений з посяганням на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України; кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється ОСОБА_6 зумовлене тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, оскільки його дії (щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин) мають системний характер. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Підстави для застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відсутні, тому що він притягується до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та підтверджують наявність зазначених ризиків. Підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у яких підозрюється, оскільки він являється безробітним та інших джерел доходу ніж дохід від збуту наркотичних та психотропних речовин у нього немає, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні. У разі визнання ОСОБА_6 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.
У разі задоволення клопотання, при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, орган досудового розслідування вважає за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідками; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав наведених у клопотанні та просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 діб з утриманням у Черкаському СІЗО із можливістю внесення застави в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м. Корсунь-Шевченківського, Черкаської області, позитивно характеризується, має тісні соціальні зв`язки: дружину, четверо дітей, батьків похилого віку, не планує переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Об`єктивних підстав вважати, що є ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду прокурором не наведені. Немає жодних відомостей про те, що ОСОБА_6 має майно за кордоном або в іншій області, знявся з реєстрації або подав документи для отримання візи чи придбав квитки для виїзду за кордон. На даний час слідством під час проведення досудового розслідування віднайдено та вилучено всі речові докази на які посилається слідчий при обґрунтуванні свого клопотання. Об`єктивних підстав вважати, що є ризик знищення або спотворення речових доказів прокурором не надано. Всі свідки та потерпілі обставин які покладаються у вину ОСОБА_6 вже допитані органом досудового розслідування, об`єктивних підстав вважати, що ОСОБА_6 має можливість, а тим паче буде впливати на свідків даного кримінального правопорушення з метою зміни їх показань прокурором не надано. З урахуванням вище викладеного, просить відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з підстав викладених у клопотання правової позиції захисту. Додав, що якщо в ході розгляду клопотання суд дійде висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до його підзахисного, то просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свого адвоката та просив відмовити в задоволенні клопотання, додав, що має хронічні захворювання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000260 від 05.02.2021, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

05.02.2021 зареєстроване кримінальне провадження № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

16.11.2021 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 4 - 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження № 0000260 від 05.02.2021 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, є доведеними та обґрунтованими.

Цілком обґрунтованими є доводи прокурора та слідчого щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за який відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, тому останній, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину та наявність зазначених вище ризиків дають підстави для обрання йому запобіжного заходу.

Варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання, не працюючий, на теперішній час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України. До того ж, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, відсутності інших джерел доходу, свідчать про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт.

Таким чином, беручи до уваги стан здоров`я підозрюваного, особливості його життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), ступінь суспільної небезпечності, які несуть у собі злочинні діяння у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, слідчий суддя вважає, що єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети його застосування є тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір покликаний, у першу чергу, - забезпечити явку підозрюваного до відповідних державних органів під час здійснення кримінального провадження та належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, його майновий стан, особливості життєдіяльності, а також обставини кримінального правопорушення і ступінь тяжкості його наслідків, об`єктивним є визначення застави на рівні 50-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 118950 грн., оскільки застава у меншому розмірі не здатна забезпечити усунення ризику негативної поведінки підозрюваного.

У разі внесення застави, для запобігання ризикам негативного впливу на хід досудового розслідування, на підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

В даному випадку застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто у межах строку досудового розслідування, є виправданим.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб, а саме до 14.01.2022.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950 грн.
Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
-не відлучатися з с. Саморідня Корсунь-Шевченківський район Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками та підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний (обвинувачений) зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1