Справа№751/8033/21
Провадження №1-кп/751/284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0002436, внесеного 08.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002436 від 08.08.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який складається із обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, позовної заяви Чернігівської окружної прокуратури та розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для закриття провадження відсутні, справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, тому просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, без виклику свідків. Доручити уповноваженому органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого. Заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини викладені у письмовому клопотанні.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, не заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, без виклику свідків. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду. Заявив клопотання про приєднання позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, без виклику свідків. Також не заперечив щодо долучення цивільного позову потерпілого. Щодо продовження запобіжного заходу заперечили. Захисник вважає, що зазначені прокурором ризики ніякими доказами не підтверджені, тому підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки згідно статей 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю даний акт підлягає розгляду Новозаводським районним судом міста Чернігова, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.10.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.11.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання прокурора, доданих документів, вбачається що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту, суд враховує, що обвинувачений виконує обов`язки, покладені на нього згідно ч. 7 ст. 42 КПК України, відсутність доказів, які б давали достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 5 ст. 177 КПК України. Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого у місці його постійного проживання; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи; має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, раніше не судимий, дотримання обвинуваченим умов раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого може бути забезпечена застосуванням менш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених статтею 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 27, 128, 177, 178, 194, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 16 грудня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України :

- прибувати за викликом до суду у призначений строк;

- не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють два місяці, до 08 січня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Доручити представнику Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1