Справа № 713/4/22
Провадження №1-кс/713/3/22
УХВАЛА
іменем України

10.01.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 , на дії СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області щодо закриття кримінального провадження за внесеного до ЄРДР за №0000088 від 02.06.2021 року,-

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із скаргою на постанову начальника сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000088 від 02.06.2021 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.171 ч.1 КК України.

В скарзі вказує, що 21 грудня 2021 року постановою начальника сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій обл. ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000088 від 02.06.2021 року за ч.1 ст.171 КК України, закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України .

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, незважаючи на необхідність проведення цілої низки слідчих дій.

28.05.2021 року звернувся із заявою до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про те що працівники Охоронної фірми «Тигр» перешкоджали йому у здійсненні його професійної журналістської діяльності, а саме проведенню відеофіксації видалення зелених насаджень в урочищі «Між Ярками». Так працівники ОФ «Тигр» неодноразово намагались вибити у нього з рук мобільний телефон, на який він проводив відеофіксацію.

В постанові про закриття кримінального провадження начальник сектору дізнання ОСОБА_4 посилається на недостовірність документів, що були надані з офісу ІА «КПК Інфо», однак у відповідь на запит надавалась в оригіналі (з підписом та мокрою печаткою), а посвідчення оригінал надав для ознайомлення під час допиту.

Також в постанові зазначено, що ним опубліковано на сайті Ютуб тільки відеоматеріали конфлікту з працівниками ОФ «Тигр», що не відповідає дійсності, оскільки зібранні ним відеоматеріали стосовно незаконного видалення зелених насаджень та сумнівної законності надання в аренду даної земельної ділянки ( з

коментарями представників міської ради та ОСОБА_5 ) були також

опубліковані на сайті під назвою: «Вашківецька міська рада - власник свого слова. Хоче дає. а хоче забирає. І з землею так само!» (посилання на відео https//youtu.be nYzNUeMhCM8) .

Даний факт вказує на те, що під час досудового слідства дослідження вказаних ним сайтів не проводилось.

Вважає, що досудове розслідування проведено не повно і як наслідок зібрано недостатньо доказів для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову від 21 грудня 2021 року начальника сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій обл. ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000088 від 02.06.2021 року за ч.1 ст.171 КК України. Строк оскарження рахувати від дня отримання, тобто від 21.12.2021 року.

В адресованому суду клопотанні ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, оскільки прокурором 10.01.2022 року скасовано постанову начальника сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000088 від 02.06.2021 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.171 ч.1 КК України.

У судове засідання начальник СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися. До суду прокурор надіслала постанову про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0000088.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2021 року до Вижницького РВП надійшов рапорт старшого інспектора чергового Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 про те, що під час несення служби до нього звернувся із усною заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який являється журналістом інформаційного агенства "КПК ІНФО" про те, що 28.05.2021 року працівниками охоронної фірми "Тигр", які знаходились на земельній ділянці в урочищі "Між Ярками", що знаходиться в адміністративних межах м. Вашківці та яка згідно договору оренди надана в користування ПП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , перешкоджали здійснювати відеозйомку знищення зелених насаджень, яку він здійснював на власний мобільний телефон, а саме намагались вибити його з рук, чим умисно своїми діями перешкоджали здійсненню журналістом законної професійної діяльності.

02.06.2021 року Вижницьким РВП розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 171 КК України.

21.12.2021 начальником сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Постановою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 10.01.2022 року постанову начальника сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 21.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000088 скасувати та відновити досудове розслідування. Внесено відомості про прийняте рішення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Матеріали даного кримінального провадження направлено начальнику сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП України в Чернівецькій області для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином провадження за скаргою ОСОБА_3 , на дії СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області щодо закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000088 від 02.06.2021 року, - підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на дії СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області щодо закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000088 від 02.06.2021 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9