Справа № 159/5712/20
Провадження № 1-кс/159/466/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення клопотання прокурору
14 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001413 від 06.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК Українипро вирішення долі речових доказів,

в с т а н о в и в:

11 березня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в якому він просить винести ухвалу про знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0001413 від 06.11.2020 за ознаками ч.1 ст.204 КК України, серед яких тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка України та ємності з рідиною із характерним запахом спирту.

Клопотання мотивовано тим, що 21 січня 2022 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001413 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням у діях осіб, у яких вилучені речові докази, мети збуту, а придбання, зберігання або транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів без мети збуту не утворюють склад злочину за ч.1 ст.204 КПК України.

У постанові про закриття кримінального провадження зазначено : «зі слів осіб, у яких були вилучені вказані предмети, вони зберігали їх з метою власного споживання, без мети збуту».

Покликаючись на положення частини шостої та восьмої статті 100 КПК та статті 1,5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» прокурор просив ухвалити рішення про знищення речових доказів.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання, вважає необхідним його повернути прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим чи прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 172 КПК визначений обов`язок слідчого судді повідомити власника майна про розгляд відповідного клопотання. Неприбуття останнього у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Проте у скерованому до суду клопотанні прокурор обмежився лише переліком вилучених речових доказів без вказівки на дані про осіб, у яких вилучені зазначені предмети, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити власників майна про розгляд питання про знищення вилучених у них предметів.

Дотримання слідчим суддею вимог статей 22, 24-28, 172 КПК України є гарантією законного обмеження прав власника, а тому недоліки клопотання, які істотно впливають на встановлену законом процедуру судового контролю, зумовлюють повернення прокурору клопотання для усунення недоліків в строк 72 години.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 клопотання у кримінальному провадженні №0001413 від 06.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК Українипро вирішення долі речових доказів для усунення визначених в ухвалі недоліків в строк 72 години з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1