overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/6665/21
1-кп/465/1335/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Львова, гр. України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

20.08.2021 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 отримав, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 10.08.2021 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 208).

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/424/21
Провадження № 1-в/669/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «Маяк», неодруженого, засудженого 07 травня 2021 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року старший інспектор Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу громадськими роботами.

26 серпня 2021 року, до початку розгляду подання по суті, представник Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надав заяву, в якій просить залишити вищевказане подання без розгляду, оскільки штраф в сумі 850 грн засудженим сплачений в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу громадськими роботами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1211/21
Номер справи місцевого суду: 505/2453/21 1-кс/505/855/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2021 про виправлено описки в ухвалі слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2021,
встановив:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 379, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2021, якою виправлено описки в ухвалі слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2021 скасувати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 25.08.2021 в залі судових засідань №10 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/654/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/834/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
27 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Керуючись ст. ст. 115, 117, 395, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців у касаційному порядку до Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2021 року о 13:00 год.
Судді:(три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/3556/21
№ 1-кп/207/430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.1, ч.3 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8380/21
Номер провадження 1-кс/201/2596/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна.

20.08.2021 року від старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1146/21
Номер провадження 1-кп/184/176/21
26 серпня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 19.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 19.05.2021року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 15.09.2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 15.09.2021 року об 11 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити проведення 15.09.2021 року об 11 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/1210/21
Провадження № 1-кс/192/183/21
Ухвала
"27" серпня 2021 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 02 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000156, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судове засідання начальник сектору дізнання, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, від начальника сектору дізнання надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що начальник сектору дізнання, який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання задовольнити.

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 02 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5258/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського РУН ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000016 від 15.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000016 від 15.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.08.2021
Справа № 642/5708/21
1-кс/642/3020/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 26.08.2021р. надійшла дана скарга в якій заявник зазначає, що ОСОБА_3 18.08.2021р. подав до ТУ ДБР у м.Полтаві електронною поштою клопотання, де ставилися наступні питання:

- надати копії документів на підтвердження отримання уповноваженою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року у справі № 642/5202/21 провадження №1кс/642/26687/21;

- повідомити причини не виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року у справі № 642/5202/21 провадження №1кс/642/26687/21 по даний час;

- повідомити ОСОБА_4 , посаду уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яким на виконання вищевказаного судового рішення повинно бути внесено до ЄРДР відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданої 25.07.2021 року, розпочато досудове розслідування та надано заявнику відповідний витяг;

- повідомити про результат прийнятого рішення за моєю заявою від 25 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яку направлено за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві листом Державного бюро розслідувань від 29.07.2021 року за № 3422зкп/10- 16-06-13280/21;

- надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з відомостями , які містяться в поданій мною заяві від 25 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.365, 371 КК України та ч.3 ст.382 КК України шляхом направлення його на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- роз`яснити права та обов`язки потерпілого та видати пам`ятку шляхом направлення її на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про результат розгляду клопотання повідомити в строк, передбачений ст.220 КПК України шляхом направлення відповіді та належним чином завірених копій документів на адресу, а також направлення копії відповіді та документів на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Дане клопотання до цього часу не розглянуто.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 01 вересня 2021р. на 12.20 год.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві з матеріалами щодо клопотання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2529/20
Провадження № 1-кп/644/324/21
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові, направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2020 року №0000132, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України,
У С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 03 вересня 2021 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1