Справа № 138/2550/21
Провадження №:1-кс/138/437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000338 від 1 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000338 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 2021 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява, від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 18 год. 30 хв. 28 серпня 2021 року по 11 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року невідома особа незаконно заволоділа його мопедом марки «Honda» моделі «Dio AF 18» чорного кольору, який був припаркований неподалік будинку АДРЕСА_2 .

Проведеними першочерговими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає по АДРЕСА_3 .

31 серпня 2021 року під час проведення огляду речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає по АДРЕСА_3 , було добровільно видано запчастини до мопеду марки «Honda» моделі «Dio AF 18», а саме: передню вилку із ричагом гальма, акумуляторну батарею (маркування YTR4-A-BS (GEL), повітряний фільтр, передню фару (маркування МК-20А), покажчик повороту, металевий багажник, 6 пластикових деталей до мопеду, як повідомив останній під час видачі, та власною заявою, вказані запчастини він придбав в свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 31 серпня 2021 року під час проведення огляду речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає по АДРЕСА_3 , було добровільно видано частини мопеду марки «Honda» моделі «Dio AF 18», а саме раму мопеду із ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 » в зборі із рулем, а також заднім колесом, переднє колесо, кришку сидіння, 8 пластикових елементів обшивки мопеду, та як повідомив останній під час добровільної видачі вказаний мопед він викрав 29 серпня 2021 року в ранню пору доби та власноруч розібрав аби продати його таким чином.

1 вересня 2021 року перераховані вище предмети було визнано речовими доказами оскільки, слідством було встановлено достатньо підстав вважати, що вони являються предметом даного злочину, через призму того, що усі являються складовою одного транспортного засобу який належить потерпілому ОСОБА_4 ..

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала досуду заяву, згідно якої просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про здійснення виклику по телефону в матеріалах справи.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000338 від 01.09.2021; рапорт працівника поліції від 31.08.2021; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2021; протоколи огляду та фототаблиці до нього від 31.08.2021; копію заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу від 31.08.2021; копію заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу від 31.08.2021; пояснення ОСОБА_5 ; протокол допиту потерпілого від 01.09.2021; протокол допиту свідка від 01.09.2021.

Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені вище речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на запчастини до мопеду марки «Honda» моделі «Dio AF 18», а саме: передню вилку із ричагом гальма, акумуляторну батарею (маркування YTR4-A-BS (GEL), повітряний фільтр, передню фару (маркування МК-20А), покажчик повороту, металевий багажник, 6 пластикових деталей до мопеду, частини мопеду марки «Honda» моделі «Dio AF 18», а саме раму мопеду із ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 » в зборі із рулем, а також заднім колесом, переднє колесо, кришку сидіння, 8 пластикових елементів обшивки мопеду, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1