Справа № 522/3750/16-к
Провадження № 1-кс/522/1628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого інспектором поліції Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 21.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000870 від 21.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 110 240 грн.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання в порядку ст. 331 КПК України про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, з огляду на те, що на даний час, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не підтвердились, а кошти які були внесені батьком обвинуваченого як застава, вкрай необхідні на лікування тяжкої хвороби останнього.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор заперечувала проти клопотання, зазначивши, що воно є безпідставним.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання дійшов висновку про таке.

Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 110 240 грн.
Слідчим суддею були встановлені ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування/суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, та незаконно впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Рішення про обрання відповідного запобіжного заходу постановлене слідчим суддею 27.01.2016 року.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, а не запобіжний захід у вигляді застави, суд не вважає, що клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає, так як він просить змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави, який до обвинуваченого судом не застосувався.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

17.06.2021