Провадження №1-кп/127/534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за № 0000117,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна її письмова заява, згідно з якою остання просить суд здійснити розгляд справи за її відсутності. Крім того, подала до суду цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Вирішуючи питання щодо поданого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову, суд враховує таке.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КПК форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Частиною п`ятою статті 128 КПК регламентовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вимоги до позовної заяви містяться у частині третій статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Крім того, статтею 177 ЦПК визначений перелік документів, що додаються до позовної заяви. Зазначеним вимогам поданий цивільний позов не відповідає, зокрема, до нього не долучено жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Разом з тим, як вже суд зазначив вище, частина п`ята статті 128 КПК містить застереження, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими саме КПК, і лише у разі коли, процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Зважаючи на завдання кримінального судочинства, визначені у статті 2 КПК, суд вважає за доцільне прийняти поданий до суду позов до розгляду.

Згідно з приписами статті 178 ЦПК слід надати обвинуваченому та його захиснику, право подання до суду відзиву.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує таке.

Накладення арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, регламентоване Главою 17 КПК. Зі змісту частини першої статті 171 КПК випливає, що процесуальною підставою накладення арешту як заходу забезпечення кримінального провадження є клопотання прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову цивільного позивача. Крім того, зі змісту статті 151 ЦПК випливає, що процесуальною підставою забезпечення позову є заява, яка відповідає вимогам, встановленим ЦПК.
Отже, зважаючи на ту обставину, що потерпілою не подано ні клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, ні заяву про забезпечення позову відповідно до вимог кримінально- та цивільно-процесуального закону, суд дійшов до переконання, що правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову на час проведення підготовчого судового засідання відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за № 0000117, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 24 листопада 2021 року о 14.50 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 прийняти до розгляду.

Надати обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику строк до 29.11.2021 для подання відзиву на подану позовну заяву.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: