Справа № 216/704/22
провадження 1-кс/216/405/22
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

14 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 12.02.2022 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, ФОП, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, проте 04.08.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 12.02.2022, за ознаками злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 12.02.2022, приблизно о 00:45 годин, по вологому асфальтному покриттю вул. Соборності з боку вул. Олександра Васякіна в напрямку вул. Костенко в Металургійному районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 . В цей же час, в районі будинку №49 вул. Соборності, по нерегульованому пішохідному переходу позначеному дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Ford Fusion», рухалась пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході подальшого руху ОСОБА_4 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, проявив неуважність до дорожньої обстановки, та не зменшив швидкість керованого ним автомобіля, щоб надати дорогу пішоходу, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

- «18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка отримала тілесні ушкодження, у вигляді: поєднаної травми, відкрита ЧМТ, забій головного мозку 3 ступеню, правобічна гостра субдуральна гематома, дифузний набряк головного мозку, субарахноїдальний крововилив, перелом кісток черепа, забійна рана м`яких тканин голови з ліва, закрита травма грудної клітини, забій та садна грудної клітини з права, закрита травма живота, забій передньої стінки, закритий компресійний перелом тіла Л-1 першого ступеню, закритий перелом лонної кістки зліва, забійна рана верхньої третини лівого стегна, закрити перелом нижньої третини обох кісток із зміщенням, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

При цьому, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , залишив місце її вчинення, чим порушив вимоги п. 2.10. а) ПДР України, відповідно до якого:

- «2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху і наслідками спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

Крім того, 12.02.2022 року приблизно о 00:45 годин знаходячись на проїзній частині вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, поблизу будинку №49, одразу після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої травмовано пішохода ОСОБА_10 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та зник у невідомому напрямку. Так, ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи, що він сам своїми діями поставив потерпілу ОСОБА_10 , в небезпечну для життя стані, усвідомлюючи, що потерпіла знаходиться у безпорадному стані з явними ознаками значних тілесних ушкоджень, маючи можливість надати необхідну допомогу, не виконав свого громадського обов`язку, покладеного на нього законом, і проігнорував загальні норми моралі та умисно залишив потерпілу у небезпеці, яка перебувала у небезпечному для життя стані та була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки злочинів, передбачених ч. 1 с. 135 КК України та ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12 лютого 2022 року ОСОБА_4 було затримано 12 лютого 2022 року, о 15.38 год слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

У порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, було вручене ОСОБА_4 13 лютого 2022 року.

14 лютого 2022 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, один з яких (ч. 2 ст. 286 КК України), за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, також підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене переховувався від органів досудового слідства, залишив місцем ДТП до якої був причетний, крім цього, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_4 : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати інший, менш тяжкий запобіжний захід домашній арешт, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1 та п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з наданими матеріалами кримінального провадження підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, довідкою з КП «КМКЛ №2» КМР, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_19 , протоколом огляду предмету.

Разом з цим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а саме ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до встановлених даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча й офіційно працевлаштований, є ФОП, має на утриманні неповнолітніх дітей, проте не перебуває у зареєстрованому шлюбі, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, враховуючи, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, залишив місце ДТП до якої був причетний, а також залишив потерпілу від ДТП, без надання їй необхідної медичної допомоги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість застосування менш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту про який просили підозрюваний та його захисник.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно з вимогами ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний стан та рід занять.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 3 та 5 ст. 182 КПК України).

Отже, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, один з яких за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України, (ч. 2 ст. 286 КК України) є тяжким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат, вбачається можливим визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 12 лютого 2022 року включно до двадцять четвертої години 12 квітня 2022 року.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 124050,00 грн (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят гривень).

Покласти на ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 12.02.2022.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», слідчому та прокурору.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст складено 14 лютого 2022 лютого.

Слідчий суддя ОСОБА_20