У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кобеляки клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000131 від 09.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 26.01.2022 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлені клопотання про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та про тимчасовий доступ до речей і документів.

Захисник прохає частково скасувати арешт майна, а саме, пістолету для відстрілу гумових куль з написом ПМР 9 mm. УОС КІБУ 7819 та дубльованим написом НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 на підставі дозволу № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 від 14.03.2019, виданого начальником УП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та дійсного до 14.03.2022, в частині володіти та користуватися цим майном, посилаючись на те, що ОСОБА_5 зазначав про здійснення ним одного пострілу з іншого пістолета, а тому наразі відсутні підстави для збереження арешту цього майна.

Також прохав надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документа, що містить лікарську таємницю, а саме оригінального примірника документу «Результат токсикологічного дослідження № 1273» від 17.05.2021 щодо ОСОБА_3 . Необхідність одержання доступу до документів, а саме, результату токсикологічного дослідження потерпілого, захисник обґрунтовував тим, що за їх допомогою сторона захисту має намір доводити свою позицію щодо неправильності висновків експертних досліджень, однак у встановленому законом порядку ці докази під час досудового розслідування отримані слідчим не були.

Обвинувачений власної думки щодо клопотань не висловив, підтримавши свого захисника.

Прокурор заперечував проти заявлених клопотань, вважаючи їх передчасними.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотань та надані сторонами документи, суд робить такі висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів та арешт майна.

Таким чином, доводи прокурора про те, що зазначені клопотання не підлягають розгляду під час підготовчого судового засідання, не ґрунтуються на законі.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що документи, до яких просить доступ захисник, не є такими, до яких заборонений доступ згідно зі ст. 161 КПК, однак становлять собою і не включають документи, які містять охоронювану законом таємницю, перелік якої наведений у ст. 162 КПК, а саме, лікарську таємницю (п.2 ч.1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд зауважує, що попри підтвердження потерпілим під час підготовчого судового засідання факту перебування у момент події у стані сп`яніння, наявність у матеріалах кримінального провадження його заяви про заборону розголошення відомостей про стан його здоров`я та копії запитаних захисником документів, що були отримані слідчим без ухвали слідчого судді доводять можливість використання відомостей, що містяться у запитаному документі, оскільки доводи захисника щодо них зводяться до необхідності перевірки обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, та неможливість їх отримання у інший спосіб.

На переконання суду, такі обставини мають суттєве значення для цього кримінального провадження.

При цьому, суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 55707/00, п. 96).

Так, КПК надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на обставини висунутого обвинувачення, у цьому кримінальному провадженні, відомості про стан здоров`я потерпілого, за певних обставин, можуть мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження, в якому здійснюється притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, і використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій.

За таких обставин, в частині надання доступу до документів, які містять відповідні відомості, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Разом з тим, за змістом положень КПК України, при наданні тимчасового доступу до речей і документів суд має визначити особу, якій такий доступ наданий, та може передбачити можливість вилучення чи зняття копій з цих документів тощо.

Враховуючи наведені вище обставини, суд не вбачає підстав для вилучення зазначеного документу, який містить лікарську таємницю, однак для можливості подання цього доказу суду вважає за достатнє надати особі, якій наданий тимчасовий доступ до документу, можливість зробити його копію.

Водночас, оскільки про тимчасовий доступ до документів клопотала сторона захисту, а за приписами кримінального процесуального кодексу у разі неможливості отримати доступ до документу дії щодо забезпечення такої можливості можуть вчинятися саме за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині покладення обов`язку здійснення доступу до документу на сторону обвинувачення, надавши відповідний дозвіл саме стороні захисту.

Що стосується заявленого захисником клопотання про часткове скасування арешту майна, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді від 01.07.2021 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме, пістолет «Стартовий» з написом EKOL Majarov Cal. 9 mm P.A.K. НОМЕР_4 з магазином та двома набоями; пістолет для відстрілу гумових куль з написом ПМР 9 mm. УОС КІБУ 7819 та дубльованим написом НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 на підставі дозволу № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 від 14.03.2019, виданого начальником УП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та дійсного до 14.03.2022.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що метою арешту вищезазначеного майна є збереження його як речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містіть інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Зазначені речові докази судом не досліджувалися, а відомості, отримані шляхом їх дослідження під час досудового розслідування, не перевірялися.

Таким чином, суд вважає, що робити висновок про те, що необхідність вжиття цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, а захисником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано чи необхідність вжиття заходів до збереження цього майна відпала. При цьому суд звертає увагу, що зняття заборони володіти та користуватися пістолетом ПМР 9 mm. УОС НОМЕР_5 може призвести до його втрати чи зміни, що не відповідає меті вжиття заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-163, 170, 174, 314 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відмовити.

Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню задовольнити частково.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять лікарську таємницю, а саме, оригінального примірника документу «Результат токсикологічного дослідження № 1273» від 17.05.2021 щодо ОСОБА_3 , аналіз розпочатий 14.05.2021 о 13:35, закінчений 14.05.2021 о 13:51, з можливістю ознайомитися з ними та зробити його копії у Комунальному некомерційному підприємстві «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради (адреса: 39200, Полтавська область, Кобеляцький район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 78/109) з метою дослідження під час судового розгляду кримінального провадження як письмового доказу.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали, в частині надання тимчасового доступу до документів: один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і проголошений 31 січня 2022 року.

Суддя