overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/802/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, беручи до уваги клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши думку обвинуваченого і захисника, які заперечували проти продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим, відсутність постійного місця мешкання та роботи в місті Одесі, міцних соціальних зв`язків, з метою запобігти незаконному впливу на потерпілих, свідків, суд вважає за доцільне продовжити відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 15.06.2019 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

18 жовтня2021 року

м. Київ

справа № 644/2727/17
провадження № 51-4412км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 644/2727/17).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 644/2727/17) за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, призначити на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, згоден на розгляд справи у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження проводить розгляд справи у його відсутність.

Захисник клопотання підтримала, просить також зарахувати у строк покарання строк етапування до колонії та про перевод засудженого до слідчого ізолятора для допиту в якості свідка.

Прокурор висловив думку про відмову в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 15.07.2015 ОСОБА_3 засуджено за ст. 187 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1,4 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2016 засудженому зараховано у строк покарання строк попередньго ув`язнення з 14.02.2015 по 12.10.2015.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Вирахуваний захисником строк не входить до строку попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні, за якою щодо ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки за рішенням суду, яке набрало законної сили, здійснено зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/2667/21
Номер провадження 1-кп/366/240/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 28.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0000494 від 28.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000494 від 28.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 02 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/865/21
Провадження №1-кп/547/113/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні 10.11.2021 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/460/21
Провадження №1-кп/701/95/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого та його захисника, які погодились на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовилася від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Обтяжуючі обставини відсутні.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 09.10.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2286/21 Номер провадження 11-п/814/254/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Хорольського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, а саме протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 24),в суді неможливо утворити визначений законом склад суду оскільки в Хорольському районному суді Полтавської області за штатом працює три професійних судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Всі судді Хорольського районного суду Полтавської області, як слідчі судді, брали участь у розгляді слідчих дій по даному кримінальному провадженню.

Як зазначнено в поданні, на даний час в Київському районному суді м.Полтава перебуває кримінальне провадження № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Київський районний суд м.Полтава.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, з Хорольського районного суду Полтавської області до Київського районного суду м.Полтава - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 298/428/15-к
провадження № 51-613 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , касаційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Перчинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Перчинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 10 год 23 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2020 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.263, ч.4 ст.296, 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 цього ж Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців; згідно ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно подання та матеріалів особової справи, вирок щодо Тетенка надійшов до органу з питань пробації 14.05.2020 року, за період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор, представник органу пробації та засуджений до судового засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2020 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/843/21
Провадження № 1-кп/353/134/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом із реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження N 0000101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 листопада 2021 року о 16 год 30 хв в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4 МОТРУК