УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.11.2021 за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з належно погодженим клопотанням про надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем шляхом зняття копій інформації, що в них міститься та їх вилучення, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації про телефонні дзвінки телефону з номерами оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , на місцевості, у період часу з 00:00 год., 01.11.2021 по 00:00 год., 24.11.2021, з метою відслідковування напрямку переміщення терміналу на місцевості, яка знаходиться у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати інформацію наступного змісту:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок терміналу з номером номерами НОМЕР_1 .

2. Типи з`єднання вищевказаного терміналу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості вищевказаного терміналу.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з який був ініціатором зв`язку (абонент А).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.11.2021 о 07:46 до ВП № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлені особи вчинили крадіжку із магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Виїздом на місце події було встановлено, що невідома особа в період часу з 01:00 год по 02:00 год 23.11.2021 шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку кавового апарату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » серійний номер 3249, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку. ЄО 4235.

23.11.2021 слідчим відділенням ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за цим фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час виконання доручення у вказаному кримінальному провадженні та під час проведення першочергових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні технічні працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із обслуговування кавових апаратів, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном з номером - НОМЕР_2 ; гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель м. Вінниця, який користується мобільним телефоном з номером - НОМЕР_3 ; гр. ОСОБА_7 , житель м. Вінниця, який користується мобільним телефоном з номером- НОМЕР_4 ; та торгові представники вказаної організації, а саме гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном з номером - НОМЕР_5 ; гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_5 , який користується мобільним телефоном з номером - НОМЕР_6 ; гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_6 , який користується мобільним телефоном з номером - НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_7 , який користується мобільним телефоном з номером - НОМЕР_8 .

Отримання вказаної інформації в період часу з 00.00 01.11.2021 по 00:00 24.11.2021 обґрунтовується необхідністю встановлення місця знаходження мобільного терміналу та встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку в період часу вчинення даного злочину.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі без зазначення причин неможливості з`явитися до суду. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується повісткою-повідомленням по телефону № 1809 і даними Журналу реєстрації телефонограм.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлене належним чином судовою повісткою, надісланою на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

В судове засідання з розгляду цього клопотання слідчий не з`явився, однак відповідно до ухвали слідчого судді від 21.12.2021 (справа № 125/1986/21, провадження №1-кс/125/305/2021), за результатами розгляду аналогічного клопотання у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий в судовому засіданні підтвердив, що подав сім аналогічних клопотань стосовно доступу до інформації мобільних операторів за номерами семи працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки, на думку слідчого, один із цих працівників може бути причетний до крадіжки кавового апарату. Слідчий пояснив, що інформація про причетність одного із працівників Товариства отримана оперативним шляхом, однак наразі невідомо, хто саме причетний, тому потрібно перевірити усіх працівників. Щодо необхідності отримання інформації за період з 01.11.2021 по 24.11.2021 слідчий зазначив, що такий період визначено з урахуванням ймовірного часу підготовки до злочину, оскільки враховуючи спосіб вчинення крадіжки і те, що особа обійшла камери спостереження, слідство дійшло висновку, що мала місце тривала підготовка і особа, яка вчинила крадіжку, добре знала приміщення магазину. Крім того, слідчий пояснив, що ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації мобільних операторів в зоні дії базових станцій за місцем вчинення злочину ще не виконана, однак у цьому клопотанні доступ до інформації запитується на більший період часу і за конкретними номерами, тому ця інформації не буде повністю дублюватися.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Згідно із частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відтак, слідчий просить надати доступ до інформації, яка є охоронюваною законом таємницею. Отже, крім доведення інших підстав, що свідчать про обґрунтованість клопотання, слідчий повинен довести неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 23.11.2021 підтверджується, що 23.11.2021 до реєстру були внесені відомості за вказаним фактом за частиною 3 статті 185 КК України. Слідчим у вказаному провадженні зазначений ОСОБА_3 .

Обґрунтованість підозри про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, підтверджується доданими до клопотання:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.11.2021;
-актом приймання-передачі обладнання до договору позики обладнання № ПО13-04/В від 13.04.2021.
До клопотання додано рапорт начальника СКП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , яким під час проведення першочергових заходів по кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні семеро технічних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », серед яких ОСОБА_10 .

Додано також протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 26.11.2021, в якому свідок виклав свою версію подій, яка базується на його припущеннях про те, що до крадіжки кавового апарату можуть бути причетні технічні працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прізвища та номери телефонів яких зазначені у протоколі.

Враховуючи доводи слідчого про те, що до крадіжки кавового апарату ймовірно причетні не всі працівники Товариства, враховуючи, що ухвала про надання тимчасового доступу до інформації за базовими станціями в місці вчинення злочину на момент розгляду цього клопотання не виконана, то звернення із цим клопотанням є передчасним, оскільки не здобуто жодних даних, які б свідчили про причетність всіх працівників Товариства до крадіжки. За таких обставин потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_10 , про який ідеться в клопотанні слідчого, і надання доступу до вказаної у клопотанні інформації, ще й за такий тривалий період, становитиме надмірне втручання в його права і свободи.

Крім того, слідчим не доведено, що з`ясувати причетність вказаної особи неможливо іншими способами, зокрема, й з урахуванням отриманих даних на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів за місцем вчинення злочину, або більш ретельним відпрацюванням версії про причетність конкретного кола працівників Товариства.

Таким чином, клопотання слідчого є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 159-165, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Юлія САЛДАН