Справа № 589/4720/21
Провадження № 1-кс/589/54/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000932,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме: спеціалізованого вантажно - спеціалізованого самоскиду марки ЗИЛ моделі 131, д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2021 року.
05.01.2022 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме: автомобіля ГАЗ САЗ, моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_2 накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2021 року.
В обґрунтування вимог заявники зазначають, що на час звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, автомобілі передано заявникам на зберігання та вже тривалий час не проводяться слідчі дії.
В даному крмінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.
В судовому засіданні представник власників майна - адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав в повному обсязі, зокрема, вказуючи, що обмеження, встановлені арештом майна перешкоджають підприємницькій діяльності осіб, інтереси яких він представляє. В подальшому представник просив провести засідання за його відсутності
Слідчий (в судовому засіданні 13.01.2022) заперечувала проти скасування арешту майна.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2021 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що слідчий обгрунтовуючи в листопаді 2021 року способи арешту майна вказувала, що не застосування заборони щодо обмеження права користуватись майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використання речей та інформацію, яка в них міститься, в якості доказів.
В той же час, вирішуючи клопотання власників майна 13.01.2022 слідчий суддя в процесі дослідження матеріалів кримінального провадження не виявив жодного процесуального рішення (зокрема, призначення експертизи) направленого на дослідження, фіксацію чи будь-яке інше поводження, необхідне для досудового розслідування зі слідами, наявними на предметах - транспортних засобах, що перебувають під арештом.
Отже, слідчий суддя, в силу недоведення існування вищевказаних обставин приходить до висновку, що в застосуванні арешту транспортних засобів в частині заборони їх використання потреба відпала. Крім того, слідчим суддею враховується, що транспортні засоби використовуються їх власниками в процесі підприємницької діяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу - автомобілю марки "ЗИЛ", моделі 131, д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони його використання.
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу - автомобілю марки "ГАЗ - САЗ", моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_2 в частині заборони його використання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1