Справа № 629/6214/21
Провадження № 1-кс/629/1096/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні її скарги на недотримання розумних строків дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000197 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

встановив:

04.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000197 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яка на її думку, полягає відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, у відмові в задоволенні її скарги на недотримання розумних строків дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000197 від 04.08.2021 за ст.356 КК України, у якому вона є заявником та потерпілою.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала, зазначила, що прокурор ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню, не контролює роботу дізнавача ОСОБА_6 , який в свою чергу не задовольняє її клопотання, однак пояснити в чому саме полягає бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , як процесуального керівника у даному кримінальному провадженню, остання в ході розгляду її скарги, не змогла.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ним 29.09.2021 на адресу місця проживання скаржника ОСОБА_3 була направлена письмова відповідь на її скаргу від 23.09.2021 щодо дій дізнавача ОСОБА_5 , у якій зазначалося, що всі наявні в матеріалах кримінального провадження клопотання останньої були розглянуті та задоволені, про що останній були направлені відповідні відповіді, а тому доводи скарги свого підтвердження не знайшли.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника та прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Лозівським РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000197 від 04.08.2021 за ст.356 КК України, за заявою ОСОБА_3

12.08.2021 та 06.09.2021 останньою до органу дізнання, який проводить досудове розслідування подавалися відповідні клопотання, які 13.08.2021 і 08.09.2021 були розглянуті, про що заявниці надавалися письмові відповіді, що знайшло своє відображення у письмовій відповіді прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 №61-656-21 від 29.09.2021, який було додано останньою до матеріалів своєї скарги.

Жодного процесуального документа, про відмову в задоволенні клопотання скаржниці ОСОБА_3 винесеного органом дізнання чи прокурором, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

Згідно ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, якими скаржник обґрунтовує її доводи, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки остання оскаржує дії прокурора, розгляд скарг відносно якого до компетенції слідчого судді в розумінні ст.303 КПК України не відносяться.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.
Копію ухвали вручити заявнику та прокурору, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7