У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити певну дію

копія
Справа № 401/3869/21 Провадження № 1-кс/401/468/21

01 грудня 2021 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2021 року звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 листопада 2021 року. В обгрунтування заяви зазначає, що 17 листопада 2021 р. за допомогою телефонного номеру «102» звернувся до Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області із заявою про незаконне перешкоджання «охоронцями» (які перебували у коридорі будівлі суду), відвідати судове засідання у його справі, призначене у цей день, оскільки він відмовлявся одягти захисну маску, що закривають рот та ніс, в тому числі виготовлену самостійно. Незаконні дії охорони вказують на вчинення кримінального правопорушення ст.364, 365 ККУ, та ст. 55 Конституції України. 22 листопада 2021 року він звернувся до Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та дізнався, що його заяву до ЄРДР всупереч вимогам Закону не внесено, а внесено до журналу ЄО звернень громадян.
Ухвалою слідчого судді від 24 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

Призначені на 25 листопада, 30 листопада, судові засідання в зв"язку з неявкою скаржника, слідчого, прокурора відкладалися для їх повторного виклику.

30 листопада 2021 року скаржник, ОСОБА_3 , подав до суду заяву в якій свою скаргу підтримав та просив розглянути її за його відсутності.

В.о. начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури подав до суду заяву та просив провести розгляд скарги за відсутності прокурора в зв`язку з зайнятістю прокурорів Світловодського відділу в інших судових засіданнях.

Від начальника поліції відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 30 листопада 2021 року на запит суду надано належним чином завірені копії документів :

- копію рапорту помічника чергового відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про отримання заяви від ОСОБА_3 , який зареєтрована за №8983 від 17.11.2021 р.;

- копію протоколу від 17.11.2021 р. прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення;

- копію пояснення ОСОБА_3 від 17.11.2021 р.;

- копію повідомлення заступника начальника ОСОБА_5 .

До судового засідання службовими особами відділу поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, які уповноважені на внесення відомостей ЄРДР, та Світловодського відділення Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури, витягу з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 17 листопада 2021 року про кримінальне правопорушення суду не було надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Встановлено, що 17 листопада 2021 року ОСОБА_3 подав до відділу поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області заяву, яка оформлена протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17 листопада 2021 року, про кримінальне правопорушення, а саме, що працівники служби судової охорони не допустили його до приміщення суду відвідати судове засідання у його справі, призначене у цей день, оскільки він відмовлявся одягти захисну маску, що закривають рот та ніс, в тому числі виготовлену самостійно.
До суду на час розгляду скарги від Відділу поліції не надано відомостей про внесення в ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17 листопада 2021 року. Даних про результати розгляду заяви ОСОБА_3 не надано.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення, наявності або відсутності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, встановлюється шляхом проведення досудового розслідування, у визначеному КПК України порядку, із прийняттям уповноваженою особою процесуального рішення постанови про відсутність події та певного складу злочину в діях осіб, а не розгляду заяви про скоєне в порядку законодавства України про звернення громадян.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

Таким чином скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Відділу поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, які уповноважена на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які повідомлено ОСОБА_3 в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17 листопада 2021 року, який зареєстровано під №8983.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом