Справа № 588/701/21
№ провадження 1-кп/588/78/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,

представника уповноваженого підрозділу Національної поліції ОСОБА_14 ,

У С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2021 року, точного часу не установлено, у неповнолітньої особи, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, і яка раніше бувала кілька разів у квартирі потерпілої ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 , виник прямий корисливий умисел на викрадення грошових коштів, про зберігання яких у квартирі указана особа була заздалегідь обізнана.

Про свої наміри 04.04.2021 року неповнолітня особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, повідомила своїх знайомих ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 та запропонувала їм вчинити разом крадіжку грошових коштів належних - ОСОБА_15 .

Реалізуючи спільний прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, близько 07 години 05.04.2021 року неповнолітня особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, разом з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прийшли до гаражів, які знаходяться неподалік будинку АДРЕСА_4 .

Неповнолітня особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи біля гаражів, переодягнулася у старий одяг, одягнула медичну маску та гумові рукавички, які заздалегідь підготувала, для того, щоб її не опізнали та щоб не залишити слідів на місці вчинення злочину.

У подальшому неповнолітня особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, відповідно до розподілених ролей вказав своїм знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щоб вони, виконуючи роль пособників, залишались біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 та для забезпечення реалізації спільного умислу слідкували за переміщенням потерпілої ОСОБА_15 , яка буде вигулювати своїх собак та в разі її наближення до будинку повідомили його за телефоном, таким чином, сприяючи вчиненню кримінального правопорушення шляхом усунення перешкод для доведення його до кінця.

Після цього неповнолітня особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, виконуючи роль виконавця, перебуваючи на телефонному зв`язку з ОСОБА_8 , зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , піднялася на третій поверх, де стала чекати, доки ОСОБА_15 не вийшла зі своєї квартири АДРЕСА_5 на другому поверсі, щоб вигуляти одну із своїх чотирьох собак. Будучи заздалегідь обізнаною про те, що ОСОБА_15 своїх собак вигуляє по черзі у парку ім. П.І. Чайковського, неповнолітня особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, стала засовувати у механізм врізного замку вхідних дверей до квартири ОСОБА_15 спочатку вату, а пізніше сірники, розраховуючи, що ОСОБА_15 , коли піде гуляти з іншою собакою, не зможе закрити замок вхідних дверей, залишить їх не зачиненими, чим він скористається для проникнення до квартири ОСОБА_15 .

Під час того як потерпіла йшла з квартири вигулювати чергову собаку і дійсно не змогла зачинити замок вхідних дверей, залишивши квартиру, особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження скористалася цим і через двері незаконно проникла до приміщення квартири, належної ОСОБА_15 .

Неповнолітня особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження таємно по відношенню до власника квартири ОСОБА_15 та інших осіб з кімнати кладової, яка знаходиться у лівому дальньому куті спальні, із жіночої сумки взяла грошові кошти в сумі 6000 доларів США, 4 000 гривень, 1315 євро та 5650 російських рублів.

Вказані грошові кошти неповнолітня особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, поклала до кишені своєї куртки та покинула приміщення вказаної квартири та будинку, вчинивши таким чином їх таємне викрадення. Вийшовши на вулицю біля гаражів неповнолітня особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, переодягнулася у свій одяг та разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли до озера «Сажалка», де неповнолітня особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження перерахувала кошти вкрадені з квартири ОСОБА_15 , з яких кошти в сумі по 2500 грн. надала ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а інші витратила на власний розсуд.

Таким чином, особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи чужими грошовими коштами на загальну суму 216 958,15 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_15 значної майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що 04 квітня 2021 року близько 11 години йому зателефонував знайомий ОСОБА_16 і спитав чи може він переночувати у бабусі обвинуваченого, за що він пообіцяв останньому 1500-2000 грн., на що ОСОБА_9 погодився. Цього ж дня увечері вони зустрілись з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і пішли до бабусі ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_6 , де вже ОСОБА_18 повідомив, що хоче викрасти гроші з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки йому необхідно повернути своїй дівчині гроші в сумі 5000 дол. США. Конкретної суми коштів, якою володіє потерпіла ОСОБА_18 не знав. ОСОБА_9 погодився піти з ОСОБА_18 та ОСОБА_17 разом, щоб отримати у подальшому кошти, які пообіцяв ОСОБА_18 , які він розумів, що будуть викрадені у потерпілої ОСОБА_15 . Зранку 05.04.2021 року після 06 години вони у трьох пішли до гаражів біля будинку потерпілої. ОСОБА_18 мав при собі змінний одяг, маску та рукавички. Переодягнувшись за гаражами у чорну куртку, інші кросівки, кепку та медичну маску, ОСОБА_18 доручив обвинуваченим стежити за тим, коли вийде потерпіла і буде вигулювати собак, будучи на телефонному зв`язку з ним. ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_18 мав чекати на третьому поверсі під`їзду поки потерпіла вийде з квартири, а після її повернення, він мав засунути щось у замок, щоб вона не змогла зачинити вхідні двері. ОСОБА_9 з ОСОБА_20 відповідно до домовленості з ОСОБА_18 пішли у під`їзд сусіднього будинку, зайшли на другий поверх і через вікно спостерігали за під`їздом де, живе потерпіла. Коли ОСОБА_15 через деякий час вийшла з собакою з під`їзду, ОСОБА_9 з ОСОБА_20 пішли за нею у парк та перебували на турніках, спостерігаючи за нею. При цьому ОСОБА_21 перебував на телефонному зв`язку з ОСОБА_18 і повідомляв про переміщення потерпілої. Коли потерпіла повернулась, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 також пішли у під`їзд сусіднього будинку далі чекати на її вихід з черговою собакою. Потерпіла декілька разів виходила з собакою. Коли ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_8 , що у нього вийшло проникнути у квартиру, обвинувачені пішли до «Алеї закоханих» чекати ОСОБА_18 , куди він прийшов з грошима через деякий час. У присутності обвинувачених ОСОБА_18 дістав гроші з кишені, перерахував, всього було 6000 доларів США, 4000 гривень, 1315 євро та понад 5000 російських рублів. Літвіну ОСОБА_22 ОСОБА_18 передав 2500 грн., після чого обвинувачений пішов додому, а ОСОБА_18 з ОСОБА_17 пішли далі кудись, як відомо ОСОБА_9 вони мали піти передавати гроші дівчині ОСОБА_18 . Отримані 2500 грн. ОСОБА_9 витратив на ремонт ноутбуку, частину коштів залишив. Після їх викриття працівниками поліції 2500 грн. були повернуті потерпілій, інших претензій вона не має. ОСОБА_9 вказав, що шкодує про вчинене, щиро розкаюється, просив суворо не карати, має намір навчатись та працювати у Польщі, де наразі проживає його матір.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що з квітня 2021 року почав спілкуватись з ОСОБА_23 , який розповів обвинуваченому, що йому потрібні гроші для повернення їх дівчині. З цією метою він вирішив викрасти кошти у потерпілої, у якої, як йому було відомо, зберігалось до 10 тис. доларів США. Спочатку ОСОБА_18 запропонував обвинуваченому піти з ним за компанію і почекати його у дворі, але потім запропонував взяти участь шляхом надання допомоги у спостереженні за потерпілою. За день до крадіжки ОСОБА_18 звернувся до ОСОБА_19 з проханням переночувати у нього, на що він спочатку відмовив, але потім погодився. Близько 22-23 год вечора вони у трьох зустрілись і пішли до бабусі ОСОБА_24 . Вночі ОСОБА_18 розповів обвинуваченим що хоче вчинити крадіжку, ніч вони не спали, дочекавшись до ранку, зібрались і пішли до будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_18 казав, що знає де можуть у квартирі знаходитись гроші, він взяв з собою речі, щоб переодягнутись, в аптеці купив медичні рукавички. Коли прийшли у двір до будинку потерпілої, то виявили, що запізнились, оскільки ОСОБА_15 вже гуляла з собакою. Обвинувачені пішли чекати у під`їзд сусіднього будинку, щоб спостерігати переміщення потерпілої. Коли ОСОБА_18 переодягнувся, то він дочекався, коли потерпіла зайде у під`їзд, пішов за нею чекати на третьому поверсі. ОСОБА_8 вказав, що по телефону з ОСОБА_18 спілкувався саме він, поки чекали на другому поверху сусіднього будинку, їх бачили його мешканці - чоловік та жінка. Потерпіла декілька разів виходила з собаками з будинку, гуляла у парку з ними. Коли потерпіла останній раз пішла з дому, перед цим ОСОБА_18 встиг засунути сірник у замок, що перешкодило ОСОБА_25 зачинити його. Після виходу потерпілої з під`їзду через 5 хвилин ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_26 і повідомив, що йому вдалось проникнути і знайти гроші, він також повідомити його де зараз потерпіла та наказав кудись піти і чекати його, на що ОСОБА_21 повідомив, що вони з Літвіном будуть чекати його на «Алеї закоханих». Потім ОСОБА_18 у гаражах переодягнувся у свій одяг, речі в яких вчиняв крадіжку, склав у пакет і вони зустрілись біля бесідки на алеї. ОСОБА_18 дістав з кишені гроші, на містку перед водоймою перерахував гроші, які були у доларах США, гривнях, євро та російських рублях в сумах, які указані у пред`явленому обвинуваченні. Речі, в яких ОСОБА_18 був одягнутий у момент вчинення крадіжки, він викинув у водойму. У бесідці ОСОБА_18 дав гроші в сумі 2500 грн. ОСОБА_27 , ОСОБА_28 він одразу грошей не давав. Денис після цього пішов додому, а ОСОБА_28 з ОСОБА_18 на таксі поїхали, щоб передати кошти дівчині ОСОБА_18 . Цього ж дня ОСОБА_18 з ОСОБА_8 у двох поїхали в ОСОБА_29 , щоб обміняти валюту, яка залишилась після передачі грошей дівчині ОСОБА_18 , що і зробили у невідомого чоловіка. В результаті у ОСОБА_18 були кошти в сумі 50-55 тис. грн., частину з яких він витратив на придбання в ОСОБА_29 телефону в магазині «Алло», частиною коштів поповнив рахунок на аккаунті, що належить ОСОБА_28 для гри в онлайн-казино. Також ОСОБА_18 здійснював обмін валюти у м.Тростянець біля маркету АТБ. ОСОБА_18 передав обвинуваченому ОСОБА_8 за участь у крадіжці аналогічну суму 2500 грн., як і ОСОБА_30 , за які він придбав собі куртку. ОСОБА_8 зазначив, що після викриття їх працівниками поліції він все розповів слідчому, повернув потерпілій 2500 грн. отримані від ОСОБА_18 і також зняв зі свого рахунку в аккаунті для онлайн ігор 26 тис. грн., які ОСОБА_18 не встиг програти і також ці кошти були повернуті ОСОБА_15 . ОСОБА_8 зазначив, що щиро розкаявся, зробив для себе висновки, просив суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 суду показала, що має приватний розплідник елітних пікінесів, від продажу яких, у тому числі, і закордон отримує дохід. За рахунок цих доходів та від продажу спадкового нерухомого майна за тривалий час потерпіла накопичила грошові заощадження у різних валютах, які зберігала у сумочці, яка знаходилась у шафі однієї з кімнат належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Про ці кошти було відомо ОСОБА_31 , яка допомагала потерпілій у продажу щенят. Також раз на місяць для ОСОБА_15 . ОСОБА_32 придбавала м`ясо і приходила до неї іноді з сином ОСОБА_18 , який міг бачити, куди потерпіла у квартирі ходила за грошима коли з ними розраховувалась. ОСОБА_15 повідомила, що проживає у триповерховому будинку на другому поверсі і станом на квітень 2021 у неї було четверо пікінесів, яких вона зазвичай зранку по черзі вигулює. За 3-4 дня до крадіжки, яка відбулась близько 7-8 години на початку квітня 2021 (точний день не згадає) гроші в сумі 6000 доларів США, 4 000 гривень, 1315 євро та понад 5650 російських рублів були на місці у сумочці в шафі. Зранку у день крадіжки потерпіла спочатку вигуляла одну собаку у парку ім.Чайковського, що поряд з будинком. Потім коли взяла другу собаку і вийшла з квартири, ОСОБА_15 побачила, що хтось з третього поверху пробіг повз неї у масці з капюшоном. Коли ОСОБА_15 почала зачиняти вхідні двері, виявила сірники у замку, але подумала на сусідських дітей. Не змігши зачинити замок, ОСОБА_15 вирішила залишити двері не зачиненим, оскільки розраховувала, що швидко повернеться. Потім коли повернулась додому потерпіла нагодувала собак і почала збиратись в аптеку. Для цього пішла взяти гроші з сумочки, яких на місці не було. ОСОБА_15 одразу зателефонувала до поліції. Потерпіла підтвердила, що їй повернули кошти лише частково і лише обвинувачені ОСОБА_33 та ОСОБА_21 в загальній сумі 31000 грн., до яких вона претензій не має.

Показання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_15 щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, узгоджуються між собою, доповнюють один одне, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які в сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.
Також вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин установлених судом доводиться протоколами проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2021 року за участі ОСОБА_8 та його захисника та від 27 квітня 2021 року за участі ОСОБА_9 разом з його захисником та законним представником, проведеним із застосуванням технічних засобів фіксування та доданими до них відеозаписами на оптичному диску, копії яких були виділені з матеріалів кримінального провадження №0000041 від 05.04.2021 постановою керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_34 від 28.04.2021 (т. 1 а.с. 51-53, т.2 а.с.24-41).
В ході указаних слідчих дій обвинувачені детально розповіли про обставини їх участі у вчиненні крадіжки грошей з квартири потерпілої ОСОБА_15 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що відбулась 05 квітня 2021 року. Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали на місце розташування кожного із співучасників під час вчинення крадіжки, у тому числі показали місце у під`їзді та у парку з яких спостерігали за потерпілою та підтримували телефонний зв`язок з виконавцем злочину, вказали на місце де чекали останнього разом з ОСОБА_35 та потім рахували гроші.
Фактичні дані, отримані у ході проведення указаних слідчих експериментів за участі обвинувачених повністю відповідають тим обставинам, про які вони повідомили під час надання показань у суді та показанням потерпілої, що дає підстави суду вважати їх достовірними доказами участі обвинувачених у вчиненні злочинів за обставин встановлених судом. Належність та допустимість протоколів указаної слідчої дії як доказів стороною захисту не оспорюється.
З протоколу огляду місця події від 05.04.2021 року та доданих до нього Акту застосування службового собаки від 05.04.2021 та ілюстративних таблиць, копії яких виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000041 від 05.04.2021 постановою керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_34 від 28.04.2021 року, судом установлено, що в ході слідчої дії була оглянута квартира АДРЕСА_7 , на вхідних дверях якої є врізний замок у несправному стані, який було вилучено з місця події. Крім того, на підлозі кімнати №1 виявлено слід низу підошви взуття, який вилучено на відрізок чорної дактилоплівки. У кімнаті № 3 за металевою решіткою розташований манеж для псів. У кімнаті № 4 у дальньому куті розташовані двостворчаті двері до приміщення кладової, в якій на дерев`яних полицях зберігаються господарські речі, на нижній з яких виявлена жіноча сумка чорного кольору з короткою ручкою, в якій знаходились документи і зі слів власниці ОСОБА_15 зберігались гроші. Під час огляду місця події на холодильнику та кімнаті № 4 були виявлені сліди пальців рук, які відкопійовані на три відрізка липкої стрічки та складено дактилокарту ОСОБА_15 та ОСОБА_36 (т.1 а.с. 51-53, 220-227).
Вилучений під час огляду місця події 05.04.2021 циліндровий замок з приміщення квартири потерпілої був предметом судової трасологічної експертизи. З висновку експерта від 09.04.2021 №СЕ-19/119-21/4071-ТР, копія якого виділена з матеріалів кримінального провадження №0000041 від 05.04.2021 постановою керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_34 від 28.04.2021 року, судом установлено, що наданий на дослідження циліндровий замок несправний, несправність механізму замка полягає в тому, що штифти в одному з його патронів та циліндрі заблоковані клейкою речовиною, слідів сторонніх предметів на деталях механізму не виявлено, які при одноразовому контакті можуть не залишати слідів (том 2 а.с.14-16)
Фактичні дані, отримані в ході огляду місця події та в результаті судової трасологічної експертизи циліндрового замка повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_15 і сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості цих доказів у суду немає.
На підставі довідки ТВБВ № 10018/059 філії-Сумського облуправління АТ Ощадбанк від 09.04.2021 № 72 судом установлено, що з урахуванням офіційного курсу долару США, Євро та Російського рубля до української гривні станом на 05.04.2021 6000 доларів США коштувало 167700 грн., 1315 Євро коштувало 43184,60 грн., а 5650 Російських рублів коштувало 2073,55 грн. (том 1 а.с. 229).
Також вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показаннями допитаних судом свідків сторони обвинувачення, які є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з показаннями самих обвинувачених, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які проведені за їх участі.
Так, свідок ОСОБА_37 суду показала, що проживає по АДРЕСА_8 і знає ОСОБА_15 як жительку сусіднього будинку. Зранку 05 квітня 2021 ОСОБА_38 виносила лоток своє домашньої кішки і побачила біля гаражів трьох хлопців в капюшонах, які курили. ОСОБА_38 здивувалась їх присутності о такій годині, оскільки був карантин і навчання було дистанційне. Потім, коли свідок пішла на роботу близько 07 години 40 хвилин, то вона побачила вже двох хлопців між першим і другим поверхом, що сиділи біля вікна, з якого видно будинок по АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_15 . ОСОБА_38 і під час допиту в судовому засіданні підтвердила, що саме обвинувачених ОСОБА_27 та ОСОБА_39 бачила 05.04.2021 у під`їзді будинку, в якому мешкає.
Показання свідка ОСОБА_40 узгоджуються з даними установленими судом з протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2021 року, копії яких виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000041 від 05.04.2021 постановою керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_34 від 28.04.2021. Так, в ході указаної слідчої дії ОСОБА_38 впізнала як хлопців, яких бачила 05.04.2021 у під`їзді ОСОБА_9 по рисах обличчя, губах, які гарно виражені, та по зачісці, а ОСОБА_8 свідок впізнала по загальних рисах, худорлявому овалу обличчя та темному кольору волосся (том 1 а.с.238-241).
Свідок ОСОБА_41 суду показав, що точно не пам`ятає, у квітні-травні 2021 року його знайомий таксист ОСОБА_42 запропонував у незнайомого хлопця купити долари США, на що ОСОБА_43 погодився і зустрівся з хлопцем на вигляд 18 років, біля АТБ у нього придбав 1000 доларів США, потім цей же хлопець ще декілька разів пропонував обміняти долари США в районі бару «Малібу», також біля залізничого вокзалу зустрічались. Разом з цим хлопцем одного разу був і обвинувачений ОСОБА_28 .
Свідок ОСОБА_44 суду показав, що надає послуги таксі. Навесні 2021 року, точно не пам`ятає коли, він підвозив хлопця на ім`я ОСОБА_18 віком близько 18 років до маркету АТБ у м.Тростянець, біля якого як виявилось не працював пункт обміну валюти, в якому цей хлопець повідомив, що хотів обміняти 1000 доларів США. ОСОБА_45 повідомив, що його знайомий ОСОБА_46 може йому поміняти, на що цей хлопець погодився. Свідок зателефонував ОСОБА_47 , вони зустрілись. Також ОСОБА_45 цього ж хлопця разом з обвинуваченим ОСОБА_8 возив у м.Охтирка, свідок чекав їх деякий час і повіз назад у м.Тростянець. Вони обговорювали, що хлопець на ім`я ОСОБА_18 , з яким був ОСОБА_8 , придбав телефон, також у них було ще три пакети, за поїздку в м.Охтирка ОСОБА_45 отримав 1000 грн.
Показання свідка ОСОБА_48 узгоджуються з показаннями ОСОБА_8 та даними установленими судом з протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2021 року, копії яких виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000041 від 05.04.2021 постановою керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_34 від 28.04.2021. Так, в ході указаної слідчої дії ОСОБА_45 впізнав ОСОБА_8 по загальних рисах обличчя, темному волоссю та худорлявій статурі як хлопця, якого разом з іншим на ім`я ОСОБА_18 возив у м.Охтирка (том 1 а.с.242-243).
Свідок ОСОБА_49 суду показав, що навесні 2021 року, він стояв у м.Охтирка біля відділення банку, до нього підійшло двоє хлопців, один з яких запропонував придбати валюту, зокрема, 1000 доларів США, російські рублі і 200 євро, свідок назвав свою ціну, вони погодились і ОСОБА_50 передав за надану валюту 27 тис. грн. Свідок під час допиту підтвердив, що серед цих хлопців був обвинувачений ОСОБА_8 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2021, проведеного за участі ОСОБА_51 підтверджується впізнання ним ОСОБА_39 як особу, який разом з іншим хлопцем 05.04.2021 року у м.Охтирка пропонували йому придбати долари, євро та російські рублі. Свідок впізнав ОСОБА_8 по худорлявому обличчю, лобу, бровам та худорлявій статурі (том 1 а.с.234-235).
Також у ході судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення був наданий як доказ висновок судової дактилоскопічної експертизи від 14.04.2021 № СЕ-19/119-21/4159-Д, копія якого виділена з матеріалів кримінального провадження № 0000041 від 05.04.2021 постановою керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_34 від 28.04.2021 року. За змістом указаного висновку експерта надані на дослідження сліди пальців рук, які були вилучені 05.04.2021 року під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_7 , непридатні для ідентифікації особи.
Даючи оцінку вказаному висновку експертизи суд виходить із того, що цей висновок не підтверджує обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і не спростовує пред`явленого обвинувачення, тому не береться судом до уваги як неналежний доказ.
Таким чином, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, щодо доведеності участі обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин установлених судом.
Даючи правову кваліфікацію діям обвинувачених, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до обвинувального акту сторона обвинувачення кваліфікувала дії ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 за частиною 3 статті 185 КК України, тобто як співвиконавців таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання про відповідальність суб`єктів, що вчинили злочин спільними зусиллями, необхідно чітко встановити роль, яку кожен із них виконав у спільному злочині.
Відповідно до статті 26 КК співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.
За приписами частин 1, 2 статті 27 КК України співучасниками кримінального правопорушення, поряд із виконавцем, є організатор, підбурювач та пособник.
Виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом. Із цього випливає, що виконавцем визнається особа, яка своїми активним діями чи бездіяльністю виконала у повному обсязі або частково об`єктивну сторону конкретного складу кримінального правопорушення.
Згідно з роз`ясненнями, які викладені у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності" злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.
Дії особи, яка безпосередньо не брала участі у вчиненні злочину, але порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню злочину, належить кваліфікувати як співучасть у скоєному у формі пособництва з посиланням на частину п`яту статті 27 КК.
Також частинами 1 та 2 статті 29 КК України передбачено, що виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає вчинене ним кримінальне правопорушення. Організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем.
Відповідно до викладених в обвинувальному акті обставин, які також установлені судом на підставі досліджених судом доказів обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпосередньої участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке є предметом цього кримінального провадження, не брали, оскільки не виконували повністю чи частково об`єктивну сторону указаного кримінального правопорушення, тобто не вчиняли проникнення у житло, незаконного безоплатного вилучення майна ОСОБА_15 .
Натомість роль обвинувачених полягала лише у спостереженні за обстановкою перед скоєнням крадіжки та під час її вчинення для забезпечення реалізації спільного умислу.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 лише сприяли вчиненню кримінального правопорушення шляхом усунення перешкод для доведення кримінального правопорушення до кінця, виконуючи роль пособників, а тому їх не можна вважати співвиконавцями кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Отже, на переконання суду викладена в обвинувальних актах правова кваліфікація діянь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як співвиконавців кримінального правопорушення не відповідає викладеним в обвинувальних актах обставинам і які установлені судом в ході судового розгляду, які характеризують їх роль у реалізації спільного умислу, внаслідок чого, з урахуванням положень частини 3 статті 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав і основоположних свобод обвинувачених, суд вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію діяння ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 , що покращуватиме їх становище, а тому суд кваліфікує їх дії за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 185 КК України, як пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдало потерпілому значної шкоди.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, досяг 19 років, не працює, на час ухвалення вироку закінчив навчання у ДНЗ «Охтирський центр ПТО», неодружений, дітей не має, проживає і зареєстрований з батьками, згідно з довідкою-характеристикою за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (том 1 а.с.62-69).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 26.04.2021 № 128, складеного за наслідком амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 виявляє ознаки інфантильного розладу особистості, про що свідчить незрілість в емоційно-вольовій сфері, поверхневість суджень. Проте, ОСОБА_8 є осудною особою та за психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с.55-58 том 1).
Згідно з досудовою доповіддю Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, складеною відносно ОСОБА_8 , ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення оцінено як середній, його виправлення можливе без обмеження чи позбавлення волі і він не становить високої суспільної небезпеки для суспільства (том 1 а.с.100-102).
Як пом`якшуючі вину ОСОБА_8 обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочинів, що мають істотне значення для повного їх розкриття; 3) добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій, що свідчить про його позитивну посткримінальну поведінку і дієве бажання зменшити негативні наслідки вчиненого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не установлено.
Ураховуючи викладене, засади, передбачені статтею 65 КК України, роль ОСОБА_8 у вчиненому діянні, його майновий стан, наявність низки пом`якшуючих вину обставин, з огляду на позицію потерпілої ОСОБА_15 , яка претензій до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого покарання, яке не передбачено у санкції частини 3 статті 185 КК України у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, установленому для такого виду покарання в Загальній частині КК України.
При визначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, досяг 17 років, на обліку неповнолітніх у секторі ювенальної превенції Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області не перебуває.
Відповідно до Акту обстеження матеріально - побутових умов проживання неповнолітнього складеного 23.04.2021 Комісією у складі представника служби у справах дітей, інспектора ювенальної превенції Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та дільничного офіцера поліції, ОСОБА_9 проживає у м.Тростянець у квартирі з бабусею ОСОБА_12 , яка є власницею житла, рідною сестрою та родиною його тітки. Батьки неповнолітнього обвинуваченого знаходяться на заробітках у Польщі, вихованням ОСОБА_52 займається бабуся, батько обвинуваченого з родиною не живе, але регулярно сплачує аліменти.
Крім того, ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно, отримав повну загальну середню освіту, на час ухвалення вироку не працює і не навчається. Проте відповідно до договору приєднання від 01.09.2021, укладеного ОСОБА_9 з АТ КБ «Приватбанк» обвинувачений має вклад в сумі 2100 грн., строк дії якого становить до 01.10.2021 року.
Стан здоров`я та загального розвитку ОСОБА_9 за висновком КНП «Тростянецька міська лікарня» є задовільним, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога, перебуває на обліку призовників (том 1 а.с.157-161).
Згідно з досудовою доповіддю Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, складеною відносно ОСОБА_9 , ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення оцінено як низький. При оцінці впливу криміногенних факторів на поведінку неповнолітнього обвинуваченого до категорії ризику, на який необхідно звернути увагу, віднесено освіту. ОСОБА_9 закінчив у 2019 році загальну середню школу, навчання до цього часу не продовжив, лише планує вступити до навчального закладу для отримання спеціальності. До захисних факторів установлених органом з питань пробації віднесені емоційна зрілість, наявність інтересів та захоплень, чітке визначення підстав та стимулів для уникнення правопорушень в майбутньому, наявність життєвих цілей та стабільна сильна підтримка сім`ї. За висновком органу з питань пробації виправлення неповнолітнього ОСОБА_9 можливе без обмеження чи позбавлення волі і він не становить високої суспільної небезпеки для суспільства ( том 1 а.с.207-210).
Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочинів, що мають істотне значення для повного їх розкриття; 3) добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій, що свідчить про його позитивну посткримінальну поведінку і дієве бажання зменшити негативні наслідки вчиненого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не установлено.
Ураховуючи викладене, засади, передбачені статтею 65, 103 КК України, роль ОСОБА_9 у вчиненому діянні, його майновий стан, наявність у нього власних коштів, наявність низки пом`якшуючих вину обставин, з огляду на позицію потерпілої ОСОБА_15 , яка претензій до обвинуваченого не має, ураховуючи позицію представника служби у справах дітей та уповноваженого органу Національної поліції, суд дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для призначення ОСОБА_9 покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого покарання, яке не передбачено у санкції частини 3 статті 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази, долю яких необхідно вирішувати відсутні.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 2778,65 грн., слід стягнути з обвинувачених у дольовому порядку по 1/3 частині з кожного на користь держави.

Керуючись статями 368, 370-374, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 КК України, частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 КК України, частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 118 (сто вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2006 (дві тисячі шість) грн.
Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання оригіналу документа про сплату штрафу.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави по 926 (дев`ятсот двадцять шість) грн. 22 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1