Справа № 283/3094/21
провадження №1-кс/283/95/2022
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2021 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000092 за ч.1 ст.190 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши у грудні 2015 року безоплатну приватизацію земельної ділянки на території Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області, в березні 2018 року здійснила повторну приватизацію земельної ділянки на території Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області на підставі рішення 20 сесії 7 скликання від 21.03.2018 року, і відповідно заволоділа нею шляхом обману.
За даним фактом 05.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення №10 шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2015 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власності» ОСОБА_5 надано у власність земельні ділянки з кадастровим номером :01:002:0207 площею 0,2141 га та з кадастровим номером :01:001:0153 площею 1,1334 га на території Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

Начальник СД зазначає, що виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, які надалі ОСОБА_5 для реєстрації права власності земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0380, що зберігаються приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 .

В судове засідання начальник СД ВП №1 Коростенського РУП не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги якого просила задовольнити.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 4 та 5 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування клопотання начальник СД зазначає, що з метою швидкого, повного і неупередженого розслідування на підставі ст.93 КПК України надіслано запит до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 щодо отримання документів, які їй надала ОСОБА_5 для реєстрації права власності земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0380 площею 2,0 га, однак відповідь до ВП №1 не надійшла.

Однак, як вбачається з поданих до суду матеріалів клопотання, даний запит, а також підтвердження про його відправлення нотаріусу відсутні, що свідчить про можливість отримання доказів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження та ненадання дізнавачем доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається.
Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч вище викладеного начальником СД в клопотанні не доведено, яке значення мають надані нотаріусу документи для реєстрації права власності земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0380 в рамках кримінального провадження №0000092 за ч. 1 ст.190 КК України, та не доведено можливість використання цих відомостей як доказ заволодіння ОСОБА_5 чужим майном шляхом обману.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем СД при зверненні до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, не виконано всіх дій, визначених чинним законодавством, що свідчить про його невідповідність вимогам ст. 132, 160 КПК України та відсутність підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000092 за ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя