Номер провадження: 11-сс/813/201/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року про зміну запобіжного заходу підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000387 від 10.03.2021 року,-

установив

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року було задоволено клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 .
Змінено підозрюваній ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Покладено на підозрювану ОСОБА_7 строком до 26.01.2022 року, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що захисником підозрюваної надано докази про наявність нових обставин, які не були враховані при застосуванні запобіжного заходу, а саме погіршення стану здоров`я підозрюваної, а також необхідність подальшого лікування.
Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 вважає рішення суду першої інстанції незаконним та просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 ..

В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає те, що підставою для зміни підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу стала наявність певної медичної документації, яка підтверджує у підозрюваної хвороби, що унеможливлює її подальше утримання в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Однак, ймовірний діагноз підозрюваної не входить до переліку хвороб, затверджених у наказі Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».

Крім того, прокурор зазначає, що у наданих стороною захисту документах чітко не зазначено, що стан здоров`я підозрюваної не дозволяє останній утримуватись в умовах ізоляції.

Також прокурор наголошує, що на даний час ризики, які були заявлені прокурором у клопотанні про застосування під вартою не відпали та продовжують існувати.

До початку судового засідання апеляційного суду, від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду апеляційну скаргу у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали слідчого судді та просить заяву розглянути у її відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника підозрюваного, який не заперечував проти заяви прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.
Однак, заяву прокурора ОСОБА_9 про залишення без розгляду апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року відносно ОСОБА_10 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 196, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року про зміну запобіжного заходу підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000387 від 10.03.2021 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4