279/4652/20
1-кп/279/220/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.
ОСОБА_4 , 10 березня 2020 року близько 03:00 години знаходячись поблизу магазину «Drinx», розташованого по вул. Героїв Чорнобиля, 11, в м. Коростень, Житомирської області, побачивши, що у потерпілого ОСОБА_6 випав з кишені мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі A 30 S білого кольору, скориставшись моментом, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону марки «Sаmsung» моделі A 30 S, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходилася сім-картка оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2549 гривень 50 копійок.
Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив та зазначив, що враховуючи наведені у клопотанні обставини є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України. Вказав, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, проявляв щире каяття, майно повернув потерпілому, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд дійшов висновку про наступне.
Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.
Враховуючи класифікацію вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також відсутність шкоди, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, є підставі для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на підставі вищевказаної норми Закону, у зв`язку з дійовим каяттям.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ч.2 ст.124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.284-286 КПК України, ст.45 КК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 628 гривень 04 копійок.
Речові докази: мобільний телефон марки " Samsung " моделі А 30 S , сім-карту оператора "Лайфселл" повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: