печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000062 від 25.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги від 08.04.2021 року на недотримання розумних строків від у кримінальному провадженні № 0000062 від 25.04.2018 року, в якій просить: визнати бездіяльність керівника (прокурора) Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, протиправною; зобов`язати уповноважену особу - керівника Київської міської прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_5 на недотримання розумних строків слідчим та прокурорами, отриману 08.04.2021 року, відповідно до вимог ст. 308 КПК України та надати відповідь у встановленому Законом порядку.

В обґрунтування скарги зазначає, що з 25.04.2018 року Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000062 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

08.04.2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив керівнику Київської міської прокуратури ОСОБА_4 скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000062 від 25.04.2018 року, яка була одержана 12.04.2021 року, проте в порушення ст. 308 КПК України розглянута не була.

Відтак, з метою захисту порушених прав ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Деснянського управління поліції м. Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

12.04.2021 року Київською міською прокуратурою одержано скаргу ОСОБА_3 від 08.04.2021 року на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 25.04.2018 року.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000062 від 25.04.2018 року закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України та згідно листа Київської міської прокуратури від 30.09.2020 року № 31/3-14386-20 вказана постанова не скасована.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки, кримінальне провадження № 0000062 від 25.04.2018 року станом на час розгляду скарги закрито, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку по доводам скарги, відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задовленні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000062 від 25.04.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1