Провадження № 1-кс/522/769/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001180 від 17.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001180 від 17.05.2016 року.
Скаргу обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0001180 від 17.05.2016 року ч. 4 ст. 190 КК України за фактом вчинення злочинних дій посадовими особами ПрАТ «Одеська кіностудія», направлених на заволодіння шахрайським шляхом приміщенням готелю «Екран».

Постановою слідчого СВ поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.04.2021 року (надалі - слідчий, постанова) кримінальне провадження №0001180 від 17.05.2016 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

Указану постанову слідчого заявники вважають незаконною, тому вони звернулися до суду з вищевказаною скаргою.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Матеріали справи містять заяву адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши зміст скарги, надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення скарги, з огляду на наступне.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Як зазначено у ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування, зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Так, 24.05.2016 року слідчому було надано доручення про проведення поквартирного обходу готелю «Екран» для допиту власників квартир та зобов`язано в ході допиту охарактеризувати двох осіб (а.к.п. 14). Матеріали кримінального провадження не містять жодних документів, що свідчать про виконання таких доручень.
У зв`язку з фактичним нездійсненням досудового розслідування, 13.09.2016 року Одеською місцевою прокуратурою №3 було надано вказівки по кримінальному провадженню (а.к.п. 129), зобов`язано орган досудового розслідування встановити та допитати в якості свідків осіб, які отримали ордери, посадових осіб ПАТ «Одеська кіностудія», вжити заходи для вилучення документів, на підставі яких було видано ордери, вирішити питання щодо призначення почеркознавчої експертизи тощо. Матеріали кримінального провадження не містять документів, що свідчать про виконання таких вказівок у повному обсязі.
Надалі аналогічні вказівки та доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженню надавались неодноразово та фактично не були виконані:
21.03.2019 року (а.к.п. 143); 08.08.2019 року (а.к.п. 183); 02.10.2019 року (а.к.п. 222); 10.04.2019 року (а.к.п. 240); 12.04.2019 року (а.к.п. 242); 26.06.2019 року (а.к.п. 245); 07.07.2019 року (а.к.п. 258); 09.09.2020 року (а.к.п. 283); 01.10.2020 року (а.к.п. 291); 06.11.2020 року (а.к.п. 294).
Оцінка зібраним доказам з урахуванням виконання вищевказаних вказівок слідчим не надана.

Враховуючи наведене, винесення постанови про закриття кримінального провадження до виконання вищенаведених вказівок, є передчасним.

Враховуючи, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, скаргу слід задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження від 17.05.2016 рокускасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 214, 303-309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 від 22.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001180 від 17.05.2016 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 від 22.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001180 від 17.05.2016 року - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: