н/п 1-кп/174/65/2021
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000083 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , навесні 2020 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебував в лісосмузі, розташованій поблизу ГК «Сонячний» в м. Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, де за допомогою металошукача, знайшов та без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет моделі «EKOL P29 Rev II», калібру 9 мм Р.А.К., корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 з уніфікованим запалом ручних гранат модернізований, типу УЗРГМ-2, 1 патрон калібром 7,62 мм, 7 патронів калібру 9 мм Р.А., після чого вказані предмети ОСОБА_5 переніс та без передбаченого законом дозволу, почав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: кв. АДРЕСА_3 .

28.09.2021 року, в період часу з 11.45 год. до 13.44 год. працівниками відділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 року, проведено обшук кв. АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на пістолет, що згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/30879-БЛ від 05.10.2021, є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю, а саме стартового (сигнального) пістолета моделі «EKOL P29 Rev II», калібру 9 мм Р.А.К., виготовленого під торговою маркою «EKOL-VOLTRAN», заводський номер « НОМЕР_1 », шляхом видалення з каналу ствола заглушки що забезпечувала неможливість залишення будь яким снарядом каналу ствола під час пострілу, встановлення в ствол трубки з наскрізним каналом та заглушенням газовивідного (дросельного) отвору;

- сім патронів, які згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/31238-БЛ від 07.10.2021, є бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що виготовлені за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., споряджених еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії, однак не відповідають зазначеному типу патронів за величиною кінетичної енергії стріляних куль, придатні для стрільби;

- один патрон, який згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/31431-БЛ від 06.10.2021 є бойовим припасом калібру 7,62мм, зразка 1943 року, призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК 47», «АКМ», «АКМС», кулеметів «РПК» та їх модифікацій, карабінів «СКС» та ін., придатний для стрільби.

- корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-21/30749-ВТХ від 30.09.2021, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікованим запалом ручної гранати модернізований типу УЗРГМ-2, який відновиться до категорії вибухових пристроїв; корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2 безперешкодно з`єднуються між собою за допомогою різьбового з`єднання та утворюють бойову оборонну гранату Ф-1, виготовлені промисловим способом, придатні для здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 вказану вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 у вересні 2021 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебував в лісосмузі, розташованій поблизу вул. Південної в м. Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, де на землі, побачив паперовий згорток, в якому знаходились гілки нарковмісних рослин конопель (канабіс), кількість яких під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, масою не менше 241,7842 г та один сліп-пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), масою не менше 2,189 г, в результаті чого у останнього раптово виник злочинний намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс), без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_5 , у вересні 2021 року, точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, продовжуючи знаходитись на території лісосмуги розташованої поблизу вул. Південної в м. Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, умисно, незаконно, без мети збуту, для особистих потреб, підняв вказаний паперовий згорток та переніс до місця свого проживання за адресою: кв. АДРЕСА_3 , тобто, таким чином незаконно придбав та почав зберігати за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою не менше 243,9732 г для особистого вживання, без мети збуту.

28.09.2021 року, в період часу з 11.45 год. до 13.44 год. працівниками відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021р. проведено обшук кв. АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- один сліп-пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 2,189 г, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/31198-НЗПРАП від 06.10.2021 є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,959г.;

- речовину рослинного походження масою 241,7842 г, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/31210-НЗПРАП від 07.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 191,0086 г.

Вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено (канабіс), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 192,9676 г, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 для особистого вживання, без мети збуту.

Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 28 жовтня 2021 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , обставин, які пом`якшують його покарання, якою є щире каяття та призначити йому узгоджене сторонами покарання: по ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі, по ч.1 ст.309 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на розсуд суду та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Давати покази суду відмовився на підставі ст.63 Конституції України, пояснив, що повністю згоден з фактичними обставинами справи, які викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, свою вину визнає повністю, щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав надану угоду, пояснив, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання,.

Захисник ОСОБА_4 підтримав надану угоду просить її затвердити та визначити іспитовий строк обвинуваченому у мінімальному розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факти вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в суді, а його дії при укладенні угоди вірно кваліфіковані:

- за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р., «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008р.)

При цьому суд враховує вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального проступку та тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо (а.с.45,48), на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.с.44), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.41), має постійне місце реєстрації та проживання, не працює, перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.49).

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, судової вибухово-технічної експертизи та судових експертиз зброї на загальну суму 11670 грн. 16 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі: корпус гранати Ф-1, що відноситься до категорії вибухових речовин та запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ-2, що відноситься до категорії вибухових пристроїв - знищені в ході проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-21/30749-ВТХ від 30.09.2021р. згідно з актом №214 від 30.09.2021р. (а.с.52-53); особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 2,189 г, який міститься у опечатаному пакеті з надписом 4492/31198, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №806 (а.с.60); особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 241,7842 г, який міститься у опечатаному пакеті з надписом 31210, що зберігається там же згідно квитанції №805 (а.с.63); перероблений стартовий (сигнальний) пістолет моделі «EKOLР29 Rev II», калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений під торговою маркою «EKOL-VOLTRAN», заводський номер « НОМЕР_2 », який міститься у поліетиленовому пакеті, опломбованого пломбою №7530275, що зберігається там же згідно квитанції №45 (а.с.66); гільзу від патрона калібру 7,62мм, зразка 1943 року, що є бойовим припасом, яка міститься у спеціалізованому поліетиленовому пакеті №5359762, що зберігається там же згідно квитанції №51 (а.с.69); 4 гільзи та 3 пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А., що є бойовими припасами, які містяться у сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5359764, що зберігається там же згідно квитанції №50 (а.с.81) - слід знищити.

Також, підлягають знищенню 2 гільзи патронів 12 калібру, що є патронами до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї, які містяться у спеціалізованому поліетиленовому пакеті №5359769, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №47 (а.с.72); багнет, який міститься у поліетиленовому пакеті, що опломбований пломбою №7530189, який зберігається там же згідно квитанції №48 (а.с.75) та ніж, що міститься у полімерному пакеті, який опломбовано пломбою №7530241, що зберігається там же згідно квитанції №49 (а.с.84), які є холодною зброєю, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 дозволу на зберігання холодної та мисливської зброї не має.

Речові докази: один учбовий патрон калібру 7,62мм, який міститься у сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5359761, що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №46 (а.с.78); 52 патрони, що не являються бойовими припасами, які містяться у сейф-пакеті Експертної служби МВС України №3896622, що зберігається там же згідно квитанції №887 (а.с.87); сокиру у спеціалізованому поліетиленовому пакету INZ4049250, що зберігається там же згідно квитанції № 808 (а.с.57); металевий предмет, який поміщено до спеціалізованого пакету №ЕХРТ0207370, що зберігається там же згідно квитанції №807 (а.с.54) слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314,373,374,376,468,469,472,473,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- по ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
- по ч.1 ст.309 КК України - 2 ( два ) роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік 6(шість) місяців поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/31198-НЗПРАП від 06.10.2021р. у розмірі 1 029,72 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-21/31210-НЗПРАП від 07.10.2021р. у розмірі 1 372,96 грн.; судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-21/30749-ВТХ від 30.09.2021р. у розмірі 1 716,20 грн.; судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/30879-БЛ від 05.10.2021р. у розмірі 1 372,96 грн.; судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/31431-БЛ від 06.10.2021р. у розмірі 686,48 грн.; судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/31233-БЛ від 05.10.2021р. у розмірі 858,10 грн.; судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/31436-ХЗ від 06.10.2021р. у розмірі 1 029,72 грн.; судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/31433-БЛ від 07.10.2021р. у розмірі 686,48 грн.; судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/31238-БЛ від 07.10.2021р. у розмірі 686,48 грн.; судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/31429-ХЗ від 12.10.2021р. у розмірі 1 372,96 грн.; судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/31234-БЛ від 07.10.2021р. у розмірі 858,10 грн., а всього 11670 грн. 16 коп.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 2,189г, який міститься у опечатаному пакеті з надписом 4492/31198, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №806; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 241,7842 г, який міститься у опечатаному пакеті з надписом 31210, що зберігається там же згідно квитанції №805; перероблений стартовий (сигнальний) пістолет моделі «EKOLР29 Rev II», калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений під торговою маркою «EKOL-VOLTRAN», заводський номер « НОМЕР_2 », який міститься у поліетиленовому пакеті, опломбованого пломбою №7530275, що зберігається там же згідно квитанції №45; гільзу від патрона калібру 7,62мм, зразка 1943 року, що є бойовим припасом, яка міститься у спеціалізованому поліетиленовому пакеті №5359762, що зберігається там же згідно квитанції №51; 4 гільзи та 3 пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А., що є бойовими припасами, які містяться у сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5359764, що зберігається там же згідно квитанції №50; 2 гільзи патронів 12 калібру, що є патронами до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї, які містяться у спеціалізованому поліетиленовому пакеті № 5359769, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №47; багнет, який міститься у поліетиленовому пакеті, що опломбований пломбою №7530189, який зберігається там же згідно квитанції №48; ніж, що міститься у полімерному пакеті, який опломбовано пломбою №7530241, що зберігається там же згідно квитанції №49 - знищити.

Речові докази: один учбовий патрон калібру 7,62мм, який міститься у сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5359761, що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №46; 52 патрони, що не являються бойовими припасами, які містяться у сейф-пакеті Експертної служби МВС України №3896622, що зберігається там же згідно квитанції №887; сокиру у спеціалізованому поліетиленовому пакету INZ4049250 що зберігається там же згідно квитанції №808; металевий предмет, який поміщено до спеціалізованого пакету №ЕХРТ0207370, що зберігається там же згідно квитанції №807 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена. Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1