Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/16-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретара ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представників СТОВ «ЛНЗ-АГРО» ОСОБА_8 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
12.11.2019 року, повторно 07.04.2020 року представником СТОВ «ЛНЗ-АГРО» було подано клопотання про скасування арешту майна, транспортних засобів, належних на праві власності СТОВ «ЛНЗ-АГРО», які були накладені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 червня 2016 року. Клопотання мотивовано тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, так як СТОВ «ЛНЗ-АГРО» повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, визначену судом потерпілим особам. Представник СТОВ «ЛНЗ-АГРО» в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор не заперечував щодо заявленного клопотання про зняття арешту майна.
Потерпілі ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 не заперечували щодо поданного клопотання, та підтвердили, що СТОВ «ЛНЗ-АГРО» дійсно відшкодувало їм збитки по цивільним позовам, які були ними подані в рамках данного кримінального провадження.
Обвиувачений, та його захисник підтримали подане клопотання.
Суд, дослідивши клоптання, заслухавши думку учасників справи, встановив наступне.
Клопотання про накладення арешту на транспортні засоби слідчим було мотивовано тим, що у слідства наявна необхідність накладення арешту на майно цивільного відповідача СТОВ "ЛНЗ-АГРО" з метою забезпечення цивільного позову потерпілих, відшкодування завданої шкоди та позбавлення цивільного відповідача можливості відчужувати майно.
21.03.2019 року вироком Ружинського районного суду Житомирської області по справі № 291/589/16-к, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання 6 (шість) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на З (три) роки та цивільні позови потерпілих задоволено частково.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.06.2019 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
28.11.2019 року постановою Верховного суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 21.03.2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Однак, ні суд першої інстанції, ні апеляційний суд при винесенні кінцевого рішення, питання про скасування арешту майна не вирішив та майно, яке належить СТОВ «ЛНЗ-АГРО» на даний момент арештовано.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Отже у судовому засіданні встановлено факт, що у накладенні арешту майна, яке належить СТОВ «ЛНЗ-АГРО», на даний момент відпала потреба так як даним підприємством, повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, визначену судом, тому суд вказане клопотання СТОВ «ЛНЗ-АГРО», задовольняє повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 ч.1, 314-316, 376 КПК України, суд,-
Клопотання представника СТОВ «ЛНЗ-АГРО» про скасування арешту майна, транспортних засобів -задоволити.
Скасувати, а також заборони відчужувати, які були накладені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 червня 2016 року арешт майна (транспортні засоби), що належить СТОВ «ЛНЗ-АГРО» (Черкаська область, Шполянський район, с.Лебедин, вул.Заводська, 17, ідентифікаційни код юридичної особи 30705524), а саме:
- «ЗАЗ SЕNS», реєстраційний номер СА9210ВО, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору;
- «ВАЗ 212140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , синього кольору;
- «ГАЗ 3309», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , білого кольору;
- «ЗАЗ SЕNS», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , синього кольору;
- «ЗАЗ SЕNS», реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , сірого кольору;
- «ЗАЗ SЕNS», реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_11 , червоного кольору;
- «ЗАЗ SЕNS, реєстраційний номер НОМЕР_12 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_13 , синього кольору;
- «ЗАЗ SЕNS», реєстраційний номер НОМЕР_14 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_15 , білого кольору;
- «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_18 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_19 , білого кольору;
- «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_20 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_21 , синього кольору;
- «НЕФАЗ 8560-082-02», реєстраційний номер НОМЕР_25 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_26 , оранжевого кольору;
- «МАЗ 551608-236», реєстраційний номер НОМЕР_27 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_28 , білого кольору, та повернути їх власнику.
Повний текст ухвали проголошено 22.09.2021 року о 17 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .