справа №176/1960/21
провадження №1-кп/176/206/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області області, громадянина України, з середньою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, такого, що не має дітей, на обліку у центрі зайнятості не перебуваючого, встановлена 1-а група інвалідності, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року за №0000218,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, у жовтні 2018 року на території м. Жовті Води Дніпропетровської області, більш точного місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знайшов, тобто незаконно придбав:

- два патрона, є 7,62-мм проміжними патронами зр. 1943 р., що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм автоматів Калашникова (АК, АКМ, АКМС), кулемета РПК, карабіна СКС;

- вісім патронів, є 7,62-мм проміжними патронами «УС» (із зменшеною початковою швидкістю кулі) зр. 1943 р., що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм автоматів Калашникова (АКМ, АКМС) з прибором для беззвучної та безполум`яної стрільби (ПБС);

- чотирнадцять патронів, є 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ), що призначені для стрільби з 9-мм пістолетів Макарова (ПМ), Стечкіна (АПС), «Форт», пістолета-кулемета "Кедр";

- двісті двадцять два патрона, є 5,6-мм патронами кільцевого запалення, що призначені для стрільби з нарізної спортивної та мисливської зброї калібру 5,6 мм (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабінів ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, пістолетів Марголіна та ін.);

- тридцять три патрона, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що виготовлені за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., споряджених еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії, однак не відповідають зазначеному виду патронів за величиною питомої кінетичної енергії стріляних куль, які переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , та почав незаконно зберігати.

29.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду від 20.07.2021 ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000020 від 04.04.2021, було проведено обшук у домоволодінні АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: патрони в кількості 347 (триста сорок сім) штук, що згідно висновку експерта № СЕ-19/104- 21/24550-БЛ від 09.08.2021 року вилучені у ОСОБА_3 патрони в кількості 279 (двісті сімдесят дев`ять) штук є бойовими припасами, з них:

- два патрона, є 7,62-мм проміжними патронами зр. 1943 р., що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм автоматів Калашникова (АК, АКМ, АКМС), кулемета РПК, карабіна СКС;

- вісім патронів, є 7,62-мм проміжними патронами «УС» (із зменшеною початковою швидкістю кулі) зр. 1943 р., що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм автоматів Калашникова (АКМ, АКМС) з прибором, для беззвучної та безполум`яної стрільби (ПБС);

- чотирнадцять патронів, є 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ), що призначені для стрільби з 9-мм пістолетів Макарова (ПМ), Стечкіна (АПС), «Форт», пістолета-кулемета «Кедр»;

- двісті двадцять два патрона, є 5,6-мм патронами кільцевого запалення, що призначені для стрільби з нарізної спортивної та мисливської зброї калібру 5,6 мм (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабінів ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, пістолетів Марголіна та ін.);

- тридцять три патрона, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що виготовлені за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., споряджених еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії, однак не відповідають зазначеному виду патронів за величиною питомої кінетичної енергії стріляних куль.

Із загальної кількості 279 шт. патронів, вилучених під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , до стрільби придатні 275 патрона. Чотири 9-мм патрона до пістолета Макарова (ПМ) до стрільби непридатні, внаслідок корозійних змін, які ОСОБА_3 придбав на території м. Жовті Води Дніпропетровської області та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з яких 275 (двісті сімдесят п`ять) патронів є бойовими припасами, які були придбані та зберігались без передбаченого законом дозволу.

07 жовтня 2021 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000218, та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. Зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення, за фактичних обставин, встановлених та доведених органом досудового розслідування. При цьому, сторони узгодили на призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а також звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, та покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України. Сторонами угоди вирішено питання щодо відшкодування обвинуваченим процесуальних витрат за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, а також долю речових доказів. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості відповідає кримінальному процесуальному кодексу України та кримінальному кодексу України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки не виконання угоди про визнання винуватості. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апедляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.
Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженого покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, який буде встановлено судом.
Відповідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовилися щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні Розмір витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї № СЕ- 19/104-21/24552-БЛ від 05.08.2021, під час досудового розслідування складає 1372 грн. 96 коп. Розмір витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї № СЕ- 19/104-21/24550-БЛ від 09.08.2021, під час досудового розслідування складає 2745 грн. 92 коп.

Сторони узгодили долю речових доказів. Речові докази у кримінальному провадженні: мисливський карабін «МКМ-072СН №КІ- НОМЕР_1 калібру 7,62*39 мм, який опечатаний до полімерного прозорого пакету опечатаного індикаторною пломбою № 7530293 та передано на зберігання до камери схову ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 102) - повернути ОСОБА_3 . Триста вісімнадцять патронів, двадцять дев`ять стріляних гільз з первинними упаковками запаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 5478878 (квитанція №102) - знищити.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд, на підставі ст. 475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів та процесуальних витрат. В матеріалах судового провадження містяться належні документи, які стосуються вирішенню питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
Заходи забезпечення кримінального провадження в рамках даного провадження не застосовувалися.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, на загальну суму 4118,88 грн.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження в рамках даного провадження не застосовувалися.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 4118,88 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні: мисливський карабін «МКМ-072СН №КІ- НОМЕР_1 калібру 7,62*39 мм, який опечатаний до полімерного прозорого пакету опечатаного індикаторною пломбою № 7530293 та передано на зберігання до камери схову ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 102) - повернути ОСОБА_3 ; Триста вісімнадцять патронів, двадцять дев`ять стріляних гільз з первинними упаковками запаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 5478878 (квитанція №102) - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя