Номер провадження:1-кп/521/1540/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.11.2016 року за №0002544, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Краснодарського краю Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в наступних незаконних діях.
ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, у 2015 році, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому під час досудового розслідування місці, підробила іншій офіційний документ медичну довідку ЛКК № 810 від 30.07.2015 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про вагітність останньої, тобто документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки та може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності, складений з дотриманням визначеної законом форми та реквізитів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, у 2015 році, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому під час досудового розслідування місці, підробила іншій офіційний документ медичну довідку ЛКК № 701 від 19.08.2015 року на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про вагітність останньої, тобто документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки та може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності, складений з дотриманням визначеної законом форми та реквізитів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, у 2015 році, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому під час досудового розслідування місці, підробила іншій офіційний документ медичну довідку ЛКК № 874 від 26.08.2015 року на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про вагітність останньої, тобто документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки та може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності, складений з дотриманням визначеної законом форми та реквізитів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, у 2015 році, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому під час досудового розслідування місці, підробила іншій офіційний документ медичну довідку ЛКК № 479 від 06.10.2015 року на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про вагітність останньої, тобто документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки та може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності, складений з дотриманням визначеної законом форми та реквізитів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, у 2015 році, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому під час досудового розслідування місці, підробила іншій офіційний документ медичну довідку ЛКК № 480 від 09.10.2015 року на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про вагітність останньої, тобто документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки та може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності, складений з дотриманням визначеної законом форми та реквізитів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, у 2015 році, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому під час досудового розслідування місці, підробила іншій офіційний документ медичну довідку ЛКК № 771 від 13.10.2015 року на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про вагітність останньої, тобто документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки та може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності, складений з дотриманням визначеної законом форми та реквізитів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, у 2015 році, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому під час досудового розслідування місці, підробила іншій офіційний документ медичну довідку ЛКК № 113/53 від 19.10.2015 року на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про вагітність останньої, тобто документ, що містить зафіксовану па матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки та може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності, складений з дотриманням визначеної законом форми та реквізитів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, у 2015 році, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому під час досудового розслідування місці, підробила іншій офіційний документ медичну довідку ЛКК № 771 від 27.10.2015 року на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про вагітність останньої, тобто документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки та може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності, складений з дотриманням визначеної законом форми та реквізитів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, у 2015 році, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому під час досудового розслідування місці, підробила іншій офіційний документ медичну довідку ЛКК № 696 від 26.02.1992 року на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про вагітність останньої, тобто документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки та може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності, складений з дотриманням визначеної законом форми та реквізитів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття кримінальної справи за її обвинуваченням у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судом обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено передбачену положеннями ст. 49 КК України підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не є реабілітуючою, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, а також право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, однак наполягала на задоволені клопотання, просила звільнити її від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно неї з нереабілітуючих підстав - у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України.

Вивчивши клопотання захисника, заслухавши прокурора, обвинувачену, суд приходить до наступних висновків.
Порядок вирішення судом питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначений кримінальним процесуальним законодавством.
Як зазначив Верховний Суд у постановах від 25.04.2019 (справа № 315/361/16-к), 09.04.2019 (справа № 760/18016/15-к), та виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України може звільнити від нього засудженого.
Таким чином, законом на суд покладено обов`язок звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за наявності таких умов: закінчення строку, передбаченого ст. 49 КК України, та за згоди на це обвинуваченого.
Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Правові підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені у ст. 49 КК України. Так, згідно з пунктом 3 частини 1 цієї статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжкого і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлений у 5 років.
За вказаний час нових кримінальних правопорушень обвинувачена не вчинила, від органу досудового розслідування не переховувалась, у розшуку не перебувала, тобто підстав для зупинення або переривання перебігу давності притягнення до кримінальної відповідальності не має.
Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і звільнення її від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1