Справа №295/2948/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працючого до арешту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого - 29.08.18 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч.1 ст. 187, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, де протиправні дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування було кваліфіковано як: умисні дії, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинені особою, яка раніше вчинила розбій, а саме, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Однак в ході судового розгляду, встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, внаслідок чого прокурор змінила обвинувачення в суді, та обвинувачений обвинувачується у відкритому викрадені чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судом встановлено, що близоко 17 години 14.01.2021 за адресою вул. Соснова, 10 у м. Житомирі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення будь якого цінного майна, які належать ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна останнього, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, маючи на меті відкрите викрадення майна ОСОБА_6 підійшов до останнього та раптово наніс один удар рукою в обличчя, внаслідок чого останній не втримавши рівновагу впав на землю.
В результатіпротиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці носо-губної трикутника справа, крововиливу під слизову верхньої губи, та які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, ОСОБА_4 подолавши таким чином волю останнього до опору, відкрито викрав майно ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 800 грн, пачку цигарок «STRONG» вартістю 40 грн.
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі майно, яке належить ОСОБА_6 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 840 грн.
У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щодо міри покарання просив суворо не карати. Також показав, що наніс удар так, як про це розповідали потерпілий та свідок ОСОБА_7 . При цьому потерпілий та указаний свідок показали про обставини, які повністю узгоджеються із обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України. Потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого та показав, що перед подіями вчинення щодо нього кримінального правопорушення отримав травму голови після аварії.

Крім того винуватість обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до висновку СМЕ № 292 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці носо-губної трикутника справа, крововиливу під слизову верхньої губи, та які відносяться до легких тілесних ушкоджень. ;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.01.21 підтверджується, те, що 14.01.21 близько 17 години невідома особа потерпіломунанесла тілесне ушкодження та заволоділа коштами у сумі 800 грн;

- протоколом огляду місця події від 14.01.21 було досліджено місце вчинення правопорушення та потерпілий вказує на місце де йому спричинено ушкодження та виявлено сліди низу взуття та плями бурого кольору, які були вилучені та упаковано;

- протоколом огляду предметів від 19.01.21 оглянуто предмети, вилучених в ході огляду місця події по вул. Сосновій в м. Житомирі, про які зазначали потерпілий та свідок ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предметів від 19.01.21 року оглянуто спортивні штани чорного кольору марки "Адідас", які належать обвинуваченому, який відповідно протоколу огляду місця події від 15.01.21 добровільно їх надав та які визнані речовим доказом;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.01.21, відеозаписом на диску та протоколом огляду від 29.01.21 підтверджується, що за місцем вчиненні правопорушення невідома особа одягнена в чорні спортивні штани з білими полосками, за ознаками схожі на ті що вилучені у обвинуваченого та троє осіб підходить до двох осіб;

- згідно протоколів проведення слідчого експерименту від 14.02.21 року та 22.02.21 року потерпілий та відповідно свідок ОСОБА_7 розповідають про обставини вчинення відносно ОСОБА_6 злочину обвинуваченим.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, має молодий вік, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працював до арешту, з середньою освітою, вчинив повторно умисний корисливий тяжкий злочин, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченим міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт накладений 21.01.21 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира на грошові кошти у сумі 200 грн., цигарки «STRONG», кросівки "Найк" 43 розміру, які вилучені 14.01.2021 року слід скасувати.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.01.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 14.01.2021.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.01.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів по 27.12.2021 року (включно).

Арешт накладений 21.01.21 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира на грошові кошти у сумі 200 грн., цигарки «STRONG», кросівки "Найк" 43 розміру, які вилучені 14.01.2021 року - скасувати.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

-грошові кошти у сумі 200 грн. цигарки, повернути потерпілому;
-кросівки "Найк" 43 розміру та спортивні штани чорного кольору марки "Адідас" - повернути ОСОБА_4

-оптичний СD-R диск з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1