Справа № 461/9403/21
Провадження № 1-кс/461/6461/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, згідно якого просить скаргу задоволити з підстав, викладених у ній, тапроводити розгляд справи без його участі.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив та просив відмовити у її задоволені. Вважає, оскаржувану постанову законною та такою, що прийнята на підставі всебічного та об`єктивного дослідження доказів.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проаналізувавши доводи скарги, приходжу до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, слідчий мотивує постанову про закриття кримінального провадження тим, що 11.05.2021 із свідком ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент для перевірки його показів даних під час досудового слідства, на підставі отриманих даних призначено та проведено автотехнічну експертизу, згідно висновку якої за № СЕ-19/114-21/8048-ГГ від 24.05.2021: у заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. У заданій дорожній ситуації причиною ДТП, з технічної точки зору, стали дія пішохода ОСОБА_7 який раптово вийшов на смугу руху автомобіля «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 на такій відстані до останнього, яка була недостатньою для уникнення наїзду.
На підставі зібраних доказів досудове слідство проходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_6 не встановлено порушень вимог правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, які б перебували у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а отже і ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
При цьому, як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, слідчим не вжито належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини.
Так, як вбачається з оскаржуваної постанови, 11.05.2021 року слідчим проведено слідчий експеримент лише за участю водія ОСОБА_6 , під час якого, за версією подій ОСОБА_6 , було встановлено місце розташування пішохода на момент його виявлення водієм, темп його руху та час, який минув з моменту виявлення водієм ОСОБА_7 до моменту вчинення наїзду.
На підставі отриманих даних експертом було проведено автотехнічну експертизу, відповідно до висновку якої за №СЕ-19/114-21/8048-ІТ у заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 .
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що про проведення вищевказаного слідчого експерименту потерпілу ОСОБА_5 повідомлено не було, незважаючи на те, що ще 05.03.2020 року ОСОБА_5 було визнано потерпілою в даному кримінальному провадженні, що може викликати об`єктивні сумніви в достовірності даних, отриманих внаслідок даного слідчого експерименту.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні було також допитано свідка ОСОБА_8 , який був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, однак слідчого експерименту за участю вказаного свідка проведено не було.
Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим ОСОБА_3 у повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000081 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000081 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1