overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7952/21
Провадження № 1-кс/991/8067/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу слідчого судді впродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 01.12.2021 о 17:00 год.
провадження № 1-кп/243/925/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001662 від 04.10.2021 року, на підставі обвинувального акту з угодою про примирення, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, не одруженого, такого, що не працює, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001662 від 04.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3

-Потерпілого ОСОБА_5

-Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/3022/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26 листопада 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000238 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч . 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Давидково, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 214, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Уточнене клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Давидково, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 години по 06:00 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання Мукачівському МВ ГУНП, за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 25 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 26.11.2021 року о 16:00 годин.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ
Справа № 301/1176/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"26" листопада 2021 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене 29 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2021 року о 13.30 годин.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене 29 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 15.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 15.01.2021 року, на 23 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6370/21
Провадження № 1-кс/362/1025/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямзаступник начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майна.

Однак, 26.11.2021 р.заступник начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, п.1 ч. 1 ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9159/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання прокурор звернулась з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про привід свідка за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1498/21
Провадження №1-кп/283/172/2021
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 25 листопада 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 , який навчається у Вишевицькій спеціальній школі Житомирської обласної ради, не з?явився, а його законний представник не забезпечив явку обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Вишевицькій спеціальній школі Житомирської обласної ради (12214, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Вишевичі, вул. Миру, будинок 29).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/2066/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року за номером 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року за номером 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, на 30 листопада 2021 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/2214/21
Номер провадження 1-кп/556/242/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000155 від 22.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000155 від 22.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 України о 23.12.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4070/16-к
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
Судом розглянуто питання доцільності продовження домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби обвинуваченому ОСОБА_5 .
Захисник просить у задоволенні клопотання прокурора про продовження домашнього арешту ОСОБА_5 ще на два місяці відмовити, так як останній умови домашнього арешту не порушував, у судові засідання з"являється.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку свого захисника.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло з 22.00 години по 07.00 години кожної доби на два місяці з 18 травня 2021 року по 16 липня 2021 року.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на два місяці - задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з використанням електронного засобу із забороною залишати житло з 22:00 години до 07:00 години кожної доби в період з 18 травня 2021 року по 16 липня 2021 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22:00 години до 07:00 години кожної доби строком на два місяці з 18 травня 2021 року по 16 липня 2021 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому , направити в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/2155/21 Проваження №1-кп/694/206/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000098 від 16.02.2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановила :
Обвинувальний акт, пред`явлений неповнолітньому ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до суду 17.11.2021 року тав цей же день переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 16.02.2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3