Справа № 396/587/21
Провадження № 1-кс/396/318/21
УХВАЛА
У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області розглянути клопотання від 15.11.2021 року, вхідний № 3290 та винести вмотивовану постанову.
Скаржник ОСОБА_3 для розгляду скарги не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить суд розгляд його скарги проводити у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з"явився, 08.12.2021 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , в якій остання вказує, що вона безпосередньо здійснюю розслідування вказаного кримінального провадження, тому всі клопотання направленні ОСОБА_3 розглядає саме вона. Так, 15.11.2021 року ОСОБА_3 направив до канцелярії Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області клопотання (вх. 3290 від 15.11.2021), яке нею було розглянуто та клопотання задоволено повністю. Вказана відповідь зареєстрована в журналі вихідних документів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за номером 7640 від 17.11.2021 року. Слідчий просить розглянути скаргу без її участі. Крім того до вказаної заяви слідча долучила відповідь від 17.11.2021 року, яка була надана на заяву ОСОБА_3 від 15.11.2021 року.
Прокурор ОСОБА_5 для розгляду скарги не з`явилась, про розгляд справи повідомлявлась належним чином, подала заяву відповідно до якої просить суд розглянути скаргу без її участі.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звертався до слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП із клопотанням 15.11.2021 року.
Із наданої слідчою відповіді із матеріалів кримінального провадження на ім`я ОСОБА_3 від 17.11.2021 року, вбачається, що слідчою СВ Новоукраїнського РВП, розглянуто клопотання від 15.11.2021 року та клопотання задоволено повністю. Крім того у вказаній відповіді слідча зазначила, що для визначення дати та часу ознайомлення, ОСОБА_3 необхідно попередньо узгодити із слідчим в телефонному режимі.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України та відповідь була надіслана заявнику, слідчий суддя приходиться до висновку, що у задоволення скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1