Дата документу 26.11.2021 Справа № 554/6267/16-к

УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0001359, внесеного до ЄРДР 07.07.2015 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.1 ст.384КК України, розглянути подане ОСОБА_3 19.10.2021 року клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0001359, та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001359, внесеного до ЄРДР 07.07.2015 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.1 ст.384КК України.

19.10.2021 року ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, було направлено клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про витребування доказів у кримінальному провадженні №0001359, внесеного до ЄРДР 07.07.2015 року , в якому прохав витребувати з Бутенківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Ю.П. Доль-Михайлика, що знаходиться за адресою : 39213, Полтавська обл.,Кобеляцький р-н.,с. Бутенки, вул.Шкільна,26, а саме журналів відвідування учнями школи, з метою з`ясування відомостей про те чи була присутня на заняттях ОСОБА_4 у період з 09.05.2004 року по 09.06.2004 року, та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На момент звернення до суду у скаржника відсутні відомості щодо процесуального реагування на клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання скаржник не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд скарги без його участі, скаргу прохав задовольнити, представник скаржника вимоги поданої скарги підтримав.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001359, внесене до ЄРДР 07.07.2015 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.1 ст.384України.

19.10.2021 року ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, було направлено клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про витребування доказів у кримінальному провадженні №0001359, внесеному до ЄРДР 07.07.2015 року, та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України (а.с.2).

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, рішення у формі постанови за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001359 слідчим не приймалось, а також дані про отримання заявником такого рішення відсутні.

Крім того, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 19.10.2021 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001359, внесеного до ЄРДР 07.07.2015 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.1 ст.384 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2021 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001359, внесеного до ЄРДР 07.07.2015 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.1 ст.384 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2021 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1