Справа № 473/3636/21
Номер провадження 1-кс/473/864/2021
УХВАЛА

"08" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000603,

встановив:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000603, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у вигляді речей, вилучених в ході огляду місця події 05.10.2021 року, що перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паперову коробку світло-коричневого кольору, електричний нічник у вигляді іграшки, який складається з двох фрагментів (розібраний на частини) разом з його первинним упакуванням, мобільний телефон «Samsung Galaxy A5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , силіконовий чохол, сім картки мобільних операторів «Лайф» з цифровим написом: НОМЕР_4 та «Київстар» з цифровими написами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.

Особа, в якої були вилучені речі ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1, п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
При вирішенні питання про арешт майна, суд виходить з вимог п.п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; а також, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області 05.10.2021 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за повідомленням про те, що 05.10.2021 року біля відділення «Нова пошта» №3 в м. Вознесенську по вул. Київській, 247/2, перебуває жінка, яка зберігає при собі наркотичні засоби у великих розмірах.
05.10.2021 року було проведено огляд місця події біля відділення «Нова пошта» №3 в м. Вознесенську по вул. Київська, 247/2, в ході якого ОСОБА_5 , яка перебувала біля поштового відділення, повідомила, що дійсно має при собі наркотичний засіб, який знаходиться в її руках в паперовій коробці. В ході огляду ОСОБА_5 показала вміст паперової коробки, в якій знаходився електричний нічник у вигляді іграшки, в середині якого виявлено полімерний згорток з невідомою кристалічною речовиною білого кольору. Також 05.10.2021 року проведено огляд предмета мобільного телефону «Samsung Galaxy A5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , з результаті якого було встановлено наявність переписки з абонентом на імя « ОСОБА_6 » щодо замовлення товару, порядку здійснення його оплати через термінал самообслуговування. Зазначені речі було вилучено та згідно постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ОСОБА_3 від 05.10.2021 року визнано речовими доказами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу).

Виходячи з наведених процесуальних вимог закону, слідчий суддя переконаний, що арешт доцільно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи проведення досудового розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відповідність заявленого в клопотанні слідчого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, наявність правових підстав для арешту майна, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, клопотання слідчого про застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000603 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події 05.10.2021 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паперову коробку світло-коричневого кольору, електричний нічник у вигляді іграшки, який складається з двох фрагментів (розібраний на частини) разом з його первинним упакуванням, мобільний телефон «Samsung Galaxy A5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , силіконовий чохол, сім картки мобільних операторів «Лайф» з цифровим написом: НОМЕР_4 та «Київстар» з цифровими написами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати до камери зберігання речових доказів у Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24, для зберігання.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1