Справа № 740/4859/21
Провадження № 1-кп/740/382/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження № 0000324 від 06.07.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крути Ніжинського району Чернігівської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

установив:
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у квітні 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці дачного господарства умисно незаконно внесла у відкритий ґрунт насіння снотворного маку, чим здійснила незаконний посів снотворного маку та впродовж квітня липня 2021 року умисно здійснювала роботи по догляду за вищевказаними посівами рослин маку снотворного шляхом прополювання міжрядь з метою його подальшого збору та їх використання для власних потреб без мети збуту до їх вилучення працівниками Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

У подальшому, а саме 06.07.2021 в період часу з 17:16 год. по 18:42 год. у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області на присадибній ділянці вказаного господарства виявлено та вилучено 680 (шістсот вісімдесят) рослини маку снотворного, які згідно висновку експерта є рослинами, які містять в своєму складі активний алкалоїд опiю-морфiн i належать до рослин виду Мак снотворний (Рарауег somniferum L.), які ОСОБА_3 незаконно посіяла та вирощувала на присадибній ділянці за місцем свого проживання для власних потреб.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорювала, у вчиненому щиро розкаялася та показала, що дійсно, посіяла на городі своєї дачі мак для використання у власних потребах, для домашньої випічки, здійснювала роботи по догляду за посівами, прополювала. Коли в липні 2021 року до неї прийшли працівники поліції, яким вона дозволила оглянути город і, які в її присутності вирвали рослини маку, перерахували їх, цих рослин виявилося більше ніж 500.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченої та кваліфікацію її дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та дослідженням письмових доказів що характеризують особу обвинуваченої, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , співвіднісши її показання з фактичними обставинами справи, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що її показання є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції, а інкриміновані обвинуваченій діяння доведені у повному обсязі.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів, вирощування снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує те, що обвинувачена на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивну характеристику за місцем проживання, її вік, раніше не судима, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, правдиві показання про обставини вчиненого злочину, наслідки вчиненого, досудову доповідь органу пробації, згідно якої, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середній та виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі, із можливістю застосування пробаційних програм та вважає за необхідне призначити покарання у мінімальних межах санкції ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, досудову доповідь стосовно обвинуваченої.
Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідки, позиція сторони обвинувачення, те що застосування ст.75 КК України не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженої без відбування покарання.
Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 ст.75 КК України із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно ст.100 КПК України.
Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1201(одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп.

Речові докази - 680 рослин маку снотворного, які упаковані до чотирьох картонних коробок і зберігаються в кімнаті речових доказів Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1