ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000596, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17 грудня 2021 року близько 14:30 год. знаходився у холі неврологічного відділення Центральної районної лікарні Дніпровського району, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Холодильна, 60, з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , Так, під час спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 побачив в останнього мобільний телефон марки «Fly TS113» та в цей момент у нього раптово виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме вищезазначеним мобільним телефоном.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, не маючи на меті повернути належне потерпілому майно, з корисливих мотивів, попрохав у ОСОБА_4 мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка, на що ОСОБА_4 будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , спрямованих на заволодіння майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), надав свою згоду.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (шахрайство), ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів під вигаданим приводом здійснення дзвінка, взяв мобільний телефон марки «Fly TS113», який належить потерпілому ОСОБА_4 та утримуючи його при собі, місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Так, ОСОБА_3 своїми умисними, незаконними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 310,00 гривень.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 140 грн. (висновок експерта №4989/21 від 28.12.2021, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи).

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 140, 00 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1