Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/817/21
Провадження №: 1-кп/332/131/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, маючого базову середню освіту, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року, о невстановленій досудовим розслідуванням годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , переліз через бетонний паркан, тим самим незаконно проник до вказаної території, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 7 металевих відер об`ємом 10 літрів кожне, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 844 від 04.03.2021 року, на момент вчинення злочину складає 350 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, 17 лютого 2021 року, о невстановленій досудовим розслідуванням годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , переліз через бетонний паркан, тим самим незаконно проник до вказаної території, звідкіля таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- оцинкованих металевих стержнів довжиною 0,5 метри, товщиною 10 мм., загальною кількістю 52 штук, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 844 від 04.03.2021 року на момент вчинення злочину складає 540 гривень 80 копійок;

- шайби під заклепку «ЦБ М10» 15 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 844 від 04.03.2021 року, на момент вчинення злочину складає 14 гривень 40 копійок;

- гайки «ЦБ М10» 120 штук, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 844 від 04.03.2021 року на момент вчинення злочину складає 144 гривні;

чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 699 гривень 20 копійок.

Крім того, 20.02.2021 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , переліз через бетонний паркан, тим самим незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, звідкіля намагався таємно викрасти майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- три металеві арматури довжиною по 6 метрів кожна, діаметром 10 мм., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 750 від 24.02.2021 року на момент вчинення злочину складає 279 гривень 18 копійок,

але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_6 , тим самим міг спричинити матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що не оспорює обставини, викладені прокурором. Також обвинувачений пояснив, що з домоволодіння АДРЕСА_2 , він викрав: 12 лютого 2021 року - 7 металевих відер, 17 лютого 2021 року металеві стержні, шайби та гайки, 20.02.2021 року - намагався викрасти три металеві арматури, але його затримали. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які його характеризують, а також висновку експерта, та документів про визнання речовими доказами.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
по епізоду від 12.02.2021р. - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення,

по епізоду від 17.02.2021р. - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення,

по епізоду від 20.02.2021р. - за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування була проведена судово-товарознавча експертиза вартістю 210 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:
- всі металеві вироби, які переданіна відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику в користування;
- CD-R диск з файлами огляду місця події, який долучено до матеріалів провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1