Провадження № 1-кс/592/6972/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000998, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
В с т а н о в и в:

29.11.2021 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого просить накласти арешт на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «monobank» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «І9500», imeil 1: НОМЕР_4 , без акумуляторної батареї; мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM-969», imeil 1: НОМЕР_5 , imeil 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nomi» модель «I184» imeil 1: НОМЕР_7 , imeil 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Nokia» модель «1280», imeil 1: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Sigma» модель «x-style 31 power», imeil 1: НОМЕР_10 , imeil 2; НОМЕР_11 ; сім катку «Vodofone» № НОМЕР_12 ; флеш накопичувач марки «micro SD» на 4 GB, ключ автомобільний чорного кольору.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000998 від 10.05.2021, правова кваліфікація кримінального правопорушення за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
27.11.2021 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми, проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , де під час обшуку виявлено та вилучено: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «monobank» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «І9500», imeil 1: НОМЕР_4 , без акумуляторної батареї; мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM-969», imeil 1: НОМЕР_5 , imeil 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nomi» модель «I184» imeil 1: НОМЕР_7 , imeil 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Nokia» модель «1280», imeil 1: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Sigma» модель «x-style 31 power», imeil 1: НОМЕР_10 , imeil 2; НОМЕР_11 ; сім катку «Vodofone» № НОМЕР_12 ; флеш накопичувач марки «micro SD» на 4 GB, ключ автомобільний чорного кольору.
Зазначає, що вилучені речі, мають велике значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та є доказом причетності ОСОБА_7 , до ряду крадіжок по місту Суми, тому виникла необхідність у накладанні арешту вищезазначеного майна, що позбавить можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що вилучені речі та предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Володілець майна ОСОБА_4 зазначила, що під час обшуку був вилучений її телефон «Sigma» з сім-карткою, який просила оглянути і відразу повернути. Зазначила, що всі інші речі перебували вдома. Зятя сім місяців не бачила.
Заслухавши слідчого, володільця майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000998, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2021 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
27.11.2021 згідно протоколу обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вилучено речі та предмети вказані у клопотанні згідно переліку, зокрема, мобільний телефон марки «Sigma» модель «x-style 31 power», imeil 1: НОМЕР_10 , imeil 2; НОМЕР_11 ; сім катку «Vodofone» № НОМЕР_12 ; флеш накопичувач марки «micro SD» на 4 GB належні ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 27.11.2021 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За вимогами статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення , зокрема: збереження речових доказів - накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).
При вирішенні питання про арешт майна слід враховувати також і прецедентну правову позицію ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
Відповідно до вимог статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим доведено, що вказані у клопотанні речі та предмети - можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на вказане майно до його скасування у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя також зазначає, що враховуючи положення статтю 7, статтю 114, статтю 132, пункт 2 частини 1 статті 159, частину 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України арешт на належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Sigma» модель «x-style 31 power», imeil 1: НОМЕР_10 , imeil 2; НОМЕР_11 , сім катку «Vodofone» № НОМЕР_12 та флеш накопичувач марки «micro SD» на 4 GB накладається з метою здійснення їх огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на них, для залучення до матеріалів кримінального провадження після чого невідкладно підлягають поверненню володільцю
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 27.11.2021 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 : банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «monobank» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «І9500», imeil 1: НОМЕР_4 , без акумуляторної батареї; мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM-969», imeil 1: НОМЕР_5 , imeil 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nomi» модель «I184» imeil 1: НОМЕР_7 , imeil 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Nokia» модель «1280», imeil 1: НОМЕР_9 ; ключ автомобільний чорного кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 27.11.2021 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Sigma» модель «x-style 31 power», imeil 1: НОМЕР_10 , imeil 2; НОМЕР_11 ; сім катку «Vodofone» № НОМЕР_12 ; флеш накопичувач марки «micro SD» на 4 GB - виключно з метою здійснення їх огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на них, для залучення до матеріалів кримінального провадження після чого невідкладно повернути володільцю ОСОБА_4 .
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, володільцю майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Час проголошення повного тексту ухвали 13-00 година 01.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1