30.09.2021
Справа № 642/5719/21
Провадження № 1-кс/642/3566/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000594 від 21.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з двохмоторної сушилки торгової марки «PETDRAYER» модель LT1090 D-H в корпусі зеленого кольору та передачу її на відповідальне зберігання. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000594 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України було накладено арешт на двохмоторну сушилку торгової марки «PETDRAYER» модель LT1090 D-H в корпусі зеленого кольору.

Арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз. На даний час в рамках кримінального провадження проведена відповідна криміналістична експертиза, а тому необхідність в арешті майна, на думку заявника відпала, а тому просить скасувати арешт транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді від 31.08.2021 року, та передати йому на відповідальне зберігання .

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скасування арешту заперечував, посилаючись на необхідність проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Також, на запит суду надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000594 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, 21.08.2021 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом того, що 21.08.2021 року до автомийки "Авторай" за адресою: м.Харків, вул.Старопрудна, 1, зайшла невстановлена особа та заволоділа двох моторною сушилкою "PET DRAYER" в корпусі зеленого кольору, яку поклала до автомобіля «Volkswagen» T-4, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого з місця злочину зникла у невідомому напрямку.

Ухвалою слідчого судді від 31.08.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000594 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України було накладено арешт на двохмоторну сушилку торгової марки «PETDRAYER» модель LT1090 D-H в корпусі зеленого кольору.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_4 , власник майна звернувся до слідчого судді в порядку статті 174 КПК України, якою визначено порядок скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що речовий доказ, двохмоторна сушилкою "PETDRAYER" в корпусі зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 і на якому зафіксовано належним чином всі сліди кримінального правопорушення та проведено криміналістичну експертизу, з врахуванням вищенаведеного слід передати власнику на відповідальне зберігання. В скасуванні арешту відмовити оскільки, вищевказані речі є речовим доказом по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000594 від 21.08.2021 року задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2021 року, а саме: двохмоторну сушилку торгової марки «PETDRAYER» модель LT1090 D-H в корпусі зеленого кольору- власнику майна ОСОБА_4 .

В частині клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1