Справа №463/8022/21
Провадження №1-кс/463/5532/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.07.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000191 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про часткове скасування арешту майна, на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.07.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000191 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.07.2021 року (справа №463/8022/21, провадження №1-кс/463/4671/21) накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон IPhone у корпусі білого кольору належний ОСОБА_4 , грошові кошти, належні ОСОБА_4 в сумі 5728 грн., 4 долари США, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на мотоцикл марки Геон, службове посвідчення ОСОБА_4 , два блокноти в обкладинці синього кольору, дві папки з документами.
Захисник вважає, що стороною обвинувачення не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень, є предметом кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000191 від 10.06.2021, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також були одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна. Крім цього, вказує що органом досудового розслідування не надано доказів що вказане майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України, тобто критеріям речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та його підзахисний підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять таке задоволити.
Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Слідчим ОСОБА_5 подано до суду заперечення на подане клопотання, відповідно до якого в задоволенні клопотання просить відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.07.2021 року, накладено арешт на майно, речі та предмети, які виявлені та вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «Хундай Елантра», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) в сумі 30 000 грн., купюрами номіналом по 500 грн., в кількості 60 шт., з наступними серіями та номерами: БГ 0712754, ЦБ 6578700, ФБ 0570076, ЦБ 6017400ХВ 9592047, АБ 0462817, ВИ6191776, ВЄ 0414755, ВИ 0376583, БА 7245651, ВЕ 4674556, ВИ 5746100, АА 0551360, ХВ 6926221, БА 0391982, АИ 4709982, ХИ 3660038, ВЕ 9645068, ЗЗ 3447961, ФГ 4364097, ВЗ 6459347,ГА 6413712,АИ 0317067,ВД 0276775,АГ 6806525,АД 5162601,ХВ 6548347,ВИ 8628242,ХИ 1174666,ВИ 8628240,ВИ 8628241,ББ 5603474,ХЗ 8975113,ХИ 4972007,АЄ 1430122,АЖ 8293884, ХА 6556529,БА 0552707,БА 3377532,БГ 3380221,БГ 6217218,АЗ 4287129,ЦБ 6578695,ЦБ 6578701,ХБ 4295002,ЦБ 6578694,ЦБ 6578703,ХБ 4295003,ЦБ 6578696,ЦБ 6578698,ХБ 4295005,ФЗ 6083832,УД 6350518,ХЕ 7243579,АГ 1017621,ГК 2309616, СГ 2434052,ВХ7789954, ГА 2063007, ХЄ0320758, мобільний телефон IPhone у корпусі білого кольору належний ОСОБА_4 , грошові кошти, належні ОСОБА_4 в сумі 5728 грн., 4 долари США, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на мотоцикл марки Геон, службове посвідчення ОСОБА_4 , два блокноти в обкладинці синього кольору, дві папки з документами.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про часткове скасування арешту майна, на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.07.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000191 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а сме просить скасувати арешт з наступного майна: мобільний телефон IPhone у корпусі білого кольору належний ОСОБА_4 , грошові кошти, належні ОСОБА_4 в сумі 5728 грн., 4 долари США, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на мотоцикл марки Геон, службове посвідчення ОСОБА_4 , два блокноти в обкладинці синього кольору, дві папки з документами.
Встановивши дані обставини, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захисник клопотання про сксування арешту майна обгрунтовує тим, що арешт на вказене в клопотанні майно накладено не обгрунтовано.

Як встановлено матеріалами клопотання, в провадженні Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 16.07.2021 близько 18.00 год головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди поєднаного з вимаганням діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи на узбіччі дороги напроти приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_1 , під час попередньо домовленої зустрічі із директором СФГ «Короп» ОСОБА_7 , одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 30000 грн. за не створення штучних перешкод у здійсненні законної підприємницької діяльності пов`язаної з вирощенням та реалізацією рибної продукції.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 16.07.2021 року у період з 18.07 год. по 19.07 год. слідчим, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою збереження майна (речових доказів) та переслідуванням особи, для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, проведено невідкладний обшук у транспортному засобі марки «Хундай Елантра», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 . В ході проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено грошові кошти, речі, предмети та документи, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 17.07.2021 року вказані грошові кошти, речі, предмети та документи визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.07.2021 року погоджено проведений у період з 18.07 год 16.07.2021 по 19.07 год 16.07.2021 слідчим першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України обшук транспортного засобу марки «Хундай Елантра», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.07.2021 року, на вищезазначене майно наладено арешт.
Накладаючи арешт на вищезазначене майно, слідчий суддя виходив з того, що вищезазнчене майно визазно речовими доказами в межах кримінального провадження та само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_5 в своєму запереченні на клопотання про скасування арешту майна, вказує, що у вказаному кримінальному провадженні проводяться ряд експертиз, обставини, на підставі яких накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження продовжують існувати, а тому в задоволенні клопотання про скасування арешту майна просить відмовити.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Санкція даної статті, передбачає конфіскацію майна. Тому з урахуванням вищенаведеного, підстав скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону IPhone у корпусі білого кольору належний ОСОБА_4 , грошові кошти, належні ОСОБА_4 в сумі 5728 грн., 4 долари США, відсутні. Дані питання будуть вирішуватись судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Що стосується арешту майна (посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на мотоцикл марки Геон, службове посвідчення ОСОБА_4 , два блокноти в обкладинці синього кольору, дві папки з документами), то слід зазначити наступне
Слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено про те, яке значення для розслідуваного кримінального провадження мають особисті речі підозрюваного (посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на мотоцикл марки Геон, службове посвідчення ОСОБА_4 , два блокноти в обкладинці синього кольору, дві папки з документами), які обставини вчиненого кримінального правопорушення вони підтверджують. Слідчий в порушенням вимог КПК України щодо обов`язковості мотивування зазначеного клопотання формально покликається на те, що такі речі є речовим доказом по справі та на такі з метою їх збереження слід накласти арешт. Такого, слідчим не зазначено, також в своєму запереченні, оскільки слідчий формально послався на ряд призначення судових експертиз, однак не надав доказів призначення експертиз по спірному майну, та не обґрунтував їх значення для кримінального провадження.
Крім цього, арешт посвідчення водія позбавляє підозрюваного у праві курування транспортним засобом, яким він не позбавлений у спосіб встановлений законом.
Тому з урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задоволити частково, а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.07.2021 року, на майно: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на мотоцикл марки Геон, службове посвідчення ОСОБА_4 , два блокноти в обкладинці синього кольору, дві папки з документами
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.07.2021 року, задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.07.2021 року, в межах кримінальному провадженні № 0000191 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на наступне майно: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на мотоцикл марки Геон, службове посвідчення ОСОБА_4 , два блокноти в обкладинці синього кольору, дві папки з документами.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1