Справа № 496/4108/21
Провадження № 1-кс/496/1503/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000275 від 08.09.2021 року, за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 08.09.2021 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.09.2021 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 08.09.2021 року приблизно о 01.07 год. намагалась шляхом підпалу пошкодити його будинок. За даним фактом 08.09.2021 року СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України. 08.09.2021 року був проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: пожежне сміття від пошкодженого металопластикового вікна, прозору пластикову пляшку об`ємом 1 л з пластиковою кришкою помаранчевого кольору, фрагмент тканини жовтого кольору з ознаками термічної дії, змив невідомої речовини на марлевий тампон, поліетиленовий пакет білого кольору, пластикову кришку білого кольору. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

08.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Того ж дня був проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: пожежне сміття від пошкодженого металопластикового вікна, прозору пластикову пляшку об`ємом 1 л з пластиковою кришкою помаранчевого кольору, фрагмент тканини жовтого кольору з ознаками термічної дії, змив невідомої речовини на марлевий тампон, поліетиленовий пакет білого кольору, пластикову кришку білого кольору.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 08.09.2021 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-пожежне сміття від пошкодженого металопластикового вікна,

-прозору пластикову пляшку об`ємом 1 л з пластиковою кришкою помаранчевого кольору,

-фрагмент тканини жовтого кольору з ознаками термічної дії,

-змив невідомої речовини на марлевий тампон,

-поліетиленовий пакет білого кольору,

-пластикову кришку білого кольору, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1