Справа № 456/5203/21
Провадження № 1-кс/456/1029/2021
УХВАЛА
про накладення арешту

18 жовтня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання старший дізнавач покликалася на те, що сектором дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_5 про те, що 12.09.2021 близько 20:30 таємно з кишені його куртки невідома особа викрала мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 8», чорного кольору, із сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_1 , в той час як він від спожитого спиртного заснув на лавці, що на перехресті вулиць Успенська-Міхновського в м. Стрию, заподіявши матеріальної шкоди на суму 4200 гривень.

11.10.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Долішнє Стрийського району Львівської області, звернувся з письмовою заявою в Стрийське РУП, де добровільно видав працівникам поліції Стрийського РУП мобільний телефон «Xiaomi Communications», model M1908 CЗІG, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 .

11.10.2021 протоколом огляду предмету старшим дізнавачем сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету № 21, що в м. Стрию Львівської області по вул. Драгоманова, 2, було вилучено мобільний телефон «Xiaomi Communications», model M1908 CЗІG, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 .

11.10.2021 дізнавачем сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону марки «Xiaomi Communications», model M1908 CЗІG, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , речовим доказом у кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що виявлене та вилучене майно під час проведеного огляду речей (предметів) є матеріальними об`єктами кримінально протиправних дій, цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Подальше використання вище перелічених речей власником чи іншими особами може призвести до їх втрати, приховування, зникнення, знищення, використання, відчуження чи іншого пошкодження їх власником або третіми особами, слідів, які несуть на собі вказані речі (предмети), або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також унеможливить їх подальший огляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності. Участі власника зазначеного в клопотанні майна не забезпечили. Проте неприбуття прокурора, старшого дізнавача та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 08.10.2021 до ЄРДР за № 0000250 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України /а.с. 3/.
Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_5 про те, що 12.09.2021 близько 20:30 таємно з кишені його куртки невідома особа викрала мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 8», чорного кольору, із сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_1 , в той час як він від спожитого спиртного заснув на лавці, що на перехресті вулиць Успенська-Міхновського в м. Стрию, заподіявши матеріальної шкоди на суму 4200 гривень /а.с. 5/.

Також слідчим суддею встановлено, що 11.10.2021 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Долішнє Стрийського району Львівської області, в якій вказує про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «Xiaomi Communications», model M1908 CЗІG, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , який придбав у ломбарді «Копійочка», що в м. Стрию по вулиці Б.Хмельницького /а.с. 7/.
Відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.10.2021 мобільний телефон «Xiaomi Communications», model M1908 CЗІG, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області /а.с. 8-9/.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється старшим дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його втрати, приховування, зникнення, знищення, використання, відчуження чи іншого пошкодження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказаний предмет визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості втрати, приховування, зникнення, знищення, використання, відчуження чи іншого пошкодження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, вилучене під час огляду предмету 11.10.2021.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший дізнавач довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Communications», model M1908 CЗІG, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1