Провадження № 1-кс/686/1822/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання від 25.11.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000971,
ВСТАНОВИВ:
16.02.2022 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання від 25.11.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000971. У вказаній скарзі скаржниця вказує про те, що оскаржувану постанову нею було отримано 29.12.2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У своїй скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, обґрунтоване тим, що вона отримала постанову дізнавача 29.12.2022 року, проте з 30.12.2021 року по 04.02.2022 року були вихідні та святкові дні і вона хворіла на COVID-19, тому реальної можливості подати скаргу у передбачений десяти денний термін вона не мала, проте твердження скаржниці про вихідні і святкові дні у вказаний час (понад місяць) не відповідає дійсності та нею не представлено жодних доказів перебування її на лікарняному в зв`язку з хворобою.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Слідчий суддя не встановив поважних причин пропуску строку на подання скарги ОСОБА_2 , та не може вважати підставою для поновлення процесуального строку вищевказані обставини, про які зазначила скаржниця. Також слідчий суддя враховує, що строк, який пропущено, є досить тривалим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржницею пропущено строк для звернення зі скаргою, будь-яких обґрунтованих підстав для поновлення такого строку нею надано не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з наведенням обставин, які обґрунтовують поважність пропуску десятиденного строку для подання скарги.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання від 28.11.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000971- повернути останній.
Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.
Роз`яснити скаржниці, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя