г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4045/21
Номер провадження 1-кп/213/349/21
В И Р О К
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

1) 15.04.2013 року ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 74,104,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стоком на 2 роки;

2) 25.11.2019 року ст.309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стоком на 1 рік;

3) 04.05.2020 року ст.185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком і по вироку суду від 25.11.2019 року до відбуття покарання строком на 1 рік 8 місяців, на підставі ст..75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Широківського районного суду від 01.12.2020 року звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 скасовано з направленням в місця позбавленні волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000210 від 02.09.2021 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 18.08.2021 року о 10:37 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти - 306», розташованого за адресою: Інгулецький район, м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 27, де у нього виник кримінально протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, впевнившись що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, для отримання особистої матеріальної вигоди таємно викрав з вітрини коньяк вірменський, об`єм - 0,5 л., Мане, 8 років витримки, 40% обертів,скляна пляшка у коробці, Республіка Вірменія у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/28882-ТВ від 20.09.2021 становить 405,24 гривні; ковбасу Добров Шварцвальдська к/з вакуумна упаковка, вага - 400 грм., у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/28882-ТВ від 20.09.2021 становить 88,13 гривні; ковбасу Добров Салямі Фует с/в вакуумна упаковка, вага 0,389 кг, у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/28882-ТВ від 20.09.2021 становить 159,24 гривні. на загальну суму 652,61 (шістсот п`ятдесят дві гривні 61 коп.) після чого, утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти - 306», матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається.

Представник потерпілого заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов не заявляв. Вид та міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який є не одруженим, дітей не має, на час вчинення кримінального правопорушення не працював, за місцем проживання характеризується посередньо (т.2 а.с.57), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався (т.2 а.с.59,61), з 2018 року перебуває в реєстрі наркологічних хворих, діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (т.2 а.с.59), раніше неодноразово судимий (т.2 а.с.46,47,49,51), має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, за сукупністю вироків.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 рокудо покарання, призначеного за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 14 грудня 2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 25 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ/19/104-21/28882-ТВ в розмірі 1029,72 грн. (т.2 а.с.39)

Матеріали кримінального провадження №0000210 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/4045/21, пр. №1-кп/213/349/21.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .