УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з напівпричепу SCHMITZ SCS 24. р.н. НОМЕР_1 , накладеного слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000190 від 15.06.2021 року.

Обґрунтування клопотання:

17.06.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000190 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, - напівпричеп SCHMITZ SCS 24. р.н. НОМЕР_1 , що належить: ТОВ «Авангард Транс».

Постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП в Херсонський області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000190 від 15.06.2021 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.286 КК України.

Оскільки кримінальне провадження закрито, необхідність у запобіганні подальшого відчуження цього майна відпала. Однак питання про зняття арешту вирішено не було, що позбавляє можливості реалізувати права власника. З огляду на вище наведене, вважає, що можливо дійти до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Сторони:

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що необхідність у забезпеченні арешту транспортного засобу відсутня так як досягнута та забезпечена мета арешту.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000190 від 17.06.2021 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2021 року накладено арешт на напівпричеп SCHMITZ SCS 24. р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане ТСЦ 1242 від 22.01.2021р. належить ТОВ «Авангард Транс», адреса реєстрації: Дніпропетровська обл. м.Дніпро вул. Іларіонова, буд.27, кв.13, зі забороною в розпорядженні ним.

Щодо статусу особи, яка відповідно до ч.1 ст.174КПК України має право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна, то заявник у клопотанні не зазначає яке відношення він має до арештованого автомобіля. Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_3 перебував за кермом транспортного засобу під час ДТП, а арештований напівпричеп належить ТОВ «Авангард Транс».

Згідно доданих до клопотання документів власником арештованого напівпричепа є ОСОБА_6 , а ТОВ «Авангард Транс» володіє ним на праві оренди.

Оскільки клопотання подано особою, якій не надано права звернення із таким клопотанням, то воно не може бути й задоволено.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна - напівпричеп SCHMITZ SCS 24. р.н. НОМЕР_1 , накладеного у кримінальному провадженні № 0000190 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1