Справа № 357/8966/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0001428, внесене 24 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента ІІ курсу Державного вищого навчального закладу «Білоцерківський механіко-енергетичний технікум», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження

сторона обвинувачення:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

інші учасники судового провадження:

представник служби у справах дітей ОСОБА_8

встановив:

18 червня 2021 року близько 13 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 знаходився на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 . При цьому останній пересувався на моторолері марки «Honda Dio» червоного кольору без номерних знаків, при цьому, не маючи посвідчення водія, що суперечить вимогам п. 2.1.а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, введеними в дію 01 січня 2002 року (далі ПДР). В подальшому ОСОБА_3 , в супереч вимогам п. 2.3.б) ПДР України, згідно з яким «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» проявив неуважність, в супереч п. 10.1 ПДР України, згідно з яким «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.» перед початком руху не переконався в безпечності, в наслідок чого почав рухатися по прибудинковій території та допустив буксирування на гнучкому зчепленні (на матерчатому ремені) двоколісного велосипеда марки «TITAN» під керуванням малолітньої особи, що прямо заборонено вимогами п. 23.10.г) ПДР України, де сказано, що «Буксирування забороняється мотоциклами без бокового причепа, а також таких мотоциклів, мопедів чи велосипедів». В подальшому, під час буксирування вищевказаного велосипеда, останній втратив керованість, в наслідок чого впав на землю та в некерованому стані допустив контакт з пішоходом ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 в порушення вимог п.2.10. а).,б).,в),г).,ґ).,д).,е) ПДР України відповідно до якого « у разу причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, вжити можливих заходів для надання до медичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди», самовільно залишив місце події.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому тіла правої лопатки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 б), 10.1 та 23.10 г) ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_5 .

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням збитків, завданих злочином.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого, звернувся до суду із заявою в якій просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Підтвердила, що обвинувачений вибачився перед нею та відшкодував шкоду, завдану в результаті ДТП.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого. Підтвердила відомості про те, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо нього, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував завдані потерпілій матеріальні збитки та примирився з потерпілою.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_3 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст.46 КК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Речові докази: велосипед марки «TITAN», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 - вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1