Провадження № 1-кс/161/7569/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у неповерненні майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 28.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України,
В С Т А Н О В И В
29.09.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у неповерненні майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 28.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України,.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2021 скасовано арешт на майно, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.07.2021, а саме на: носій інформації (флеш-накопичувач) «Transcend», об`ємом 32 ГБ, та носій інформації (флеш-накопичувач) «SP», об`ємом 16 ГБ. 21.09.2021 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові заяву про повернення вказаного майна, однак слідчим не було вчинено ніяких дій щодо повернення майна.
Жоден із слідчих не прибув в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча був повідомлений про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, водночас подав заяву про проведення розгляду скарги у його відсутністі. Разом з тим, надіслав постанову про визначення місця здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник власника майна-адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив її задовольнити.

Заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, в тому числі і у разі скасування арешту.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 06.10.2021 визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000169 від 28.05.2021 за слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні визначити за прокурорами Закарпатської обласної прокуратури.
В даному випадку, на думку слідчого судді, оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого/прокурора підлягає розгляду слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 169, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
В задоволенні скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у неповерненні майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 28.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя