Номер провадження:1-кс/521/6345/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 02.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого мотивовано тим, що відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування, за фактом здійснення шахрайських дій до гр. ОСОБА_5 , з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході яких останні заволоділи грошовими коштами на загальну суму 6275 доларів США.
30 липня 2019 року комісією у складі працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено обстеження та перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами проведення якої винесено постанову «Про порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти, тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».
Тобто, на думку органу досудового розслідування, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні відомості та документи про діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка зареєстрована на ОСОБА_7 та можуть мати значення у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали надані стороною обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим з наступних підстав.

Так, у відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні та доданих до нього матеріалах, не наведено які саме обставини можуть бути підтверджені чи спростовані за допомогою вказаної інформації. До того ж не наведено підстав вважати, що така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, зазначаються:

-речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Однак, у клопотанні не було визначено чітких перелік документів, до яких орган досудового розслідування планує отримати тимчасовий доступ до документів, що позбавляє можливості слідчого суддю об`єктивно оцінити чи існує така інформація та чи може запитувана інформація бути використана як доказ у кримінальному провадженні

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а доводи у даному клопотанні наведені без врахування положень ч. 5 ст. 163 КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 02.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1