Справа № 203/5676/21
Провадження № 1-в/0203/13/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року, яка постановлена за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000019, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року, яка постановлена за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000019. Заява мотивована тим, що слідчим суддею було допущено описку в мотивувальній частині вказаної ухвали та зазначено, що «заявник втратив інтерес до неї і не бажає її надалі підтримувати», однак нею було подано заяву про залишення скарги без розгляду з причини помилкового направлення та інтересу до зазначеної скарги не було втрачено, про що свідчить те, що 24 грудня 2021 року аналогічну скаргу було направлено до суду.

Заявник захисник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без її присутності, в якій просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Відтак, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд (слідчий суддя) не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Якщо ж у заяві йдеться про зміну мотивів, з яких виходив суд (слідчий суддя), ухвалюючи рішення, - це є підставою для відмови в задоволення заяви про виправлення описок.
Аналізуючи з місту хвали від 23 грудня 2021 року,якою скаргу захисника залишено без розгляду на підстав відповідної заяви ОСОБА_3 , суд вважає, що залишення без розгляду скарги останньої з мотивів «втрати інтересу заявника до неї і не бажання її надалі підтримувати» замість «помилкового направлення до суду» не є опискою в розумінні цього терміну та висновок слідчого судді відповідає мотивам, з яких слідчий суддя виходив, ухвалюючи судове рішення, описка слідчим суддею не допущена.
Враховуючи наведене, в задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заявизахисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року, яка постановлена за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000019 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягомп`ятиднів.

Суддя ОСОБА_1