Справа № 348/355/21
Провадження № 11-кп/4808/475/21
Категорія ст. 115 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглядаючи у кримінальному провадженні № 0000554 апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_11 на вирок Богородчанського районного суду від 22.09.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Расавка Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Надвірнянського районного суду від 22 грудня 2005 року за ст. 115 ч. 1 КК України на 11 років позбавлення волі

засуджено за ст. ст. 115 ч. 2 п. 13, 185 ч. 1, 289 ч. 1 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 14 років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишено до вступу вироку в законну силу.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_12 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, та у викраденні його двох автомобілів, мобільного телефона та грошей.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_11 просить призначення обвинуваченому довічного позбавлення волі, повернення їй батькового автомобіля. Для вирішення цих питань вона просить поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду. Вона не була присутня під час проголошення вироку в суді, отримала копію вироку поштою із запізненням, що підтверджується трекінгом поштових відправлень, тому подала апеляцію із запізненням.

В апеляційній інстанції:

- представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання про поновлення апеляційного строку, просить його поновити. Просить додатково врахувати, що потерпіла утримує немовля;

- прокурор, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник вважають, що немає поважних причин для поновлення апеляційного строку, просять у його поновленні відмовити.

Апеляційний розгляд клопотання проведено без участі апелянтки через її неявку за проханням її представника.

З`ясувавши обставини пропуску апеляційного строку, заслухавши учасників справи, обговоривши доводи й мотиви апелянта, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої про поновлення апеляційного строку слід відхилити.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк має бути поноволено, якщо його пропущено з поважних причин.

Статтею 395 КПК України чітко визначений 30-денний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу на вирок суду. Потерпіла пропустила цей строк.

В клопотанні про поновлення пропущеного апеляційного строку апелянт посилається лише на те, що вона не була присутня на проголошенні вироку і їй із запізненням поступила його копія.

Однак, вказані причини нею причини пропуску апеляційного строку колегія суддів не може визнати як поважні для його поновлення з таких підстав.

Потерпіла ОСОБА_11 була обізнана із своїми процесуальними правами у цьому провадженні, повинна була вчасно цікавитися процесуальною долею своєї справи та її результатами. Крім того, вона була забезпечена правовою допомогою професійного адвоката, який брав участь у судовому провадженні та володіє знаннями про процесуальні строки апеляційного оскарження вироку суду.

Крім того, з`ясовано, що копію вироку потерпіла отримала в термін, якого достатньо для підготовки й подання апеляційної скарги.

Посилання її представника в апеляційній інстанції на те, що потерпіла зараз утримує немовля, не дає виключної підстави для поновлення пропущеного апеляційного строку.

Апелянтом не наведено виняткових обставин, які б не дозволили або істотно перешкодили їй чи її представнику завчасно у передбачений законом строк подати апеляційну скаргу

Необгрунтоване поновлення апеляційного строку порушує принципи верховенства права, законності й правової визначеності у відправленні правосуддя (ст.8 Конституції України, ст.ст. 8, 9 КПК України), на що вказує практика Верховного Суду та Європейського суду з прав людини. Апеляційний строк встановлений законом, тому учасники судового провадження не повинні порушувати цей закон, а мають вживати всіх заходів для його дотримання. Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням чинного закону.

Таким чином апеляційний суд не вбачає законних підстав для поновлення потерпілій пропущеного нею апеляційного строку.

Керуючись ст.ст. 117, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Богородчанського районного суду від 22.09.2021 року щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців.

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5