Справа №639/6831/21
Провадження №1-кс/639/1754/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000695 від 03.10.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
08.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час проведення огляду, а саме: мобільний телефон Honor 9 STF-L09 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та банківську картку «МоноБанк» НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26.09.2021 приблизно о 23 годині невстановлені в ході досудового розслідування особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 18, відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 .
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , надав свідчення стосовно того, що 26.09.2021 приблизно о 23 годині, коли він перебував неподалік від буд.18 по вул. Селянській, м. Харків, невідомі особи, відкрито із застосуванням фізичної сили заволоділи належним йому майном, а саме: мобільним телефоном Honor 9 STF-L09 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , банківською карткою «МоноБанк» НОМЕР_3 та грошовими коштами у сумі 1 500 гривень.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , надав свідчення стосовно того, що 27 вересня 2021 року близько о 01 годині до нього прийшов раніше йому відомий громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передав йому банківську картку «МоноБанк» НОМЕР_3 , яку він нібито знайшов на вулиці. ОСОБА_7 , запропонував за допомогою зазначеної банківської картки придбати продукти харчування, що ОСОБА_6 , у подальшому і зробив.
04.10.2021 року у період часу з 14:18 по 14:35 год., у приміщенні службового кабінету №25 СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, проведено огляд за участю ОСОБА_6 , у ході якого останній добровільно видав банківську картку «МоноБанк» НОМЕР_3 .
Крім того, допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , надав свідчення стосовно того, що 27.09.2021 року близько о 06 годині він проходячи біля дитячого майданчика, що розташований неподалік від буд. 18 по вул. Селянській м. Харків, на узбіччі він знайшов мобільний телефон Honor 9 STF-L09 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який підібрав та залишив собі. У подальшому зазначений вище мобільний телефон він продав за 500 гривень ОСОБА_9 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , надав свідчення стосовно того, що 27.09.2021 року до нього звернувся ОСОБА_8 , з пропозицією придбати мобільний телефон Honor 9 STF-L09 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який він напередодні знайшов. ОСОБА_9 , підтримав пропозицію та придбав вище зазначений мобільний телефон.
04.10.2021 року у період часу з 17:25 по 17:38 год., у приміщенні службового кабінету №25 СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, проведено огляд за участю ОСОБА_9 , у ході якого останній добровільно видав мобільний телефон Honor 9 STF-L09 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
04.10.2021 року у період часу з 17:45 по 18:15 год., у приміщенні службового кабінету №25 СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, проведено огляд за участю ОСОБА_5 , у ході якого останньому було надано для ознайомлення мобільний телефон Honor 9 STF-L09 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та банківську картку «МоноБанк» НОМЕР_3 . ОСОБА_5 , за результатами огляд повідомив, що зазначений вище мобільний телефон та банківська картка належать йому та він втратив їх за обставин детально викладених у протоколі допиту потерпілого.
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 вилучене майно, а саме мобільний телефон Honor 9 STF-L09 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та банківська картка «МоноБанк» НОМЕР_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення відкритого викрадення чужого майна, осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на нього, з метою збереження речових доказів.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, неприбуття останнього у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України. Звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності.
Слідчий суддя вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та проведення технічної експертизи вилученого майна.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3ГУНП в Харківській області від 05.10.2021 року у кримінальному провадженні вищезазначене майно було визнано речовими доказами.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000695 від 03.10.2021 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 04.10.2021 під час проведення огляду, а саме: мобільний телефон Honor 9 STF-L09 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та банківську картку «МоноБанк» НОМЕР_3 .
Зберігання вилученого майна доручити слідчому по даному кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1