Ухвала
11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 338/431/18
провадження № 51 786 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК. А саме, захисник ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування постановлених відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вироку та ухвали через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, переважно наводив доводи, які стосуються неповноти досудового розслідування та судового розгляду, не погоджувався з наданою судом першої інстанцій оцінкою доказів, яким давав власну оцінку та оскаржував фактичні обставини справи, що з огляду на положення ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2021 була направлена на адресу захисника.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
В поданій на усунення недоліків касаційній скарзі, яка за своїм змістом майже аналогічна попередній, захисник вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте й цього разу не зазначає обґрунтованих доводів й підстав, відповідно до ст. ст. 412, 413 КПК. Натомість, переважно заперечує правильність встановлення місцевим судом фактичних обставин справи; вказує на неповноту досудового розслідування (не було допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ); неповноту судового розгляду (судом першої інстанції не взято до уваги покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які заперечували факт знайомства із засудженими); не погоджується з наданою судом першої інстанцій оцінкою доказів, яким дає власну оцінку, що з огляду на вимоги як ст. 438 так і ст. 433 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, зважаючи на те, що захисник недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_3