Справа № 351/984/21
Провадження № 1-кп/351/138/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

за ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому умисні легкі тілесні ушкодження,за наступних обставин.

Так, 03.05.2021 о 15:00 год. ОСОБА_4 спільно з знайомим ОСОБА_5 перебував в прибудові до магазину «Ромашка», який розташований по вулиці Широка, 3А в м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, де вони розмовляли на побутові теми.
В той час, окрім них, в прибудові до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходилися раніше знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який втрутився в їхню розмову.
З даного приводу, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпочалася словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_4 піднявся із-за стола, підійшов до ОСОБА_7 та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті завдати шкоду здоров`ю ОСОБА_7 , а не порушити громадський порядок, без особливої зухвалості чи виняткового цинізму, умисно завдав ОСОБА_7 , який в той час сидів на лавиці, один удар головою в обличчя, а потім, штовхнувши ОСОБА_7 на лавицю, завдав йому ще три удари рукою в обличчя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , діючи послідовно, керуючись єдиним умислом, спрямованим на завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , а не на порушення громадського порядку, ще декілька разів підходив до ОСОБА_7 та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдавав ОСОБА_7 удари руками, а також один удар рюкзаком в обличчя, внаслідок чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що 03.05.2021р. біля 11.00 год. він перебував у магазині «Ромашка», що в м. Снятин, разом із потерпілим ОСОБА_7 .. В процесі спілкування між ними виник конфлікт, в результаті якого потерпілий почав його шарпати за одяг та ображати. Тоді він його ударив декілька разів. Зазначив, що він і потерпілий перебували у тверезому стані. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Тому дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд, враховуючи обставини вчиненого проступку, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, щире каяття, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: оптичний носій інформації СD+R диск -зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1