overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/497/21;
1-кс/401/397/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин "06" жовтня 2021року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/348/21
"04" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.307 КК України,-
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення, які заявлені прокурором, зокрема свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Вказані свідки неодноразово викликались, однак у судові засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про примусовий привід вказаних свідків.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків обвинувачення - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак останні не з`являються, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідків надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3686/21
Провадження № 1-кп/309/307/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000294 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 28.09.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.09.2021 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000294 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 19 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/31/21
У Х В А Л А
( резолютивна частина)
01 жовтня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід судді у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000297 від 04.09.2020, яке надійшло з Кіровоградської обласної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянка України, освіта середня, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід головуючого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження за № 0000297 від 04.09.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10. 2021 року о 16 годині 20 хвилин.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/2804/21
Провадження № 1-КП/639/345/21
У Х В А Л А
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
04 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 14.02.2021 року за №0000147 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2021р. о 15:00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 02.12.2021р. включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/726/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

05.10.2021 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 18 жовтня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Справа № 143/1061/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2020 року Коростишівським районним судом Житомирської області, за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: (22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 16 годину 00 хвилин 11.11.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Вінницький районний сектор № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/2105/21 провадження № 1-кп/527/211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 17 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 13:15 год. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1524/19
номер провадження 1-кп/570/32/2021
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження №0000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 03 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3334/20
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.07.2020 року за № 0001060, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.05.2021 року було задоволено скаргу ОСОБА_4 . Зобов`язано слідчого Центрального апарату ДБР, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001543, розглянути клопотання №6/2 від 29.04.2021 року, яке отримано уповноваженою особою ДБР 05.05.2021 року та клопотання №7/1 від 30.04.2021 року, яке зареєстровано під вх. №13987 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Учасники судового розгляду, у судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду вказаного питання по суті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.05.2021 року було задоволено скаргу ОСОБА_4 . Зобов`язано слідчого Центрального апарату ДБР, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001543, розглянути клопотання №6/2 від 29.04.2021 року, яке отримано уповноваженою особою ДБР 05.05.2021 року та клопотання №7/1 від 30.04.2021 року, яке зареєстровано під вх. №13987 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Разом з тим встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 19 травня 2021 року було допущено описку в частині зазначення посади слідчого, що є належною підставою для виправлення такої описки.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 19 травня 2021 року, а саме:

у резолютивній частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року замість «Зобов`язати слідчого Центрального апарату ДБР»читати «Зобов`язати уповноваженого слідчого ДБР».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1379/20
Провадження № 1-кс/487/5594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо ненадання потерпілому (заявнику) ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження №0000810 від 26.12.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України.
24.09.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.2 ст. 76 КПК України, а саме, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2021 року, визначено суддю ОСОБА_3 ..
Так, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України.

Зокрема ст.75, 76 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, суд зазначає, що слідчий суддя має право брати участь у конкретному провадженні впродовж усього досудового розслідування і приймати відповідні рішення. Закон не забороняє слідчому судді повторно приймати відповідні рішення у конкретному провадженні після їх перегляду і скасування рішення апеляційним судом, однак після цього він не може брати участі у цьому ж провадженні, як суддя першої, апеляційної чи касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , передбачених ст.75-76 КПК України не має.

Керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1