Провадження № 294/252/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/478/22

17.03.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого . ОСОБА_5

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будичани Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :
16.03.22 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 152 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.22 за № 0000008.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 16.03.22.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Враховуючи пріоритет державної політики щодо захисту прав неповнолітніх та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вбачає підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор, обвинувачений, його законний представник та захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у закритій формі судового засідання. Оскільки провадження розглядається щодо суспільно небезпечних дій проти статевої недоторканості малолітньої особи судовий розгляд має відбуватися в закритому судовому засіданні.

Прокурор клопоче про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.

Захисник, законний представник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що ризики, висловлені прокурором, надумані, обвинувачений не мав та не має наміру і можливості уникати слідства, впливати на докази, так як є неповнолітнім, виконував всі свої обов`язки, тому просять змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ч. 2 цієї статті встановлено, що вирішення питань судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу. Зокрема у ст. 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 20 січня 2022 року слідчим суддею Чуднівського районного суду Житомирської області. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, в тому числі її вік і процесуальну поведінку, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що наявні вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, прокурором доведено існування ризиків. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти ризикам не можуть. Ухвала чинна.

На даний час ОСОБА_6 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині характеризуючих даних про особу обвинуваченого. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, який є насильницьким, пов`язаним із порушення статевої свободи малолітньої особи, потерпіла та свідки є мешканцями одного села з обвинуваченим, що вказує на необхідність врахування судом можливості впливу на зміну показань. Крім того, на даний час з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а саме військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно принципу безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 336, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 152 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 24 березня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» та Чуднівським районним судом Житомирської області.

У судове засідання викликати прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , її законного представника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів з дня постановлення ухвали.

Доручити Чуднівському РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в строк до 24.03.22.

Повідомити про час і місце судового розгляду службу у справах дітей Житомирської райдержадміністрації та підрозділ ювенальної превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 5 (м. Чуднів).

На ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий