Справа №718/2109/21
Провадження №1-кп/718/115/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 06.08.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малятинці, Чернівецького (Кіцманського) району, Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
Востаннє вироком Кіцманського районного суду від 20.06.2017 до 2 років 4 місяців 14 днів позбавлення волі. 12.02.2019 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною покарання строком 6 місяців 24 дні.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
06.08.2021 року близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у будинку, який знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому проживає ОСОБА_5 , разом із своєю сім`єю, без її згоди, шляхом вільного доступу, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переконавшись, що його ніхто не бачить, викрав грошові кошти у сумі: 2200 доларів, 110 євро, 100 злотих, 20000 гривень, які належать ОСОБА_5 .
Заволодівши грошовими коштами, які належить ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 2200 доларів, 110 євро, 100 злотих та 20000 грн.

Окрім цього, в ході проведення огляду господарства, яке знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житлового будинку в якому проживає гр. ОСОБА_3 , виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_3 , зберігав для власного споживання.
Згідно висновку експерта ЧНЕКЦ № СЕ-19/126-21/6237-НЗПРАП від 16.08.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,694 г.
Канабіс внесено до списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (далі - Перелік).
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» (далі - Закон) діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 Закону(використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності, навчальних та наукових цілях).
Відповідно до таблиці 1 Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 канабіс в розмірі від 5,0 г до 500,0 г становить звичайний розмір наркотичного засобу даного виду, що знаходяться у незаконному обігу.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву, в якій претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить розглянути справу без її участі. Обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати, оскільки він відшкодував їй збитки завдані кримінальним правопорушенням.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно та ч. 1 ст. 309 КК України незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що, згідно із ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.2 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 КК України, є не тяжкими злочинами, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілої, яка просила його суворо не карати, відшкодував завдані збитки потерпілій, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога також не перебуває, однак зареєстрований з діагнозом F 10.1, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак, на шлях виправлення не став, ніяких втсновків для себе не зробив.
Суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
В судовому засіданні розглянуто клопотанням прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який не заперечував щодо задоволенні даного клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.
Під час досудового розслідування було здійснено витрати на проведення ряду експертиз у кримінальному провадженні №0000134 на суму 858 гривень 10 копійок. Дані дослідження проведено за рахунок державного бюджету. Тому вартість проведених експертиз підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі ч.9ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.12,50,65-67, 395 КК України, ст. ст.56, 100, 124, 128, 129, 177, 181, 366-368, 370 ,371, 374, 376,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень та призначити йому покарання, а саме:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
- за ч. 1ст. 309 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч. 1ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 858 гривень 10 копійок.
До набрання вироку законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без використання електронних засобів контролю.
Речові докази, а саме:
- 7,694 г канабісу, які знаходяться в полімерному пакеті та опломбовані спеціальною полімерною пломбою № 3706625 та передані в камеру зберігання речових доказів при ГУ НП у Чернівецькій області знищити.
- грошові кошти в сумі 2100 доларів США, 110 євро, 100 злотих, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в останньої.
- грошові кошти в сумі 20 000 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в останньої.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1