overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1820/21
Номер провадження 1-кп/585/331/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився тричі, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, доказів поважності причини неявки суду не повідомив.
Судом було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу відносно обвинученого, який не з`являється до суду.

Прокурор відносно примусового приводу обвинуваченого вказала, що їй не відомо про стан здоров`я останнього.

Потерпіла та її представник вважали за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого, який втретє не з`являється до суду, про причину своєї неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. ст. 139, 323КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядкувикликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки),не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7 ЦВЄЛОДУБ
Провадження № 1-кс/750/2974/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 21.03.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. Однак, в порушення п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України слідчим не вказані обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Крім того, відповідно ч.5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.

Однак, в порушення ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано до суду 21.09.2021, саме в день спливу строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 21.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2237/21
Провадження №11-кп/801/1182/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2021 року,
якою звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.08.2018 та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 16.10.2018, на невідбутий строк покарання, станом на 17.08.2021, 5 місяців 24 дні засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Заліщики Тернопільської області, із середньою спеціальною освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2021 року скасувати і постановити нову.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.08.2018 та ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 16.10.2018 на невідбутий строк покарання відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 24.09.2021 о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/3602/21

Номер провадження 1-кс/495/2294/2021

22 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання заступника начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст.27, ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст.27, ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 22.09.2021 року до 20.11.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю;
- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.09.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.12.2019
Провадження 1-кп/522/2108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603 від 16.05.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, наполягав на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду, посилаючись на те, що в обвинувальному акті викладені неіснуючі події в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Доводи захисника ОСОБА_5 , щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України та необхідності його повернення з цих підстав прокурору, суд оцінює критично, оскільки вважає, що зазначені стороною захисту питання стосуються оцінки доказів, яка можлива лише на стадії судового розгляду, та не відносяться до предмету розгляду судом на підготовчому судовому засіданні відповідно до приписів ст.ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 17.12.2019 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників, потерпілої, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що при вирішенні питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне залучити захисника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_3 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 24 вересня 2021 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2, зал № 17.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000554 від 06.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила проводити підготовче судове засідання без її участі.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000554 від 06.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 04.10.2021 року о 10-00 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/7688/21

Номер провадження:1-кп/521/1244/21

08 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвиунваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 521/7688/21 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 10.01.2014 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 30.06.2017 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 28 днів, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 17.06.2021 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/161/898/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000218 від 16.06.2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник подав письмове клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору, з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, обвинуваченої та її захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, разом з тим, в даний час судове слідство не розпочато, не допитані учасники процесу, а питання які ставляться в клопотанні можливо вирішити в ході судового слідства, яким судом буде надана належна правова оцінка, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 291, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про повернення даного обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: