Справа № 521/9214/21
Номер провадження:1-кс/521/4074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000788 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 22.06.2021 року у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з ОСОБА_7 , який розпочався на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій та наслідки їх настання, переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , умисно, з метою вбивства наніс численні удари в область голови останньому, після чого здавив шию ОСОБА_7 , охопивши її лівою рукою та стиснувши в ліктьовому суглобі. В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 застосовуючи прийом стискання шиї, перекрив доступ кисню в легені ОСОБА_7 та від механічної асфіксії настала смерть останнього.

23.06.2021 року ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупу ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , вилученими під час огляду місця події речовими доказами.

25.06.2021 слідчим суддею Малиновського районного суду було застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 20.08.2021 року.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 23.08.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно витребувати висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , висновок судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , висновок амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , висновки імунологічних судово- медичних експертиз, цитологічних судово-медичних експертиз, висновок судової експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 «Молекулярно- генетичне дослідження» відносно шльопанців підозрюваного ОСОБА_5 , висновок судової експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 «Молекулярно-генетичне дослідження» відносно одягу підозрюваного ОСОБА_5 , висновок судової експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 «Молекулярно-генетичне дослідження» відносно встановлення генетичних ознак зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , висновок судової експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 «Молекулярно-генетичне дослідження» відносно встановлення генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність у яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Направлення обвинувального акту до суду в строк до 23.08.2021 може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування та позбавить суд можливості своєчасно призначити підготовче судове засідання та відповідно вирішити пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Провести вказані слідчі, процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

13.08.2021 перед керівництвом Малиновської окружної прокуратури міста Одеси порушено питання щодо продовження строків досудового розслідування до трьох місяців тобто до 23.09.2021.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком в межах строків досудового розслідування, тобто до 23.09.2021 року у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів, відсутність соціальних зв`язків, наявний ризик його ухилення від органу досудового розслідування та від суду, також може впливати на свідків кримінального провадження, може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення перебуваючи в суспільстві, тобто існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Підозрюваний та його захисник просили суд відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
25.06.2021 року ухвалою слідчого судді було застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до 20.08.2021 року.
Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , згідно клопотання слідчого є те, що останній матиме можливість незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення перебуваючи в суспільстві, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує. у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років), відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність постійного офіційного місця роботи.
Слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
З цих підстав слідчим суддею не приймаються до уваги доводи захисника щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23.09.2021 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 19.08.2021 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.09.2021 року.
Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1