Справа №751/9193/21
Провадження №1-кс/751/2721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000571 від 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської обласної прокуратури, про накладення арешту на майно, яке вилучене 07.12.2021 під час обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000571 від 07.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України./
07.12.2021 проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено ряд документів.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести експертизи та слідчі дії для з`ясування обставин ДТП.

Для проведення експертиз судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вищевказаних документів.

З метою збереження речових доказів, а саме згаданих документів, виникла необхідність накладення арешту на майно.

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
07.12.2021 проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено ряд документів.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2021 року в порядку ч.3 ст.233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення документів.

Згідно ч.6 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням обставин даного кримінального провадження, зважаючи на те, що слідчим дотримані вимоги ч.5 ст.171 КПК України, а вилучені під час обшуку речі, перелік яких зазначений у клопотанні та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, перебуваючи у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 , можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вилучене під час обшуку майно.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИ В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на документи: договір № 3 на 2 арк.; договір № 143-10-16/267 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування на 4 арк.; договір про надання послуг автостанціями ПАТ «ЧОПАС17499» перевізникові на 7 арк.; наказ № 1 про прийняття на роботу ОСОБА_5 на 1 арк.; повідомлення прийняття працівника на роботу на 1 арк.; заява про прийняття на роботу на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_5 на 2 арк.; направлення на працевлаштування на 4 арк.; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія) на 2 арк.; копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу на 1 арк.; копію посвідчення водія на 1 арк.; копію свідоцтва платника єдиного державного податку на 1 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 на 1 арк.; ліцензію на 1 арк.; протокол ПВ-1 № 189-11 на 8 арк., що належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1