27.10.2020
Справа № 522/47/19
Провадження 1-кп/522/349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007239 від 28.10.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечмиадзинськ, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівка, Іванівського р-ну, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого машиністом крана - крановщик ТОВ «Трансінвестсервіс», офіційно не одруженого, який має на утриманні двох дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Остапівка, Варненського р-ну, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор, заявив письмове клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_8 , заперечував проти задоволення клопотання так як ризики відсутні.

Захисник ОСОБА_9 залишив клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 , залишив клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає що клопотання прокурора пропродовження відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, має міцні соціальні зв`язки на території м. Одеси та постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ-ї групи, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не відпали та останній може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_1 продовжити, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- в період часу з 22 години вечора до 07 години ранку не залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, іншими обвинуваченими по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб щодо зміни свідчень.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 27.10.2020 р. та припиняє свою дію 25.12.2020 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя: