Справа № 216/7612/21
Провадження № 1-кс/216/2743/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність виконуючого обов`язків керівника Криворізької центральної окружної прокуратури у Кривому Розі ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до провадження слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність виконуючого обов`язків керівника Криворізької центральної окружної прокуратури у Кривому Розі ОСОБА_4 при розгляді клопотання щодо надання інформації у кримінальному провадженні № 0001971 від 24.10.2018 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно прохальної частини скарги заявник просить: визнати незаконною бездіяльність виконуючого обов`язків керівника Криворізької центральної окружної прокуратури у Кривому Розі ОСОБА_4 , що полягає у невиконанні процесуальних обов`язків щодо розгляду скарги заявника на бездіяльність слідчого у досудовому кримінальному провадженні та зобов`язати прокурора - виконувача обов`язків керівника Криворізької центральної окружної прокуратури у Кривому Розі ОСОБА_4 вчинити певну дію, що полягає у: проведенні належної перевірки та надані правової оцінки діям та бездіяльності посадових осіб, причетних до досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 24 жовтня 2018 року, що полягали у злочинній бездіяльності, зловживанні владою та посадовими повноваженнями, систематичному порушенні норм КПК України та прав заявника у справі та потерпілої у справі з боку досудового слідства; надані заявнику офіційної інформації про рух та результати досудового кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0001971 від 24.10.2018 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Що стосується процесуальних рішень слідчого, дізнавача або прокурора, то на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0001971 від 24.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

25 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до виконувача обов`язків керівника Криворізької центральної окружної прокуратури у Кривому Розі ОСОБА_4 з письмовою скаргою № 16-С/25.11.2021 щодо проведення належної перевірки та надані правової оцінки діям та бездіяльності посадових осіб, причетних до досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 24 жовтня 2018 року, що полягали у злочинній бездіяльності, зловживанні владою та посадовими повноваженнями, систематичному порушенні норм КПК України та прав заявника у справі та потерпілої у справі з боку досудового слідства; надані офіційної інформації про рух та результати досудового кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0001971 від 24.10.2018 року та наданні йому для ознайомлення та зняття фотокопій матеріалів досудового кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 00001971 від 24.10.2018 р.

Скарга була направлена 25.11.201, а станом на 29.11.2021 року заявник ОСОБА_3 не отримав жодної відповіді.

Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В п. 3 ст. 110 КПК України вказано, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про відмову у задоволенні клопотання скаржника та прокурором не надано слідчому судді в судовому засіданні доказів вирішення ним клопотання заявника у порядок і строк, що встановлені законом.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що виконувачем обов`язків керівника Криворізької центральної окружної прокуратури у Кривому Розі ОСОБА_4 допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, з огляду на що слідчий суддя не може визнати бездіяльність прокурора протиправною.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення скарги та вважає за необхідне зобов`язати виконувача обов`язків керівника Криворізької центральної окружної прокуратури у Кривому Розі ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 220, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність виконуючого обов`язків керівника Криворізької центральної окружної прокуратури у Кривому Розі ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати виконувача обов`язків керівника Криворізької центральної окружної прокуратури у Кривому Розі ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2021 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1