КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 28 серпня 2021 року.
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 28 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області, на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на незаконні дії начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, - повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати незаконною ухвалу слідчого судді та скасувати ухвалу.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що це вже друга скарга, яку повертає Яготинський районний суд Київської області, та рекомендує звернутись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, при тому що, як зазначає апелянт, в першій повернутій скарзі, де він також оскаржував бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 м. Яготин до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, де скарга була йому повернута у зв`язку із зверненням до неналежного суду, а ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021року справа № 11-сс/824/3719/2021 було прийняте рішення, що бездіяльність уповноважених осіб територіально відноситься до Яготинського районного суду Київської області та є його територіальною підсудністю, а не Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

ОСОБА_5 та уповноважені особи Яготинського відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції, Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, належним чином повідомлені про день та час апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явились.
Від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності.
Від уповноважених осіб Яготинського відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції, Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури будь-яких заяв та клопотань не надійшло.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проводити апеляційний розгляд за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

З матеріалів судового провадження встановлено, що 28 вересня 2021 року ОСОБА_5 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до Яготинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Яготинського ВП та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по його заяві від 20 серпня 2021 року (ас. 1-2).

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 28 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області, на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на незаконні дії начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, - повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_5 просить визнати протиправну (незаконну) бездіяльність посадових осіб Яготинського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР; визнати протиправну (незаконну) бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР; визнати протиправні (незаконні) дії начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, які полягають у наданні незаконних вказівок, що порушують КПК України; керуючись ст. 214 КПК України зобов`язати прокурора невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування за ст. 382 КК України, але, з посиланням на положення КПК України, Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»», офіційний сайт Прокуратури Київської області, лист голови Касаційного кримінального суду № 176/0/158-21 від 16 березня 2021 року, як наголошує слідчий суддя, слідчий відділ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розташований на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Яготинського районного суду Київської області, а тому, на переконання слідчого судді, скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду слідчим суддею Яготинського районного суду Київської області.

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися, з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України задекларовано, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

А тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування є слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; д) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області», серед іншого, визначений адміністративний центр та затверджено територію Яготинської територіальної громади, адміністративним центром якої є м. Яготин.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» у Київський області, наряду з іншими районами, утворений Бориспільський район (з адміністративним центром у місті Бориспіль) у складі територій Бориспільської міської, Вороньківської сільської, Гірської сільської, Дівичківської сільської, Золочівської сільської, Переяславської міської, Пристоличної сільської, Студениківської сільської, Ташанської сільської, Циблівської сільської, Яготинської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з прийняттям вищевказаних нормативних актів наказом Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції N 955 від 8 грудня 2020 року «Про затвердження зміни до Структури територіальних органів поліції» затверджено зміни до структури територіальних органів поліції, серед яких утворене Бориспільське районне управління поліції в Київський області. У той же час наказом Головного управління Національної поліції в Київській області N 92 від 21 січня 2021 року визначено місце розташування та проведення досудового розслідування працівниками органів досудового розслідування районних управлінь поліції ГУ НП в Київській області у службових приміщення адміністративних будівель, зокрема, Бориспільське районне управління поліції (вул. Сергія Камінського, 4, м. Бориспіль), відділ поліції № 1 (вул. Магдебурзького права, 25а, (м. Переяслав), відділення поліції № 1 (вул. Бориспіль-7, с. Гора), відділення поліції № 2 (вул. Незалежності, 109, м. Яготин), тобто, визначені підрозділи.

Таким чином, фактичне місце розташування відділення поліції № 2, що є слідчим підрозділом Бориспільського управління поліції, яке розташовано у м. Яготині, територіально відноситься до Яготинського районного суду Київської області , на що обґрунтовано послався апелянт в апеляційній скарзі.

Наказом Генерального прокурора від 17лютого 2021 року № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.
Перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур затверджено наказом Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур», відповідно до якого на території Київської області розпочнуть роботу 8 окружних прокуратур, серед яких Бориспільська окружна прокуратура (вул. Небесної Сотні, 21, м. Бориспіль, 08300)
До структури Бориспільської окружної прокуратури входять Переяславський відділ з місцем розташування у м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65, та Яготинський відділ з місцем розташування у м. Яготин, вул. Незалежності, 67, за адресами яких здійснюється, у т.ч. й прийом громадян.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб на бездіяльність посадових осіб Яготинського ВП та прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає розгляду Яготинським районним судом Київської області. За таких обставин ухвала слідчого судді, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає до скасування з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково - у частині скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 28 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області, на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на незаконні дії начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала, - скасувати, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3