УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000042 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
В ході досудового розслідування, 25.07.2021 близько о 10 годині 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою, переслідуючи злочинний умисел зустрівся з ОСОБА_6 . В ході бесіди ОСОБА_5 запитав, чи отримав він виплату винагороди військовослужбовцям за безпосередню участь в ООС, на що ОСОБА_6 , повідомив, що отримав.
Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що за вказівкою невстановленої службової особи, він повинен передати грошові кошти в розмірі 5000 гривень, оскільки ця сума становить різницю від виплати, нарахованої йому за виконання завдань на лінії бойового зіткнення в той час, коли він фактично знаходився у «другій лінії» оборони. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , про те, що йому з цього приводу нічого невідомо і він ніяких рапортів та заяв не писав. Як повідомив ОСОБА_5 , що невстановленою службовою особою, самостійно вирішувалось питання, щодо «табелювання» та в подальшому нарахування грошових виплат військовослужбовцям за безпосередню участь в ООС.
Того ж дня, у вечірній час невстановлена службова особа, знаходячись у офіцерському гуртожитку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , почав вимагати з ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 5000 гривень та повідомив, що у разі не надання неправомірної вигоди з його боку як службової особи будуть вжиті заходи, щодо накладення на нього дисциплінарних стягнень та в подальшому він клопотатиме перед вищим керівництвом про розірвання з ним військового контракту та звільнення з військової служби. Крім того, невстановлена особа повідомила, щоб ОСОБА_6 в найкоротший час розрахувався та передав грошові кошти ОСОБА_5 .
Окрім того, 17.08.2021 в денний час, ОСОБА_5 знаходячись на території А2980, за адресою: Одеської обл., м. Подільськ, вул. Армійська, 77 зустрівся з ОСОБА_6 та повідомив, останнього про те, що коли він буде готовий надати йому грошові кошти в сумі 5000 гривень, для передачі невстановленій службовій особі, щоб зателефонував і ОСОБА_5 під`їде до нього.
Так, 17.08.2021 близько 18 години 40 хвилини, на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про намір зустрітися, на що, ОСОБА_5 повідомив, що сам приїде та запитав, де знаходиться ОСОБА_6 , останній повідомив, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, біля будинку № 27, на, що ОСОБА_5 сказав що під`їде через 10 хвилин.
17.08.2021, близько 18 години 50 хвилин, більш точного час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в попередній змові з невстановленою службовою особою, виконуючи відведену йому роль посібника, під`їхав на автомобілі «Renault Megane», чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », до ОСОБА_6 за вказаною адресою. В ході розмови, ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_5 коли він повідомить невстановлену службову особу, про те, що він передав грошові кошти, які вона вимагала від нього, на що ОСОБА_5 відповів, щоб не турбувався, він зателефонує невстановленій службовій особі.
У подальшому, після розмови, ОСОБА_5 , з метою закінчення реалізації злочинного умислу, запропонував пройти до машини ОСОБА_6 , де останній повинен був передати раніше обумовлену суму неправомірної вигоди.
Того ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 , у своєму автомобілі, який розташовувався на паркові біля будинку № 27 по вул. Армійській в м. Подільськ, Одеської області, маючи злочинний умисел, перебуваючи в попередній змові з невстановленою службовою особою, виконуючи відведену йому роль посібника, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 5000 тисяч гривень, для подальшої передачі невстановленій службовій особі, за нарахування грошових коштів у виді надбавки в період перебування в зоні проведення ООС ОСОБА_6 та в подальшому не накладання на останнього дисциплінарних стягнень, що можуть стати підставою для розірвання військового контракту та звільнення з військової служби.
17 серпня 2021 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
З метою відшукання речей, документів та грошових коштів, які одержані злочинним шляхом, а також недопущення можливості їх знищення, спотворення або зміни, 17.08.2021 року, у період часу з 20 год 19 хв. по 23 год. 27 хв., у штабі військової частини НОМЕР_1 та службовому кабінеті командира військової частини ОСОБА_7 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься у клопотанні.
Вилучені в ході обшуку речі і документи постановою слідчого визнані речовими доказами, оскільки саме у вказаних документах можуть міститься відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ураховуючи, викладене, беручи до уваги, той факт, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно може містити в собі ознаки кримінального правопорушення, є речовими доказом з метою проведення об`єктивного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
2. Позиції учасників з приводу розгляду даного клопотання.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Представник військової частини в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

4. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
4.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
4.2. Правова підстава та мета арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку, 17.08.2021 року, у період часу з 20 год. 19 хв. по 23 год. 27 хв., у штабі військової частини НОМЕР_1 та службовому кабінеті командира військової частини ОСОБА_7 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено документи, перелік яких міститься у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо обставин отримання неправомірної вигоди.
Як вбачається з постанови про визнання та приєднання предметів як речових доказів від 18.08.2021 року, вилучене під час проведення обшуку майно визнане речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000042 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном.
4.3. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені документи можуть бути використані в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
При цьому, оскільки такі документи можуть містити відповідну доказову інформацію в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик їх можливого знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні документи.
4.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
4.5. Висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000042 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у штабі військової частини НОМЕР_1 та службовому кабінеті командира військової частини ОСОБА_7 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 , майно, а саме:

- Копія сторінок військового квитка НОМЕР_3 на 1 аркуші;

- Відомість наявності особового складу в/ч НОМЕР_1 на 1 аркуші;

- Графік відпусток військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 на 1 аркуші;

- Розрахунок потреби в ПММ в зоні ООС в/ч НОМЕР_1 на 1 аркуші;

- Відомість техніки в/ч НОМЕР_1 на 3 аркушах;

- Довідка від 29.04.2021 №1/2.4//3/442 на 1 аркуші;

- Копія паспорт громадянина України ОСОБА_7 на 2 аркушах;

- Копія ІПН ОСОБА_7 на 1 аркуші;

- Копія посвідчення офіцера НОМЕР_4 ОСОБА_7 на 3 аркушах;

- Робочий зошит синього кольору з чорновими запитами;

- Копія наказу №256 від 13.10.2020 про призначення ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- Копія витягу з наказу №202 від 10.08.2020 про призначення ОСОБА_7 на 1 аркуші;

- Копія витягу з наказу №222 від 13.08.2021 про відпустку ОСОБА_7 на 1 аркуші;

- Копія витягу з наказу №14 від 14.01.2021 про прийняття на службу ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- Наказ №406 від 04.11.2020 з додатками до наказу, всього на 7 аркушах;

- Наказ №69 від 10.02.2021 з додатками до наказу, всього на 2 аркушах;

- Наказ №175 від 01.05.2021 з додатками до наказу, всього на 37 аркушах;

- Наказ №140 від 01.04.2021 з додатками до наказу, всього на 41 аркушах;

- Наказ №177 від 01.05.2021 з додатками до наказу, всього на 9 аркушах;

- Наказ №252 від 01.07.2021 з додатками до наказу, всього на 37 аркушах;

- Наказ №283 від 02.08.2021 з додатками до наказу, всього на 40 аркушах;

- Наказ №60 від 01.02.2021 з додатками до наказу, всього на 30 аркушах;

- Наказ №61 від 02.02.2021 з додатками до наказу, всього на 15 аркушах;

- Наказ №70 від 10.02.2021 з додатками до наказу, всього на 2 аркушах;

- Наказ №170 від 27.04.2021 на 1 аркуші;

- Наказ №99 від 01.03.2021 з додатками до наказу, всього на 5 аркушах;

- Наказ №152 від 10.04.2021 на 1 аркуші;

- Наказ №98 від 01.03.2021 з додатками до наказу, всього на 9 аркушах;

- Наказ №141 від 01.04.2021 з додатками до наказу, всього на 9 аркушах;

- Наказ №212 від 01.06.2021 з додатками до наказу, всього на 35 аркушах;

- Наказ №3 від 02.01.2021 з додатками до наказу, всього на 16 аркушах;

- Наказ №2 від 02.01.2021 з додатками до наказу, всього на 22 аркушах;

- Наказ №214 від 01.06.2021 з додатками до наказу, всього на 9 аркушах;

- Наказ №403 від 03.11.2020 з додатками до наказу, всього на 31 аркуші;

- Наказ №284 від 02.08.2021 з додатками до наказу, всього на 8 аркушах;

- Наказ №446 від 01.12.2020 з додатками до наказу, всього на 20 аркушах;

- Наказ №452 від 03.12.2020 з додатками до наказу, всього на 9 аркушах;

- Статут збройних сил України;

- Копія інспекторського посвідчення №115 щодо списання з книги обліку нестач та книги обліку втрат військового майна, всього на 2 аркушах;

- Копія акту прийому передачі благодійних допомог №7/мц від 09.06.2017 на 1 аркуші;

- Копія акту прийому передачі благодійних допомог №8/мц від 09.06.2017 на 1 аркуші;

- Копія акту прийому передачі благодійних допомог №00000616 від 27.06.2017 на 1 аркуші;

- Копія акту прийому передачі благодійних допомог №1/мц від 15.08.2017 на 1 аркуші;

- Копія акту прийому передачі благодійних допомог №7/мц від 05.11.2019 на 1 аркуші;

- Копія акту прийому передачі благодійних допомог №1143 від 05.11.2019 на 1 аркуші;

- Копія акту прийому передачі благодійних допомог №1081 від 03.10.2019 на 1 аркуші;

- Копія акту прийому передачі благодійних допомог №00000620/мц від 29.06.2017 на 1 аркуші;

- Копія акту прийому передачі благодійних допомог №1145 від 05.11.2019 на 1 аркуші;

- Копія акту прийому передачі благодійних допомог №9/мц від 07.02.2018 на 1 аркуші;

- Копія акту прийому передачі благодійних допомог №/мц від 16.03.2018 на 1 аркуші;

- Копія акту прийому передачі благодійних допомог №1073 від 03.10.2019 на 1 аркуші.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1