overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/182/22
Провадження № 1-кп/347/144/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2022 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/96/22 Провадження № 1-кп/505/361/2022
УХВАЛА

28.01.2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання начальника Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, про продовження термінів на підготовку досудової доповіді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2022 року Подільському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, інспектор органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
27.01.2022 року до суду надійшло клопотання начальника Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку на підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 передбаченого ухвалою суду від 17.01.2022 року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи викладене та положення ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.72-1, 201,314-1,315-317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити начальнику Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 14.02.2022 року та зобов`язати у встановлений судом термін, тобто 14.02.2022 року надати досудову доповідь для її долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/906/22 1-кс/335/454/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 01.02.2022 на 10-10 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника Запорізької обласної прокуратури та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/230/22
УХВАЛА
26 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 02 березня 2022 року на 16 год 30 хв. .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1819/21
№ 1-кс/688/169/22
Ухвала
про відкриття провадження

27 січня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000123 від 01 травня 2020 року,

встановив:

25 січня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №0000123 від 01 травня 2020 року,

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000123 від 01 травня 2020 року та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/2541/19
Провадження № 11-кп/4806/39/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 31 травня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/9917/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/37/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , щодо скасування повідомлення про підозру. ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року.
Апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року про повернення адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , скаргу щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - скасувати.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , щодо оскарження повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000160 скерувати до суду першої інстанції для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2022 року о 09 год. 05 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 515/1658/21
Провадження № 1-кп/515/28/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у залі суду у м.Татарбунари Одеської області підготовче судове засідання за обвинуваль- ним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 22.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дні- стровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, вне сеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 22.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 29.11.2021 р. за вказаним актом було призначено підготовче судове засідан- ня.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобі- жного заходу щодо обвинуваченої, від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесено- му до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 22.10.2021 р., за об- винуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07 лютого 2022 року на 14.40 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміще- нні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сто рін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 27.01.2022 року.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 27.03.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8878/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/33/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000967 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України,-
Керуючись ст. 404, 407, 409, 413, 419 , 376 ч 2 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.
Виключити із вироку вказівку суду на призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації всього належного майна.
Вважати ОСОБА_7 засудженою до покарання :
за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації належного майна;
- за ч. 1 ст. 321 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_7 засудженою до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців без конфіскації майна.
В іншій частині вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення із цього часу протягом 3 -х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.01.2022 року о 13.00 год.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 283/1944/18
Номер провадження 1-кп/279/58/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"27" січня 2022 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

предстанвика потерпілого ОСОБА_4

по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, причину неявки суду не повідомив, приводом не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений , прокурор та потерпілий проживають в. м. Малин Житомирської області ,з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,306, 323,336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки 01.03.2022 на 15-30 годину до Малинського районного суду Житомирської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Коростенським міськрайоним судом та Малинським районим судом.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Малинському районному суду Житомирської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2155/21
Провадження № 1-кп/553/88/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.01.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000680 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який утримується під вартою в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні, не доставлений в судове засідання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та з огляду на те, що він спливає 23.01.2022 року, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" з метою вирішення клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23", строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього, продовжений згідно з хвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.11.2022 року, закінчується о 16 год. 50 хв. 23 січня 2022 року, відтак клопотання прокурора про продовження його застосування підлягає терміновому вирішенню, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі обвинуваченого та дотримання його прав і інтересів.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 20 січня 2022 року о 13 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1