overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3415/21
Провадження № 1-во/307/7/21
УХВАЛА

про виправлення описки

22 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про внесення виправлення в судовому рішенні у кримінальному провадженні № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: "Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського

апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Текст повної ухвали буде складено та оголошено 23 грудня 2021 року о 9 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9259/21
Провадження № 1-кс/591/3954/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_2 в інтересах КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Юридична адреса Сумського РУП ГУНП в Сумській області, бездіяльність службової особи якого і оскаржує заявник м. Суми, вул. Першотравнева, 21.
Беручи до уваги, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області, розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23.12.2021 Справа №607/23709/21

Провадження 1-кс/607/7643/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001980 від 18 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001980 від 18 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 18 грудня 2021 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 28 грудня 2021 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 26.11.2021 року о 18 годині 40 хвилин, під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_5 , у руках останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору ІМЕІ: відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 26.11.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 13.03.2020 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині скасування арешту майна, залишити без розгляду, як передчасно заявлене.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна та скасування арешту залишити без розгляду, як передчасно заявлене.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000277 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України буде складений та оголошений участникам судового провадження 21.12.2021 року о 17:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_3 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000092 від 21.05.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання захисника ОСОБА_3 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000092 від 21.05.2021 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Беручи до уваги строк розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, введення карантину на території України, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000092 від 21.05.2021 року, проводити в режимі відеоконференції 21 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
У розгляді клопотання в режимі відеоконференції в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» братиме участь підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. 5 ст. 336 КПК України, а саме вручити пам`ятку з правами та обов`язками підозрюваному ОСОБА_4 та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити на адресу Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2810/21

Номер провадження: 1-кс/511/1022/21

23.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000568 від 20 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000568 від 20 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 грудня 2021 року о 12 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання начальника відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000568 від 20 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001306 від 30.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001306 від 30.09.2021 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001306 від 30.09.2021 року.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 35 хвилин 24.12.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого та прокурора надати матеріали кримінального провадження №0001306 від 30.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8479/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 (справа №711/8479/21, провадження №1-кс/711/2629/21) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 22.12.2021р. скаргу ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

Встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа №711/8160/21 (провадження №1-кс/711/2523/21) за аналогічною скаргою, по якій відкрито провадження ухвалою суду від 22.12.2021р.

Оскільки вказані неодноразові скарги подані однією особою, є подібні за своїм змістом, стосуються оскарження дій прокурорів, відшкодування шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження. Спільний розгляд вказаних скарг ОСОБА_2 в одному провадженні є доцільним, сприятиме повному, всебічному з`ясуванню обставин та економії процесуальних засобів. В той же час, об`єднання справ не може негативно відобразитися на реалізації ОСОБА_2 своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Статтею 334 КПК України передбачена можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень з врахуванням загальних засад кримінального провадження, що визначені статтею 7 КПК України, та норм статті 217 КПК України. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч.6 ст. 9 КПК).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 303-307, 309, 334, 217, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України - №711/8479/21 (провадження №1-кс/711/2629/21) об`єднати в одне провадження із справою №711/8160/21 (провадження 1-кс/711/2523/21) та присвоїти єдиний номер справи №711/8160/21.

Призначити розгляд скарг ОСОБА_2 за справою за єдиним номером №711/8160/21 у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2021 року на 11год. 00хв. з повідомленням учасників справи.

Прокурорам Черкаської окружної прокуратури, прокурорам Черкаської обласної прокуратури/уповноваженим особам надати до суду матеріали, що стосуються розгляду скарг ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7916/21
провадження 1-кс/216/2878/21
УХВАЛА
іменем України
про виправлення описки

16 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- закрито.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що в ухвалі не вірно зазначено дату її постановлення 14.12.2021, тоді як скарга фактично була розглянута 16.12.2021.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вважати вірною дату постановлення ухвали 16 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Скарга надійшла до суду 23.11.2021року, була відправлена поштою 21.12.2021.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Судове засідання призначити на 14.00 год. 24.12.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, його представника.
Про відкриття провадження повідомити СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 10.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
16 грудня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 10.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 10.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08 год. 20 хв. 21 грудня 2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1