Справа № 574/678/21
Провадження № 1-кп/574/147/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000740 від 18.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вознесенка Буринського району Сумської області, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 у період з 01.09.2021 року по 06.09.2021 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння проходив повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що на подвір`ї нікого не було та його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та таємно, зі сторони присадибної ділянки, підійшов до вхідної хвіртки та рукою відчинив запірний пристрій, після чого потрапив на подвір`я вказаного домоволодіння, де викрав одну пластикову 20-ти літрову каністру із дизельним пальним, що стояла з тильної сторони будинку та яка належала ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 разом із викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 572 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що у вечірній час на початку вересня 2021 року він через хвіртку зі сторони городу проник на територію господарства розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з двору якого викрав пластикову 20-ти літрову каністру із дизельним пальним, яка стояла біля будинку. Після цього викрадену каністру з пальним він сховав на березі, де раніше була річка, а в подальшому віддав її своєму брату. Також, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що такого більше не повториться.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно ст.89 КК України, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, активне сприяння розкриттю злочину, так як він правдиво повідомив про обставини його вчинення, а також добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з цим, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та лише однієї обставини, що обтяжуює покарання, особу обвинуваченого, усунення ним заподіяної шкоди, що не заперечується потерпілим, який не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-20/12016-ТВ від 23.10.2021 в сумі 514 грн. 86 коп.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався та клопотання про його обрання до суду не надходило.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 514 грн. 86 коп.
Речові докази у справі: пластикову 20-ти літрову каністру, повністю заповнену дизельним пальним, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останнього.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1