печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002151, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002151 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, а також ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України.

Згідно повідомленої підозри службові особи Міністерства оборони України за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ «НВП «ТЕМП-3000» з метою одержання неправомірної вигоди для зазначеного товариства умисно використали службове становище всупереч інтересам служби під час виконання договору з ТОВ «НВП «ТЕМП-3000» про закупівлю індивідуального обмундирування ? бронежилетів «Корсар М3с-1-4». В квітні-липні 2019 року, незважаючи на встановлену невідповідність частини виготовлених товариством бронежилетів технічним умовам, що виключало можливість прийняття всієї партії зазначеного товару, в порушення Порядку здійснення перевірки, а також процедури приймання виконаних робіт, шляхом внесення неправдивих відомостей про дійсну якість товару в акти прийому-передачі організовано приймання бронежилетів у загальній кількості 11000 шт., що спричинило збитки державі в особливо великих розмірах.

23.10.2020 ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 в остаточній редакції повідомлено про підозру у вчинені інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Того ж дня підозрюваним ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а також запропоновано надати прокурору доступ до речових доказів, документів або копій з них, які сторона захисту має намір використати як докази у суді.

Захист підозрюваного ОСОБА_14 здійснює адвокат ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 здійснюють адвокати ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 здійснюють адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , підозрюваного ОСОБА_15 здійснюють адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_18 , а захист підозрюваної ОСОБА_12 здійснюють адвокати ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Матеріали досудового розслідування складаються із 87 томів кримінального провадження у паперовому вигляді, а також із матеріалів аудіо та відеозаписів та текстовими файлами (13 CDR дисків та 45 micro SD), приєднаними до провадження речовими доказами, а саме бронежилетами «Корсар М3с-1-4», які були поставлені ТОВ «НВП «Темп-3000» Міністерству оборони України на підставі договору №286/3/19/56 від 04.03.2019.

За період відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України (з 23.10.2020 по 10.12.2021) підозрювані ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , а також їх захисники зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується наступним.

Захисники підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_17 ознайомились з 86 томами, використавши можливість, передбачену ч. 4 ст. 290 КПК України, виготовити копії або відображення матеріалів кримінального провадження.

Захисники підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_16 та ОСОБА_7 ознайомились із 70 томами матеріалів кримінального провадження № 0002151 використавши можливість, передбачену ч. 4 ст. 290 КПК України, виготовити копії або відображення матеріалів кримінального провадження.

Підозрювані ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ОСОБА_9 повністю ознайомились з усіма матеріалами кримінального провадження № 0002151 використавши можливість, передбачену ч. 4 ст. 290 КПК України, виготовити копії або відображення матеріалів кримінального провадження.

Підозрювані ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ознайомились із 70 томами матеріалів кримінального провадження № 0002151, використавши можливість, передбачену ч. 4 ст. 290 КПК України, виготовити копії або відображення матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_14 ознайомився з 86 томами, використавши можливість, передбачену ч. 4 ст. 290 КПК України, виготовити копії або відображення матеріалів кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_12 ознайомилася з 86 томами, використавши можливість, передбачену ч. 4 ст. 290 КПК України, виготовити копії або відображення матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_15 ознайомився з 86 томами, використавши можливість, передбачену ч. 4 ст. 290 КПК України, виготовити копії або відображення матеріалів кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_6 ознайомились з 86 томами, використавши можливість, передбачену ч. 4 ст. 290 КПК України, виготовити копії або відображення матеріалів кримінального провадження.

Захисник підозрюваної ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_19 ознайомились із 70 томами матеріалів кримінального провадження № 0002151 використавши можливість, передбачену ч. 4 ст. 290 КПК України, виготовити копії або відображення матеріалів кримінального провадження.

Захисники підозрюваного ОСОБА_15 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_18 ознайомились із 75 томами матеріалів кримінального провадження № 0002151 використавши можливість, передбачену ч. 4 ст. 290 КПК України, виготовити копії або відображення матеріалів кримінального провадження

Підозрювані ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ознайомились з 86 томами, використавши можливість, передбачену ч. 4 ст. 290 КПК України, виготовити копії або відображення матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, а також дії та бездіяльність сторони захисту, орган досудового розслідування приходить до висновку, що сторона захисту фактично самостійно відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке є їх беззаперечним правом.

Щодо обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий зазначає, що підозрюваним ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , а також їх захисникам достатньо було наданого строк для ознайомлення з матеріалами провадження, виготовлення з них копій та відображення іншим відповідним чином матеріалів досудового розслідування, тому на думку сторони обвинувачення, враховуючи час з якого надано доступ до матеріалів (з 23.10.2020), уникнення від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, їх невелику складність (87 томів), а також те, що органом досудового розслідування забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, строк, достатній для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002151, не може перевищувати 35 календарних днів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Також зазначив, що, так як частина речових доказів знаходиться в інших містах (Харків, Одеса, Вінниця), стороні захисту пропонувалося узгодити графік та поїхати до вказаних міст, щоб ознайомитися із речовими доказами, проте не всі скористались такою можливістю.

Захисник підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що вказане кримінальне провадження непідсудне Печерському районному суду м. Києва та вважав, що слідчий суддя може повернути вказане клопотання слідчому або звернутися до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності. В свою чергу, зазначив, що на день розгляду клопотання ознайомлений із 86 томами, проте відео- та аудіоматеріали складають 1 терабайт пам`яті (приблизно 40000 годин), на перегляд та прослуховування яких необхідно 4.5 роки. Підозрювані підтримали думку свого захисника, також зазначили, що один із захисників на даний час частково ознайомився із речовими доказами-бронежилетами, але тільки тими, що знаходяться у м. Вінниці.

Захисник підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_5 . Також зазначив, що станом на час розгляду заявленого клопотання ознайомився із текстовими документами обсягом 75 томів та особисто виїжджав до м. Харкова, де ознайомився та вибірково оглянув речові докази бронежилети в кількості 11 000 шт. Підозрюваний ОСОБА_10 просив у разі задоволення клопотання встановити строк, що об`єктивно надасть можливість ознайомитись із матеріалами. Підозрювана ОСОБА_8 підтримала свого захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_6 зазначила, що речові докази знаходяться не у м. Києві, ознайомлення з речовими доказами стороною обвинувачення не забезпечено. Підозрюваний ОСОБА_14 підтримав думку свого захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що сторона обвинувачення фактично не надала стороні захисту можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, оскільки в повідомленні слідчого про завершення досудового розслідування вказано про можливість ознайомитись із 75 томами матеріалів, хоча насправді матеріалів 87 томів та аудіо- та відеоматеріали. Крім того, не надано фактичного доступу до речових доказів (бронежилетів). Зазначив, що клопотання необґрунтоване та не підтверджує зволікання зі сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Від захисників підозрюваної ОСОБА_12 адвокатів ОСОБА_21 та ОСОБА_19 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі у зв`язку із захворюванням на коронавірус, та письмові заперечення на клопотання. Так, у запереченнях захисники просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки сторона захисту фактично не має можливості здійснити таке ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Підозрювана ОСОБА_12 підтримала позицію своїх захисників.

Окрім того, слідчий надав протоколи ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні підозрюваними та їх захисниками.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, матеріали, надані сторонами в судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002151 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, а також ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України.

20.10.2020 ОСОБА_15 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України /том 1 а.м. 15-30/.

20.10.2020 ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України /том 1 а.м. 31-46, 63-81, 82-98, 99-114, 115-130, 131-148/.

20.10.2020 ОСОБА_12 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України /том 1 а.м. 47-62/.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

05.11.2020 адвокат ОСОБА_16 отримав повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /том 1 а.м. 151/.

26.10.2020 підозрювані ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 отримали повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /том 1 а.м. 152, 154, 156 /.

23.10.2020 адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_10 , секретар адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_22 отримали повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /том 1 а. м. 153, 155, 157/.

27.10.2020 підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_13 отримали повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /том 1 а.м. 158, 159/.

Згідно повідомлення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_23 від 23.10.2020 № 31/1/3-35364-19 28.10.2020 підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , та 05.11.2020 адвокат ОСОБА_16 повідомлені про тимчасове обмеження конституційних прав осіб під час проведення НС(Р)Д /том 1 а.м. 179-180/.

З клопотання та долучених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що захисники підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , підозрювані ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , захисник підозрюваного ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_6 ознайомились з 86 томами. Захисники підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , захисник підозрюваної ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_19 , підозрювані ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ознайомились із 70 томами. Підозрювані ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ОСОБА_9 повністю ознайомились з усіма матеріалами кримінального провадження. Захисники підозрюваного ОСОБА_15 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_18 ознайомились із 75 томами матеріалів

Як встановлено в судовому засіданні, матеріали провадження загалом становлять 87 томів та 1 терабайт аудіо- та відеоматеріалів.

Жодних обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено. Крім того, слідчим було вчинено належні дії, щоб повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, про що свідчать матеріали, долучені до клопотання та матеріали, що надані слідчим у судовому засіданні.

Твердження про відсутність можливості ознайомитися із речовими доказами внаслідок ненадання фактичного доступу до них слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки як встановлено в ході розгляду даного клопотання, частина захисників розпочала ознайомлення із речовими доказами, відповідно, фактична можливість ознайомитися із ними захисту надається.

З урахуванням часу відкриття матеріалів та того, що підозрювані та захисники розпочали ознайомлення з матеріалами, враховуючи кількість матеріалів (томів), з якими ознайомлені кожен з підозрюваних та захисників, вважаю дані обставини достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в сукупності в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.

З урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, вважаю обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - до 25.04.2022 включно.

При цьому доводи захисника ОСОБА_5 про те, що дане провадження не підсудне Печерському районному суду м. Києва, спростовується, виходячи з положення ч. 10 ст. 290 КПК України, відповідно до якого, означене клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, то підстави для повернення означеного клопотання слідчому чи звернення до апеляційного суду для визначення підсудності відсутні.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, ст. 376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002151 - до 25.04.2022 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1