Справа № 509/5569/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року.Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 0000182 від 30.01.2018 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0003076 від 29.10.2021 з метою вилучення документів у вигляді оригіналів усіх проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень, а також проведених експертиз та висновків експерта, які на теперішній час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 30.01.2018 за ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що невстановлені особи надали до Державної служби з безпеки на транспорті підроблений офіційний документ - договір купівлі-продажу несамохідного судна - парому "ВИЛ 0224", нібито укладений 14.02.2003 між СПК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_5 . На підставі даного підробленого документа службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на зазначений паром, який насправді належить на праві власності ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 є власником несамохідного судна парому ВИЛ 0224, відомості про яке містяться у передбачених законом реєстрах реєстру суден малого флоту під записом SRU601287, ВИЛ 0224 К, 1992 ( ОСОБА_6 , Несомохідне, К(+) П5 Т2 О (2) понтон, «23,4» «84,4», «2,2»), у якого наявні конкретні документи на відповідний паром, а саме: судновий білет, свідоцтво про придатність малого судна до плавання, а також свідоцтво про право власності на паромну переправу, а також інші документи, які доводять існування такого парому та права власності на зазначений паром.

Відповідно до судового білету № 015495 від 11.11.206 власником зазначеного парому була ОСОБА_7 .

27.08.2007 ОСОБА_7 продала зазначений паром ОСОБА_6 - на підставі договору купівлі - продажу плавзасобу (реєстраційний номер №18016).

Відповідно до свідоцтва про придатність малого судна до плавання № 020050 від 27.06.2013 власником зазначеного парому є ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, що 13.10.2017 ОСОБА_5 до державного органу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подав документи для проведення реєстраційних дій щодо парому « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відповідно до матеріалів кримінального провадження паром « ІНФОРМАЦІЯ_5 » це і є судно ВИЛ 0224 К).

Проведення вказаної реєстрації прав власності на вказаний паром здійснено на підставі Договору купівлі-продажу від 14.02.2003, підписаного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.08.2017 та Ату технічного нагляду судна для здійснення його державної реєстрації від 15.11.2015, складеного та підписаного інженером інспектором ОСОБА_9 , (станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 інженер інструктор ОСОБА_10 помер).

Крім того у документах, виданих ОСОБА_5 на паром не містилась інформація про посадову особу, ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка їх підписала.

Між тим, зазначені документи (свідоцтво про право власності на судновий патент) повинні обов`язково містити підпис саме Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначення посади особи яка їх підписала.

02.10.2018 будучи допитаним підчас досудового розслідування Голова ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , не підтвердив що він підписував документи ОСОБА_5 , зазначив лише, що підпис схожий на його власний, крім того в ході проведення допиту не зміг пояснити, чому на документах ОСОБА_5 відсутнє найменування посади посадової особи, яка начебто підписувала документи.

27.08.2018 будучи допитаними під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 відмовились від надання показань, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

15.03.2019 під час слідства був допитаний ОСОБА_14 , особа якій ОСОБА_5 надав довіреність та який надавав документи для реєстрації парому « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У своїх показах ОСОБА_14 повідомив, що з 2012 по 2018 працював директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », основний напрямок роботи господарської діяльності полягав в сфері надання послуг консультування. Підготовки документів та їх супроводження, що стосувалось ІНФОРМАЦІЯ_9 . Із ОСОБА_5 особисто знайомий не був, перебуваючи на посаді директора організації клієнти самостійно направляли довіреності різноманітними способами, поштою кур`єром, залізничним зв`язком. Далі подав відповідний пакет документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки в подальшому їх і забрав. Корпус вказати не зміг, однак повідомив, що особисто він не брав участі у складанні вказаних документів.

За фактом підробки офіційного документа, а саме Акту технічного нагляду судна від 15.11.2015 року та Свідоцтва про право власності на судно, несамохідного судна парому « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснювало досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0003076 від 29.10.2021, однак під час здійснення досудового розслідування 07.09.2021 у вказаному провадженні прийнято рішення на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, та ІНФОРМАЦІЯ_11 винесено ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що підчас проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003076 від 29.10.2021 було проведено велику кількість процесуальних та слідчих дій, а також прийнято вагомі процесуальні рішення які являються предметом доказування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 30.01.2018 за ч. 4 ст. 358 КК України, задля проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, на теперішній час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0003076 від 29.10.2021 з метою вилучення документів у вигляді оригіналів усіх проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень, яке на теперішній час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської Обласної прокуратури ОСОБА_4 та старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0003076 від 29.10.2021 з метою вилучення документів у вигляді оригіналів усіх проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень, а також проведених експертиз та висновків експерта, які на теперішній час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 12.11.2021 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1