13.10.2021
Справа № 642/422/21
Провадження № 1-кс/642/3876/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000064 від 21.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000064 від 21.01.2021.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділенням ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000064 від 21.01.2021.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на території Холодногірського району м. Харкова невстановлені в ході досудового слідства особи незаконно збувають наркотичні засоби та психотропні речовини, в тому числі особливо небезпечні, шляхом «закладок», за допомогою месенджера «Телеграмм».

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що особи, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, здійснюють свою злочинну діяльність конспіративно, а грошові кошти за збут наркотичних засобів пропонують переказувати їм у якості попередньої оплати на електронні гаманці платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у подальшому перераховуються на банківські картки.

Так, оперативним підрозділам було надано доручення в порядку ст.40 КПК України на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий номер НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (податковий номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (податковий номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (податковий номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (податковий номер НОМЕР_5 ).

Тому орган досудового розслідування вважає, що документи, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме: відомості про відкриття рахунків на ім`я вказаних осіб у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (Харківське ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 ), належним чином завірені копії заяв про відкриття (закриття) зазначених рахунків, копії документів, які посвідчують осіб, які відкрили (закрили) ці рахунки, та реєстри руху грошових коштів даних рахунків за період з моменту відкриття рахунків до теперішнього часу, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість їх вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Також, орган досудового розслідування вважає, що фото- та відеоматеріали камер відео спостереження банкоматів та відділень AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженні, а саме фото-відео матеріали щодо отримання грошових коштів з рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий номер НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (податковий номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (податковий номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (податковий номер НОМЕР_6 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (податковий номер НОМЕР_5 ), а також відповідні фото-, відео матеріали, щодо зняття останніми отриманих за переказом коштів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість їх вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (Харківське ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 ) про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, представник не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У відповідному клопотанні зазначаються, окрім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з позицією ІНФОРМАЦІЯ_8 , викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (витяг), яке обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21.05.2014 та на засіданні пленуму ВССУ 17.10.2014 - недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

Аналогічного висновку, щодо підстав для відмови в задоволенні клопотання, слід дійти і при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.01.2021 в ЄРДР були внесені відомості на підставі інформації, яка надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо невстановленої особи, яка може бути причетна до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин по адміністративним районам м. Харкова, в тому числі Холодногірському району.

Стороною обвинувачення не було долучено жодного доказу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також інших обставин на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

У свою чергу КПК України містить засоби правового захисту від довільного зазіхання з боку органів влади, включаючи, крім іншого, і заборону вилучення будь-яких документів і речей, що не мають прямого відношення до справи, яка розслідується.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною другою вказаної статті КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Порядок тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України, за змістом якої надання стороні кримінального провадження документів передбачено на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 163 КПК України, окрім іншого, закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести зв`язок між кримінальним провадженням та витребовуваними документами і суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак законодавство України встановлює чіткі правові механізми для отримання правоохоронними органами інформації з обмеженим доступом та документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та т.і.) свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже підстави, наведені для виправдання таких заходів слідчим вважати відповідними і достатніми, неможливо.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000064 від 21.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1