Дата документу 03.02.2022 Справа № 554/928/22
Провадження № 1-кс/554/1787/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2022 близько 17:00 год. водій автомобіля Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Нікітченка у напрямку до вулиці Героїв Сталінграда на вищевказаному перехресті скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котру вела за руку мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перетинаючи вулицю Нікітченка по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. У результаті ДТП пішохід малолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: поверхнева травма голови, госпіталізації не потребує.

01.02.2022 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

31.01.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу перехрестя вулиці Нікітченка та вулиці Героїв Сталінграда у м. Полтава було виявлено автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий являється причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої малолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Транспортний засіб у результаті огляду було вилучено та направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2В.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

01.02.2022 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000143.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, аби унеможливити втрати слідів злочину. В даному випадку автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити. Зазначив, що не заперечує проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала до суду заяву. В якій прохала проводити розгляд клопотання за її відсутності. Вказала, що проти накладення арешту не заперечує, однак заперечує проти заборони користування вказаним автомобілем та прохала передати автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Щодо клопотання адвоката про передачу автомобіля на відповідальне зберігання власнику, приймаючи рішення суд, серед вищезазначеного враховує, що володілець автомобіля ОСОБА_6 не є підозрюваною по даному кримінальному провадженню, автомобіль оглянутий, що підтверджується протоколом огляду місця події від 31.01.2022, тому, суд вважає за можливе передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , як власнику цього майна, заборонивши їй відчужувати та розпоряджатися майном з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу .

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000143 від 01.02.2022 на автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

Передати автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1