УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000336 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 08.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені про те, що посадові особи Сергіївської ОТГ, Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ГУ Держгеокадастру в Одеській області, діючи за попередньою змовою з юридичними особами приватного права та фізичними особами, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, вчинили дії щодо незаконного заволодіння земельною ділянкою, яка перебувала в постійному користуванні Державного закладу "Спеціалізований санаторій "Приморський" Міністерства охорони здоров`я України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України (розташований за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, вул. Чорноморська, буд. 11А, (ЄРДПОУ 01982005) - далі ДЗ «ССС «Приморський» МОЗ України», є одним із структурних підрозділів Міністерства охорони здоров`я України. Відповідно до копії Державного акту на право постійного користування землею І-ОД №004275, за ДЗ «ССС «Приморський» МОЗ України рахується 150.6279 га землі в межах згідно плану землекористування, за цільовим призначенням обслуговування будівель та споруд.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2021 поданої ОСОБА_5 , який являється генеральним директором ДЗ «ССС «Приморський» МОЗ України вищевказана земельна ділянка зазначена в державному акті І-ОД №004275, незаконним шляхом вибула із постійного користування ДЗ «ССС «Приморський» МОЗ України шляхом поділу на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами: :04:001:0770, :04:001:0798, :04:001:0811, :04:001:0832, :04:001:0835, :04:001:0841, :04:001:0837, :04:001:0833, :04:001:0830, :04:001:0801, :04:001:0789, :04:001:0790, :04:001:0803, :04:001:0831, :04:001:0834, :04:001:0839, :04:001:0845, :04:001:0846, :04:001:0847, :04:001:0848, :04:001:0849, :04:001:0850, які передані у власність третім особам.

Відповідно відповіді наданої на запит Міністерством охорони здоров`я України, встановлено, що у Міністерства відсутня інформація щодо припинення права постійного користування вищевказаною земельною ділянкою яка зазначена в зазначена в державному акті І-ОД №004275.

Також, встановлено, що частина земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні санаторію та не могла бути передана до комунальної чи приватної власності шляхом поділу земельної ділянки незаконно передана у власність стороннім особам, а саме: земельна ділянка площею 0,0496 га, кадастровий номер :04:001:0845, (право приватної власності зареєстровано за ОСОБА_6 28.07.2021); земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер :04:001:0846, (право приватної власності зареєстровано за ОСОБА_7 30.07.2021); земельна ділянка площею 0,03 га, кадастровий номер :04:001:0847, (право приватної власності зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер :04:001:0848, (речове право зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); земельна ділянка площею 0,048 га, кадастровий номер :04:001:0849, (право приватної власності зареєстровано за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); земельна ділянка площею 0,03 га, кадастровий №:04:001:0850, (право приватної власності зареєстровано за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а саме вказаних земельних ділянок, переведених з державної до комунальної та приватної власності без дотримання передбачених законом процедур за можливого сприяння посадових осіб органів місцевого самоврядування та державної влади з метою отримання неправомірної вигоди, а також землі державної власності, право на постійне користування якою визнано за ДЗ "Спеціалізований санаторій "Приморський" МОЗ України..

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, стороною обвинувачення до клопотання не були долучені матеріали, які б обґрунтовували всі доводи, викладені в клопотанні, на які посилається в клопотанні сторона обвинувачення.
Так, в клопотанні сторона обвинувачення посилається на заяву про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2021 року поданої ОСОБА_5 , відповідно до якої останній вказує на те, що земельна ділянка вибула незаконним шляхом із постійного користування санаторію, шляхом поділу на земельні ділянки, зокрема, на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0845, :04:001:0846, :04:001:0847, :04:001:0848, :04:001:0849, :04:001:0850.
Разом з тим, до матеріалів клопотання не була долучена вказана заява, що позбавляє можливості слідчого суддю дослідити належним чином обставини кримінального правопорушення.
Крім того, як вбачається з протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , останній не вказує, що земельні ділянки, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, незаконно були розподілені.
Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, на думку слідчого судді, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, для належного оформлення відповідного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000336 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1