Справа № 331/5927/21
Провадження № 1-кс/331/1881/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Запоріжжя
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 30 жовтня 2021 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на 2 поверсі 3 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на вбивство свого знайомого ОСОБА_6 , у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків, з мотивів особистої неприязності, усвідомлюючи та бажаючи спричинення потерпілому смерті, наніс не менше одного удару предметом, який має колюче-ріжучі властивості ОСОБА_6 в область грудної клітини зліва, чим заподіяв потерпілому, тілесне ушкодження а саме: колото-різану рану лівої половини грудної клітини, проникаюче поранення плевральної порожнини, поранення лівої легені, травматичний гемо пиевмоторакс, що в подальшому спричинило настання смерті ОСОБА_6
31.10.2021 старшим слідчим СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знаходячись в другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано особу підозрювану у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку особи, виявлено та вилучено:
- синя куртка з нашаруванням РБК;
- сині джинси з нашаруванням РБК;
- ланцюжок металевий з кусачками;
- мобільний телефон «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з сім карткою НОМЕР_2 .
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події, які визнано речовими доказами.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, яку, з огляду на протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню епідемії коронавірусу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судове засідання не прибули.
Отже, неявка вказаних осіб, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
31.10.2021 року ОСОБА_5 затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено: синю куртку з нашаруванням РБК; сині джинси з нашаруванням РБК; ланцюжок металевий з кусачками; пігулки; шкіряний ремінь; мобільний телефон «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з сім карткою НОМЕР_2 .
31.10.2021 року зазначені предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для призначення судових експертиз, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.10.2021 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: синю куртку з нашаруванням РБК; сині джинси з нашаруванням РБК; ланцюжок металевий з кусачками; пігулки; шкіряний ремінь; мобільний телефон «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з сім карткою НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1