н/п 1-кс/953/206/22
УХВАЛА
"03" лютого 2022 р. м. Харків
16 грудня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності у зв`язку з введенням на території м. Харкова карантину та проведенням невідкладних слідчих дій, повністю його підтримуючи.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 . Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 надав суду пояснення стосовно поданого слідчим клопотання, зазначивши, що порядок отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) регулюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІУ. Функція з надання інформації з Державного реєстру прав покладена на надавачів інформації, якими є державні реєстратори прав на нерухоме майно, адміністратор центру надання адміністративних послуг або помічник нотаріуса. Тому надання інформації з Державного реєстру прав не належить до повноважень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а відтак у Підприємства відсутні нормативно визначені можливості для надання відомостей з Державного реєстру прав, що визначені у клопотанні слідчого. Разом з тим, частиною 3 статті 32 Закону передбачено, що для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. Як зазначено у поясненнях, на теперішній час старший слідчий СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 забезпечений доступом до Державного реєстру прав. З наведеного вбачається, що чинним законодавством визначено інший спосіб, окрім судового, отримання інформації (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України) і що у слідчого наявна можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Просив розглянути клопотання без його участі, врахувати надані письмові пояснення, при постановленні рішення покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «30.01.2021 до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , 1970 р.н., про те, що в листопаді 2020 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи його майном, а саме: житловою квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили останньому значну матеріальну шкоду. Сума збитків на теперішній час встановлюється».
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, якою передбачено загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, зазначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тобто ознайомлення, здійснення їх копіювання та/або вилучення надається до речей і документів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Однак, у поданому слідчим клопотанні ставиться питання щодо надання доступу до певної інформації, якою володіє Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не конкретизовано, в яких саме документах ця інформація може міститись, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1