Провадження № 1-кс/344/7554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А:
02.12.2021 слідчий ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилався на те, що в квітні 2014 року, ОСОБА_6 , в порушення розділу VI Податкового кодексу України, «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30 липня 1996 року, ч. 3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року, які забороняють роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без наявності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, законність виробництва, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, не маючи відповідної ліцензії та спеціального дозволу на право виготовлення та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, створив та очолив групу, яка займалась незаконним виготовленням алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво та підроблених марок акцизного збору на алкогольні напої.

У серпні 2014 року, з метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 та якому довів до відома розроблений ним план, спрямований на досягнення єдиною злочинного результату - збагачення за рахунок незаконного виготовлення та збуту алкогольних напоїв. При залученні ОСОБА_5 до здійснення злочинної діяльності в складі групи, ОСОБА_6 врахував той факт, що ОСОБА_5 не був працевлаштований та потребував матеріального забезпечення.

У свою чергу ОСОБА_5 , виявивши бажання вчиняти злочини разом з ОСОБА_6 , добровільно увійшовши у склад даної злочинної групи будучи її учасником, для виконання відведеної йому ролі, отримав від ОСОБА_6 спеціальне обладнання, необхідну сировину та підроблені марки акцизного збору.

У подальшому ОСОБА_5 , обладнавши своє помешкання обладнанням, яке було йому надано ОСОБА_6 для масового виробництва фальсифікованих алкогольних напоїв та з використанням отриманих від ОСОБА_6 сировини і марок акцизною збору, здійснював в своєму помешканні у АДРЕСА_1 відповідно, наступні функції: використовуючи спеціальне обладнання, сировину та підроблені марки акцизного збору, виготовляв фальсифіковані алкогольні напої - спиртовмісну речовину, шляхом розведення етилового спирту водою з масовою часткою спирту у межах від 32.7 до 33.8 %; розливав незаконно виготовлені алкогольні напої в спеціально підготовлену склотару; опломбовував склотару з незаконно виготовленими алкогольними напоями за допомогою спеціальних пробок, використовуючи спеціальні ключі; наклеював підроблені марки акцизного збору; фасував заповнену спиртовмісною речовиною склотару у ящики. Окрім цього, ОСОБА_5 отримував від ОСОБА_6 грошову винагороду за незаконно виготовлені алкогольні напої в розмірі 15 грн., за ящик готової продукції.

30 жовтня 2014 року під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, обладнання та сировину для виготовлення підробленої алкогольної продукції, фальсифіковані марки акцизного збору.

Водночас, ОСОБА_6 , як організатор групи, для забезпечення функціонування підпільних цехів, всупереч частини 8 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010. згідно якої марки акцизного збору продаються виключно суб`єктам господарювання, які відповідно до законодавства є платниками акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з метою використання при продажу товарів, придбав у невстановлених слідством осіб підроблені марки акцизного збору на алкогольні напої.

Після налагодження масового виробництва алкогольної продукції, ОСОБА_6 вказані марки зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 і надавав їх ОСОБА_5 для склеювання незаконно виготовлених алкогольних напоїв у підпільному цеху по АДРЕСА_1 з метою подальшого продажу цих товарів. В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи в співучасті із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх діянь, зберігав та використовував підроблені марки акцизного збору на алкогольні напої, які йому були надані ОСОБА_6 для обклеювання алкогольної продукції.

Крім того, 30.10.2014 під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та де останній із ОСОБА_7 організували масове незаконне виробництво фальсифікованих алкогольних напоїв із використанням підроблених марок акцизного збору, було виявлено та вилучено обладнання та сировину для виготовлення підробленої алкогольної продукції, а також 753 марки акцизного збору на алкогольні напої.

Згідно висновку експерта № 09/07-485 від 12.01.2015 надані на дослідження 753 марки акцизного збору на алкогольні напої, за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу.

29 січня 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , громадянину України, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України, що відносяться до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

На даний час, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у вказаному кримінальному провадженні, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 , після оголошення йому повідомлення про підозру, на проведення слідчих дій не з`являвся, за місцем проживання відсутній.

Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5

24 березня 2015 року, враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, слідчим у кримінальному проваджені було оголошено розшук підозрюваного.

01 червня 2021 року за поданням клопотання сторони обвинувачення, Івано-Франківським міським судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно даних системи «Аркан», підозрюваний ОСОБА_5 12.03.2015 перетнув кордон України (пункт пропуску Шегині, напрям - виїзд).

Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що розшукуваний ОСОБА_5 переховуватися за межами України, що підтверджується, протоколом допиту колишньої дружини підозрюваного ОСОБА_8 , котра показала, що підозрюваний ОСОБА_5 понад 6 років перебуває у Республіці Франція.

В зв`язку тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, ОСОБА_5 01.06.2021 оголошений в міжнародний розшук, з метою його арешту та екстрадиції на територію України забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного разом з відповідними матеріалами скеровано до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області для подальшої організації проведення розшуку ОСОБА_5 .

На даний час точне місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме. Виконати ухвалу слідчого суді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не представилося можливим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, оскільки згідно повідомлення правоохоронних органів оголошений у міжнародний розшук.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
29 січня 2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що згідно даних системи Аркан в період з 05.09.2018 по 01.02.2019 ОСОБА_10 12.03.2015 перетнув кордон в пункті пропуску Шегерин у напрямку виїзд, у період з 04.06.2020 по 19.11.2021 відносно перетину кордону України громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація відсутня.
Постановою слідчого від 24.03.2015 ОСОБА_5 оголошено в розшук.01.06.2021 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук та зупинено досудове розслідування. 02.12.2021 відновлено досудове розслідування
Разом з тим слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та обрати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі та керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України,слідчий суддя -
ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання задоволити.
Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 02.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1