Справа № 138/3376/21
Провадження №:1-кс/138/659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000463 від 21 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000463 від 21 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

До Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 21 листопада 2021 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 20 на 21 листопада 2021 року невідомі особи, шляхом зриву скоби навісного замка до воріт складу який перебуває у його користуванні та розташований неподалік церкви у с. Садова Могилів-Подільського району Вінницької області, проникли у середину, звідки вчинили крадіжку зерна озимої пшениці загальною вагою близько 3000 кг.

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 21 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 листопада 2021 року в ході проведення огляду іншого володіння особи а саме складу який розташований неподалік церкви у с. Садова Могилів-Подільського району Вінницької області, було виявлено та вилучено 37 мішків із зерном пшениці, 4 мішки із зерном пшениці які були неподалік території складу, 2 пари рукавиць неподалік території складу, металевий предмет «Г» - подібної форми, та предмет зовні схожий на ніж, які 22 листопада 2021 року були визнані речовими доказами.

Проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами було установлено, зокрема по слідам, що вказане зерно було поміщено до поліетиленових мішків та у подальшому транспортовано до домоволодіння яке знаходиться поблизу зазначеного складу, по АДРЕСА_1

21 листопада 2021 року під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 92 поліетиленові мішки із зерном пшениці, 1 мішок із тканини всередині якого перебувало зерно пшениці а також було вилучено металеву тачанку зеленого кольору, та сліди папілярних візерунків на металевій бляшанці в приміщенні однієї з кімнат будинку.

З урахуванням вищезазначеного, а також те, що слідство обґрунтовано допускає, що вилучені мішки із зерном та тачанка несуть важливе доказове значення у провадженні оскільки являється знаряддям даного злочину та його предметом 22 листопада 2021 року вказані предмети були визнані речовими доказами у провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про здійснення виклику по телефону в матеріалах справи.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за№ 0000463 від

21 листопада 2021 року; рапорт працівника поліції; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2021; протокол допиту потерпілого 21.11.2021; копію заяви ОСОБА_4 про добровільну згоду на огляд складського приміщення від 21.11.2021; протокол огляду від 21.11.2021; протокол обшуку від 22.11.2021;витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №285991618 від 22.11.2021 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені вище речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21 листопада 2021 року 41 поліетиленовий мішок із зерном пшениці та 92 поліетиленових мішки та 1 мішок із тканини із зерном пшениці, належні ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження.

Накласти арешт на вилучені 21 листопада 2021 року металеву тачку зеленого кольору належну ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1