провадження № 1-кс/243/2060/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулась зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 29.11.2021 року на адресу Слов`янської окружної прокуратури надійшла її письмова заява від 27.11.2021 року про вчинення дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 000680 кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення). 12.12.2021 року вона отримала поштовим відправленням повідомлення керівника Слов`янської окружної прокуратури від 30.11.2021 про те, що він рішення в передбаченому ч.1 ст. 214 КПК України порядку за її заявою не прийняв, оскільки пере направив її до територіального органу ДБР. Станом на теперішній час відомості до ЄРДР не внесено. У зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Слов`янської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинене дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що скарга ОСОБА_4 було направлено до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, в порядку ст. 7 Закону України Про звернення громадян.

Вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що ОСОБА_4 27.11.2021 року звернулась до Слов`янської окружної прокуратури, з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, яка листом Слов`янської окружної прокуратури від 30.11.2021 року перенаправлена до територіального органу ДБР.

Вирішуючи питання про внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.п. 8 п.1 Положення Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року:
Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є:
прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури;
керівники органів досудового розслідування;
керівники органів дізнання;
слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;
дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, не допускається відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_4 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином реєстратор повинен був внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою.

У відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
-бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Під поняттям бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, законодавець розуміє як невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, питання змісту заяви, текст якої необхідно внести до ЄРДР, належить вирішувати прокурору і не входить до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя дійшов до висновку про порушення вимог ст. 214 КПК України щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та у зв`язку з чим, вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого прокурора Слов`янської окружної прокуратури внести відповідні відомості, викладені в зазначеній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Слов`янської окружної прокуратури, внести відповідні відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2021 року, яка надійшла на адресу Слов`янської окружної прокуратури 29.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Повний текст ухвали складений 17.12.2021 року.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1