№ 1-кс/756/2762/21
У Х В А Л А
іменем України

03 листопада 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС КАП БУД», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
27 жовтня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС КАП БУД».
Із поданої скарги убачається, що 25 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС КАП БУД», звернувся до Оболонського УП ГУ НП у м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Вказана заява Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримана 25.10.2021 та зареєстрована в ЖЄО під № 56140, однак відомості за вказаною заявою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, 03.11.2021 подав до суду заяву про розгляд поданої скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, 03.11.2021 через канцелярію суду надійшла заява першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якій останній просить проводити розгляд скарги у відсутність представників Оболонської окружної прокуратури м. Києва, проти задоволення скарги не заперечує.
Зважаючи, що неявка уповноваженого представника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що станом на 03.11.2021, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС КАП БУД», яка Оболонським УП ГУ НП у м. Києві була отримана 25.10.2021 та зареєстрована в ЖЄО під № 56140, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС КАП БУД», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС КАП БУД», про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, яка Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримана 25.10.2021 та зареєстрована в ЖЄО під № 56140, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1