Справа 688/2973/21
№ 1-кс/688/2174/21
Ухвала
про продовження строку запобіжного заходу

18 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000715, про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заозерне Кольського району Мурманської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України,
встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання послався на те, що 24 вересня 2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України.

24 вересня 2021 року о 19:09 год ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286? КК України, і в цей же день останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 листопада 2021 року включно.

У зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування в строки, визначені КПК України, керівником Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області 17 листопада 2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Оскільки строк досудового розслідування продовжено, слідчий та прокурор вважають, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати, а тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, існують ризики можливого переховування від суду та подальшому вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із можливістю незаконного впливу на свідків з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища підозрюваного.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Крім того, зазначив, що у нього не має доказів того, що підозрюваний може впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадження іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили обрати інший більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 вересня 2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України.
24 вересня 2021 року о 19:09 год ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 вересня 2021 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з Шепетівською окружною прокуратурою Хмельницької області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286? КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2021 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 листопада 2021 року включно.

Відповідно до висновку експерта №1893 від 01 жовтня 2021 року під час судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_6 виявлено наявність етилового алкоголю в крові в кількості 2,06 проміле.

В ході досудового розслідування у справі призначені судово-автотехнічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу, які не виконані, у зв`язку з чим 17 листопада 2021 року керівником Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000715 від 24 вересня 2021 року продовжено до трьох місяців, тобто до 24 грудня 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року суд вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Отже, тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Таким чином, перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, спричинення дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої загинула потерпіла, може викликати обурення в суспільстві, що виправдовує продовження підозрюваному строку запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, що на момент розгляду клопотання не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і підозрюваний, в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованого йому злочину, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а в разі визнання його винним в інкримінованому злочині може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років,

а тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Стороною обвинувачення не доведено наявність такого ризику, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою покращення свого становища, може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 грудня 2021 року, а розмір застави залишити не змінним.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24 грудня 2021 року.
Розмір встановленої застави залишити без змін.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: