УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001601 від 27.09.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 04.08.2021 адвокатом ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001601 було подано до канцелярії Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання про проведення слідчих дій в порядку ч.3 ст. 93, ч.1 ст.220 КПК України на ім`я старшого слідчого ОСОБА_5 (вих. №02/08-1 від 02.08.2021 року), однак воно не було розглянуто в порядку та строки згідно статті 220 КПК України, у зв`язку з чим адвокат просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0001601 розглянути його клопотання (вих. №02/08-1 від 02.08.2021 року), відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Короткий виклад позицій учасників судового провадження
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з такого.

Щодо строку оскарження бездіяльності слідчого

Заяву (клопотання) адвокат ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в порядку ч. 3 ст. 93, ч. 1 ст. 220 КПК України від 02.08.2021 вих. №02/08-1 отримано СУ ГУНП в Київській області 04.08.2021 та відповідно до статті 220 КПК України обов`язок його розглянути складав 3 дні, тобто до 07.08.2021 включно, а дана скарга до слідчого судді надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 17.08.2021, тобто протягом передбаченого частиною першою статті 304 КПК України десятиденного строку.

Щодо суті скарги та перевірки її доводів

Заява (клопотання) адвокатом ОСОБА_3 подано у кримінальному провадженні № 0001601 від 27.09.2020 про проведення слідчих дій, в порядку ч.3 ст.93, ч.1 ст.2020 КПК України вих. 02/08-1 від 02.08.2021 отримано канцелярією СУ ГУНП в Київській області 04.08.2021, при цьому, відомостей про розгляд зазначеного клопотання відповідно до приписів статті 220 КПК України під час розгляду скарги слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001601 від 27.09.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 ,вих. №02/08-1 від 02.08.2021 подане в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій в порядку ч.3 ст.93, ч. 1 ст. 220 КПК України яке було отримано 04.08.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1