overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2931/21
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву лікаря - психіатра КНП «ВОПЛ № 2 Вінницької ОР» відділення № 1 вищої категорії ОСОБА_2 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішане» відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до якої застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Нормами ч. 2 ст. 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_3 до зали судового засіданні.
Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України „ Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до якої застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка на даний час перебуває в умовах КНП «Вінницька ОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР відділення № 24» (м. Вінниця, вул. Пирогова,109), в судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) призначене на 09 лютого 2022 року на 09:30 год.
Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/45/22
Провадження № 1-кп/151/22/22
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2022 року за №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

02.02.2022 до Чечельницького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2022 року за №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.аттею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/22/22 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 18 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 488/2583/21
Номер провадження № 1-кп/488/135/22

У Х В А Л А
27.01.2022 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Корабельному районному суді м.Миколаєва знаходиться вказане кримінальне провадження.
Згідно з виписним епікризом з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 встановлено, що останній перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом політравма, відкритий уламковий фрагментарний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням, відкритий перелом в/3 лівої стегнової кістки зі зміщенням, рвана рана в лівій здухвинній ділянці, косий перелом в/3 лівої ліктьової кістки зі зміщенням, множинні садна тулуба, травматичний шок.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може бути присутній на судових засіданнях через тривалу хворобу.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 за станом здоров"я не зможе тривалий час з"являтися до суду, тому є необхідність зупинення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити на період хвороби обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2668/19
Провадження № 1-кп/504/283/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.08.2019 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України України на 28.01.2022 року о 10 год. 10хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1609/20
Провадження №1-кп/522/602/22
УХВАЛА
02 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0002525 від 21.11.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Котовськ Одеської області, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.10.2018 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002525 від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, ухвала суду від 08.12.2021 року про привід обвинуваченого не виконана.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання приводу слід доручити Відділенню поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2022 року о 13 год. 40 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам Відділенню поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 02.03.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9736/21
Провадження № 1-кс/461/36/22
(вступна та резолютивна частини)
27.01.2022 року м. Львів
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 02.02.2022 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/723/20
УХВАЛА
про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду

02.02.2022 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2020 за № 0000018 за ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
31.01.2022 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.08.2020 на автомобіль марки автомобіль марки "AUDI" моделі "А6" реєстраційний номер НОМЕР_1 в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, так потреба у його застосуванні відпала.

02.02.2022, до розгляду клопотання по суті, ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

02.02.2022, до розгляду клопотання по суті, прокурор ОСОБА_5 та начальник сектору дізнання Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Спрву розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, просила залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду вказаного клопотання по суті.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2020 за № 0000018 за ч. 4 ст. 358 КК України-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2239/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"02" лютого 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, учня Реутинського «ПАЛ», зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кролевецького районного суду 26 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Згідно ст.104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Представник РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджений , законний представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені, захисник надав клопотання, за змістом якого просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, підтримує подання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Згідно ст.104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року, засуджений нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягувався 10.09.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, виконував обов`язки покладені на нього вироком суду.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , 70 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
28 січня 2022 року Справа № 608/2992/21
Номер провадження1-кс/608/88/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника -- адвоката ОСОБА_6 ,
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкавщина Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , проживає в будинку сестри ОСОБА_7 , українця, громадянина України, неодруженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21-ї години до 07-ї години наступної доби на строк 60 (шістдесят) діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 терміном на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали закінчується 29 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 лютого 2022 року о 11-й годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3816/19
Провадження № 1-кп/750/8/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно інформації, наданої Чернігівським слідчим ізолятором, обвинувачений ОСОБА_4 переведений до Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» для відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні подала письмове клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» з метою доставки в судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого подав до суду заяву про проведення судових засідань даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, заперечивши проти етапування обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора та перевіривши доводи заяви захисника, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для проведення судових засідань кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Разом з тим, враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність переведення обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» з метою доставки його в судове засідання до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 366, 370, 372, п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , відмовити.

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для участі його у кримінальному провадженні щодо нього за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» для виконання та начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1