печерський районний суд міста києва
Справа № 757/155/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , володілець майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001002, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, вилучене 04.01.2022 під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001002 від 07.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.01.2022 близько 15 год. 35 хв. заступник начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись в салоні автомобіля FIAT DOBLO, н.з. НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 13 000 гривень за не вчинення дій, з використанням наданого йому службового становища, а саме за не проведення перевірочних заходів відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_8 та сприяння у не проведенні останніх у подальшому.

04.01.2022 ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в правій бічній кишені куртки ОСОБА_5 , слідчим виявлено та вилучено 26 (двадцять шість) банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна на загальну суму 13000 (тринадцять тисяч) гривень, з наступними серіями та номерами цих банкнот: ХВ0731564, ХИ0517852, ЕЕ1717445, ЄЖ3125328, ХА7019750, ХЖ3581428, ВД1322681, ЄЖ4380920, ГА9032213, ЗД1188352, УГ8539842, ВЗ1311484, УИ7602625, АА2806662, ФД0961062, АЗ2767680, АЕ7217348, ФГ7025381, ЗД2398467, ФЖ4750244, ВИ5315584, АЖ2238584, ВЗ2132053, АИ9515098, ХЖ1445223, ББ7662096.

Також, в ході обшуку в лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон в корпусі синього кольору «Xiaomi» модель: М2003J15SG, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 .

04.01.2022 постановою слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 , вилучене майно визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , якого підтримав володілець майна ОСОБА_5 , проти клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно другої частини ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 .

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001002 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.01.2022 під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: 26 (двадцять шість) банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна на загальну суму 13000 (тринадцять тисяч) гривень, з наступними серіями та номерами цих банкнот: ХВ0731564, ХИ0517852, ЕЕ1717445, ЄЖ3125328, ХА7019750, ХЖ3581428, ВД1322681, ЄЖ4380920, ГА9032213, ЗД1188352, УГ8539842, ВЗ1311484, УИ7602625, АА2806662, ФД0961062, АЗ2767680, АЕ7217348, ФГ7025381, ЗД2398467, ФЖ4750244, ВИ5315584, АЖ2238584, ВЗ2132053, АИ9515098, ХЖ1445223, ББ7662096; мобільний телефон «Xiaomi» модель: М2003J15SG, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , в корпусі синього кольору, в чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1