Єдиний унікальний номер 205/9472/21
Провадження № 1-в/205/485/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2019 року.
В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що 29.05.2019 року до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 , на якого відповідно до ст. 76 КК України, судом були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У поданні зазначається, що 04.06.2019 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_3 не виправдав довіру суду, а саме чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності та не з`явився на реєстрацію до органу пробації 02.09.2021 року без поважних причин.
Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, безумовно свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подання не підтримав та просив відмовити у його задоволенні.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання органу пробації, посилаючись на те, що він систематично з`являється для реєстрації до органу пробації у встановлені дні. Також пояснив, матеріали, за якими він був притягнутий до адміністративної відповідальності складені через конфлікти ініціатором яких була його мати.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 19.03.2019 року було засуджено Ленінським районним судом м.Дніпропетровськаза ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_3 було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в три роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2019 року відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначене вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.05.2019 року покарання повністю поглинути покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2019 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки.
04.06.2019 року ОСОБА_3 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, в цей же день було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як судом встановлено із даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації, зокрема 02.09.2021 року.При цьому, в матеріалах особової справи засудженого містяться його пояснення, в яких останній зазначає причини своєї неявки. Разом з цим, відповідно до відомостей листка реєстрації, ОСОБА_3 систематичноз`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Крім того, у своєму поданні орган пробації посилається як на підставу для скасування випробувального строку засудженому ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання за вироком суду, притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Проте, в ході розгляду подання представником органу пробації не було надано жодних підтверджуючих документів щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, встановлені обставини не можуть вказувати на те, що дії ОСОБА_3 , які виразилися у неявці у призначену дату та час до органу пробації для реєстрації, носять умисний та систематичний характер та спрямовані на невиконання своїх обов`язків, встановлених вироком суду, а тому на переконання суду, такі обставини не можуть слугувати підставою для скасування випробувального терміну ОСОБА_3 та направленням його для відбування призначеного покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2019 року засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1