Справа № 206/5072/21
Провадження № 1-в/206/312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання В.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2020 вирок приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та ОСОБА_4 вважається засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців обмеження волі з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання В.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні подання зазначено, що за період строку випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконав: про зміну місця проживання, роботи та навчання уповноважений орган з питань пробації повідомляв, а також періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Заходи щодо вирішення криміногених потреб суб`єкта пробації відповідно до індивідуального плану роботи з засудженим виконані повністю у визначений термін.

Від начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд подання без її участі. Подання підтримала та просила задовольнити.

Від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд подання без його участі. Подання підтримав, не заперечував щодо його задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій підтримав подання та просив розглядати без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, щодо про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2020, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019 приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII та ОСОБА_4 вважається засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців обмеження волі з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні вироком суду обов`язки виконував.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість задоволення подання В.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 7, 9, 372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання В.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 06.11.2019, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1