overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1994/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000407, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000407, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської міської прокуратури, обвинувачений та його захисник, потерпілі.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000407, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської міської прокуратури, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-271/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №1-271/11 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12, ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 6, 12, ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання захисника підсудного ОСОБА_11 ОСОБА_13 , згідно якого останній просив призначити його підзахисному іншого захисника, у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я та неможливістю з`являтися у судові засідання.
Колегія суддів, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року) суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання у випадку, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити. Така вимога суду є обов`язковою для керівника відповідної організації.
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та утримується під вартою ОСОБА_11 , та неможливість захисника ОСОБА_13 з`являтися в судові засідання, що унеможливлює розгляд даної кримінальної справи по суті, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_11 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги в судових засіданнях з розгляду вказаної вище кримінальної справи.
Керуючись ст. 47 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника підсудному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для участі у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 6, 12, ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника підсудному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.308 разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
Суддя ОСОБА_15
Суддя ОСОБА_16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 06.07.2021, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено протягом п`яти днів.

Керуючись, ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: патрони жовтого кольору 9мм РА зовні схожі на холості в кількості 36 штук; предмет зовні схожий на пістолет, «RETAY mod 92» з фрагментом пластику в середині стволу; магазин до пістолету; п`ять пластикових карток з під сім карток мобільного оператору «Лайфселл» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; пластикову картку з під сім картки мобільного оператору «Київстар» з номером: НОМЕР_6 ; три банківські кратки «Сбербанк» та дві «Uniastrum» з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон «BQ» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Нокіа 1190» ІМЕІ НОМЕР_11 ; наручний годинник «Magotan», що було вилучене в ході проведення обшуку 11.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Повний текст оголосити 26.10.2021 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ «Коростень-Агро» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.1 ст.388 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ПАТ «Коростень-Агро» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року про арешт майна.

До початку апеляційного розгляду представник ПАТ «Коростень-Агро» - адвокат ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання представника ТОВ «Коростень Агро» задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Коростень-Агро» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.1 ст.388 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 602/1231/21
Провадження № 1-кп/602/172/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" листопада 2021 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000140 від 27 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000140 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000140 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 15 год 00 хв 08 грудня 2021 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/643/21
Категорія: самовідвід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили собі самовідводи, у зв`язку із тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000031, яке було об`єднане в листопаді 2017 року з кримінальним провадженням №0000197, як свідки.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні, як свідок, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказані заяви, з наведених в них підстав, підлягають задоволенню, оскільки наведені обставини відповідно до положень п.2 ч. 1 ст.75 КПК України виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 17.03.2021 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000031.

Апеляційне провадження передати для повторного автоматизовано розподілу у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 274/6622/19
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/82/21
22.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджена 19 листопада 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Засуджена ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання, причин неприбуття не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином ще 04.10.21.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити її в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 12 січня 2022 року засудженої ОСОБА_5 , яка відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 листопада 2021 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9678/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 14.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 17.11.2021 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення копій документів.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю виготовлення та вилучення копій документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.12.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000405, -
В С Т А Н О В И В :
06.09.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 06.09.2021 року відкрито провадження за скаргою.
Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 № 2263 від 24.09.2021 р. вказану скаргу призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку з розподілом справи судді ОСОБА_3 , як раніше визначеному судді, яка з 23.09.2021 року перебуває у відпустці по вагітності та пологах.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2021 вищевказану скаргу прийнято до провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (адреса: 40002, м. Суми, проїзд Гайовий,19) та прохав розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції.

У звязку з відкладенням розгляду скарги , наступне судове засідання також необхідно провести в режимі відеоконференції та повторно витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. полтаві матеріали кримінального провадження №0000405.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 09-00 год. 03.12.2021 провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, проведення якої доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (адреса: 40002, м. Суми, проїзд Гайовий,19).

Повторно витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000405.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 15.07.2021 за №0002048 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 15.07.2021 за №0002048 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України..
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314, 372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 15.07.2021 за №0002048 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1516/21 Провадження №11-сс/802/586/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь -Каширського районного суду Волинської області від 16.11.2021 щодо ОСОБА_8 (кримінальне провадження №0000415),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 16.11.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:40 26 листопада 2021 року в приміщенні суду.

Головуючий
Судді