Провадження 1-кп/557/132/2021
Справа 557/1613/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000125 від 05 серпня 2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, раніше судимого 24 лютого 2016 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник у середину складського приміщення, яке належить ТзОВ «Акріс Агро», розташованого за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бабин, вул. Заводська, 1, де в подальшому таємно здійснив крадіжку металевої віконної решітки, металевої барабан-котушки, сітки до панцерного ліжка та дверей до автомобіля «ЗІЛ-130», загальною вартістю 350 гривень, чим завдав для ТзОВ «Акріс Агро» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що точної дати не пам`ятає, у першій половині дня зайшов на територію ТзОВ «Акріс Агро», де здійснив крадіжку металевої віконної решітки, металевої барабан-котушки, сітки до панцерного ліжка та дверей до автомобіля «ЗІЛ-130». У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся та попросив вибачення у представника потерпілого, при цьому запевнив, що більше такого не вчинятиме.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема його молодий вік, те, що він є особою, яка раніше вчиняла правопорушення, передбачені ст. 185 КК України, має негативну характеристику за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, однак перебуває на обліку у лікаря-психіатра, є неодруженим та непрацюючим, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують, а також думку представника потерпілого, який обвинуваченого вибачив та не наполягав на позбавленні волі обвинуваченого, зазначивши у судовому засіданні про те, що претензій до нього не має.

Беручи до уваги вищенаведене суд прийшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді возбавлення волі на певний строк в межах санкції даної статті.

Водночас, враховуючи те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, надавав органу досудового розслідування та суду послідовні показання, якими викривав свої дії, позицію представника потерпілого, суд відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

При цьому, на обвинуваченого ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого слідчим суддею встановлено до 17 листопада 2021 року.

З огляду на конкретні обставини даного кримінального провадження та позиції його учасників, законних підстав для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, суд не вбачає, а тому обраний останньому на підставі названої вище ухвали запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, необхідно скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з дня ухвалення вироку - з 27 жовтня 2021 року.

Обраний ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 листопада 2021 року - скасувати.

Речові докази по справі:

-металеву фомку, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, знищити;

-металеву віконну решітку, метелеву барабан-котушку, сітку до панцерного ліжка та двері до автомобіля «ЗІЛ-130», які передані на відповідальне зберігання представнику ТзОВ «Акріс Агро», залишити у власності ТзОВ «Акріс Агро».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1