Справа № 752/5873/21
Провадження №: 1-кп/752/1494/21
У Х В А Л А

09.09.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000946 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, надійшов до суду 03.03.2021 року.

04.03.2021 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду по першій інстанції, оскільки вона підсудна даному суду, підстав для закриття провадження немає. В задоволенні клопотання сторони захисту просив відмовити як безпідставному та необгрунтованому.

Захисник та обвинувачений просили повернути обвинувальний акт у зв"язку з тим, що він не відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки пред"явлене обвинувачення є некокретним та грунтується на недостовірних фактах. Крім того, сторона захисту вказує на неповноту досудового розслідування, яка не була усунута. Так, захист вказує на порушення прав обвинуваченого під час його ознайомлення з матеріалами провадження, а також зазначає про порушення прокурором вимог ст. 293 КПК України, оскільки до обвинувального акту не надано розписку про вручення обвинуваченому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Такі документи ними отримані не були, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши сторін та учасника кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд надходить наступних висновків.

Даний обвинувальний акт підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі на даній стадії немає.

Разом з тим, суд вважає, що надісланий до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вказаним вимогам.

Як вбачається із додатків доданих до обвинувального акту, ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 не вручені, а були направлені поштовим відправленням, даних щодо отримання вказаних відправлень адресатами відсутні, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 291 КПК України. Крім того, слід вказати, що закон не передбачає право прокурора вручати обвинуваченому обвинувальний акт у вказаний спосіб. Вказане є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, з метою його вручення стороні захисту у передбачений законом спосіб.

Враховуючи наведене, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 315 КПК України, суд

ухвалила:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника задовольнити.

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000946 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, повернути прокурору Київської міської прокуратури для усунення виявлених недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя