Справа № 214/3302/19
1-кп/214/221/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №500000615, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограду Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей або інших осіб не має, не працюючого, раніше судимого (останній раз): Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 05.02.2019 року за ч.2 ст.186,ч.1 ст. 122, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , діючи повторно 22.03.2019 близько 17:00 години, знаходячись в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю належної уваги зі сторони ОСОБА_6 , здійснив крадіжку ноутбуку «НР» 250 G4, що належить ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №19/12.1/247 від 23.04.2019 року становить 4416,67 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальний збиток на суму 4416,67 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно".
В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що у березні 2019 року, на мкр. Сонячному у м. Кривому Розі вживав спиртні напої з подругою ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 вийшла з кімнати, він викрав ноутбук і втік з квартири. Згодом продав його, а гроші витратив на свої потреби. Ноутбук повернув працівникам поліції. Просив суворо його не карати.
Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочину визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, перебував на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.За місцем проживання характеризується посередньо, вину у скоєному злочині визнав повністю та у вчиненому розкаюється.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, враховуючи те, що обвинувачений неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів, висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи вчинення зазначеного злочину після ухвалення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2019 року суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628 грн. 04 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
За потерпілим зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.71 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського суду м. Кривого Рогу від 05.02.2019 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628 грн. 04 коп
Речовий доказ: ноутбук «НР» 250 G4, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому, дозволивши використовувати на свій розсуд.
Матеріали кримінального провадження №500000615 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №214/3302/19, провадження №1-кп/214/222/21.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1