Справа № 274/7859/21
Провадження № 1-кс/0274/2011/21
У Х В А Л А

24.12.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000622 від 12.10.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неприбуття за викликами слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав та додатково пояснив, що у визначенні розміру застави покладається на розсуд слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що клопотання йому зрозуміло. Він тривалий час є наркозалежним, безуспішно намагався позбавитись цієї звички. Він допомагав людині, яка страждала. Він розуміє, що це неправильно, але він не хотів, щоб та людина страждала. Просить не саджати його до тюрми, бо він там помре. Він ледь дотягнув, відбуваючи останнє покарання, через стан здоров`я. Він ВІЛ-позитивний та ще хворіє на гепатит "С", останнім часом дуже втомлюється та не може толком робити. Йому треба помагати старенькій матері. Він неофіційно працює у с. Кустині на пилорамі. У судові засідання у кримінальній справі щодо нього, яка зараз розглядається у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, він з`являється. Він визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, у яких підозрюється. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтвердив, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно з`являється у судові засідання у кримінальній справі щодо нього, яка зараз розглядається у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Захисник пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, та просить застосувати до нього запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 19:00 по 7:00, що дозволить підозрюваному ОСОБА_5 працювати.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 24.12.2021 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками яких є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 Кримінального кодексу України, вчинення злочину повторно, а саме у тому, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб "метадон", масою 0,02464 г, який зберігав при собі з метою збуту до 06.11.2021 р. Цього ж дня близько 13:10 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу "метадон", знаходячись неподалік будинку № 5 по вул. Соборній в смт. Гришківці Бердичівського району, зустрівся з ОСОБА_7 , де, згідно попередньої домовленості, незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб "метадон", загальною масою 0,02464 г за 200,00 грн., який в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції. Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно повторно придбав наркотичний засіб "метадон" невстановленою вагою, який зберігав при собі з метою збуту до 23.12.2021 р. Цього ж дня близько 18:15 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу "метадон", знаходячись неподалік будинку № 8 по вул. О.Пителя в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_7 , де, згідно попередньої домовленості, незаконно повторно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб "метадон" невстановленою вагою за 200,00 грн., який в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується рапортом від 12.10.2021 р. оперуповноваженого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , протоколами від 06.11.2021 р. та від 23.12.2021 р. огляду та вручення грошових коштів, протоколами від 06.11.2021 р. та від 23.12.2021 р. огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей, висновком експерта від 09.12.2021 р., протоколами від 09.11.2021 р. допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом від 11.1.2021 р. допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом від 08.12.2021 р. за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його поясненнями та довідками від 16.10.2021 р. та від 18.10.2021 р. про судимість, а відтак має молодий вік.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 та наявність у нього постійного місця роботи.

З пояснень підозрюваного ОСОБА_5 випливає, що він є наркозалежним, проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , у цьому ж населеному пункті неофіційно працює на пилорамі, хворіє на ВІЛ та гепатит "С", допомагає матері, утриманців не має.

За таких обставин слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання та не має постійного офіційного місця роботи.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт щодо нього за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, що підтверджується довідками від 16.10.2021 р. та від 18.10.2021 р. про судимість.

Ці обставини, з урахуванням пояснень підозрюваного ОСОБА_5 , вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може бути наркозалежним, та, як наслідок, хворіти на ВІЛ та гепатит "С".

Підозрюваний ОСОБА_5 з`являється у судові засідання у кримінальній справі щодо нього, яка розглядається Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, що випливає з його пояснень та пояснень Прокурора.

Враховуючи усе викладене вище, слідчий суддя вважає, що ризики , на які посилається Слідчий у клопотанні, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом неприбуття за викликами слідчого, прокурора, суду, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна), існують, але є незначними.

Разом з тим, існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , іншого кримінального правопорушення, зокрема, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявні незначні ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття за вимогами слідчого, прокурора або суду, та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний ОСОБА_5 має молодий вік, може бути наркозалежним, та, як наслідок, хворіти на ВІЛ та гепатит "С", має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного офіційного місяця роботи, є раніше судимим, на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт щодо нього за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що встановленим вище незначним ризикам та ризику, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, може запобігти більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 19:00 по 7:00, при цьому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість працювати у населеному пункті за місцем проживання, щоб утримувати себе та допомагати матері, з якою там проживає.

Зважаючи на наведене, клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з частин четвертої та п`ятої статті 194, частин другої, третьої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19:00 до 07:00, при цьому його має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, а також виконувати такі обов`язки:

не відлучатися з с. Кустин Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали 10.10.2021 р. (включно).

Керуючись статями 177 179, 181, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19:00 до 07:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати такі обов`язки:

не відлучатися з с. Кустин Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 24.02.2022 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1