УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 25.10.2021, в рамках кримінального провадження № 0000632 внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 26.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 25.10.2021 року до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від працівників ДПН у Вінницькій області НПУ, про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Липовецька, 6а було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який можливо зберігає при собі наркотичні засоби чи психотропні речовини.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 26.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2021 року близько 20:00 год працівниками ДПН у Вінницькій області НПУ за адресою: м. Вінниця, вул. Липовецька, 6а було зупинено ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за добовільної згоди видав посилку Нової пошти № 5846 на ім`я ОСОБА_4 тел. НОМЕР_1 , в даній посилці виявлено зіп пакет із вмістом кристалічної речовини зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до смпец. пакету НПУ № SUD 2085406, як пояснив останній, що йому не було відомо про вміст посилки, оскільки забрати посилку попросив знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав для цього мобільний телефон із застосунком Нової пошти.

Так, 25.10.2021 в період часу з 23 год. 10 хв. по 23 год. 28 хв. в ході проведення ОМП в присутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 та двох понятих, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 добровільно на підставі письмової заяви видав мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 7 ЇМ НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , тел номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який вилучено та упаковано до спец, пакету НПУ № SUD 1051246, так між вище зазначеним телефоном та чохлом знаходиться квиток читача на ім`я ОСОБА_5 , який вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплено підписами понятих, слідчого та печатками «Для довідок ВП № 2», в ході цього ж огляду ОСОБА_3 написавши письмову заяву, добровільно вийняв із свого рюкзака чорного кольору картонну коробку на якій наклеєна товарна накладна № 59 0007 4670 5846 яку поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплено підписами понятих, слідчого та печатками «Для довідок ВП № 2», в подальшому в ході огляду картонної коробки (посилки) в середині якої виявлено прозорий zip - пакет із вмістом кристалічної речовини зеленого кольору, який вилучено та упаковано до спец, пакету НПУ № SUD 20885406.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000632 від 26.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 25.10.2021, в рамках кримінального провадження № 0000632 внесеного до ЄРДР 26.10.2021, а саме: мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 7 IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_3 , тел. номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № SUD 1051246, квиток читача на ім`я ОСОБА_5 , який вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплено підписами понятих, слідчого та печатками «Для довідок ВП № 2», товарна накладна № 59 0007 4670 5846, яку поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплено підписами понятих, слідчого та печатками «Для довідок ВП № 2», прозорий zip - пакет із вмістом кристалічної речовини зеленого кольору, який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № SUD 20885406

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя