УХВАЛА

Справа №522/22801/21
Провадження № 1-кп/522/2804/21
13 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
При розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 09.08.2021р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 09.08.2021р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду. Крім того, прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також посилається на наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою примусити їх відмовлятись від дачі свідчень, які викривають його у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Потерпілі та їх представник не заперечували проти призначити кримінального провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду, однак заперечували щодо задоволення клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений та його захисник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували, та не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Розглядаючи питання про призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, суд виходить з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України під час підготовчого засідання не встановлено, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Розглядаючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
В ході підготовчого судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 25.08.2021р. ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк дії якого ухвалами від 13.10.2021р., та 15.11.2021р. продовжувався та його строк закінчується 17.12.2021р.
Відповідно до ч. 1, 2 стаття 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що обвинувачений ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою примусити їх відмовлятись від дачі свідчень, які викривають його у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні,

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду, а тому вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обгрунтованим та достатнім для забезпечення мети його обрання.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 181, 314, 315, 370, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 15 годину 30 хвилин 21 грудня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судового засідання №219.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні суддею однособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 стоком на 2(два) місяці обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.
Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків на обвинуваченого діє до 10 лютого 2022 року включно.
Направити ухвалу для виконання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.12.2021