Справа № 146/857/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000057 від 17 червня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше засудженого 05 квітня 2021 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 05.04.2021 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Вирок суду щодо ОСОБА_4 для виконання 07.05.2021 року направлено до Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

ОСОБА_4 , 26.05.2021 року був викликаний до Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що відібрано підписку.

У цей же день, тобто 26.05.2021 року ОСОБА_4 . Томашпільським РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області направлено для відбування громадських робіт до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, яка в свою чергу останнього направила для відбування покарання по місцю проживання, а саме до Яланецького старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, де ОСОБА_4 мав приступити до відбування призначеного покарання з 27.05.2021 року.

Однак ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, починаючи з 27.05.2021 року по 31.05.2021 року та з 01.06.2021 року по даний час, тобто по 29.06.2021 року, незважаючи на винесене 03.06.2021 року та 15.06.2021 року попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`являвся до Яланецького старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин, чим ухилився від їх відбування.

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він був засуджений до покарання у виді 160 годин громадських робіт. Однак для відбування покарання не зміг з`явитися, оскільки працював в нічний час на фермі та дуже виснажувався, окрім цього здійснював догляд за хворою дружиною. Дані години зобов`язується відпрацювати в найкоротший термін.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винуватий у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Мотиви призначення покарання.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше судимий, має незняту та непогашену судимість, не відбув покарання у виді громадських робіт, тобто на шлях виправлення не став зважаючи, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, сільська рада щодо обвинуваченого компрометуючими матеріалами не володіє, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у межах санкції ч 2 ст. 389 КК України покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Речові докази та витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 - не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1