overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/531/21 Справа № 705/5003/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 з апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційний розгляд справи призначений на 02 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 213.

2 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Обговоривши дане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання з перегляду ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року в режимі відеоконференції, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 336 КПК України задовольняє дане клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18 задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18, 20300) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 02 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. у даній справі в режимі відеоконференції, за участю прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
№ 204/5463/21
№ 1-кс/204/1391/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в ітересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
16 листопада 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001563.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/681/21
провадження № 1-кп/136/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000021 від 02.03.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області до обвинуваченого застосовано привід. В судове засідання за викликом суду не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого приводу.

А тому, відповідно до ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо обвинуваченого повторно привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, 04.02.2022 о 12:00 годині обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику ВП № ! Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2 на злочинні дії податкової,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій останній просить вимогу податкової скасувати та зобов`язати податкову, направити податкових міліціонерів до злодія ОСОБА_3 , з метою встановлення де вона взяла засоби виробництва.
Стаття ст. 303 КПК України дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження..
Однак, бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_2 не є предметом розгляду в розумінні ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 на злочинні дії податкової.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 307/4417/21
Провадження №1-кп/307/419/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 17.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.12.2021 року до суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 17.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 1 грудня 2021 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 17.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 08 грудня 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/8116/21
Провадження №1-кс/333/954/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
29 листопада 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 197/907/20
провадження № 1-кп/197/22/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 грудня 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 24.09.2020, в залі суду в смт Широке обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № № 0000266, 0000267, які надійшли з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 21.09.2020 і 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.ч. 3, 3, 3, 3, 3, 289 ч. 2 КК України, до якого не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження підсудні Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, захисника, законного представника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.ч. 3, 3, 3, 3, 3, 289 ч. 2 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 3 на 02.12.2021 о 16.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника, законного представника, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 639/7019/21
Провадження1-кс/639/2023/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000726 від 08.06.2021 року,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2021 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000726 від 08.06.2021 року задовольнити частково.

Починаючи з 26.11.2021р. скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2021р. по справі №639/7019/20 (провадження №1-кс/639/1902/21) в частині заборони власнику ОСОБА_4 користування майном, на яке накладено арешт, та передати вказане майно, а саме - мобільний телефон марки «XIAOMIRedmi 9A», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 на зберігання ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 235/2066/19
Провадження № 1-в/626/147/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло подання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Вважаю за можливе дане подання призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 13.12.2021 року 15:30 годин.
В судове засідання викликати засудженого, представника органу пробації, прокурора.

Суддя
Справа № 341/1095/21
Провадження № 11-кп/4808/486/21
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 . Обвинувачений заявив, що йому потрібен захисник і він не бажає адвоката ОСОБА_10 .

Прокурор висловив думку, що для заміни захисника потрібно відкласти слухання справи, викликати в засідання адвоката ОСОБА_10 і одночасно призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника із центру безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, яі то підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно ю положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Заявлене клопотання необхідно задовольнити і забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_8 при здійсненні судово і провадження щодо нього у порядку визначеному ЗУ Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись статтями 49, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення йому адвоката - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення і захисту ОСОБА_8 .

Повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про призначеного адвоката та забезпечити прибуття призначеного захисника в судові засідання в приміщення Івано- Франківського апеляційного суду.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для негайного виконання та законному представнику обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , подану на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та виправдана у зв`язку з недоведеністю в її діянні складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання про долю речових доказів по справі та судових витрат у даному кримінальному провадженні.
На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 17.02.2017р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС: 721/104/17
Провадження №11кп/822/466/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.367 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1