УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2022 Справа №607/1719/22 провадження 1-кп/607/730/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001191 від 27.08.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження не з`явились потерпілі, не повідомивши суд про причини свого неприбуття, а тому суд, враховуючи думки учасників, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном до 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, який перебував у розшуку після вчинення тяжких злочинів, для уникнення виникнення ризиків, які вказані у клопотанні та підтриманні в підготовчому засіданні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на ті обставини, що вказані прокурором ризики можливо забезпечити більш м`яким із запобіжних заходів, враховуючи при цьому сімейний стан обвинуваченого і наявність в нього постійного місця проживання.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого слід задовольнити, відмовивши при цьому у клопотанні сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушеннях, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж зміни на більш м`який із запобіжних заходів, про що клопочуть захисник і обвинувачений, останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а відтак строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити до двох місяців.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке також підтримали обвинувачений та його захисник, про направлення даного кримінального провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадження №0000126 від 13.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто, по одній і тій самій події, яка викладена в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 . У кримінальних провадженнях аналогічні докази, потерпілий та свідки, і в разі об`єднання проваджень це буде сприяти належному дослідженні доказів та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а тому наявні усі підстави, передбачені ст. 217 КПК України для передачі даного кримінального провадження щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та їх спільного розгляду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 27.08.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, слід передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за 0000126 від 13.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, а також та з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України, у зв`язку із чим, що клопотання прокурора та сторони захисту підлягають до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 325, 334, 376, розділом ІІ КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 23 квітня 2022 року.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001191 від 27.08.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 20 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001191 від 27.08.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, передати судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 13.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала в частині вирішення клопотання продовження дії запобіжного заходу у виді тривання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1