18.11.2021
Справа №642/3440/21
Провадження № 1-кс/642/4421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000240 від 28.05.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України, -
встановив:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_1 (у відповідних підпорядкованих підрозділах), за адресою: АДРЕСА_1 , до справи АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як платника податків, який має податковий борг), у якій у хронологічному порядку зберігаються всі документи, що стосуються здійснюваних платником податків відповідних заходів із погашення податкового боргу, а також відповідні рішення суду, договори-доручення на реалізацію майна податкової застави, довіреності, протоколи проведення цільового аукціону тощо), з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів у паперовому вигляді.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 28.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що головним державним ревізором інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 здійснювалось податкове керування майном за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебуває у податковій заставі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За вказаною адресою розташовано 2 об`єкта, нежитлова будівля, яка належить АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та недобудова із будівельними матеріалами, яка належить ОСОБА_5 . З зазначеної недобудови ОСОБА_5 здійснює продаж будівельних матеріалів.
Разом із цим, ОСОБА_4 в силу своїх службових повноважень стало відомо від невстановленої в ході досудового розслідування особи, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється розбирання будівлі та продаж будівельних матеріалів.
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 після чого ОСОБА_4 , вступив у позаслужбові відносини з ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.05.2021 ОСОБА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_5 , яка відбулася поряд з будівлею за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив йому, що вказані будівлі перебувають у податковій заставі, виставлені на аукціон для продажу на торгівельному майданчику ІНФОРМАЦІЯ_4 та 31.05.2021 будуть продані.
Також, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що якщо останній не хоче, щоб його майно було реалізоване, йому необхідно надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США, за те, щоб ОСОБА_4 зареєстрував для участі в торгах довірену особу ОСОБА_5 , а дана особа в майбутньому перемогла на торгах та майно перейшло у власність ОСОБА_5 .
У подальшому, 27.05.2021 приблизно о 15:40 год., ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_5 , поряд з закладом харчування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , яка відбулась на вимогу ОСОБА_4 , повідомив, що 28.05.2021 ОСОБА_5 необхідно передати останньому частину грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) доларів США.
Розуміючи владні повноваження ОСОБА_4 , а також будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної може привести до порушення законних прав та інтересів, ОСОБА_5 погодився на його вимогу.
Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при першій можливості, 28.05.2021 з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданого йому службового становища, 28.05.2021, приблизно об 11:12, ОСОБА_4 попередньо домовившись із ОСОБА_5 про місце зустрічі поряд із станцією метро «Студентська», розташованою на перехресті вул. Валентинівської та Академіка Павлова м. Харкова, отримав від нього заздалегідь обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США за реєстрацію довіреної особи ОСОБА_5 для участі в торгах по продажу майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на торгівельному майданчику ІНФОРМАЦІЯ_4 та подальшу перемогу у торгах по даному майну.
Наступного дня, 29.05.2021, приблизно о 16:02, ОСОБА_4 попередньо домовившись із ОСОБА_5 про місце зустрічі поряд із супермаркетом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого на за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від нього другу частину неправомірної вигоди в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США за реєстрацію довіреної особи ОСОБА_5 для участі в торгах по продажу майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на торгівельному майданчику ІНФОРМАЦІЯ_4 та подальшу перемогу у торгах по даному майну.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
08.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Згідно Наказу №416 від 16.04.2021 та додатку до нього, серед іншого, ОСОБА_4 призначений податковим керуючим платників - юридичних осіб, в т.ч. тих, які знаходяться на території Чугуївського району Харківської області. Вказаним наказом на нього покладене забезпечення виконання основних функцій та повноважень, визначених Наказом Міністерства фінансів України від 25.05.2017 №529 «Про затвердження Порядку призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень».
Таким чином, ОСОБА_4 з 16.04.2021 року виконував повноваження податкового керуючого АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ) НОМЕР_1 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №28129/5/20-40-13-02-12 від 02.11.2021, приписами діючого законодавства, а саме п.1 розділу III Наказу Міністерства фінансів України від 25.05.2017 №529 «Про затвердження Порядку призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень» передбачене заведення на кожного платника податків, який має податковий борг, справи, у якій у хронологічному порядку зберігаються всі документи, що стосуються здійснюваних платником податків відповідних заходів із погашення податкового боргу.
Згідно показань начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 (станом на квітень-травень 2021 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ) на АЗТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заводилася відповідна справа, як на платника податків, який має податковий борг.
З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема здійснення повноважень ОСОБА_4 по стягненню податкового боргу з АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (СДРПОУ) НОМЕР_1 , існує необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_3 (у відповідних підпорядкованих підрозділах), за адресою: АДРЕСА_1 копій справи АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як платника податків, який має податковий борг), у якій у хронологічному порядку зберігаються всі документи, що стосуються здійснюваних платником податків відповідних заходів із погашення податкового боргу, а також відповідні рішення суду, договори- доручення на реалізацію майна податкової застави, довіреності, протоколи проведення цільового аукціону тощо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Розгляд клопотання здійснюється за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, з клопотанням про тимчасовий доступ до яких звернувся слідчий, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для встановлення істини по справі органу досудового розслідування необхідно отримати вказану витребувану інформацію.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (у відповідних підпорядкованих підрозділах), за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню неможливо.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до запитуваних слідчим документів, клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Однак, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клпоотання про надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_7 , оскільки матеріали не містять даних про його перебування у слідчій групі по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000240 від 28.05.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, а саме: слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_8 , слідому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , старшому слідчому ОСОБА_13 дозволу на проведення тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_1 (у відповідних підпорядкованих підрозділах), за адресою: АДРЕСА_1 , - а саме до справи АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як платника податків, який має податковий борг), у якій у хронологічному порядку зберігаються всі документи, що стосуються здійснюваних платником податків відповідних заходів із погашення податкового боргу, а також відповідні рішення суду, договори- доручення на реалізацію майна податкової застави, довіреності, протоколи проведення цільового аукціону тощо), з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів у паперовому вигляді.
В іншій частині вимог - відмовити.
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя