УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу директора ТОВ «ТМО-СЕРВІС» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
16.08.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ТМО-СЕРВІС» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій скаржник просила суд визнати бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка уповноважена вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «ТМО-СЕРВІС» ОСОБА_3 від 02.08.2021, із наданням заявнику відповідного витягу з ЄРДР.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 02.08.2021 року вона звернулася до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 11 серпня 2021 року. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Представник ТОВ «ТМО-СЕРВІС» -адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Уповноважені особи (слідчі) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом з цим, неявка осіб, бездіяльність яких оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 02.08.2021 року директор ТОВ «ТМО-СЕРВІС» ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 11 серпня 2021 року, що підтверджується відомостями, наведеними скаржником у скарзі та роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування 11 серпня 2021 року заяви директора ТОВ «ТМО-СЕРВІС» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були невідкладно внесені уповноваженою особою (слідчим) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 113, 114, 214, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу директора ТОВ «ТМО-СЕРВІС» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві директора ТОВ «ТМО-СЕРВІС» ОСОБА_3 від 02.08.2021 року.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві директора ТОВ «ТМО-СЕРВІС» ОСОБА_3 від 02.08.2021, отриманій 11 серпня 2021 року, та розпочати досудове слідство.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надати для директора ТОВ «ТМО-СЕРВІС» ОСОБА_3 , або для іншого представника ТОВ «ТМО-СЕРВІС», документ, що підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві від 02.08.2021, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 11 серпня 2021 року.

Про виконання ухвали письмово повідомити слідчого суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1