В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000954 від 14.03.2017, про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 13.03.2017 приблизно о 19:40 годині, перебуваючи біля будинку №181-А по вул. Перекопській в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров?я потерпілого ОСОБА_8 , здійснив на нього напад, в процесі якого наніс один удар кулаком правої руки в область голови потерпілого, від чого останній упав на землю, а ОСОБА_6 продовжив наносити удари ногами по спині та кулаками по обличчю, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, після чого використовуючи безпорадний стан потерпілого, шляхом ривку, відкрито з шиї останнього зірвав золотий ланцюжок 585 проби вагою 13,3 г., вартість якого становить 7864 гривні 96 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину під час судового розгляду визнав повністю, як і заявлену суму цивільного позову про стягнення на користь потерпілого 30 тисяч гривень - розмір не оспорював.

Дав показання про те, що 13.03.2017 після 19:00 години перебував зі своїм знайомим в районі будинку АДРЕСА_2 , де гуляли. Знайомий залишився зі сторони торця будинку, а він пішов у двір, де йому назустріч вийшов потерпілий. Побачивши останнього вирішив заволодіти наявним у нього майном, а тому наніс удар кулаком по голові, від чого ОСОБА_8 упав. Після того наніс потерпілому ще декілька ударів ногами по голові та тулубу, а потім зірвав наявний у нього на шиї золотий ланцюжок.

Коли повернувся до свого знайомого, то викликали таксі та намагались здати ланцюжок у ломбарді, проте в першому не влаштувала ціна, а вже по вул. Потьомкінській запропонована ломбардом ціна влаштувала. Приблизно отримав за ланцюжок 7000 тисяч гривень. Оскільки у нього з собою документів не було, то попросив таксиста, який їх возив здати ланцюжок на свої документи. Гроші водій таксі віддав йому.

Показання ОСОБА_6 в тій частині, що викрадений ним ланцюжок було закладено у ломбард на документи водія таксі, яким він скористався після нападу, свідчить відповідь ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» від 08.08.2017 №1933/17-ю, з якої вбачається, що встановлено факт звернення ОСОБА_9 13.03.2017 в ломбард по вул. Потьомкінській, 40/10, який отримав кредит в розмірі 7910 гривень під заклад ланцюга із золота 585 проби загальною вагою 13,2 г.

Показання обвинуваченого підтвердив під час слідчого експерименту і свідок ОСОБА_10 (протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2017 з відеозаписом до нього). Так останній на місці продемонстрував та повідомив, що 13.03.2017 він спільно з ОСОБА_6 гуляв по АДРЕСА_2 . Коли проходили повз будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 зайшов у двір, а він залишився трохи позаду. Коли підійшов до кута будинку, то побачив, що ОСОБА_6 наносить удари невідомому чоловікові в область голови, після чого зірвав з нього ланцюжок. Вони разом пішли в бік ДЕПО, куди викликали таксі. В районі мкр. Таврійський на документи водія таксі, який був знайомим намагались здати ланцюжок в ломбард, проте не отримали бажану суму. Викликали інший автомобіль таксі і вже на ньому приїхали в район вул. Бєлінського, де знову ж на документи водія таксі змогли оформити договір закладу золотого ланцюжка, належного потерпілому.

Показання обвинуваченого підтвердив і допитаний судом потерпілий ОСОБА_8 , який надав покази, що 13.03.2017 біля 19:30 години він повернувся з роботи на службовому автомобілі, який залишив на стоянці. Перейшовши вул. Перекопську, побачив як йому назустріч від торця будинку АДРЕСА_2 вийшов невідомий чоловік (був у джинсах та толстовці), який підбіг до нього і правою рукою в праву частину обличчя наніс удар, від чого він впав. Проте невідомий продовжував наносити йому удари і в той момент, коли він вже лежав. Ударів було до десяти, а коли лежав, то удари були і ногами також. Коли обвинувачений його покинув, то зрозумів, що він зірвав у нього золотий ланцюжок, що був на шиї. Подивившись у той бік, куди пішов невідомий, побачив, що він з іншим чоловіком розглядає його ланцюжок, на що став кричати в їх сторону, але вони втекли. Ділянка місцевості, де відбувся напад достатньо добре була освітленою, тому добре роздивився обличчя нападника саме у той момент, коли він вже покинув його, а тому під час досудового розслідування по представлених фотографіях його впізнавав.

Він зі свого боку зателефонував сестрі, яка викликала поліцію і допомогла йому дійти до квартири, де він випив дві таблетки та заснув. Вже на ранок побачили, що обличчя дуже розпухло і саме тому звернулись до лікарні, де його одразу було госпіталізовано. Просив задовольнити його цивільний позов повністю, уточнивши свої позовні вимоги тим, що останні складаються із вартості викраденого ланцюжка, витрат на лікування по квитанціях, а решта суми заявлена ним в рахунок завданої моральної шкоди.

Показання потерпілого в тій частині, що напад було здійснено саме ОСОБА_6 підтверджено протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2017, відповідно до якого потерпілий серед представлених фото впізнав фото із зображенням ОСОБА_6 як особи, яка спричинила йому 13.03.2017 ушкодження, після чого заволодів належним йому золотим ланцюжком.

Позиція потерпілого, підтверджена і свідком ОСОБА_10 під час слідчого експерименту, про присутність останнього на місці вчинення злочину, а саме в частині вказівки на конкретну особу, що підтверджено протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2017, згідно якого ОСОБА_8 серед представлених фотографій впізнав фото із зображенням ОСОБА_10 , який перебував поряд з місцем нападу і спостерігав за ним.

Аналогічної послідовної позиції потерпілий дотримувався і під час проведення слідчого експерименту за його участі, про що складено протокол проведення слідчого експерименту від 06.04.2017 з фото таблицею до нього. Так ОСОБА_8 на місці події, а саме: по вул. Перекопській в районі будинку №181-А в м. Херсон показав та продемонстрував обставини подій, які мали місце 13.03.2017. Зокрема продемонстрував місце, де відбувся напад, а також характер на кількість нанесених ударів, у тому числі отриманих після падіння на землю.

З висновку експерта №1180 від 06.10.2017 вбачається, що закриті переломи кісток основи черепу та кісток лицевого черепа: основний (клиновидної) кості зліва, лівої акулової кістки, стінок гайморової пазухи, забій головного мозку середнього ступеня, синець, крововилив у м`які тканини обличчя зліва, крововилив в основну (клиновидну) пазуху, ліву гайморову пазуху утворились від дії тупих предметів (тупого предмета), не виключено, 13.03.2017 і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, у зв?язку з наявністю перелому основи черепа - основної (клиновидної) кістки.

Вартість майна, яким заволодів обвинувачений ОСОБА_6 підтверджена висновком експерта від 12.09.2017 №2682-МТ, згідно якого ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби, вагою 13,3 грам, довжиною 45 см., плетіння «Шарлотка» станом на 13.03.2017 могла становити 7864,96 гривень.

Оцінюючи досліджені докази, суд враховує наступне.

Розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за ст. 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров?я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності»).

Так під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 вчинив напад на потерпілого, при цьому спричинив тяжкі тілесні ушкодження. У свою чергу безпосередньою метою такого нападу було саме заволодіння чужим майном, отже дії останнього беззаперечно підпадають під ознаки розбою, поєднаного із заподіянням саме тяжких тілесних ушкоджень, характер яких сумнівів не викликає з урахуванням не лише висновку експерта, а й характеру їх спричинення.

Оцінюючи наведені докази, колегія суддів вважає, що вони в повному об`ємі підтверджують обсяг пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення саме за ч. 4 ст. 187 КК України. Останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого злочину. Ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні зібрані з дотриманням вимог КПК України та відповідають вимогам щодо їх збирання та оформлення.

При вирішенні заявлених потерпілим позовних вимог про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, з урахуванням зміни обсягу позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода серед іншого полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, враховуючи ту обставину, що інкриміновані протиправні дії обвинуваченому знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а матеріалами кримінальної справи встановлено, що дійсно потерпілому було заподіяно матеріальну та моральну шкоду, встановлено особу, яка спричинила шкоду, встановлено протиправний характер дій ОСОБА_6 , а також обсяг завданої шкоди. Розмір заявлених потерпілим матеріальних збитків (лікування та вартість майна) для відшкодування не перевищує загальної суми встановленої під час досудового розслідування та доведеної і під час судового розгляду, а розмір завданої моральної шкоди є співмірним та таким, що відповідає принципам, які судами застосовуються під час визначення розміру завданої моральної шкоди. Заявлені потерпілим суми до відшкодування обвинуваченим під сумнів поставлені не були, а тому з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 підлягає стягненню завдана матеріальна шкода у сумі 14311,97 гривень та моральна шкода у сумі 15688,03 гривень.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, проте попередня судимість погашена. На обліку у лікарів-психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, свою вину визнав повністю, не заперечував проти відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, жодних перешкод під час судового розгляду не чинив, надав суду чіткі та послідовні покази, дотримуючись єдиної позиції, яка повністю узгоджується з показами як потерпілого, так і свідка, розкаявся у вчиненому. Тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини, щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 можливо призначити покарання в мінімальних межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, пов`язане з ізоляцію від суспільства, з обов`язковим застосуванням конфіскації майна, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, а також буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи дату вчинення інкримінованих обвинуваченим протиправних дій та дату його затримання, при призначенні покарання врахуванню підлягає таке. Частиною 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладену норму, а також правову позицію викладену в постанові Великої Палати Верховного суду від 23.05.2018 (справа №237/1459/17, провадження №13-19кс18), можна зробити висновок, що у разі вчинення особою злочину до 21.06.2017 (включно), під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIIІ, тобто день за два. Відповідно щодо ОСОБА_6 підлягає застосуванню норма ч. 5 ст. 72 КК України саме в редакції, що діяла з 26.11.2015.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 124, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.11.2017 по 25.01.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

* Строк відбування покарання рахувати з 21.11.2017. Вважати ОСОБА_6 таким, що відбув основне покарання повністю. Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» скасувати, звільнити з-під варти в залі суду.

* Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 308 (триста вісім) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

* Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 14311 гривень 97 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 15688 гривень 03 копійки в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту від 22.09.2017 за участю свідка ОСОБА_10 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2