Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
357/1/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.
Надіслано судом: 05.01.2022. Зареєстровано: 05.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 05.01.2023.
Дата набрання законної сили: 03.01.2022
Номер судового провадження: 1-кс/357/5/22
Справа № 357/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження № 0000350, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 203-2 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

У С Т А Н О В И В :

03 січня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку нежилого приміщення в нежитловій будівлі літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, з метою відшукання у вказаному нежитловому приміщенні комп`ютерної техніки (системних блоків, моніторів, тощо), касових апаратів та грошових коштів у спеціально відведених місцях, наявність яких свідчитиме про здійснення фінансових операцій у вказаному приміщенні, мобільних телефонів, документів, зошитів чи рукописних записів, які можуть містити відомості про діяльність з організації чи проведення азартних ігор.

В обгрунтування клопотання зазначив, 28 листопада 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив азартну гру та отримав за неї виграш в сумі 300 гривень.

31 грудня 2021 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконної діяльності з проведення азартних ігор, лотерей 28.11.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 31 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконної діяльності з проведення азартних ігор, лотерей за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 31 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконної діяльності з проведення азартних ігор, лотерей за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою змовою групою осіб.

31 грудня 2021 року, в порядку ст. 217 КПК України, у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що вищевказані злочини вчинено однією групою осіб, матеріали вищевказаних досудових розслідувань об`єднано в одне провадження за № 0000350.

Відповідно до інформування оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Б.Приймаченка встановлено, що з метою функціонування гральних закладів та приховування своєї злочинної діяльності, окремими громадянами (організаторами) підбираються особи так звані (адміністратори), які за обумовлену заробітну плату підбирають персонал (касири, охоронці, прибиральники), який забезпечує цілодобову роботу гральних закладів (обслуговування гравців закладу, отримання та розрахунки грошовими коштами за надання можливості азартної гри, формування звітності через відповідні програми та інше), окрім цього до функцій адміністратора відноситься замовлення товарів необхідних для функціонування гральних закладів, а також підведення місячних підрахунків по отриманих прибутках та витратах гральних закладів. Всі ці дії зазначених осіб відноситься до правопорушення, що передбачає собою дії у пособництві у зайнятті гральним бізнесом.

Оскільки діяльність з організації грального бізнесу є кримінальним правопорушенням за яке наступає відповідальність, особи що організовують та надають пособництво в діяльності гральних закладів переважно приховують свою діяльність та ідентифікаційні дані з метою уникнення відповідальності. За оперативними даними встановлено, що в місті Біла Церква організовано діяльність ряду гральних закладів, які працюють в закритому режимі, вхід до приміщення яких здійснюється виключно по дзвінку та за попередньою домовленістю з персоналом гральних закладів.

Так, в ході проведення досудового розслідування, з врахуванням результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , функціонують гральні заклади де надаються послуги надання гравцям можливості доступу до азартних ігор через програмне забезпечення на комп`ютерному обладнані шляхом отримання від них грошових коштів, а також в разі виграшу виплати грошових коштів. Гральні заклади функціонують в прихованому режимі, а тому будь-яка реклама про діяльність закладу відсутня. Входи/виходи обладнані камерами зовнішнього спостереження з режимом відображення відео у темну пору доби. Гравцям, щоб потрапити до приміщень гральних закладів необхідно попередньо зателефонувати адміністраторам або касирам, після чого останні пересвідчившись, що поряд з гравцями немає працівників поліції, запускають до гральних закладів. Попередньо встановлено, що вказану незаконну злочину діяльність організували та забезпечують її функціонування ряд осіб (які виконують різні функції), Згідно із інформації з ДРРПНМ від 29 червня 2021 року за №263584545 встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_5 на праві приватної спільної власності в частині 1/4 зареєстровано за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На даному етапі досудового розслідування, виникає потреба у проведенні такої слідчої (розшукової) дії як обшук володіння особи, а саме нежилого приміщення в нежитловій будівлі літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Метою проведення обшуку в даному випадку є відшукання у вказаному нежитловому приміщенні комп`ютерної техніки (системних блоків, моніторів, тощо), за допомогою яких безпосередньо відвідувачі закладу мають можливість здійснення азартної гри; касових апаратів та грошових коштів у спеціально відведених місцях, наявність яких свідчитиме про здійснення фінансових операцій у вказаному приміщенні; мобільних телефонів, у яких можуть міститься відомості, підтверджуючі факт діяльності з організації чи проведення азартних ігор; документів, зошитів чи рукописних записів, які можуть містити відомості про діяльність з організації чи проведення азартних ігор.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час судового розгляду клопотання слідчим згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що обшук нежилого приміщення в нежитловій будівлі літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_5 на праві приватної власності має за мету фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання у вказаному нежитловому приміщенні комп`ютерної техніки (системних блоків, моніторів, тощо), за допомогою яких безпосередньо відвідувачі закладу мають можливість здійснення азартної гри; касових апаратів та грошових коштів у спеціально відведених місцях, наявність яких свідчитиме про здійснення фінансових операцій у вказаному приміщенні; мобільних телефонів, у яких можуть міститься відомості, підтверджуючі факт діяльності з організації чи проведення азартних ігор; документів, зошитів чи рукописних записів, які можуть містити відомості про діяльність з організації чи проведення азартних ігор.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, длявиявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягаютьвилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Також слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 203-2 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 234,235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження № 0000350, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 203-2 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у складі: ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на обшук нежилого приміщення в нежитловій будівлі літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, з метою відшукання у вказаному нежитловому приміщенні комп`ютерної техніки (системних блоків, моніторів, тощо), касових апаратів та грошових коштів у спеціально відведених місцях, наявність яких свідчитиме про здійснення фінансових операцій у вказаному приміщенні, мобільних телефонів, документів, зошитів чи рукописних записів, які можуть містити відомості про діяльність з організації чи проведення азартних ігор.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому проникнути до нежилого приміщення в нежитловій будівлі літ. «А», розташованого за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярмаркова, 4, приміщення 1 лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...