Справа № 132/247/22
Провадження №11-сс/801/143/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами, апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року про повернення скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000214 від 06.06.2021 року,

в с т а н о в и в :

24.01.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000214 від 06.06.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року, повернуто скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000214 від 06.06.2021 року.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що, оскільки заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження зі значним пропуском десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України наявні підстави для повернення скарги останньому, так як відсутнє жодне обгрунтування поважності причин пропуску строку та відповідних доказів не надано.

Не погодившись з прийнятим рішенням командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, поновити йому строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 09.12.2021 року представником військової частини НОМЕР_1 отримано копію постанови про закриття кримінального провадження №0000214 від 06.06.2021 року, винесену 30.07.2021 року.

Відтак, 09.12.2021 року розпочався строк для перебігу подання скарги на вказану вище постанову про закриття кримінального провадження.

17.12.2021 року військовою частиною НОМЕР_1 , з додержанням десятиденного строку, було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. Однак ухвалою слідчого судді даного суду від 29.12.2021 року було повернуто скаргу у зв`язку з тим. що вона не підлягала розгляду в даному суді.

Натомість Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області замість того, щоб передати скаргу за правилами територіальної підсудності на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області повернув її на адресу військової частини НОМЕР_1 (вх. №234 від 14.01.2022 року).

18.01.2022 року військовою частиною НОМЕР_1 скаргу на про закриття кримінального провадження №0000214 від 06.06.2021 року було направлено за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області.

Проте, слідчим суддею причини пропуску строку були визнані не поважними у зв`язку з чим скаргу військової частини було повернуто скаржнику.

Апелянт у відповідності до ч.3 ст.396 КПК України не бажає брати участь у проведенні апеляційному розгляді, а тому просить розглянути його скаргу у його відсутність.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді слід скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
30 липня 2021 року старший слідчий СВ старший лейтенант поліції ОСОБА_7 постановив постанову, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000214 від 06.07.2021 року, закрив, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги 09.12.2021 року представником військової частини НОМЕР_1 нарочно отримано копію постанови про закриття кримінального провадження №0000214 від 06.06.2021 року, винесену 30.07.2021 року.

17.12.2021 року військовою частиною А 0351, з додержанням десятиденного строку, було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за місцем знаходження відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Однак ухвалою слідчого судді даного суду від 29.12.2021 року було повернуто скаргу у зв`язку з тим, що вона не підлягала розгляду в даному суді.

18.01.2022 року звертаючись за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000214 від 06.06.2021 року військова частина НОМЕР_1 зазначила, що скаргу передавали до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області через зміни в адміністративно-територіальному поділі та організаційно-штатній структурі поліції Вінницької області, які відбулися на підставі постанови Верховної ради від 17 липня 2020 року №807 «Про утворення та ліквідацію районів».

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя не в повній мірі дослідив доводи скарги командира військової частини НОМЕР_1 та постановив передчасне рішення, повернувши вищезазначену скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000214 від 06.06.2021 року.

Висновки слідчого судді щодо прийнятого ним рішення не ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи та скарги командира військової частини НОМЕР_1 .

Сукупність вищевказаних обставин, залишилась поза увагою слідчого судді, що вказує на неповноту дослідження обставин скарги командира військової частини НОМЕР_1 , а тому колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення.
При цьому суд апеляційної інстанції керується рішеннями Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що надмірний формалізм є обмеженням заявника в доступі до правосуддя.
У справі Bellet v.France Суд зазначив, що «Стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення право особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Що стосується доводів апеляційної скарги щодо поновлення строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000214 від 06.06.2021 року то дане питання не є компетенцією суду апеляційної інстанції, а тому в цій частині їх слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.405, 407,419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року про повернення скарги військовій частині НОМЕР_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000214 від 06.06.2021 року скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4