Справа № 303/5139/14-к
1-кп/303/288/21
Ряд стат звіту 252, 260
В И Р О К
30 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві угоду про визнання винуватості, укладену сторонами у кримінальному провадженні № 0000857 внесеному до ЄРДР 28.03.2014 року за зміненим обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 307 та ч.1 ст.315, КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті, з Львівського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України.
28 вересня 2021 року в судовому засіданні прокурором подано змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000857 внесеному до ЄРДР 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст. 307 КК України.
Після зміни прокурором обвинувачення, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження подано на розгляд суду угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2021 року між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника.
Відповідно до обвинувального акта: ОСОБА_3 02 червня 2014 року близько 16 години 20 хвилин, по вулиці Вокзальна у м. Мукачеві, у кущах на відстані близько 400-500 метрів від залізничного вокзалу, разом з громадянином під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою подальшої реалізації останньому психотропної речовини «амфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність на настання суспільно - небезпечних наслідків, вчинив активні дії, а саме, шляхом переконання ОСОБА_6 про якість та описуючи вплив на організм людини наявної у ОСОБА_3 психотропної речовини «амфетамін», тобто дії, спрямовані на збудження у ОСОБА_6 бажання на вживання даної психотропної речовини «амфетамін», таким чином схилив його вжити її шляхом введення ін`єкції розчину психотропної речовини «амфетамін» через медичний шприц у власний організм.
При цьому, ОСОБА_3 прийняв участь у приготуванні розчину психотропної речовини «амфетамін» для введення в організм людини шляхом ін`єкції. В результаті активних дій ОСОБА_3 , спрямованих на збудження у ОСОБА_6 бажання на вживання даної психотропної речовини «амфетамін», громадянин під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 погодився та знаходячись у кущах, по вулиці Вокзальна у м. Мукачеві, неподалік залізничного вокзалу, вжив психотропну речовину «амфетамін», шляхом здійснення ін`єкції у власний організм через медичний шприц розчину психотропної речовини «амфетамін».
За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.315 КК України, тобто схиляння певної особи до вживання психотропних речовин.
Крім цього, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин. З цією метою, ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, з метою подальшого збуту, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», яку в подальшому незаконно зберігав у невстановленому місці. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, ОСОБА_3 02 червня 2014 року близько 16 години 40 хвилин, по вулиці Вокзальна у м. Мукачево, у кущах на відстані близько 400-500 метрів від залізничного вокзалу, умисно, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін», шляхом продажу за 250,00 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 згорток фольги, у середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 18/209 від 04.06.2014, містить психотропну речовину амфетамін - обіг якої обмежено, вагою 0,4100 грам.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на збут психотропних речовин, ОСОБА_3 , 04 червня 2014 року близько 15:00 години, по вулиці Вокзальна у м. Мукачеві, у кущах на відстані близько 400-500 метрів від залізничного вокзалу, умисно, повторно, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін», шляхом продажу за 250,00 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 згорток фольги, у середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 18/216 від 04.06.2014, містить психотропну речовину амфетамін - обіг якої обмежено, вагою 0,3011 грам.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.1 ст.307, ч.1 ст.315 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив зазначені кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.315 КК України за вказаних обставин. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання: за ч.1 ст.307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.315 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана обвинувачени, його захисником та прокурором..
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.1 ст.307 КК України, тобто - незаконний збут психотропних речовин, який відповідно до приписів ст.12 КК України є тяжким злочином; ч.1 ст.315 КК України, тобто схиляння певної особи до вживання психотропних речовин, який відповідно до приписів ст.12 КК України є нетяжким злочином; а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ч.1 ст.307, ч.1 ст.315 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебувала у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачени в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, в межах санкції: ч.1 ст.307, ч.1 ст.315 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06.06.14 року, накладено арешт на мобільний телефон марки «Моторола W180» та на сім картку мобільного оператора «МТС», а всього на суму 200 гривень, які належать обвинуваченому ОСОБА_3 .
Речові докази у справі: одна купюра номіналом 10 гривень (КЖ 3704985), одна купюра номіналом 5 гривень (ЕФ 4327966), які було вилучено під час огляду місця події 04 червня 2014 року, які передано на зберігання відповідальній особі та мобільний телефон марки «Моторола» і сім-карту мобільного зв`язку «МТС»; згортки фольги, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина, аркуш білого паперу розміром 30х21, на якому нанесено зразок люмінесцентного дактилоскопічного магнітного порошку, гумові рукавички, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 та контрольний змив; грошові кошти, а саме: чотири купюри номіналом 20 гривень (СД 4097346, ЕЩ 5464391, ПЄ 0708321, КМ 2684188), на яких знаходиться надпис «Закупка» та на стороні кожної купюри наявний порошок жовто-зеленого кольору, які передані на зберігання відповідальній особі; відеокасету марки «Sony», на яку вівся відеозапис огляду місця події від 04.06.2014 року, флеш карту «Міcro CD», чотири DVD R диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у справі: за проведення судових експертиз, складають загальну суму 2584,20 гривень.
Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06.06.2014 року (справа № 303/3384/14-к) до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 24360,00 гривень, яка внесена 12.06.2014 року заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_3 (справа № 303/3384/14-к).

Керуючись: ст.372 - 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника, у кримінальному провадженні № 0000857 внесеному до ЄРДР 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.307 та ч.1 ст.315 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.1 ст.315 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання:
- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;
- за ч.1 ст.315 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі: - одну купюру номіналом 10 гривень (КЖ 3704985), одну купюру номіналом 5 гривень (ЕФ 4327966), які було вилучено під час огляду місця події 04 червня 2014 року, які передано на зберігання відповідальній особі та мобільний телефон марки «Моторола» і сім-карту мобільного зв`язку «МТС» - передати за належністю ОСОБА_3 ; - згортки фольги, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина, аркуш білого паперу розміром 30х21, на якому нанесено зразок люмінесцентного дактилоскопічного магнітного порошку, гумові рукавички, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 та контрольний змив знищити; - грошові кошти, а саме: чотири купюри номіналом 20 гривень (СД 4097346, ЕЩ 5464391, ПЄ 0708321, КМ 2684188), на яких знаходиться надпис «Закупка» та на стороні кожної купюри наявний порошок жовто-зеленого кольору, які передані на зберігання відповідальній особі конфіскувати; - відеокасету марки «Sony», на яку вівся відеозапис огляду місця події від 04.06.2014 року, флеш карту «Міcro CD», чотири DVD R диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06.06.14 року, на мобільний телефон марки «Моторола W180» та на сім картку мобільного оператора «МТС», що належить ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 2584,20 гривень .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді "застави" в розмірі 24360,00 гривень, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 24360,00 гривень, внесену 12.06.2014 року «заставодавцем» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06.06.2014 року (справа № 303/3384/14-к), - повернути заставодавцю.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1