04.10.2021
Справа № 642/5232/20
Провадження № 1-кс/642/111/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

представника потерпілого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002533 від 17.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки підхозу курорту Муялди Павлодарського району Республіки Казахстан, громадянки України, з професійно- технічною освітою, одруженої, працюючої двірником ЧП «СПО», раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за таких обставин.

Так, 24 вересня 2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_2 , де до неї підійшов ОСОБА_6 із яким в ході словесного конфлікту, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з мотиву особистої неприязні.

Після чого, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, з мотиву особистої неприязні, нанесла ОСОБА_6 пальцем правої руки один удар в ліве око.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-668/2020 від 17 лютого 2020 року тілесні ушкодження, а саме: травматичну ерозію лівого ока, яка за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1. ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом 2-річного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання таким, що відповідає вимогам закону та поклався при його вирішенні на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що після нанесення йому обвинуваченою тілесних ушкоджень він має проблеми з зором, та стан його здоров`я погіршується. Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для його задоволення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком. Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає штраф до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

З часу вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме з 24 вересня 2019 року, пройшло два роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до розяснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обовязковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобовязаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період з 24 вересня 2019 року кримінальних правопорушень не вчиняла, від досудового розслідування та суду не ухилялась. Отже, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Кримінально-правові та цивільно-правові наслідки закриття кримінального провадження ОСОБА_4 роз`яснені та їй зрозумілі.

Передбачені ст. 49 КК України перешкоди для застосування давності відсутні.

За таких обставин наявні передбачені п.1 ч.1 ст. 49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 України та закриття кримінального провадження, а тому клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 27 113 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді, а тому цивільний позов слід залишити без розгляду.

Разом з тим, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у звязку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому за змістом ч.7 ст.128 КПК України її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не перешкоджає потерпілому предявити позов про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 286, 288 , 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 27113 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 , що він має право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1