ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4698/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_4 , який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Маркет", про скасування арешту, що належить заявнику, накладеного ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у справі № 753/14881/20
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Маркет", звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер :20:001:0063 площею 2,5 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , згадана земельна ділянка перебуває в обтяженні на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у справі № 753/14881/20. Підставою внесення запису визначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54221591 від 24 вересня 2020 року. Також на підставі згаданої ухвали за номером запису про обтяження 38329204 від 23 вересня 2020 року здійснено запис про арешт нерухомого майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер :20:001:0063. Підставою внесення запису визначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54220868 від 23 вересня 2020 року. Обтяжувач - ОСОБА_5 . Текст вкзаної ухвали ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ» не отримувало, справа розглядалась без участі представника товариства.

Зазначав, що ТОВ «УЖГОРОД- МАРКЕТ» на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗК № 0014608 від 22 серпня 2007 року, виданого на виконання відповідного рішення Ужгородської міської ради та належним чином зареєстрованого, є добросовісним набувачем та єдиним законним власником земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :20:001:0063. Володільцем земельної ділянки згідно свідоцтва від 16 вересня 2020 року було ПП "Веселка-2020". На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 вересня 2020 року ПП «Веселка-2020» відчужило земельну ділянку ОСОБА_6

ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ» зауважує, що в усіх відомих товариству кримінальних провадженнях органом досудового розслідування є місцеві підрозділи НП України - Закарпатської області і вони клопотань до Дарницького районного суду не направляли, через відсутність підстави та потреб, адже ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ» має місцезнаходження у м. Луцьку Волинської області, а земельна ділянка розташована у м. Ужгород Закарпатської області.

Зважаючи на викладене, вважає заходи обтяження, застосовані на підставі ухвали необгрунтованими, у зв`язку з чим просив їх скасувати.

В судове засідання прибув прокурор ОСОБА_3 , надав суду матеріали кримінального провадження № 0007075 та зазначив, що в рамках кримінального провадження постановлювалась ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі № 753/14881/20, однак жодного відношення вказане кримінальне провадження до товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Маркет" не має, останнє не є учасником вказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0007075, виходить з такого.

Арешт майна згідно зі статтею 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Порядок застосування усіх заходів забезпечення кримінального провадження визначено статтею 132 КПК України, а порядок та підстави накладення арешту майна встановлено статтями 170-173 КПК України.

КПК України надає право учасникам кримінального провадження під час досудового розслідування подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про арешт майна та/або звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Ці способи є альтернативними, хоча й мають певні відмінності.

Так, статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

При цьому, статтею 174 КПК України встановлено дві підстави для скасування арешту слідчим суддею: якщо арешт накладено необґрунтовано або в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

З матеріалів кримінального провадження № 0007075 вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження, постановлено ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі № 753/14881/20.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі № 753/14881/20 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0007075 від 24.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 1 ст. 358 КПК України та скасовано постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 13 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0007075 від 24 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 358 КПК України.
Крім того, із матеріалів кримінального провадження № 0007075 в рамках якого постановлено ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі № 753/14881/20, вбачається, що жодного відношення ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ» до даного кримінального провадження не має, оскільки не є його учасником.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0007075 у справі № 753/14881/20 Дарницьким районним судом м. Києва ухвали від 17 вересня 2020 року про накладення арешту не постановлювалось.
Крім того, суд звертає увагу, що згідно відомостей наданих адвокатом у клопотанні на момент звернення до суду з клопотанням ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ» власником вказаної земельної ділянки не є, що свідчить про відсутність порушення його права власності на майно.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Маркет", про скасування арешту, що належить заявнику, накладеного ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у справі № 753/14881/20 необхідно відмовити.
Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Маркет", про скасування арешту майна, що належить заявнику, накладеного ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у справі № 753/14881/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1