Справа № 507/1389/21
Провадження № 1-кс/507/552/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2015р. приблизно о 22 год. 40хв. водій Тут Ібрагім грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:
2.3, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Порушення виразилось у тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_7 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «TALSON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював перевезення вантажу (томатів) та рухався в темний час доби по асфальтованій, сухій, прямій ділянці автодороги «Київ-Одеса» з боку міста Одеси у напрямку міста Києва, у правій смузі свого напрямку руху.
Проїжджаючи на 277км + 200 м зазначеної автодороги в Савранському районі Одеської області, водій ОСОБА_7 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування не дотримався безпечного інтервалу та вчинив наїзд на задню частину автопоїзда у складі сідлового тягача «RENAULT MAGNUM 500.18 Т», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з напівпричепом «KRONE SDP27», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », який стояв на правому за ходом руху узбіччі.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , який під час наїзду знаходився біля задньої частини причепу «KRONE SDP27» та ремонтував праве колесо причепа, спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер в спецавтомобілі швидкої медичної допомоги.
19.02.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яка погоджена прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 .
Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_7 зник та місце його знаходження та проживання не відоме.
В зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 , слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями допитаних свідків по кримінальному провадженню та протоколами огляду місця події.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний після скоєня злочинів з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знаходиться на розгляді в Любашівському районному суді Одеської області.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антакья Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Любашівському районному суді Одеської області.
Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 .
Про затримання ОСОБА_5 повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 30 лютого 2022 року або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1