УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002811 від 11.08.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії відповідно до вимог ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002811 від 11.08.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.09.2021 року, яке отримано уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м. Києва 29.09.2021 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України та прийняти процесуальні рішення.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що воно було скеровано до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві для розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0002811 від 11.08.2021року, де ОСОБА_5 є потерпілим, а адвокат ОСОБА_2 його представником.

Адвокат ОСОБА_2 в скарзі просить зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002811 від 11.08.2021 року невідкладно розглянути його клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та задовольнити його за наявності відповідних підстав.

При цьому адвокат ОСОБА_2 звернувся з таким клопотанням від 27.09.2021 року до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м. Києва 29.09.2021 року, однак відповіді не отримав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено прокурором в суді, у встановлений строк прокурор не прийняв рішення в строки, визначені ст.220 КПК України, за клопотанням про результати розгляду клопотання всупереч вимогам ст.220 КПК України адвоката ОСОБА_2 не повідомив.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають частковому задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002811 від 11.08.2021 року, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 від 27.09.2021 року, відповідно до ст.220 КПК України.

За таких обставин в силу ст. 307 КПК України вирішення по суті вимог в скарзі адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002811 від 11.08.2021 року задовольнити його клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності відповідних підстав, не може бути вирішене, так як вирішення вказаного питання входить до компетенції уповноваженого прокурора за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 по суті.

Керуючись ст.ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002811 від 11.08.2021 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 27.09.2021 року, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1