Справа №186/1173/21
Провадження №1-кп/0186/132/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 25 серпня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 30.11.2010 року Центрально-міським районним судом міста Макіївка Донецької області за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;

- 25.11.2020 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за злочини проти власності, повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, близько о 10.00 год. 24 серпня 2021 року ОСОБА_5 , знаходячись в м.Першотравенську Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив таємно викрасти чуже майно з квартири за місцем мешкання знайомої ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, близько о 10.20 год. 24 серпня 2021 року, маючи вільний доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , відчинивши вхідні двері наявним у нього ключем, зайшов до квартири, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_4 , а саме: праску марки «Bosch» модель TDA503011P 3000W вартістю 1776,11 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 виніс з приміщення квартири, обернув на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1776,11 грн.

31 серпня 2021 року між потерпілою, ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України в приміщенні Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки та зобов`язується негайно вибачитись перед потерпілою.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.11.2020 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений та потерпілий усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він в стані алкогольного сп`яніння скоїв нетяжкий злочин в період іспитового строку, особу, яка раніше судима, шкода заподіяна злочином ним відшкодована повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, думку прокурора, потерпілої, суд вважає за можливе його виправлення із застосуванням покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України по сукупності вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.11.2020 року.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 686 гривні 48 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 31 серпня 2021 року між потерпілою, ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки та зобов`язується негайно вибачитись перед потерпілою, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.11.2020 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.11.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк - 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту початку його фактичного виконання, яке провести після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- праску марки «Bosch» модель TDA503011P 3000W, - залишити на належністю потерпілій;

- копію договору застави №11.6841 від 24 серпня 2021 року та оптичний DVD дист з відеозаписом з камер спостереження ломбарду «Економ ломбард Добродькін О.М. та компанія» - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1