Провадження № 1-кс/638/2241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні за № 0000062 від 28.04.2021 року, -

в с т а н о в и в :
29.09.2021 представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою якою просить:

- скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 06.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000062 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складеного начальником відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 ;

- зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000062 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру: «гр. ОСОБА_2 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, просив провести розгляд скарги у режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням сервісу EASYCON.
Скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 30.09.2021.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить на наступних висновків.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

В частині вимог скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 06.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000062 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складеного начальником відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження в цій частині скарги, не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання за участі особи, яка подала скаргу та відповідальних осіб ХРУП № 3 в Харківській області.

Що стосується вимоги скаржника про зобов`язання слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000062 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру: «гр. ОСОБА_2 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя зазначає наступне:

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження скарги в частині зобов`язання слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000062 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру: «гр. ОСОБА_2 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На виконання Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)», та відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 152, ч. 5 ст. 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи Easy Сon, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні за № 0000062 від 28.04.2021 року.

В іншій частині скарги відмовити у відкритті.

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні за № 0000062 від 28.04.2021 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon ОСОБА_3 .
Роз`яснити заявникам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи Easycon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відеозображення.
Призначити розгляд скарги о 16-20 годині 04.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1