Провадження № 1-кс/643/5137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 29.11.2019 до шести місяців.
З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000140 від 29.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, розпочато за фактом вчинення посадовими особами ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України» привласнення бюджетних коштів шляхом незаконного преміювання.

Під час досудового розслідування встановлено, що директор ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України» ОСОБА_4 звернувся з заявою до поліції про те, що з 2000 року по 31.12.2018 року посаду директора державного підприємства обіймав ОСОБА_5 . 01 січня 2013 року між ОСОБА_5 та Національною академією наук України укладено контракт, на підставі якого виникли трудові відносини між Директором підприємства ОСОБА_5 та Органом управління майном цього підприємства - НАН України. Термін дії цього контракту з 01.01.2013 року по 31.12.2017 року.

Згідно до п. 16 Контракту «За виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, Директору нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених директору:

а) посадового окладу в розмірі 4500 гривень і фактично відпрацьованого часу;

б) премії в розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом, тобто не більше ніж 4500 грн.

В ході перевірки документів та нарахувань з`ясувалось, що замість передбачених контрактом не більше ніж 4500 грн. премії у період з січня 2017 року по березень 2017 року за Наказами ОСОБА_5 , який обіймав посаду Директора підприємства, йому виплачено 31850 грн. премії, а в період з квітня 2017 року по грудень 2017 року ОСОБА_5 , будучи керівником підприємства, в супереч вимогам контракту безпідставно отримував від підприємства 12000 грн. ставки щомісяця та премії понад 20000 тис грн. щомісяця, та зазначені кошти ОСОБА_5 в подальшому привласнював.

В ході перевірки нарахувань заробітної плати разом з Півнчно-східним офісом Держаудитслужби України встановлено, що ОСОБА_5 , як керівник та посадова особа підприємства, за своїми особистими наказами в період 2017 року в протиправний спосіб виплатив собі, з рахунку підприємства, грошові кошти у розмірі 277880 грн. Вказані кошти ОСОБА_5 отримав за наказами підписаними ним самостійно, які він видавав зловживаючи владою та службовим становищем в супереч інтересам державного підприємства, а виплачені кошти привласнював, чим наніс охоронюваним інтересам Державного підприємства збитків у великих розмірах.

Таким чином тільки за період 2017 року зловживаючи владою та службовим становищем, в супереч інтересам державного підприємства, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Директора підприємства, наніс ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України» збитків понад 270 тисяч гривень, що відповідають великим розмірам завданої шкоди.

Вказане знайшло свого підтвердження в ході здійснення збору інформації Північно-східним офісом Держаудитслужби за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, а також в ході огляду документації наданої ДП «ДВ ІПМаш ім. А.М. Підгорного НАН України».

Одночасно, згідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/86СЕ-20 вбачається, що сума заподіяних збитків визначена у акті Півнчно-східного офісу Держаудитслужби України підтверджується у сумі 284 882,85 грн.

Слідчий зазначає, що незважаючи на той факт, що встановлено вичерпне коло імовірно причетних осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення, та органом досудового розслідування на протязі усього часу досудового розслідування вживаються заходи направлені на встановлення винних осіб, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Станом на теперішній час, ще не допитано усіх свідків, а також не проведено увесь комплекс необхідних слідчих дій для прийняття остаточного рішення. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести комплекс додаткових судових експертиз та встановивши ряд свідків допитати останніх.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема велике навантаження кримінальних проваджень, а також враховуючи специфіку розслідування злочинів даної категорії.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву у якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо нетяжкого злочину становить 12 місяців, цей строк обраховується з моменту початку досудового розслідування.
З наданих матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування у вказаному провадженні, за відповідною ухвалою слідчого судді було продовжено з 29.11.2020 до 29.05.2021, та в подальшому, ухвалою від 24.05.2021 строк було продовжено до 29.11.2021, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Частиною першою статті 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи специфіку кримінального провадження, необхідність проведення інших слідчих (процесуальних) дій в майбутньому, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у більш короткі строки, слідчий суддя вважає доведеним, що строк, вказаний слідчим у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування та забезпечить можливість закінчення необхідних слідчих (процесуальних) дій, тому вважає клопотання слідчого про подовження строку досудового розслідування таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 29.11.2019 до шести місяців, тобто до 29.05.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1