ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1734/21 Справа № 204/6891/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт на майно, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2021.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.

З апеляційної скарги видно, що ОСОБА_3 оскаржує рішення суду про скасування арешту майна.

Між тим, порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до числа яких не входить ухвала про скасування арешту на майно, оскільки цією нормою визнано можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвал слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України), а також про повернення скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній (ч. 2 ст. 309 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Окрім цього, апеляційний суд наголошує, що ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2021 вже було відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2021 про скасування арешту на майно.

Зважаючи на викладене та те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року про скасування арешту на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2